name: 2810 SR BEI4_Planungsbericht vom 16. März 2023

text: \n \n\n \n\n \n\nPlanungsbericht \nBebauungsplan Klinik Meissenberg, Plan Nr. 7512 \n\n \n\nBerichterstattung nach Art. 47 der Raumplanungsverordnung (RPV) \n\n16.03.2023 \n\n \n\nStand 1. Lesung Grosser Gemeinderat \n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2/43 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVerfassende: \n\nBebauungsplan \n\nStadtplanung Zug, Baudepartement, Gubelstrasse 22, Postfach, 6301 Zug \n\nHarald Klein, harald.klein@stadtzug.ch \n\nDelia Landtwing, delia.landtwing@stadtzug.ch \n\nAndreas Keiser, andreas.keiser@stadtzug.ch \n\n \n\nRichtprojekt Architektur, Landschaftsarchitektur und Erschliessung \n\nDiener & Diener Architekten, Michael Roth und Ralph Franz \n\nAugust + Margrith Künzel Landschaftsarchitekten, Margrith Künzel und Martin Zwahlen \n\nTEAMverkehr.zug AG, Adrian Arquisch \n\n \n\nRaumplanung \n\nMetron Raumentwicklung AG, Barbara Gloor und Tobias Sonderegger \n\n \n\nTitelbild: Auszug Orthofoto 2021, ZUGIS mit Bebauungsplanperimeter \n\nmailto:harald.klein@stadtzug.ch\nmailto:delia.landtwing@stadtzug.ch\n\n\n3/43 \n\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\nZusammenfassung ...................................................................................................................... 5 \n\n1 Ausgangslage .................................................................................................................... 7 \n\n1.1 Anlass und Zielsetzung ....................................................................................................... 7 \n\n1.2 Perimeter / Eigentumsverhältnisse ..................................................................................... 8 \n\n2 Bestehende Rechtsgrundlagen ....................................................................................... 8 \n\n2.1 Übereinstimmung mit den Zielen und Grundsätzen der Raumplanung (Art. 1 + 3 RPG) ... 8 \n\n2.2 Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz von nationaler Bedeutung \n\n(ISOS), Denkmalpflege und Ortsbildschutzzonen .............................................................. 9 \n\n2.3 Kantonaler Richtplan vom 28. Januar 2004, Stand 29. Oktober 2020 ............................. 11 \n\n2.4 Räumliche Gesamtstrategie Zug 2040 vom 12. April 2022 .............................................. 12 \n\n2.5 Kommunale Richtplanung vom 22. Juni 2010 .................................................................. 13 \n\n2.6 Kommunaler Zonenplan vom 22. Juni 2010 ..................................................................... 16 \n\n2.7 Preisgünstiger Wohnraum ................................................................................................. 17 \n\n2.8 Zug 2050 – Stadtraumkonzept vom 9. April 2019 ............................................................ 17 \n\n2.9 Reglement über die Planung und Erstellung von Hochhäusern vom 29. August 2017 .... 18 \n\n2.10 Bestehende Dienstbarkeiten ............................................................................................. 18 \n\n2.11 Baulinien............................................................................................................................ 19 \n\n3 Weitere zentrale Sachthemen ........................................................................................ 20 \n\n3.1 Lärmschutz ........................................................................................................................ 20 \n\n3.2 Grundwasser ..................................................................................................................... 21 \n\n3.3 Versickerung und Retention .............................................................................................. 21 \n\n3.4 Altlasten............................................................................................................................. 21 \n\n3.5 Feuerwehrzufahrten .......................................................................................................... 21 \n\n3.6 Verkehrsgutachten ............................................................................................................ 21 \n\n3.7 Gartendenkmalpflegerisches Gutachten ........................................................................... 22 \n\n4 Richtprojekt ..................................................................................................................... 22 \n\n4.1 Studienauftrag ................................................................................................................... 22 \n\n4.2 Richtprojektdossier ............................................................................................................ 24 \n\n5 Bebauungsplan ............................................................................................................... 30 \n\n5.1 Allgemeine Bestimmungen (Ziff. 1 bis 3) .......................................................................... 30 \n\n5.2 Grundmasse (Ziff. 4 bis 6) ................................................................................................. 30 \n\n5.3 Bebauung (Ziff. 7 bis 10) ................................................................................................... 31 \n\n5.4 Erschliessung (Ziff. 11 bis 15) ........................................................................................... 34 \n\n\n\n4/43 \n\n \n\n \n\n5.5 Freiraum (Ziff. 16) ............................................................................................................. 36 \n\n5.6 Umwelt (Ziff. 17) ................................................................................................................ 36 \n\n5.7 Ver- und Entsorgung (Ziff. 18)........................................................................................... 37 \n\n5.8 Verfahren (Ziff. 19) ............................................................................................................ 37 \n\n5.9 Schlussbestimmungen (Ziff. 20) ....................................................................................... 37 \n\n6 Begründung der Abweichungen von der Einzelbauweise .......................................... 37 \n\n6.1 Abweichungen von kantonalen und gemeindlichen (Bau-) Vorschriften .......................... 37 \n\n6.2 Vorzüge gegenüber der Einzelbauweise .......................................................................... 39 \n\n7 Verfahren.......................................................................................................................... 40 \n\n7.1 Ordentliches Verfahren gemäss § 39 PBG ....................................................................... 40 \n\n7.2 Stadtbildkommission ......................................................................................................... 40 \n\n7.3 Einbezug der Bevölkerung ................................................................................................ 40 \n\n7.4 Vorprüfung durch das Amt für Raum und Verkehr ........................................................... 40 \n\n8 Ablauf / Terminplan ......................................................................................................... 42 \n\n9 Beilagen zum Planungsbericht ...................................................................................... 43 \n\n9.1 Richtprojektdossier ............................................................................................................ 43 \n\n \n\n\n\n5/43 \n\n \n\n \n\nZusammenfassung \n\n \n\nSeit fast hundert Jahren ist die Klinik Meissenberg – Psychiatrische und Psychotherapeutische \n\nSpezialklinik für Frauen – im Zuger Gesundheitswesens ein Begriff. Heute stellt sich die Frage, \n\nwie sich die 1926 gegründete Klinik zukunftsfähig weiterentwickeln kann: Ziel ist zum einen, die \n\nhistorische Villa und ihren schützenswerten Landschaftspark am Fuss des Zugerbergs zu stär-\n\nken. Zum anderen gilt es, die für das gewünschte Wachstum erforderlichen baulichen Erweite-\n\nrungen sowohl funktional als auch städtebaulich plausibel auf dem Areal zu positionieren. Der \n\nvorliegende Bebauungsplan legt dafür die Leitplanken. \n\n \n\nStudienauftrag für ein städtebauliches Gesamtkonzept \n\nBereits 2015 wurden die Erweiterungsmöglichkeiten in Machbarkeitsstudien geprüft. 2018 veranstaltete \n\ndie Bad Schinznach AG als Grundeigentümerin einen Studienauftrag mit Präqualifikation. Gemeinsam \n\nmit dem Baudepartement der Stadt Zug suchte die Grundeigentümerin im dialogisch geführten Prozess \n\nein städtebauliches Gesamtkonzept für die langfristige, bauliche Entwicklung des Areals in Etappen. \n\nDas Projekt des Architekturbüros Diener & Diener, August + Margrith Künzel Landschaftsarchitekten \n\nund TEAMverkehr ging als Siegerin des Studienauftrags in die Überarbeitungsphase.  \n\n \n\nVom Richtprojekt zum Bebauungsplan \n\nUnter Berücksichtigung der Rückmeldungen des Beurteilungsgremiums und der städtischen Vorprüfung \n\nder Stadt Zug wurde das Studienauftragsprojekt im engen Dialog weiterentwickelt. Das so erarbeitete \n\nRichtprojekt bildet die Grundlage für den von der Stadt Zug im Anschluss erarbeiteten Bebauungsplan. \n\nDer Bebauungsplan richtet sich nach den übergeordneten Vorgaben von Bund, Kanton und Stadt Zug. \n\n \n\nStilles, heiteres Ensemble im Park \n\nBei der Weiterentwicklung des Areals geht es darum, zwischen den älteren und neuen Teilen aus vielen \n\nBlickwinkeln ein stilles und doch heiteres Ensemble zu entwickeln, in dem der historische Landsitz seine \n\nprägende Gestalt zu bewahren vermag. Der Park schafft einen ruhigen, vertrauten Aussenraum für die \n\nBewohnerinnen. Um die historischen Sichtbezüge zu stärken, werden die neuen Freiflächen als Blu-\n\nmenwiesen gestaltet. Ein dichtes Spazierwegenetz führt zu verschiedenen bestehenden und neuen \n\nGartenmotiven – Schattensitzplätzen, Wasserbecken, Blumenbeeten, Solitärbäumen, Staudenrabatten \n\nund Liegewiesen. Die Zugänge zum Park der Klinik, die im Zug des Ausbaus der Meisenbergstrasse \n\nverändert wurden, sollen im Sinn einer Park-Reparatur aufgewertet und gefasst werden.  \n\n \n\nNachhaltige bauliche Weiterentwicklung \n\nIn Anlehnung an die bestehende Anlage wird auch der Neubau (Haus D) aus verschiedenen Flügeln \n\nentwickelt. Alle Patientinnenzimmer profitieren von einer unverstellten Seesicht. Ausserhalb der Zimmer \n\nsoll das Leben durch das ganze Haus fliessen. Zu allen Seiten laden aber auch Orte zum Verweilen \n\nein. Die Therapieräume sind im Erdgeschoss angeordnet; das gewährleistet eine grosse Nutzungsfle-\n\nxibilität. Das 1972 erbaute Haus C, das städtebaulich nicht zu überzeugen vermag, wird bis auf den \n\nSockel zurückgebaut und zu einem klar geschnittenen Kubus vereinfacht. Der Verzicht auf einen Rück-\n\nbau bis in das Untergeschoss und die Bauweise in vorgefertigtem Holzmontagebau erlauben eine ra-\n\nsche Umsetzung des Umbaus. Das Richtprojekt zeigt ausserdem das Potenzial einer Umnutzung der \n\nbestehenden Häuser E (ehemaliges Angestelltenhaus) und F (ehemaliges Ärztehaus) zu Patientinnen-\n\nzimmern bzw. Angestellten-Wohnungen.  \n\n \n\nÜberzeugende Realisierung in Etappen  \n\nZiel ist bei einer Realisierung in Etappen zu gewährleisten, dass jede Etappe einen funktional und städ-\n\ntebaulich überzeugenden Zwischenstand unter Einbezug des städtebaulichen Konzepts und des dazu-\n\ngehörigen Umgebungsplans gewährleistet. Gleichzeitig mit der Realisierung von Neubauten ist der an-\n\n\n\n6/43 \n\n \n\n \n\ngrenzende Freiraum inklusive Mischverkehrsflächen und Fussgängerbereichen zu erstellen. Im Baube-\n\nwilligungsverfahren hat die Bauherrschaft auf Grundlage des Energiekonzepts nachzuweisen, wie bei \n\nNeubauten die Kriterien und Indikatoren des jeweils gültigen Standards Nachhaltiges Bauen Schweiz \n\n(SNBS) oder eines gleichwertigen Standards erfüllt werden.  \n\n\n\n7/43 \n\n \n\n \n\n1 Ausgangslage \n\n1.1 Anlass und Zielsetzung \n\nDie Klinik Meissenberg – Psychiatrische und Psychotherapeutische Spezialklinik für Frauen – liegt am \n\nsüdlichen Stadtrand von Zug am Fuss des Zugerbergs. Die Klinik wurde 1926 gegründet und liegt ein-\n\ngebettet in eine historisch wertvolle, schützenswerte Gartenlandschaft mit altem Baumbestand. Die \n\nBauten und Anlagen der Klinik wurden sukzessive erweitert, weshalb sie aus unterschiedlichen Archi-\n\ntekturepochen stammen und teilweise schützenswert sind. Damit sich die Klinik Meissenberg auch in \n\nZukunft räumlich weiterentwickeln und ihre Kapazitäten erweitern kann, wurde vom Oktober 2018 bis \n\nNovember 2019 ein Studienauftrag im selektiven Verfahren durchgeführt.  \n\n \n\nZiel des Verfahrens war es, unter Einbindung von Neu- und Bestandsbauten ein städtebauliches Ge-\n\nsamtkonzept für das Areal zu entwickeln sowie einen städtebaulich, architektonisch und betrieblich op-\n\ntimalen Projektvorschlag für die Klinikerweiterung zu erarbeiten. Dabei galt es auch, die Qualitätsanfor-\n\nderungen in Bezug auf Städtebau und Ortsbild sowie Landschafts- und Denkmalschutz zu berücksich-\n\ntigen. Gleichzeitig war das Mass der Ausnutzung auszuloten und eine angemessene Wirtschaftlichkeit \n\nzu gewährleisten. 2018 wurden im Rahmen der Präqualifikation aus 41 Bewerbungen sieben Architek-\n\ntur- und Landschaftsarchitekturteams für die Bearbeitung der Aufgabe ausgewählt. Dabei sollten nicht \n\nnur die historische Villa und ihr schützenswerter Landschaftspark gestärkt, sondern auch das ge-\n\nwünschte Entwicklungspotential für die Klinik sowohl funktional als auch städtebaulich plausibel auf dem \n\nAreal positioniert werden. \n\n \n\nVom Beurteilungsgremium wurde das Projekt des Teams Diener & Diener Architekten, Basel und Au-\n\ngust + Margrith Künzel Landschaftsarchitekten, Binningen zur Weiterbearbeitung empfohlen. Dieses \n\nüberzeugte das Beurteilungsgremium durch seine stringente städtebauliche Setzung, seine effiziente \n\nOrganisation und eine stimmige und betrieblich überzeugende Etappierbarkeit der Massnahmen. Das \n\nSiegerprojekt wurde anschliessend in ein Richtprojekt ausgearbeitet und weiter verfeinert: Das Richt-\n\nprojekt Architektur stammt von Diener & Diener Architekten, das Richtprojekt Landschaftsarchitektur \n\nvon August + Margrith Künzel Landschaftsarchitekten und das Richtprojekt Erschliessung von TEAM-\n\nverkehr.zug AG. Diese dienten dem nachfolgenden Bebauungsplan als Grundlage. Der Bebauungsplan \n\nsichert die Qualitäten des Richtprojekts planungsrechtlich und grundeigentümerverbindlich.  \n\n \n\n \n\nAbbildung 1: Übersichtsplan mit Bebauungsplanperimeter  \n\n\n\n8/43 \n\n \n\n \n\n1.2 Perimeter / Eigentumsverhältnisse \n\nDer Bebauungsplanperimeter befindet sich am südlichen Siedlungsrand der Stadt Zug in Richtung \n\nOberwil. Der Perimeter umfasst den südlichen Teilbereich der Parzelle Nr. 1660, der in der Bauzone für \n\nspezielle Vorschriften (BsV) Meisenberg liegt. Die Gesamtfläche der Parzelle Nr. 1660 beträgt \n\n52'266 m2, der Perimeter 22’983 m2. \n\n \n\nGrundstück (GS) Nr. Eigentum anrechenbare Landfläche aLF \n\n1660 Bad Schinznach AG  22’983 m2 \n\nTabelle 1: Grundstück im Bebauungsplanperimeter \n\n \n\n \n\n \n\n2 Bestehende Rechtsgrundlagen \n\n2.1 Übereinstimmung mit den Zielen und Grundsätzen der Raumplanung (Art. 1 + 3 RPG) \n\n \n\nSachpläne Relevanz / Betroffenheit \n\nVerkehr, Teil Infrastruktur Schiene SIS Es sind keine Massnahmen vom Bund im Bebauungs-\n\nplangebiet vorgesehen. Somit nicht relevant. \n\nVerkehr, Teil Infrastruktur Strasse Es sind keine Massnahmen vom Bund im Bebauungs-\n\nplangebiet vorgesehen. Somit nicht relevant. \n\nInfrastruktur der Luftfahrt SIL Nicht relevant. \n\nMilitär SPM Nicht relevant. \n\nÜbertragungsleitungen SÜL Es befinden sich keine Übertragungsleitungen im Umfeld \n\ndes Bebauungsplans. Somit nicht relevant. \n\nGeologische Tiefenlager SGT Im Bebauungsplangebiet sind keine Tiefenlager in Pla-\n\nnung.  \n\nFruchtfolgeflächen SP FFF Es sind keine Fruchtfolgeflächen betroffen. \n\n \n\nKonzepte Relevanz / Betroffenheit \n\nNationales Sportanlagenkonzept \n\n(NASAK) \n\nIm Bebauungsplangebiet sind keine nationalen Sportanla-\n\ngen vorhanden oder geplant. \n\nLandschaftskonzept Schweiz LKS Nicht relevant. \n\nDas wichtigste Ziel des Bundesgesetzes über die Raumplanung (RPG, SR 700) ist die haushälterische \n\nNutzung des Bodens (Art. 1 Abs. 1). Zudem sind wohnliche Siedlungen und räumliche Voraussetzungen \n\nfür die Wirtschaft zu schaffen und zu erhalten (Art. 1 Abs. 2 lit. b). Siedlungen, Bauten und Anlagen \n\nhaben sich in die Landschaft einzuordnen, See- und Flussufer sind freizuhalten und deren öffentlicher \n\nZugang wie auch die Begehung sind zu erleichtern (Art. 3 Abs. 2 lit. b und c). Wohngebiete sind vor \n\nschädlichen oder lästigen Einwirkungen wie Luftverschmutzung, Lärm und Erschütterungen möglichst \n\nzu schützen. Rad- und Fusswege sind zu erhalten und neu zu schaffen; Siedlungen sollen viele Grün-\n\nflächen und Bäume enthalten (Art. 3 Abs. 3 lit. b, c und e). \n\n• Für den Planungsperimeter ist keiner der Sachpläne des Bundes relevant.  \n \n\n  \n\n\n\n9/43 \n\n \n\n \n\n2.2 Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz von nationaler Bedeu-\n\ntung (ISOS), Denkmalpflege und Ortsbildschutzzonen \n\nDas Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz (NHG; SR 451) bezweckt, das heimatliche \n\nLandschafts- und Ortsbild, die geschichtlichen Stätten sowie die Natur- und Kulturdenkmäler des \n\nLandes zu schonen, zu schützen sowie die Erhaltung und Pflege zu fördern (Art. 1 NHG). Der \n\nBund, seine Anstalten und Betriebe sowie die Kantone sorgen bei der Erfüllung von Bundesaufga-\n\nben dafür, dass das heimatliche Landschafts- und Ortsbild, geschichtliche Stätten sowie Natur- \n\nund Kulturdenkmäler geschont werden und, wo das allgemeine Interesse an ihnen überwiegt, un-\n\ngeschmälert erhalten bleiben (Art. 3 Abs. 1 NHG). Hierfür erstellt der Bundesrat Inventare mit Ob-\n\njekten von nationaler Bedeutung (Art. 5 Abs. 1 NHG). Dazu zählt namentlich das Bundesinventar \n\nder schützenswerten Ortsbilder von nationaler Bedeutung (ISOS) gemäss der entsprechenden \n\nVerordnung (VISOS, SR 451.12). In deren Anhang werden die einzelnen Objekte festgehalten.  \n\nDie Umschreibung der Objekte und ihrer Schutzwürdigkeit gemäss Art. 5 Abs. 1 NHG erfolgt in \n\nseparaten Inventarblättern. Für die Stadt Zug bestehen hierfür zwei Einträge. Ein Eintrag betrifft \n\ndie ehemalige Hotelanlage Schönfels/Felsenegg und ein zweiter Eintrag die Stadt Zug selbst.  \n\n \n\nBei der Erfüllung von kantonalen und kommunalen Aufgaben ist der Schutz von Ortsbildern durch \n\nkantonales (oder kommunales) Recht zu gewährleisten. Dies ergibt sich verfassungsrechtlich aus \n\nArt. 78 Abs. 1 BV, wonach die Kantone für den Natur- und Heimatschutz zuständig sind. Im Rah-\n\nmen der allgemeinen Planungspflicht der Kantone (Art. 2 RPG) legen diese die Planungsgrundla-\n\ngen in ihrer Richtplanung im Allgemeinen fest (Art. 6 RPG) und berücksichtigen die Bundesinven-\n\ntare als besondere Form von Konzepten und Sachplänen im Speziellen (Art. 6 Abs. 4 RPG). Ge-\n\nmäss Ziffer S. 7.2.3 des kantonalen Richtplans sind die Gemeinden und der Kanton angehalten, \n\ndas ISOS als Planungshilfe beizuziehen. Aufgrund der Behördenverbindlichkeit der Richtplanung \n\n(Art. 9 RPG) finden die Schutzanliegen des Bundesinventars auf diese Weise Eingang in die Nut-\n\nzungsplanung (Art. 14 ff. RPG), insbesondere in die Ausscheidung von Schutzzonen (Art. 17 Abs. \n\n1 RPG) und in die Anordnung von anderen Schutzmassnahmen (Art. 17 Abs. 2 RPG).  \n\n \n\n \nAbbildung 2: Ausschnitt Aufnahmeplan ISOS, 2000 (Quelle: Bundesamt für Kultur) \n\n\n\n10/43 \n\n \n\n \n\nDer Bebauungsplanperimeter ist der Umgebungsrichtung VIII (U-Ri VIII) – grossflächig überbauter \n\nHang, Ein- und Mehrfamilienhäuser zugewiesen und mit dem Erhaltungsziel b im ISOS verzeichnet. \n\nDas Ortsbild umfasst mehrere kleinere Einheiten und Baugruppen, die als Zeitzeugen eine gewisse \n\nBedeutung besitzen. Die historische Bedeutung des gesamten Quartiers ist eher untergeordnet.  \n\n \n\nDie Stadt Zug hat eine umfassende Interessensabwägung zwischen den bewahrenden und verän-\n\ndernden Aspekten der Weiterentwicklung ihres ISOS-Ortsbildes durchführen lassen (siehe Doku-\n\nmentation Ortsbilder der Stadt Zug, 2000-2020 vom 27.01.2023). Das Stadtraumkonzept 2050 sieht \n\nvor, das Ortsbild am Hang mit seiner punktförmigen Bebauung zu erhalten. Das Ortsbild ist nicht Teil \n\ndes sich wandelnden Stadtzentrums. Eine Entwicklung dieses grossflächigen Ortsbildes ist unter Bei-\n\nbehaltung der Durchlässigkeit der Bebauung möglich. Bei Neubauten und einer Erneuerung der Bau-\n\nsubstanz sind strassenparallele Zeilenbauten und abweisende Tiefgaragengestaltungen in der Erdge-\n\nschosszone zu vermeiden. \n\n \n\n \n\nAbbildung 3: Bewertung der bewahrenden und verändernden Aspekte der Weiterentwicklung in der \n\nUmgebungsrichtung VIII (Quelle: Dokumentation Ortsbilder der Stadt Zug, 2000-2020, FHGR) \n\n \n\nInsgesamt überwiegt das öffentliche Interesse an der Erhaltung des ISOS-Ortsbildes das öffentliche \n\nInteresse an der Innenentwicklung zugunsten einer baulichen Verdichtung. Mit dem Bebauungsplan \n\nwerden die bestehende Körnung sowie die schützenswerte Villa gesichert und die Eigenschaften des \n\nGebiets wie die Durchgrünung und die Durchlässigkeit zwischen den freistehenden Häusern erhalten. \n\nDaher steht die Bebauung gemäss vorliegendem Bebauungsplan nicht im Widerspruch mit dem ISOS.  \n\n \n\nDas kantonale Planungs- und Baugesetz (PBG / ZG, kantonale Gesetzessammlung 721.11 – Pla-\n\nnungs- und Baugesetz) definiert für kommunale Schutzzonen den genaueren Verwendungszweck \n\n(§ 28 PBG). Demnach dienen diese namentlich dem Natur-, Landschafts- und Ortsbildschutz. Nä-\n\nheres bestimmen die Spezialgesetzgebung (Gesetz über Denkmalpflege, Archäologie und Kultur-\n\ngüterschutz – Denkmalschutzgesetz) vom 26. April 1990 (BGS 423.11) sowie das Gesetz über den \n\nNatur- und Landschaftsschutz vom 1. Juli 1993 (BGS 432.1)). Der Kanton führt im Verzeichnis der \n\n\n\n11/43 \n\n \n\n \n\ngeschützten Denkmäler (Denkmalverzeichnis) Objekte, an deren Erhaltung ein sehr hohes öffentli-\n\nches Interesse besteht. Diese werden unter kantonalen Schutz gestellt und in das Verzeichnis der \n\ngeschützten Denkmäler eingetragen. Objekte, deren Schutz erwogen wird, sind im Inventar der \n\nschützenswerten Denkmäler festgehalten (§ 4 und § 5 BGS 423.11).  \n\n• Im Denkmalverzeichnis bzw. Inventar des Kantons Zug ist innerhalb des Bebauungsplan-\n\nperimeters die ehemalige Villa Freudenberg an der Meisenbergstrasse 17 als schützens-\n\nwert eingetragen. Westlich des Bebauungsplanperimeters und somit ausserhalb des Pla-\n\nnungsperimeters befindet sich zudem das Haus Paracelsus, das auch als schützenwert \n\neingestuft wird. Die schützenswerte Villa Freudenberg wird mit dem vorliegenden Bebau-\n\nungsplan berücksichtigt, und der Charakter und das Erscheinungsbild bleiben erhalten. \n\n \n\nGemeinden sind gemäss § 6 des Denkmalschutzgesetzes verpflichtet, im Rahmen ihrer Bauord-\n\nnungen Vorschriften zur Erhaltung der Eigenart und der Schönheit schützenswerter Siedlungsge-\n\nbiete im Sinne des kantonalen Richtplans zu erlassen.  \n\nGemäss Ziffer S 7.2.3 des kantonalen Richtplans sind die Gemeinden und der Kanton angehalten, \n\ndas Inventar der schützenswerten Ortsbilder von nationaler Bedeutung (ISOS) als Planungshilfe \n\nbeizuziehen.  \n\n \n\n2.3 Kantonaler Richtplan vom 28. Januar 2004, Stand 29. Oktober 2020 \n\nDer kantonale Richtplan legt in den Grundzügen fest, wie sich der Kanton und die Gemeinden lang-\n\nfristig räumlich entwickeln sollen. Er ist behördenverbindlich. \n\n• Das Bebauungsplangebiet befindet sich am südlichen Siedlungsrand der Stadt Zug und liegt \n\ngemäss kantonalem Richtplan im Siedlungsgebiet. Der Siedlungsrand wird von einer Sied-\n\nlungsbegrenzung (ohne Handlungsspielraum) begrenzt und sichert somit die Grünraumzäsur \n\nzwischen Zug und Oberwil langfristig. Weiter ist im Richtplan die Raumfreihaltung in Form ei-\n\nnes Stollens für die Erdverlegung der Hochspannungsleitung eingetragen. Diese führt von \n\nSamstagern im Kanton Zürich über Neuägeri in der Gemeinde Unterägeri bis zum Bröchliweg \n\nund zur Bahnstrecke, die sich südlich des Planungsperimeters befindet und im Richtplan als \n\nRaumfreihaltung für ein Stollenportal oder Muffenschacht aufgeführt ist. Der Bröchliweg ist als \n\nRadstrecke vorgesehen. Die lineare Raumfreihaltung für den geplanten Stollen für die Erdver-\n\nlegung der Hochspannungsleitung durchquert den Planungsperimeter. Aufgrund der schema-\n\ntisch eingetragenen Lage dieser Einträge und die voraussichtliche Tiefe der Lage des Stollens \n\nder Erdverlegung haben diese keinen Einfluss auf das Richtprojekt und den Bebauungsplan. \n\n \n\n\n\n12/43 \n\n \n\n \n\n  \n\nAbbildung 4: Ausschnitt aus dem kantonalen Richtplan vom \n\n29. Oktober 2020 \n\n \n\n2.4 Räumliche Gesamtstrategie Zug 2040 vom 12. April 2022 \n\nDie Stadt Zug hat im Rahmen der Ortsplanungsrevision eine räumliche Gesamtstrategie mit Horizont \n\nbis 2040 erarbeitet. Die räumliche Gesamtstrategie Zug 2040 wurde in einem breiten Partizipationspro-\n\nzess gemeinsam mit der Bevölkerung entwickelt. Sie zeigt die wichtigsten räumlichen Themen auf, wel-\n\nche es in den kommenden 15 bis 20 Jahren in der Stadt Zug zur Erreichung einer qualitätsvollen Ent-\n\nwicklung zu behandeln gilt. Folgende Zielsetzungen sind in den Kapiteln festgehalten: \n\na) Die Stadt mit dem klaren Bekenntnis zu Nachhaltigkeit und Verdichtung. \n\nb) Die Stadt mit dem lebendigen Zentrum für alle. \n\nc) Die Stadt der vielfältigen Quartiere und kurzen Wege. \n\nd) Die Stadt mit der flächeneffizienten Mobilität. \n\ne) Die Stadt mit den vielfältigen, vernetzten Grünräumen. \n\n• Der Bebauungsplan entspricht in hohem Mass den definierten Zielen für die räumliche Ent-\n\nwicklung gemäss räumliche Gesamtstrategie Zug 2040 vom 12. April 2022.  \n\n• Gemäss Gesamtstrategie schützt Zug die unterschiedlichen Landschaftsräume, wertet diese \n\nqualitativ auf und vernetzt sie miteinander. Des Weiteren stärkt Zug seine Grün- und Frei-\n\nräume konsequent und nachhaltig. Diese Ziele werden mit dem Erhalt und der Aufwertung der \n\nattraktiven Parklandschaft der Klinik Meissenberg unterstützt. \n\n• Mit der öffentlichen und attraktiv gestalteten Durchwegung des Areals wird zudem der Anteil \n\ndes öffentlichen Fuss- und Veloverkehrs gefördert. \n\n\n\n13/43 \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 5: Ausschnitt aus der räumliche Gesamtstrategie Zug 2040 vom 12. April 2022 \n\n \n\n2.5 Kommunale Richtplanung vom 22. Juni 2010 \n\nDie vom Stadtrat am 20. Oktober 2009 beschlossenen Richtplankarten «Verkehr ÖV-Langsamverkehr», \n\n«Verkehr Motorisierter Individualverkehr», «Siedlung und Landschaft» sowie der Richtplantext, Hand-\n\nlungsanweisungen, wurden am 20. Juni 2010 vom Amt für Raumplanung im Auftrag der Baudirektion \n\nmit einer Änderung und Auflagen genehmigt.  \n\n• Das vom Bebauungsplan betroffene Grundstück liegt gemäss dem kommunalen Richtplan \n\n«Siedlung und Landschaft» innerhalb des Siedlungsgebiets und wird südwestlich von einer \n\nSiedlungsbegrenzung ohne Handlungsspielraum begrenzt. Südlich des Bebauungsplanperi-\n\nmeters wird eine Teilfläche, die nicht im Siedlungsgebiet liegt, von einer Siedlungsbegrenzung \n\nmit Handlungsspielraum begrenzt und dient somit einer langfristigen Siedlungserweiterung. Im \n\nNorden liegt das Gebiet Freudenberg, das im kommunalen Richtplan nicht als Siedlungsge-\n\nbiet eingetragen ist.  \n\n• Im Richtplantext wird festgehalten, dass die Erschliessung einer allfälligen Siedlungserweite-\n\nrung in den eingetragenen Gebieten (A18 und A19) ab der Meisenbergstrasse bzw. ab dem \n\nHasenbüelweg erfolgen soll und neue Bushaltestellenstandorte möglich sind. Die als geplant \n\neingetragene Bushaltestelle ist bereits umgesetzt (Zug, Freudenberg) und wird von der Busli-\n\nnie 14 bedient. \n\n• Im kommunalen Richtplan «Verkehr ÖV-Langsamverkehr» wird das Bebauungsplangebiet \n\nvon einer geplanten kommunalen Fussgängerverbindung / einem Spazierweg von Norden \n\nnach Süden bzw. umgekehrt durchquert. Diese Wegverbindung wird im Bebauungsplan als \n\nöffentlicher Weg eingetragen und grundeigentümerverbindlich gesichert. \n\n\n\n14/43 \n\n \n\n \n\n• Im kommunalen Richtplan «Verkehr Motorisierter Individualverkehr» ist die Meisenbergstrasse \n\nals bestehende Erschliessungsstrasse eingetragen. Ab der Meisenbergstrasse und ab dem \n\nHasenbüelweg sind zudem geplante Anschlusspunkte für neue Erschliessungen eingetragen. \n\nAufgrund der bereits realisierten Überbauungen auf den beiden Arealen A18 und A19 wurde \n\ndie Erschliessung umgesetzt und somit gewährleistet.  \n\n \n\nAbbildung 6: Ausschnitt kommunaler Richtplan «Siedlung und Landschaft» vom 22. Juni 2010 \n\n \n\nAbbildung 7: Ausschnitt kommunaler Richtplan «Verkehr ÖV-Langsamverkehr» vom 22. Juni 2010 \n\n\n\n15/43 \n\n \n\n \n\nAbbildung 8: Ausschnitt kommunaler Richtplan Verkehr «Motorisierter Individualverkehr» vom 22. Juni \n\n2010 \n\n \n\nDie Vorgaben der kommunalen Richtplanung sind wie folgt berücksichtigt: \n\na) Gewährleistung der bestehenden Wegnetze für den Fuss- und Veloverkehr auf den betroffenen \n\nStrassen und Wegen \n\nb) Ergänzung des Fuss- und Velowegnetzes innerhalb des Areals \n\nc) Berücksichtigung der Anschlüsse für Fuss- und Veloverkehr zum übergeordneten Verkehrsweg-\n\nnetzwerk \n\nd) Einhaltung der Siedlungsbegrenzungslinie \n\n \n  \n\n\n\n16/43 \n\n \n\n \n\n2.6 Kommunaler Zonenplan vom 22. Juni 2010 \n\nDie Nutzungsplanung (Bauordnung, Zonenplan, Gefahrenzonenplan) wurde vom Regierungsrat am \n\n22. Juni 2010 unter Vorbehalt und mit Auflagen genehmigt. \n\n• Das Bebauungsplangebiet liegt gemäss rechtkräftiger Bauordnung vollumfänglich in der \n\nBauzone mit speziellen Vorschriften (BsV). Der Bebauungsplanperimeter ist in der Bauord-\n\nnung mit einem eigenen Paragrafen «§ 54 Bauzone mit speziellen Vorschriften Meisenberg» \n\nbeschrieben. \n\n• Mit den gebietsspezifischen Bestimmungen in § 54 BO wird folgendes festgehalten:  \n\n«Die Bauzone mit speziellen Vorschriften Meisenberg ist für Kliniknutzungen, Bauten für Al-\n\ntersvorsorge und Wohnen bestimmt. Der Meisenberg soll in seinem Charakter und Erschei-\n\nnungsbild mit Klinik und Parkanlage erhalten bleiben. Die Erneuerung der bestehenden Bau-\n\nten und Anlagen ist gestattet. Erweiterungsbauten haben sich besonders gut in das Land-\n\nschafts- und Ortsbild einzufügen. Für Neubauten besteht Bebauungsplanpflicht. Die Bauzone \n\nmit speziellen Vorschriften Meisenberg wird der Lärmschutz-Empfindlichkeitsstufe II zugewie-\n\nsen». \n\n• Der nördliche Teil des Bebauungsplanperimeters wird zudem vom Karteneintrag «§ 11 BO \n\nPlanungswert» überlagert. In den Bestimmungen wird geregelt, dass in den im Zonenplan be-\n\nsonders bezeichneten Gebieten der bundesrechtliche Planungswert gemäss Lärmschutz-Ver-\n\nordnung (LSV) vom 15. Dezember 1986 gilt. Innerhalb der im Zonenplan bezeichneten Ge-\n\nbiete gilt im Falle einer Überschreitung der Planungswerte eine Bebauungsplanpflicht. Der Be-\n\nbauungsplan sichert die erforderlichen Massnahmen zur Einhaltung der Planungswerte. \n\n• Im Süden, im Westen und Nordosten grenzt der Bebauungsplanperimeter an die Landwirt-\n\nschaftszone, im Nordwesten und Osten an unterschiedliche Wohnzonen (Wohnzone W2A, \n\nWohnzone W2B, Wohnzone W3 und Wohnzone W4). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 9: Ausschnitt aus dem kommunalen Zonenplan vom 7. April 2009 \n\n \n\n\n\n17/43 \n\n \n\n \n\nMit dem vorliegenden Bebauungsplan wird die Nutzung als Klinik beibehalten und das Erscheinungs-\n\nbild der Gesamtanlage (Klinik und Parkanlage) gewahrt und ortsbild- sowie landschaftsverträglich wei-\n\nterentwickelt. Die Bestimmungen gemäss § 54 und § 11 BO werden somit eingehalten.  \n\n \n\n2.7 Preisgünstiger Wohnraum \n\nDer Stadtrat hat sich im Rahmen der Ortsplanungsrevision (Zone für preisgünstigen Wohnungsbau), \n\naber auch im Zusammenhang mit Verdichtungsprojekten bzw. der Ausarbeitung neuer Bebauungspläne \n\nmit dem Thema des preisgünstigen Wohnungsbaus auseinandergesetzt. Auf Basis von § 18 Abs. 4 des \n\nkantonalen Planungs- und Baugesetzes fordert die Stadt Zug die Einhaltung respektive Aufnahme fol-\n\ngender Rahmenbedingungen in den Bebauungsplan:  \n\n– Bei ordentlichen Bebauungsplänen ist auf mindestens 20 % der zusätzlich anrechenbaren Ge-\n\nschossfläche (gegenüber der aktuellen Rechtsgrundlage: Einzelbauweise bzw. bestehender Bebau-\n\nungsplan) preisgünstiger Wohnraum zu schaffen.  \n\n– Die höchstzulässigen Mietzinse richten sich nach der Berechnungsmethode der kantonalen Wohn-\n\nraumförderungsgesetzgebung.  \n\n– In besonderen Fällen kann anstelle von preisgünstigem Wohnraum auch preisgünstiger Gewerbe-\n\nraum geschaffen werden. \n\n• Im Rahmen des vorliegenden Bebauungsplans Klinik Meissenberg wird keine Mehrnutzung \n\ngeneriert, da in der BsV Meisenberg kein Nutzungsmass vorgeschrieben wird. Mit dem vorlie-\n\ngenden Bebauungsplan wird eine Ausnützungsziffer von ca. 0.5 und eine anrechenbare Ge-\n\nschossfläche (aGF) von rund 11'200 m2 festgelegt (die Ungenauigkeit besteht aufgrund der \n\nBestandesbauten). Das Areal der Klinik Meissenberg ist vergleichbar mit der nordöstlich an-\n\ngrenzenden Wohnzone W2B, in welcher gemäss Bauordnung eine Ausnützungsziffer von 0.5 \n\nfestgelegt ist. Das mit dem vorliegenden Bebauungsplan mögliche Nutzungsmass hält somit \n\ndas Nutzungsmass der benachbarten Wohnzone ein. Aus diesem Grund müssen keine preis-\n\ngünstigen Wohnungen geschaffen werden. \n\n \n\n2.8 Zug 2050 – Stadtraumkonzept vom 9. April 2019 \n\nDas Stadtraumkonzept wurde durch den Stadtrat am 1. Mai 2019 veröffentlicht. Es basiert auf diversen \n\nGrundlagen der Stadt Zug und beschreibt Zukunftsbilder und Gestaltungsziele für eine global vernetzte \n\nund lokal verwurzelte Kleinstadt. Die Entwicklungsziele für die Stadt Zug 2050 werden in sechs The-\n\nmenschwerpunkten anhand von Texten, Skizzen und Plänen beschrieben und diskutiert. Ziele des Kon-\n\nzepts sind, die Qualität des öffentlichen Raums sicherzustellen und mit einer konsequenten Innenent-\n\nwicklung die umliegenden Landschaftsräume von Zugersee, Zugerberg und Lorzenebene langfristig vor \n\nZersiedlung zu schützen und zu erhalten. \n\n• Im Konzeptplan «Zukunftsbild Kleinstadt mit grosser Stadtbaukultur» werden die Klinik Meis-\n\nsenberg sowie die Parkanlage als Bestandteil des Stadtquartiers am Hang definiert.  \n\n• Im Konzeptplan Zukunftsbild «Lesbare Strassen und Platzräume» wird die Meisenbergstrasse \n\nals wichtige Quartierverbindung ausgewiesen.  \n\n• Im Konzeptplan Zukunftsbild «Erlebbare Panoramen» werden beim Bebauungsplanperimeter \n\ndie Sichtbeziehungen zur Landschaft sowie die Stadtansichten von der Landschaft als wichti-\n\nges Element festgehalten.  \n\n• Im Konzeptplan Zukunftsbild «Urbane Grünräume» werden die Klinik Meissenberg sowie die \n\nParkanlage als wichtiger Quartierfreiraum ausgewiesen. \n\n• Der vorliegende Bebauungsplan sowie das ihm zugrundeliegende Richtprojekt entsprechen \n\nden Zukunftsbildern des Stadtraumkonzepts Zug 2050. \n\n \n\n\n\n18/43 \n\n \n\n \n\n2.9 Reglement über die Planung und Erstellung von Hochhäusern vom 29. August 2017 \n\nMit dem Reglement über das Verfahren zur Planung und Erstellung von Hochhäusern verfügt die Stadt \n\nZug über ein wirkungsvolles, rechtsverbindliches Instrument zur qualitativen Beurteilung von Hoch-\n\nhausprojekten. Es orientiert sich an den Vorgaben von § 10b PBG und des kantonalen Richtplans, der \n\nin den Kapiteln S 3.1.1 und S 3.1.3 des Richtplantextes die hohen Anforderungen bezüglich Städtebau, \n\nArchitektur, Nutzung, Verkehrsinfrastruktur, Ökologie und Umwelt an ein Hochhausprojekt definiert. Das \n\nReglement ermöglicht eine konsistente Weiterentwicklung der als Hochhausgebiete gekennzeichneten \n\nBauzonen in der Stadt Zug. Ein Gebäude gilt als Hochhaus ab einer Gebäudehöhe von 30 m. \n\n \n\nDas Hochhausreglement definiert das Gebiet entlang der Baarerstrasse und das LG-Areal als Hoch-\n\nhausgebiete. Hier dürfen Hochhäuser in Kombination mit der angestrebten Verdichtung und der Zent-\n\nrumsnutzung errichtet werden. Es gelten folgende drei Hochhauszonen: \n\n- Hochhauszone I (Gebäudehöhe max. 60 / 80 m) \n\n- Hochhauszone II (Gebäudehöhe max. 60 m) \n\n- Hochhauszone III (Gebäudehöhe max. 50 m) \n\n \n\n• Aufgrund der Lage am südlichen Siedlungsrand der Stadt Zug und der empfindlichen land-\n\nschaftlichen Lage liegt das Bebauungsplangebiet nicht in einer Hochhauszone. \n\n \n\n2.10 Bestehende Dienstbarkeiten  \n\nInnerhalb des Bebauungsplanperimeters bzw. für die Parzelle Nr. 1660 bestehen einzelne Dienstbar-\n\nkeiten, die nachfolgend aufgeführt sind: \n\n \n\nZu Lasten von Parzelle Nr. 1660 \n\n- Reistrecht zu Gunsten Parz. Nr. 3553 \n\n- Fusswegrecht zu Gunsten Parz. Nrn. 3553, 4954, 4955, 4956 und 4957 \n\n- Leitungsrecht Kanalisation zu Gunsten Einwohnergemeinde Zug \n\n- Recht auf Erstellung u. Fortbestand von Ankern mit Beseitigungsabrede zu Gunsten Parz. Nr. \n\n1658 \n\n- Recht auf Erstellung und Fortbestand von Ankern zu Gunsten Parz. Nr. 1658 \n\n- Öffentliches Fuss- und Fahrwegrecht (beschränkt) zu Gunsten Einwohnergemeinde Zug \n\n- Gegenseitiges Durchleitungs- und Anschlussrecht für Werkleitungen zu Gunsten Parz. Nrn. \n\n4925, 4974, 4975 und 4976 \n\nZu Gunsten von Parzelle Nr. 1660 \n\n- Fuss- und Fahrwegrecht zu Lasten Parz. Nr. 3562 \n\n- Fuss- und Fahrwegrecht zu Lasten Parz. Nr. 3857 \n\n- Fuss- und Fahrwegrecht zu Lasten Parz. Nr. 4869 \n\n- Bauhöhenbeschränkung zu Lasten Parz. Nr. 1658 \n\n- Gegenseitiges Durchleitungs- und Anschlussrecht für Werkleitungen zu Lasten Parz. Nrn. \n\n4925, 4974, 4975 und 4976 \n\n- Benützungsrecht Stromzähler zu Lasten Parz. Nr. 4979 \n\n \n\nDie bestehenden Dienstbarkeiten werden im Rahmen des Bebauungsplans nicht tangiert bzw. aufge-\n\nhoben. Lediglich der öffentliche Fussweg wird im Bebauungsplan eingetragen und somit öffentlich-\n\nrechtlich gesichert. Es werden keine weiteren Dienstbarkeiten vereinbart. \n\n \n\n\n\n19/43 \n\n \n\n \n\n2.11 Baulinien \n\nEntlang der Meisenbergstrasse sind auf beiden Strassenseiten kommunale Baulinien eingetragen, die \n\nvon der Baudirektion des Kantons Zug am 21. März 2006 beschlossen worden sind. Auf dem Grund-\n\nstück Nr. 1660 und somit innerhalb des Bebauungsplangebiets ist zum einen eine Baulinie und zum \n\nanderen eine Spezialbaulinie eingetragen. \n\n \n\n \n\nAbbildung 10: Ausschnitt Baulinienplan kommunal \n\n \n\n• Die kommunalen Bau- und Spezialbaulinien sind von der Planung nicht tangiert und bleiben \n\nbestehen.  \n \n\n \n \n\n  \n\n\n\n20/43 \n\n \n\n \n\n3 Weitere zentrale Sachthemen \n\n3.1 Lärmschutz  \n\nDas Gebiet des Bebauungsplans ist im Zonenplan der Bauzone mit speziellen Vorschriften Meisenberg \n\nund gemäss § 54 Abs. 3 BO der Lärmschutz-Empfindlichkeitsstufe ES II zugeordnet. Des Weiteren ist \n\nfür den nördlichen Teil des Perimeters im Zonenplan festgehalten, dass der § 11 BO gilt und somit der \n\nPlanungswert bei einer Entwicklung des Areals eingehalten werden muss. Das Bebauungsplangebiet \n\nbefindet sich an der Meisenbergstrasse am unmittelbaren Siedlungsrand der Stadt Zug. \n\n• Im Rahmen der Erarbeitung des Bebauungsplans wurde hinsichtlich der Lärmsituation der \n\nStrassenlärmkataster (GIS) geprüft (siehe unten). Die Immissionsgrenzwerte auf dem Grund-\n\nstück Nr. 1660 können eingehalten werden, da es sich bei der Meisenbergstrasse um eine \n\nQuartierstrasse bzw. Erschliessungsstrasse mit geringem Verkehrsaufkommen handelt. Wei-\n\ntere Lärmquellen sind nicht vorhanden. An der «Messstation» bei der Hofstrasse 31 (liegt di-\n\nrekt an der Meisenbergstrasse) werden die Immissionsgrenzwerte weder am Tag noch in der \n\nNacht überschritten. Die Bauten und Anlagen, die im Rahmen des vorliegenden Bebauungs-\n\nplans gesichert bzw. ermöglicht werden, halten die gesetzlichen Abstandsregeln zur Strasse \n\nein und liegen zudem topografisch höher als die Meisenbergstrasse. \n\n• Innerhalb des im Zonenplan eingetragenen Bereichs «§ 11 BO Planungswert» sind im Rah-\n\nmen des vorliegenden Bebauungsplans keine Neubauten mit Hauptnutzflächen geplant. \n\n• Zur Überprüfung der Lärmbelastung durch die Parkierungsanlage inkl. der arealinternen Er-\n\nschliessungsstrassen sowie durch den Güterumschlag wurde ein Lärmgutachten (Stand \n\n15.02.2023) erstellt. Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass der Bebauungsplan \n\nresp. das Richtprojekt die Vorgaben der Lärmschutzverordnung in allen Bereichen erfüllt.  \n\n \n\n \n\nAbbildung 11: Ausschnitt Strassenlärmkataster \n\n \n\n \n\n\n\n21/43 \n\n \n\n \n\n3.2 Grundwasser \n\nGemäss Gewässerschutzverordnung Anhang 4, Ziffer 211, Abs. 2, dürfen in den nutzbaren Grund-\n\nwasservorkommen keine Anlagen erstellt werden, die unter dem mittleren Grundwasserspiegel lie-\n\ngen. \n\n• Der Bebauungsplanperimeter liegt ausserhalb eines Grundwasserschutzbereichs, wes-\n\nhalb im Rahmen des vorliegenden Bebauungsplans keine speziellen Vorkehrungen getrof-\n\nfen werden müssen. \n\n \n\n3.3 Versickerung und Retention \n\nGemäss Art. 7 des Gewässerschutzgesetzes (GSchG) ist nicht verschmutztes Regenwasser nach \n\nMöglichkeit zu versickern. Das Regenwasser soll dabei möglichst am Ort seines Anfalls über grosse \n\nFlächen und in kleinen Mengen abgeführt werden. Optimal ist die Versickerung über natürliche, \n\nunbefestigte Flächen sowie über wasserdurchlässige Anlagen wie Kiesplätze, Schotterrasen und \n\nPflastersysteme. Den besten Schutz für das Grundwasser bietet eine belebte und begrünte Humus-\n\nschicht über dem gewachsenen Boden. Deshalb ist die Versickerung über den bewachsenen Boden \n\ndem Versickern in einer unterirdischen Versickerungsanlage generell vorzuziehen. Ist die Versicke-\n\nrung nicht möglich, kann das Regenwasser – wo nötig – mit Rückhaltemassnahmen (Retention) in \n\nein Oberflächengewässer eingeleitet werden. \n\n• In den Bestimmungen ist vorgeschrieben, dass das Areal im Trennsystem zu entwässern \n\nund das Meteorwasser so weit möglich im Planungsgebiet zu versickern ist.   \n\n• Für das Bebauungsplangebiet liegt ein Entwässerungskonzept vor, welches Bestandteil des \n\nRichtprojektdossiers ist. \n\n \n\n3.4 Altlasten \n\n• Im Kataster der belasteten Standorte sind für das Bebauungsplangebiet keine Belastungen \n\nverzeichnet. \n\n \n\n3.5 Feuerwehrzufahrten \n\nDie Feuerwehrzufahrt sowie die Aufstellflächen wurden mit der zuständigen Fachperson der Feuerwehr \n\ngeprüft und erfüllen die Anforderungen. Die Zufahrt erfolgt von Süden über die Meisenbergstrasse. Die \n\nGebäude E und F sind von der Strasse her erreichbar. Aufstellflächen sind östlich und westlich des \n\nBaubereichs C1 für die Gebäude A, B und C sowie westlich des Baubereichs D vorgesehen. Somit \n\nkönnen alle Gebäude von der Feuerwehr erreicht werden. \n\n• Die Feuerwehrzufahrten und Aufstellflächen sind im Richtprojekt sowie im Situationsplan zum \n\nBebauungsplan eingetragen. \n\n \n\n3.6 Verkehrsgutachten \n\nFür das Richtprojekt des Bebauungsplans Klinik Meissenberg wurde von der TEAMverkehr.zug AG ein \n\nVerkehrsgutachten mit Datum vom 20. Juni 2022 erstellt (vgl. Beilage), welches die Erschliessung durch \n\nden motorisierten Individualverkehr, den öffentlichen Verkehr sowie den Fuss- und Veloverkehr für das \n\nAreal untersucht. Das Gutachten zeigt die Auswirkungen, die sich aufgrund der geplanten Parkfelder \n\nergeben. \n\n\n\n22/43 \n\n \n\n \n\nDas Konzept sieht drei Erschliessungskammern vor. Die nördliche Kammer erschliesst die Parkplätze \n\nder Beschäftigten und Besuchenden, die in der Tiefgarage des Baubereichs D liegen. Die mittlere Kam-\n\nmer ist verkehrsberuhigt und dient den Besuchenden zur Vorfahrt, ausserdem der Ambulanz und der \n\nAnlieferung. Die bestehenden Bauten im Süden (Baubereiche E und F) sind über die südliche Kammer \n\nerschlossen. \n\n \n\nDie Kammer Nord wie auch die Kammer Süd ist im Gegenverkehr geführt. Die Zwischenverbindung \n\n(mittlere Kammer) wird von Süden nach Norden als Verkehrsregime mit Einbahnverkehr umgesetzt.  \n\n \n\nHeute bestehen auf dem Areal 54 Parkfelder. Mit der Umsetzung des Richtprojekts sollen 67 Parkfelder \n\nauf dem Areal erstellt werden. Somit erhöht sich die Anzahl der Parkfelder um 13 Parkfelder. Im End-\n\nzustand steht ein Angebot von 45 Veloabstellplätzen zur Verfügung. \n\n \n\nAufgrund der geringen Verkehrszunahme gehen die Verfassenden des Verkehrsgutachtens davon aus, \n\ndass keine negativen Auswirkungen auf das Verkehrsnetz zu erwarten sind. Die Leistungsfähigkeit ist \n\nausreichend. \n\n \n\n3.7 Gartendenkmalpflegerisches Gutachten \n\nIm Herbst 2015 wurde von Dr. Johannes Stoffler Landschaftsarchitekten BSLA aus Zürich als Grund-\n\nlage des Bebauungsplans ein denkmalpflegerisches Gutachten für die Parkanlage der Klinik Meissen-\n\nberg erstellt. Der Park der Klinik Meissenberg, 1869/70 angelegt, ist ein bedeutender Vertreter historis-\n\ntischer Landschaftsgärten und Zeugnis grossbürgerlichen Lebensstils in Zug. Seit 1926 als psychiatri-\n\nsche Frauenklinik genutzt, wurden Teile des Parks im Sinne des Wohngartens der Moderne weiterge-\n\nstaltet. Das Gutachten ist als gartendenkmalpflegerische Expertise in den Planungsprozess einbezogen \n\nworden. \n\n \n\nMit dem vorliegenden Bebauungsplan und den Bestimmungen werden die denkmalpflegerischen und \n\nökologischen Qualitäten der Parkanlage berücksichtigt und grundeigentümerverbindlich gesichert. \n\n \n\n4 Richtprojekt \n\nGrundlage für den Bebauungsplan bildet das sogenannte Richtprojekt. Dieses entstand – wie nachfol-\n\ngend im Detail erläutert – aus der Weiterentwicklung des aus dem Studienauftragsverfahren hervorge-\n\ngangenen Projekts, welches zur Weiterbearbeitung empfohlen wurde. Das dem Bebauungsplan zu-\n\ngrundeliegende Richtprojekt wird im Rahmen der einzelnen Bauprojekte zu konkretisieren sein. Der \n\nBebauungsplan bildet den Rahmen der einzelnen Bauprojekte und stellt eine gute und aufeinander \n\nabgestimmte Gestaltung der Bauten und Freiräume sicher. \n\n \n\n4.1 Studienauftrag \n\nDas Programm des Studienauftrags haben die Bad Schinznach AG und das Baudepartement der Stadt \n\nZug in enger Zusammenarbeit entwickelt. Die Begleitung des Studienauftrags und der Dialog mit den \n\nausgewählten Teams erfolgten durch das Beurteilungsgremium (Sach- und Fachgremium). Im Rahmen \n\nder Präqualifikation im Jahr 2018 wurden aus 41 Bewerberbungen sieben Architektur- und Landschafts-\n\narchitekturteams für die Bearbeitung der Aufgabe ausgewählt, die unterschiedliche und teils überra-\n\nschende Ansätze verfolgten. In zwei Zwischenpräsentationen konnte das Beurteilungsgremium Fragen \n\nund Bemerkungen direkt mit den Projektteams diskutieren und so auf die Entwicklung der Projekte ein-\n\nwirken. Das Beurteilungsgremium empfahl das Projekt des Teams Diener & Diener Architekten, Basel \n\nund August + Margrith Künzel Landschaftsarchitekten, Binningen, zur Weiterbearbeitung. Das Team \n\nwurde bei der Erarbeitung des Projektbeitrags von weiteren Teammitgliedern aus unterschiedlichen \n\n\n\n23/43 \n\n \n\n \n\nFachdisziplinen unterstützt. Namentlich Schnetzer Puskas Ingenieure aus Basel (Bauingenieurswe-\n\nsen), Pirmin Jung Schweiz AG aus Rain (Konstruktiver Holzbau) und TEAMverkehr.zug (Verkehrspla-\n\nnung). Das anschliessend anhand der Hinweise des Beurteilungsgremiums erarbeitete Richtprojekt bil-\n\ndet die Grundlage für den von der Stadt Zug im Anschluss erarbeiteten Bebauungsplan. \n\n \n\nAnpassung Richtprojekt gegenüber dem Studienauftrag \n\nUnter Berücksichtigung der Rückmeldungen des Beurteilungsgremiums und der städtischen Vorprüfung \n\nwurde das Studienauftragsprojekt im engen Dialog mit der Auftraggeberschaft weiterentwickelt. \n\n \n\nDabei konnten nebst den Empfehlungen aus städtebaulicher und architektonischer Sicht auch diverse \n\nRückmeldungen aus betrieblicher Sicht in das Projekt einfliessen. Insbesondere die Umdisponierung \n\ndes Raumprogramms im Erd- und Untergeschoss der Häuser A, B und C hat zu einer wesentlichen \n\nKlärung der betrieblichen Abläufe geführt. So liegt z.B. die Küche nun im Erdgeschoss des Hauses C \n\nin unmittelbarem Bezug zum Restaurant. Die Anpassungen im Raumprogramm führen zu verbesserten \n\nräumlichen Dispositionen, dies vor allem im verbindenden Gelenk der Häuser A, B und C. Die Fassade \n\nzur Vorfahrt wird freigespielt und schafft eine attraktivere Verbindung zwischen den Häusern.  \n\n \n\nDie Gestaltung der Gebäudehülle des Hauses C wurde grundlegend überarbeitet. Über das bestehende \n\nErdgeschoss mit seinen tiefen Vor- und Rücksprüngen wird ein auslandendes horizontal geprägtes \n\nDach gesetzt. Die verschiedenen, unterschiedlich stark verglasten Teile der Erdgeschossfassade wer-\n\nden unter dem schützenden Dach zusammengefasst und fügen sich zu einem Ganzen. Über diesem \n\nDachhorizont werden vertikale Lisenen über alle drei Obergeschosse geführt und verbinden diese unter \n\nBeibehalt einer Differenzierung des Dachgeschosses miteinander. Die Positionen der regelmässig ge-\n\nsetzten Fenster und Blindfenster beziehen sich präzise auf die Lisenen-Einteilung. \n\n \n\nAuszug Aktennotiz des Beurteilungsgremiums zur Genehmigung des Richtprojekts vom 17.11.2021: \n\nFassadengestaltung Haus C: Die Neugestaltung der Fassaden lässt das Haus C mit der neuen Verti-\n\nkalstruktur (Holzlattung) aufrechter erscheinen. So kann die Eingliederung und die Ensemblewirkung \n\nmit den Gebäuden A und B in der Gesamtsicht gestärkt und die Verbindung zum Neubau Haus D ver-\n\nbessert werden. Mit dem Einbezug der Dachterrasse (Dachabschluss als Pergola mit horizontalem Ab-\n\nschluss als Fries bzw. Gesimse) erscheint das Gebäude nicht 3-, sondern 4-geschossig und unterstützt \n\ndie Einbindung zusätzlich. Mit der Vergrösserung der Fensteröffnungen in den Obergeschossen und \n\ngleichzeitiger Verkleinerung der Fenstereinteilung im Erdgeschoss wird die Vertikalstruktur der Holzlat-\n\ntung aufgenommen und weitergeführt. Die Ergänzung mit Blindfenster lässt jede Fassade in sich wieder \n\nsymmetrisch wirken. Das Gebäude ist insgesamt besser lesbar, und mit der ruhigeren Gestaltung wird \n\nein Dialog mit dem Park wieder möglich. \n\n \n\nVerbindungsgebäude zur Villa (Haus A): Die Überarbeitung des Verbindungsgebäudes unter Rücksicht-\n\nnahme auf die historische Villa wurde im Austausch mit Anke Köth, kantonale Denkmalpflege, erarbeitet \n\nund als möglich und vertretbar beurteilt. Dabei nimmt die zurückversetzte Glasfassade neu die Gebäu-\n\ndeflucht der Villa auf und führt beim Verbindungsgang die Stützenreihe als Säulen vorgelagert weiter. \n\nDas Dach des Verbindungsbaus als Gestaltungselement des Gelenkbaus wird – in Absprache mit der \n\nkantonalen Denkmalpflege und in Analogie zu Loggien und Portiken – als Blecheindeckung (wie Flach-\n\ndächer) vorgeschlagen. \n\n \n\nDie hölzerne Fassung der Obergeschosse bezieht sich konstruktiv mit dem Holzelementbau der Auf-\n\nstockung auf die bestehende Erdgeschossstruktur. Das Holzwerk der Fassade wird druckimprägniert \n\noder gestrichen und soll sich in seiner farblichen Fassung auf die Villa Meissenberg beziehen und so \n\nzu einem integralen Bestanteil des Gebäudeensembles werden. \n\n\n\n24/43 \n\n \n\n \n\n4.2 Richtprojektdossier \n\nDas Richtprojektdossier vom 6. Februar 2023 ist wegleitender Bestandteil des Bebauungsplans. Darin \n\nsind Überlegungen und Grundsätze für das Areal festgehalten, die im Folgenden erläutert werden. \n\n \n\nDas Richtprojekt geht von Kliniknutzungen und für den Baubereich F von Wohnnutzung gemäss Be-\n\nstand aus. Die Nutzungsverteilung auf die einzelnen Baubereiche sieht folgendermassen aus: \n\n \n\nBaubereich Nutzungsart \n\nA Klinik (Freizeiträume / Therapieräume / Büros / Cafeteria und Kantine) \n\nB Klinik (Medizinische Einrichtung / Freizeiträume / Therapieräume / Büros) \n\nC Klinik (Patientinnenzimmer / Restaurant / Medizinische Einrichtung /  \n\nFreizeiträume / Therapieräume) \n\nD Klinik (Patientinnenzimmer / Medizinische Einrichtung/ Freizeiträume /  \nTherapieräume) \n\nE Klinik (Patientinnenzimmer) \n\nF Wohnungen \n\nG Entsorgung, Nebennutzungen \n\nH Nebennutzungen \n\n \n\nNeben der Kliniknutzung ist als alternative Nutzung auch Altersvorsorge zulässig.  \n\n \n\nDas Gesundheitswesen ist ein stark regulierter Markt, da die Kosten für einen stationären Aufenthalt \n\nin einer Klinik üblicherweise zu 55% vom Kanton und zu 45% von der Krankenkasse getragen wer-\n\nden. Diese Kosten in Rechnung stellen dürfen nur Spitäler, welche in ihrem Kanton auf der Spitalliste \n\naufgeführt sind und über einen entsprechenden Leistungsauftrag verfügen. Das heisst, nur eine genau \n\ndefinierte Anzahl von Kliniken kann eine ihr zugewiesene Leistung erbringen. Diese Leistungsaufträge \n\nwerden periodisch vom Kanton neu vergeben. Im Kanton Zug wurde die Spitalliste 2012 erarbeitet. \n\nAuf den 1. Januar 2023 wurden die Leistungsaufträge im Bereich der Psychiatrie neu vergeben. Es \n\nbesteht immer das Risiko, dass eine Klinik nicht mehr auf der Spitalliste berücksichtigt wird, oder nicht \n\nmehr sämtliche Leistungsaufträge erhält. Ein Beispiel dafür im Kanton Zug ist die Andreas Klinik in \n\nCham, welcher im Bereich der Notfallbehandlung Leistungsaufträge entzogen wurden. \n\nFür diesen Fall sieht der Bebauungsplan Altersvorsorge als alternatives Nutzungsszenario vor.  \n\n \n\n\n\n25/43 \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 12: Richtprojekt Umgebung: Situationsplan  \n\n(Quelle: August + Margrith Künzel Landschaftsarchitekten AG)  \n\nA \n\nB \n\nC \n\nD \n\nE \n\nF \n\nH \n\nG \n\n\n\n26/43 \n\n \n\n \n\nStädtebauliches Konzept \n\nDer Entwurf für die Erneuerung der Klinik Meissenberg in Zug basiert auf dem Neben- und Miteinander \n\nder bestehenden Bauten mit ihren verschiedenen Massstäben. Von der Setzung der verschiedenen \n\nGebäude im Park aus der Vogelschau bis zur Materialität der Häuser von ganz nah ist alles untrennbar \n\nverbunden. Es geht darum, zwischen den so verschiedenen älteren und neuen Teilen aus vielen Blick-\n\nwinkeln ein stilles und doch heiteres Ensemble zu entwickeln, in dem der historische Landsitz seine \n\nprägende Gestalt zu bewahren vermag. Die Aufmerksamkeit für das Nahe und das Weite ist der Villa \n\nMeissenberg von Anfang an eingeschrieben. Der Mehrflügelbau (Neubau Haus D) sucht mit dem Bau-\n\ndenkmal Meissenberg (Haus A mit seinen Erweiterungen Häuser B und C) einen Dialog.  \n\n \n\nDie Beziehung zum Bestand zeigt sich in Meissenberg nicht nur im Moment, als ‚still‘, sondern auch als \n\ndynamische Qualität. Sie macht die Anlage so interessant. Das Haus C wird über seine Funktion als \n\nräumliches Bindeglied zum Denkmalbestand hinaus auf einer facettenreichen Zeitachse wahrgenom-\n\nmen. Die Bauten führen durch Epochen von der Gründung der Klinik bis heute, wenngleich die beiden \n\nProjekte der Überfassung der früheren Erweiterung und der Neubau (Haus D) zeitgleich konzipiert und \n\nin 2 Etappen nacheinander realisiert werden sollen. \n\n \n\nDer Park schafft einen geborgenen Aussenraum für die Bewohnerinnen. Um die historischen parkarti-\n\ngen Sichtbezüge zu stärken, werden die vereinzelt neuen Freiflächen als Blumenwiesen gestaltet. Ein \n\ndichtes Spazierwegenetz führt zu verschiedenen bestehenden und neuen Gartenmotiven – wie Schat-\n\ntensitzplätze, Wasserbecken, Blumenbeete, Solitärbäume, Staudenrabatten und Liegewiesen. Neben \n\npflanzlichen Massnahmen mit Solitärbäumen, Gruppenbäumen und Staudenpflanzungen laden zusätz-\n\nliche Bänke an den unterschiedlichen Orten zum Verweilen ein. \n\n \n\nHäuser A, B und C \n\nSchon früh wurde die Villa Meissenberg als Klinik eingesetzt und für diesen Zweck immer wieder umge-\n\nbaut und ergänzt. Während andere Kliniken unter ähnlichen Vorgaben zu einem System von Pavillons \n\ngefunden haben, ist Meissenberg durch ein Gelenk und Anbauten zu einem Gebäude mit Seitenflügeln \n\ngeworden. Die Flügel sind keine beidseitigen seitlichen Erweiterungen, sondern zur Hangseite ausge-\n\nstreckt und halten die Villa als Kopf der Anlage zum See hin frei. \n\n \n\nUmbau Haus C \n\nHaus C wurde 1972 in der Tradition eines moderaten Brutalismus entworfen, der sich im Repertoire der \n\nModerne mit einer expressiven Dachlandschaft um assoziative Anklänge an das Baudenkmal bemüht. \n\nAus zeitlicher Distanz betrachtet, vermag der Versuch nicht zu überzeugen. Die ausgestellten Apsiden, \n\ndie über das Flachdach aufragen, konterkarieren den Baukörper der Villa nicht positiv, sondern sie be-\n\nlasten die Wirkung des Baudenkmals. \n\n \n\nDie vorgeschlagene Überfassung des Hauses setzt die Eigenschaften eines einfach geschnittenen Ku-\n\nbus an die Stelle der skulpturalen Ausformungen des Hauskörpers. An die Stelle der angeschrägten \n\nKuben über dem Dach tritt eine horizontale Silhouette aus Holz, welche durch vertikale Lisenen geglie-\n\ndert wird, die sich als Motiv auch über die beiden Obergeschosse ziehen. So wird der Baukörper optisch \n\ngestreckt und durch die Betonung der Vertikalen auf subtile Art mit der Villa in Verbindung gesetzt. \n\n \n\nDie bestehenden Obergeschosse werden bis auf den Sockel zurückgebaut und durch eine neue einfa-\n\nche Struktur aus Holz ersetzt. Der Sockel mit Stützen und einer massiven Decke wird für den neuen \n\nAufbau als Tisch weitergenutzt. Der Verzicht auf einen Rückbau des ganzen Traktes bis in das Unter-\n\ngeschoss gewährleistet einen schonenden baulichen Umgang mit dem Denkmalbestand und die Bau-\n\nweise in \n\n\n\n27/43 \n\n \n\n \n\nvorgefertigtem Holzmontagebau erlaubt eine rasche Umsetzung des Umbaus. Der Betrieb in der an-\n\nschliessenden Villa wird so während des Umbaus weniger belastet. \n\n \n\nNeubau Haus D \n\nAuch der Neubau zur Erweiterung der Klinik ist aus verschiedenen Flügeln entwickelt. Im Unterschied \n\nzum Dreistern mit der Villa sind die Teile nicht durch ein Gelenk miteinander verknüpft. Vielmehr sind \n\ndie Flügel überlagernd verbunden. Im Schnittpunkt liegt eine Mitte wie eine Vierung, die räumlich und \n\nin Organisation des Hauses als Wohnraum und Loggia erlebbar wird. Die Montage von einzelnen Trak-\n\nten zu einem Gebäude im Neubau unterscheidet sich von der Komposition des Hauptbaus durch diese \n\nMitte und durch die Gleichzeitigkeit ihrer Fertigung. Die unterschiedliche Ausrichtung der Gebäudeflügel \n\ndient der unverstellten Seesicht aller Patientinnenzimmer. \n\n \n\nIn der Mitte jeder Abteilung liegt ein vielseitig facettierter Wohnraum. Er öffnet sich nach allen Seiten \n\nhin. Hier kreuzen sich die Wege und befindet sich auch die ruhige Nische, ein ‚cul de sac‘ wie in einer \n\nStadt. Der elektrisch betriebene gekachelte Ofen mit einer Ofenbank dient als eine sichtbare Wärme-\n\nquelle und schenkt den Bewohnerinnen Zusammenhalt und Gemütlichkeit. \n\n \n\nDie konzentrierte Mitte in jeder Station soll im gemeinschaftlichen Bereich die Leere verhindern, die oft \n\naus der strikten Einlagerung der Funktionen in einzelne Räume entsteht. Ausserhalb des Zimmers, das \n\ndie Ruhe und den stillen Blick in die Landschaft gewährt, soll das Leben durch das ganze Haus fliessen, \n\naber auf alle Seiten hin auch mit Orten zum Verweilen einladen. \n\n \n\nDie Therapieräume für alle Stationen sind im Erdgeschoss angeordnet. Das gewährt eine grosse Flexi-\n\nbilität im Gebrauch. Die Räume öffnen sich alle zur besonnten Seeseite hin. Mit Hecken und Sonnens-\n\ntoren sind sie von aussen gegen Einsicht und Sonne geschützt, innen gewährleisten Vorhänge eine \n\nangenehme Stimmung und zusätzlichen Schutz. \n\n \n\nDer gepflasterte Vorplatz mit Pflanzenrondell markiert den Eingang zum Neubau. Dieser schmiegt sich \n\nin den Hang am nordöstlichen Parzellenrand und wird von der Bepflanzung eingebettet. Seitlich verlau-\n\nfende Mauern nehmen das umliegende Terrain auf und ermöglichen die Belichtung der hangseitigen \n\nErdgeschossräume mit Blicken in drei verschiedene Senkgärten. Die Patientenzimmer sind nach Wes-\n\nten ausgerichtet und profitieren vom Ausblick in den Garten sowie auf den See. Die Dächer der hang-\n\nseitigen eingeschossigen Bauten werden intensiv begrünt. Damit entsteht eine visuelle Verbindung zwi-\n\nschen dem Gebäude und dem Garten. \n\n \n\nHäuser E und F \n\nDas Richtprojekt zeigt den Umbau des bestehenden Hauses E, um den heutigen Anforderungen an \n\nPatientinnenzimmer gerecht zu werden sowie eine Optimierung der bestehenden Wohnungen im Haus \n\nF Für eine längerfristige Perspektive zeigt der Bebauungsplan das Potenzial einer möglichen Aufsto-\n\nckung der Gebäude um ein Geschoss auf. \n  \n\n\n\n28/43 \n\n \n\n \n\nFreiraumkonzept \n\nDer vorgesehene Erweiterungsbau wird auf dem heutigen Parkplatz in der nordöstlichen Ecke der Par-\n\nzelle platziert. Das Freiraumkonzept orientiert sich am Bestand der Parkanlage und schärft deren Qua-\n\nlitäten. Die bestehenden, typischen Elemente des Landschaftsgartens wie kulissenartige Bepflanzun-\n\ngen mit Laub- und Nadelbäumen, geschwungene Wegeführungen, offene Wiesenflächen und mit Ge-\n\nhölzpflanzungen gerahmte Ausblicke sowie Sichtbeziehungen zum See sollen gestärkt werden. Die \n\nParkzugänge, welche im Zuge des Ausbaus der Meisenbergstrasse erweitert und verändert wurden, \n\nsollen im Sinne einer Park-Reparatur mit ergänzenden Baum- und Gehölzpflanzungen aufgewertet und \n\ngefasst werden. Neue Baumpflanzungen entlang dem Hauptweg und beim Neubau orientieren sich an \n\nden vorhandenen Laub- und Nadelgehölzarten im Sinne eines Arboretums. Wechselflorpflanzungen \n\nund Bereiche mit Blumenwiesen werden auch zukünftig den Park bereichern und den Verlauf der Jah-\n\nreszeiten erlebbar machen. \n\n \n\nIm Park selbst sollen gezielte feine Interventionen, welche die Sinne anregen, gemacht werden. Es ist \n\nzum Beispiel eine Feuerstelle und ein einfacher Zugang zum Wasserbecken, um das Wasser erfahren \n\nund kneippen zu können, vorgesehen. Zudem soll entlang der nördlichen Zufahrtstrasse neu ein Nutz-\n\ngarten angelegt und einige Beerensträucher zum Naschen gepflanzt werden. In die ehemalige Garage \n\nim Norden des Areals soll neu eine Sauna, Duschen und Garderoben zur Ergänzung der bestehenden \n\nsportlichen Aktivitäten eingebaut werden. Neu ist der Sportbereich mit Pingpongtisch und Volleyballfeld, \n\nbeim Bestandesbau E. Gruppenaktivitäten können wie bisher auf grösseren zusammenhängenden Ra-\n\nsenflächen erfolgen.  \n\n \n\nDie reichhaltige Parkanlage soll mit Vegetationselementen in Anlehnung an die historische Situation \n\naufgewertet und weiterentwickelt werden. Weitere Aufenthaltsmöglichkeiten und Aktivitäten für die Pa-\n\ntientinnen, das Personal und die Besucher ergänzen das bestehende Angebot. \n\n \n\nErschliessungskonzept \n\nDas Konzept sieht drei Erschliessungskammern vor. Die nördliche Kammer erschliesst die Parkplätze \n\nder Beschäftigten und Besucher, die in der Tiefgarage des Neubaus im Baubereich D liegen. Die mittlere \n\nKammer ist verkehrsberuhigt und dient den Besuchenden zur Vorfahrt, der Ambulanz und zur Anliefe-\n\nrung. Die bestehenden Bauten im Süden (Baubereiche E und F) sind über die südliche Kammer er-\n\nschlossen. \n\n \n\nDie Kammer Nord wie auch die Kammer Süd sind im Gegenverkehr geführt. Die Zwischenverbindung \n\n(mittlere Kammer) wird von Süden nach Norden als Verkehrsregime mit Einbahnverkehr umgesetzt.  \n\nNeu werden 56 Auto-Parkplätze für Mitarbeitende und Besuchende und 18 Veloabstellplätze für Mitar-\n\nbeitende in der Tiefgarage unter dem Neubau angeboten. Einzelne Parkplätze befinden sich zudem \n\nentlang des Zufahrtswegs (vgl. Abbildung 14). Beim Vorplatz der Villa gibt es 3 Kurzparkplätze zum \n\nBringen oder Abholen der Patientinnen. Weitere Veloabstellplätze befinden sich bei den Hauseingängen \n\n(vgl. Abbildung 14). \n\n \n\nDetailliertere Informationen zur Erschliessung finden sich in der beiliegenden Broschüre zum Richtpro-\n\njekt Erschliessung von TEAMverkehr. \n\n \n  \n\n\n\n29/43 \n\n \n\n \n\nAbbildung 13: Erschliessungskonzept (links) und Erschliessungskammern (rechts):  \n\n(Quelle: TEAMverkehr.zug AG) \n\n \n\n  \n\nAbbildung 14: Angebot Autoabstellplätze (links) und Angebot Veloabstellplätze (rechts):  \n\n(Quelle: TEAMverkehr.zug AG) \n\n \n\n \n  \n\n\n\n30/43 \n\n \n\n \n\n5 Bebauungsplan \n\n5.1 Allgemeine Bestimmungen (Ziff. 1 bis 3) \n\nIn den allgemeinen Bestimmungen werden der Geltungsbereich und die Bestandteile des Bebauungs-\n\nplans, das Verhältnis zum übergeordneten Recht sowie Zweck und Ziele des Bebauungsplans Klinik \n\nMeissenberg umschrieben.  \n\n \n\nDen Geltungsbereich respektive die genaue Abgrenzung des Bebauungsplangebiets zeigt der Situati-\n\nonsplan mit der schwarz gepunkteten Linie (Perimeter) auf. Dabei wird nur für südlichen Teilbereich der \n\nParzellen Nr. 1660 ein Bebauungsplan erarbeitet. Dieser umfasst eine Fläche von 22'983 m2. Verbind-\n\nlicher Bestandteil des Bebauungsplans sind die spezifischen Bestimmungen sowie der dazugehörende \n\nSituationsplan im Massstab 1:500. Das Richtprojekt Architektur, Landschaftsarchitektur und Erschlies-\n\nsung ist für die Beurteilung von Bauvorhaben wegleitend. Ebenfalls wegleitend ist das Energiekonzept. \n\nAbweichungen gegenüber dem Richtprojekt sind im Rahmen des Baubewilligungsverfahren durch die \n\nStadtbildkommission zu beurteilen. Abweichungen vom Energiekonzept sind im Rahmen des Baube-\n\nwilligungsverfahrens durch die Stadt auf Grundlage eines Gutachtens einer qualifizierten Fachperson \n\nzu beurteilen. \n\n \n\nDer vorliegende Planungsbericht ist nicht verbindlich und dient zur Erläuterung der Planungsabsichten.  \n\n \n\nDie gültige Bauordnung und der Zonenplan der Stadt Zug behalten in jenen Aspekten ihre Gültigkeit, in \n\ndenen der Bebauungsplan nicht explizit etwas Anderes festhält. Vorbehalten bleiben übergeordnete \n\nBestimmungen oder Gesetzgebungen des Kantons oder des Bundes. \n\n \n\nDer Bebauungsplan bezweckt eine etappierte Erneuerung und Erweiterung der Klinik Meissenberg. Fol-\n\ngende spezifische Ziele werden für das Bebauungsplanareal formuliert. Es werden Ziele zur Erhaltung \n\ndes Charakters und des Erscheinungsbildes der Klinik und der Parklandschaft, zur besonders guten \n\nEingliederung der architektonisch besonders gut gestalteten Erneuerung und Erweiterung der Klinik in \n\ndas Orts- und Landschaftsbild sowie zur Schaffung einer besonders hochwertigen und attraktiven Um-\n\ngebungsgestaltung unter Einbezug der schützenswerten Parklandschaft und des Baumbestandes for-\n\nmuliert. Die Schaffung einer guten inneren Durchwegung des Areals sowie die effiziente Verkehrser-\n\nschliessung an das bestehende Fuss- und Veloverkehrs- sowie Strassennetz sind zu berücksichtigen. \n\n \n\n5.2 Grundmasse (Ziff. 4 bis 6) \n\nDer Bebauungsplan definiert unterschiedliche Baubereiche für die verschiedenen Typen der Bebauung. \n\nDiese leiten sich aus dem Richtprojekt ab. Die Baubereiche A, B und C (Assek-Nr. 650a und 650d) \n\numfassen das Ensemble der schützenswerten Villa (Baubereich A), des Kapellenanbaus (Baubereich \n\nB) und den Neubau des Scharniers und des nördlichen Anbaus (Baubereich C). Der Baubereich C wird \n\ndabei in drei weitere Teilbaubereiche (C1, C2.1 und C2.2) unterschieden. Diese Unterscheidung wird \n\nhauptsächlich aufgrund der unterschiedlichen Höhenkoten (Kote OK Dach) der Teilbereiche vorgenom-\n\nmen. \n\n \n\nDen Ersatzneubau am nordöstlichen Rand des Bebauungsplangebiets (Assek-Nr. 650b) umfasst der \n\nBaubereich D. Die bestehenden Gebäude im südöstlichen Rand (Assek-Nr. 650h und 650g) werden \n\nerhalten, umgebaut und allenfalls aufgestockt. Diese Bauten werden mit den beiden Baubereichen E \n\nund F im Bebauungsplan gesichert. Die bestehenden Kleinbauten (Assek-Nr. 650c und 650f) werden \n\nim Bebauungsplan als Baubereiche G und H dargestellt. Während der Baubereich H die Kleinbaute \n\nam ursprünglichen und somit bestehenden Ort sichert, wird mit der Lokalisierung des Baubereichs G \n\neine Verschiebung des bestehenden Baus mit Assek-Nr. 650c ermöglicht. \n\n \n\n\n\n31/43 \n\n \n\n \n\nFür die Baubereiche werden unterschiedliche Grundmasse in Ziffer 4 festgelegt. Es werden die maxi-\n\nmalen Höhen mittels Angabe einer Höhenkote in Meter über Meer (OK Kote Dach und OK Kote Erdge-\n\nschoss) und die maximale anrechenbare Geschossfläche (aGF) pro Baubereich angegeben. Die Kote \n\nOK Dach definiert den höchsten Punkt der Dachkonstruktion der Bauten. In Ziffer 5 wird festgeschrie-\n\nben, dass die maximale aGF in den jeweiligen Baubereichen zu verbauen sind. Eine Ausnützungsüber-\n\ntragung ist nicht zulässig. \n\n \n\nNachfolgende Tabelle zeigt die Masse gemäss Richtprojekt sowie das im vorliegenden Bebauungsplan \n\ndefinierte Nutzungsmass pro Baubereich. Um in der Umsetzung eine gewisse Flexibilität zu gewähren, \n\nwurde jeweils ein kleiner Spielraum miteinberechnet. \n\n \nBaube-\n\nreich \n\nNr. Kote OK Dach  \n\n(Angaben Richtprojekt) \n\nKote OK Erdgeschoss \n\n(Angaben Richtprojekt) \n\nMax. aGF \n\n(Angaben Richtprojekt) \n\nA  Ziff. 7 Abs. 3 \nentspricht Bestand  \n\n(490.05 m.ü.M) \nZiff. 7 Abs. 3 \n\nB  Ziff. 7 Abs. 4 \nentspricht Bestand  \n\n(488.95 m.ü.M / 490.05 m.ü.M) \nZiff. 7 Abs. 4 \n\nC \n\n1 \n503.00 m.ü.M  \n\n(502.45 m.ü.M) \n\n490.05 m.ü.M  \n\n(490.05 m.ü.M) \n\n2’165 m2  \n\n(2’063 m2) \n2.1 \n\n500.50 m.ü.M  \n\n(499.65 m.ü.M) \n\n2.2 \n502.50 m.ü.M  \n\n(501.45 m.ü.M) \n\nD  \n507.00 m.ü.M  \n\n(506.00 m.ü.M) \n\n489.50 m.ü.M  \n\n(489.50 m.ü.M) \n\n3’635 m2  \n\n(3’463 m2) \n\nE  \n501.00 m.ü.M  \n\n(500.35 m.ü.M) \n\nentspricht Bestand  \n\n(490.36 m.ü.M / 490.82 m.ü.M / \n\n490.86 m.ü.M) \n\n1’770 m2  \n\n(1’689 m2) \n\nF  \n498.00 m.ü.M  \n\n(497.35 m.ü.M) \n\nentspricht Bestand  \n\n(487.88 m.ü.M / 488.07 m.ü.M) \n\n1’050 m2  \n\n(1’002 m2) \n\nG  \n496.50 m.ü.M  \n\n(495.70 m.ü.M) \n\n489.50 m.ü.M  \n\n(489.50 m.ü.M) \n\n95 m2  \n\n(90 m2) \n\nH  \n490.00 m.ü.M  \n\n(489.28 m.ü.M) \n\nentspricht Bestand  \n\n(485.45 m.ü.M) \n\n65 m2  \n\n(61 m2) \n\n \n\nDie Nutzweise der Baubereiche ist wie folgt definiert: \n\n• In den Baubereichen A, B, C und D sind Kliniknutzungen und alternativ Nutzungen für die Al-\n\ntersvorsorge zulässig. \n\n• In den Baubereichen E und F sind Kliniknutzungen, Nutzungen für die Altersvorsorge und \n\nWohnen zulässig.  \n\n• Im Baubereich G ist die Entsorgung und Nebennutzungen zulässig. \n\n• Im Baubereich U1 ist eine Tiefgarage sowie Nebennutzungen zulässig.  \n\n• In den Baubereichen U2 und U3 sind Nebennutzungen erlaubt. \n\n \n\n5.3 Bebauung (Ziff. 7 bis 10) \n\nDa der Bebauungsplanperimeter in einem ortsbaulich und landschaftlich sensiblen Gebiet unmittelbar \n\nan der Grenze zur offenen Landschaft liegt, werden in Ziffer 7 hohe Anforderungen an die Gestaltung \n\ndefiniert. Bauten, Anlagen und Freiräume sind sowohl für sich als auch im Gesamtzusammenhang be-\n\nsonders gut zu gestalten und haben sich besonders gut in das Siedlungs- und Landschaftsbild und \n\n\n\n32/43 \n\n \n\n \n\ninsbesondere in die schützenswerte Parklandschaft einzuordnen. Diese Anforderungen sind auch bei \n\nden Zwischenständen einer etappierten Realisierung zwingend einzufordern. Neben einem Farb- und \n\nMaterialkonzept sind im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens auch Aussagen zur Beleuchtung des \n\nAussenraums vorzunehmen. Die Beleuchtung ist dabei auf das funktional Notwendige zu beschränken. \n\nEs sind die Anforderungen gemäss ZUDK-Merkblatt «Lichtverschmutzung» und die Vollzugshilfe \n\n«Lichtemissionen» des Bundesamtes für Umwelt (BAFU) zu berücksichtigen. \n\n \n\nWie bereits vorgängig beschrieben, werden die einzelnen Bauten des Richtprojekts in unterschiedlichen \n\nBaubereichen (A – H) definiert, wobei kein Bauteil die bezeichneten Baubereiche für Hochbauten über-\n\nschreiten darf. In Ziffer 8 werden die einzelnen Baubereiche und Planinhalte des Bebauungsplans defi-\n\nniert. Klein- und Anbauten, die nicht im Bezug zur Aussenraumgestaltung stehen, beispielsweise Gara-\n\ngen, sind ausserhalb der Baubereiche nicht zulässig. \n\nDie im Situationsplan dargestellten bestehenden Bauten und Anlagen innerhalb des Baubereichs A \n\nmit Assek-Nr. 650a sind in ihrem Bestand, Volumen und in ihrer Erscheinung schützenswert und dürfen \n\nnicht abgebrochen werden. Massvolle Erneuerungen und geringfügige Weiterentwicklungen sind zuläs-\n\nsig. Dies gilt auch für die bestehende überdachte Terrasse, welche im Inventar als prägender Teil der \n\nVilla beschrieben wird.  \n\n \n\nDie im Situationsplan dargestellten bestehenden Bauten und Anlagen im Baubereich B mit Assek-Nr. \n\n650a sind in ihrem Bestand, Volumen und in ihrer Erscheinung grundsätzlich zu erhalten. Massvolle \n\nErneuerungen und Weiterentwicklungen sowie ein Ersatzneubau sind zugelassen.  \n\n \n\nInnerhalb der im Situationsplan eingetragenen Baubereiche C1, C2.1, C2.2 und D sind Neubauten \n\nzugelassen. Innerhalb der Baubereiche C1, C2.1, C2.2 sind vorspringende Gebäudeteile in Form von \n\nAuskragungen, Vordächern und dergleichen, welche mehr als 1.50 m über die Fassadenflucht hinaus-\n\nragen und über den ganzen zugehörigen Fassadenabschnitt gehen zulässig. Dies stellt somit eine Ab-\n\nweichung zur abschliessenden Definition der vor- und rückspringenden Gebäudeteile in den Bestim-\n\nmungen gemäss § 21 der Verordnung zum Planungs- und Baugesetz (V PBG) dar. Diese besagen, \n\ndass vorspringende Gebäudeteile höchstens 1.50 m über die Fassadenflucht hinausragen und pro Ge-\n\nschoss gesamthaft nicht breiter als ein Drittel des dazugehörigen Fassadenschnitts sein dürfen. Weiter \n\nist auf dem Dach des Gebäudes im Baubereich C1 eine Dachterrasse geplant, die für die Nutzenden \n\nzugängig sein soll. Aus diesem Grund wird in den Bestimmungen geregelt, dass auf dem obersten \n\nGeschoss des Baubereichs C1 maximal 45 Prozent des obersten Geschosses des Baubereichs C1 für \n\nAufenthaltsbereiche, Sanitärräume und Erschliessung genutzt werden dürfen. Auf den übrigen Flächen \n\nsind Dachterrassen mit Sonnenschutzeinrichtungen, Pergolen und dergleichen zulässig. Das Geschoss \n\nist volumetrisch voll auszubilden; die Fassaden sind auf allen Seiten bis zur gleichen Höhe auszubilden, \n\nauch dort wo Dachterrassen verortet sind. Die Qualitäten des vorliegenden Richtprojekts sowie deren \n\nAusgestaltung, Form und Ausdehnung können durch diese abweichende Bestimmung gesichert wer-\n\nden.  \n\n \n\nIm Baubereich D ist ein Neubau zulässig. Die Balkonschicht im obersten Geschoss des Neubaus im \n\nBaubereich D zeichnet das vorliegende Richtprojekt aus und ist prägend, weshalb die Umsetzung dieser \n\nCharakteristiken im Rahmen des Bebauungsplans gesichert werden soll. Mit einem zusätzlichen Bau-\n\nbereich für die Balkonschicht wird definiert, dass Balkone im obersten Geschoss, welche mehr als \n\n1.50 m über die Fassadenflucht hinausragen und über den ganzen zugehörigen Fassadenabschnitt \n\ngehen, innerhalb der Baubereichsabgrenzungen zulässig sind.  \n\n \n\n\n\n33/43 \n\n \n\n \n\nFür die bestehenden Bauten und Anlagen in den Baubereichen E und F sind zeitgemässe Erneuerun-\n\ngen, Umbauten und Aufstockungen zulässig, sofern sich diese besonders gut in die städtebauliche und \n\nlandschaftliche Situation einordnen.  \n\n \n\nInnerhalb der Baubereiche G und H sind je eine Baute mit Nebennutzungen zugelassen. Die Verschie-\n\nbung und der Wiederaufbau des Gebäudes mit der Assekuranznummer 650c gemäss Richtprojekt ist \n\ninnerhalb des Baubereiches G möglich. \n\n \n\nDie unterirdischen Bauten werden im Bebauungsplan mit den im Situationsplan bezeichneten Baube-\n\nreichen U1, U2 und U3 gesichert.  \n\n \n\nAufgrund der topographischen Begebenheiten der Hanglage und der sensiblen Nachbarschaft wurde \n\nder Höhenentwicklung der Neubauten besondere Beachtung geschenkt, weshalb die Höhenregelungen \n\nund die Gestaltung in Ziffer 9 und 10 festgehalten werden. Die Dächer und oberen Abschlüsse der \n\nBaukörper sind besonders gut zu gestalten und als fünfte Fassade in die Gestaltung einzubeziehen. Die \n\nmaximalen Höhen werden mittels Höhenkoten in Meter über Meer (höchster Punkt der Dachkonstruk-\n\ntion) festgelegt und dürfen nicht überschritten werden. Ausgenommen sind Dachaufbauten für Installa-\n\ntionen für die Haustechnik, Energieerzeugung, Klimatisierung, Liftüberfahrten sowie Erschliessungsan-\n\nlagen und dergleichen. Diese sind so in die Gebäudevolumen zu integrieren, dass eine besonders gute \n\nGesamtwirkung erreicht wird. Ist die Integration in die Gebäudevolumen aus technischen Gründen nicht \n\nmachbar, sind allfällige Aufbauten über dem obersten Geschoss konzentriert zu erstellen.  \n\n \n\nDamit die Qualitäten der entworfenen Dachlandschaft des Richtprojekts grundeigentümerverbindlich im \n\nBebauungsplan festgehalten werden können, wird die Abstufung der höchsten Punkte der Dachkon-\n\nstruktionen der Baubereiche C1 und D in Ziffer 9 Absatz 2 geregelt. Innerhalb der im Situationsplan für \n\nden Baubereich C1 und D schraffiert dargestellten Mindestflächen gelten die maximalen Höhenkoten \n\nvon 494.00 m ü. M., wobei diese nicht überschritten werden darf. \n\n \n\nDie Flachdächer, die nicht als begehbare Dachflächen ausgestaltet sind, sind extensiv zu begrünen. \n\nWegleitend ist die SIA-Norm 312 zur Begrünung von Dächern. \n  \n\n\n\n34/43 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 15: Schnitte Richtprojekt mit östlichen Nachbargebäuden (Quelle: Diener & Diener Architek-\n\nten) \n\n \n\n5.4 Erschliessung (Ziff. 11 bis 15) \n\nDie Ziffern 11 bis 15 der Bestimmungen regeln die für die Erschliessung notwendigen Hauptzugangs-\n\nbereiche und Aufenthaltsbereiche für den MIV, die Anlieferung sowie den Fuss- und Veloverkehr. Es \n\nsind primär keine MIV-Parkplätze an der Oberfläche vorgesehen, da der Aussenraum vollumfänglich \n\ndem Fuss- und Veloverkehr zur Verfügung stehen soll. Die Erschliessung des Bebauungsplangebiets \n\nfür den MIV erfolgt zum einen von Norden über die Meisenbergstrasse in die Parkierungsanlage in der \n\nTiefgarage und zum anderen von Süden ebenfalls ab der Meisenbergstrasse bis zu den bestehenden \n\nParkplätzen bei den Baubereichen E und F. Diese Teilabschnitte werden im Gegenverkehr geführt. Für \n\ndie Zwischenverbindung im Zentrum des Areals wird ein Verkehrsregime mit Einbahnverkehr von Süden \n\nnach Norden umgesetzt. Diese Zwischenverbindung ist für die Vorfahrt der Besuchenden, die Anliefe-\n\nrung und die Einstellhalle der Ambulanz vorbehalten, weshalb das Verkehrsaufkommen des motorisier-\n\nten Individualverkehrs im Areal minimiert werden kann. Das Parkangebot für Bewohnende und Nut-\n\nzende im Bebauungsplangebiet liegt gemäss Ziffer 14 Absatz 2 der Bestimmungen zum Bebauungsplan \n\nbei max. 67 Parkfeldern. Davon sind maximal 56 Parkfelder innerhalb der Tiefgarage im Baubereich U1 \n\nund oberirdisch maximal 11 Parkfelder zulässig. \n\nDie Parkplätze für Besuchende, Kundschaft und Beschäftigte sind ab der ersten Minute monetär und \n\nlenkungswirksam zu bewirtschaften.  \n\n \n\n\n\n35/43 \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 16: Konzept Erschliessung (Quelle: TEAMverkehr.zug AG) \n\n \n\nDie Anlieferung und der Güterumschlag erfolgen für LKWs oberirdisch. Die Zu- und Wegfahrt für Per-\n\nsonentransporte, Anlieferung und Güterumschlag hat über die südliche Zufahrt ab der Meisenberg-\n\nstrasse zu erfolgen. \n\n \n\nBereits heute führt eine öffentliche Fusswegverbindung von Norden nach Süden durch das Areal. Die \n\nFusswegverbindung ist mittels einer Dienstbarkeit privatrechtlich gesichert. Im Rahmen des Bebau-\n\nungsplans wird diese Wegverbindung nun zudem öffentlich-rechtlich gesichert. Die im Situationsplan \n\ndargestellte öffentliche Fusswegverbindung ist weiterhin hindernisfrei zu erstellen und dauernd für die \n\nAllgemeinheit offen zu halten. \n\n \n\nDie Ziffer 15 regelt die Veloabstellplätze auf dem Areal. Der Bedarf an Veloabstellplätzen richtet sich \n\nnach der VSS-Norm1 und ist auf den Standort abzustimmen. Die Veloabstellplätze sind in Form von \n\nKurz- und Langzeitabstellplätzen zu erstellen. Bei rund 150 Angestellten liegt der Bedarf bei insgesamt \n\n45 Veloabstellplätzen, wobei mindestens 15 Kurzzeit- und 30 Langzeit-Abstellplätze zu erstellen sind. \n\nBei den Besuchenden wird unter Berücksichtigung der Topografie eine Reduktion um 50% berücksich-\n\ntigt. Die Veloabstellplätze für Besuchende sind nahe den Gebäudezugängen anzuordnen, zu überda-\n\nchen, sofern die Parkanlage nicht beeinträchtigt wird und auf die Freiraumgestaltung abzustimmen. Das \n\n \n1 Vereinigung Schweizerischer Strassenfachleute, VSS-Norm 40 065 Parkieren; Bedarfsermittlung und Standortwahl von Velo-\n\nparkierungsanlagen \n\n\n\n36/43 \n\n \n\n \n\nAngebot von rund 45 Veloabstellplätzen gemäss Richtprojekt deckt somit den Bedarf. Die Veloabstell-\n\nplätze sind in der Tiefgarage sowie im Aussenraum vorgesehen und im Richtprojekt sowie im Bebau-\n\nungsplan plangrafisch eingetragen. \n\nGemäss Verkehrsgutachten von TEAMverkehr wird in den Morgen- (7.00 bis 8.00 Uhr) und Abendspit-\n\nzenstunden (17.00 bis 18.00 Uhr) lediglich eine geringe Verkehrszunahme erwartet. Es sind somit keine \n\nnegativen Auswirkungen auf das Verkehrsnetz zu erwarten, und es ist eine genügende Leistungsfähig-\n\nkeit vorhanden. Aus diesem Grund wird auch kein Mobilitätskonzept im Rahmen des Bebauungsplans \n\nund dem nachfolgenden Baubewilligungsverfahren gefordert. \n\n \n\n5.5 Freiraum (Ziff. 16) \n\nDie Gestaltung des Aussenraums richtet sich nach dem Richtprojekt Landschaftsarchitektur der August \n\n+ Margrith Künzel Landschaftsarchitekten AG vom 6. Februar 2023. Mit Umsetzung des Bebauungs-\n\nplans ist eine über den gesamten Perimeter abgestimmte Aussenraumgestaltung umzusetzen, die die \n\nAnliegen der Klimaverträglichkeit, Biodiversität und Ökologie, aber auch die Anliegen von Nutzenden \n\nwie Aufenthalts-, Begegnungs-, Sport- und Therapiebereiche berücksichtigt. Bauwerke wie beispiels-\n\nweise Stützmauern sind zugelassen, wenn diese aufgrund der topographischen Begebenheiten erfor-\n\nderlich sind. Neben den Stützmauern ist auch die Tiefgarageneinfahrt und Zugänge zu den Veloabstel-\n\nlanlagen besonders gut in die Umgebung zu integrieren und so aufeinander abzustimmen, dass eine \n\ngute Aussenraumqualität erhalten bleibt. Bezüglich der Erstellung von Stützmauern gelten die überge-\n\nordneten Bestimmungen gemäss § 24ff der Bauordnung. Mit den Bestimmungen des vorliegenden Be-\n\nbauungsplans wird die Möglichkeit zur Erstellung von Stützmauern weiter eingeschränkt, da diese nur \n\ndort zulässig sind, wo die topografischen Begebenheiten diese erfordern. \n\n \n\nDem quantitativen und qualitativen Baumbestand innerhalb der Parkanlage wird im Rahmen des vorlie-\n\ngenden Bebauungsplans ein hoher Stellenwert beigemessen. Er ist angemessen in die Freiraumgestal-\n\ntung einzubeziehen. Die im Situationsplan dargestellten, bestehenden und materiell schützenswerten \n\nsowie materiell und konzeptionell schützenswerten Bäume sind zu erhalten. Bei Fällung der Bäume \n\naufgrund des Erreichens des physiologischen Alters, bei natürlichem Abgang, aus Sicherheitsgründen \n\noder ähnlichen Gründen ist eine angemessene Ersatzpflanzung vorzusehen. Bei der (Neu-) Bepflan-\n\nzung der Freiräume sind standortgerechte Pflanzungen einzusetzen. Da die Bäume in die Erde und \n\nnicht in Pflanzkübel gesetzt werden sollen, ist zur Sicherung der Baumpflanzungen bei unterirdischen \n\nBauten o.ä. mit mind. 1.5 m Erdüberdeckung ab OK Decke in den Bestimmungen vorzusehen; allenfalls \n\nsind Baumarten mit entsprechendem Wurzelraum zu wählen. \n\n \n\n5.6 Umwelt (Ziff. 17) \n\nDie Stadt Zug hat sich im Jahr 2011 den Zielen der 2000-Watt-Gesellschaft verpflichtet und erhielt als \n\nEnergiestadt das Label Gold (beste Kategorie). Dies verpflichtet die Stadt, Verbesserungen in energe-\n\ntischer und ökologischer Hinsicht auf ihrem gesamten Gemeindegebiet umzusetzen. Der Bebauungs-\n\nplan hat folglich gewisse Anforderungen an Energie und Nachhaltigkeit zu erfüllen. Das kantonale \n\nEnergiegesetz wird derzeit revidiert. Berücksichtigt wird neben den MuKEn 2014 (Mustervorschriften \n\nder Kantone im Energiebereich) auch die laufende Revision der eidgenössischen Energiegesetzge-\n\nbung. Im Baubewilligungsverfahren werden demnach hohe Anforderungen an eine nachhaltige Ener-\n\ngienutzung zu beachten sein. Im Richtprojekt zum Bebauungsplan ist deshalb ein entsprechendes \n\nEnergiekonzept zu integrieren (siehe Erläuterungen zu Ziffer 1 Abs. 3).  \n\n \n\nIn der Bestimmung wird bei den Neubauten im Baugesuch die Erfüllung der Kriterien und Indikatoren \n\ndes Standards Nachhaltiges Bauen Schweiz (SNBS) oder eines gleichwertigen Standards gefordert. \n\nEine Zertifizierung nach SNBS wird nicht vorausgesetzt. Der Nachweis ist durch eine Fachperson zu \n\nerbringen. Grundlage bildet das Energiekonzept vom 14.03.2023. \n\n\n\n37/43 \n\n \n\n \n\nDachflächen (ausser intensiv begrünte Dachgärten mit Stauden, Klein- und Grossgehölz und technische \n\nDachaufbauten) müssen für die Stromproduktion genutzt werden. Zudem soll an Fassaden geprüft wer-\n\nden, ob diese ebenfalls zur Stromproduktion genutzt werden können. Der entsprechende Nachweis ist \n\nim Baugesuch zu führen. \n\n \n\nEs wird – soweit möglich – die Verwendung von ressourcenschonenden (d. h. natürlichen) Baustoffen \n\nvorgeschrieben, wobei auch die Verwendung von rezyklierten und kreislauffähigen Materialien zu prüfen \n\nist (z. B. Recyclingbeton). Der entsprechende Nachweis zur Verwendung von ressourcenschonenden \n\nBaustoffen sowie rezyklierter und kreislauffähiger Materialien ist im Baugesuch zu führen. \n\n \n\n5.7 Ver- und Entsorgung (Ziff. 18) \n\nIm Situationsplan sind im Baubereich G Entsorgungsstellen für sämtliche Abfälle, welche innerhalb des \n\nBebauungsplanperimeters anfallen, gekennzeichnet. Die Abfuhr hat privat und nicht über die öffentliche \n\nHand zu erfolgen, sofern Art. 3 Bst. a VVEA (Verordnung über die Vermeidung und die Entsorgung von \n\nAbfällen) eingehalten ist. \n\nDas Areal ist im Trennsystem zu entwässern. Die Versickerung des Meteorwassers hat so weit möglich \n\nim Planungsgebiet zu erfolgen. Im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens ist ein Entwässerungskon-\n\nzept mit den erforderlichen Retentions- oder Versickerungsanlagen zur Bewilligung einzureichen. \n\n \n\n5.8 Verfahren (Ziff. 19) \n\nDer Bebauungsplan kann in Etappen realisiert werden. Jede Etappe hat einen funktional und städte-\n\nbaulich überzeugenden Zwischenstand unter Einbezug des Richtprojekts aufzuweisen. Gleichzeitig mit \n\nder Realisierung von Neubauten ist der angrenzende Freiraum inklusive Mischverkehrsflächen und \n\nFussgängerbereichen zu erstellen.  \n\n \n\nIm Rahmen von Um- und Neubauten sind Provisorien zur Aufrechterhaltung des Klinikbetriebs auch \n\nausserhalb der Baubereiche zulässig. Aufgrund der Lage in der schützenswerten Parklandschaft mit \n\nihrem wertvollen Baumbestand dürfen bei der Erstellung der Provisorien keine materiell schützenswerte \n\nresp. materiell und konzeptionell schützenswerte Bäume tangiert werden. \n\n \n\n5.9 Schlussbestimmungen (Ziff. 20) \n\nFür das Inkrafttreten und für die Aufhebung oder Änderungen gelten die üblichen Verfahren gemäss \n\nPlanungs- und Baugesetz des Kantons Zug. Der Bebauungsplan tritt nach Beschlussfassung des Gros-\n\nsen Gemeinderates von Zug und mit Genehmigung der Baudirektion bzw. des Regierungsrates des \n\nKantons Zug in Kraft. \n\n \n\n6 Begründung der Abweichungen von der Einzelbauweise \n\n6.1 Abweichungen von kantonalen und gemeindlichen (Bau-) Vorschriften \n\nDas Bebauungsplangebiet Klinik Meissenberg liegt in der Bauzone mit speziellen Vorschriften Meisen-\n\nberg (BsV Meisenberg) gemäss § 54 der Bauordnung der Stadt Zug. Für diese Zone sind keine \n\nGrundmasse und auch keine Ausnützungsziffer definiert. Das Areal der Klinik Meissenberg ist ver-\n\ngleichbar mit der angrenzenden Zone W2B. Das Richtprojekt für die Klinik Meissenberg hat eine Aus-\n\nnützungsziffer von ca. 0.5 und hält somit die Ausnützungsziffer einer W2B von 0.5 ein. \n\nDas Richtprojekt bzw. der ordentliche Bebauungsplan weicht in folgenden Punkten von der Zone W2B \n\nab: \n\n \n\n\n\n38/43 \n\n \n\n \n\nVorschrift BsV Meisenberg Wohnzone W2B Bebauungsplan bzw. \n\nRichtprojekt \n\nNutzung - Kliniknutzungen \n\n- Bauten für Alters-\n\nvorsorge \n\n- Wohnen \n\n- mind. Wohnanteil \n\n80% \n\n- nicht störende Be-\n\ntriebe zulässig \n\n- Baubereiche A-D: \n\nKliniknutzungen, Al-\n\ntersvorsorge \n\n- Baubereiche E, F: \n\nKliniknutzungen, Al-\n\ntersvorsorge, Woh-\n\nnen \n\n- Baubereich G: Ent-\n\nsorgung, Nebennut-\n\nzungen \n\n- Baubereich H: Ne-\n\nbennutzungen \n\nAusnützungsziffer Keine Angabe 0.50 ca. 0.50 \n\nBauliche Dichte Keine Angabe max. 11'492.50 m2 aGF rund 11'200 m2 aGF  \n\n(Ungenauigkeit aufgrund \n\nBestandesbauten) \n\nAnzahl Vollgeschosse \n\n(VG) \n\nKeine Angabe 2 VG - Baubereiche A, B, \n\nE, F (Bestandes-\n\nbauten): 2-3 VG \n\n- Baubereich C (Neu-\n\nbau): 3 VG \n\n- Baubereich D (Neu-\n\nbau): 5 VG \n\nFassadenhöhe / Gebäu-\n\ndehöhe \n\nKeine Angabe 6 m - Baubereich A, B, E, \n\nF (Bestandesbau-\n\nten): 10m - 20m \n\n- Baubereich C (Neu-\n\nbau)2:  \n\nC1: max. 12.95 m  \n\nC2.1: max. 10.45 m  \n\nC2.2: max. 12.45 m \n\n- Baubereich D (Neu-\n\nbau)2: max. 17.5  m  \n\nDach- und Attikage-\n\nschosse \n\nKeine Angabe zulässig; nicht höher als \n\n3.70 m \n\nzulässig \n\nGrenzabstände Keine Angabe 6 m mit Baubereichen  \n\ndefiniert \n\n \n2 Alle Angaben Kote OK EG bis Kote OK Dach gemäss Bestimmungen. \n\n\n\n39/43 \n\n \n\n \n\nVorschrift BsV Meisenberg Wohnzone W2B Bebauungsplan bzw. \n\nRichtprojekt \n\nVorspringende und aus-\n\nkragende Bauteile \n\n- Max. 1.50 m über Fassadenflucht und pro Ge-\n\nschoss gesamthaft nicht breiter als ein Drittel \n\ndes zugehörigen Fassadenabschnitts (mit Aus-\n\nnahme von Dachvorsprüngen)  \n\n- Max. 1.50 m in den Baulinienraum hinein- oder \n\nüber den Baubereich hinausragen. \n\n- Baubereiche C+D: \n\ninnerhalb der Bau-\n\nbereiche zulässig \n\n- Übrige Bauberei-\n\nche: gemäss Be-\n\nstand oder Vorgabe \n\ngemäss BsV Mei-\n\nsenberg / W2B \n\nDachgestaltung - Dachform frei \n\n- Nur technisch bedingte Dachaufbauten zulässig \n\n- Begrünung von Flachdächern grösser als 25 \n\nm2, ausgenommen sind begehbare Terrassen, \n\nDachaufbauten, Installationen, Flächen für Anla-\n\ngen zur Energiegewinnung \n\n- Baubereiche C1, D, \n\nE, F: nur Flachdä-\n\ncher zulässig; üb-\n\nrige Baubereiche \n\ngemäss Bestand \n\n- Baubereich C2: \n\nflachgeneigtes Sat-\n\nteldach oder Flach-\n\ndach \n\n- technisch bedingte \n\nDachaufbauten zu-\n\nlässig \n\n- Begrünung von \n\nFlachdächern, aus-\n\ngenommen sind be-\n\ngehbare Dachter-\n\nrassen \n\nSpiel- und Freifläche - Spiel- und Freiflächen zusammenhängend und \n\ngut gestaltet von mind. 15% der anzurechnen-\n\nden Landfläche (= 3'448 m2) \n\n- Freifläche rund \n\n74% (entspricht \n\nrund 16'900 m2) \n\nder anzurechnen-\n\nden Landfläche \n\n \n\n6.2 Vorzüge gegenüber der Einzelbauweise \n\nGemäss § 32 des Planungs- und Baugesetzes können Bebauungspläne von den ordentlichen Bauvor-\n\nschriften abweichen, wenn sie wesentliche Vorzüge gegenüber der Einzelbauweise aufweisen. Wesent-\n\nliche Vorteile sind eine besonders gute architektonische Gestaltung der Bauten, Anlagen und Freiräume \n\nsowie eine besonders gute städtebauliche Einordnung in das Siedlungs- und Landschaftsbild. \n\nDes Weiteren ist eine etappierte Erneuerung und Erweiterung der Klinik Meissenberg unter Beibehal-\n\ntung des Charakters und des Erscheinungsbildes mit Klinik und Parkanlage vorgesehen. Weitere Vor-\n\nteile sind: \n\n– Die identitätsstiftende und schützenswerte Villa bleibt erhalten. \n\n– Die Lage, Anordnung und Höhe der Bauten wurden so festgelegt, dass eine gute Lösung für \n\ndas Stadtbild insbesondere unter Berücksichtigung der umliegenden Bauten, erzielt wird. \n\n– Es wird eine hochwertige und attraktive Umgebungsgestaltung unter Einbezug der schützens-\n\nwerten Parklandschaft und des Baumbestandes realisiert. \n\n\n\n40/43 \n\n \n\n \n\n– Die Erschliessungswege für den motorisierten Individualverkehr erfolgen von Norden und Sü-\n\nden, so dass das Innere des Areals verkehrsberuhigt ist. \n\n– Die Parkierung erfolgt unterirdisch, grossmehrheitlich auch für Besucher. \n\n– In der Tiefgarage werden gedeckte Veloabstellplätzen für Mitarbeitende und für Besuchende \n\nKurzzeitveloabstellplätze in der Nähe der Gebäudezugänge angeboten. \n\n– Die öffentliche Fusswegverbindung durch das Areal wird öffentlich-rechtlich gesichert. \n\n– Ökologischer Mehrwert durch extensiv begrünte Dachflächen. \n\n– Haushälterischer Umgang durch Nutzungskonzentration. \n\n \n\n \n\n7 Verfahren \n\nDie Ausarbeitung des Bebauungsplans erfolgte in enger Zusammenarbeit mit der betroffenen \n\nGrundeigentümerschaft, der Stadt Zug und dem Team, dessen Projekt im Rahmen des Studienauf-\n\ntrages zur Weiterbearbeitung empfohlen wurde (Diener & Diener Architekten, Basel und August + \n\nMargrith Künzel Landschaftsarchitekten, Binningen, TEAMverkehr.zug AG, Cham, Ingenieurbüro Beat \n\nSägesser, Baar, brücker + ernst gmbh sia). \n\n \n\n7.1 Ordentliches Verfahren gemäss § 39 PBG \n\nDa in gewissen Teilbereichen von den jeweils geltenden Bauvorschriften abgewichen wird, soll der \n\nBebauungsplan im ordentlichen Verfahren gemäss § 39 PBG erlassen werden.  \n\n \n\n7.2 Stadtbildkommission \n\nDie Weiterentwicklung des Siegerprojekts des Studienauftragsverfahrens zum Richtprojekts wurde vom \n\nBeurteilungsgremium des Studienauftrages genehmigt (vgl. Aktennotiz und Richtprojekt vom \n\n17.11.2021). Aufgrund der Weiterentwicklung im Sinne des Studienauftragsverfahrens wurden weder \n\ndas Richtprojekt noch der Bebauungsplan der Stadtbildkommission (SBK) zur Beurteilung vorgelegt. \n\n \n\n7.3 Einbezug der Bevölkerung \n\nBei Abweichungen von dem in der Einzelbauweise zulässigen Nutzungsmass um mehr als 50%, ist die \n\nBevölkerung (die Nachbarschaft) in geeigneter Weise einzubeziehen. Für die Bauzone mit speziellen \n\nVorschriften Meisenberg ist kein Nutzungsmass definiert. Das Areal der Klinik Meissenberg ist vergleich-\n\nbar mit einer Zone W2B. Das Richtprojekt für die Klinik Meissenberg unterschreitet die Ausnützungszif-\n\nfer einer W2B. Daher muss die Bevölkerung nicht einbezogen werden. \n\n \n\n7.4 Vorprüfung durch das Amt für Raum und Verkehr \n\nDer Stadtrat hat den Bebauungsplan am 23. August 2022 zur Vorprüfung verabschiedet.  \n\nDer Vorprüfungsbericht der Baudirektion vom 20. Dezember 2022 enthält 10 Vorbehalte (in der Folge \n\nkursiv dargestellt). Sofern die Vorbehalte erfüllt werden (siehe Umgang mit den Vorbehalten nachfol-\n\ngend →), kann eine Genehmigung des Bebauungsplans Klinik Meissenberg in Aussicht gestellt wer-\n\nden.  \n\n \n\nRichtprojekt \n\n1. In den Bestimmungen ist das wegleitende Richtprojekt «Klinik Meissenberg» vom 15. Juli \n\n2022 eindeutig zu kennzeichnen.  \n\n➔ Der Vorbehalt wird berücksichtigt. Die Ziffer 1 Abs. 2 der Bestimmungen wurde entsprechend \n\npräzisiert.  \n\n \n  \n\n\n\n41/43 \n\n \n\n \n\nNutzungsart \n\n2. Die Art der Nutzung ist pro Baubereich verbindlich zu regeln.  \n\n➔ Der Vorbehalt wird berücksichtigt. Die Bestimmungen wurden mit Ziffer 6 «Nutzweise» er-\n\ngänzt.  \n\n \n\nUnterirdische Bauten \n\n3. Der Baubereich für unterirdische Bauten ist im Bebauungsplan eindeutig darzustellen.  \n\n➔ Der Vorbehalt wird berücksichtigt. Im Bebauungsplan wurde der Baubereich für unterirdische \n\nBauten eindeutig dargestellt. \n\n \n\n \n\nPlanungsbericht \n\n4. In Kapitel 6 des Planungsberichts ist in einem eigenen Unterkapitel aufzuführen, ob und inwie-\n\nweit der Bebauungsplan überhaupt von der Einzelbauweise abweicht. Problematisch ist dabei, \n\ndass die Bauzone mit speziellen Vorschriften Meisenberg in § 54 BO Stadt Zug die Grund-\n\nmasse, insbesondere die Ausnützung gar nicht definiert. Der Planungsbericht ist den Erwä-\n\ngungen entsprechend anzupassen.  \n\n➔ Der Vorbehalt wird berücksichtigt. Das Kapitel 6 des Planungsberichts wurde entsprechend \n\nergänzt.  \n\n \n\nParkfelder \n\n5. Im Verkehrsgutachten vom 22. Juni 2022 wird in Kapitel 5.1 der Parkfeldnachweis erbracht. \n\nDa im Parkplatzreglement der Stadt Zug die Kennzahlen für vorliegende Nutzung nicht defi-\n\nniert sind, wird die VSS-Norm 40 281 beigezogen. Unter Berücksichtigung eines Standort-\n\nTyps D ergibt sich ein Parkfeldbedarf zwischen 64 und 82 Parkfeldern. Gemäss Ziff. 13 Abs. 2 \n\nder Bestimmungen zum Bebauungsplan sind innerhalb des Baubereichs für unterirdische \n\nBauten U maximal 67 Parkfelder zulässig. In Kapitel 5.2 des Verkehrsgutachtens wird in Abb. \n\n14 aufgezeigt, wo sich diese befinden. Dabei befinden sich 11 Parkfelder ausserhalb des er-\n\nwähnten Baubereichs U. Zusammen mit den in den Bestimmungen maximal möglichen 67 \n\nParkfeldern würden somit insgesamt 78 Parkfelder resultieren, was in den Bestimmungen \n\nfestzuhalten ist. Vorbehalt: In den Bestimmungen sind die maximal zulässigen 78 Parkfelder \n\nfür den gesamten Bebauungsplanperimeter anzugeben. \n\n➔ Der Vorbehalt wird berücksichtigt. Die Ziff. 14 der Bestimmungen wurden wie folgt präzisiert: \n\nInnerhalb des Geltungsbereichs dürfen maximal 67 Parkfelder bereitgestellt werden. Davon \n\nsind innerhalb des Baubereichs für unterirdische Bauten U maximal 56 Parkfelder und oberir-\n\ndisch maximal 11 Parkfelder an den im Situationsplan festgelegten Bereichen zulässig.  \n\n \n\n6. Die Abstellplätze für Besuchende, Kundschaft und Beschäftigte sind ab der ersten M inute \n\nmonetär und lenkungswirksam zu bewirtschaften.  \n\n➔ Der Vorbehalt wird berücksichtigt. Ziff. 14 der Bestimmungen wird mit einem Abs. 5 ergänzt. \n\n \n\nVeloabstellplätze \n\n7. In den Bestimmungen ist die minimale Anzahl von 45 Veloabstellplätzen festzuhalten. Zu-\n\ndem ist zu ergänzen, dass Veloabstellplätze zu überdachen sind.  \n\n➔ Der Vorbehalt wird berücksichtigt. Die Ziff. 15 der Bestimmungen wurde mit einem Abs. 2 er-\n\ngänzt, um die minimale Anzahl Veloabstellplätze zu definieren. Im Abs. 4 wurde ergänzt, dass \n\ndie Veloabstellplätze zu überdachen sind, sofern die Parkanlage nicht beeinträchtigt wird. \n\n \n\n\n\n42/43 \n\n \n\n \n\nLärmschutz \n\n8. Es ist ein Lärmgutachten zu erstellen, in dem die Machbarkeit unter Einhaltung der Lärm-\n\nschutzanforderungen nachgewiesen wird (Parkierungslärm inkl. Zufahrtsstrecken auf dem \n\nBebauungsplanareal, Güterumschlag auf dem Areal). Allfällig notwendige Massnahmen \n\nsind in die Bestimmungen des Bebauungsplans aufzunehmen. \n\n➔ Der Vorbehalt wird berücksichtigt. Es wurde ein Lärmgutachten (Stand 15.02.2023) erarbeitet. \n\nZusammenfassend kann festgehalten werden, dass der Bebauungsplan resp. das Richtpro-\n\njekt die Vorgaben der Lärmschutzverordnung einhalten. \n\n \n\nEnergie \n\n9. Die Grundsätze zur erneuerbaren Wärme- und Kälteversorgung, hohe Eigenstromversorgung \n\n(Photovoltaik Fassade und Dach), Ladestationen (SIA 2060) etc. sind in einem Konzept zu \n\nbeschreiben und unter Berücksichtigung der abschliessenden Bestimmungen gemäss § 1a \n\nder Verordnung zum Energiegesetz in den Bestimmungen des Bebauungsplans verbindlich \n\nfestzuhalten.  \n\n➔ Der Vorbehalt wird berücksichtigt. Ziff. 17 der Bestimmungen wurde entsprechend ange-\n\npasst und in Ziff. 1 ergänzt, dass das Energiekonzept vom 14.03.2023 wegleitend ist.  \n\n \n\nEntwässerung \n\n10. Die konkrete Anordnung der Retentions- und Versickerungsanlagen beeinflusst wesentlich \n\ndie Umgebungsgestaltung respektive Anordnung der verschiedenen Nutzungen zwischen \n\nden Baukörpern. Deshalb ist die approximative Anordnung der Entwässerungsanlagen be-\n\nreits im Bebauungsplan bzw. im Umgebungsplan festzuhalten. \n\nVorbehalt: Die Lage der vorgesehenen Retentions- und Versickerungsräume sind im Um-\n\ngebungsplan unter Berücksichtigung der Erwägungen festzuhalten.  \n\n➔ Der Vorbehalt wird berücksichtigt. Das Richtprojekt (Umgebungsplan) wurde mit dem Ent-\n\nwässerungskonzept ergänzt.  \n\n \n\n \n\n8 Ablauf / Terminplan \n\nWann Was Wer \n\nOktober 2021 Einleitung Bebauungsplan Stadtrat \n\nMai / Juni 2022 Finalisierung Richtprojekt & Bebauungsplan Stadtplanung / Planer \n\nAugust 2022 Verabschiedung zur Vorprüfung Stadtrat Zug \n\n20. Dezember 2022 Vorprüfungsbericht Bebauungsplan Baudirektion \n\nbis März 2023 Bereinigung BBP aufgrund Vorprüfung Stadtplanung / Planer \n\nApril 2023 Bericht und Antrag 1. Lesung Stadtrat \n\nMai – Juli 2023 1. Beratung BPK und 1. Lesung GGR BPK / GGR \n\nAugust 2023 1. öffentliche Auflage 30 Tage  Stadtplanung \n\nSeptember / Oktober 2023 Einwendungen behandeln Stadtplanung \n\nNovember 2023 Bericht und Antrag 2. Lesung Stadtrat \n\nNovember 2023 – Januar 2024 2. Beratung BPK und 2. Lesung GGR BPK / GGR \n\nFebruar 2024 Referendumsfrist 30 Tage Bevölkerung \n\nMärz 2024 2. öffentliche Auflage 20 Tage Stadtplanung \n\nApril 2024 Genehmigung Baudirektion  \n\n \n\n\n\n43/43 \n\n \n\n \n\nBei wesentlichen zu ändernden Aspekten oder bei allfälligen schwerwiegenden Einwendungen im \n\nRahmen der öffentlichen Auflage können sich entsprechende Verzögerungen ergeben. Ein allfälli-\n\nges Beschwerdeverfahren vor Regierungsrat und Verwaltungsgericht verzögert die Rechtskraft der \n\nBebauungspläne zusätzlich. \n\n \n\n9 Beilagen zum Planungsbericht \n\nFolgende Beilagen dienen als Grundlagen und werden in den entsprechenden Kapiteln im Planungs-\n\nbericht thematisiert: \n\n• Richtprojektdossier vom 6. Februar 2023 \n\nArchitektur:  Diener & Diener Architekten, Basel \n\nLandschaftsarchitektur: August+Margrith Künzel Landschaftsarchitekten, Binningen \n\nErschliessung  TEAMverkehr.zug AG \n\n• Energiekonzept von brücker + ernst gmbh sia vom 14. März 2023 \n\n• Verkehrsgutachten von TEAMverkehr.zug AG vom 20. Juni 2022 \n\n• Lärmgutachten vom Ingenieurbüro Beat Sägesser vom 15. Februar 2023 \n\n• Gartendenkmalpflegerisches Gutachten für den Park Klinik Meissenberg von Dr. Johannes  \n\nStoffler Landschaftsarchitekten AG vom November 2015 \n\n \n\n9.1 Richtprojektdossier \n\nDas Richtprojektdossier beinhaltet, das nach dem Studienauftrag überarbeitete, städtebauliche Konzept \n\nmit den dazugehörigen Gestaltungsprinzipien als auch das Umgebungs- und Erschliessungskonzept \n\nund ist für das Bewilligungsverfahren wegleitend. \n\n \n\n \n\n\n