text: \n Stadt Zug \n\nGrosser Gemeinderat \n\n    \n\n \nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n\n \n\nProtokoll 9/2023 \n\n \n\n \n\nGrosser Gemeinderat von Zug \n\nSitzung vom Dienstag, 5. September 2023, 17:00 – 22:30 Uhr, Kantonsratssaal, \n\nRegierungsgebäude, Zug \n\n \n\nVorsitz: Ratspräsident Roman Burkard \n\nProtokoll: Markus Grüter, Protokollführer \n\n \n\nBegrüssung, Entschuldigungen und Traktandenliste \n\nRatspräsident Roman Burkard eröffnet die 9. Sitzung des Grossen Gemeinderats in diesem Jahr \n\nund begrüsst nebst den Mitgliedern des Grossen Gemeinderats und des Stadtrats auch die Vertreter \n\nder Zuger Lokalmedien sowie vereinzelte Gäste.  \n\n \n\n \n\nFür die heutige Sitzung entschuldigt haben sich die Ratsmitglieder Mathias Wetzel und Christoph \n\nIten; die übrigen 38 Mitglieder des Grossen Gemeinderats sind anwesend. \n\nSpäter erschienen: Bruno Zimmermann (17:10 Uhr) und Nina Koller (17:10 Uhr) \n\n \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat beschlussfähig ist. \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat ist vollzählig zugegen.  \n\n \n\n \n  \n\n\n\n2/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nTodesfall \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard teilt mit: \n\nAm 2. September 2023 ist Urs E. Meier im Alter von 78 Jahren gestorben. Urs E. Meier war von 2003 \n\nbis 2014 Mitglied des Grossen Gemeinderats sowie der Bau- und Planungskommission.  \n\nIm Namen des Grossen Gemeinderates und der gesamten Zuger Bevölkerung möchte ich der Familie \n\nund den Angehörigen unser aufrichtiges Beileid aussprechen.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard bittet die Anwesenden, sich im Gedenken an Urs E. Meier für eine \n\nSchweigeminute zu erheben. \n\n \n\nDie Anwesenden erheben sich im Gedenken an Urs E. Meier für eine Schweigeminute von den \n\nSitzen. \n\n \n  \n\n\n\n3/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nTraktandenliste \n\n \n\n1 Genehmigung der Traktandenliste und des Protokolls Nr. 7/2023 und 8/2023 \n\n \n\n1.1 7/2023 – GGR-Protokoll vom 13. Juni 2023 \n\n \n\n1.2 8/2023 – GGR-Protokoll vom 4. Juli 2023 \n\n \n\n2 Vereidigung der Ratsmitglieder \n\nKeine Vereidigung \n\n \n\n3 Kommissionsbestellungen \n\nKeine Kommissionsbestellung \n\n \n\n4 Eingänge parlamentarische Vorstösse und Eingaben \n\n \n\n4.1 2727.2 SR – Antrag der SVP-Fraktion vom 31. Mai 2023 betreffend Kultur: Reglement  \n\nüber die Kulturförderung; 2. Lesung \n\n \n\n4.2 Postulat der SVP-Fraktion vom 5. Juli 2023 betreffend «Geht nicht – Gibt’s nicht! Das  \n\nneue Hallenbad gehört auf die Oeschwiese!» \n\n \n\n4.3 Motion der Geschäftsprüfungskommission (GPK) vom 6. Juli 2023 zur  \n\nÜberarbeitung des heute geltenden Stadtratsreglementes \n\n \n\n4.4 Postulat der Mitte-Fraktion vom 7. Juli 2023 betreffend «Bei den 2000  \n\npreisgünstigen Wohnungen müssen zwingend die Einwohnerinnen und Einwohner der  \n\nGemeinde Zug priorisierten Zugang erhalten, dazu müssen noch die notwendigen  \n\nSchritte eingeleitet werden» \n\n \n\n4.5 Postulat P. Steinle, ALG, und D. Meyer, GLP, vom 10. Juli 2023 betreffend «Stellplatz  \n\nfür Wohnmobile und Wohnwagen» \n\n \n\n4.6 Postulat der FDP-Fraktion vom 13. Juli 2023 betreffend «Die ‹Männerbadi› – ein  \n\nhygienisches Opfer seines Erfolgs» \n\n \n\n4.7 Interpellation der SVP-Fraktion vom 14. Juli 2023 betreffend «Die zunehmende  \n\n‹babylonische› Sprachverwirrung an den Stadt-schulen - was kostet den Steuerzahler  \n\nso viel sprachliche Vielfalt und Toleranz gegenüber den Eltern mit ausländischen  \n\nWurzeln?» \n\n \n\n4.8 Interpellation der SVP-Fraktion vom 24. Juli 2023 betreffend «2.0: Die zunehmende  \n\n‹babylonische› Sprachverwirrung an den Stadtschulen - was kostet den Steuerzahler  \n\nso viel sprachliche Vielfalt und Toleranz bei Elterngesprächen gegenüber den Eltern  \n\nmit ausländischen Wurzeln?» \n\n \n\n4.9 2727.2 SR – Antrag der SVP-Fraktion vom 25. Juli 2023 betreffend Kultur: Reglement  \n\nüber die Kulturförderung; 2. Lesung \n\n \n\n\n\n4/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n4.10 2727.2 SR – Antrag der Fraktion ALG-CSP vom 9. August 2023 betreffend Kultur:  \n\nReglement über die Kulturförderung; 2. Lesung \n\n \n\n4.11 Interpellation der Fraktionen SVP und GLP vom 10. August 2023 betreffend «Die  \n\nneuen Legislaturziele 2023-2026 des Stadtrates – und wo bleibt die Mitsprache des  \n\ndemokratisch legitimierten Grossen Gemeinderates?» \n\n \n\n5 Überweisung parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\n5.1 Postulat der FDP-Fraktion vom 27. Juni 2023 betreffend «Überprüfung des arbeits- und  \n\nschulfreien Michelstags (29. September)» \n\n \n\n5.2 Postulat der SVP-Fraktion vom 5. Juli 2023 betreffend «Geht nicht – Gibt’s nicht! Das  \n\nneue Hallenbad gehört auf die Oeschwiese!» \n\n \n\n5.3 Motion der Geschäftsprüfungskommission (GPK) vom 6. Juli 2023 zur  \n\nÜberarbeitung des heute geltenden Stadtratsreglementes \n\n \n\n5.4 Postulat der Fraktion Die Mitte vom 7. Juli 2023 betreffend «Bei den 2000  \n\npreisgünstigen Wohnungen müssen zwingend die Einwohnerinnen und Einwohner der  \n\nGemeinde Zug priorisierten Zugang erhalten, dazu müssen noch die notwendigen  \n\nSchritte eingeleitet werden» \n\n \n\n5.5 Postulat P. Steinle, ALG, und D. Meyer, GLP, vom 10. Juli 2023 betreffend «Stellplatz  \n\nfür Wohnmobile und Wohnwagen» \n\n \n\n5.6 Postulat der FDP-Fraktion vom 13. Juli 2023 betreffend «Die ‹Männerbadi› – ein hygienisches \n\nOpfer seines Erfolgs» \n\n \n\n6 Politische Sachgeschäfte \n\n \n\n6.1 2727.2 SR – Kultur: Reglement über die Kulturförderung, 2. Lesung \n\n \n\n6.1.1 2727.3 SPK – Kultur: Reglement über die Kulturförderung, 2. Lesung \n\n \n\n6.2 2813 SR – Kultur: Verein Interessensgemeinschaft Galvanik Zug; jährlich  \n\nwiederkehrender Beitrag 2024 bis 2027 \n\n \n\n6.2.1 2813.1 GPK – Kultur: Verein Interessensgemeinschaft Galvanik Zug; jährlich  \n\nwiederkehrender Beitrag 2024 bis 2027 \n\n \n\n6.3 2814 SR – Kultur: Verein Chollerhalle; jährlich wiederkehrender Beitrag für die Jahre  \n\n2024 bis 2027 \n\n \n\n6.3.1 2814.1 GPK – Kultur: Verein Chollerhalle; jährlich wiederkehrender Beitrag für die  \n\nJahre 2024 bis 2027 \n\n \n\n6.4 2815 SR – Kultur: Stiftung Theater Casino Zug; Wiederkehrender Beitrag für die Jahre  \n\n2024 bis 2027 \n\n\n\n5/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n \n\n6.4.1 2815.1 GPK – Kultur: Stiftung Theater Casino Zug; Wiederkehrender Beitrag für die  \n\nJahre 2024 bis 2027 \n\n \n\n6.5 2816 SR – Kultur: Verein Theater- und Musikgesellschaft Zug; Wiederkehrender  \n\nBeitrag für die Jahre 2024 bis 2027 \n\n \n\n6.5.1 2816.1 GPK – Kultur: Verein Theater- und Musikgesellschaft Zug; Wiederkehrender  \n\nBeitrag für die Jahre 2024 bis 2027 \n\n \n\n6.6 2821 SR – Personal: Totalrevision des Personalregments; 1. Lesung \n\n \n\n6.6.1 2821.1 GPK – Personal: Totalrevision des Personalregments; 1. Lesung \n\n \n\n7 Nicht behandelte Geschäfte der letzten Sitzung \n\n \n\n7.1 2817 SR – Interpellation der SVP-Fraktion vom 1. Mai 2023 betreffend «Investieren  \n\nmacht Freude – weniger Freude ‹herrscht›, wenn mehr investiert wird als aus der  \n\nStadtkasse ‹heraussprudelt› und man sich in Zeiten von Rekordeinnahmen  \n\nverschuldet!» \n\n \n\n8 Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n8.1 2827 SR – Postulat der FDP-Fraktion vom 11. Mai 2022 betreffend «Bezahlbare  \n\nKinderbetreuungskosten über alle Altersstufen» \n\n \n\n8.2 2823SR – Interpellation Ph. Brunner, SVP, und B. Elsener, die Mitte, vom 6. April 2023  \n\nbetreffend «zur aktuell vorgelebten Kollegialität des Stadtrates, welcher  \n\nüberraschenderweise öffentlich unterschiedlich kommuniziert» \n\n \n\n8.3 2824 SR – Interpellation der GLP-Fraktion vom 12. April 2023 betreffend «10 Fragen  \n\nzum Einsatz von Künstlicher Intelligenz (KI) in Stadtrat und Verwaltung» \n\n \n\n8.4 2825 SR – Interpellation der SVP-Fraktion vom 14. April 2023 betreffend «Strandbäder  \n\nStadt Zug 2.0 – und wie geht es weiter?» \n\n \n\n8.5 2826 SR – Interpellation der SVP-Fraktion vom 5. Juli 2022 betreffend «Verein Zuger  \n\nInitiative zur Dekarbonisierung der Industrie» \n\n \n\n8.6 2828 SR – Interpellation der SVP-Fraktion vom 14. Juli 2023 betreffend «Die  \n\nzunehmende babylonische Sprachverwirrung an den Stadtschulen – was kostet den  \n\nSteuerzahler so viel sprachliche Vielfalt und Toleranz gegenüber den Eltern mit  \n\nausländischen Wurzeln?» \n\n \n\n8.7 2829 SR – Interpellation der FDP-Fraktion vom 12. April 2023 betreffend «Was ist bloss  \n\nlos im Pflegezentrum Baar?» \n\n \n\n9 Mitteilungen \n  \n\n\n\n6/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n1 Genehmigung der Traktandenliste und des Protokolls Nr. 7/2023 und 8/2023 \n\n \n\nZur Traktandenliste: \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nIch stelle Ihnen einen Abtraktandierungsantrag. Unter den Traktanden 4.7 und 4.8 überweisen Sie \n\nheute die beiden Interpellationen der SVP zur babylonischen Sprachverwirrung. Unter Traktandum 8.6 \n\nwird das Traktandum 4.7 dann gleich auch traktandiert. Diese beiden Interpellationen gehören \n\nzusammen. Sie wurden innerhalb von zehn Tagen miteinander eingereicht. Zwischendrin fand es der \n\nStadtrat richtig, die Medien darüber zu informieren, dass die SVP die Situation betreffend die \n\nÜbersetzer nicht korrekt sehe. Wir haben Fragen gestellt, das ist in unserem Verständnis eigentlich \n\ndie Aufgabe, wenn man eine Interpellation macht. Wir haben uns dann weiter mit dem Thema \n\nbeschäftigt und festgestellt, dass das auch Übersetzer bei den Elterngesprächen dabei sind.  \n\nIn diesem Sinne beantrage ich Ihnen, das Traktandum 8.6 auf eine weitere Sitzung abzutraktandieren. \n\nOb es bei der Fülle der Traktanden heute überhaupt behandelt wird, ist eine wieder eine andere \n\nFrage, aber korrekterweise müssen diese beiden Interpellationen miteinander beantwortet werden. Es \n\nkann nicht sein, dass da zuerst einmal in einem Schnellzugstempo die erste Interpellation beantwortet \n\nwird und die zweite dann auf die lange Bank geschoben wird. Es ist ja überhaupt interessant, wie der \n\nStadtrat neuerdings mit Vorstössen der SVP umgeht. Entweder wartet er über ein Jahr, damit sich die \n\nAngelegenheit bereits mehr oder weniger verjährt hat, und dann antwortet er in Kürzestform. Oder er \n\nschreibt Antworten zu Interpellationen so schnell, dass sie noch nicht einmal überwiesen sind. Es \n\nherrschen da also ganz komische Sitten. Ich kann Ihnen nur empfehlen, diesen parlamentarischen \n\nVorstoss unter Traktandum 8.6 abzutraktandieren. \n\n \n\nEtienne Schumpf, Stadtrat \n\nIch kann mit der Kritik sehr gut leben, wenn dem Bildungsdepartement vorgeworfen wird, dass wir die \n\nVorstösse zu schnell beantworten. Wir werden vermutlich mit dem zweiten Vorstoss, der eingereicht \n\nwurde, noch nicht bereit sein auf die nächste Sitzung. Dieser Vorstoss wird sich entsprechend hinten \n\neinreihen. Wir sind im Bildungsdepartement zurzeit daran, sechs Vorstösse zu bearbeiten und \n\nabzuarbeiten, deshalb werden wir auf die nächste Sitzung nicht bereit sein. Wir haben den ersten \n\nVorstoss im Eilzugstempo beantwortet, ich möchte beliebt machen, dass dieser heute so auf der \n\nTraktandenliste bleibt und, wenn wir Zeit haben, entsprechend thematisiert wird. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 1 \n\n Für die Abtraktandierung von Traktandum 8.6 stimmen 16 Ratsmitglieder \n\n Gegen die Abtraktandierung von Traktandum 8.6 stimmen 18 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 2  \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 1 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Antrag auf Abtraktandierung von \n\nTraktandum 8.6 abgelehnt hat. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard bemerkt zur Traktandenliste, dass die Vorlage Bebauungsplan An \n\nder Aa eigentlich zur Beratung bereit wäre, er sich aber dazu entschieden hat, die Traktandierung \n\ndieser Vorlage aufgrund der umfangreichen Traktandenliste auf die nächste Sitzung zu verlegen. \n\n \n\nErgebnis:  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass keine weiteren Änderungsanträge vorliegen. Die \n\nTraktandenliste ist somit genehmigt.  \n\n\n\n7/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nZu den Protokollen: \n\nDas Wort wird nicht verlangt. \n\n \n\nErgebnis: \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass keine Berichtigungen eingegangen sind und das \n\nProtokoll Nr. 7/2023 zur Sitzung vom 13. Juni 2023 sowie das Protokoll Nr. 8/2023 zur Sitzung vom \n\n4. Juli 2023 demnach stillschweigend genehmigt sind.  \n\n\n\n8/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n2 Vereidigung der Ratsmitglieder \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass an der heutigen Sitzung keine Vereidigung von \n\nRatsmitgliedern stattfindet.  \n  \n\n\n\n9/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n3 Kommissionsbestellungen \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass an der heutigen Sitzung keine \n\nKommissionsbestellung erfolgt. \n\n  \n\n\n\n10/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n4 Eingänge parlamentarische Vorstösse und Eingaben \n\n \n\n4.1 2727.2 SR – Antrag der SVP-Fraktion vom 31. Mai 2023 betreffend Kultur: Reglement  \n\nüber die Kulturförderung; 2. Lesung \n\n \n\nIm Hinblick auf die 2. Lesung stellt die SVP Fraktion Ihnen fristgerecht folgende Anträge: \n\n \n\n1. Vorgeschlagene redaktionelle Ergänzung von § 10 Abs. 1.: \n\n \n\nDie SVP-Fraktion kann sich mit dieser Änderung einverstanden erklären und schliesst sich damit dem \n\ndiesbezüglichen Antrag des Stadtrats an. \n\n \n\nUnser Antrag bezüglich des § 10 Abs. 1 ist wie folgt zu übernehmen: „Die Stadt Zug kann \n\nausnahmsweise eigene Kulturprojekte und -anlässe durchführen. Wenn immer möglich arbeitet sie \n\ndafür mit bestehenden Kulturorganisationen zusammen. Im Ausnahmefall kann sie auch \n\nselbständige Trägerschaften bilden.“ \n\n \n\nBegründung: Wir schliessen uns der Begründung des Stadtrates an, dass alle Sätze auch im \n\nKulturförderungsreglement in Anwendung der Eugen-Huber-Regel «ein Satz, eine Aussage bzw. eine \n\nNorm» -aufgeteilt werden sollten. \n\n \n\n2. Zusammensetzung der Kulturkommission beim § 11 Abs. 2 \n\n \n\nDie SVP lehnt auch den neuen Kompromissvorschlag des Stadtrates ab. Abgelehnt wird damit auch \n\ndie neu vorgeschlagene mögliche Aufstockung der Kulturkommission auf 11 Mitglieder. Die vom \n\nStadtrat vorgeschlagene Mischform der Kommission und deren Vergrösserung mit vier weiteren \n\nMitgliedern würde zu unendlichen personellen Diskussionen führen. Wir brauchen eine klarere \n\nLösung, welche die Kompetenzen des Stadtrates bzw. der Parteien und/oder der Fraktionen im GGR \n\nverbindlich festhält. Die SVP ist aber, wie bereits am 24.1.2023 ausgeführt, auch nicht mit der vom \n\nGGR gemäss anlässlich 1. Lesung mehrheitlich beschlossenen Fassung besonders „glücklich“, dass \n\n„mindestens drei Mitglieder als politische Vertreter aus dem GGR“ in der Kulturkommission Einsitz \n\nnehmen sollen. \n\n \n\nUnser Antrag lautet einfach und klar wie folgt: „Die Kulturkommission besteht aus sieben \n\nMitgliedern, welche Fachwissen aus verschiedenen Kultursparten einbringen. Sie ist politisch \n\nzusammengesetzt.“ \n\n \n\nBegründung: \n\nDie bei der 1. Lesung im GGR beschlossene Fassung geht in eine falsche Richtung und ist leider \n\nschwierig umzusetzen. Das nötige Interesse und sich die Fachkompetenz anzueignen könnte im GGR \n\nfehlen. Zudem, nach welchen Kriterien werden diese drei „Kultur-Gemeinderäte“ ausgewählt? \n\nKorrekterweise müsste der GGR diese, seine Vertreter direkt wählen. Würden die drei Sitze dann alle \n\nvier Jahre unter den Fraktionen neu verteilt? Es braucht unbestrittener Weise Fachkenntnisse aus \n\nverschiedenen Sparten der lokalen Kulturszene. Unser Vorschlag vereinigt einerseits die Forderung \n\nnach Fachwissen, denn sie übergibt den Parteien, (nicht den GGR-Fraktionen) die Verantwortung \n\ndem Stadtrat geeignete Kandidaten und Kandidatinnen, die nicht einmal Parteimitglied sein müssen, \n\nmit dem entsprechenden Wissen und Können vorzuschlagen. Der Stadtrat hat weiterhin als Exekutive \n\ndie Möglichkeit die von den Parteien vorgeschlagenen sechs Kandidaten zu prüfen und dann in die \n\nKommission zu wählen. In der GPK der Stadt Zug mit 7 Mitgliedern sind heute alle 6 Fraktionen mit \n\n\n\n11/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nmindestens einem Mitglied vertreten. Das wäre in der Kulturkommission somit genau gleich. Die \n\nstädtischen Parteien werden politisch in ihrer Bedeutung gestärkt, die Kompetenzen des Stadtrats \n\nzurückgebunden. \n\n \n\nDie kantonale Kulturkommission ist vergleichsweise seit langem politisch zusammengesetzt mit \n\nfolgender Vertretung: Mitglieder: 2 FDP; 2 SVP (inkl. Präsidium); 2 Vertreter von Die Mitte und 1 \n\nVertreterin der ALG, alle Kanton Zug. Der Direktor für Bildung und Kultur leitet die Sitzungen der \n\nkantonalen Kulturkommission, so wie der vom Volk gewählte Stadtpräsident dies in der Stadt tut. Eine \n\ndiesbezügliche Änderung wurde nie verlangt. Bereits heute vertritt er, gemäss gültigen Reglement \n\neine politische Partei, die SVP Stadt Zug. Diese Partei hätte jedenfalls nach heutiger Wählerstärke \n\nkeinen weiteren Sitzanspruch. Auch der Stadtpräsident muss und musste sich in die Belange der \n\nstädtischen Kultur einarbeiten, so wie dies die zukünftigen politischen Vertreter und Vertreterinnen \n\ndies auch tun müssten. Der Leiter des Amtes für Kultur ist bei allen Sitzungen mit beratender Stimme \n\ninvolviert, genauso wie es auch die Leiterin der Kulturabteilung der Stadt Zug schon heute tut. \n\nUnseres Wissens gibt es kantonal keine Forderung, dass der Regierungsrat selber Fachleute für die \n\nKulturkommission bestimmen soll. Im Gegenteil, die Mitglieder der kantonalen Kulturkommission \n\norientieren sich regelmässig mit externen Spezialisten zu neuen Kunstformen, besuchen alleine oder \n\ngemeinsam Ausstellungen und Kulturanlässe, welche durch den Zuger Lotteriefonds unterstützt \n\nwerden oder wurden. Das gleiche Modell sollte die Stadt Zug übernehmen, denn es hat sich sehr \n\nbewährt. \n\n \n\n3. Antrag für einen neuen Absatz 3 beim § 12 (Inkrafttreten und Referendum) – analog dem \n\nfrüheren und in der 1. Lesung gelöschten § 15 Abs. 3: \n\n \n\n(neu) § 12, Abs. 3 „Dieses Reglement ist für 12 Jahre gültig.“ \n\n \n\nDie SVP hat mehrfach begründet, dass sie es als richtig erachtet eine Sunset-Legislation einzuführen. \n\nDer GGR hat diesem Antrag betreffend Inkrafttreten am 24. Januar 2023 mit 31 Ja-Stimmen zu 4 \n\nNein-Stimmen ganz deutlich zugestimmt. Es ist deshalb einigermassen unverständlich, warum der \n\nStadtrat diesen klaren demokratischen Entscheid des Parlaments nicht übernimmt und den § 15 nun \n\nzur Löschung/Streichung empfiehlt. \n\n \n\nWir danken für die Beratung und Beschlussfassung unserer drei Anträge und verbleiben mit \n\nfreundlichen Grüssen. \n\n \n\nErgebnis \n\nDer Antrag wird an der heutigen Ratssitzung unter Traktandum 6.1 behandelt. \n\n  \n\n\n\n12/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n4.2 Postulat der SVP-Fraktion vom 5. Juli 2023 betreffend «Geht nicht – Gibt’s nicht! Das  \n\nneue Hallenbad gehört auf die Oeschwiese!» \n\n \n\nMit diesem Postulat fordern wir den Stadtrat auf, folgende Punkte von unabhängiger Stelle prüfen zu \n\nlassen: \n\n \n\n1. In welcher Form betrifft das Bundesgerichtsurteil «1C_327/2014» die Möglichkeit des Baus \n\neines Hallenbades auf Grundstück Nr.191 «Oeschwiese» der Gemeinde Zug? \n\n2. Ist durch die Ortsplanungsrevision im Jahre 2009, und die entsprechende Zuordnung des \n\nGrundstücks Nr.191 «Oeschwiese» der Gemeinde Zug, zur Zone OeiB, nicht au-tomatisch die \n\nMöglichkeit des Baus eines Hallenbades gegeben? \n\n \n\nBegründung: \n\n \n\nAm Sonntag 18. Juni 2023 hat sich eine überwältigende Mehrheit der Stadtzuger Stimmberechtigten \n\nfür ein neues Hallenbad ausgesprochen und Ja gesagt zur Initiative «Für ein neues Hallenbad in \n\nZug». Die Fraktion der SVP im Grossen Gemeinderat der Stadt Zug ist über-zeugt, dass der Standort \n\n«Oeschwiese» hierfür der richtige Standort wäre. Der Stadtrat hat sich jedoch mehrfach dagegen \n\nausgesprochen; dies mit Verweis auf einen Bundesgerichts-Entscheid. Diesen Entscheid möchten wir \n\nnun gerne, betreffend einer Möglichkeit des Standortes des neuen Hallenbades, rechtlich-verbindlich \n\nabgeklärt haben. \n\n \n\nAusserdem stellen wir dem Stadtrat noch folgende Frage: \n\n \n\nWie weit fortgeschritten sind die Gespräche/Verhandlungen mit der Gemeinde Steinhausen, \n\nbetreffend einem Bau eines gemeinsamen Hallenbades «Im Sumpf»? \n\n \n\nErgebnis \n\nDas Postulat ist an der heutigen Ratssitzung unter Traktandum 5.2 zur Überweisung traktandiert. \n\n  \n\n\n\n13/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n4.3 Motion der Geschäftsprüfungskommission (GPK) vom 6. Juli 2023 zur  \n\nÜberarbeitung des heute geltenden Stadtratsreglementes \n\n \n\n1. Zur aktuellen Ausgangslage \n\nAm 17. November 2020 hat der GGR einer moderaten Erhöhung seiner eigenen verschiedener \n\nAnsätze und Bezüge mehrheitlich zugestimmt. Es handelt sich um den Beschluss des GGR Nr. 1717 \n\nbetreffend Teilrevision des Reglements über die Entschädigungen der Behörden und \n\nKommissionsmitglieder der Stadt Zug sowie der Neufestsetzung der Entschädigungen an die \n\nFraktionen. Alle Details dazu sind unter folgendem Link zu finden:  \n\nhttps://www.stadtzug.ch/_docn/2659042/G2602_Buro_GGR.pdf  \n\nDiese Erhöhungen kamen über 22 Jahre nach der letzten Anpassung im Jahre 2000.  \n\n \n\n2. Zum Hintergrund der GPK-Motion „Stadtratsreglement 2023“ \n\nIm September 2013 wurde die Teilrevision des Reglements über das Dienstverhältnis, die Besoldung \n\nund die berufliche Vorsorge des Stadtrates von Zug („Stadtratsreglement“) vom Stimmvolk aufgrund \n\neines Referendums abgelehnt. Bereits ein paar Jahre früher, im Jahre 2009, wurde die städtische \n\nVolksinitiative „Schluss mit goldenen Fallschirmen für Stadträte – Nein zu überrissenen \n\nAbgangsentschädigungen“ des „Bund der Steuerzahler“ mit einem Ja-Anteil von rund 61% \n\nangenommen. Mit der Annahme der damaligen Volksinitiative wurden für die Stadtratsmitglieder die \n\nAbgangsentschädigungen nach dem Amtsrücktritt und die Sonderbeiträge in die Pensionskasse \n\nersatzlos gestrichen. Zudem sind alle Stadtratsgehälter bereits seit dem 1. Januar 2007 „eingefroren“. \n\nAufgrund der damaligen Annahme der Volksinitiative stimmt die Lohnstruktur in der Stadtverwaltung \n\nschon seit über zehn Jahren nicht mehr. Mit dem Wegfall der Zusatzbeiträge in die Pensionskasse \n\nverdienen mehrere Kadermitarbeitende der Stadtverwaltung deutlich mehr als die Stadtratsmitglieder, \n\nalso mehr als ihre eigenen Vorgesetzten, welche Verantwortung für die Führung der Stadt Zug tragen. \n\nDie heutige Situation und auch ein früherer Quervergleich mit anderen Städten zeigt, dass sich nun \n\nder Moment für eine Korrektur stellt. Gleichzeitig wurde beim damaligen Vorschlag, aufgrund der \n\nlaufend zugenommenen Arbeitsbelastung jedes Stadtratsmitglieds vom Hauptamt zum Vollamt zu \n\nwechseln abgelehnt. Somit arbeiten die Stadträte auch heute noch mit einem Pensum von 80% im \n\nHauptamt. Der Grosse Gemeinderat der Stadt Zug hatte damals 2013 mit einem Stimmenverhältnis \n\n29 zu 6 Stimmen beschlossen, die Teilrevision des damaligen Vorschlages für ein neues \n\nStadtratsreglements anzunehmen. Gegen diesen Beschluss hatte der Gewerbeverein der Stadt Zug \n\ndas Referendum ergriffen. Dieser argumentierte unter anderem, man wolle die Möglichkeit \n\noffenhalten, damit aktiv Gewerbetreibende neben dem Amt als Stadtrat auch noch in ihren bisherigen \n\nBetrieben und Funktionen teilbeschäftigt bleiben könnten. Weder bei den Wahlen 2014, noch 2018 \n\nwurde ein parteiloser Kandidat (im neuen Majorzsystem) aus dem Gewerbe zur Wahl in den Stadtrat \n\naktiv vorgeschlagen. Auch bei den Wahlen 2022 portierte das Gewerbe keinen eigenen Kandidaten, \n\nnoch wurden Kandidaten öffentliche unterstützt. Das damalige neue Stadtratsreglement wurde von \n\nallen Parteien mehrheitlich unterstützt. Das Volk lehnte damals die Vorlage im Sinne der Gegner, \n\nwenn auch relativ knapp, mit rund 53% der Stimmen ab. \n\n \n\n3. Antrag an das Büro GGR: \n\nDie GPK der Stadt Zug erachtet den Moment aufgrund der aktuellen Ausganglage den \n\nZeitpunkt als gekommen, das Büro GGR damit zu beauftragen, die Lohnstruktur für den \n\nStadtrat (nach 2013) erneut zu prüfen. Die GPK möchte, dass möglichst viele Lösungen breit \n\nabgeklärt werden und dem GGR dann ein breit abgestützter Antrag unterbreitet wird.  \n\n \n\nhttps://www.stadtzug.ch/_docn/2659042/G2602_Buro_GGR.pdf\n\n\n14/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nWir danken dem Büro GGR dafür, dem Grossen Gemeinderat der Stadt Zug einen neuen Vor-\n\nschlag, möglicherweise auch diverse Vorschläge zu einem Stadtratsreglement 2023 \n\nvorzulegen. \n\n \n\nErgebnis \nDie Motion ist an der heutigen Ratssitzung unter Traktandum 5.3 zur Überweisung traktandiert. \n\n  \n\n\n\n15/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n4.4 Postulat der Mitte-Fraktion vom 7. Juli 2023 betreffend «Bei den 2000  \n\npreisgünstigen Wohnungen müssen zwingend die Einwohnerinnen und Einwohner der  \n\nGemeinde Zug priorisierten Zugang erhalten, dazu müssen noch die notwendigen  \n\nSchritte eingeleitet werden» \n\n \n\nAm 18. Juni 2023 stimmte das Zuger Stimmvolk der Initiative «2000 Wohnungen für den Zuger \n\nMittelstand» zu. Wir sind besorgt, dass die 2000 Wohnungen nicht dem Zuger Mittelstand \n\nzugutekommen könnten. Mit Blick auf die Umsetzung der Initiative möchte die Mitte Fraktion das \n\nwichtige Kriterium ergänzen und präzisieren, womit sichergestellt werden soll, dass die Wohnungen \n\nauch wirklich dem Zuger Mittelstand zu Gute kommen. \n\n \n\nDie Stadt Zug verfügt über Richtlinien vom 31. Januar 2017, dies betrifft jedoch nur die stadteigenen \n\nWohnungen und vermag das Problem nicht zu lösen. \n\n \n\nGemäss Ziffer 3 der Initiative sind die städtischen Grundstücke an öffentliche Körperschaften oder \n\ngemeinnützige Wohnbauträger zu geben und mit preisgünstigen Wohnungen zu überbauen. Diese \n\nund auch die privaten Drittinvestoren werden von den städtischen Richtlinien, bezüglich Priorisierung \n\nvon Zugerinnen und Zuger, nicht erfasst. \n\n \n\nEs muss, wenn man die Erfahrungen auf dem Wohnungsmarkt im Blick hat und mit der heutigen \n\nSituation, damit gerechnet werden, dass über die Hälfte der Wohnungen an Auswärtige vergeben \n\nwerden könnten. Die Mitte - Stadt Zug will, wie es der Titel der Initiative verspricht, dass die \n\npreisgünstige Wohnungen auch wirklich dem Zuger Mittelstand zu Gute kommen werden.    \n\n \n\nAntrag: \n\nWir beauftragen den Stadtrat zu prüfen, ob und wie eine gesetzliche Grundlage geschaffen werden \n\nkann, die für eine initiativkonforme Umsetzung in den Baurechtsverträgen und den Bebauungsplänen \n\nsorgt, so dass Einwohnerinnen und Einwohner der Gemeinde Zug und des Mittelstandes vorrangig \n\nAnspruch auf diesen preisgünstigen Wohnraum haben werden. So soll das Versprechen der Initiative \n\nauch wirklich eingelöst werden. Um einen solchen zwingend auszugestaltenden Anspruch auf den zu \n\nrealisierenden preisgünstigen Wohnraum zu haben, müssen Zugerinnen und Zuger nachweislich ein \n\nDrittel ihres Lebens in der Gemeinde Zug wohnen oder gewohnt haben. Potentielle Bewerbende aus \n\nanderen Gemeinden, Kantonen und dem Ausland sollen erst an zweiter Stelle berücksichtigt werden. \n\n \n\nErgebnis \nDas Postulat ist an der heutigen Ratssitzung unter Traktandum 5.4 zur Überweisung traktandiert. \n\n  \n\n\n\n16/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n4.5 Postulat P. Steinle, ALG, und D. Meyer, GLP, vom 10. Juli 2023 betreffend «Stellplatz  \n\nfür Wohnmobile und Wohnwagen» \n\n \n\nIm Hinblick auf die Ortsplanungsrevision soll ein Standort für einen Stellplatz für Wohnmobile und \n\nWohnwagen evaluiert werden. Dem GGR ist dazu ein Bericht zu unterbreiten.  \n\n  \n\nBegründung:   \n\nBekanntlich wird der Campingplatz im Brüggli zugunsten einer Vergrösserung des Badeplatzes \n\naufgehoben, es verbleibt dort lediglich eine Zeltwiese.   \n\n \n\nDies ist zu begrüssen, einerseits gibt es mehr Platz am See für die einheimische Bevölkerung, \n\nandrerseits bleibt ein attraktiver Übernachtungsort für Zeltler, zum Beispiel für Velotouristen auf der \n\nnationalen Veloroute, Familien mit kleinem Budget oder einfach Leuten, die die Einfachheit und die \n\nNatur lieben.   \n\n \n\nGleichzeitig resultiert als positiver Nebeneffekt durch die Übernachtungsgäste eine gewisse soziale \n\nKontrolle, allzu exzessive Partys am Badeplatz werden aus Rücksicht auf deren Nachtruhe nicht \n\nmöglich sein.  \n\n \n\nDurch die Aufhebung des Campings entfällt aber eine stadtnahe Übernachtungsmöglichkeit für eine \n\nzunehmend wichtige und beliebte Touristenkategorie: Jener mit Wohnmobilen und Wohnwagen. Für \n\nsie gibt es rund um den See und in der ganzen Lorzenebene keinen Platz mehr, die nächstgelegenen \n\nCampings befinden sich am Türler- und Ägerisee.  \n\n \n\nDie Nachfrage ist aber gross, das zeigt die diesjährige Erfahrung beim Camping in Brüggli: Obwohl \n\nmit dem Wegfall der Saisoncamper viel mehr Platz vorhanden ist, war er seit Beginn der Saison immer \n\ngut belegt, auch während den Schlechtwetterphasen im Frühling.  \n\n \n\nWeil für einen eigentlichen Camping der Platz auf Stadtgebiet zu knapp ist (mindestens bis zur \n\nAufhebung des Schiessstands im Choller), könnte mit einem Stellplatz für vielleicht 20-30 \n\nWohnmobile/Wohnwagen mit geringem Aufwand wenigstens ein Teilersatz geboten werden.   \n\n \n\nDie Infrastruktur kann dabei auf ein Minimum beschränkt werden (WC/Dusche), ein elektronisches \n\nReservationssystem mit Gebühren, die Kurzaufenthalte von wenigen Tagen bis einer Woche \n\nbevorzugen, können den knappen Platz optimal nutzbar machen.  \n\n \n\nDer Platz wäre idealderweise in Fussdistanz zum Stadtzentrum/See oder zumindest sehr gut \n\nerschlossen und attraktiv gelegen. Eine Möglichkeit wäre allenfalls der „Spickel“ nördlich des \n\nStierenmarktareals, der ausserhalb der Grossveranstaltungen kaum genutzt wird (der allerdings nicht \n\nder Stadt Zug gehört).   \n\n \n\nDenkbar wäre auch ein Platz, der lediglich vorübergehend für ein paar Jahre nutzbar wäre, bevor er \n\neiner anderen Nutzung zukommt.   \n\n \n\nDen optimalen Standort gibt es wohl nicht, aber sicher mehrere Optionen, weshalb wir den Stadtrat \n\nauffordern, eine Evaluation durchzuführen, mit Grundeigentümern das Gespräch zu suchen und dem \n\nGGR Bericht zu erstatten.  \n\n\n\n17/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n  \n\nAbbildung 1 Bilder von Stellplätzen, die sehr unterschiedlich aufgebaut sein können  \n\n  \n\n \n\nErgebnis \n\nDas Postulat ist an der heutigen Ratssitzung unter Traktandum 5.5 zur Überweisung traktandiert. \n\n  \n\n  \n\n\n\n18/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n4.6 Postulat der FDP-Fraktion vom 13. Juli 2023 betreffend «Die ‹Männerbadi› – ein  \n\nhygienisches Opfer seines Erfolgs» \n\n \n\nEinst Geheimtipp – heute ein beliebter Bade- und Freizeitort. Die «Männerbadi» (Strandbad Siehbach) \n\nist eine öffentliche Parkanlage am Delta des Siehbachs mit einer Liegewiese, Parkbänken und alten \n\nBäumen. Gerne wird der Ort auch zum Baden, Spielen oder Meditieren genutzt.  \n\n \n\nSeit die «Badibar» die Gastronomie übernommen hat, ist die Badi noch beliebter geworden. Kein \n\nWunder bei dem Einsatz der Pächter. Ganz herzlichen Dank dafür, werten sie doch die Stadt Zug \n\ndamit weiter auf und machen sie noch vielfältiger. \n\n \n\nDer Erfolg zeigt nun aber auf, dass die hygienischen Anlagen (Toiletten und Duschen) an ihre \n\nGrenzen kommen. Es hat zu wenig Toiletten und Duschen. Die einmal tägliche Reinigung reicht in der \n\nHochsaison nicht. Für dieses Thema ist die Stadt in der Pflicht. \n\n \n\nWir fordern den Stadtrat auf, die Hygieneanlagen (Toiletten und Duschen) baulich auf die nächste \n\nSommersaison zu erweitern und das Reinigungskonzept dem Gästeaufkommen anzupassen. \n\n \n\nErgebnis \n\nDas Postulat ist an der heutigen Ratssitzung unter Traktandum 5.6 zur Überweisung traktandiert. \n\n  \n\n\n\n19/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n4.7 Interpellation der SVP-Fraktion vom 14. Juli 2023 betreffend «Die zunehmende  \n\n‹babylonische› Sprachverwirrung an den Stadt-schulen - was kostet den Steuerzahler  \n\nso viel sprachliche Vielfalt und Toleranz gegenüber den Eltern mit ausländischen  \n\nWurzeln?» \n\n \n\nDurch einen Hinweis aus der Stadtbevölkerung erfahren wir, dass an einem kürzlich durchgeführten \n\nElternabend im Schulhaus Guthirt zur Verbesserung der Kommunikation gegen ein «ein Dutzend» \n\nÜbersetzer* anwesend gewesen sein sollen um den sprachlichen Austausch zwischen den \n\nLehrerinnen und den anwesenden Eltern zu ermöglich. Dazu stellen wir dem Stadtrat folgende \n\nFragen: \n\n \n\n1. Ist es üblich, dass in Klassen in welchen der Anteil an fremdsprachigen Eltern hoch ist, zusätzlich \n\nÜbersetzer eingesetzt werden müssen um mit den anwesenden Eltern zu kommunizieren und zu \n\ninformieren? Gemäss Jahresbericht 2022 der Stadt Zug schwankte der Ausländeranteil im Schuljahr \n\n2022/2023 zwischen 25% (Sekundarschule) und 48% (Realschule), lag im Kindergarten bei 42% und \n\nin der Primarschule bei 35%.  \n\n \n\n2. Wie hoch die jährlichen Kosten für Übersetzungen in den Schulen der Stadt Zug? Wie haben sich \n\ndiese Kosten in den letzten 10 Jahren entwickelt? Unter welchem Titel wird dieser zusätzliche \n\nAufwand in den jeweiligen Jahresrechnungen verbucht?  \n\n \n\n3. Wie viele verschiedene Sprachen mussten maximal bisher an Elternabenden übersetzt werden? \n\n \n\n4. Nach wie vielen Jahren Aufenthalt in der Schweiz darf nach Ansicht des Stadtrates von hier \n\nlebenden Eltern erwartet werden, dass sie zumindest einem Elternabend auf Hochdeutsch \n\nweitgehend folgen können? \n\n \n\n5. Wie werden die Übersetzer, welche im Auftrag der Stadt arbeiten, gesucht, ausgewählt und \n\nangestellt? Gibt es zertifizierte Übersetzer die qualitativ gewisse Standards erfüllen müssen? Wie viele \n\naktive Verträge mit Übersetzern hat die Stadt Zug im Moment? Werden weitere Übersetzer benötigt? \n\n \n\n*P.S: «Übersetzer», es ist immer auch die weibliche Form gemeint. \n\n \n\nErgebnis \n\nDie Interpellation ist an der heutigen Ratssitzung unter Traktandum 8.6 zur Behandlung traktandiert. \n  \n\n\n\n20/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n4.8 Interpellation der SVP-Fraktion vom 24. Juli 2023 betreffend «2.0: Die zunehmende  \n\n‹babylonische› Sprachverwirrung an den Stadtschulen - was kostet den Steuerzahler  \n\nso viel sprachliche Vielfalt und Toleranz bei Elterngesprächen gegenüber den Eltern  \n\nmit ausländischen Wurzeln?» \n\n \n\nDurch weitere Hinweise aus der Stadtbevölkerung erfahren wir zudem, dass zur Verbesserung der \n\nKommunikation zwischen Eltern und Lehrerinnen** nicht nur in der Schule, sondern auch im \n\nKindergarten bei den regelmässigen Elterngesprächen Dolmetscher* anwesend sein sollen um den \n\nsprachlichen Austausch zu ermöglichen und zu verbessern. Dazu stellen wir dem Stadtrat folgende \n\nFragen: \n\n \n\n1. Ist es üblich, dass bei Elterngesprächen zusätzlich Übersetzer, Dolmetscher oder sogenannte \n\n«Kulturvermittler»*** eingesetzt werden müssen um mit den anwesenden Eltern zu kommunizieren \n\nund diese zu informieren? Hierzu der Verweis auf die Beantwortung des kantonsrätlichen Vorstosses: \n\n#2977: «Postulat der SVP-Fraktion betreffend Förderung der Eigenverantwortung bei der Integration \n\ndurch die Möglichkeit der Kostenbeteiligung für Kulturvermittler und Dolmetscher an Schulen»  \n\nhttps://kr-geschaefte.zug.ch/gast/geschaefte/1965 \n\n \n\n2. Wie hoch sind die jährlichen Kosten dieser Dolmetscher in den Stadtschulen? Wie haben sich diese \n\nKosten in den letzten 10 Jahren entwickelt? Unter welchem Titel wird dieser zusätzliche Aufwand in \n\nden jeweiligen Jahresrechnungen beim Bildungsdepartement verbucht?  \n\n \n\n4. Nach wie vielen Jahren Aufenthalt in der Schweiz darf nach Ansicht des Stadtrates von hier \n\nlebenden Eltern erwartet werden, dass sie zumindest einem Elterngespräch auf Hochdeutsch \n\nweitgehend folgen können? \n\n \n\n5. Gibt es Eltern, die ihre «eigenen» Dolmetscher oder Übersetzer* zum Elterngespräch selber \n\nmitbringen? Werden diese dann für ihre Leistungen finanziell entschädigt? \n\n \n\n6. Wie werden Dolmetscher, welche im Auftrag der Stadt arbeiten, gesucht, ausgewählt und \n\nangestellt? Gibt es zertifizierte Dolmetscher oder sogenannte «Kulturvermittler» die qualitativ gewisse \n\nStandards erfüllen müssen? Wie viele aktive Verträge mit Übersetzern hat die Stadt Zug im Moment? \n\nWerden weitere Dolmetscher benötigt? \n\n \n\nP.S.  \n\n* «Dolmetscher oder Übersetzer», es ist immer auch die weibliche Form gemeint. \n\n** «Lehrerinnen», es ist immer auch die männliche Form gemeint \n\n*** «Kulturvermittler», es ist immer auch die weibliche Form gemeint \n\n \n\nErgebnis \n\nGemäss § 43 Abs. 2 der Geschäftsordnung hat der Stadtrat für die schriftliche Beantwortung von \n\nInterpellationen drei Monate Zeit. \n  \n\nhttps://kr-geschaefte.zug.ch/gast/geschaefte/1965\n\n\n21/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n4.9 2727.2 SR – Antrag der SVP-Fraktion vom 25. Juli 2023 betreffend Kultur: Reglement  \n\nüber die Kulturförderung; 2. Lesung \n\n \n\nIm Hinblick auf die 2. Lesung stellt die SVP-Fraktion fristgerecht, folgenden weiteren Antrag: \n\n \n\nÄnderung § 9 «Kunst im öffentlichen Raum» Abs. 2.: \n\n \n\nDie SVP-Fraktion beantragt Abs. 2 folgendermassen anzupassen: \n\n \n\n2. Verpflichtungskredite für öffentliche städtische Bauvorhaben können einen angemessenen Betrag \n\nfür die künstlerische Ausstattung der Baute oder Anlage (max. 5% der Bausumme, höchstens aber \n\nCHF 200'000) enthalten. \n\n \n\nBegründung: Grundsätzlich gehört dieser Absatz gar nicht ins Reglement. Bei jeder Bauvor-lage hat \n\nder GGR die Möglichkeit für «Kunst am Bau» Geld zu sprechen. Eine Automatisierung macht aus \n\nunserer Sicht keinen Sinn. \n\n \n\nDer Gesetzestext ist in einer «Kann-Formulierung» verfasst. Machen wir uns aber nichts vor:  \n\nWenn die gesetzliche Grundlage vorhanden ist, wird künftig bei jedem städtischen Bau-Projekt ab \n\nCHF 10 Millionen, CHF 500'000.- «Kunst am Bau» getätigt.  \n\n \n\nIn der ersten Lesung, sowie in den zahlreichen Diskussionen in der Spezialkommission \n\nKulturförderreglement, wurde jedoch klar, dass eine Mehrheit diesen Absatz im Reglement wünscht. \n\nAls gutschweizerischen Kompromiss schlagen wir deshalb eine Obergrenze für «Kunst am Bau» bei \n\nCHF 200'000.- ( anstatt CHF 500'000.- ) vor. \n\n \n\nWir danken für die Beratung und Beschlussfassung dieses Antrages und verbleiben mit freundlichen \n\nGrüssen. \n\n \n\nErgebnis \n\nDer Antrag wird an der heutigen Ratssitzung unter Traktandum 6.1 behandelt. \n\n  \n\n\n\n22/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n4.10 2727.2 SR – Antrag der Fraktion ALG-CSP vom 9. August 2023 betreffend Kultur:  \n\nReglement über die Kulturförderung; 2. Lesung \n\n \n\nIm Hinblick auf die 2. Lesung des Kulturförderreglements stellt die Fraktion ALG_CSP fristgerecht \n\nfolgenden Antrag: \n\n \n\nÄnderung § 11 Kulturkommission \n\n \n\n2 Die Kulturkommission besteht aus fünf bis sieben Mitgliedern, welche Fachwissen aus \n\nverschiedenen Kultursparten einbringen. Mindestens zwei Mitglieder vertreten die kulturinteressierte \n\nÖffentlichkeit. \n\n \n\nBegründung: \n\nAn der GGR-Sitzung vom 19. Januar 2023 wurde deutlich, dass ein grosses Misstrauen gegenüber \n\nder Arbeit der Kulturkommission besteht. Dieses mag durch vergangene Verfehlungen begründet \n\nsein. Es setzte sich ein Vorschlag durch, gemäss welchem sich die Kulturkommission neu aus vier \n\nFachpersonen und drei GGR-Mitgliedern zusammensetzen soll. Dies ist aus folgenden Gründen keine \n\ngute Lösung: \n\n \n\nundemokratisch: Dieser Vorschlag bedeutet eine Vermischung des operativen Geschäfts mit der \n\ngesetzgeberischen Aufgabe. Das Parlament als Gesetzgeber soll die Umsetzung der Gesetze \n\nüberwachen, nicht aber selber ausüben. Dies ist nicht im Sinne der Gewaltenteilung. \n\n \n\nunfair: Die vorgeschlagenen drei Sitze aus dem GGR nehmen auch das Anliegen der SVP, welche für \n\neine Kulturkommission gemäss dem Wähleranteil plädiert nicht auf, da mit den drei GGR-Vertretern \n\nnicht alle Parteien berücksichtigt werden können. \n\n \n\nfehleranfällig: Um die Beurteilung der Qualität und des Innovationsgehalts der kulturellen Arbeit \n\nvornehmen zu können, braucht es Fachwissen. Es ist niemandem abzusprechen, dass er sich dieses \n\nFachwissen aneignen könnte. Für kulturinteressierte Politiker soll es möglich sein, sich in die \n\nKulturkommission wählen zu lassen, es darf aber nicht eine Bedingung für die Mitarbeit in der \n\nKulturkommission sein. Diese Bedingung ist für die geforderte Aufgabe irrelevant. \n\n \n\nAus diesen Gründen beantragen wir bei § 11 betreffend Kulturkommission eine Rückkehr zum \n\nVorschlag der 1. Lesung. An der Sitzung der Spezialkommission vom 14.Juni 2023 sprach sich eine \n\nMehrheit der delegierten GGR-Mitglieder für diese Variante aus. \n\n \n\nEine Vergrösserung der Kommission auf bis zu 11 Mitglieder wie es der Stadtrat vorschlägt, erachten \n\nwir als nicht nötig und für eine effiziente Arbeit eher hinderlich. \n\n \n\nWir sind überzeugt, dass mit den bestehenden Instrumenten das Controlling wahrgenommen werden \n\nkann und so eine gerechte Vergabe der Kulturgelder gesichert sein wird. \n\n \n\nErgebnis \n\nDer Antrag wird an der heutigen Ratssitzung unter Traktandum 6.1 behandelt. \n  \n\n\n\n23/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n4.11 Interpellation der Fraktionen SVP und GLP vom 10. August 2023 betreffend «Die  \n\nneuen Legislaturziele 2023-2026 des Stadtrates – und wo bleibt die Mitsprache des  \n\ndemokratisch legitimierten Grossen Gemeinderates?» \n\n \n\nAm 27. Juli 2023, mitten in den Schulsommerferien und wohl auch der medialen «Saure-Gurke- Zeit» \n\nerhielten alle Gemeinderätinnen und Gemeinderäte vom Stadtrat die Mitteilung, dass «sich der \n\nStadtrat im ersten Halbjahr der neuen Legislatur intensiv mit den Legislaturzielen 2023 bis 2026» \n\nbefasst habe. Und weiter: «Die bereits im letzten Jahr verabschiedete Entwicklungsstrategie bildete \n\ndazu ein wesentliches Fundament. Insbesondere die nachhaltige Gestaltung der Zukunft ist dem \n\nStadtrat wichtig. So werden seit einiger Zeit sämtliche wichtigen Entscheide auf ihre Auswirkungen auf \n\ndie 17 Nachhaltigkeitsziele (Sustainable Development Goals, SDGs) der UNO-Mitgliedstaaten \n\nhinterfragt. Die erarbeiteten Legislaturziele umfassen die Handlungsfelder Lebensraum, Wirtschaft, \n\nUmwelt und Bildung und führen mögliche Massnahmen auf. In diesen Tagen erhalten alle \n\nEinwohnerinnen und Einwohner der Stadt ein Schreiben des Stadtrates mit einem Flyer zu den \n\nLegislaturzielen.» Ende Zitat. \n\n \n\nExplizit ohne auf den eigentlichen «Inhalt» der neuen Legislaturziele des Stadtrates einzugehen, \n\nstellen wir zum Vorgehen des Stadtrates folgende Fragen und bitten um entsprechende \n\nBeantwortung: \n\n \n\nFrage 1: Nach §5 der Gemeindeordnung der Stadt Zug «anerkennt die Stadt Zug die politischen \n\nParteien als wichtige Träger der öffentlichen Meinungs- und Willensbildung (§5, Abs.1). Sie (die Stadt \n\nZug, vertreten durch den Stadtrat) unterstützt die im Grossen Gemeinderat vertretenen Parteien bei \n\nder Erfüllung ihrer Aufgaben.» \n\nWurde betreffend den neu veröffentlichten Legislaturzielen des Stadtrates für 2023 bis 2026 eine \n\nVernehmlassung, eine Mitwirkung oder sonstige Umfragen bei den politischen Parteien oder deren im \n\nGGR vertretenen Fraktionen durchgeführt? Wenn Nein, warum nicht? Anerkennt der Stadtrat, dass \n\nder GGR das Organ ist, welches die Gesamtheit der Stimmberechtigten vertritt?  \n\n \n\nFrage 2: Wer genau (namentlich) war an der Erarbeitung der neuen Legislaturziele beteiligt, wer hat \n\nden Stadtrat dabei intern und allenfalls extern unterstützt und wie hoch waren die Kosten dafür? \n\n \n\nFrage 3: Wurde die nun beschlossenen Legislaturziele vorgängig in der politisch zusammengestellten \n\nNachhaltigkeitskommission* diskutiert? Konnte die Nachhaltigkeitskommission dazu eigene \n\nVorschläge unterbreiten? Hat die Kommission, insbesondere im Zusammenhang mit den \n\nsogenannten SDGs, die vom Stadtrat beschlossenen Ziele verabschiedet oder dazu z.B. intern, \n\nStellung genommen?  \n\n \nHinweis zu SRS 1.6.3-2 - Verordnung über die Nachhaltigkeitskommission: \nhttps://zug.tlex.ch/app/de/texts_of_law/1.6.3-2 \n\n§1: Die Nachhaltigkeitskommission ist ein beratendes Organ des Stadtrates.  \n*Aktuelle Zusammensetzung der Nachhaltigkeitskommission https://www.stadtzug.ch/kommissionen/5666 \n\n \n\nFrage 4: Wer genau misst zukünftig die Erreichung der Legislaturziele und ordnet die erreichen \n\nErgebnisse ein? Der Stadtrat selber, die Nachhaltigkeitskommission, eine auswärtige Revisionsstelle \n\nanalog der Jahresrechnung? Wie wird die Zielerreichung bewertet und wann genau erfolgt die \n\nBewertung? Ist geplant den GGR mit jährlichen Zwischenberichten über den Stand der Zielerreichung \n\nzu informieren? Wenn Nein, warum nicht? Ist geplant die Einwohnerschaft mit einem ausführlichen \n\nBericht zur Zielerreichung zu informieren, analog dem letzten Nachhaltigkeitsbericht 2021? \n\n\n\n24/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nhttps://www.stadtzug.ch/_docn/3996434/Nachhaltigkeitsbericht_2021_def.pdf oder eher mit einer \n\nkurzen Zusammenfassung (Flyer) nach 4 Jahren?  \n\nhttps://www.stadtzug.ch/_docn/4509671/Flyer_Legislaturbilanz_2019-2022.pdf \n\n \n\nFrage 5: Zitat: «Dem Stadtrat ist bewusst, dass eine erfolgreiche Entwicklung nur in enger \n\nZusammenarbeit mit der Wirtschaft, den Einwohnerinnen und Einwohnern sowie privaten Akteurinnen \n\nund Akteuren möglich ist. Basis dazu sind kurze Wege zwischen Bevölkerung, Wirtschaft und der \n\nStadt Zug wie auch die Qualität unserer Dienstleistungen. Beides werden wir auch in Zukunft aktiv \n\npflegen und vorantreiben.» (Zitat Ende). Wie ist die zukünftige «enge Zusammenarbeit» mit den \n\nEinwohnenden und «privaten Akteuren»* angedacht? Welche Rolle soll dabei das Parlament spielen, \n\nwelche alle, auch diese Kreise, demokratisch vertritt? Welche «kurzen Wege» beabsichtigt der \n\nStadtrat zu beschreiten? Mit welchen anderen, nicht erwähnten «Stakeholdern»** beabsichtigt er \n\nzukünftig verstärkt zusammenzuarbeiten und zu kommunizieren? \n\n \n\nAnd last but not least: Sowohl die GLP wie auch die SVP der Stadt Zug haben bisher, trotz vielen \n\nunterschiedlichen Standpunkten (auch in wesentlichen Punkten), die Zusammenarbeit mit dem \n\nGesamtstadtrat immer gesucht. Sie erkennen bei den neuen Zielen des Stadtrates den wachsenden \n\nEinfluss Stadtverwaltung und distanzieren sich von allen Bestrebungen des Stadtrates seine eigenen \n\nund die Ziele der Verwaltung ganz offensichtlich im Alleingang «Top-Down» durchzusetzen und dabei \n\nMitsprache, Mitwirkung und Kompetenzen des Parlaments direkt oder indirekt zu schwächen oder zu \n\nübergehen. Die bestehende Gemeindeordnung gibt ganz klar vor, wie die Rollen von Exekutive, \n\nLegislative demokratisch verteilt sind. Die Legislaturziele des Stadtrates sind zumindest als Vorlage \n\nder Legislative vorzulegen bevor sie implementiert werden. Das vom Stadtrat für die laufende \n\nLegislatur gewählte Vorgehen ist aus demokratischer Sicht stark zu hinterfragen. \n\n \n\nWir danken dem Stadtrat für die rasche Beantwortung unserer Fragen und seinen ergänzenden \n\nBemerkungen. Es wird um schriftliche Beantwortung gebeten. \n\n \n\n*  Was ist ein «Akteur»? https://de.wikipedia.org/wiki/Akteur \n\n** Was ist ein «Stakeholder»https://de.wikipedia.org/wiki/Stakeholder \n\n \n\nLink: Neue Legislaturziele des Stadtrates weisen den Weg \n\nhttps://www.stadtzug.ch/aktuellesinformationen/1920878  \n\n \n\nLink Entwicklungsstrategie der Stadt Zug (2021). Zug bleibt Zug, lebenswert, visionär, pulsierend \n\nhttps://www.stadtzug.ch/publikationen/351010  \n\n \n\nErgebnis \n\nGemäss § 43 Abs. 2 der Geschäftsordnung hat der Stadtrat für die schriftliche Beantwortung von \n\nInterpellationen drei Monate Zeit. \n\n \n  \n\nhttps://www.stadtzug.ch/aktuellesinformationen/1920878\nhttps://www.stadtzug.ch/publikationen/351010\n\n\n25/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n5 Überweisung parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\n5.1 Postulat der FDP-Fraktion vom 27. Juni 2023 betreffend «Überprüfung des arbeits- und  \n\nschulfreien Michelstags (29. September)» \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zur Überweisung das Wort verlangt wird. \n\n \n\nMartin Iten  \n\nIch stelle Antrag auf Nichtüberweisung dieses Postulates.  \n\n \n\nWarum? Es ist grundsätzlich in der Verantwortung des Stadtrates, diesen Michaelstag zu beurteilen, \n\ndas ist richtig, insofern kann man diesen Antrag auch überweisen. Wenn wir aber einen \n\nNichtüberweisungsantrag stellen, können wir dem Stadtrat auch noch etwas auf den Weg mitgeben. \n\nWir finden es wichtig, dass dieser schulfreie Tag, insbesondere der schulfreie Tag für Kinder, weiter \n\nso beibehalten wird. Es ist nämlich auch ein Tag, wo die Kinder an die Chilbi gehen können. Unten am \n\nSee gibt es manchmal eine einfache Chilbi. Zug hat nicht die grösste Chilbi, das wissen wir. Und \n\ntrotzdem ist es für die Kinder ein wertvoller Tag, an dem sie nicht in die Schule müssen. Ich kann mich \n\nselber daran erinnern, dass mich solche Tage immer gefreut haben in meiner Schulzeit.  \n\n \n\nJa, es gibt noch ein zweites Argument: Der Michaelstag ist ein sehr alter Tag, hat die Stadt Zug immer \n\nschon geprägt, ist grundsätzlich älter als die Stadt Zug. Sie wissen, die Stadt Zug ist im 12. \n\nJahrhundert gegründet worden. Aber noch einige Jahrhunderte älter als die Stadt Zug ist die \n\nMichaelskirche. Nicht diejenige, die Sie kennen und über der Stadt thront, sondern die alte \n\nMichaelskirche, die früher oberhalb der Friedhofstreppe stand und über 1000 Jahre alt war. Der \n\nErzengel Michael hat an diesem Ort also sozusagen schon sein Patronat gehabt, bevor es diese Stadt \n\ngab. Darum ist diese Stadt seit Beginn an mit dem Erzengel Michael verbunden. Das ist auch der \n\nGrund, dass er der Patron der Stadt ist.  \n\n \n\nEs gibt also eigentlich keinen besseren Tag, an dem wir als Stadt Zug etwas feiern können. Und ja, es \n\nist ein bisschen stiefmütterlich, wie das aktuell aussieht mit diesem Michaelstag. Man könnte ja auch \n\nmal proaktiv – vielleicht kann der Stadtrat das machen – überlegen, wie man das aufwerten könnte. \n\nWir schauen nach Irland, da gibt es den Saint Patrick’s Day. Warum nicht in Zug ein lustiger, fröhlicher \n\nTag am 29. September jedes Jahr. Das wäre auch der Tag, an dem wir in Zug gut festen können, \n\nohne dass wir alle anderen aus dem Kanton in unserer Stadt dazu begrüssen müssen – weil die \n\nkönnen ja dann arbeiten.  \n\n \n\nUnd das letzte Argument noch: Ja, ich weiss, es wird zunehmend schwierig für gewisse Eltern, die \n\nKinder haben schulfrei und beide Elternteile gehen arbeiten. Es ist vielleicht für gewisse Eltern einmal \n\nim Jahr ein Tag, wo sie daran erinnert werden, dass sie noch Kinder haben. Und da jedes Jahr der 29. \n\nSeptember am gleichen Tag ist, denke ich, ist es kein Problem, dass man das organisieren kann.  \n\n \n\nWir beantragen Nichtüberweisung und laden den Stadtrat ein, ein nach vorne in die Zukunft \n\ngerichtetes Konzept für den Michaelstag zu machen.  \n\n \n\nMariann Hegglin \n\nIch fasse das Referat vom geschätzten Fraktionschef Christoph Iten ein bisschen zusammen. Es \n\nmacht durchaus Sinn, dass im Zuge der anstehenden Revision des Personalreglements diese Frage \n\ngestellt wird. Es gibt aber Gemeinden, die ihren Schutzpatron oder den Chilbi-Montag feiern. Wir \n\nfinden, diese Tradition soll in Zug erhalten bleiben.  \n\n\n\n26/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nAls Familienpartei gönnen wir den schulfreien Michaelstag den Kindern und Lehrpersonen sowie dem \n\nstädtischen Personal, das davon profitieren darf.  \n\n \n\nWir von der Mitte beantragen ebenfalls grossmehrheitlich, das Postulat nicht zu überweisen.  \n\n \n\nMarilena Amato Mengis \n\nDie SP-Fraktion dankt der Postulantin für den Vorstoss. Wir haben hier eine andere Meinung. Was im \n\nPostulatstext nicht oder zu wenig klar wird, ist das eigentliche Problem, das mit dem arbeitsfreien \n\nMichelstag verbunden ist, dass nebst der Verwaltung auch die Stadtschulen geschlossen sind. Dies \n\nbedeutet für tausende Eltern jedes Jahr, eine Betreuung ihrer schulpflichtigen Kinder zu organisieren \n\noder selbst frei zu nehmen. \n\n \n\nWäre dieser Tag, so wie ihr gesagt habt, mit einem traditionellen Anlass verbunden oder gäbe es \n\netwas, das die Kinder und die Zugerinnen und Zuger feiern könnten, dann wären wir \n\nselbstverständlich auch dafür. Weil auch wir sind dafür, dass Traditionen weitergegeben und gelebt \n\nwerden sollen. Aber in der Tat ist es so, dass selbst die Kirche die Feierlichkeiten auf das kommende \n\nWochenende verschoben hat. Deshalb halten wir es für zweckmässig, den schulfreien Michelstag \n\nabzuschaffen. Wir sind offen, wenn Sie neue Traditionen einführen wollen.  \n\n \n\nWir sind deshalb für die Überweisung des Postulats und laden den Stadtrat ein, eine Lösung zu \n\nfinden, die dem städtischen Personal dient – was nicht heisst, dass dieser freie Tag einfach gestrichen \n\nwird – und aber vor allem den Eltern schulpflichtiger Kinder dienen soll. \n\n \n\nBarbara Gisler \n\nDie Voten überraschen mich nicht, war mir doch klar, dass es doch etwas an Emotionen auslösen \n\nwird. So soll es ja auch sein, denn ein gelebter Michelstag soll mit Emotionen verbunden sein.  \n\nMeine Überlegung dahinter war schlichtweg: So wie er aktuell gelebt wird, ist dem Erzengel Michael \n\nnicht gedient und zu wenig Ehre erwiesen.  \n\n \n\nDeshalb mein Antrag zur Überprüfung. Es ist ganz bewusst als Überprüfung geschrieben, und nicht \n\nals Motion, dass sich der Stadtrat darüber Gedanken gemacht, in Kombination mit dem neuen \n\nPersonalgesetz, ob es in dieser Form noch Sinn macht.  \n\nBetreffend schulfreier Tag: Hier geht es weder darum den Kindern noch den Lehrpersonen was \n\nwegzunehmen, es steht dem Stadtrat vollkommen frei, Joker-Tage einzuführen, so dass Eltern, wenn \n\nsie das brauchen, einen Tag einziehen können. Es steht dem Stadtrat frei, einen Weiterbildungstag \n\nweniger in den Ferien zu machen, so nimmt man auch den Lehrpersonen nichts weg.  \n\nIch möchte auch wirklich auf die neuen, verbesserten Bedingungen des Personalreglements \n\nhinweisen. Darüber werden wir sicher später noch sprechen. Auch der Verwaltung steht dieser Tag \n\nnatürlich zugute, wenn der Stadtrat das möchte. Deshalb ganz klar: Überprüfung und nicht Antrag auf \n\nStreichung. \n\n \n\nSonst bin ich einer Meinung mit meinem Ratskollegen. Ich habe nichts gegen eine gute Party. \n\nDeshalb sage ich: Wer motiviert ist, ich bin dabei beim OK, lassen wir den Michelstag aufleben, so \n\ndass es sich lohnt und man dann extra einen Tag frei nimmt. Dann macht das Ganze Spass, wird der \n\nSache würdig und ergibt wieder Sinn.  \n\n \n\nDeshalb motiviere ich Sie, zur Überprüfung zuzustimmen. \n\n \n\n \n\n\n\n27/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag auf Nichtüberweisung vorliegt. Die \n\nNichtüberweisung eines Postulats erfordert das einfache Mehr. Es sind 38 Ratsmitglieder anwesend. \n\nDas einfache Mehr beträgt 20 Stimmen.  \n\n \n\nAbstimmung Nr. 2 \n\n Für die Nichtüberweisung des Postulats stimmen 9 Ratsmitglieder \n\n Für die Überweisung des Postulats stimmen 24 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 4 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 2 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat das Postulat überwiesen hat. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n28/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n5.2 Postulat der SVP-Fraktion vom 5. Juli 2023 betreffend «Geht nicht – Gibt’s nicht! Das  \n\nneue Hallenbad gehört auf die Oeschwiese!» \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zur Überweisung das Wort nicht verlangt und kein \n\nNichtüberweisungsantrag gestellt wird. \n\n \n\nErgebnis  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat das Postulat stillschweigend überwiesen hat.  \n\n \n  \n\n\n\n29/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n5.3 Motion der Geschäftsprüfungskommission (GPK) vom 6. Juli 2023 zur  \n\nÜberarbeitung des heute geltenden Stadtratsreglementes \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zur Überweisung das Wort nicht verlangt und kein \n\nNichtüberweisungsantrag gestellt wird. \n\n \n\nErgebnis  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat die Motion stillschweigend an das Büro GGR \n\nüberwiesen hat.  \n\n \n\n  \n\n\n\n30/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n5.4 Postulat der Fraktion Die Mitte vom 7. Juli 2023 betreffend «Bei den 2000  \n\npreisgünstigen Wohnungen müssen zwingend die Einwohnerinnen und Einwohner der  \n\nGemeinde Zug priorisierten Zugang erhalten, dazu müssen noch die notwendigen  \n\nSchritte eingeleitet werden» \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zur Überweisung das Wort nicht verlangt und kein \n\nNichtüberweisungsantrag gestellt wird. \n\n \n\nErgebnis  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat das Postulat stillschweigend überwiesen hat.  \n\n \n  \n\n\n\n31/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n5.5 Postulat P. Steinle, ALG, und D. Meyer, GLP, vom 10. Juli 2023 betreffend «Stellplatz  \n\nfür Wohnmobile und Wohnwagen» \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zur Überweisung das Wort nicht verlangt und kein \n\nNichtüberweisungsantrag gestellt wird. \n\n \n\nErgebnis  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat das Postulat stillschweigend überwiesen hat.  \n\n \n  \n\n\n\n32/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n5.6 Postulat der FDP-Fraktion vom 13. Juli 2023 betreffend «Die ‹Männerbadi› – ein \n\nhygienisches Opfer seines Erfolgs» \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zur Überweisung das Wort nicht verlangt und kein \n\nNichtüberweisungsantrag gestellt wird. \n\n \n\nErgebnis  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat das Postulat stillschweigend überwiesen hat.  \n  \n\n\n\n33/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n6. Politische Sachgeschäfte \n\n \n\n6.1 Kultur: Reglement über die Kulturförderung, 2. Lesung \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2727.2 vom 16. Mai 2023 \n\n Bericht der Spezialkommission Nr. 2727.3 vom 16. August 2023 \n\n Antrag der SVP-Fraktion vom 31. Mai 2023 \n\n Antrag der SVP-Fraktion vom 25. Juli 2023 \n\n Antrag der Fraktion ALG-CSP vom 9. August 2023 \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass eine Rückweisung der Vorlage im Gesamten nicht \n\nmehr möglich ist, da der GGR in 1. Lesung auf das Geschäft eingetreten ist. Neue Anträge können \n\nnicht mehr gestellt werden, ausser zu den bereits gestellten.  \n\n \n\nJérôme Peter, SPK-Präsident \n\nZuallererst möchte ich mich bei den Mitgliedern der Spezialkommission bedanken für die gute \n\nZusammenarbeit. Ebenfalls bedanken möchte ich mich bei Stadtpräsident André Wicki, Iris Weder, \n\nBeat Moos und Corinne Kukiela für die gute Unterstützung vor, während und nach den Sitzungen. \n\n \n\nFür die zweite Lesung gab es in der SPK wesentlich weniger zu besprechen. Die Bereinigung aus der \n\nersten Lesung wurde zu einem Grossteil gut aufgenommen. \n\n \n\nDer Antrag des Stadtrats, bei § 10 ein Komma durch einen Punkt zu ersetzen, wird einstimmig von der \n\nSPK unterstützt und führte nicht zu grossen Diskussionen. Zu Diskussionen kam es erneut über die \n\nZusammensetzung der Kulturkommission. Die SPK stellt den Antrag, dass die Kulturkommission aus \n\nfünf bis sieben Mitgliedern besteht, welche Fachwissen aus verschiedenen Kultursparten einbringen. \n\nMindestens zwei Mitglieder vertreten die kulturinteressierte Öffentlichkeit. Dies entspricht der Fassung \n\nvor der ersten Lesung. Die Mehrheit der Kommissionsmitglieder findet, dass der Prozess mit der \n\nöffentlichen Ausschreibung der Kommissionsmitglieder sicherstellen kann, dass Fachwissen aus \n\nverschiedenen Kultursparten vertreten ist. Einige Mitglieder plädierten dafür, dass durch die politische \n\nZusammensetzung die Kontrolle über die Kommission besser gewährleistet werden kann. Immerhin \n\nwar dies der Auslöser für diesen ganzen Prozess. Für die Mehrheit der SPK überwiegt jedoch das \n\nArgument, dass es eine beratende Kommission ist, weshalb Fachwissen essentiell ist. Die politische \n\nKontrolle kann durch die GPK oder den GGR erfolgen. \n\n \n\nAuch stellt sich die SPK mit einer Mehrheit gegen den Antrag, dass man die Obergrenze für Kunst am \n\nBau auf CHF 200'000.00 setzt. Die Mehrheit ist der Meinung, dass CHF 500'000.00 ein maximaler \n\nWert sei, der nicht gesprochen werden muss. Auch hat der GGR immer die Kontrolle, falls ein Projekt \n\nüberborden sollte. \n\n \n\nMit dieser zweiten Lesung des Kulturförderreglements geht ein langer Prozess zu Ende. Inzwischen \n\ngibt es eine neue Kulturstrategie, die durch eine grosse öffentliche Mitwirkung mitgestaltet wurde und \n\ndas Verabschieden des Kulturförderreglements stellt das letzte Puzzleteil dar, das hoffentlich sehr \n\nbald erfolgreich umgesetzt wird. Ich wünsche allen Beteiligten weiterhin viel Erfolg. Ich freue mich, \n\nauch in Zukunft eine abwechslungsreiche Kulturlandschaft in der Stadt Zug geniessen zu können. \n\n  \n\nDie SPK empfiehlt ihnen das Reglement mit unseren Anträgen zur Annahme. \n\n \n\n\n\n34/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nRichard Rüegg \n\nDie Mitte-Partei wird sich folgendermassen zu den einzelnen Anträgen äussern: \n\n \n\n§ 9 (Kunst am Bau): Zwei Mitglieder unserer Partei werden den Antrag der SVP unterstützen. Zwei \n\nweitere das Ergebnis aus der ersten Lesung mit CHF 500’000.00. \n\n \n\n§ 10 (Eigene Kulturvorhaben): Den Antrag des Stadtrates und der Spezialkommission auf die zweite \n\nLesung \n\nwerden wir unterstützen. \n\n \n\n§ 11 (Zusammenarbeit): Der Absatz 2 sorgte bei uns doch für grössere Diskussionen. Wir hätten \n\nhier gerne die politischen Vertreter der Parteien mit Kulturhintergrund eingebunden. Dies würde \n\nauch für Mitglieder aller Parteien, die in keinem Rat sind und sich betätigen wollen, die Möglichkeit \n\ngeben, sich zur Verfügung zu stellen und aktiv zu werden. \n\nAus den oben genannten Gründen werden wir grossmehrheitlich den Antrag der SVP unterstützen. \n\n \n\n§ 12 (Referendum und Inkrafttreten): Hierbei unterstützen wir mehrheitlich den Eintrag aus der ersten \n\nLesung, der Gültigkeit dieses Reglements für 12 Jahre. \n\n \n\nDagmar Amrein \n\nWir danken dem Stadtrat für Bericht und Antrag, Herrn Peter für das Leiten der Sitzungen der SPK \n\nund Frau Kukiela für das Protokoll. Wir befinden uns auf der Zielgerade. \n\n \n\nZur Kulturkommission: \n\nDie Geschehnisse bei der Vergabe eines Stipendiums im Jahre 2019 beschäftigen uns vier Jahre \n\nspäter immer noch. Und auch wir sind der Meinung: Damals ist einiges krumm gelaufen. Trotzdem ist \n\ndie Fraktion ALG-CSP der Meinung, dass es richtig ist, wenn sich die Kulturkommission aus fünf bis \n\nsieben Mitgliedern zusammensetzt, welche Fachwissen mitbringen. Zwei der Mitglieder sollen die \n\nkulturinteressierte Öffentlichkeit vertreten. \n\n \n\nGleich vorneweg: Der Vorschlag, welcher sich an der ersten Lesung durchgesetzt hatte, ist unserer \n\nAnsicht nach die schlechteste der vier Varianten. Dieser Vorschlag bedeutet eine Vermischung des \n\noperativen Geschäfts mit der Legislative, wenn Mitglieder des GGR in die Kulturkommission gehen \n\nwürden. Das Parlament als Gesetzgeber soll die Umsetzung der Gesetze überwachen, nicht aber \n\ndiese selber ausüben. Dies wäre nicht im Sinne der Gewaltenteilung. Der Stadtrat schreibt denn auch: \n\nDass Parlamentsmitglieder in Verwaltungskommissionen gewählt werden sollen, ist aus \n\nstaatspolitischer Sicht klar abzulehnen. Des Weiteren nimmt der Vorschlag auch das Anliegen der \n\nSVP, welche für eine Kulturkommission gemäss dem Wähleranteil plädiert, nicht auf, da mit den drei \n\nGGR-Vertretern nicht alle Parteien berücksichtigt werden könnten. Dies wäre unfair. \n\n \n\nDie SVP plädiert für eine politisch zusammengesetzte Kommission und ist der Meinung, es würden \n\nweniger Fehler passieren und der Vetternwirtschaft würde so Einhalt geboten. Wir sehen das anders: \n\nWill man eine Arbeit gerecht beurteilen und Fördergelder gerecht verteilen, braucht es transparente, \n\nmöglichst objektiv messbare Kriterien. Wer diese Kriterien anwendet, sollte eigentlich sekundär sein. \n\nMit Sicherheit muss es aber darum gehen, dass die Kriterien erfüllt sind, und nicht darum, dass \n\njemand einer politischen Partei angehört oder ihr gefällt.  \n\n \n\nIn den Richtlinien über die Vergabe von Beiträgen der Stadt Zug werden unter anderem folgende \n\nKriterien genannt: Nebst einem Projektbeschrieb muss ein Budget mit Finanzierungsplan vorliegen, \n\n\n\n35/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nEigenleistungen müssen erbracht und allfällige private oder öffentliche Mitunterstützer müssen \n\ngesucht werden, die Arbeit muss eine Bedeutung für die Stadt Zug haben und natürlich: Qualität und \n\nInnovationsgehalt sind wichtig. \n\nUm aber Qualität und Innovationsgehalt beurteilen zu können, braucht es Fachwissen. Ohne \n\nFachwissen bleiben wir auf der Stufe: «Mir gefällt’s.» Das wäre dilettantisch und unserer Stadt \n\nunwürdig. \n\n \n\nWir wollen, dass die Vergabe der Kulturförderbeiträge auf objektiven Kriterien basiert und unparteiisch \n\nentschieden wird. Die Aufsicht über die Arbeitsweise der Kulturkommission liegt beim zuständigen \n\nStadtrat. \n\n \n\nBeim Vorschlag des Stadtrats, die Kommission auf sieben bis elf Mitglieder zu vergrössern, ist die \n\nArgumentation und das vorgeschlagene Prozedere verwirrlich: Im Antrag fürs Reglement steht zwar \n\nnichts von politischen Vertretern. Trotzdem ist bei der Begründung von Kommissionssitzen die Rede, \n\nwelche nach parteipolitischen Gesichtspunkten vergeben werden sollen. Wie vorhin erläutert: Es geht \n\num eine beratende Fachkommission. Die politische Gesinnung darf keine Rolle spielen. Und es ist für \n\neine gute Zusammenarbeit schwierig, wenn einzelne Mitglieder eine Aufsichtsfunktion bekommen. \n\nDeshalb erachten wir eine Vergrösserung der Kommission auf bis zu elf Mitglieder als nicht nötig und \n\nfür eine effiziente Arbeit eher hinderlich. \n\n \n\nMit den übrigen Anträgen des Stadtrates zu § 9, § 10 und § 15 sind wir einverstanden. Die \n\nArgumentation ist für uns schlüssig. Wir werden diese Anträge unterstützen. \n\n \n\nStefan W. Huber \n\n«Erst wenn Klarheit das Rätsel lichtet,  \n\neine Untersuchung den Skandal gerichtet, \n\nsehen auch die Gemeinderät:innen,  \n\nwarum Kulturkommission:innen \n\n stets politisch sind eingerichtet.»  \n\n \n\nOscar Wilde – wenn er heute noch leben würde und in der Stadt Zug die ganze Geschichte mit der \n\nKultur mitbekommen hätte.  \n\n \n\nNun, wir alle kennen die Geschichte, die sich hier entfaltet hat, und wir alle wünschen uns, dass hier \n\nund heute Abend niemand noch einmal diese Geschichte in all ihren schillernden Details als Argument \n\nausbreitet.  \n\n \n\nWas passiert ist, ist passiert. Wir haben daraus gelernt, oder haben zumindest heute die Chance, \n\ndaraus zu lernen. Und es fällt mir nicht einfach, ich bin kein Fan von politisch zusammengesetzten \n\nKommissionen. Zumindest war ich es nicht zuvor. Aber die Notwendigkeit einer politisch \n\nzusammengesetzten Kulturkommission – und das sage ich Ihnen als jemand, der sich mit diesem \n\nThema eher intensiv auseinandergesetzt hat –, dieses Thema, meine Damen und Herren, hat heute \n\ndie grösste Relevanz und geht weit über den aktuellen Anlass und den kleinen Skandal, den wir \n\nmiterlebt haben, hinaus. Und er berührt eine der Kernfragen unserer Demokratie.  \n\n \n\nWas möchten wir mit diesem Kulturreglement überhaupt erreichen?  \n\nWir möchten die Lebensqualität in der Stadt Zug erhöhen, verbessern, noch grossartiger machen, als \n\nsie überhaupt schon ist.  \n\n\n\n36/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nDenn die Kultur ist ein unverzichtbarer Teil unserer Gesellschaft und trägt massgeblich zur \n\nLebensqualität in unserer Stadt bei. Dessen bewusst bin ich mir vor allem geworden, als ich Vater \n\ngeworden bin. Ich war vorher schon ein Kulturfan, aber nun da ich ein Kind habe, bin ich noch viel der \n\ngrössere Kulturfan geworden, weil sie schafft Räume für Begegnungen, für Emotionen, für Erlebnisse, \n\nfür den Austausch und die Reflexion, sie fördert das Verständnis und die Anerkennung von Anderen, \n\nvon Vielfalt und von der Unterschiedlichkeit all der Menschen, die in dieser Stadt leben.  \n\nKultur ist kein Luxus, sie ist ein Grundbedürfnis. Sie ist einer der wenigen Kerne, die diese Stadt noch \n\nzusammenhält.  \n\nUnd deshalb ist es wichtig, eine politisch zusammengesetzte Kulturkommission einzusetzen, denn die \n\nwürde sicherstellen, dass die Bedeutung der Kultur und der Vielfalt in unserem Gemeinwesen \n\nangemessen gewürdigt und demokratisch gefördert wird. \n\n \n\nTransparenz ist hierbei ein Schlüsselwort, denn es geht nicht nur um das Vertrauen der \n\nKulturschaffenden in die Kulturförderung, sondern auch um das Vertrauen der Bevölkerung in die \n\nKulturförderung und in die Kulturschaffenden. Eine politisch zusammengesetzte Kulturkommission \n\nsorgt für eine bessere demokratische Abstützung. Über das muss man gar nicht erst diskutieren, \n\nausser Sie würden argumentieren, dass es besser wäre, den Gemeinderat durch ein \n\nFachexpertengremium zu ersetzen. Der Punkt der demokratischen Abstützung ist klar erfüllt. Sie \n\nwürde sicherstellen, dass die aktuelle Kulturpolitik, die mindestens vier Jahre – also fast ein halbes \n\nJahrzehnt – andauern wird, nicht der Musse und Laune des aktuell gewählten Präsidiums unterworfen \n\nist, sondern auf breit abgestützten und langfristigen Entscheidungen basiert.  \n\nIm Gegenteil, hier wurde argumentiert, dass eine politisch zusammengesetzte Kommission den \n\npolitischen Gedanken in die Kommission hineinbringen würde, doch genau das Gegenteil ist der Fall. \n\nEine politisch zusammengesetzte Kulturkommission wäre besonders unabhängig und würde der \n\nKulturkommission die nötige Unabhängigkeit geben, weil die Stelle, die die \n\nKulturkommissionsmitglieder nicht davon abhängig war, wer gerade aktuell Stadtpräsident oder \n\nStadtpräsidentin war und in welcher Partei sie oder er gewählt wurde.  \n\n \n\nDie Einwände gegen eine solche Kommission, wie zum Beispiel der zusätzliche Verwaltungsaufwand \n\noder politische Einflussnahme, halten wir allesamt für nicht stichhaltig, wenn man sie zu Ende denkt. \n\nDer Verwaltungsaufwand wäre etwas höher, die Parteien müssten jemanden stellen, der nicht einmal \n\nin ihrer Partei sein müsste, sondern sie würden lediglich die Verantwortung für eine Person \n\nübernehmen. Und ich bin absolut sicher, dass keine Partei hier jemand dummes oder kulturfremdes in \n\ndie Kulturkommission schicken würde, sondern alle Parteien wären bemüht, eine Person, die \n\ninteressiert ist und sich aktiv einsetzt, in die Kommission zu schicken. Von daher entfällt dieses \n\nArgument.  \n\n \n\nDiese politisch zusammengesetzte Kulturkommission ist der wichtigste Schritt und ist die einzige \n\nLehre, die wir aus dem ganzen Skandal ziehen können, weil alle Probleme daraus begründet waren, \n\ndass sich diese Experten in der Kommission stets zu einig waren. Es waren alles Experten. Wir \n\nkönnen uns noch erinnern, dass die Publikumsklausel fast ein halbes Jahrzehnt lang nicht erfüllt \n\nwurde. Wir hatten eine Kulturkommission, die aus absoluten Fachexperten und Spezialistinnen aus \n\nder Stadt Zug bestand. Und was hat es uns gebracht? Genau, dass wir heute darüber diskutieren, \n\ndass wir etwas ändern müssen. Und das ist die Kernfrage und das Kernanliegen, das wir ändern \n\nmüssen.  \n\n \n\nMeine Vorrednerinnen und Vorredner haben von klaren Kriterien gesprochen. Diese klaren Kriterien \n\nfür die Fachkommission wurden im Reglement aber nicht formuliert. Wo sind diese klaren Kriterien?  \n\n\n\n37/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nAm Ende sind diese klaren Kriterien «die Kandidatin oder der Kandidat, die/den die aktuelle \n\nStadtregierung für die beste Kandidatin/den besten Kandidaten hält». Das ist das einzige Kriterium. Es \n\ngibt keine fachlichen Kriterien in diesem ganzen Reglement.  \n\n \n\nDann wurde davon gesprochen, dass die Experten unparteiisch sein sollen. Ja, meine Damen und \n\nHerren, zeigen Sie mir einen einzigen unparteiischen Menschen, der sich in einer Kommission \n\neinsetzen würde. Es geht nur darum, ob wir unsere Parteizugehörigkeit – ob es innerlich ist oder \n\näusserlich – zugeben. Niemand, der in die Kulturkommission geht, hat keine politische Einstellung. \n\nNiemand ist neutral. Das sage ich auch als Lehrer. Deshalb ist es wichtig, dass man die politische \n\nEinstellung deklariert. Und es geht gar nicht darum, ob die Parteimitgliedschaft erfüllt ist oder nicht, \n\nsondern dass man anerkennt und transparent macht, in welche politische Richtung man neigt.  \n\nUnd das ist eine Ehrlichkeit, die der Kulturkommission nicht nur eine demokratische Abstützung geben \n\nkann, sondern auch ein Verantwortungsbewusstsein, weil jeder weiss, dass er der Vertreter einer \n\npolitischen Richtung ist, der er sich eher zugehörig fühlt als einer anderen politischen Richtung.  \n\nEs fördert die Transparenz, die Verantwortlichkeit. Und am Ende löst es die Probleme, für die wir \n\nheute zum wiederholten Male überhaupt zusammengekommen sind, um sie zu lösen. \n\n \n\nDas Problem, warum wir heute diskutieren, ist nicht, dass zu wenig Fachwissen vorhanden war, ist \n\nnicht, dass die Kultur zu schlecht war. Sondern das Problem war die mangelnde Kontrolle, die sich \n\nüber Jahre ergeben hat, Leute, die sich gegenseitig Jobs zugeschachert haben, die sich zu wohl und \n\nnicht kontrolliert gefühlt haben in dieser Position und die sich nicht darum geschert haben, was \n\npolitisch Andersdenkende denken könnten.  \n\n \n\nDie Kultur in dieser Stadt steht und fällt mit ihrer politischen Abstützung. Und das ist mein \n\nKernanliegen, dass wir das in Form einer politisch zusammengesetzten Kommission umsetzen, weil \n\ndas den Kulturschaffenden in dieser Stadt langfristig die grösste Sicherheit gibt. Und um die geht es, \n\ndie Leute, die wirklich Jahrzehnte oder ihr halbes Leben in dieser Stadt Kultur schaffen und im Kanton \n\nKultur schaffen. Diese Kulturschaffenden müssen eine langfristige Perspektive haben. Und die wird \n\nnur gewährleistet, indem die politische Zugehörigkeit transparent gemacht wird und die Verantwortung \n\nwahrgenommen wird. Und das möchte ich und die GLP, dass das unser wichtigstes Anliegen ist.  \n\nZu den konkreten Punkten werden wir dann bei der Synopsis sprechen.  \n\n \n\nJérôme Peter \n\nIm Voraus: Die SP-Fraktion stimmt den Anträgen der Spezialkommission zu. \n\n \n\nWir sind der Überzeugung, dass sich eine vorbildliche Praxis entwickelt hat in der Vergabe der \n\nKulturkommissionssitze: Vakante Sitze werden öffentlich ausgeschrieben und alle Interessierten, \n\nunabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit, können sich bewerben. Durch die öffentliche \n\nAusschreibung wird die maximale Transparenz gewährleistet. Wir unterstützen diese Praxis und \n\nempfehlen Ihnen, sie beizubehalten. Die Kulturkommission wird so besetzt durch Menschen von \n\nverschiedenen Kultursparten, die mit ihrem Fachwissen beratend dem Stadtrat zur Seite stehen. Und \n\nwir sind überzeugt, das ist die Aufgabe der Kommission – die fachliche Beratung, nicht die politische \n\nKontrolle. Die politische Kontrolle soll durch die politischen Organe geschehen. Dem Stadtrat, dem \n\nGGR, der GPK. \n\n \n\nWir stellen uns auch gegen den Antrag, eine Reduktion des maximalen Betrages bei Kunst am Bau zu \n\nbefürworten. Es ist reine Spekulation, dass immer der maximale Betrag gewährt wird, wie die \n\nAntragsteller meinen. Schliesslich hat der GGR auch immer noch das letzte Wort. Es muss aber \n\nmöglich sein, wenn es das Projekt erfordert, genügend Geld zu sprechen.  \n\n\n\n38/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nBesten Dank für das engagierte Diskutieren. Ich möchte hier auch der Spezialkommission – wenn es \n\nmir recht ist, sind es insgesamt elf Personen aus verschiedenen Parteien – recht herzlich danken für \n\ndie Zeit und das Engagement.  \n\nSie haben es gesehen bei Bericht und Antrag, dass der Stadtrat der Spezialkommission nachgeht und \n\nihre Anträge unterstützt, ausser die drei Punkte, die sie im Bericht und Antrag finden. \n\n \n\nZur Kulturkommission: Wenn ich die Synopsis vor mir habe, dann kommt es mir wirklich so vor, dass \n\nwir wie auf der Chilbi eine Rundreise gemacht haben. Wo haben wir angefangen? Wir sagen, die \n\nKulturkommission ist glaubwürdig, das sind Fachleute, es ist eine Fachkommission, die aus fünf bis \n\nsieben Personen besteht. Dann ging es weiter mit der Forderung, sie müsse politisch \n\nzusammengesetzt werden. Wir wurden kreativ im Gesamtstadtrat und haben gesagt, ja gut, wenn es \n\npolitisch durchmischt werden soll, dann wollen wir das öffnen, und zwar für sieben bis elf Personen. \n\nWenn wir jetzt wieder zurückgehen und sagen, es muss nur politisch sein, dann kann ich davor nur \n\nwarnen.  \n\n \n\nUnd Stefan Huber, ich verstehe deine Beweggründe, aber Punkt 1: Der Stadtpräsident handelt nicht \n\nnach Lust und Laune. Punkt 2: Es gibt auch einen Tag nach mir. Und dafür haben wir auch Fachleute. \n\nDiese Fachleute haben sich nicht nur bewährt, sondern wenn es einen Ersatz gibt, wird das nach \n\nKriterien ausgeschrieben. Und so soll es doch sein. Wir wollen Fachleute haben, Damen und Herren, \n\nim Bereich Kunst und Literatur, Finanzen, Baukultur, darstellende Kunst, Sozialkultur und im Bereich \n\nvisuelle Kunst.  \n\nWir haben damit gute Erfahrungen gemacht und möchten das eigentlich auch nicht ändern. Ich bitte \n\nSie, dass Sie auch entsprechend in diese Richtung gehen.  \n\n \n\nStefan W. Huber \n\nIch erlaube mir doch noch eine wichtige Verständnisfrage: Inwiefern hat sie sich bewährt? Das Letzte, \n\nwas ich erinnern kann, sind 10 Jahre Vetternwirtschaft. \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nSeitdem wir eine neue Leitung haben in der Kulturabteilung, seit drei Jahren. \n\n \n\nBehandlung der Anträge zur 2. Lesung \n\n \n\n§ 9 Kunst im öffentlichen Raum \n\n \n\nAbs. 2 \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag der SVP-Fraktion zur Kunst im öffentlichen \n\nRaum vorliegt. Er verweist auf den schriftlichen Antrag sowie die Begründung vom 25. Juli 2023. \n\n \n\nRoman Küng \n\nGenau genommen gehörte dieser Paragraph komplett gestrichen, denn er ist absolut unnötig. Bereits \n\nheute ist Kunst am Bau problemlos möglich. Das sehen Sie an den vergangenen Bauprojekten. Bei \n\njedem Bauprojekt können wir per Antrag hier im Parlament Kunst am Bau verlangen. Der Stadtrat \n\nkann es sowieso in der Bauvorlage selbst beantragen, wenn er das denn will, oder es kann noch \n\nvorher in der Bau- und Planungskommission beantragt werden.  \n\n \n\n\n\n39/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nIn der ersten Lesung wurde unser Antrag auf Streichung des Paragraphen abgelehnt. Als \n\ngutschweizerischen Kompromiss schlagen wir deshalb eine Obergrenze für Kunst am Bau von \n\nCHF 200'000.00 vor.  \n\n \n\nWir wissen es alle: Im Moment ist die Kasse der Stadt voll, Kunst am Bau, auch in der Dimension von \n\nCHF 500'000.00, wäre machbar. Wissen wir aber, wie lange die Stadt noch in dieser komfortablen \n\nSituation ist? Nein, wir wissen es selbstverständlich nicht, und sollten deshalb die Obergrenze \n\nheruntersetzen. \n\n \n\nWir haben eine Kann-Formulierung im Reglementstext. Aber Sie wissen es: Wenn die gesetzliche \n\nGrundlage da ist, wird es auch gemacht. \n\n \n\nDeshalb unser Antrag, die Obergrenze für Kunst am Bau auf CHF 200'000.00 festzusetzen. \n\n \n\nDagmar Amrein \n\nWir stimmen dem Antrag, die maximale Summe für Kunst im öffentlichen Raum auf CHF 200’000.00 \n\nzu kürzen, nicht zu. Erstens handelt es sich um eine Kann-Formulierung, es ist also mitnichten so, \n\ndass immer und in jedem Fall auch künstlerische Elemente zum Handkuss kommen werden und das \n\nBudget ausgeschöpft wird. Das finde ich eine recht pessimistische Sichtweise. Und es ist klar, wenn \n\ndie Stadt den Gürtel enger schnallen muss, dann wird man hier weniger Geld benutzen. \n\n \n\nVor allem aber muss man bedenken, dass mit diesem Betrag nicht nur die Künstler, sondern auch die \n\nHandwerker, das Material, einfach alles, was es braucht, um ein Kunstprojekt zu realisieren, bezahlt \n\nwerden muss. Da reichen CHF 200’000.00 in der heutigen Zeit nicht weit.  \n\n \n\nDenken Sie daran, wir beraten hier über ein Reglement über die Kulturförderung. Wir wollen Kultur \n\nfördern. Und gerade Kunst im öffentlichen Raum, die nicht flüchtig und gleich wieder vorbei ist, wie \n\nMusik oder Tanz, gerade Kunst im öffentlichen Raum gibt unserer Stadt ein Gesicht. Ein Gesicht, auf \n\ndas wir stolz sind und das uns Identität gibt. Das darf uns auch etwas wert sein. \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nIch habe eine Frage an den Stadtschreiber: Es liegen zwei Anträge vor, einer mit CHF 200’000.00 u \n\nund einer mit CHF 500’000.00. Ist eine Streichung des Artikels mittels Antrag immer noch möglich \n\noder nicht mehr möglich? Die Antwort können Sie mir nachher geben, ich begründe es wie folgt: Wir \n\nsollten eigentlich keine Beträge in ein Reglement schreiben. Das ist übrigens auch einer der Gründe, \n\nwarum wir an der Sunset-Legislation festhalten. Erinnern Sie sich an das Energiereglement der Stadt \n\nZug? Dort war ein Betrag von CHF 400'000.00 eingestellt. Der hat etwa zehn Jahre lang gehalten und \n\ndann war der Betrag plötzlich doppelt so hoch, sprich CHF 800’000.00. Das hat dieser Rat \n\nbeschlossen, mindestens für vier Jahre.  \n\nIch kann nur davon abraten, Beträge einzusetzen. Deshalb meine Frage. \n\n \n\nMartin Würmli, Stadtschreiber \n\nEs ist eine etwas schwierige Frage. Grundsätzlich ist es so, dass nur Anträge gestellt werden dürfen, \n\ndie in Zusammenhang mit den Anträgen stehen, die schon vorab gestellt wurden. Wenn man das \n\ngrosszügig auslegt, kann man sagen, dass alles, was in Zusammenhang mit diesem Absatz steht, \n\nnochmals in Frage gestellt werden kann. Eine enge Auslegung führt dazu, dass es nicht geht. \n\nSchlussendlich muss der Rat das Vorgehen bestimmen. Bis jetzt haben wir eher eine liberale Praxis \n\ngehandhabt.  \n\n \n\n\n\n40/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nPhilip C. Brunner \n\nUnseren Antrag auf eine Obergrenze von CHF 200’00.00, der Fraktionschef der SVP hat es \n\nausgeführt, haben wir im Sinne des Kompromisses gestellt, nicht weil wir finden, dass ein Betrag ins \n\nReglement soll. Er hat ja begründet, dass bei jedem Bauprojekt Kunst am Bau grundsätzlich möglich \n\nist. Da hat der Stadtrat selbstverständlich jederzeit die Möglichkeit, auch über CHF 500'000.00 hinaus \n\nzu gehen. Aber deshalb habe ich diese Frage gestellt. Ich stelle den Antrag jetzt nicht. Oder vielleicht \n\nhat der Ratspräsident entschieden, dass der Antrag gültig ist? \n\n \n\nRoman Burkard, Ratspräsident \n\nEs ist so: Es können keine neuen Anträge gestellt werden, ausser zu den bereits gestellten Anträgen. \n\nUnd eine Streichung ist kein gestellter Antrag. Sie können zum Beispiel einen Änderungsantrag \n\nstellen, dass sie eine Erhöhung der Obergrenze auf CHF 250'000.00 möchten oder eine Kürzung auf \n\nCHF 100'000.00. Das ist eine Abänderung des bereits gestellten Antrags. Aber eine Streichung wäre \n\nnicht vorgesehen. \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nTheoretisch könnte ich jetzt – ich mache es nicht – einen Antrag stellen, dass CHF 10.00 eingestellt \n\nwerden? \n\n \n\nRoman Burkard, Ratspräsident \n\nJa, theoretisch können Sie dann bei der Beschlussfassung auch das Reglement ablehnen.  \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nGut, danke für die Auskunft. \n\n \n\nStefan W. Huber \n\nDie GLP ist für die Beibehaltung des Paragraphen in der Version bis CHF 500'000.00. Es handelt sich \n\num eine Können-Formulierung, die nur für städtische Bauten gilt. Wir finden, dass dies dem \n\ngestalterischen Freiraum, den eine Stadtregierung hat, gerecht wird. \n\n \n\nWenn wir daran denken, was eine Stadt ausmacht, dann sind es meistens die Gebäude, bei denen es \n\nsich die Stadt leisten kann, Kunst am Bau zu machen. Weil Private möchten möglichst effizient und \n\nkostengünstig bauen. Deshalb haben wir heute diese Graubeton-Mono-Einheitskultur. Ich finde, in \n\neiner Stadt darf zumindest ein Extraparagraph, der Kunst am Bau eine besondere Rolle einräumt, \n\nzugestanden werden. \n\nParis, der Eiffelturm – alle Wahrzeichen einer Stadt, die den Charakter einer Stadt ausmachen, sind in \n\nder Regel keine Dinge, die irgendwelche Privaten erbaut haben, sondern das wurde als \n\nGemeinschaft, als Kommune beschlossen. Und das ist am Schluss das, was die Stadt optisch und \n\nkulturell ausmacht.  \n\n \n\nWir befürworten klar, dass diese Kann-Formulierung drin bleibt und der Kunst am Bau dadurch einen \n\ngewissen Stellenwert eingeräumt wird.  \n\n \n\nRoman Küng  \n\nDanke, Stefan. Ich glaube ja nicht, dass der Eiffelturm aufgrund eines städtischen Pariser \n\nKulturreglements bewilligt wurde. Aber du hast eigentlich den Punkt gegeben: «Kann» heisst in der \n\nRealität, es wird gemacht. Sie können das gut finden oder nicht, Sie müssen sich einfach bewusst \n\nsein: «Kann» heisst, es wird gemacht.  \n\n \n\n\n\n41/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nJérôme Peter \n\nWir stellen uns klar gegen diesen Antrag. Es ist, wie vorher schon gesagt, reine Spekulation, dass \n\nimmer der Maximalbetrag gewährt wird. Da kann Roman Küng noch so viel sagen, dass eine Kann-\n\nFormulierung immer ausgenutzt wird. Schliesslich haben wir als GGR immer noch das letzte Wort, \n\nfalls ein Bauprojekt überborden sollte. Und wie Dagmar Amrein bereits erwähnt hat, geht es bei \n\ndiesem Betrag nicht rein um die Gage der Künstlerin oder des Künstlers. Es muss möglich sein, \n\nadäquate Projekte bei öffentlichen Bauten zu realisieren. Bei einem 10-Millionen-Bau beispielsweise \n\nwären CHF 200'000.00 sehr wenig, wenn man bedenkt, wie viel Handwerkerinnen und Handwerker, \n\nMaterial und Maschinen kosten. Es ist wichtig, dass wir die Aufwertung unserer Stadt fördern und \n\ngleichzeitig auch das hiesige Gewerbe sowie Kulturschaffende fördern können. Danke für die \n\nAblehnung dieses Antrags. \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nJa, geschätzte Damen und Herren, der Antrag wurde in der Spezialkommission ja mit 8:3 Stimmen \n\nabgelehnt. Ich möchte aber noch kurz ausführen: Es gibt ja immer noch die zweite Chance, die haben \n\nSie im Bebauungsplan. Dort können Sie darüber debattieren. Und es steht hier maximal 5 % der \n\nBausumme und nicht mindestens 5 % der Bausumme. Es ist ja sogar noch begrenzt mit maximal \n\nCHF 500'000.00. Wenn man in der Synopsis den ersten Vorschlag auf der linken Seite anschaut, \n\nhiess es da, es müsse mindestens 1 bis 5 Prozent der Bausumme sein. Und jetzt ist der Vorschlag, \n\ndass es maximal 5 % sind. In der Debatte im Bebauungsplan kann man dann wieder darüber \n\nsprechen.  \n\n \n\nAbstimmung Nr. 3 \n\n Für den Antrag der SVP-Fraktion stimmen 12 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag der SVP-Fraktion stimmen 24 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 3 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Antrag der SVP-Fraktion abgelehnt hat.  \n\n \n\n§ 10 Eigene Kulturvorhaben \n\n \n\nAbs. 1 \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag des Stadtrates, der SPK und der SVP-\n\nFraktion vorliegen. Er verweist auf die schriftlichen Anträge sowie die Begründungen. Die Anträge sind \n\ndeckungsgleich, Stadtrat und SVP-Fraktion übernehmen den Antrag der SPK. Es wird über den \n\nAntrag der SPK abgestimmt. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 4 \n\n Für den Antrag der SPK stimmen 37 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag der SPK stimmen 0 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 4 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag der SPK zugestimmt hat.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n42/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n§ 11 Kulturkommission  \n\n \n\nAbs. 2 \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag des Stadtrates, der SPK, der SVP-\n\nFraktion sowie der Fraktion ALG-CSP vorliegen. Er verweist auf die schriftlichen Anträge sowie die \n\nBegründungen.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard erläutert zum Abstimmungsprozedere: Zuerst werden die Anträge \n\nbereinigt, dann wird darüber abgestimmt. Am Schluss wird der Antrag, der obsiegt, dem Ergebnis aus \n\n1. Lesung gegenübergestellt. \n\n \n\nBereinigung der Anträge \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest: Der Antrag der Fraktion ALG-CSP ist deckungsgleich mit \n\ndem Antrag der SPK. Die Fraktion ALG-CSP übernimmt den Antrag der SPK.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest: Der Stadtrat übernimmt ebenfalls den Antrag der SPK.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest: Somit verbleiben zwei Anträge, der Antrag der SVP-\n\nFraktion und der Antrag der SPK. \n\n \n\nWortmeldungen zu den verbleibenden Anträgen \n\n \n\nRoman Küng \n\nStefan Huber hat es eigentlich eindrücklich erklärt, aber ich bringe jetzt hier noch ein paar \n\nErgänzungen. Denn ich bin erstaunt, dass es offenbar die Politiker sind, die keine politisch \n\nzusammengesetzte Kommission wollen. Warum auch immer, denn das Argument, dass die Themen \n\nzu komplex seien, um von Laien behandelt zu werden, kann ich nicht gelten lassen.  \n\n \n\nDenn würden nur sogenannte Experten ein gutes Resultat erbringen, müssen wir uns hier als \n\nGemeinderäte schon fragen, warum wir beispielsweise hier und heute über ein neues \n\nPersonalreglement debattieren. Denn Hand aufs Herz: Wer von Ihnen hat fundiertes Wissen auf \n\ndiesem Gebiet? Und trotzdem gehen wir alle davon aus, dass wir am Ende ein gutes Resultat haben \n\nwerde, obwohl streng genommen oder nach Logik der Gegner einer politischen Kommission die \n\nmeisten Gemeinderäte und Gemeinderätinnen hier durch Experten ersetzt werden müssten. \n\n \n\nPolitisch zusammengesetzte Kommissionen sollten aber für die Umsetzung von Reglementen, bei \n\ndenen solche Kommissionen eingesetzt werden, eigentlich der Standard bei der Stadt sein, nicht nur \n\nbei der Kultur. Denn nur so wird eine entsprechende demokratische Kontrolle sichergestellt.  \n\n \n\nDie Erfahrung zeigt, dass dies bestens funktioniert. Das zeigt zum Beispiel das Modell des Kantons \n\nZug. Der Kanton hat auch eine politisch zusammengesetzte Kulturkommission, die sich hochgradig \n\nbewährt hat. Also alles, was wir im Umfeld an politisch zusammengesetzten Kommissionen sehen, \n\nwie zum Beispiel Schulkommission, Nachhaltigkeitskommission, sogar anhand eines direkten \n\nBeispiels, der kantonalen Kulturkommission, da sehen Sie, wie wunderbar das funktioniert. \n\nEs funktioniert wunderbar, ganz im Gegensatz zur Expertenkommission, welche sich in der \n\nVergangenheit – ich nenne es jetzt mal – «fehleranfällig» gezeigt hat und überhaupt erst dazu geführt \n\nhat, dass wir hier über ein neues Kulturförderreglement debattieren. \n\n\n\n43/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nIch bin überzeugt, alle GGR-Fraktionen verfügen über genügend qualifizierte Mitglieder oder Kontakte \n\nzu Dritten, die sie in diese Kommission entsenden können, um diese Aufgaben wahrnehmen zu \n\nkönnen. Es müssen keine GGR-Mitglieder sein. \n\n \n\nDamit aber eben solche Fehler wie im Jahre 2019 nicht mehr passieren, wünschen wir uns eine \n\npolitisch zusammengesetzte Kommission. \n\n \n\nAlexander Kyburz \n\nDie FDP-Fraktion schliesst sich grossmehrheitlich dem Antrag der Spezialkommission an. Der \n\nursprüngliche Antrag des Stadtrats für die 1. Lesung ist weiterhin der richtige Ansatz. Für die \n\nBearbeitung und Beurteilung der Gesuche reichen fünf bis sieben Fachspezialisten. Die Kommission \n\nmuss nicht auf elf Mitglieder erweitert werden. Auch braucht die Bearbeitung der Gesuche keine \n\nbesondere politische Kontrolle. Bei Bedarf steht es der GPK frei, die Tätigkeit der Kulturkommission \n\nspezifisch zu kontrollieren. \n\n \n\nManuela Leemann \n\nIch möchte noch etwas sagen zu dem, was einleitend bei den Voten gesagt wurde. Ich verstehe \n\neinfach wirklich nicht, warum die politische Zusammensetzung und das Fachwissen sich \n\nwidersprechen sollen. Es gibt wie gesagt auch schon in anderen Bereichen diese politischen \n\nVertretungen. Wir haben sie in der Feuerwehrkommission, in der Schulkommission, in der \n\nNachhaltigkeitskommission. Ich glaube, wir konnten da durchaus Fachspezialisten in diese \n\nKommissionen bringen. Und wie ist es denn mit unseren Richtern? Diese sind auch politische \n\nVertretungen. Sagen wir jetzt, sie haben kein Fachwissen, das sind keine objektiven Kriterien? Oder \n\nwie ist das mit diesen Richterstellen?  \n\n \n\nWir haben hier ja ein Verfahren. Der Stadtrat kann mitreden. Wir sind die Parteien, die Personen \n\nvorschlagen, die ein Fachwissen haben müssen. Der Stadtrat entscheidet schlussendlich, ob diese \n\nPerson wählbar ist oder nicht. Falls nicht, soll er den Vorschlag an uns zurückschicken und wir \n\nschauen nochmal weiter.  \n\n \n\nIch glaube, diese politischen Kommissionen sind auch ein wichtiger Teil unserer Parteiarbeit. Es sind \n\nAufgaben, die wir als Partei unseren Mitgliedern geben und so zum Teil auch Leute akquirieren \n\nkönnen. Es ist eine Chance. Es ist aus Sicht der Parteien nicht nur Eigennutz, sondern wir brauchen \n\ndie Parteien, denn wir haben ein politisches System, das so auch gut funktioniert. Es ist unsere \n\nAufgabe, fähige Leute zu finden.  \n\n \n\nDaher finde ich den SVP-Vorschlag gut. Es heisst da auch, dass Fachwissen vorhanden sein muss, \n\nund zwar in verschiedenen Sparten.  \n\n \n\nWenn Sie dagegen sind, dann bitte mit einem anderen Argument als wegen des fehlenden \n\nFachwissens oder der Objektivität.  \n\n \n\nDagmar Amrein \n\nIch finde auch, dass sich das nicht widerspricht. Das Fachwissen muss vorhanden sein. Ich hoffe, wir \n\nsind uns da langsam einig. Die politische Zugehörigkeit, das wäre wie ein zusätzliches Kriterium. Und \n\nich bin der Meinung, es ist viel fairer, wenn diese Kommissionsstellen ausgeschrieben werden und es \n\nvöllig egal ist, ob man jemanden kennt, der im GGR oder in irgendeiner Partei ist. Wir grenzen das \n\nsonst total ein, wer sich für so eine Kommission melden könnte. Und das finde ich nicht demokratisch.  \n\n \n\n\n\n44/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass nun wie bereits ausgeführt die beiden Anträge in \n\neiner Abstimmung gegenübergestellt werden. Der Antrag, welcher obsiegt, wird dem Ergebnis aus der \n\n1. Lesung gegenübergestellt. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 5 \n\n Für den Antrag der SPK stimmen 16 Ratsmitglieder \n\n Für den Antrag der SVP-Fraktion stimmen 20 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 5 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Antrag der SVP-Fraktion angenommen \n\nhat.  \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nIch möchte nochmal daran erinnern, was das Ergebnis der 1. Lesung ist. Das Ergebnis ist, dass drei \n\nMitglieder des GGR – das ist so spezifisch festgehalten – in die Kulturkommission gehen. Und das \n\nfinde ich dann wiederum schon schwierig, wie das geregelt werden soll. Wir haben hier im Rat \n\nverschiedene Fraktionen, es sind sicher mehr als drei, ich meine, es sind fünf. Vielleicht sind es dann \n\nsogar Parteien, dann ist die CSP die sechste Partei. Das wird echt schwierig und gibt dann \n\nirgendeinen Rhythmus. Ich kann Ihnen nur empfehlen, das Ergebnis aus der 1. Lesung abzulehnen, \n\nauch wenn die Intention löblich war, eine politische Vertretung des GGR in diese Kommission zu \n\nbringen.  \n\n \n\nSie kennen meine Interessenbindung. Es gibt noch ein weiteres Mitglied der kantonalen \n\nKulturkommission in diesem Saal. Ich war ein knappes Jahr zusammen mit Barbara Gysel dort. Auch \n\nder anwesende Johannes Stöckli ist mit mir zusammen in dieser politisch zusammengesetzten \n\nKommission. Er ist Vertreter der FDP, ich bin Vertreter der SVP. Er weiss sehr viel, er weiss viel mehr \n\nüber Kultur als ich. Aber ich lerne, das kann ich Ihnen versprechen. Und wir kommen sehr oft zum \n\ngleichen Ergebnis. Man kann also auch lernen. Es ist nicht so, dass die Fachleute vom Himmel fallen \n\nund dann entsprechend einfach da sind und ihr Wissen anwenden, sondern es finden ja Prozesse \n\nstatt.  \n\n \n\nUnd geben Sie darum dem Antrag der SVP – leider ist es die SVP, die jetzt diesen Antrag gebracht \n\nhat, danke für die Unterstützung vorher – ihre Stimme. Sie reden jetzt nicht über ein parteipolitisches \n\nDing. Die politischen Parteien sind durchaus in der Lage, der Stadt Zug eine gute Kulturkommission \n\nzusammenzustellen. Und das sind nicht Politiker, sondern das sind auch Leute, die sich mit der Kultur \n\nund ihren mannigfaltigen Ausprägungen befasst haben. Das wollte ich noch zu Protokoll geben. \n\n \n\nStefan W. Huber \n\nIch kann mich meinem Vorredner nur anschliessen. Die Mitgliedschaft in der Kulturkommission sollte \n\nweder abhängig von einer Mitgliedschaft in einer Partei sein, was nicht der Fall sein wird, denn es wird \n\nkeine Parteibestätigung erwartet, sondern jemand übernimmt die Verantwortung. Darum geht es. Und \n\nvor allem – und das ist mir fast wichtiger – soll es nicht abhängig sein von einem Mandat im \n\nGemeinderat. Ich habe das damals als das geringere von beiden Übeln gehalten, aber wenn wir die \n\nAuswahl haben, dann ist es klar die bessere Option, die mehr Auswahl und Vielfalt ermöglicht, wenn \n\nwir das nicht abhängig machen von einem Mandat im Gemeinderat.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n45/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nPatrick Steinle \n\nIch möchte darauf hinweisen: Wir haben hier eine gewisse Diskrepanz innerhalb dieses § 11. Absatz \n\n1 legt fest, dass der Stadtrat eine beratende Fachkommission einsetzt. Wie geht das einher mit einer \n\npolitisch zusammengesetzten Kommission? Heisst das, dass die Parteien mögliche Mitglieder \n\nvorschlagen und der Stadtrat aus diesen Vorschlägen auswählt? Das wäre eine Vermischung – für \n\nmich ein unlösbares Problem, wie der Absatz 1 mit den weiteren, jetzt noch zur Auswahl stehenden \n\nKommissionsvarianten vereinbar sein soll. Aber vielleicht findet sich ja eine Lösung. \n\n \n\nManuela Leemann \n\nSo wie ich weiss, wird das jetzt schon bei den Kommissionen so gehandhabt, zum Beispiel bei der \n\nFeuerwehrkommission. Die Parteien schlagen vor und der Stadtrat wählt. Das kann der Stadtrat \n\nvielleicht noch erklären.  \n\n \n\nMartin Würmli, Stadtschreiber \n\nIch sehe hier insofern keinen Widerspruch. Wenn das so stehen bleibt, dann ist es so, dass der \n\nStadtrat letztlich diese Fachkommission wählt und die Parteien entsprechende Vorschläge einbringen. \n\nBei einer Vakanz wird der Stadtrat die Partei, aus der die Vakanz entsteht, anfragen, wer als Ersatz in \n\nder Kommission Einsitz nehmen möchte, und wird diese Person dann wählen. Wir handhaben das in \n\nanderen Kommissionen auch so. Das ist so eine Mischform. Der Stadtrat hat, wenn man diese \n\nFormulierung belässt, eine Art – ich sage das bewusst in Anführungszeichen – «Vetorecht».  \n\n \n\nWenn man möchte, dass der Stadtrat nichts zu sagen hat, sondern die Kommission dann einfach \n\nzusammengesetzt ist aus den Personen, die gemeldet werden, und keine Diskussion stattfinden soll, \n\ndann müsste man den Absatz 1 umformulieren.  \n\n \n\nStefan W. Huber \n\nBesten Dank, Martin Würmli, für die Erläuterungen. Ich finde das gerade ein Vorteil und ein gewollter \n\nKompromiss, dass der Stadtrat in diesem Falle ein Vetorecht hat innerhalb der politischen Vertretung. \n\nDie Kulturkommission soll ausgewogen sein und nicht alle Parteien haben den Überblick, wer welcher \n\nSparte gerade der Kulturkommission angehört. Und ich bin absolut überzeugt, dass hier alle \n\nParteivertreter genügend vernünftig sind, einen passenden Ersatz vorzuschlagen, und auf den \n\nStadtrat gehört wird, wenn dieser argumentiert, dass aus einem Bereich schon genügend Vertreter \n\nvorhanden sind. Wenn zum Beispiel schon vier Leute aus dem Bereich Zuschauer vertreten sind oder \n\nvier Künstler aus dem Bereich Handorgel und Tanz, kann der Stadtrat bitten, eine Person aus einem \n\nanderen Bereich vorzuschlagen, der die Kulturkommission besser ergänzen würde. \n\nIch finde, das ist ein absolut gewünschter Kompromiss. Ich freue mich richtig, dass wir hier so eine \n\ngute Lösung gefunden haben. \n\n \n\nRoman Küng  \n\nStefan Huber hat genau das gesagt, was ich auch sagen wollte.  \n\n \n\nAbstimmung Nr. 6 \n\n Für den Antrag der SVP-Fraktion stimmen 36 Ratsmitglieder. \n\n Für den Antrag aus 1. Lesung stimmen 0 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 6 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag der SVP-Fraktion zugestimmt \n\nhat.  \n\n\n\n46/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n§ 12 Referendum und Inkrafttreten \n\n \n\nAbs. 3 (neu) \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Stadtrat die Streichung von § 12 Abs. 3 bezüglich \n\nder auf 12 Jahre beschränkten Gültigkeit des Reglements beantragt.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard ist der Meinung, dass der von der SVP-Fraktion gestellte Antrag zu \n\nAbs. 3 nicht so behandelt werden kann, weil der Antrag mit dem Ergebnis der 1. Lesung \n\ndeckungsgleich ist. Deshalb fragt er, ob die SVP-Fraktion der formalen Korrektheit halber den Antrag \n\nzurückzieht.  \n\n \n\nPhilip C. Brunner bestätigt, dass die SVP-Fraktion den Antrag zurückzieht. \n\n \n\nWortmeldungen zum Antrag des Stadtrats auf Streichung von § 12 Abs. 3 \n\n \n\nRoman Küng \n\nIn der ersten Lesung wurde er Antrag «Sunset-Legislation» mit 24 zu 10 Stimmen angenommen. An \n\nder Ausgangslage hat sich inzwischen nichts geändert. Wir haben diese Befristung beispielsweise \n\nbereits erfolgreich beim Energiereglement eingeführt.  \n\n \n\nEs war übrigens einst ein Vorstoss der FDP, der vor Jahren wollte, dass man die Sunset-Legislation \n\ngenerell einführt. Entsprechend freue ich mich also auf viele FDP-Stimmen gegen den Antrag des \n\nStadtrates und für die Befristung des Reglements. Wie gesagt haben wir das beim Energiereglement \n\nschon gemacht und haben es auf 12 Jahre befristet. Warum 12 Jahre? Das sind genau drei \n\nLegislaturen. Mit der Sunset-Legislation zwingt man dann das Parlament, also die rechtsetzende \n\nBehörde, solche Erlasse in einer angemessenen Periodizität zu überprüfen, ob sie noch der \n\nTagesaktualität entsprechen. \n\n \n\nDas Ganz hat einen praktischen Grund: Sollte sich nämlich herausstellen, dass das Reglement einen \n\nFehler aufweist, einen Fehler, den niemand im Vornherein bemerkt hat, dann aber eine Auswirkung \n\nhat, die nicht im Sinne des Erfinders ist, kann der Fehler ausgemerzt und das Reglement angepasst \n\nwerden.  \n\n \n\nAus diesem Grunde empfehlen wir Ihnen, den Antrag des Stadtrates abzulehnen und am Entscheid \n\nder ersten Lesung festzuhalten und das Reglement auf 12 Jahre zu befristen.  \n\n \n\nAlexander Kyburz \n\nDas Kulturreglement ist im Kern ein Ausgabenreglement. Bei einem Ausgabenreglement ist aus Sicht \n\nder FDP eine Befristung angebracht, wie dies auch – wie von der SVP erwähnt – beim \n\nEnergiereglement der Fall ist. Bei Organisationsreglementen wie dem Lärm- und dem \n\nFeuerwehrreglement ist eine Befristung jedoch nicht angebracht. \n\n \n\nAnalog zu den Beiträgen für die etablierten Kulturinstitutionen handelt es sich vorliegend um \n\nKulturausgaben. Es liegt ein neues Pilotgesetz vor. Auch geht es vorliegend – ehrlich gesagt – um \n\nkeine sehr grossen Beiträge zu Gunsten der Kultur. Deshalb ist es fraglich, ob das Reglement in 12 \n\nJahren überhaupt noch notwendig ist. Der Stadtrat könnte wieder in Eigenregie entscheiden, falls die \n\nneue Kulturabteilung weiterhin so gut arbeitet. Die FDP ist demnach einstimmig für eine Befristung. \n\n \n\n\n\n47/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nJérôme Peter \n\nDie SP-Fraktion stellt sich mehrheitlich gegen eine Befristung. Wir sind der Meinung, falls ein \n\nReglement Fehler aufweisen sollte, wird das hoffentlich früher erkannt und früher gehandelt. Dafür \n\nbraucht man keine Befristung. In 12 Jahren muss man dann den ganzen Prozess aufrollen. Das ist ein \n\nbisschen unnötig und kostet viel Geld. Es könnte auch sein, dass die Kultur dann plötzlich ohne ein \n\nReglement dasteht, wenn man es zu lang übersieht.  \n\nAlso lieber ein Reglement haben. Wenn man Fehler sieht, kann man diese proaktiv angehen und \n\nmuss nicht 12 Jahre warten. Nach 12 Jahren einfach eine Übung machen, damit sie gemacht ist, \n\nsehen wir als nicht unbedingt nötig an. \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nGeschätzte Damen und Herren, Sie haben die Ausführungen vom Stadtrat gelesen. Entsprechend \n\nwerde ich nicht mehr alles runterlesen.  \n\n \n\nJa, ich kann nur sagen: Es ist natürlich mit sehr viel Arbeit verbunden. Das ist so. Dazu kann man \n\nsagen: Okay, aber es ist die Aufgabe der Stadt, diese Arbeit zu machen. \n\nIch glaube aber schon, dass es verschiedene Punkte gibt, die man da erwähnen muss. Weder der \n\nBund noch die Kantone – und soweit ersichtlich auch keine Gemeinden – erlassen ausschliesslich \n\nbefristetes Recht. \n\nIch möchte hier auf die FDP-Motion zur Pflege der Rechtssammlung vom 13. Juni 2017 verweisen.  \n\n \n\nEs kommt mir vor wie bei der Vordebatte, wo wir über die Kulturkommission gesprochen haben. Man \n\ngeht zuerst in die eine Richtung und dann in die andere Richtung. Ich möchte schon beliebt machen, \n\ndass sie die Ausführungen, die uns auch die Rechtsabteilung zukommen lassen hat, entsprechend \n\nwürdigen.  \n\n \n\nNoch ein Punkt zu Roman Küng: Ja, in 12 Jahren können wir die Punkte aufnehmen. Man kann jeden \n\nTag, bei jeder GGR-Sitzung, wenn etwas nicht gut ist, wieder ändern. Man kann einen Antrag stellen. \n\nWenn dieser Antrag gut ist, dann kann das Reglement auch entsprechend angepasst werden. Für das \n\nmüssen wir nicht zuwarten, sondern wenn sich wirklich etwas verändert, dann gehen wir das auch an. \n\nAls wegen dem müssen wir keine Sunset-Legislation haben  \n\n \n\nAbstimmung Nr. 7 \n\n Für den Antrag des Stadtrats auf Streichung von § 12 Abs. 3 stimmen 14 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag des Stadtrats auf Streichung von § 12 Abs. 3 stimmen 23 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 7 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Antrag des Stadtrats abgelehnt hat. \n\n§ 12 Abs. 3 bleibt bestehen und das Reglement wird damit auf 12 Jahre befristet. \n\n  \n\n\n\n48/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nBeratung Beschlussentwurf \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Titel, Ingress und Ziff. 1 – 6 das Wort nicht \n\nverlangt wird und keine Anträge gestellt werden. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 8 (Schlussabstimmung) \n\n Für den Beschlussentwurf stimmen 31 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Beschlussentwurf stimmen 0 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 5 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 8 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Beschlussentwurf zugestimmt hat.  \n\n \n\n  \n\n\n\n49/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr. 1773 \n\n \n\nbetreffend Reglement über die Kulturförderung  \n\n \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat von Zug beschliesst in Kenntnis von Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2727 \n\nvom 29. März 2022 (1. Lesung) und Nr. 2727.2 vom 16. Mai 2023 (2. Lesung): \n\n \n\n1. Das Reglement über die Kulturförderung wird zum Beschluss erhoben. \n\n \n\n2. Dieses Reglement untersteht dem fakultativen Referendum gemäss § 8 der Gemeindeordnung \n\nder Stadt Zug vom 1. Februar 2005. \n\n \n\n3. Dieses Reglement wird im Amtsblatt des Kantons Zug bekannt gegeben und in die Amtliche \n\nSammlung der Ratsbeschlüsse aufgenommen. \n\n \n\n4. Dieses Reglement tritt am 1. Januar 2024 in Kraft. \n\n \n\n5. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n6. Gegen diesen Beschluss kann  \n\na) gemäss § 17 Abs. 1 des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 39 ff. des \n\nVerwaltungsrechtspflegegesetzes beim Regierungsrat des Kantons Zug, Postfach, 6301 \n\nZug, schriftlich Verwaltungsbeschwerde erhoben werden. Die Beschwerdefrist beträgt 20 \n\nTage und der Fristenlauf beginnt am Tag nach der Veröffentlichung im Amtsblatt. Die \n\nBeschwerdeschrift muss einen Antrag und eine Begründung enthalten. Der angefochtene \n\nBeschluss ist genau zu bezeichnen. Die Beweismittel sind zu benennen und soweit möglich \n\nbeizulegen. \n\n \n\nb) gemäss § 17bis des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 67 ff. des Wahl- und \n\nAbstimmungsgesetzes wegen Verletzung des Stimmrechts beim Regierungsrat des Kantons \n\nZug, Postfach, 6301 Zug, schriftlich Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden. Die \n\nBeschwerdefrist beträgt zehn Tage und der Fristenlauf beginnt am Tag nach der \n\nVeröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift muss einen Antrag und eine \n\nBegründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu bezeichnen. Die \n\nBeweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n\n \n\nReferendumsfrist: 9. Oktober 2023 \n \n\n  \n\n\n\n50/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n6.2 Kultur: Verein Interessensgemeinschaft Galvanik Zug; jährlich  \n\nwiederkehrender Beitrag 2024 bis 2027 \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2813 vom 13. Mai 2023 \n\n Bericht und Antrag der GPK Nr. 2813.1 vom 19. Juni 2023 \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass das Wort zum Eintreten nicht verlangt wird, auf die \n\nVorlage wird somit stillschweigend eingetreten.  \n\n \n\nPhilip C. Brunner, GPK-Präsident \n\nEs stehen jetzt vier Geschäfte an, die insofern miteinander verwandt sind, dass es vier Institutionen \n\nder Kultur betrifft. Das sind die Traktanden 6.2 bis 6.5.  \n\n \n\nDie GPK hat diese Geschäfte an einer Sitzung Mitte Juni beraten. Eine ausserordentliche Sitzung \n\nmusste einberufen werden, weil die Arbeitslast bei der GPK stetig steigt. Ein spezieller Dank an die \n\nhier anwesende Leiterin der Abteilung Kultur Iris Weder, die GPK ist sehr dankbar, dass die Vorlagen \n\nalle ausgearbeitet wurden, und zwar in einer Qualität, die man bisher weniger kannte. Sie sehen das \n\nbeispielsweise am Dokument für die Galvanik. Das ist ja ein eigentliches Buch, was uns da zugestellt \n\nwurde. \n\n \n\nIch verweise auf Bericht und Antrag der GPK. Die GPK hat formell einstimmig beschlossen, auf die \n\nVorlage einzutreten und Ihnen das auch zu empfehlen und für die Jahre 2024 bis 2027 einen jährlich \n\nwiederkehrenden Betriebsbeitrag von CHF 260'000.00, über vier Jahre ist das etwas mehr als eine \n\nMillion Franken, zu bewilligen. \n\nZusätzlich die Ihnen bereits bekannte Formulierung, eine Kann-Vorschrift, zum Teuerungsausgleich. \n\nAuch dieser Teuerungsklausel wurde von der GPK mehrheitlich zugestimmt.  \n\nDann zu Ziff. 2: Da ist im Beschlussentwurf des Stadtrats ein Fehler passiert. Der Betrag ist nicht nur \n\nder Erfolgsrechnung 2024 zu belasten, sondern den Erfolgsrechnungen der Jahre 2024 bis 2027. Der \n\ndahingehend korrigierte Beschlussentwurf wurde als Beilage 2 zugestellt. Der Beschlussentwurf \n\nenthält auch die neue Ziff. 4 betreffend Landesindex der Konsumentenpreise (Teuerungsklausel).  \n\nDies zum formellen Teil der Galvanik. \n\n \n\nWir haben diese Woche – ich weiss nicht, ob Sie das mitbekommen haben – eine gemeinsame \n\nMedienmitteilung der Galvanik und der IG Kultur erhalten betreffend die Zukunft von Frau Eila \n\nBredehöft, der bisherigen Geschäftsführerin der Galvanik, die das während 12 Jahren sehr erfolgreich \n\ngemacht hat. Das ist natürlich eine Aussensicht und auch ein bisschen meine persönliche \n\nBeobachtung, ich war ja sozusagen ein paar Jahre lang Nachbar. Als ehemaliger Nachbar kann ich \n\nsagen, dass das Haus unter ihrer Führung einen tollen Aufschwung genommen hat. Die Probleme, die \n\ndie Stadt und insbesondere auch der Stadtrat früher – Galvanik war ja ein Reizthema – gehabt haben, \n\nsind jetzt wirklich verschwunden. Ihr gebührt dafür ein grosser Dank. Das sage ich jetzt als Nachbar, \n\nich denke, die GPK kann sich diesem Dank für die Arbeit sicher anschliessen. Es ist Frau Lämmler zu \n\nwünschen, dass sie eine Nachfolgerin findet, die das ebenso gut macht. Ich bin auch überzeugt, dass \n\nFrau Bredehöft als Geschäftsführerin und Dreh- und Angelpunkt der IG Kultur zusammen mit ihrer \n\nPräsidentin, Frau Stadträtin Barbara Gysel, ein Erfolgsgespann wird. Dann ist ja nicht nur ein gutes \n\nKulturreglement heute in die Referendumsfrist geschickt worden, sondern wir haben auch sonst eine \n\nerfolgreiche Kultur.  \n\n \n\n\n\n51/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, diesem Antrag der GPK zuzustimmen. Ich werde mich auch bei den drei \n\nkommenden Geschäften eher kurz halten, wenn Sie das erlauben. Da ist der Präsident sicher nicht \n\ndagegen. \n\n \n\nRichard Rüegg \n\nVorab: Unser Votum beziehungsweise unsere negativen Äusserungen haben nichts mit der Leistung \n\nder Galvanik zu tun. Wir anerkennen die gute Arbeit und die tolle Leistung, die der Verein Galvanik \n\njährlich erbringt.  \n\n \n\nNun zur Vorlage: Die Mitte-Partei kann sich nicht anfreunden mit einer Beitragserhöhung und mit dem \n\nTeuerungsausgleich.  \n\nBis heute waren wir gerne bereit, einen Verein oder eine Institution zu unterstützen. Jeder Verein \n\nkonnte ein weiteres Gesuch einreichen, sollte die gewährte Unterstützung nicht ausreichen. Diesem \n\nGesuch wurde meistens stattgegeben. Nun stellt sich die Frage: Wollen wir einen automatischen \n\nTeuerungsausgleich einbauen? Wenn ja, was bedeutet das bei einer Rezession? Wann erhalten die \n\nVereine eine Beitragserhöhung? Und so weiter…  \n\n \n\nFür die Mitte-Partei ist es nicht einvernehmlich, eine Beitragserhöhung und einen Teuerungsausgleich \n\nzu bewilligen. Aus diesem Grund kann bei der Beitragserhöhung nur die Hälfte der Fraktion \n\nzustimmen, beim Teuerungsausgleich werden wir einstimmig dagegen sein.  \n\n \n\nJérôme Peter \n\nWir danken der Abteilung Kultur und auch der Galvanik für die sehr gut vorbereitete Vorlage. Ein \n\nspezieller Dank möchten wir an Eila Bredehöft geben. Du hast während vielen Jahren die Galvanik \n\nsehr gut geleitet und konntest mit deinem Team einen sehr wichtigen Teil zur Zuger Kulturlandschaft \n\nbeitragen. Wir wünschen dir bei deiner neuen Tätigkeit dann genau so viel Erfolg und Elan.  \n\n \n\nWir von der SP sind einstimmig für die wiederkehrenden Beiträge der Galvanik mit deren Erhöhung \n\nsowie für die Kann-Formulierung des Teuerungsausgleichs. \n\n \n\nDie Galvanik Zug ist ein sehr wichtiger Kulturort für die Stadt, den Kanton und auch über die \n\nKantonsgrenzen hinaus. In der Stadt Zug ist es neben der i45, die eine ganz andere Rolle einnimmt, \n\nder einzige Ort, wo eher alternative Kultur ausgelebt werden kann. Für viele Kunstschaffende, \n\nKulturschaffende und Vereine ist es darüber hinaus der einzige Veranstaltungsort, den man sich \n\nleisten kann. Es wäre wünschenswert, wenn die anderen Kulturhäuser ebenfalls mehr in diese \n\nRichtung gehen würden. Mit den flexiblen Verträgen können in der Galvanik viele sehr diverse \n\nVeranstaltungen gemacht werden. Von Plattentaufen über die LSD-Party der Kantonsschule Zug zur \n\nkleinsten Pride der Welt ist alles vorhanden. Es ist uns deshalb ein Anliegen, dass dieser Kulturort \n\nweiter gefördert wird. Die Erhöhung der Gelder sehen wir deshalb als wichtig und richtig an. \n\nFür uns ist ebenfalls die Kann-Formulierung beim Teuerungsausgleich wichtig. Immerhin bestellen wir \n\nuns Leistungen. Und wenn alles teurer wird, muss man irgendwie bewerkstelligen, dass die \n\nLeistungen auch in Zukunft bewerkstelligt werden können. \n\n \n\nWir sind gespannt, wie die neue Leitung die Galvanik auch in Zukunft als wichtigen Kulturort führt. Wir \n\nfreuen uns auf viele diverse Veranstaltungen. \n\n \n\n  \n\n\n\n52/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nMaria Hügin \n\nUm zum effizienten Betrieb dieses Parlaments beizutragen, spreche ich einleitend in diesem Votum im \n\nNamen der FDP-Fraktion für alle Kulturvorlagen zusammen und gehe dann später nur noch kurz auf \n\ndie einzelnen Kulturvorlagen ein.  \n\n \n\nDie FDP-Fraktion dankt den Institutionen und Vereinen für ihre harte Arbeit und ihr Engagement. Sie \n\ntragen viel dazu bei, dass unsere Stadt so lebenswert ist. Es ist uns deshalb ein grosses Anliegen, \n\nsolche wertvollen Beiträge zur Kultur unserer Stadt zu fördern und zu unterstützen. \n\n \n\nDie FDP-Fraktion stimmt den Anträgen des Stadtrates und der GPK grossmehrheitlich zu. Sie sind \n\nwohl überlegt und nachvollziehbar. Die Kulturbetriebe haben schwierige Jahre hinter sich. Die \n\nPandemie hat die Kulturlandschaft verändert und wir sind erleichtert, dass die vorliegenden vier Zuger \n\nKulturbetriebe diese Zeit gut überstanden haben. Die Nachwehen der Pandemie sind aber noch \n\nspürbar. Umso mehr gilt es, das Engagement der Kulturbetriebe zu würdigen und zu unterstützen.  \n\n \n\nGerne möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf die Anträge der GPK bezüglich des Teuerungsausgleichs \n\nlenken. Erinnern Sie sich daran, dass wir bereits im Mai dem gleichen Antrag zugestimmt haben, als \n\nes um den Verein ZJT ging? Es ist sinnvoll, dass wir diese konsistente Linie beibehalten. \n\n \n\nDie vorliegende Formulierung des Antrags bietet Flexibilität. Sie schreibt nicht vor, den \n\nTeuerungsausgleich zwingend vorzunehmen, aber sie gibt die Möglichkeit dazu. Niemand weiss, wie \n\nsich die Teuerung in den kommenden Jahren entwickeln wird. Wenn wir diesen Antrag ablehnen, \n\nkönnten wir in einer Position enden, in der wir gezwungen sind, Leistungen zu kürzen, selbst wenn es \n\nder Stadt finanziell gut geht. Es liegt im Interesse der Stadt Zug und ihrer Bewohnerinnen und \n\nBewohner, dass wir hier einen Handlungsspielraum haben. Wir sind überzeugt davon, dass der \n\nStadtrat in der Lage sein wird, vernünftige Richtlinien für den Teuerungsausgleich festzulegen und \n\ndabei sorgfältig handeln wird. \n\n \n\nNun zum Verein Interessengemeinschaft Galvanik Zug: \n\nDie FDP-Fraktion anerkennt und schätzt das Engagement der IG Galvanik Zug. Das innovative und \n\nvielfältige Programm der Galvanik bereichert unser kulturelles Angebot. Zudem arbeitet die Galvanik \n\neng mit anderen Kulturinstitutionen in Zug zusammen und setzt sich stetig für die Förderung und \n\nEntwicklung der Zuger Kultur ein. Die geplanten Investitionen in Personal, Professionalisierung und \n\nDigitalisierung dienen dazu, die Galvanik für die Zukunft fit zu machen. Die Anpassung der Löhne, die \n\nseit 2011 stagnieren, ist dabei ein essenzieller Schritt, um die Galvanik als attraktiven und fairen \n\nArbeitgeber zu positionieren. Daher begrüsst die FDP-Fraktion den Antrag des Stadtrates, den Verein \n\nin seinen Bemühungen zu unterstützen und die nötigen Mittel hierfür bereitzustellen. Zudem wünscht \n\ndie FDP-Fraktion dem Vorstand eine gute Hand bei der Auswahl der neuen Geschäftsleitung und \n\ngratuliert Eila Bredehöft zu ihrer neuen Stelle bei der IG Kultur. \n\n \n\nJulia Küng \n\nEine Stadt wird erst durch ihre Kunst und Kultur zur Stadt. Gerade für uns Junge ist die «Galsche» \n\nnicht mehr aus Zug wegzudenken. Egal ob bei Plattentaufen, Proben, Partys oder an der Pride – die \n\nGalvanik ist in Zug einer der wichtigsten Orte, um sich zu treffen und Kultur zu leben. Für ihre \n\nengagierte und wertvolle Arbeit möchten wir dem Team der Galvanik herzlich danken. \n\n \n\nFür die Fraktion ALG-CSP steht es ausser Frage, dass wir der Galvanik den wiederkehrenden Beitrag \n\nvon CHF 260'000.00 sprechen. Die Erhöhung ist gut begründet, die Arbeit bisher überzeugt und die \n\nPläne machen Lust auf mehr. Insbesondere freuen wir uns über die Anstrengungen für Inklusion und \n\n\n\n53/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nTeilhabe, ökologische Nachhaltigkeit und faire Entschädigungen für Technikerinnen und Techniker \n\nund Kulturschaffende. Auch der gestärkte Fokus auf die Soziokultur, den Community-Zusammenhalt \n\nund die Programmation finden wir sinnvoll.  \n\n \n\nSelbstverständlich unterstützen wir auch bei dieser Vorlage erneut den Teuerungsausgleich in der \n\nKann-Formulierung, wie vorhin bereits gut begründet wurde.  \n\n \n\nIch freue mich auf hoffentlich bald noch mehr unvergessliche Abende in einer nachhaltigen, diversen \n\nund gut besuchten Galvanik.  \n\n \n\nNina Koller \n\nDer Begriff Galvanik bringt sicherlich in uns allen die eine oder andere Erinnerung hervor. Auch wenn \n\nin meinem Geschichtsunterricht über eine andere Funktion die Rede war, kommt uns heute ein Zuger \n\nKultur-Hotspot in den Sinn.  \n\nUm diese Erinnerungen weiterhin in den Köpfen der Zuger am Leben zu erhalten, plädieren auch wir \n\nfür eine angemessene Unterstützung der dafür verantwortlichen Interessengemeinschaft. \n\n \n\nDie Fraktion der GLP befürwortet somit den jährlich wiederkehrenden Beitrag von CHF 260'000.00. \n\nFür den Teuerungsausgleich sind wir innerhalb der Fraktion zum Entschluss zur Stimmfreigabe \n\ngekommen. Derselbe Beschluss gilt für den Verein Chollerhalle, die Stiftung Theater Casino und die \n\nTheater- und Musikgesellschaft Zug mit den jeweiligen Beträgen. \n\n \n\nWir bedanken uns bei den Zuständigen für ihr engagiertes Zutun und freuen uns auf freudebringende \n\nKulturvermittlung.  \n\n \n\nWerner Hauser \n\nDie Vorlage sieht eine Erhöhung des Beitrags von CHF 230'000.00 auf CHF 260'000.00 vor, das ist \n\neine Erhöhung um mehr als 10 %. Ich hoffe, dass alle anwesenden Mitarbeiter 10 % Lohnerhöhung \n\nerhalten haben. Eine tolle Sache. Aber ich glaube nicht, dass jedem das Salär um 10 % erhöht wurde. \n\n \n\nNun, das ist nicht mein Thema, wieso ich hier vorne stehe, sondern generell die Teuerungsklausel bei \n\nwiederkehrenden Beiträgen. Bei dieser Vorlage und den zwei oder drei noch kommenden gilt dies. \n\n \n\nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, die Teuerungsklausel ist ja gut gemeint, aber für den jährlichen \n\nBudgetprozess mehr als suboptimal. Wenn man diesen Prozess weiterführt, müssten wir im \n\nGegenzug die Steuereinnahmen auch an den Teuerungsindex anbinden. Im jährlichen Budgetprozess \n\nwerden wir bezüglich Indexierung eine spezielle Herausforderung haben. Bei den indexierten \n\nPositionen werden immer neue Budgetbeträge stehen, welche nur mit Mühe entschlüsselt und \n\nnachvollzogen werden können. Eine Budgetsicherheit wie auch eine Verlässlichkeit und Stetigkeit \n\nfehlen völlig. Auch ist nicht schlüssig, wie die Indexierung gerechnet wird und zu welchem Zeitpunkt \n\ndiese in Kraft tritt. Anfangs Jahr oder Ende Jahr des bewilligten und wiederkehrenden Beitrages? \n\n \n\nIch glaube auch, dass jedes Mitglied in diesem Parlament, welches mit der Thematik der \n\nFinanzbuchhaltung vertraut ist, die Teuerungsklausel von wiederkehrenden Beiträgen nicht \n\nunterstützt. \n\n \n\nWas für Optionen haben wir denn noch, wenn ein Kredit zu tief angesetzt wurde oder nicht \n\nausreichend ist? \n\n \n\n\n\n54/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nSollte ein gesprochener Kredit nicht ausreichend sein oder in Schieflage kommen, so hat der Stadtrat \n\nimmer die Möglichkeit, einen Nachtragskredit zu stellen. \n\n \n\nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, ich hoffe, dass Sie meine Bedenken bezüglich des \n\nTeuerungsausgleichs nachvollziehen können, und bitte Sie, die beantragte Teuerungsklausel \n\nabzulehnen. Herzlichen Dank für Ihre Unterstützung. \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nVorab noch die Haltung der SVP: Die SVP stimmt den Anträgen der GPK zu. \n\n \n\nZum Votum von Werner Hauser muss ich also schon noch ein paar Dinge sagen.  \n\n \n\nPunkt Nummer 1: Wir haben Lohnerhöhungen, welche auch die Steuerpflichtigen der Stadt Zug \n\ntreffen. Die verdienen auch mehr, wenn eine Teuerung ist, und zahlen entsprechend auch, mit einer \n\ngewissen Progression, mehr Steuern. Und wenn Sie das nicht glauben, dann können Sie die letzten \n\npaar Jahre verfolgen. Die Steuereinnahmen der natürlichen Personen sind immer gestiegen. So ein \n\ngrosses Problem ist nicht, wie das dargestellt wird.  \n\n \n\nZweitens: Wir sind 2023 ein Jahr oder eineinhalb Jahre nach Beendigung von Corona. Da rede ich \n\njetzt ein bisschen aus der Kultur. Corona war für die Kultur und ist immer noch für die Kultur ein \n\nRiesenproblem. Und wenn wir da jetzt etwas grosszügig sind, dann hat das auch zu tun mit einem \n\ngewissen Nachholbedarf. Wenn Ihnen nämlich der Techniker im Casino bei der Theater- und \n\nMusikgesellschaft sagt: Geschätzter Chef, man hat mir in der Privatwirtschaft mehr Geld angeboten. \n\nIch möchte eigentlich hier bleiben, aber Sie verstehen, ich habe eine Familie und meine \n\nStromrechnung hat innerhalb eines Jahres um 50 % zugenommen, nämlich letztes Jahr im August um \n\n37 % und heuer nochmal 17 %. Dann verlieren Sie eben diesen Techniker. Und dann haben Sie in ein \n\nzusätzliches Problem, weil Sie nämlich wahrscheinlich auf dem Markt dann wieder eine teurere \n\nPerson einstellen, aber nicht die erfahrene Person, die Sie haben weggehen lassen.  \n\n \n\nCorona hat die Kultur in der Schweiz – und das gilt jetzt nicht nur für Zug, sondern sogar weltweit – bis \n\nins Mark getroffen. Und leider erholen sich eben auch die Zahlen – die Zuschauerzahlen, die Eintritte \n\nvon verschiedenen Veranstaltungen, und zwar in der ganzen Breite, ob das Comedy oder ein Konzert \n\nist – nur sehr schleppend. Darum ist es richtig, dass wir jetzt eine gewisse Loyalität gegenüber \n\nunseren Kulturinstitutionen beweisen.  \n\n \n\nDer Stadtrat, dafür verdient er ein Kompliment, hat das wirklich gut angeschaut. Alle vier Vorlagen \n\nsind durchdacht und sind gut begründet. In einer Vorlage war eine Tabelle fehlerhaft, aber ich glaube \n\ndas betrifft die Kunstgesellschaft und nicht eine Vorlage von heute.  \n\nAlso bitte stimmen Sie den Anträgen der GPK zu.  \n\n \n\nDann zur Teuerung noch: Retroperspektiv erhöhen wir jetzt, aber die Probleme haben die Institutionen \n\ndie letzten paar Jahre gehabt. Und wenn wir jetzt die Teuerungsklausel im Prinzip pro futura \n\neinführen, dann sind die Diskussionen in vier Jahren eher sachlich, wo es wirklich mehr Geld braucht. \n\nWeil dann kann man nicht kommen und sagen, wir hatten vor zwei Jahren das und jenes Problem \n\noder die Teuerung in jenem Bereich hat zugenommen, sondern das ist in dieser Klausel enthalten.  \n\n \n\nWir haben eine Kann-Formulierung gewählt. Warum? Die Verantwortung liegt in der Kompetenz des \n\nStadtrates. Er kann das tun oder eben nicht. Wir wissen ja alle nicht, was die nächsten vier Jahre \n\nbringen. Das wollte ich noch gesagt haben. \n\n\n\n55/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nWerner Hauser \n\nGeschätzter Kollege, ich habe nicht die Erhöhung bemängelt. Ich sagte nur, die Erhöhung ist mit über \n\n10 % sehr gütig. Ich habe das Fachtechnische angesprochen, die Teuerungsklausel. Und für einen \n\nBuchhalter ist das ein Unding. Und ich sagte ja, man kann es auch sonst lösen. Wenn man in \n\nSchieflage ist, wenn der Kameramann vier Franken mehr Stundenlohn will, dann kann das der \n\nStadtrat jederzeit bewilligen und einen Nachtragskredit stellen. Aber für das müssen wir doch nicht \n\njedes Mal eine Teuerungsklausel einbauen.  \n\nAuch schon der Budgetsicherheit wegen. Jetzt haben wir jedes Jahr den gleichen Betrag. Nachher \n\nhaben wir jedes Jahr einen anderen Betrag. Das ist ja ein Unsinn.  \n\n \n\nPatrick Steinle \n\nNochmals eine Lanze für die Teuerungsklausel. Es ist viel einfacher, für das nächstjährige Budget die \n\nTeuerung vorauszusehen und reinzunehmen, als das für diese Organisationen in einem vierjährigen \n\nLeistungsvertrag schon zu berücksichtigen. Das heisst, die einfachste Lösung ist: Wir haben die \n\nTeuerungsklausel drin. Wenn der Stadtrat dann findet, der Organisation geht es immer noch gut \n\ngenug, kann er darauf verzichten.  \n\nIch mache schon beliebt, dass wir das so belassen. \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nRecht herzlichen Dank für Ihre Voten. Ich möchte der Galvanik recht herzlich danken, der \n\nscheidenden Geschäftsleiterin, dem Vorstand und allen Damen und Herren Mitarbeitenden. Ihr macht \n\nwirklich einen super Job, das muss ich sagen.  \n\n \n\nWer von Ihnen mag sich noch daran erinnern, als wir hier standen, als die Galvanik wieder aufgebaut \n\nwurde? Das ist schon ein paar Jahre her und ich muss sagen: Die Investition hat sich gelohnt. Das ist \n\nein Kulturteil der Stadt Zug, den wir weiterhin pflegen möchten. Die Galvanik ist ein Ort vor allem für \n\njunge Leute ab 18 Jahren.  \n\n \n\nDie Galvanik – du hast es angesprochen, Werner, ich rede betriebswirtschaftlich –, wir haben uns bei \n\ndiesen Vorlagen wirklich sehr, sehr Mühe gegeben. Wir sind ein paar Jahre zurückgegangen – fünf, \n\nsechs Jahre zurück – und haben uns gefragt, wo wir heute stehen und wie es in Zukunft aussieht. Sei \n\ndas auf der Ertragsseite und natürlich auch auf der Aufwandseite. \n\n \n\nIch möchte daran erinnern, dass es seit dem Jahr 2011 keine Lohnerhöhungen gab bei der Galvanik. \n\nEs gab dazumal von Ihnen eine Empfehlung, dass die Löhne trotzdem angepasst werden, und zwar \n\njährlich CHF 30'000.00. Diese CHF 30'000.00, können Sie nachschauen aus der Reserve des \n\nVereins, Seite 11 im Antrag, wird von der Galvanik gestemmt. \n\nIch muss schon sagen, da wird gut gearbeitet und zielgerichtet gearbeitet. Und wenn sie diese \n\nCHF 30'000.00 sprechen, die ganz klar und detailliert aufgeführt sind – wieso? Da geht es um Beträge \n\nvon CHF 2'000.00, CHF 3'000.00, CHF 5'000.00 und CHF 10'000.00 –, dann muss ich sagen, gut \n\ninvestiert, das habt ihr gut gemacht.  \n\n \n\nUnd meine Damen und Herren, kaum sind Corona und Energiekrise vorbei, kaum wird ein kleiner \n\nGewinn gemacht – am 31.8.2022 von CHF 23'600.00, das Jahr davor war es noch ein Verlust von \n\nCHF 24'800.00 –, kaum wird ein kleiner Gewinn gemacht, kommt man schon wieder mit dem \n\nRasenmäher. Das ist für mich keine gute Politik. Das muss ich Ihnen sagen.  \n\n \n\nVielen herzlichen Dank für Ihre Unterstützung – dieser Franken ist gut investiert.  \n\n \n\n\n\n56/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nBeratung Beschlussentwurf \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Titel, Ingress und Ziff. 1 – 3 das Wort nicht \n\nverlangt wird und keine Anträge gestellt werden. \n\nZu Ziff. 2 wurde seitens GPK ein redaktioneller Korrekturhinweis gemacht.  \n\n \n\nAntrag GPK zu Ziff. 4 (neu) \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest: Es liegt ein Antrag der GPK für eine zusätzliche Ziff. 4 \n\n(neu) bezüglich Indexierung (Teuerungsausgleich) vor. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 9 \n\n Für den Antrag der GPK (Teuerungsklausel) stimmen 30 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag der GPK (Teuerungsklausel) stimmen 5 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 9 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag der GPK zugestimmt hat.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Ziff. 4 – 7 das Wort nicht verlangt wird und keine \n\nAnträge gestellt werden. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 10 (Schlussabstimmung) \n\n Für den Beschlussentwurf stimmen 33 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Beschlussentwurf stimmen 2 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 10 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Beschlussentwurf zugestimmt hat.  \n\n \n  \n\n\n\n57/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr. 1774 \n\n \n\nbetreffend Kultur: Verein Interessensgemeinschaft Galvanik Zug; Gewährung eines jährlich \n\nwiederkehrenden Beitrags für die Jahre 2024 bis 2027 \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat von Zug beschliesst in Kenntnis von Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. \n\n2813 vom 13. Mai 2023: \n\n \n\n1. Dem Verein Interessensgemeinschaft Galvanik Zug wird für die Jahre 2024 bis 2027 ein jährlich \n\nwiederkehrender Betriebsbeitrag von CHF 260'000.00 ausgerichtet. \n\n \n\n2. Der Betrag wird 2024 bis 2027 der Erfolgsrechnung, Konto 1600/3635.05, Kulturzentrum \n\nGalvanik, belastet. \n\n \n\n3. Der Leistungsvereinbarung zwischen der Stadt Zug und dem Verein Interessensgemeinschaft \n\nGalvanik für die Jahre 2024 bis 2027 wird zugestimmt.  \n\n \n\n4. Dieser Beitrag basiert auf dem Landesindex der Konsumentenpreise, Indexstand Dezember 2022 \n\n= 104.4, Basis Dezember 2020 = 100. Er kann einmal jährlich aufgrund der Teuerung per \n\nIndexstand April neu berechnet und für die nächste Budgetperiode angepasst werden. Die \n\nTeuerungsbereinigung kann erstmals für das Jahr 2024 vorgenommen werden. \n\n \n\n5. Dieser Beschluss tritt, unter dem Vorbehalt des fakultativen Referendums gemäss § 8 der \n\nGemeindeordnung der Stadt Zug, sofort in Kraft. Er wird im Amtsblatt des Kantons Zug \n\nveröffentlicht und in die Amtliche Sammlung der Ratsbeschlüsse aufgenommen.  \n\n \n\n6. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n7. Gegen diesen Beschluss kann  \n\na) gemäss § 17 Abs. 1 des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 39 ff. des \n\nVerwaltungsrechtpflegegesetzes beim Regierungsrat des Kantons Zug, Postfach, 6301 Zug, \n\nschriftlich Verwaltungsbeschwerde erhoben werden. Die Beschwerdefrist beträgt 20 Tage und \n\nder Fristenlauf beginnt am Tag nach der Veröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift \n\nmuss einen Antrag und eine Begründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu \n\nbezeichnen. Die Beweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n\nb) gemäss § 17bis des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 67 ff. des Wahl- und \n\nAbstimmungsgesetzes wegen Verletzung des Stimmrechts beim Regierungsrat des Kantons \n\nZug, Postfach, 6301 Zug, schriftlich Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden. Die \n\nBeschwerdefrist beträgt zehn Tage und der Fristenlauf beginnt am Tag nach der \n\nVeröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift muss einen Antrag und eine \n\nBegründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu bezeichnen. Die \n\nBeweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n\n \n\nReferendumsfrist: 9. Oktober 2023  \n\n\n\n58/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n6.3 Kultur: Verein Chollerhalle; jährlich wiederkehrender Beitrag für die Jahre  \n\n2024 bis 2027 \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2814 vom 23. Mai 2023 \n\n Bericht und Antrag der GPK Nr. 2814.1 vom 3. Juli 2023 \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass Gemeinderat Richard Rüegg für dieses Traktandum \n\nin den Ausstand getreten ist. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass das Wort zum Eintreten nicht verlangt wird, auf die \n\nVorlage wird somit stillschweigend eingetreten.  \n\n \n\nPhilip C. Brunner, GPK-Präsident \n\nWo viel Licht ist, ist manchmal auch etwas Schatten. Das gilt für die GPK-Sitzung betreffend die \n\nChollerhalle. Wir wollten dieses Geschäft am gleichen Tag wie die Vorlage zur Galvanik behandeln. \n\nLeider waren die Unterlagen zu diesem Zeitpunkt nicht vollständig, sodass sich der GPK-Präsident \n\nselber mit der Chollerhalle auseinandergesetzt hat. Sie finden das Resultat als Beilage 3. Der \n\nRevisionsbericht für das Jahr 2022 lag nicht vor, ebenso der Jahresbericht der Präsidentin. Sie finden \n\ndiese beiden Unterlagen jetzt beim GPK-Bericht. Sie sind dann relativ kurzfristig eingegangen, so \n\ndass die GPK am 3. Juli 2023, zwei Wochen später, dieses Geschäft behandeln konnte.  \n\n \n\nAuch hier schlägt Ihnen die GPK die Teuerungsklausel vor. Ebenso ist auch bei diesem \n\nBeschlussentwurf darauf hinzuweisen, dass der Beitrag nicht nur der Erfolgsrechnung 2024 alleine, \n\nsondern den Erfolgsrechnungen 2024 bis 2027 zu belasten ist.  \n\n \n\nIm Weiteren kann ich da vielleicht auch noch einen Dank aussprechen. Auch hier gibt es einen \n\nWechsel. Dieser Wechsel ist allerdings schon länger angekündigt. Der Geschäftsführer wird das Haus \n\nverlassen, auch hier nach längerer Zeit. Auch die Chollerhalle hat ähnliche Erfahrungen mit der \n\nPandemie hinter sich und hat selbstverständlich jetzt die Chance, auch mit Unterstützung des GGR \n\nund des Stadtrats, dem Ganzen in den kommenden vier Jahren neuen Schwung zu geben. \n\n \n\nIn diesem Sinne empfiehlt Ihnen die GPK auch hier Zustimmung zum Antrag des Stadtrates mit den \n\nbeiden entsprechenden Korrekturen. \n\n \n\nMaria Hügin \n\nDie Chollerhalle hat sich als fester Bestandteil unserer Kulturlandschaft etabliert. Sie steht symbolisch \n\nfür die Dynamik und Vielfalt unserer Zuger Kulturlandschaft. Sie ist nicht nur ein Aufführungsort, \n\nsondern ein Labor für künstlerisches Schaffen, ein Ort, an dem Innovation und Experimente gefördert \n\nwerden. Ob etablierte oder aufstrebende Kulturschaffende, beide haben die Möglichkeit, sich in einem \n\nUmfeld zu entfalten, das Freiraum und Unterstützung bietet. Dabei steht vor allem die Verbindung von \n\nkommerziellen und nicht kommerziellen Veranstaltungen im Fokus, was die Halle zu einem \n\nBegegnungsort macht, an dem Kunst und Gesellschaft in einen Dialog treten. Die Notwendigkeit für \n\ndie Beitragserhöhung ist nachvollziehbar und sinnvoll und wird deshalb von der FDP-Fraktion \n\nunterstützt. \n\n \n\nDelia Meier \n\nAn erster Stelle möchten wir uns beim Vorstand und allen Mitarbeitenden der Chollerhalle für ihr \n\nEngagement bedanken für diese kulturelle Aktionshalle in Zug. Es freut uns, dass wir eine solch tolle \n\n\n\n59/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nHalle in Zug haben, die kreativ bespielt werden kann und regionalen Musik- und Kulturschaffenden \n\neine Plattform bietet. \n\n \n\nDie beantragte Erhöhung des Beitrages von CHF 180'000.00 auf insgesamt CHF 200'000.00 für die \n\nJahre 2024 bis 2027 scheint uns moderat und gut begründet in mehreren Punkten. Dass bei den drei \n\ngrossen Beiträgen der öffentlichen Hand, namentlich Stadt und Kanton, nicht aber der Gemeinde \n\nBaar, mehr budgetiert wurde, ist für uns in Ordnung. Denn dass die Gemeinde Baar überhaupt einen \n\nsolch hohen Beitrag zur Chollerhalle hinzusteuert, ist ja bekanntlich aus der historischen Situation \n\nentstanden. Hingegen freut es uns, dass der Verein Chollerhalle neue Finanzierungsquellen aus \n\nanderen Gemeinden budgetiert hat, wie Cham, Neuheim, Menzingen und Ober- und Unterägeri. \n\n \n\nGenau weil wir die Wichtigkeit der Chollerhalle für die Zuger Kulturszene anerkennen, ist für uns \n\nauffallend, dass das angestrebte Verhältnis zwischen den drei «Fokus-Bereichen» (Nicht-\n\nkommerzielle, kulturelle Veranstaltungen, grössere nationale oder internationale Acts sowie private \n\nVermietung) nicht ganz ausgewogen ist. Es freut uns, dass es sowohl bei den Besucherinnen- und \n\nBesucherzahlen als auch bei der Anzahl Veranstaltungen einen Aufwärtstrend gibt seit dem Corona-\n\nTief. Dennoch finden wir es schade, dass diese Entwicklung bei der Sparte Kultur/Konzerte deutlich \n\nschleppender vorwärtsgeht als bei den kommerziellen Veranstaltungen. \n\n \n\nFür die Zukunft freuen wir uns deshalb, wenn diese tolle Halle vermehrt ein kreatives Programm hat, \n\ndas auch wirklich der Zuger Bevölkerung zugutekommt, und nicht einzelnen Firmen, die sich an ihren \n\n«Corporate Events» inszenieren. \n\n \n\nMit dieser Hoffnung werden wir dem erhöhten Beitrag von jährlich CHF 200'000.00, inklusive \n\nVorschrift zum Teuerungsausgleich, zustimmen und wünschen allen Mitarbeitenden und Beteiligten \n\nder Chollerhalle bestes Gelingen für die nächsten Jahre. \n\n \n\nAlbina Fässler \n\nIm Namen der SP-Fraktion danken wir dem Stadtrat und der GPK für Bericht und Antrag. \n\nDie SP unterstützt den Antrag der Chollerhalle, den jährlich wiederkehrenden Beitrag für die \n\nJahre 2024 bis 2027 zu gewähren. \n\n \n\nDie Chollerhalle ist die Event- und Kulturhalle in Zug. Sie bietet eine multifunktionale Location. Ob für \n\nein Konzert, Ausstellung, Messe oder sonstige Produktpräsentationen. Als Verein oder Künstler \n\nerfreut man sich sicherlich, in den Räumlichkeiten der Chollerhalle auszustellen oder aufzutreten. Da \n\ngeben Sie mir sicher recht, denn die Räumlichkeiten mit ihrem authentischen Industrie-Charme laden \n\nja förmlich dazu ein. \n\n \n\nNun, uns ist aufgefallen, dass die Location jedoch nicht für alle Vereine oder Künstler erschwinglich \n\nist. Es müsste ein niederschwelligeres Angebot geben, welches auch einem breiteren Teil der Kunst- \n\nund Kulturgesellschaft die Nutzung der Chollerhalle ermöglicht, sie in Anspruch zu. Das heisst, auch \n\nnoch nicht so bekannte Kulturschaffende, unter anderem aus der Region, sollten sich dort bekannt \n\nmachen können und erschwingliche Eintrittspreise ermöglichen. Dafür muss somit auch ein gutes \n\nAngebot bestehen, dass einen einfacheren Zugang für Kulturschaffende bietet.  \n\n \n\nKonkret würden wir eine erschwinglichere Tarifstufung für die Stadtzuger Vereine und Künstler sehen. \n\nSo, dass alle nach ihren Möglichkeiten auch in Genuss kommen können, sich dort präsentieren zu \n\ndürfen. Denn Potenzial hat es sicherlich. \n\n \n\n\n\n60/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nBenny Elsener \n\nSchön, so viele lobende Worte zu hören. Wir sollten aber auch kritisch sein. Denn nur das ist die \n\nMotivation für die Zukunft. Üblicherweise erledigt man zuerst die Hausaufgaben, dann erst kommt die \n\nErhöhung der Gelder.  \n\n \n\nFür die Mitte-Fraktion sind in der Chollerhalle zu viele Fragen offen. In der GPK wurde der Antrag zum \n\njährlich wiederkehrenden Betrag von CHF 180'000.00 auf CHF 200'000.00 gestellt, ohne eine \n\nJahresrechnung beizulegen und demzufolge auch ohne Revisorenbericht mitzuliefern. Die GPK \n\nmusste die Besprechung demzufolge vertagen. Offensichtlich war die Buchhaltung seit Monaten in \n\nVerzug und die Leitung zeigte keine Reaktion. Der Jahresbericht ist sehr spärlich.  \n\n \n\nJetzt tritt der langjährige Geschäftsführer zurück, die Stelle muss neu besetzt werden. In der \n\nRechnung findet man zusammenaddiert beinahe CHF 500'000.00 Rückstellungen.  \n\nDarum: Für uns ist jetzt nicht, oder noch nicht, der richtige Zeitpunkt, seriös einer Erhöhung des \n\nwiederkehrenden Beitrags um CHF 20'000.00 zuzustimmen. Die Mitte-Fraktion geht mit Steuergeldern \n\nentsprechend überlegt um. \n\n \n\nGegen die Chollerhalle haben wir nichts, wir schätzen die interessanten Events und die Leistung des \n\nTeams, aber bitte zuerst die Hausaufgaben erledigen, dann die Erhöhung der Gelder. \n\n \n\nDie Mitte-Fraktion stimmt der Erhöhung der Gelder nicht zu. Bezüglich Teuerung kennen Sie die \n\nHaltung der Mitte-Fraktion. Die KMUs im Baugewerbe zum Beispiel haben Verträge inklusive \n\nTeuerung. Die müssen planen und sich organisieren.  \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nAuch hier einen grossen Dank an die Geschäftsleitung und alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sowie \n\nden Vorstand. Es wurde da wirklich sehr, sehr gut gearbeitet.  \n\n \n\nAuch die Chollerhalle ist zu einer Institution geworden und wird sehr, sehr gut geführt. Wenn Sie \n\nbetriebswirtschaftlich etwas fragen möchten, können Sie diese Fragen gerne an mich stellen. Ich kann \n\nIhnen sagen: Die Chollerhalle ist schuldenfrei. Ich kann Ihnen sagen: Seit 2015/2016 ist die Rechnung \n\nstabil. Ich kann Ihnen sagen: Die Rechnung wurde verspätet geliefert, das stimmt. Benny Elsener, du \n\nkennst auch die Gründe. Und die Revisionsstelle ist die Firma Wadsack in Zug. \n\n \n\nWenn man die Bilanz und Erfolgsrechnung anschaut, dann sieht man, dass das Eigenkapital \n\nbedenklich tief ist. Der Verein hat ein gutes Umlaufvermögen. Das Umlaufvermögen wird auch \n\ngebraucht, dass man den Betrieb betreiben kann, inklusive der Personalkosten. Wenn Sie von der \n\nErhöhung um CHF 20'000.00 reden – aufgeteilt in begründete Beträge von CHF 5'000.00, \n\nCHF 5'000.00, CHF 4'000.00, CHF 5'000.00, CHF 1'000.00 –, dann ist das die erste Erhöhung seit \n\nüber zehn Jahren. Und auch hier, wenn Sie die betriebswirtschaftliche Aufstellung (Excel-Liste in der \n\nBeilage) ansehen, dann sehen Sie, dass der Verein nicht gewinnorientiert und schuldenfrei ist und \n\neinen guten Job macht. Und ich bin wirklich überzeugt, dass dies auch in Zukunft so sein wird. \n\n \n\nIch bedanke mich aber auch für die guten Voten. Weil auch das ist ein Bestandteil der Kultur in der \n\nStadt Zug. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n61/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nBeratung Beschlussentwurf \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Titel, Ingress und Ziff. 1 – 3 das Wort nicht \n\nverlangt wird und keine Anträge gestellt werden. \n\nZu Ziff. 2 wurde seitens GPK ein redaktioneller Korrekturhinweis gemacht.  \n\n \n\nAntrag GPK zu Ziff. 4 (neu) \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest: Es liegt ein Antrag der GPK für eine zusätzliche Ziff. 4 \n\n(neu) bezüglich Indexierung (Teuerungsausgleich) vor. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 11 \n\n Für den Antrag der GPK stimmen 28 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Beschlussentwurf stimmen 7 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 11 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag der GPK zugestimmt hat.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Ziff. 4 – 7 das Wort nicht verlangt wird und keine \n\nAnträge gestellt werden. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 12 (Schlussabstimmung) \n\n Für den Beschlussentwurf stimmen 30 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Beschlussentwurf stimmen 5 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 12 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Beschlussentwurf zugestimmt hat.  \n\n  \n\n\n\n62/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr. 1775 \n\n \n\nbetreffend Kultur: Verein Chollerhalle; jährlich wiederkehrender Beitrag für die Jahre 2024 bis \n\n2027 \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat von Zug beschliesst in Kenntnis von Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. \n\n2814 vom 23. Mai 2023: \n\n \n\n1. Dem Verein Chollerhalle wird für die Jahre 2024 bis 2027 ein jährlich wiederkehrender \n\nBetriebsbeitrag von CHF 200'000.00 ausgerichtet. \n\n \n\n2. Der Betrag wird 2024 bis 2027 der Erfolgsrechnung, Konto 1600/3635.04, Chollerhalle, belastet. \n\n \n\n3. Der Stadtrat wird beauftragt, gemeinsam mit dem Kanton Zug und der Einwohnergemeinde Baar, \n\nmit dem Verein Chollerhalle eine Leistungsvereinbarung für die Jahre 2024 bis 2027 \n\nabzuschliessen. \n\n \n\n4. Dieser Beitrag basiert auf dem Landesindex der Konsumentenpreise, Indexstand Dezember 2022 \n\n= 104.4, Basis Dezember 2020 = 100. Er kann einmal jährlich aufgrund der Teuerung per \n\nIndexstand April neu berechnet und für die nächste Budgetperiode angepasst werden. Die \n\nTeuerungsbereinigung kann erstmals für das Jahr 2024 vorgenommen werden. \n\n \n\n5. Dieser Beschluss tritt sofort in Kraft. Er wird im Amtsblatt des Kantons Zug veröffentlicht und in die \n\nAmtliche Sammlung der Ratsbeschlüsse aufgenommen.  \n\n \n\n6. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n7. Gegen diesen Beschluss kann  \n\na) gemäss § 17 Abs. 1 des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 39 ff. des \n\nVerwaltungsrechtpflegegesetzes beim Regierungsrat des Kantons Zug, Postfach, 6301 Zug, \n\nschriftlich Verwaltungsbeschwerde erhoben werden. Die Beschwerdefrist beträgt 20 Tage und \n\nder Fristenlauf beginnt am Tag nach der Veröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift \n\nmuss einen Antrag und eine Begründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu \n\nbezeichnen. Die Beweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n\nb) gemäss § 17bis des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 67 ff. des Wahl- und \n\nAbstimmungsgesetzes wegen Verletzung des Stimmrechts beim Regierungsrat des Kantons \n\nZug, Postfach, 6301 Zug, schriftlich Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden. Die \n\nBeschwerdefrist beträgt zehn Tage und der Fristenlauf beginnt am Tag nach der \n\nVeröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift muss einen Antrag und eine \n\nBegründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu bezeichnen. Die \n\nBeweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n\n \n  \n\n\n\n63/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n6.4 Kultur: Stiftung Theater Casino Zug; Wiederkehrender Beitrag für die Jahre  \n\n2024 bis 2027 \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2815 vom 30. Mai 2023 \n\n Bericht und Antrag der GPK Nr. 2815.1 vom 19. Juni 2023 \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass das Wort zum Eintreten nicht verlangt wird, auf die \n\nVorlage wird somit stillschweigend eingetreten.  \n\n \n\nPhilip C. Brunner, GPK-Präsident \n\nWir kommen sozusagen zum kulturellen Höhepunkt, zum Schlussakt. Das sind die beiden Vorlagen, \n\ndie eng miteinander verknüpft sind, wie Sie wissen, und zwar zwischen der Stiftung Theater Casino \n\nZug und der Theater- und Musikgesellschaft Zug. \n\n \n\nVorab zur Stiftung: Die GPK hat diese Vorlage am 19. Juni 2023 in Anwesenheit von Johannes \n\nStöckli, Vizepräsident der Stiftung Theater Casino und Präsident der TMGZ, beraten. Ich kann es \n\nrelativ kurz machen. Die GPK schlägt Ihnen vor, auf die Vorlage einzutreten, was Sie gerade gemacht \n\nhaben, und einen jährlich wiederkehrenden Betrag von CHF 844'000.00, das sind CHF 144'000.00 \n\nmehr als bisher und über vier Jahre insgesamt CHF 3.376 Mio., und zusätzlich für die Jahre 2023, \n\n2024 und 2025 ein Beitrag von CHF 90'000.00, insgesamt CHF 270'000.00, zu bewilligen und den \n\nBeschlussentwurf mit einer Kann-Vorschrift zum Teuerungsausgleich zu ergänzen.  \n\n \n\nErlauben Sie mir vielleicht einen Rückblick. Sie können sich erinnern, dass wir in dieser Stadt nicht \n\nimmer solche goldigen Zeiten haben wie jetzt. Und besonders das Theater Casino hat sehr gelitten \n\nunter diesen Kürzungen.  \n\n \n\nWenn Sie diesem Antrag des Stadtrates, unterstützt durch die GPK, um Erhöhung auf \n\nCHF 844'000.00 zustimmen, dann sind wir dort, wo wir waren, als diese Spar- und Verzichtsübungen \n\nbegonnen haben. Und das ist jetzt mittlerweile gegen zehn Jahre her, 2012, also vielleicht sogar elf \n\nJahre. Ich denke, es ist nichts als fair – das ist meine persönliche Haltung, aber unterstützt durch die \n\nGPK –, dass wir wieder auf das Niveau kommen und der Stiftung die Möglichkeit geben, ihre \n\nVerpflichtungen zu erfüllen.  \n\n \n\nSie haben mitgekriegt, das ist auch der zweite Teil des Antrags, dass insbesondere die Energiekosten \n\nins Gewicht fallen, und dass wir mit dieser kurzfristigen Überbrückung von dreimal CHF 90'000.00 \n\nversuchen, die Energiekosten aufzufangen und wieder ins normale Budget zu überführen. Das ist jetzt \n\nalso sozusagen eine Sondersituation aufgrund der bekannten, gestiegenen Energiekosten, welche \n\ndas Casino als Grossbetrieb extrem treffen.  \n\n \n\nIn diesem Sinne denke ich, dass wir auch der ganzen Crew, insbesondere auch der Leitung, unseren \n\nDank aussprechen und Ihnen eine gute Saison 2023/2024 und gute kommende Saisons wünschen. \n\n \n\nPatrick Steinle \n\nDie Stiftung Theater-Casino hat in den letzten Jahren in einem schwierigen Umfeld, im Spagat \n\nzwischen der Stadtverwaltung und der Theater- und Musikgesellschaft, geplagt von Corona und \n\nherausgefordert von neuen Ansprüchen und alterndem Kernpublikum weitgehend gute Arbeit \n\ngeleistet, das sei hier festgehalten und dafür sei ihr auch gedankt. \n\n \n\n\n\n64/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nUnsere Fraktion ist generell etwas skeptisch gegenüber dem Auslagern und Vergeben von eigentlich \n\nstädtischen Aufgaben und Dienstleistungen an öffentlich-private Hybridorganisationen, die nicht der \n\ndirekten Kontrolle des GGR unterstehen, sei es bei den Alterszentren, dem Wasserwerk oder bei der \n\nKunsteisbahn. Beim Casino finden wir es besonders fraglich und begrüssen deshalb die Abklärungen \n\nund hoffentlich bald auch Anstrengungen des Stadtrats, die Strukturen zu bereinigen und \n\nverschlanken, vielleicht zukünftig auch ohne Stiftung zu lösen.  \n\n \n\nEs ist ja auch eine spezielle Stiftung, die Zuschüsse benötigt, statt zu vergeben, zumal ihr einziges \n\nKapital, das ihr von der Stadt übertragene Recht ist, das Casino unentgeltlich zur Nutzung zu \n\nvergeben. Ein möglicher Strukturwandel braucht aber Zeit, weshalb wir bereit sind, nochmals einer \n\nvierjährigen Leistungsvereinbarung inklusive der vorgesehenen kräftigen Erhöhung gegenüber heute \n\nzuzustimmen. \n\nNicht absegnen wollen und werden wir, die Fraktion Grüne-CSP, den Beitrag für die gestiegenen \n\nEnergiekosten. Hier ist unserer Ansicht nach zu viel falsch gelaufen, wir sind nicht bereit, diese Kosten \n\neinfach der Allgemeinheit aufzubürden. \n\n \n\nSicher haben auch die komplexen Strukturen und unklaren Verantwortlichkeiten dazu geführt, dass \n\ntrotz teurer Sanierung inklusive Erneuerung der Technik das Casino seit dem Umbau paradoxerweise \n\nhöhere Unterhaltskosten und einen höheren Energiebedarf hat. Wenn die Kostenfolgen sowohl dem \n\nBesteller als auch dem Planer nicht so wichtig sind, bleiben sie am Schluss halt am Betreiber hängen. \n\n \n\nAber diese Situation ist seit 2017 nach Abschluss des Umbaus, spätestens 2018 bekannt. Trotzdem \n\nwurde der hohe Energieverbrauch erst letztes Jahr zum Thema, als die Kosten explodierten, weil man \n\nsich auf dem Strommarkt verspekuliert hat. Und noch im Juli dieses Jahres, also fast ein Jahr nach \n\nAbschluss des teuren Liefervertrags mit der WWZ, hat immer noch kein Energieberater das Gebäude \n\nunter die Lupe genommen und vermutlich hat auch diesen Sommer die Klima- und Lüftungsanlage \n\nUnmengen von Strom verbraucht, obwohl in der Sommerpause keine Veranstaltungen stattfinden, \n\neinfach weil sich niemand darum gekümmert hat, die Anlage herunterzufahren.  \n\nAuch und gerade eine Institution wie das Theater Casino trägt eine gesellschaftliche Verantwortung \n\nund sollte sich auch an die Energie- und Klimastrategie der Stadt halten, die immerhin seit 12 Jahren \n\ndas 2000-Watt-Ziel in ihrer Verfassung hat. \n\n \n\nBeim Konzertflügel ist anscheinend der Yamaha nicht gut genug, wie ich der Fussnote auf Seite 7 des \n\nstadträtlichen Berichts entnehme, es soll ein Steinway angeschafft werden. Aber beim Strom hat man \n\nbedenkenlos wegen ein oder zwei Rappen Unterschied billigen Atomstrom aus Uralt-Reaktoren \n\nbestellt. Da frage ich mich schon: Auf welchem Planeten leben die? Oder ist das eine Titanic-Haltung: \n\nDer Kahn geht unter, Hauptsache das Orchester spielt bis am Schluss? \n\n \n\nUnsere Fraktion ist entsprechend mehrheitlich nicht damit einverstanden, dass die Stadt diese Kosten \n\njetzt übernimmt. Wir beantragen, den Punkt 2 aus dem Beschlussentwurf zu streichen. Wir fänden es \n\naber stossend, wenn diese Energiekosten jetzt einfach wie angedroht über Zuschläge auch auf die \n\nnicht kommerziellen Nutzer überwälzt würden. Das Geld sollte anderweitig eingespart werden, \n\nvielleicht kann man ja noch für ein paar Jahre den Steinway-Flügel verzichten. \n\n \n\nSelbstverständlich unterstützen wir aber die Klausel, die die GPK beim Teuerungsausgleich wie üblich \n\nvorschlägt. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n65/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nTheo Iten \n\nIch spreche zur Stiftung Theater-Casino Zug und zur Theater- und Musikgesellschaft Zug. \n\n \n\nUnser teures Flaggschiff von Zug. \n\nIn den vergangenen Subventionsperioden wurden auf beiden Seiten Beitragserhöhungen gemacht. Im \n\nGegenzug wurde eine Optimierung und verbesserte Zusammenarbeit zwischen der Stiftung Theater-\n\nCasino und der Theater- und Musikgesellschaft erwartet, was wir sehr begrüssen. \n\nAber bevor wieder Steuergeld verteilt wird, muss der eingeleitete Prozess zu Ende geführt werden. Mit \n\ndem Ziel, die Stiftung Theater-Casino und die Theater- und Musikgesellschaft zu einer Organisation \n\nzusammenzuführen. Nur mit einem einheitlichen Auftritt und Führung kann die Zukunft gemeistert \n\nwerden, ohne finanziellen Schiffbruch zu erleiden. \n\n \n\nEnergiekosten: \n\nIm Bericht steht, dass die Preise auf dem freien Strommarkt in den letzten Jahren wesentlich \n\nattraktiver waren als jene in der Grundversorgung. Wie viel Geld wurde eingespart? \n\nJetzt wo der Stiftungsrat einen schlechten Vertrag mit der WWZ abgeschlossen hat, soll die \n\nAllgemeinheit die Kosten von CHF 90'000.00 übernehmen. Da haut’s uns definitiv die Sicherungen \n\nraus. \n\nMeine Damen und Herren, wenn Ihr den CHF 90'000.00 zustimmt, dann seid ihr unglaubwürdig \n\ngegenüber all den Vereinen und KMUs, die tagtäglich ums Geld kämpfen müssen. \n\n \n\nWir von der Mitte werden grossmehrheitlich alles ablehnen. \n\n \n\nMarilena Amato Mengis \n\nDie SP dankt dem Stadtrat und der GPK für den Bericht und Antrag sowie den Verantwortlichen der \n\nStiftung Theater-Casino Zug für ihre wertvolle Arbeit. \n\n \n\nDas Theater Casino ist zweifelsohne ein Bijou in unserer Stadt und wir alle haben uns über die \n\nSanierung und Wiedereröffnung gefreut. Dann hat Corona wie überall seine Spuren hinterlassen, \n\nauch finanziell, von denen sich der Betrieb nun aber langsam erholt.  \n\n \n\nWir schätzen die Bestrebungen, eine einzige Dachmarke unter einheitlicher Führung zu etablieren und \n\nspüren Gestaltungswille und Tatendrang, damit das Casino weiterhin ein bedeutendes Begegnungs- \n\nund Kulturzentrum mit einem breiten Angebot bleibt. Kultur soll hochwertig sein kann, ohne elitär zu \n\nwerden, breit zugänglich bleiben, diverse Zielgruppen ansprechen und viele Menschen ins Haus \n\nholen. Das wünschen wir uns für das Casino. \n\n \n\nWir erachten die Gründe für die Erhöhung des Beitrags als plausibel und gerechtfertigt. Wir begrüssen \n\ndie personelle Aufstockung im technischen Bereich. Denn obwohl viel Flexibilität von den \n\nMitarbeitenden gefordert wird, dürfen keine prekären Arbeitsverhältnisse und unzumutbare \n\nBelastungen für das Personal entstehen. Auch soll weiterhin gewährleistet sein, dass sich Stadtzuger \n\nVereine zu vergünstigten Konditionen einmieten können und dass dafür keine überteuerten \n\nkommerziellen Angebote zur Querfinanzierung nötig werden. Die heutigen Tarife sind für die Vereine \n\nzwar reduziert, doch wirklich etwas im Casino zu veranstalten ist im Gesamtpaket für viele noch zu \n\nteuer. \n\n \n\nEin wenig kritischer wurde der Beitrag zu den Energiekosten auch in unserer Fraktion diskutiert. So \n\nkann man sich durchaus fragen, ob die Stadt hier das eingegangene Marktrisiko abfedern muss. \n\n\n\n66/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nMehrheitlich folgen wir jedoch den Argumenten der GPK und werden auch diesem Beitrag zustimmen. \n\nIn diesem Zusammenhang begrüssen wir selbstverständlich den Einbau einer Photovoltaikanlage.  \n\n \n\nIn diesem Sinne wird die SP-Fraktion dem Antrag des Stadtrates und der GPK zustimmen, sowohl der \n\nErhöhung des Beitrags als auch den CHF 90'000.00 für die Deckung der gestiegenen Energiekosten. \n\nEbenfalls einverstanden sind wir mit dem Antrag der GPK zu Teuerungsklausel.  \n\n \n\nNun freuen wir uns auf das neue Programm und das vielfältige Angebot in unserem wunderschönen \n\nBau. \n\n \n\nMaria Hügin \n\nMein Votum bezieht sich auf die Stiftung Theater-Casino Zug und die Theater und Musikgesellschaft \n\nZug. \n\n \n\nDas Theater Casino Zug ist ein fester Bestandteil unserer Stadt und seit Jahrzehnten ein wesentlicher \n\nPfeiler der kulturellen Vielfalt der Stadt Zug. Durch die Zusammenarbeit mit der Theater- und \n\nMusikgesellschaft Zug bietet es unserer Bevölkerung ein breit gefächertes und qualitativ hochwertiges \n\nProgramm. Dabei sind die zur Verfügung gestellten Räumlichkeiten nicht nur Bühne für professionelle \n\nDarbietungen, sondern auch Treffpunkt für zahlreiche nicht kommerzielle Vereine und Institutionen \n\nunserer Stadt. Wir alle wissen um die Herausforderungen der letzten Jahre – Renovierungsarbeiten, \n\nstrenge Brandschutzvorschriften und natürlich die Pandemie. Trotz aller Widrigkeiten hat sich das \n\nTheater Casino Zug behauptet und weiterhin einen Ort der Begegnung und Kultur geschaffen. Die \n\nvorgeschlagenen Beitragserhöhungen stellen sicher, dass die Qualität erhalten bleibt, ermöglichen \n\naber auch die notwendigen Anpassungen an die veränderten Rahmenbedingungen. Zudem ist die \n\nKooperationsvereinbarung zwischen der Stiftung Theater Casino Zug und der Theater- und \n\nMusikgesellschaft Zug ein Schritt in die richtige Richtung, um Synergien zu nutzen und die Position \n\ndes Theater Casinos weiter zu stärken. Die FDP-Fraktion unterstützt den Change-Prozess mit dem \n\nZiel eines Zusammenschlusses. Die TMGZ möchte in der nächsten Saison eine Vermittlungsstelle \n\nschaffen, um die kulturelle Teilhabe aller Generationen zu fördern. Ein wichtiges und \n\nunterstützungswürdiges Vorhaben und eine Investition in unsere kulturelle Zukunft. Besonders positiv \n\nhervorzuheben sind zudem der hohe Drittmittelanteil von CHF 550'000.00 und der angestrebte \n\nSelbstfinanzierungsgrad von 60 Prozent. \n\n \n\nZu den Energiekosten: Die FDP-Fraktion unterstützt zähneknirschend den Antrag zu den \n\nEnergiekosten im Wissen darum, dass diese Kosten mit Sicherheit anfallen und ansonsten über \n\nandere Wege finanziert werden müssen, die der Kultur mit Sicherheit nicht dienen. \n\n \n\nIn diesem Sinne unterstützt die FDP-Fraktion die Anträge des Stadtrates. \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nEs wurde sehr viel richtig gesagt. Es wurde auch Kritik geäussert.  \n\n \n\nHeute hatten wir eine Schweigeminute zu einem verstorbenen Mitglied des GGR. Und wenn ich mich \n\nrichtig erinnere, war er derjenige, der zusammen mit der SVP die Pläne des Stadtrates bezüglich \n\nCasino total zerzaust hat. Er hat als Architekt eine komplett neue Lösung gebracht und die hat der \n\nGGR dann eigentlich unterstützt. Wenn das Restaurant in der heutigen Form besteht mit diesen \n\ndiversen Rundungen, dann hat das sehr viel mit Urs E. Meier zu tun. \n\n \n\n\n\n67/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nEs sind aber auch andere Fehler passiert. Wir stehen – so glaube ich – an einem Moment, wo wir jetzt \n\nan den Stadtrat und insbesondere an den verantwortlichen Stadtpräsidenten, der dieses Dossier in \n\nden Händen hat, gelangen müssen. Wir haben jetzt vier Jahre gebraucht, um diesen Kulturmarathon \n\nheute mit der 2. Lesung des Reglements abzuschliessen. Es sind jetzt sehr viele Arbeiten passiert.  \n\nIch denke, dass jetzt auch der Moment gekommen ist – wie von verschiedenen Vorrednern erwähnt –, \n\ndass wir wirklich aktiv und mit grosser Tatkraft auf die Vereinigung der Stiftung und der TMGZ \n\nhinarbeiten. Das hatte sicher seine Gründe, wie das organisiert war, aber ich denke, zunehmen sieht \n\nman die Fehler. Diese Synergien müssen genutzt werden. Die entsprechenden finanziellen \n\nRessourcen können wir jetzt nicht unbeschränkt zur Verfügung stellen. Es kommt also der Moment, \n\nwo wir als GGR jetzt Verantwortung tragen müssen, nämlich zu unseren gewissen \n\nFehlentscheidungen der Vergangenheit. Wir haben da vielleicht das eine oder andere nicht vorher \n\naufgegriffen. Jetzt ist der Moment gekommen. Und ich denke – das ist die Sicht der SVP –, Stadtrat \n\nAndré Wicki hat jetzt alle Möglichkeiten, diese Lösung zusammen mit den entsprechenden \n\nVerantwortlichen der Stiftung und aus der Operation heraus zu erarbeiten. Das ist sicher eine \n\nAufgabe, die nicht in ein paar Wochen zu machen ist, sondern Jahre dauern wird. Aber gerade \n\ndeshalb teile ich die Auffassung der Mitte nicht, dass man jetzt Gelder entziehen soll. Auch wenn man \n\nvielleicht das Gefühl hat oder nachrechnet, dass das eine oder andere in der Vergangenheit falsch \n\ngelaufen ist. Es braucht jetzt die Stabilität der Mutterstadt Zug, die jetzt dem Casino, der Kultur-Titanic \n\nvon Zug die entsprechende Unterstützung gibt, damit diese Titanic nicht untergeht, sondern dass sie \n\nweiterfährt zur Freude unserer Bevölkerung und aller Benutzer.  \n\n \n\nDas ist unsere Haltung. In diesem Sinne freue ich mich auf das Votum von dir, André Wicki. \n\n \n\nDavid Meyer  \n\nZur Kultur haben wir uns ja schon geäussert. Ich möchte nur den Energie-Punkt hervorholen.  \n\n \n\nUnd zwar sehe ich das etwa so, dass ein Kulturverein sich wirtschaftlich doch irgendwie hat \n\nentwickeln wollen und ein günstiges Angebot gewählt hat und natürlich auch nicht damit gerechnet \n\nhat, dass plötzlich die Preise derart abgehen. Und damit hat ja eigentlich niemand gerechnet.  \n\nKerngeschäft dieser Kulturinstitution ist nicht das Trading mit Energie, sondern das Trading mit Kultur \n\nund Kunst.  \n\nDeswegen wäre es in meinen Augen falsch, wenn man wegen dieses doch mutigen, aber nicht ganz \n\ngeglückten Vorwärtsgehens in der Energiefrage die Gelder in der Kultur «abschränzen» würde.  \n\nUnd ja, wir nehmen das jetzt entgegen. Ich denke, die haben auch gelernt, dass das nicht ihr Spielball \n\nist und werden sich wohl künftig wieder der Kultur widmen.  \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nLieber Philip, Urs E. Meier hat hier gesessen. Das war im Jahre 2011. Ich war damals Bauchef. Wir \n\nhatten den Umbau des Restaurants vorgenommen und dann entsprechend auch der Bar sowie des \n\nbehindertengerechten Lifts. Dann durfte ich als Bauchef im Auftrag von Ihnen und mit Ihnen auch die \n\nSanierung inklusive des Single Point of Contact realisieren. Das war und ist eine grosse Ehre. Ich bin \n\nmit dem Theater Casino schon von sehr klein auf sehr verbunden. Im September 2017 durfte ich mit \n\nIhnen die Neueröffnung feiern.   \n\n \n\nJa, zum Geschäft, meine Damen und Herren.  \n\nDie Stadt Zug ist eine Sportstadt. Die Stadt Zug ist aber auch eine Wirtschaftsstadt. Und die Stadt Zug \n\nist auch eine Kulturstadt. Mit dem Casino haben wir das Flaggschiff in der Stadt Zug, das vorausgeht. \n\nUnd ich kann Ihnen nur sagen: Das Schiff hat Fahrt aufgenommen. Oder auf Italienisch: «la nave va.»  \n\n \n\n\n\n68/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nMit der Stiftung Theater-Casino sind wir sehr, sehr gut unterwegs. Ich darf seit anfangs Jahr dabei \n\nsein. Es wurden grosse Vorarbeiten gemacht vor meiner Zeit. Es gibt einen Kooperationsvertrag, \n\nBeilage 6. Sie sehen die strategischen Ziele, Beilage 4. Und es wurde schon angetönt: Wir möchten \n\ndie Stiftung und die TMGZ zusammenführen.  \n\n \n\nDa gab es auch mal einen Mann, Gusti Villiger, die einen kennen ihn. Mit Gusti Villiger ging alles aus \n\neiner Hand. Die Zeiten haben sich geändert. Wir gehen jetzt wieder zurück und möchten das \n\nzusammenlegen. Ich hatte doch einige Meetings mit Stiftung und TMGZ. Dabei ist klar \n\nherausgekommen, dass Stiftung und TMGZ zusammenkommen wollen.  \n\nWir haben das intern mit dem Rechtsdienst angeschaut. Beat Moos hat geäussert, dass das sehr \n\nschwierig wird und ihn überfordert. Deshalb haben Beat Moos, Stadtschreiber Martin Würmli und ich \n\nentschieden, dass wir entsprechend ein Gutachten machen lassen. Das war im Stadtrat. Das \n\nGutachten braucht seine Zeit und ist auch ein Kostenpunkt. Aber ich bin überzeugt, dass das der \n\nrichtige Weg ist, damit wir genau wissen, in welche Richtung das Schiff gehen kann und wie es gehen \n\nkann und was es dann kann und was es dann entsprechend darf. Ich finde das sehr bemerkenswert \n\nund unterstütze das zu 100 Prozent.  \n\n \n\nDas andere ist: Bis anhin hatten wir im Stiftungsrat zwei Stadträte. Es war mir ein Anliegen, dass wir \n\nauch von aussen noch etwas Verstärkung bekommen auf dem Schiff. Ich habe Dominic Keller \n\nangefragt, er hat zur gleichen Zeit angefangen als Geschäftsführer von Zug Tourismus wie ich bei der \n\nStiftung. Er meinte, dass es da vieles gibt, dass man noch gemeinsam machen kann. Er ist nun auch \n\nim Stiftungsrat vertreten. Das freut mich sehr. \n\n \n\nSie sehen aus diesen Zusammenhängen: Das Schiff ist wirklich unterwegs. Wenn Sie aber die Zahlen \n\nanschauen, wir haben einen Rückblick und einen Ausblick gemacht – Aufwand, Ertrag, Bilanz, \n\nUmlaufvermögen, Eigenkapital –, dann muss ich schon sagen: Die sind nicht gut alimentiert. Schauen \n\nSie sich mal an, wo das Eigenkapital steht.  \n\n \n\nIch habe den Vizepräsidenten Johannes Stöckli nicht gefragt, aber mache es jetzt trotzdem. Er hat \n\nuns einen Brief geschrieben und ich möchte Ihnen daraus auszugsweise ein paar Punkte mitteilen. \n\nEr schreibt: «Sie haben mich gebeten noch einmal auszuführen, warum Ute Haferburg und ich den \n\njüngsten Entwurf der Leistungsvereinbarung der Stiftung Theater-Casino Zug mit der Stadt Zug \n\ngegenwärtig nicht unterschreiben können. [Anmerkung André Wicki: Das war anfangs Jahr] Was ich \n\nim Interesse der Sache sehr gerne tue. Der Stiftungsrat Casino Zug ist seit dem städtischen \n\nSparprogramm Sparen und Verzichten 2014 chronisch unterfinanziert [Das können Sie nachschauen, \n\nsiehe Eigenkapital] und konnte sich nur über den Abbau von Rückstellungen und Eigenkapital über \n\nweiterhin geleistete städtische Beiträge während Haussanierung und Pandemie sowie \n\nAusfallentschädigung – ebenfalls aufgrund von Covid-19 – über Wasser halten. Der Ertrag aus der \n\nGastronomie im Haus aufgrund des erzielten Verhandlungsergebnisses zum neuen Mietvertrag 2024 \n\nbis 2027 im Finanzplan wurde um rund CHF 40'000.00 reduziert. [Sie haben schlicht in der \n\nGastronomie keine Angebote. Sie hat keine Angebote. Gastronomie ist sehr, sehr schwierig]. Diese \n\nEreignisse führen in den Büchern der Stiftung Casino Zug zu einem kumulierten Planverlust über die \n\nLeistungsvereinbarungsperiode 2024 bis 2027 von CHF 387'000.00, die das Eigenkapital auf unter \n\nCHF 100'000.00 schmelzen lassen, was dem Auftrag der Leistungsvereinbarung diametral \n\nwiderspricht.» \n\n \n\nWir sind nach diesem E-Mail oder Brief entsprechend zusammengesessen. Ich glaube, das war eine \n\ngrosse Diskussion. Wir sind dann auch wirklich gegenseitig zur Einsicht gekommen, dass die Stiftung \n\neinerseits einen super Job macht und alles möglich gemacht hat, auch auf der Kostenseite und wo \n\n\n\n69/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nmöglich auch auf der Ertragsseite. Genau aus diesem Grund wollte ich Ihnen mit Tabelle 4 \n\n(Entwicklung Eigenkapital 2019 bis 2027/2028) aufzeigen: Die Entwicklung des Eigenkapitals ohne \n\nBeitrag an die Energiekosten und die Entwicklung des Eigenkapitals mit Beitrag an die Energiekosten. \n\nUnd am Schluss sehen Sie immer Gewinn und Verlust beziehungsweise auch das Eigenkapital.  \n\nMeine Damen und Herren, das spricht Bände. Das spricht Bände.  \n\n \n\nFür mich geht daraus ganz klar hervor: Die Stiftung braucht unsere Unterstützung. Das Flagship \n\nTheater Casino Zug wollen wir. Dazumal haben wir Ja gesagt zu dieser Stiftung. Und ich bin der \n\nfesten Überzeugung, dass wir dieses Schiff noch viel weiter bringen werden.  \n\n \n\nBeratung Beschlussentwurf \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Titel, Ingress und Ziff. 1 das Wort nicht verlangt \n\nwird und keine Anträge gestellt werden. \n\n \n\nAntrag Fraktion ALG-CSP zu Ziff. 2 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest: Es liegt ein Antrag der Fraktion ALG-CSP auf Streichung \n\nvon Ziff. 2 vor.  \n\n \n\nAbstimmung Nr. 13 \n\n Für den Antrag der Fraktion ALG-CSP stimmen 14 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag der Fraktion ALG-CSP stimmen 21 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 2 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 13 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Antrag abgelehnt hat.  \n\n \n\nAntrag GPK zu Ziff. 3 (neu)   \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest: Es liegt ein Antrag der GPK für eine zusätzliche Ziff. 3 \n\n(neu) bezüglich Indexierung (Teuerungsausgleich) vor. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 14 \n\n Für den Antrag der GPK stimmen 29 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Beschlussentwurf stimmen 6 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 14 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag der GPK zugestimmt hat.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Ziff. 4 – 7 das Wort nicht verlangt wird und keine \n\nAnträge gestellt werden. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 15 (Schlussabstimmung) \n\n Für den Beschlussentwurf stimmen 36 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Beschlussentwurf stimmen 1 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 15 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Beschlussentwurf zugestimmt hat.   \n\n\n\n70/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr. 1776 \n\n \n\nbetreffend Kultur: Stiftung Theater-Casino Zug; jährlich wiederkehrender Beitrag und \n\nErneuerung der Leistungsvereinbarung für die Jahre 2024 bis 2027 \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat von Zug beschliesst in Kenntnis von Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. \n\n2815 vom 30. Mai 2023: \n\n \n\n1. Der Stiftung Theater-Casino Zug wird für die Jahre 2024 bis 2027 ein jährlich wiederkehrender \n\nBeitrag von CHF 844'000.00 bewilligt. Der Betrag wird den Erfolgsrechnungen 2024 bis 2027, \n\nKonto 3634.01/1600, Stiftung Theater-Casino, belastet. \n\n \n\n2. Für die Deckung der gestiegenen Energiekosten wird der Stiftung Theater Casino für die Jahre \n\n2023, 2024 und 2025 ein Beitrag von CHF 90'000.00 bewilligt. Der Betrag wird den \n\nErfolgsrechnungen 2024 bis 2026, Konto 3634.01/1600, Stiftung Theater-Casino, belastet. \n\n \n\n3. Dieser Beitrag basiert auf dem Landesindex der Konsumentenpreise, Indexstand Dezember 2022 \n\n= 104.4, Basis Dezember 2020 = 100. Er kann einmal jährlich aufgrund der Teuerung per \n\nIndexstand April neu berechnet und für die nächste Budgetperiode angepasst werden. Die \n\nTeuerungsbereinigung kann erstmals für das Jahr 2024 vorgenommen werden. \n\n \n\n4. Der Leistungsvereinbarung zwischen der Stadt Zug und der Stiftung Theater-Casino Zug für die \n\nJahre 2024 bis 2027 wird zugestimmt. Der Stadtrat wird ermächtigt und beauftragt, die \n\nLeistungsvereinbarung zu unterzeichnen. \n\n \n\n5. Dieser Beschluss tritt, unter dem Vorbehalt des fakultativen Referendums gemäss § 8 der \n\nGemeindeordnung der Stadt Zug, sofort in Kraft. Er wird im Amtsblatt des Kantons Zug \n\nveröffentlicht und in die Amtliche Sammlung der Ratsbeschlüsse aufgenommen.  \n\n \n\n6. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n7. Gegen diesen Beschluss kann  \n\na) gemäss § 17 Abs. 1 des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 39 ff. des \n\nVerwaltungsrechtpflegegesetzes beim Regierungsrat des Kantons Zug, Postfach, 6301 Zug, \n\nschriftlich Verwaltungsbeschwerde erhoben werden. Die Beschwerdefrist beträgt 20 Tage und \n\nder Fristenlauf beginnt am Tag nach der Veröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift \n\nmuss einen Antrag und eine Begründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu \n\nbezeichnen. Die Beweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n\nb) gemäss § 17bis des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 67 ff. des Wahl- und \n\nAbstimmungsgesetzes wegen Verletzung des Stimmrechts beim Regierungsrat des Kantons \n\nZug, Postfach, 6301 Zug, schriftlich Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden. Die \n\nBeschwerdefrist beträgt zehn Tage und der Fristenlauf beginnt am Tag nach der \n\nVeröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift muss einen Antrag und eine \n\nBegründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu bezeichnen. Die \n\nBeweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n\n \n\nReferendumsfrist: 9. Oktober 2023  \n\n\n\n71/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n \n\n6.5 Kultur: Verein Theater- und Musikgesellschaft Zug; Wiederkehrender  \n\nBeitrag für die Jahre 2024 bis 2027 \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2816 vom 23. Mai 2023 \n\n Bericht und Antrag der GPK Nr. 2816.1 vom 19. Juni 2023 \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass das Wort zum Eintreten nicht verlangt wird, auf die \n\nVorlage wird somit stillschweigend eingetreten.  \n\n \n\nPhilip C. Brunner, GPK-Präsident \n\nAller guten Dinge sind zwei. Das ist sozusagen die Zwillingsvorlage, sehr viele Argumente aus der \n\nDiskussion wurden schon genannt. Ich kann es relativ kurz machen. \n\n \n\nDie GPK beantragt Ihnen, auf die Vorlage einzutreten und einen jährlich wiederkehrenden Beitrag von \n\nCHF 500'000.00 für die Jahre 2024 bis 2027, insgesamt CHF 2 Mio., zu bewilligen und auch hier die \n\nKann-Vorschrift zum Teuerungsausgleich zu ergänzen.  \n\nWir haben Ihnen dann als Beilage 3 den Beschlussentwurf beigelegt mit der zusätzlichen Ziffer 4. \n\nEbenso die Leistungsvereinbarung, die der Vorlage des Stadtrates noch nicht beigelegen ist.  \n\n \n\nIch denke, Sie können hier mit gutem Gewissen zustimmen.  \n\n \n\nZu sagen ist noch, dass – darauf wurde von einem Vorredner hingewiesen – die Zuger Gemeinden \n\nauch hier keinen Beitrag leisten. Es ist die Stadt Zug, die das alleine stemmt. Das ist vielleicht auch \n\neine Chance, dass nicht zu viele Leute mitreden, so wie das ja mal angedacht war beim \n\nKulturlastenausgleich mit den anderen Zuger Gemeinden. Wir haben die Chance – abschliessend zur \n\nDiskussion, die zur Zusammenführung der beiden Institutionen geführt wurde –, im Casino das zu \n\nmachen, was richtig ist für das Casino, und nicht auf 15 andere Stellen hören müssen.  \n\nAuch das ist eine Freiheit – die vielleicht teuer ist. Aber denken Sie auch daran, wir haben Jahre dem \n\nCasino über Jahre die Stange gehalten. Es würde auch in der Öffentlichkeit nicht verstanden, wenn da \n\nabrupt plötzlich den Stecker ziehen würde.  \n\n \n\nIn diesem Sinne: Stimmen Sie der Vorlage und den Anträgen der GPK zu. \n\n \n\nEsther Ambühl Tarnowski \n\nIm Namen der SP-Fraktion danken wir dem Stadtrat für Bericht und Antrag. Die TMGZ ist eine \n\ntraditionsreiche und nicht mehr aus Zug wegzudenkende Institution. Für ihr Engagement fürs \n\nKulturleben in der Stadt Zug ein grosses Dankeschön. \n\n \n\nDie verstärkte Zusammenarbeit von TMGZ und der STCZ mündet in der Kooperationsvereinbarung \n\nsowie der gemeinsamen Einstellung der Intendantin. Das wird von unserer Seite her begrüsst. \n\nSchliesslich sind dies wichtige Pfeiler der Marke Casino Zug. \n\n \n\nDie Ausrichtung auf mehr Kulturvermittlung an Schulen wird sehr begrüsst. Kultur ist Teil einer guten \n\nAllgemeinbildung, gleichzeitig aber auch Horizonterweiterung. Schön wäre es, wenn sich der Kanton \n\ndiesem Thema an seinen Schulen ebenfalls vermehrt annehmen würde. Die Vermittlungsangebote \n\nsollen aber nicht nur Schülerinnen und Schüler, sondern auch weitere, neue Zielgruppen ansprechen. \n\nEtwas irritierend ist für uns, dass bei der Aufzählung nicht generell die ausländische Bevölkerung \n\nerwähnt wird, sondern gezielt die Expats. Es ist wichtig, dass das Casino nicht nur für diejenigen \n\n\n\n72/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nzugänglich ist, die es sich leisten können, sondern allen Kulturinteressierten offensteht und die \n\nEinstiegshürden für alle minimiert werden. So wie dies in der Kulturstrategie mit «Kultureller Teilhabe» \n\neingefordert wird. \n\n \n\nPositiv sehen wir auch, dass durch vermehrte Öffentlichkeitsarbeit weitere, ausserkantonale Kreise \n\nangesprochen werden sollen und so das Publikum breiter abgestützt wird. \n\n \n\nWie so oft ist es störend, dass sich andere Zuger Gemeinden finanziell nicht beteiligen, obwohl auch \n\nihre Bewohnerinnen und Bewohner das Angebot rege nutzen. Ein Thema, das wir hier aber nicht \n\nlösen können. \n\n \n\nFür uns ist der Bedarf für zusätzliche Mittel klar ausgewiesen. Wir sind überzeugt, dass diese Mittel \n\nsinnvoll eingesetzt werden. \n\n \n\nIn diesem Sinne unterstützt die SP-Fraktion den Antrag des Stadtrates, die TMGZ für die Jahre 2024 \n\nbis 2027 jährlich mit CHF 500'000.00 zu unterstützen. Ebenfalls unterstützen wir den Antrag der GPK, \n\nden Beschlussentwurf mit einer neuen Ziffer betreffend Kann-Vorschrift zum Teuerungsausgleich zu \n\nergänzen. \n\n \n\nJohannes Hegglin \n\nDie neue Stelle für die Vermittlung ist unterstützenswert. Wir anerkennen auch das Potential des \n\nProgramms, welche mehr Öffentlichkeitsarbeit nach sich zieht. Unsere Fraktion unterstützt somit die \n\nvier Mal CHF 500'000.00 zu Gunsten der Theater- und Musikgesellschaft Zug und auch eine \n\nErgänzung des Beschlussentwurfs betreffend Teuerungsausgleich. \n\n \n\nEine künftige Beteiligung der anderen Zuger Gemeinden würden wir selbstverständlich sehr \n\nbegrüssen. \n\n \n\nWir wünschen der Theater- und Musikgesellschaft viel Strahlkraft über die Gemeinde- und \n\nKantonsgrenzen hinaus und danken für die geleistete Arbeit. \n\n \n\nBeratung Beschlussentwurf \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Titel, Ingress und Ziff. 1 – 3 das Wort nicht \n\nverlangt wird und keine Anträge gestellt werden. \n\nZu Ziff. 2 wurde seitens GPK ein redaktioneller Korrekturhinweis gemacht. \n\n \n\nAntrag GPK zu Ziff. 4 (neu)   \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest: Es liegt ein Antrag der GPK für eine zusätzliche Ziff. 4 \n\n(neu) bezüglich Indexierung (Teuerungsausgleich) vor. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 16 \n\n Für den Antrag der GPK stimmen 28 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Beschlussentwurf stimmen 7 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 16 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag der GPK zugestimmt hat.  \n\n \n\n\n\n73/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Ziff. 4 – 7 das Wort nicht verlangt wird und keine \n\nAnträge gestellt werden. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 17 (Schlussabstimmung) \n\n Für den Beschlussentwurf stimmen 35 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Beschlussentwurf stimmen 1 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 17 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Beschlussentwurf zugestimmt hat.  \n\n  \n\n\n\n74/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr. 1777 \n\n \n\nBetreffend Kultur: Theater- und Musikgesellschaft Zug (TMGZ); Gewährung eines \n\nwiederkehrenden Beitrags und Erneuerung der Leistungsvereinbarung für die Jahre 2024 bis \n\n2027 \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat von Zug beschliesst in Kenntnis von Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. \n\n2816 vom 30. Mai 2023: \n\n \n\n1. Der Theater- und Musikgesellschaft Zug, Verein im Sinne von Art. 60 ff. ZGB, wird für die Jahre \n\n2024 bis 2027 ein jährlich wiederkehrender Beitrag von CHF 500'000.00 ausgerichtet. \n\n \n\n2. Der Betrag wird 2024 - 2027 der Erfolgsrechnung, Konto 3636.04/1600, Theater- und \n\nMusikgesellschaft, belastet. \n\n \n\n3. Der Stadtrat wird ermächtigt und beauftragt, die Leistungsvereinbarung zwischen der Stadt und \n\ndem Verein Theater- und Musikgesellschaft Zug für die Jahre 2024 bis 2027 abzuschliessen. \n\n \n\n4. Dieser Beitrag basiert auf dem Landesindex der Konsumentenpreise, Indexstand Dezember 2022 \n\n= 104.4, Basis Dezember 2020 = 100. Er kann einmal jährlich aufgrund der Teuerung per \n\nIndexstand April neu berechnet und für die nächste Budgetperiode angepasst werden. Die \n\nTeuerungsbereinigung kann erstmals für das Jahr 2024 vorgenommen werden. \n\n \n\n5. Dieser Beschluss tritt, unter dem Vorbehalt des fakultativen Referendums gemäss § 8 der \n\nGemeindeordnung der Stadt Zug, sofort in Kraft. Er wird im Amtsblatt des Kantons Zug \n\nveröffentlicht und in die Amtliche Sammlung der Ratsbeschlüsse aufgenommen.  \n\n \n\n6. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n7. Gegen diesen Beschluss kann  \n\na) gemäss § 17 Abs. 1 des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 39 ff. des \n\nVerwaltungsrechtpflegegesetzes beim Regierungsrat des Kantons Zug, Postfach, 6301 Zug, \n\nschriftlich Verwaltungsbeschwerde erhoben werden. Die Beschwerdefrist beträgt 20 Tage und \n\nder Fristenlauf beginnt am Tag nach der Veröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift \n\nmuss einen Antrag und eine Begründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu \n\nbezeichnen. Die Beweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n\nb) gemäss § 17bis des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 67 ff. des Wahl- und \n\nAbstimmungsgesetzes wegen Verletzung des Stimmrechts beim Regierungsrat des Kantons \n\nZug, Postfach, 6301 Zug, schriftlich Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden. Die \n\nBeschwerdefrist beträgt zehn Tage und der Fristenlauf beginnt am Tag nach der \n\nVeröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift muss einen Antrag und eine \n\nBegründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu bezeichnen. Die \n\nBeweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n\n \n\nReferendumsfrist: 9. Oktober 2023 \n \n\n \n\n\n\n75/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n6.6 Personal: Totalrevision des Personalregments; 1. Lesung \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2821 vom 13. Juni 2023 \n\n Bericht und Antrag der GPK Nr. 2821.1 vom 3. Juli 2023 \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass das Wort zum Eintreten nicht verlangt wird, auf die \n\nVorlage wird somit stillschweigend eingetreten.  \n\n \n\nPhilip C. Brunner, GPK-Präsident \n\nDas ist ein grosser Brocken. Das muss ich Ihnen vorab gestehen. Ich war Mitglied der \n\nkantonsrätlichen Kommission, die sich mit dem Projekt Anstellungsbedingungen auseinandergesetzt \n\nhat. Als Kommissionsmitglied, nicht als Präsident, ist das das Resultat von rund eineinhalb Jahren \n\nArbeit. Sie sehen, es ist nicht ganz einfach, dass hier im GGR husch-husch durchzudrücken. \n\nAber wir stehen unter einem gewissen Druck. Die GPK hat auf Antrag des Stadtrates das Geschäft, \n\nwelches vom 13. Juni stammt, bereits am 3. Juli geprüft.  \n\nDie GPK ist auch eine Behörde und es gilt das Kollegialprinzip. Unsere Berichte sind im Gegensatz \n\nzur Spezialkommission, die an ihren Bericht und Antrag gleich noch das Protokoll anhängt, redigiert. \n\nDie Votanten werden als «Mitglied» bezeichnet und man weiss dann nicht genau, wer was gesagt hat.  \n\n \n\nAber ich sage nun einfach einen Dank an ein Mitglied der GPK, das sehr wertvoll war. Das bist du, \n\nAlexander Eckenstein. Mit deinem juristischen Fachwissen aus diesem Gebiet hast du der GPK \n\nimmerhin geholfen, zu Entscheidungen zu kommen. Dafür bin ich dir dankbar. Das ist nicht immer so, \n\ndass man einzelne Mitglieder herausheben kann, aber in diesem Fall ist es der Fall. \n\nSelbstverständlich danke ich auch den Vertretern der Verwaltung, vor allem der hier anwesenden \n\nSonya Schürmann und Beat Moos, Leiter Rechtsdienst, der mitgeholfen hat, dass wir uns in dieser \n\nMaterie zurechtfinden können.  \n\n \n\nDie GPK hat dieses neue Reglement beraten, das alte umfasste ungefähr 53 Artikel und ist immer \n\nnoch in Kraft bis Ende Jahr. Das ist jetzt eine komplett neue Fassung, die nicht mehr ganz alles bis ins \n\nletzte Detail regelt, sondern das wird in einer in Entstehung befindlichen Personalverordnung geregelt.  \n\nDie GPK hat sich an ihrer gestrigen Sitzung – das kann ich verraten – bereits nochmal mit diesem \n\nThema auseinandergesetzt. Das ist etwas ungewöhnlich, dass man nach der 1. Lesung, aber bevor \n\nder GGR die 1. Lesung durchgeführt hat, bereits an einem Projekt weiterarbeitet. Aber wir stehen \n\nunter erheblichem Druck und es ist unbedingt notwendig, dass heute diese 1. Lesung durchgeführt \n\nwird, weil dieses Personalreglement per 1.1.2024 in Kraft gesetzt werden muss.  \n\n \n\nSie finden in der Vorlage auf Seite 3 auch den Link zum Projekt Anstellungsbedingungen. Sie können \n\ndort ein bisschen sehen, um was es da alles ging. Sie haben auch die Medienmitteilung der \n\nFinanzdirektion.  \n\n \n\nEs ist in der Tat so, dass der Kanton das vorgibt und die Gemeinden jetzt folgen müssen. Und das \n\nWehklagen geht eigentlich schon – vor allem in kleinen Gemeinden – los, weil – übrigens auch in der \n\nStadt Zug – ganz erhebliche Mehrkosten damit verbunden sind. Ich darf Ihnen aber, bevor Sie \n\nirgendwelche Schuldige ausmachen, sagen, dass der Kantonsrat mit 70:0 – vielleicht bei einer \n\nEnthaltung – einstimmig diesem Projekt zugestimmt hat. Es ist also sehr sinnvoll, dass wir das so \n\nmachen.  \n\n \n\nEs sind drei Änderungen, die Ihnen die GPK vorschlägt: \n\n\n\n76/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n§ 1 Abs. 3: Antrag auf Streichung des zweiten Satzes wurde mit 4:2 Stimmen angenommen.  \n\n \n\n§ 4: Beantragt wird eine redaktionelle Änderung. Die GPK fand das Wort «fördern» nicht unbedingt \n\ngut, sondern es ist ein Bekenntnis mit der Personalpolitik zur Gleichstellung und Chancengleichheit. \n\nDieser Antrag wurde mit 5:1 Stimmen angenommen. \n\n \n\n§ 6 Abs. 3: Die GPK beantragt ebenfalls eine Streichung des 2. Satzes.  \n\n \n\nSie werden sich jetzt fragen: Was bedeutet das alles? Es ist eine relativ tiefgreifende strategische \n\nÄnderung, die die GPK Ihnen da vorschlägt. Und das ist, dass die Gleichbehandlung zwischen \n\nVerwaltungspersonal und der Lehrerschaft nicht so umgesetzt wird, wie der Stadtrat das eigentlich \n\nwünschte. Sie können im Bericht und Antrag der GPK lesen, wie unsere Diskussion diesbezüglich \n\ngelaufen ist. Wir sind der Meinung, dass die Mitarbeitenden des Bildungsdepartements, die den \n\nLehrberuf ausüben, bereits jetzt sehr gut gestellt sind und möchten diese zusätzlichen Privilegien jetzt \n\neinzig und alleine dem Verwaltungspersonal zukommen lassen.   \n\nDas wird vielleicht nachher ein Diskussionspunkt sein. Ich nehme an, der Stadtrat bleibt bei seiner \n\nHaltung. Sie können sich nachher bei den Fraktionsvoten entsprechend äussern.  \n\n \n\nEntschuldigen Sie, dass ich nicht wahnsinnig tief in die Details hineingehe, das ist auch ein bisschen \n\ndem Zeitfaktor geschuldet. Aber ich denke, insgesamt müssten wir dieser Vorlage zustimmen. Wir \n\nwerden das, wenn ich es richtig verstanden habe, bei der nächsten Sitzung anfangs Oktober machen \n\nmüssen. Nachher läuft noch eine Referendumsfrist, so dass die Inkraftsetzung per 1.1.2024 passieren \n\nkann. \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nZuerst möchte ich der GPK danke sagen. Die GPK hat wirklich volle Bücher und es hat wirklich auch \n\nviele Zusatzsitzungen gegeben. Besten Dank für Ihr Engagement und Ihre Zeit. Das ist richtig, am \n\n2. Oktober kommt es zur 2. Lesung in der GPK und das Ziel ist, am 14. November die 2. Lesung im \n\nGGR abhalten zu können.  \n\n \n\nIch möchte eingangs noch ein paar übergeordnete Worte an Sie richten: \n\nDas Personalreglement der Stadt Zug ist aus dem Jahr 2000 und hat mit wenigen Änderungen bis \n\nheute angedauert. Das zeigt eigentlich schon, dass damals weitsichtig geplant wurde und das \n\nReglement über viele Jahre hinweg ein verbindlicher und verlässlicher Wegweiser für das städtische \n\nPersonal war. Jetzt sind 23 Jahre vorbei und das Reglement ist in die Jahre gekommen. Nicht nur das \n\nPersonalreglement, sondern auch das Lohnmodell.  \n\n \n\nEine Überarbeitung, das können Sie sich vorstellen, hat sich immer mehr aufgedrängt. Wir alle in der \n\nStadt Zug sind Dienstleister für die Zugerinnen und Zuger und auch für alle Unternehmen in der Stadt \n\nZug und wollen den bestmöglichen Service anbieten, und dies mit den bestmöglichen Mitarbeiterinnen \n\nund Mitarbeitern. Da sind wir natürlich mit anderen Gemeinden, Städten und Kantonen in direkter \n\nKonkurrenz – und ja, teilweise auch mit der Wirtschaft. Eine gute Konkurrenzfähigkeit als Stadt Zug \n\naufzuweisen, wurde in den vergangenen Monaten immer wichtiger, da sich der Fachkräftemangel \n\nauch in der Stadt Zug zeigt.  \n\n \n\nWie Sie wissen, ist es immer schwierig, gut qualifiziertes Personal zu gewinnen und auch zu halten. \n\nGerade hier spielen Punkte wie Anstellungskonditionen, spannende Jobinhalte mit Kompetenzen und \n\nVerantwortung, gute Unternehmenskultur – sprich Teams, miteinander und nicht gegeneinander – und \n\nein gutes Lohnmodell die wichtigsten Rollen.  \n\n\n\n77/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nAls der Kanton Zug sein Projekt «Überarbeitung der Anstellungsbedingungen inkl. Lohnmodell» an die \n\nHand nahm, wurde dies von der Stadt Zug sehr begrüsst. Mehr als 500 Personen unterstehen dem \n\nkantonalen Lehrpersonalgesetz und dem Personalgesetz des Kantons Zug. Die Auswirkungen auf die \n\nStadt Zug sind daher doppelt gross. \n\n \n\nMit Beschluss vom 27. Oktober 2022 hat der Kantonsrat das neue Personalreglement nach zwei \n\nLesungen angenommen und auf den Weg geschickt. \n\nDas heute zur 1. Lesung vorliegende Personalreglement wird stark an das Personalgesetz des \n\nKantons Zug angelehnt. So werden im Personalreglement der Stadt Zug nur jene Themen geregelt, \n\nwelche in Abweichung zum Personalgesetz stehen.  \n\n \n\nEinerseits wurde das ordentliche Rücktrittsalter von 64 auf 65 erhöht und die Anstellungsbedingungen \n\nwurden attraktiver ausgestattet, namentlich der Ferienanspruch wird moderat angehoben. \n\n \n\nVon den im Personalreglement aufgeführten Artikeln sollten – gemäss Vorlage des Stadtrats – alle \n\nDamen und Herren Mitarbeitende der Stadt Zug profitieren können. Dies neben dem \n\nVerwaltungspersonal auch das Lehrpersonal der Stadtschulen und der Musikschule. Dies sichert eine \n\nGleichbehandlung aller innerhalb der Stadt Zug. \n\n \n\nMeine Damen und Herren, der Gesamtstadtrat ist überzeugt, dass das neue Personalgesetz des \n\nKantons Zug für uns alle ein Reglement wiedergibt, dass einem modernen Arbeitgeber entspricht.  \n\n \n\nBesten Dank für Ihre Unterstützung. \n\n \n\nIvano De Gobbi \n\nWir danken dem Stadtrat für die Unterbreitung des totalrevidierten Personalreglements. \n\n \n\nHätte hier die Stadt etwas mehr Gas gegeben, dann wäre jetzt auch der Zeitdruck nicht so hoch. Aus \n\nunserer Sicht ist viel zu viel Zeit vergangen seit dem Beschluss im Kantonsrat vom 27. Oktober 2022. \n\nZudem tritt die Revision auf den 1. Januar 2024 in Kraft. Vermutlich wird es auch Anpassungen an der \n\nPersonalverordnung brauchen, hier gilt es für den Stadtrat, diese sorgfältig vorzunehmen, da unter \n\nZeitdruck meistens Fehler passieren. \n\n \n\nGrundsätzlich befürworten wir die Anlehnung an die kantonale Gesetzgebung. In der Hoffnung, dass \n\ndies die anderen Gemeinden im Kanton auch machen. Dadurch entsteht zumindest innerhalb vom \n\nKanton keine unnötige Konkurrenz. \n\n \n\nZuallererst gilt es aber hervorzuheben, dass in der Fülle der vorhandenen Dokumente eigentlich das \n\nWichtigste fehlt, oder zumindest wir haben es nicht gefunden.  \n\n \n\nDie wichtigste Anspruchsgruppe, die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Stadt Zug bzw. die \n\nPersonalkommission kommen nicht zu Wort. Was denkt die PeKo über die Anpassungen des \n\nPersonalreglements? Wurden sie aktiv eingebunden oder hat man ihnen einfach das jetzt vorliegende \n\nReglement pfannenfertig serviert? Wir wissen es nicht. Der Stadtrat hätte ohne grosse Not eine \n\nStellungnahme der PeKo dem GGR vorlegen können. \n\n \n\nEs werden im Antrag vom Stadtrat unter Kapitel 5 Auswirkungen auf die Stadt Zug in der Tabelle 2 \n\nKosten ausgewiesen. Hier hat uns sehr erstaunt, dass die zusätzlichen Ferientage, welche wir dem \n\nstädtischen Personal sehr gönnen, nicht als Kosten ausgewiesen sind. Gemäss Jahresbericht 2022 \n\n\n\n78/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nsind 257 Personen in der Verwaltung angestellt. Im Durchschnitt gehen wir von 4 Ferientagen \n\nzusätzlich pro Mitarbeitenden aus. Das ergibt total 1028 zusätzliche Ferientage. Das sind ungefähr 4 \n\nbis 5 Vollzeitstellen.  \n\nNicht das ich jetzt hier falsch verstanden oder interpretiert werde. Wir unterstützen diese Erhöhung \n\nder Ferientage für die städtischen Angestellten. Wir würden es aber begrüssen, wenn der Stadtrat bei \n\nden Kosten versucht, eine volle Transparenz zu gewährleisten. \n\n \n\nMit der Übernahme vom kantonalen Recht wird das ordentliche Pensionierungsalter für alle \n\nAngestellten auf 65 Jahre angehoben. Dabei wird die Flexibilisierung dieser Lösung hervorgehoben. \n\nDamit wir aber diese Anpassung richtig beurteilen können, müssen wir wissen, in welchem Bereich \n\ndas PK-Reglement bzw. das Vorsorgereglement der Pensionskasse der Stadt Zug angepasst wird. \n\nDarin ist im Moment unter Artikel 14, Pensionierungsalter, folgendes festgehalten: \n\n \n\nAbsatz 1: Das ordentliche Pensionierungsalter wird für Frauen und Männer mit dem Ersten des \n\nMonats nach dem 64. Geburtstag erreicht. \n\n \n\nAbsatz 2: Eine vorzeitige Pensionierung ist frühestens ab dem Ersten des Monats nach dem \n\n59. Geburtstag möglich. \n\n \n\nDamit diese Flexibilisierung, wie erwähnt im Antrag des Stadtrates, möglich ist, müssten mindestens \n\ndiese beiden Absätze angepasst werden.  \n\n \n\nZudem dürfen die Umwandlungssätze für verschiedene Pensionierungsalter gemäss Anhang 4 im \n\nerwähnten Reglement nicht verschlechtert werden. Sonst gäbe es keinen ersichtlichen Vorteil aus der \n\nErhöhung des ordentlichen Rentenalters. Die Übergangsregelung selber könnte noch viel mehr \n\nabgestuft sein. Wenn sich allerdings die zugrunde liegenden Parameter, vor allem der \n\nUmwandlungssatz, nicht verändern, dann ist dies auch weniger entscheidend. \n\n \n\nIn der Detailberatung haben wir dann noch unsere Anträge bezüglich dem Mutterschaftsurlaub, \n\nVaterschaftsurlaub und dem OR-Artikel 329i. \n\n \n\nWir von der SP-Fraktion werden den Anträgen der GPK zustimmen und das Reglement in der ersten \n\nLesung verabschieden. \n\n \n\nAlexander Eckenstein \n\nDie FDP-Fraktion sieht die Totalrevision des Personalreglements mit dynamischer Verweisung auf \n\nübergeordnetes Recht als grundsätzlich gelungen an. \n\n \n\nDie Spielräume, welche die Stadt für Regelungen zur Verfügung hatte, wurden sinnvoll genutzt, um \n\nein attraktiver und konkurrenzfähiger Arbeitgeber zu bleiben. Zusätzliche Ferientage sind hier nur eine \n\nunter vielen attraktiven Änderungen. Aus unserer Sicht gilt es jedoch, die folgenden gesellschaftlichen \n\nund wirtschaftlichen Rahmenbedingungen auch bei der Revision des Personalreglements im Auge zu \n\nbehalten: \n\n \n\n1. Die Verwaltung steht im Kampf um die besten Fachkräfte in direkter Konkurrenz zur \n\nPrivatwirtschaft. Werden die Arbeitsbedingungen in der Verwaltung branchenunüblich grosszügig \n\nausgestaltet, können die KMUs als Rückgrat unserer Wirtschaft mit der Entwicklung nicht mehr \n\nmithalten und verlieren den Kampf um die besten Fachkräfte. Dieser Wettbewerb soll mit gleich \n\nlangen Spiessen geführt werden. \n\n\n\n79/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n2. In Zeiten sprudelnder Steuereinnahmen und Überschüssen in den jeweiligen Jahresrechnungen \n\ndürfen wir nicht euphorisch neue Ausgaben und Leistungen genehmigen. Insbesondere im Bereich \n\ndes öffentlichen Personalrechts kann die sogenannte Besitzstandsgarantie spätere Korrekturen \n\nverhindern. So wird es nicht möglich sein, im Falle von defizitären Jahresrechnungen die in guten \n\nZeiten zugesprochenen Leistungen in der Not wieder zu streichen. \n\n \n\nVor diesem Hintergrund wird sich die FDP-Fraktion gegen Anträge aussprechen, welche unübliche \n\nzusätzliche Leistungen an Mitarbeitende begründen wollen. Andererseits werden wir Anträge stellen \n\nund unterstützen, welche den Wettbewerb zwischen Verwaltung und Privatwirtschaft besser \n\nherstellen.  \n\n \n\nAuch wenn wir grundsätzlich mit der Totalrevision einverstanden sind, so liegt uns als FDP-Fraktion \n\ndoch ein konzeptioneller Fehler auf dem Magen, welcher bei der Neuredaktion des \n\nPersonalreglements aus unserer Sicht übersehen wurde. Es handelt sich – der GPK-Präsident hat es \n\nbereits angetönt – um das Verhältnis zwischen dem kantonalen Gesetz über das Dienstverhältnis und \n\ndie Besoldung der Lehrpersonen und dem städtischen Personalreglement.  \n\n \n\nDas kantonale Lehrpersonenbesoldungsgesetz war durch die Zielgebung geprägt, die Lehrpersonen \n\ninfolge Fachkräftemangel möglichst lange in ihrem Beruf zu halten. Zu diesem Zweck wurde \n\nfestgelegt, dass ab dem 45. Altersjahr bis zur Pensionierung Lektionen erlassen werden sollten. Eine \n\n60-jährige Lehrperson muss dadurch vier Lektionen weniger leisten als eine 40-jährige Lehrperson mit \n\ngleichem Pensum. Dies führt zu massiv höheren Kosten in der Bildung, zumal eine grosse Zahl \n\nzusätzlicher Lehrkräfte angestellt werden muss, um diese Entlastungslektionen aufzufangen. \n\n \n\nDas Personalreglement der Stadt Zug sieht nun in § 5 eine Überbrückungsrente bei vorzeitigem \n\nAltersrücktritt vor. Mithin wird den Mitarbeitenden ein Anreiz gestellt, vor Erreichen ihres \n\nPensionsalters in den Ruhestand zu treten. Auch diese Überbrückungsrente führt selbstverständlich \n\nzu Zusatzkosten für den Steuerzahler.  \n\n \n\nWürde man nun die Lehrpersonen via Personalreglement in den Genuss der Überbrückungsrente \n\nkommen lassen, so stünden sich die beiden Anreize diametral gegenüber. Zuerst würde man \n\nSteuergelder einsetzen, um die Lehrperson ab dem 45. Lebensjahr möglichst lange im Lehrberuf zu \n\nbehalten. Anschliessend würde man ab dem 58. Altersjahr der Lehrperson Geld geben, damit sie sich \n\nfrüher pensionieren lässt. Diese Folge ist für die FDP-Fraktion nicht akzeptabel. Entsprechend werden \n\nwir dem Reglement nur zustimmen, wenn dieser Widerspruch aufgelöst wird. Dies kann einerseits \n\ndurch den Streichungsantrag der GPK, andererseits durch die vom Präsidialamt vorgesehene neue \n\nFormulierung erfolgen.  \n\n \n\nZu den einzelnen Paragraphen werden wir jedoch in der Detailberatung noch Anträge stellen und \n\nVoten abgeben. \n\n \n\nManuela Leemann \n\nWir begrüssen die Revision des Personalreglements. Das Reglement war wohl schon etwas veraltet. \n\nDie Stadt braucht attraktive Arbeitsbedingungen, damit sie als Arbeitgeberin attraktiv ist und bleibt. \n\nDer Fachkräftemangel ist inzwischen ein Arbeitskräftemangel geworden. Es sind nicht mehr nur \n\neinzelne Sparten, in denen Personen fehlen. Sondern es ist in vielen Bereichen nicht mehr einfach, \n\npassende oder sogar gute Personen zu finden. Und unsere Stadt wird von diesem Problem sicher \n\nauch betroffen sein. Daher ist es uns wichtig, dass in der Stadt die Rahmenbedingungen gegeben \n\nsind, damit gut qualifizierte Mitarbeitende gewonnen und behalten werden können.  \n\n\n\n80/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nIm Reglement wird grundsätzlich auf das kantonale Personalgesetz verwiesen, mit gewissen \n\nAusnahmen. Dies macht unseres Erachtens Sinn, gerade auch, wenn es bei den Lehrpersonen schon \n\nso ist. Der Kanton hat mit seinem revidierten Personalgesetz Voraussetzungen für ein flexibles und \n\ndynamisches Lohnmodell geschaffen. Die stufenlosen Lohnbänder ermöglichen eine individuellere \n\nEntwicklung des Lohns. \n\n \n\nDie Abschaffung der TREZ, der Treue- und Erfahrungszulage, wird bei den Mitarbeitenden aber \n\nwahrscheinlich nicht nur gut ankommen. Langjährige Mitarbeitende konnten darauf zählen, aufgrund \n\nihrer Erfahrung jährlich eine TREZ – also mehr Lohn – zu bekommen, unabhängig der Leistung. Damit \n\nzeigte die Stadt gegenüber ihren Mitarbeitenden, dass sie die Treue und Erfahrung der Mitarbeitenden \n\nwertschätzt. Gleichzeitig ist eine TREZ ein Nachteil, wenn man neue Personen einstellen will. Denn \n\nda die TREZ höher war, je länger man bei der Stadt arbeitete, konnten neu eingestellte Personen \n\nnicht von der TREZ profitieren und waren dadurch benachteiligt. Daher begrüssen wir den Einbau der \n\nTREZ in das Lohnsystem. Dieser soll aber keinen Abbau der Lohnleistungen zur Folge haben. \n\n \n\nEbenfalls nicht nur Freude bereiten wird wohl die Erhöhung des Rücktrittsalters von 64 auf 65 Jahren. \n\nDoch auch dies ist absolut zeitgemäss. Als Zückerchen wird dafür die mögliche Rücktrittsdauer \n\nflexibilisiert. Die Mitarbeitenden können neu mit 58 statt erst mit 59 Jahren in den Ruhestand gehen. \n\nDies erachten wir als sehr grosszügig. Man könnte mit diesen Ruhestandsregeln ja fast meinen, die \n\nStadt möchte ihre Mitarbeitenden schnell wieder loswerden. Aber nein, dem ist nicht so. Unsere \n\nNachfrage bei der Stadt hat ergeben, dass Mitarbeitende auch nach der Pensionierung \n\nweiterbeschäftigt werden können. Dies ist uns wichtig. Wenn Fachwissen und Erfahrung von \n\nMitarbeitenden auch nach der Pensionierung gewünscht sind, soll dies auch möglich sein.  \n\n \n\nDas Lohnsystem erscheint uns daher fortschrittlich und die Übernahme der kantonalen Bestimmungen \n\nangebracht.  \n\n \n\nUns ist es aber auch wichtig darauf hinzuweisen, dass es nicht nur der Lohn ist, der eine \n\nArbeitgeberin attraktiv macht. Wir haben heute schon vom St.-Michaels-Tag geredet, der ja jetzt in \n\nFrage steht. Aber immerhin werden jetzt die Ferien erhöht. Auch dies ist ein wichtiger Teil, um eine \n\nattraktivere Arbeitgeberin zu sein, zumal der Ferienanspruch bisher etwas bescheiden war. Hinweisen \n\nkann man auch auf die Leistungen der städtischen Pensionskasse, die sehr grosszügig sind. \n\nEinen wesentlichen Beitrag kann der Stadtrat aber dann auch in der Ausgestaltung der Verordnung \n\nbieten. Wir leben in einer mobil-flexiblen Welt, in der flexible Arbeitszeiten, Home-Office etc. immer \n\nwichtiger werden und eine Arbeitgeberin attraktiv machen. \n\n \n\nIn dem Sinn begrüssen wir das Reglement. In der Ausgestaltung stimmen wir den Anträgen der GPK \n\nzu. \n\n \n\nPatrick Steinle \n\nDas Personalreglement – Sie haben es schon von den Vorrednern gehört – muss vielen Ansprüchen \n\ngerecht werden:  \n\n \n\nEinerseits schlägt es die Brücke zwischen dem kantonalem Personalgesetz, auf das es sich \n\nweitgehend abstützt und dessen Recht es dynamisch übernimmt, und der Personalverordnung des \n\nStadtrats, die dieser in Eigenregie erlässt, und wo viele relevante Details wie Arbeitszeiten, \n\nLohneinreihung etc. festgelegt sind. \n\n \n\n\n\n81/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nAndererseits hält es die Balance zwischen Solidarität unter den Zuger Gemeinden, damit für \n\nVerwaltungs- und Schulpersonal im ganzen Kanton ähnliche Anstellungsbedingungen gelten, und der \n\nVersuchung, trotzdem gewisse Anreize zu setzen und Spielräume auszunutzen, um sich auf dem \n\nArbeitsmarkt als attraktive Arbeitgeberin zu positionieren. \n\n \n\nUnd dann macht das Reglement noch den Spagat zwischen dem pädagogischen Bereich und den \n\nVerwaltungsangestellten – hier soll das Reglement zur Gleichstellung aller städtischen Angestellten \n\nbeitragen, zumindest hat es das bisher gemacht, und soll es gemäss Antrag des Stadtrats auch \n\nweiterhin tun. \n\n \n\nDiese Aufgaben gelingen in der vorliegenden Fassung des Reglements nach Ansicht unserer Fraktion \n\nunterschiedlich gut.  \n\n \n\nGerade beim Brückenschlag zwischen Gesetz und Verordnung sind wir der Ansicht, dass das \n\nReglement zu wenig eigenständig daherkommt. Vieles und durchaus Relevantes, nicht nur \n\nAusführungsbestimmungen, werden der stadträtlichen Personalverordnung überlassen. Hinzu kommt \n\ndann noch die ebenfalls stadträtliche Arbeits- und Gleitzeitverordnung. Es gibt also gleich zwei \n\nVerordnungen auf Stadtratsebene. \n\n \n\nWir sind der Ansicht, dass wichtige Punkte wie die Normalarbeitszeit sowie gewisse \n\nUrlaubsregelungen durchaus auch vom GGR im Reglement festzulegen sind, und nicht vom Stadtrat \n\nin den Ausführungsbestimmungen. \n\n \n\nWir werden entsprechende Anträge stellen oder unterstützen, wenn sie von anderen Fraktionen \n\ngestellt werden.  \n\n \n\nDie Balance zwischen Solidarität unter den Gemeinden und Positionierung als attraktive Arbeitgeberin \n\ngelingt gut, und zwar auch wenn wir allenfalls noch etwas nachlegen. Zusätzlich zu den kantonalen \n\nBestimmungen bringt das Reglement die angesprochene, vereinfachte Frühpensionierung sowie \n\nlängere Lohnfortzahlungen bei Krankheit. Vor allem aber auch die eigene, städtische Pensionskasse, \n\nder wir Sorge tragen sollten. \n\n \n\nWir tragen ihr keine Sorge, wenn wir das Lehrpersonal vom Reglement und entsprechend auch von \n\nder Pensionskasse ausnehmen. Wir sorgen damit auch nicht dafür, dass die Stadt ihren Ruf als \n\nattraktive und zuverlässige Arbeitgeberin wahren kann, und das zu Zeiten von ausgeprägtem \n\nFachkräftemangel. Entsprechend wird unsere Fraktion diesen Antrag der GPK nicht unterstützen.  \n\n \n\nDen übrigen Bestimmungen stimmen wir in 1. Lesung zu, werden aber wie erwähnt einzelne Anträge \n\nzusätzlich stellen bei den entsprechenden Paragraphen. \n\n \n\nDaniel Marti \n\nIn der GLP-Fraktion haben wir den Bericht und Antrag des Stadtrates und den Bericht und Antrag der \n\nGeschäftsprüfungskommission zur Totalrevision des städtischen Personalreglements eingehend \n\ndiskutiert. \n\n \n\nWir sind mit dem eingeschlagenen Weg einverstanden, mittels eines Verweises auf das kantonale \n\nRecht im Grundsatz das kürzlich revidierte kantonale Personalgesetz zu übernehmen, aber im \n\nstädtischen Personalreglement abweichende Bestimmungen zuzulassen. \n\n \n\n\n\n82/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nDamit wird ein sehr schlankes städtisches Personalreglement erreicht, ohne die Möglichkeit zu \n\nverlieren, auf Stufe Stadt für unser Staatspersonal allenfalls lokale Verbesserungen zu gewähren. \n\n \n\nDieser Verweis auf das kantonale Personalgesetz heisst aber auch, dass wir uns eigentlich mit den 44 \n\nSeiten und 74 Paragraphen des kantonalen Rechts im Detail auseinandersetzen müssten, um zu \n\nverstehen, was wir heute genehmigen wollen. \n\n \n\nIn Anbetracht der Tatsache, dass dieses Gesetz im Kantonsrat über längere Zeit debattiert wurde und \n\nim Vertrauen auf die Arbeit, die beim Regierungsrat, den Kommissionen und dem Kantonsrat geleistet \n\nwurde, haben wir uns darauf beschränkt, die Abweichungen im städtischen Reglement zu \n\ndurchleuchten und die Anträge der GPK zu prüfen. \n\n \n\nWir kommen zum Schluss, dass wir dem Antrag des Stadtrates und den Anträgen der GPK \n\ngrossmehrheitlich zustimmen können. \n\n \n\nZu zusätzlichen Anträgen und weiteren Abweichungen vom kantonalen Recht sind wir aber generell \n\neher negativ eingestellt, da diese der Zielsetzung eines schlanken städtischen Personalreglements \n\nauf der Basis des kantonalen Personalgesetzes zuwiderlaufen und zudem solche Ad-hoc-Anträge \n\nmöglicherweise weitere Rechtsunsicherheit generieren und einen möglichen Rattenschwanz von \n\nungewollten und unbeabsichtigten Konsequenzen nach sich ziehen. \n\n \n\nBei Bedarf werden wir uns zu den einzelnen Anträgen noch melden. \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nVielen Dank für die mehrheitlich wohlwollenden Voten.  \n\n \n\nEin paar Informationen, die ich vielleicht schon jetzt so abholen kann: \n\nErstens, Ivano, die Personalkommission wurde eingebunden, sie sitzt da hinten im Saal und hört mit.  \n\nDer zweite Punkt: Das PK-Reglement muss nicht angepasst werden. \n\nDer dritte Punkt: Die Verordnung wird angepasst und entsprechend der GPK vorgelegt bzw. dann im \n\nGGR mitgeliefert. Und die Umwandlungssätze werden nicht reduziert.  \n\n \n\nDann zu deinen Voten, Alexander: Wir werden dann natürlich Paragraph für Paragraph durchgehen \n\nund ich werde Stellung dazu nehmen. Ich kann nur einen kleinen Hinweis machen: Die \n\nPensionierungsbreite ist zwischen 58 und 65 Jahren. Wir übernehmen das vom Kanton.  \n\n \n\nManuela, die TREZ, die sogenannte Treue- und Erfahrungszulage, wird abgeschafft. Dafür wird aber \n\ndas Dienstaltergeschenk erhöht. Und wir haben im Budget – noch nicht verabschiedet – mal 0.5 % \n\nzurückbehalten. \n\n \n\nUnd Patrick, bei deinen Voten verweise ich auf die verschiedenen Paragraphen, wenn wir sie \n\ndurchgehen. \n  \n\n\n\n83/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nDetailberatung anhand der Synopse \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard teilt zum Vorgehen mit, dass Anträge schriftlich abgegeben werden \n\nsollen, sodass anschliessend darüber abgestimmt werden kann. \n\n \n\n§ 1 Zweck und Geltungsbereich  \n\n \n\nAbs. 3 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag der GPK vorliegt, den letzten Satz des \n\nAbsatzes zu streichen. \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nWie schon beim Anfangsvotum gesagt, ist es uns allen und dem Kanton wichtig, dass alle Lehrkräfte \n\nim Kanton Zug gleichbehandelt werden. Daher gilt das Lehrpersonalgesetz für alle Lehrkräfte, wo \n\nauch immer sie angestellt sind. Auf unserer Stufe – Stadtrat – wollen wir diesen Passus ebenfalls \n\nerhalten: Gleichbehandlung all unserer Angestellten – ausserhalb des Lohnes. Der Stadtrat bleibt bei \n\nseiner Haltung. In § 1 ist festgehalten: «Dieses Reglement regelt das Arbeitsverhältnis zwischen der \n\nStadt Zug und deren Mitarbeitenden.» \n\n \n\nAlexander Eckenstein \n\nWie in meinem Eingangsvotum bereits ausgeführt, ist es aus Sicht der FDP-Fraktion entscheidend, \n\ndass die Bestimmung zur Überbrückungsrente nicht auf Lehrpersonen zur Anwendung kommt und \n\nauch im Übrigen keine Zielkonflikte zwischen Lehrpersonenbesoldungsgesetz und Personalreglement \n\nder Stadt Zug entstehen können. Zur Erreichung dieses Ziels erscheint entweder die Streichung des \n\nAbsatzes 3 gemäss Antrag GPK oder auch das durch das Präsidialamt neu vorgeschlagene Wording \n\nzu Absatz 2 und 3 geeignet. Letzteres finden Sie in der Beilage zum GPK-Bericht. Der Stadtrat scheint \n\ndas nun aber leider nicht so übernehmen zu wollen.  \n\n \n\nZum Argument, man wolle eine Gleichbehandlung zwischen den Lehrkräften und dem \n\nVerwaltungspersonal, muss ich sagen: Wenn wir diese Bestimmung drin lassen, machen wir eben \n\ngenau das nicht, sondern wir haben im Lehrerbesoldungsgesetz bereits eine deutliche Besserstellung \n\nder Lehrpersonen, indem wir ihnen ab dem 45. Altersjahr bis zu vier Lektionen erlassen. Um \n\nGleichstellung herzustellen – und das ist dann wohl nicht mein Antrag – müssen wir quasi beginnen, \n\njedem Verwaltungsmitarbeiter ab dem 45. Lebensjahr Stunden zu schenken, zum Beispiel \n\nwöchentlich eine Stunde erlassen. Dann wäre man wahrscheinlich wieder bei der Gleichheit, aber die \n\nwollen wir definitiv so nicht. \n\n \n\nPatrick Steinle \n\nUnserer Fraktion liegt viel an dieser Gleichbehandlung. Es geht auch nicht nur um diese \n\nEntlastungslektionen, die den Lehrpersonen gewährt werden. Wir werden aber tatsächlich auch einen \n\nAntrag zur Arbeitszeitverkürzung einbringen bei § 7, wo die Arbeitszeiten geregelt sind. Das kann ich \n\nIhnen schon mal ankündigen. Sie müssen also keine Angst haben um eine etwaige \n\nUngleichbehandlung oder Bevorzugung des Lehrpersonals. \n\n \n\nIch mache beliebt, dass wir auch wegen der übrigen Bestimmungen hier ganz einfach das \n\nLehrpersonal drin lassen in diesem Paragraphen.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n84/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nAbstimmung Nr. 18 \n\n Für den Antrag der GPK stimmen 21 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag der GPK stimmen 16 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 18 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag der GPK zugestimmt hat.  \n\n \n\n§ 4 Chancengleichheit von Frau und Mann \n\n \n\nAbs. 1 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag der GPK vorliegt, das Verb «fördern» mit \n\n«bekennen» zu ersetzen.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Stadtrat den Antrag der GPK übernimmt. \n\n \n\nPatrick Steinle \n\nWir beantragen, bei der ursprünglichen Fassung mit dem Fördern zu bleiben. Das ist doch ein \n\nbisschen expliziter als ein blosses Bekenntnis. Darunter kann man allenfalls auch aktive Massnahmen \n\nverstehen, was wir sehr begrüssen würden. \n\n \n\nAlexander Eckenstein \n\nDie FDP-Fraktion spricht sich für den Wortlaut «bekennt» statt «fördert» aus.  \n\n \n\n«Förderung» bedeutet in aller Regel, dass staatliche Beiträge aufgewendet werden, um ein \n\nerwünschtes Ziel zu erreichen. Vorliegend würde somit der Verwaltung die Möglichkeit eröffnet, \n\nSteuergelder einzusetzen, um eine vermeintliche Chancenungleichheit von Frau und Mann zu \n\nbeseitigen. Diese Möglichkeit möchten wir dem Stadtrat nicht einräumen. Erstens ist für uns nicht \n\nerstellt, dass heute eine Chancenungleichheit zwischen Mann und Frau in der Stadtverwaltung der \n\nStadt Zug bestehen soll. Und zweitens ist die Wirkung solcher «Affirmative Actions», wie man sie aus \n\ndem amerikanischen Rechtsgebrauch kennt, stark umstritten. Die USA, welche über Jahrzehnte eine \n\nFörderung von dunkelhäutigen Studenten kannte, ist gerade dabei diese wieder abzuschaffen. \n\n \n\nGanz unabhängig davon ist fraglich, ob die gezielte Förderung von vermeintlich benachteiligten \n\nPersonen wiederum mit dem verfassungsmässigen Gleichheitsgebot vereinbar ist.  \n\n \n\nDagegen kann mit dem «Bekennen» zur Chancengleichheit erreicht werden, dass inskünftig keine \n\nSteuergelder mehr dafür ausgegeben werden, Ungleichheiten zu schaffen oder zu bewahren. Aus \n\nunserer Sicht ist das der richtige Weg. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 19 \n\n Für den Antrag der Fraktion ALG-CSP (Beibehaltung ursprüngliche Fassung) stimmen 10 \n\nRatsmitglieder \n\n Gegen den Antrag der Fraktion ALG-CSP stimmen 26 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 19 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Antrag der ALG-CSP abgelehnt hat. \n\nSomit beschliesst der Rat den Wortlaut gemäss Antrag der GPK.  \n\n\n\n85/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n§ 6 Abgangsentschädigung \n\n \n\nAbs. 3  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag der GPK vorliegt, den letzten Satz des \n\nAbsatzes zu streichen.  \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nWir möchten bei unserem Vorschlag bleiben. Bei der Erarbeitung des heute gültigen \n\nPersonalreglements wurde genau dieser Passus dazumal vom GGR gewünscht. Ich möchte Ihnen \n\naber auch sagen: Zurzeit haben wir einen Rechtsstreit, genau wegen dieser Anrechnung der \n\nEntschädigung infolge missbräuchlicher Kündigung auf die Abgangsentschädigung – Resultat offen. \n\nEs sollen keine zwei Entschädigungen im Kündigungsfall gesprochen werden. Ziel ist es, eine \n\nallfällige Entschädigung für die missbräuchliche Kündigung auf die Abgangsentschädigung \n\nanzurechnen. \n\n \n\nDie von der GPK gewünschte Anpassung würde – wenn weitere Fälle eintreten – zu Mehrkosten \n\nführen.  \n\n \n\nAlexander Eckenstein \n\nEs überrascht mich ein bisschen, dass der Stadtrat sich auf diesen Standpunkt stellt. Ich verstehe jetzt \n\naber auch, wieso. Man will einem hängigen Rechtsstreit nicht vorgreifen.  \n\nIch sehe aus meiner arbeitsrechtlichen Erfahrung jedoch für den Stadtrat leider nicht allzu gute \n\nChancen, diesen Prozess zu gewinnen. \n\n \n\nEs ist nämlich so, dass wir eine Abgangsentschädigung nicht mit einer Pönale wegen \n\nmissbräuchlicher Kündigung vermischen sollten. Das sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe. \n\n \n\nDie missbräuchliche Kündigungspönale rührt daher, dass dem Mitarbeiter Unrecht angetan wurde in \n\nZusammenhang mit seiner Kündigung. Und dafür kriegt er eine Pönale. Und die \n\nAbgangsentschädigung kriegt er, weil er lange für die Stadt gearbeitet hat. Und das zu vermischen, \n\nführt dazu, dass ein langjähriger Mitarbeiter, dem Unrecht getan wurde, am Ende weniger \n\nAbgangsentschädigung erhält als einer, der einfach ordentlich gekündigt hat oder dem gekündigt \n\nwurde. Und das ist nicht fair und eben auch rechtlich kaum durchsetzbar. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 20 \n\n Für den Antrag der GPK stimmen 37 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag der GPK stimmen 0 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 20 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag der GPK zugestimmt hat.  \n\n \n\n§ 7 Arbeitszeit \n\n \n\nAbs. 1 \n\nPatrick Steinle \n\nIch hoffe, sie folgen unserem Antrag ebenso einstimmig wie gerade eben. \n\n \n\n\n\n86/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nWir sind der Meinung, dass die jährliche Normalarbeitszeit, man kann es auch auf die Woche \n\numlegen, ein Ding ist von grosser Wichtigkeit und dass die 42-Stunden-Woche, die die \n\nStadtverwaltung bisher hatte und die auch das kantonale Gesetz vorsieht, doch langsam überholt ist \n\nim 21. Jahrhundert. Wir haben höhere Belastungen an diesen Arbeitsplätzen. In der Industrie und \n\nauch in vielen Verwaltungen und so weiter hat sich längst eine 40-Stunden-Woche durchgesetzt. Wir \n\nsollten hier nicht hinterherhinken wie die alte Fasnacht. Wir sollten auch den städtischen \n\nMitarbeitenden diese 8-Stunden-Tage gönnen, nicht fas achteinhalb Stunden wie bisher.  \n\nWir können Effizienzgewinne ins Feld führen. Man braucht dafür nicht mehr Personal. Zwei Stunden \n\nüber die Woche einzusparen, liegt an den meisten Arbeitsplätzen drin.  \n\n \n\nLanger Rede kurzer Sinn: Wir schlagen vor, dass wir hier im Reglement die wöchentliche \n\nNormalarbeitszeit von 40 Stunden festschreiben.  \n\n \n\nDie Details soll dann weiterhin der Stadtrat in der Arbeits- und Gleitzeitverordnung regeln und auch \n\ndie weiteren Massnahmen zur Flexibilisierung. Der übrige Text würde also so bleiben, aber als \n\nPrämisse soll die Formulierung in Abs. 1 zu Beginn lauten: «Es gilt eine wöchentliche \n\nNormalarbeitszeit von 40 Stunden.» \n\n \n\nAlexander Eckenstein \n\nIch stelle für die FDP-Fraktion folgenden Antrag auf Anpassung des Abs. 1, der in Widerspruch steht \n\nmit dem Antrag der Fraktion ALG-CSP. Mein Vorschlag lautet:  \n\n \n\n«Der Stadtrat legt die jährliche Normalarbeitszeit auf Basis einer durchschnittlichen wöchentlichen \n\nArbeitszeit von 42 Stunden in einer Arbeits- und Gleitzeitverordnung fest. Er kann weitere \n\nMassnahmen zur Flexibilisierung der Arbeitszeitgestaltung treffen.» \n\n \n\nWarum 42 Stunden? 42 Stunden entspricht schon heute den Gepflogenheiten der Stadtverwaltung. \n\nUnd anders als das offenbar Patrick Steinles Wahrnehmungen sind, ist in meiner Praxis doch eher die \n\nRegel immer noch bei 42 Stunden, es sind wenige Betriebe, die bei 40 Stunden liegen. Im Gegenteil, \n\nes gibt auch heute noch zahlreiche Betriebe, die noch mit einer 45-Stunden-Woche arbeiten, \n\ninsbesondere im KMU-Bereich. \n\n \n\nZudem erscheint uns wichtig, dass die wöchentliche Arbeitszeit auf Stufe Reglement durch den GGR \n\nfestgelegt wird und nicht wie bisher in der Kompetenz des Stadtrates steht. Entsprechend dieser \n\nAntrag. \n\n \n\nNoch zum Antrag auf eine 40-Stunden-Woche: Man muss ich einfach bewusst sein, dass sind minus \n\nzwei Stunden, also 5 % Reduktion. Das würde im Resultat dann auch bedeuten, dass am Ende die \n\nPersonalkosten nur durch diese Übung um 5 % steigen. \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nVielen Dank für diesen Antrag. Wir sehen das genau gleich. Wenn der GGR die Frage der Arbeitszeit \n\nins Reglement aufnehmen will, dann würde ich auch vorschlagen mit 42 Stunden.  \n\nDie Rechnung meines Vorredners Alexander Eckenstein ist richtig. 5 % – das sind CHF 5 Mio., meine \n\nDamen und Herren, bei Personalkosten von plus/minus CHF 100 Mio. Wir haben das zwar noch nicht \n\nerreicht, vermutlich 2023. Das sind ganz erhebliche Kosten, die wir damit auslösen würden. \n\n40 Stunden tönt ja lieblich, sehr freundlich, aber die Konsequenzen sind enorm.  \n\n \n\n\n\n87/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nWenn Sie diesen Absatz anpassen möchten, dann sollten Sie unbedingt bei 42 Stunden bleiben, wie \n\nIhnen vom Topspezialisten auf diesem Gebiet, Alexander Eckenstein, vorgeschlagen wird. Das hätte \n\nauch den Vorteil, dass die Diskussion und die Kompetenz bei uns im GGR bleiben würde und der \n\nStadtrat das nicht einfach an einem Dienstagmorgen irgendwann in ein paar Jahren beschliessen \n\nkönnte. \n\n \n\nIvano De Gobbi  \n\nIch möchte Ihnen beliebt machen, auf den Antrag von Patrick Steinle mit der 40-Stunden-Woche \n\neinzugehen. Wie er gesagt hat, ist diese 40-Stunden-Woche in der Industrie schon seit Jahrzehnten \n\nUsus. Ich arbeite selber in der Swissmem, unter dem Swissmem-GAV mit 40-Stunden-Woche. Der \n\nGAV ist diesen Sommer ausgelaufen. Ein Thema bei den abgelaufenen GAV-Verhandlungen \n\nwar auch die Erhöhung von 40 auf 42 Stunden. Und man hat sich bei den Sozialpartnern klar geeinigt \n\nund gesagt, dass 40 Stunden reichen und genug effizient sind. Es braucht nicht mehr Arbeitszeit.  \n\nIch möchte Ihnen das beliebt machen.  \n\nIch möchte nicht widersprechen, dass Alexander Eckenstein sicher der Personalexperte ist. Aber die \n\nSwissmem und die Sozialpartner bei der Swissmem haben auch Ahnung. Und wir haben schon lange \n\neine 40-Stunden-Woche. \n\n \n\nJohannes Hegglin \n\n5 % ist gerechnet, wenn zum Beispiel jemand an der Rezeption sitzen und diese Zeit abdecken muss. \n\nViele Leute schaffen aber in zwei Stunden weniger genau die gleiche Arbeitsleistung. Bei diesen muss \n\nman nicht 5 % aufwenden, um das zu kompensieren, da reicht viel weniger Geld.  \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nWenn jemand wirklich in 2 Stunden genauso gut arbeitet wie in 4 Stunden, musst du diese Person \n\ngleich zu uns schicken. Der Stadtrat geht von 42 Stunden aus. Er findet das auch mehr als \n\nverhältnismässig mit all den Anpassungen, die wir haben, und den Massnahmen, mit denen wir \n\nPersonen bei der Stadt Zug halten möchten und damit neue Personen zur Stadt Zug kommen. \n\n42 Stunden – besten Dank. \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nIch stelle einen Antrag, bevor wir abgestimmt haben, und zwar im Sinne eines Abklärungsauftrags auf \n\ndie 2. Lesung. Ich glaube, dieses Thema zu erläutern ist wichtig, unabhängig davon, welche Lösung \n\njetzt obsiegt, 40 oder 42 Stunden, im Reglement enthalten oder nicht. Ich bitte den Stadtrat, diesen \n\nPunkt auf die 2. Lesung ein bisschen ausführlicher zu beleuchten, damit wir eine Entscheidung treffen \n\nkönnen. Das war eine überschlagsmässige Rechnung meinerseits, dass es CHF 5 Mio. kosten würde. \n\nVielleicht sind es etwas mehr, vielleicht etwas weniger. Aber ich denke, dass wir nach bald vier \n\nStunden Debatte schnell, schnell noch die Arbeitszeit des städtischen Personals noch kippen, finde \n\nich nicht unbedingt die letzte Erkenntnis. Deshalb bitte ich, dass wir das so machen. Ich nehme an, \n\ndass der Stadtrat das auch im eigenen Interesse so ausführen wird. Denn es kann ja jederzeit von \n\nirgendeiner Seite – zu Recht – auf die zweite Lesung rechtzeitig dieser Antrag auf 40 Stunden \n\neingegeben werden. Und dann sind wir wieder in der gleichen Situation wie jetzt. Das finde ich \n\nunangenehm. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Stadtrat den Abklärungsauftrag auf die 2. Lesung \n\nübernimmt.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass über die Ergänzungsanträge der Fraktion ALG-CSP \n\nund der FDP-Fraktion abgestimmt wird. \n\n\n\n88/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nAbstimmung Nr. 21 \n\n Für den Antrag der FDP-Fraktion stimmen 25 Ratsmitglieder \n\n Für den Antrag der Fraktion ALG-CSP stimmen 12 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 21 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag der FDP-Fraktion zugestimmt \n\nhat.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass damit ein Antrag der FDP-Fraktion vorliegt, Abs. 1 \n\ngegenüber der ursprünglichen Fassung um die 42-Stunden-Woche zu ergänzen. Dieser Antrag wird \n\nder Fassung des Stadtrats gegenübergestellt.  \n\n \n\nAbstimmung Nr. 22 \n\n Für den Antrag der FDP-Fraktion stimmen 25 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag der FDP-Fraktion stimmen 12 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 22 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag der FDP-Fraktion zugestimmt \n\nhat.  \n\n \n\nAbs. 2 \n\n \n\nAlexander Eckenstein \n\nDie FDP-Fraktion beantragt einen zweiten Absatz mit folgendem Wortlaut:  \n\n \n\n«Für Kaderangestellte sind Überstunden und Überzeit grundsätzlich mit dem Lohn abgegolten.» \n\n \n\nDer Grundsatz, wonach Überstunden und Überzeiten bei Kaderangestellten mit dem Lohn abgegolten \n\nsind, ist in der Privatwirtschaft unbestritten. Er wird auch von der Rechtslehre und Rechtsprechung \n\nakzeptiert.  \n\n \n\nDie Löhne der Kaderangestellten innerhalb der Verwaltung sind mit denen in der Privatwirtschaft \n\nabsolut vergleichbar. Entsprechend sollten auch die gleichen Regelungen betreffend Überzeit und \n\nÜberstunden gelten.  \n\n \n\nBrisanterweise wäre dieser Grundsatz bereits heute in der Personalverordnung des Stadtrates so \n\nvorgesehen. In der Vergangenheit wurde aber mehrfach von diesem Grundsatz abgewichen und \n\ninsbesondere höheren Kaderangestellten Überstunden offenbar ausbezahlt. Mit dem neuen Wording, \n\nwie wir dies vorschlagen, soll diese Praxis auf absolute Ausnahmefälle begrenzt werden und dem \n\nStadtrat auf Stufe Personalreglement bereits die entsprechende Vorgabe gemacht werden. \n\n \n\nWir bitten Sie, diesen Antrag zu unterstützen. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag der FDP-Fraktion vorliegt, einen neuen \n\nAbsatz 2 zu ergänzen. \n\n \n\n \n\n\n\n89/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nAbstimmung Nr. 23 \n\n Für den Antrag der FDP-Fraktion stimmen 26 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag der FDP-Fraktion stimmen 9 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 23 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag der FDP-Fraktion zugestimmt \n\nhat.  \n\n \n\n§ 8 Lohnfortzahlung bei Krankheit oder Unfall \n\n \n\nAbs. 1 \n\n \n\nAlexander Eckenstein \n\nDie FDP-Fraktion stellt den Antrag, die Lohnfortzahlung für höchstens 24 Monate, statt wie im Entwurf \n\nvorgesehen 30 Monate, zu gewähren. \n\n \n\nDie Lohnfortzahlung von 24 Monaten ist in der gesamten schweizerischen Wirtschaft verankert und \n\nauch im öffentlichen Dienst üblich.  \n\n \n\nDas hat einen guten Grund. Bei lang andauernder Arbeitsunfähigkeit übernimmt nämlich nach einem \n\nJahr die Invalidenversicherung und nach zwei Jahren auch die Pensionskasse Leistungen im Sinne \n\neiner Invalidenrente. Somit ist die Dauer der Lohnfortzahlung von 24 Monaten auf die übrigen \n\nSozialversicherungssysteme abgestimmt. Wenn die Stadt Zug ihren langdauernd kranken \n\nMitarbeitenden nun tatsächlich während 30 Monaten den Lohn bezahlt, führt dies im Resultat dazu, \n\ndass die Stadt diese Leistungen rückwirkend von der Invalidenversicherung und der Pensionskasse \n\nrückvergütet erhält. Letztlich bringt es dem Mitarbeiter kaum einen Mehrwert, zumal seine Entlöhnung \n\ndann zwischen Stadt und Sozialversicherungen hin und her geschoben werden. \n\n \n\nDie Verwaltung brachte in diesem Zusammenhang den Einwand auf, dass in seltenen Fällen das IV-\n\nVerfahren nicht rechtzeitig vor Ablauf der 24 Monate abgeschlossen sei. Das mag in Einzelfällen \n\ntatsächlich zutreffen. Bloss hat das Personalreglement in § 8 Abs. 3 bei der Lohnfortzahlung bereits \n\neine Härtefallklausel vorgesehen. Sollte also dereinst tatsächlich ein solcher Fall eintreten, stünde es \n\ndem Personalamt immer noch offen, dem Mitarbeiter bis zum definitiven Entscheid über die Invalidität \n\nden Lohn fortzuzahlen. \n\n \n\nWir bitten Sie daher auch um Unterstützung dieses Antrages. \n\n \n\nManuela Leemann \n\nIch werde hier die Version des Stadtrats unterstützen. Es ist rechtlich durchaus so, dass die IV nach \n\neinem Jahr einspringt. In der Praxis sieht es aber – wie der Stadtrat richtig ausgeführt hat – anders \n\naus. IV-Verfahren dauern viel länger und verzögern sich, es dauert mehrere Jahre, bis ein Entscheid \n\nvorliegt. Wenn dieser Entscheid weitergezogen wird, dauert es noch länger. Es gibt verschiedene \n\nAbklärungen. Darum denke ich, diesen Personen ist in solchen Fällen tatsächlich geholfen, wenn die \n\nStadt hier in dem Sinne eine Vorfinanzierung macht – denn die Stadt kann diesen Betrag ja wieder \n\nzurückfordern, es ist nicht ein verlorener Betrag. Man könnte hier den betroffenen Personen doch \n\ngewisse Hilfeleistung bieten. \n\n \n\n \n\n\n\n90/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nPatrick Steinle \n\nIch kann meiner Vorrednerin nur zustimmen. Es ist bedauerlicherweise so – und das sollte oder wird \n\nein Arbeitsrechtler wahrscheinlich wissen –, dass es Theorie ist, dass die IV nach einem Jahr \n\neinspringt, und dass es in der Praxis leider Gottes anders aussieht. \n\nHier können wir für wenig Geld, das die Stadt für die Zusatzversicherung aufwendet, dem Personal \n\ndoch eine grosse Sicherheit gewähren. Entsprechend bitte ich Sie auch, diesem stadträtlichen \n\nVorschlag zu folgen.  \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nIch bitte Sie, hier dem Stadtrat zu folgen. Die bisherige Regelung wurde übernommen. Da wir mit der \n\nKrankentaggeldversicherung wirklich gut gefahren sind und auch keine Schwankung diesbezüglich im \n\nBudget haben. Die Stadt Zug zahlt die ersten sechs Monate den Lohn weiter. Im Anschluss kommt die \n\nTaggeldversicherung für 720 Tage zum Zug. Damit können wir die Versicherungsprämien in einem \n\nguten Mass halten. Wenn wir eine Taggeldversicherung ab dem ersten Krankheitstag abschliessen \n\nwürden, steigen die Prämien definitiv.  \n\n \n\nAbstimmung Nr. 24 \n\n Für den Antrag der FDP-Fraktion stimmen 16 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag der FDP-Fraktion stimmen 19 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 24 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Antrag der FDP-Fraktion abgelehnt hat. \n\n \n\n§ 9 Unfall- und Krankentaggeldversicherung \n\n \n\nAbs. 2 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag der GPK vorliegt. Er bittet um Erläuterung \n\ndes Antrags und fragt, ob es sich um einen Ersatz des gesamten Absatzes 2 handelt. \n\n \n\nAlexander Eckenstein  \n\nNach meinem Verständnis – ich bitte den GPK-Präsidenten mich zu korrigieren, falls das nicht so ist – \n\nhatten wir dort beschlossen, dass das ein Einschub ist im Sinne eines zweiten Satzes. Konkret heisst \n\nder Absatz 2 dann:  \n\n \n\n«Für den Krankheitsfall besteht auf Kosten der Stadt eine Krankentaggeldversicherung. Der Stadtrat \n\nkann den Mitarbeitenden einen angemessenen Anteil der Prämien überbinden. Während der  \n\nDauer der Lohnfortzahlung fällt das Taggeld in die Stadtkasse.» \n\n \n\nGPK-Präsident Philip C. Brunner bestätigt, dass es sich beim Antrag um eine Einfügung dieses \n\nSatzes handelt. \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nWir bitten Sie, hier dem Stadtrat zu folgen. Die Taggeldversicherung dient in erster Linie dem \n\nArbeitgeber, Absicherung der Lohnkosten. Viel wichtiger ist uns aber, eine aktive Beteiligung der \n\nMitarbeitenden, damit diese so rasch wie möglich zurück an die Arbeit kommen. Dies wird im § 58bis \n\nPersonalgesetz Kanton Zug geregelt und gilt auch für uns.   \n\n \n\n \n\n\n\n91/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nAlexander Eckenstein \n\nDie FDP-Fraktion übernimmt den Antrag der GPK und bittet darum, diesem zu folgen.  \n\n \n\nDie Bestimmung, die wir hier vorschlagen, erlaubt es im Moment noch, aktuell die gelebte Praxis \n\nfortzusetzen, ohne den Mitarbeitenden zusätzliche Abzüge aufzubürden. Sollte die Stadt dereinst aber \n\neinen zusätzlichen Spardruck verspüren, bestünde hier die Möglichkeit, einen Teil der \n\nVersicherungsausgaben auf die Mitarbeitenden zu überbinden. Dies ist wohlgemerkt auch in \n\nAngleichung an die Privatwirtschaft eine absolut übliche Regelung. Dort ist es nämlich auch Usanz, \n\ndass die Mitarbeitenden die Hälfte der Prämie der Krankentaggeldversicherung übernehmen. \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nZur Kann-Formulierung in § 58bis des Kantons:  \n\n \n\nDie Lohn- bzw. Lohnfortzahlung kann gekürzt oder eingestellt werden, wenn die betroffenen \n\nMitarbeiterinnen und Mitarbeiter ohne zureichende Gründe \n\na)  ärztliche Zeugnisse nicht oder nicht rechtzeitig einreichen; \n\nb)  die Durchführung einer vertrauensärztlichen Untersuchung verweigern, verzögern oder bei \n\ndieser nicht mitwirken; \n\nc)  die Teilnahme oder Mitwirkung an einem Case Management verweigern; oder \n\nd)  in anderer Weise ihren Mitwirkungspflichten bei der Wiedereingliederung in den \n\nArbeitsprozess nicht nachkommen. \n\n \n\nWir sind der Meinung, dass dies bereits in § 58 abgebildet ist.  \n\n \n\nAlexander Eckenstein \n\nWir unterliegen hier, glaube ich, einem logischen Fehler. Wir sprechen von ganz unterschiedlichen \n\nSachen. Sie sprechen, wenn ich Sie richtig verstanden habe, davon, dass den Mitarbeitenden \n\nLohnfortzahlungen gekürzt werden sollen. Das ist aber nicht der Fall im Paragraphen, den wir jetzt \n\nbehandeln.  \n\nHier geht es darum, den Mitarbeitenden einen Teil der Krankentaggeldprämien vom Bruttolohn \n\nabzuziehen. Und das sind zwei unterschiedliche Sachen. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 25 \n\n Für den Antrag der GPK stimmen 21 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag der GPK stimmen 13 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 25 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag der GPK zugestimmt hat. \n\n \n\nIvano De Gobbi \n\nHier stellen wir unseren ersten Antrag. Wir beantragen einen neuen § 11 Mutterschaftsurlaub (nicht \n\nArtikel 11, wie ich fälschlicherweise bereits geschrieben hatte) mit folgenden 2 Absätzen: \n\n \n\nAbs. 1: «Den Mitarbeiterinnen wird unabhängig vom Anspruch auf Mutterschaftsentschädigung ein \n\nbezahlter Mutterschaftsurlaub von 16 Wochen gewährt.» \n\n \n\nAbs. 2:  «Für neu eintretende Mitarbeiterinnen vom vertraglich festgelegten Beginn des \n\nArbeitsverhältnisses bis zum Ende vom Anspruch der Mutterschaftsentschädigung.» \n\n\n\n92/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nWeshalb wollen wir von der SP-Fraktion das ergänzen? \n\nIn Abweichung zum Artikel 60 (Mutterschaftsurlaub) vom kantonalen Gesetz möchten wir, dass diese \n\nUngleichbehandlung, vor allem in Lit. B, beseitigt wird. Für Mitarbeiterinnen, welche noch nicht \n\n2 Jahre bei der Stadt tätig sind, werden nur 8 Wochen von der Arbeitgeberin Stadt Zug bezahlt. \n\nNatürlich hat diese Mitarbeiterin Anspruch auf 14 Wochen Mutterschaftsentschädigung gemäss der \n\nEO-Verordnung. Aber diese Mitarbeiterin ist dann eigentlich im unbezahlten Urlaub. In dieser Zeit ist \n\nsie zwar bei der Stadt angestellt, aber befindet sich im unbezahlten Urlaub. Wenn sie vorher trotzdem \n\nzur Arbeit geht, so steht es auch im kantonalen Gesetz, endet der Anspruch auf die \n\nErwerbsausfallentschädigung.  \n\nEs geht uns vor allem darum, diese Schlechterbehandlung von Frauen zu beseitigen, die noch nicht \n\n2 Jahre bei der Stadt angestellt sind. Wir sind offen für andere Vorschläge. Wir haben jetzt einen \n\nVorschlag mit 16 Wochen. Vielleicht bringen wir auf die 2. Lesung dann einen Vorschlag mit 14 \n\nWochen, welcher dann die EO-Dauer abdeckt.  \n\n \n\nAlexander Eckenstein \n\nSie hören mich jetzt nur noch, weil die SP mich dazu aufgefordert hat.  \n\nIch beantrage Ihnen, diesen Antrag abzulehnen. Gemäss OR erhalten Mitarbeiterinnen einen \n\nMutterschaftsurlaub von 14 Wochen. Der Kanton sieht für Mitarbeitende, die länger als 2 Jahre beim \n\nKanton angestellt sind, bereits einen Urlaub von 16 Wochen, also 2 Wochen mehr als die sonstige \n\nWirtschaft kenn, vor.  \n\nFür Mitarbeitende, die weniger als 2 Jahre angestellt sind, soll der Urlaub nach neuem Personalgesetz \n\nso lange dauern, wie man Entschädigungen von der EO erhält. Das mit dem unbezahlten Urlaub ist \n\nnicht wirklich richtig, sondern es ist nicht über den Arbeitgeber bezahlt, aber über die EO bezahlt. \n\nInsofern ist es Urlaub, aber bezahlt.  \n\n \n\nSomit ist diese Regelung heute im Personalgesetz bereits deutlich besser als das, was wir in der \n\nPrivatwirtschaft kennen. Und hier komme ich wieder zum Thema Waffengleichheit und beantrage \n\ndaher, das abzulehnen. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard informiert die Antragsteller, dass vorerst ein neuer § 10a und nicht \n\nein § 11 eingefügt würde, da dieser von der Pensionskasse besetzt ist. Bei der Bereinigung kann das \n\ndann angepasst werden.  \n\n \n\nAbstimmung Nr. 26 \n\n Für den Antrag der SP-Fraktion stimmen 13 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag der SP-Fraktion stimmen 22 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 26 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Antrag der SP-Fraktion abgelehnt hat. \n\n \n\nIvano De Gobbi \n\nSomit komme ich zu meinem zweiten Antrag, ein neuer § 10b Vaterschaftsurlaub: \n\n \n\nAbs. 1: «Der Mitarbeiter, der im Zeitpunkt der Geburt eines Kindes dessen rechtlicher Vater ist oder \n\ndies innerhalb der folgenden 6 Monate wird, hat Anspruch auf einen bezahlten \n\nVaterschaftsurlaub von 4 Wochen.» \n\n \n\n\n\n93/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nDies ist in Abweichung zum Artikel 60bis (Vaterschaftsurlaub) in welchem nur das gesetzliche \n\nMinimum von 2 Wochen vorgesehen ist. Die Stadt soll als attraktive Arbeitgeberin auch eine \n\nVorreiterrolle übernehmen in Bezug auf den Vaterschaftsurlaub.  \n\nIn der Nähe der Stadt ist eine grosse deutsche Unternehmung beheimatet, die unter den Swissmem-\n\nGAV fällt, die auch 4 Wochen Vaterschaftsurlaub gewährt, obwohl der Swissmem-GAV das nicht \n\nvorschreibt. Es gibt also durchaus auch privatrechtliche Unternehmungen, die mehr als nur das \n\ngesetzliche Minimum machen. \n\nWenn Sie nicht wissen, von welcher Firma ich spreche, können Sie nachschauen, wo ich arbeite. Es \n\nist doch eine relativ grosse Unternehmung am Arbeitsort Zug.  \n\n \n\nPatrick Steinle  \n\nUnsere Fraktion unterstützt diesen Antrag der SP.  \n\nWir wollen Gleichstellung fördern. Und das geht nicht, wenn junge Männer vor lauter Arbeit sich nicht \n\num ihre Familie kümmern können. Das geht auch nicht, wenn Vorgesetzte – auch in der Stadt Zug \n\nund auch heute noch – immer noch lieber junge Männer statt Frauen anstellen, weil letztere \n\nvermutlich bald mal fehlen und reduzieren wegen Kindern. Da brauchen wir möglichst eine gleich \n\nlange Elternzeit. Ein erweiterter Vaterschaftsurlaub ist wenigstens ein erster Schritt dazu. \n\nAusserdem macht er die Stadt Zug zur attraktiven und modernen Arbeitgeberin. Wir haben es gehört, \n\nda gibt es andere, die bereits vorangegangen sind. \n\nUnd § 4 zur Gleichstellungsförderung ist dann nicht nur deklamatorisch, sondern wir können das direkt \n\nmit Leben füllen. \n\n \n\nAlexander Eckenstein \n\nIch möchte Ihnen beliebt machen, auch diesen Antrag abzulehnen.  \n\nGemäss OR – einfach dass das auch geklärt ist – und in den grössten Teilen der Privatwirtschaft gilt \n\nein zweiwöchiger Vaterschaftsurlaub. Der gilt auch noch nicht so lange, denn der wurde eben erst auf \n\nBundesebene so eingeführt.  \n\nUnd wir dürfen nicht vergessen – die Ausnahme bestätigt die Regel, dass das wenige Unternehmen \n\nmachen –, bei den KMUs ist das absolut unüblich. Und die KMUs bilden das Rückgrat unserer \n\nWirtschaft. Hier stehen wir in Konkurrenz mit den KMUs und wir sollen nicht durch unüblich gute \n\nBedingungen ein zusätzliches Potenzial schaffen.  \n\n \n\nAbstimmung Nr. 27 \n\n Für den Antrag der SP-Fraktion stimmen 14 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag der SP-Fraktion stimmen 20 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 27 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Antrag der SP-Fraktion abgelehnt hat. \n\n \n\nIvano De Gobbi  \n\nIch komme zu unserem dritten Antrag. Hier wird es sehr technisch, das ist mir bewusst, aber \n\nnichtsdestotrotz ist es wichtig, dass wir über diesen Antrag sprechen und abstimmen.  \n\n \n\nWir beantragen einen neuen § 10c Urlaub für die Betreuung von gesundheitlich schwer \n\nbeeinträchtigten Kindern:  \n\n \n\nAbs. 1: Bei Arbeitsaussetzung wegen Betreuung von infolge Krankheit oder Unfall gesundheitlich \n\nschwer beeinträchtigten Kindern werden den Mitarbeitenden während höchstens 14 Wochen \n\n\n\n94/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nder volle Lohn und die Sozialzulagen ausgerichtet, sofern sie Anspruch auf eine \n\nBetreuungsentschädigung gemäss EOG haben. \n\n \n\nAbs. 2:  Solange der Anspruch auf Betreuungsurlaub besteht, längstens aber während sechs \n\nMonaten ab dem 1. Urlaubstag, darf das Arbeitsverhältnis vom Arbeitgeber nicht gekündigt \n\nwerden (Sperrfrist, Art. 336c Abs. 1 lit. cter OR). \n\n \n\nAbs. 3: Ferien von Mitarbeitenden mit Anspruch auf Betreuungsurlaub dürfen wegen des \n\nBetreuungsurlaubs nicht gekürzt werden (Ferienkürzung, Art. 329b Abs. 3 lit. d OR). \n\n \n\nBegründung: Vermutlich ging das im kantonalen Recht vergessen. Wir können alle hoffen, dass dieser \n\nParagraph nie zur Anwendung kommt, denn dahinter stecken wirklich tragische Schicksale. Sollten \n\nnun aber Angestellte der Stadt Zug in eine solche Situation kommen, dann hilft dieser Paragraph, \n\ndiese ausserordentlich schwierige Zeit ohne Sorge um Lohn und Arbeitsplatz zu durchstehen. Das \n\nvorhandene Schicksal ist damit bei weitem nicht gelöst, aber die Angestellten können in der ersten \n\nPhase ihre Zeit und Energie in eine mögliche Abfederung dieses schweren Schicksals investieren.  \n\n \n\nAlexander Eckenstein \n\nZum Abschluss werden Sie staunen: Hier hat die SP aus meiner Sicht ein berechtigtes Anliegen \n\naufgenommen. Sie hat sich jedoch im Wording vertan.  \n\nEs ist so, das ist eine relativ junge Regelung, die im OR Eingang gefunden hat. Sie trat erst per 1. Juli \n\n2021 in Kraft und wollte wirklich Eltern von schwer betreuungsbedürftigen Kindern einen zusätzlichen \n\nAnspruch auf Urlaub gewähren. Und daher beantrage ich Ihnen, dass wir Absatz 2 und 3 annehmen, \n\naber in Bezug auf Absatz 1 habe ich einen dem OR angepassten Antrag vorgesehen, der wie folgt \n\nlautet:  \n\n \n\nAbs. 1: Haben die Mitarbeitenden Anspruch auf eine Betreuungsentschädigung nach den Art. 16n – \n\n16s EOG (Gesetz über den Erwerbsersatz, SR 834.1), weil ihr Kind wegen Krankheit oder \n\nUnfall gesundheitlich schwer beeinträchtigt ist, so haben sie Anspruch auf einen \n\nBetreuungsurlaub von höchstens 14 Wochen. Der Betreuungsurlaub ist innerhalb einer \n\nRahmenfrist von 18 Monaten zu beziehen. Die Rahmenfrist beginnt mit dem Tag, für den das \n\nerste Taggeld bezogen wird. \n\n \n\nIvano De Gobbi  \n\nIch danke der FDP-Fraktion, vor allem Alexander Eckenstein. Wir werden unseren Antrag \n\nzurückziehen und der Formulierung vom FDP-Antrag, die gerade von Alexander Eckenstein \n\nvorgebracht wurde, zustimmen.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass somit ein bereinigter Antrag vorliegt: Die SP-Fraktion \n\nhat sich bereit erklärt, den Gegenantrag der FDP-Fraktion zu Abs. 1 zu übernehmen. Abs. 2 und \n\nAbs. 3 bleiben gemäss Antrag der SP-Fraktion bestehen. Der bereinigte Antrag betreffend § 10c \n\nUrlaub für die Betreuung von gesundheitlich schwer beeinträchtigten Kindern (neu) lautet: \n\n \n\nAbs. 1: Haben die Mitarbeitenden Anspruch auf eine Betreuungsentschädigung nach den Art. 16n – \n\n16s EOG (Gesetz über den Erwerbsersatz, SR 834.1), weil ihr Kind wegen Krankheit oder \n\nUnfall gesundheitlich schwer beeinträchtigt ist, so haben sie Anspruch auf einen \n\nBetreuungsurlaub von höchstens 14 Wochen. Der Betreuungsurlaub ist innerhalb einer \n\nRahmenfrist von 18 Monaten zu beziehen. Die Rahmenfrist beginnt mit dem Tag, für den das \n\nerste Taggeld bezogen wird. \n\n\n\n95/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\nAbs. 2:  Solange der Anspruch auf Betreuungsurlaub besteht, längstens aber während sechs \n\nMonaten ab dem 1. Urlaubstag, darf das Arbeitsverhältnis vom Arbeitgeber nicht gekündigt \n\nwerden (Sperrfrist, Art. 336c Abs. 1 lit. cter OR). \n\n \n\nAbs. 3: Ferien von Mitarbeitenden mit Anspruch auf Betreuungsurlaub dürfen wegen des \n\nBetreuungsurlaubs nicht gekürzt werden (Ferienkürzung, Art. 329b Abs. 3 lit. d OR). \n\n \n\nAbstimmung Nr. 28 \n\n Für den Antrag der SP-Fraktion und FDP-Fraktion stimmen 33 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag der SP-Fraktion und FDP-Fraktion stimmen 0 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 28 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag zugestimmt hat. \n\n \n\n§ 11 Pensionskasse \n\n \n\nPatrick Steinle  \n\nWir haben keinen ausformulierten Antrag, aber ein Anliegen. Und zwar, dass das Lehrpersonal trotz \n\nallem jetzt in der Pensionskasse der Stadt verbleibt. Dies ist sowohl im Interesse des Personals als \n\nauch dieser Kasse, die sonst die Hälfte der Beitragszahlenden auf Anfang Januar verlieren würde. Wir \n\nwissen nicht, ob das in § 11 aufgenommen werden muss oder in § 1 zum Geltungsbereich. Das wäre \n\nein Abklärungsauftrag auf die 2. Lesung hin.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Stadtrat den Abklärungsauftrag entgegennimmt. \n\n \n\n§ 15 Übergangsbestimmung \n\n \n\nIvano De Gobbi \n\nIch möchte den Stadtrat bitten, hier bezüglich des PK-Reglements, wo das ordentliche \n\nPensionierungsalter bei 64 Jahren liegt und das frühestmögliche vorzeitige Pensionierungsalter bei 69 \n\nJahren, abzuklären, wie das gehandhabt wird, wenn neu mit 58 und 65 Jahren pensioniert werden \n\nkann, ob das PK-Reglement wirklich nicht angepasst werden muss. Weil sonst haben wir aus meiner \n\nSicht irgendwo einen Widerspruch. Es handelt sich um zwei rechtlich unabhängige Einheiten, da nützt \n\nes nichts, wenn die Stadt sagt, ihr könnt bis 65 arbeiten, die PK aber sagt, ab 64 zahlen wir keine \n\nBeiträge mehr. Und es nützt nichts, wenn der Stadtrat sagt, mit 58 könnt ihr vorzeitig pensioniert \n\nwerden und das PK-Reglement sagt, dass man das erst ab 59 kann. Ich bitte, das für die 2. Lesung \n\nabzuklären. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Stadtrat den Abklärungsauftrag entgegennimmt. \n\n \n\nBeratung Beschlussentwurf  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Titel, Ingress und Ziff. 1 – 5 das Wort nicht \n\nverlangt wird und keine Anträge gestellt werden. \n\n \n\nErgebnis  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat das Reglement in 1. Lesung beraten hat. \n\nAnträge zuhanden der 2. Lesung sind spätestens 10 Tage vor der Ratssitzung schriftlich einzureichen.  \n\n\n\n96/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n7. Nicht behandelte Geschäfte der letzten Sitzung \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass die Zeit bereits weit fortgeschritten ist, \n\nnichtsdestotrotz aber noch ein Traktandum nicht behandelter Geschäfte der letzten Sitzung zur \n\nBeratung vorliegt, welches er nur ungern nochmal auf die nächste Traktandenliste setzen möchte. \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nGeschätzter Herr Präsident, bei aller Liebe zu ihrem Antrag. Wir sind jetzt über fünf Stunden hier in \n\ndiesem Ratsgebäude und haben ein Kulturreglement in 2. Lesung verabschiedet, vier grosse \n\nKulturvorlagen und jetzt obendrauf noch das Personalreglement. Wir haben durchgehalten, aber die \n\nBehandlung unserer Interpellation kann ruhig warten. Es geht da um die Liquidität in der Stadtkasse. \n\nIch würde Ihnen empfehlen – und das ist ein Ordnungsantrag –, hier die Sitzung abzubrechen und die \n\nKollegen bitten, dann mit frischer Kraft bei der nächsten Sitzung dabei zu sein, dann werden wir sicher \n\ndiese Liquiditätsfragen gut miteinander lösen. \n\n \n\nRoman Burkard, Ratspräsident  \n\nBesten Dank. Ich habe einen solchen Ordnungsantrag erwartet und wollte ein bisschen den Puls \n\nfühlen. Ich habe es gemerkt, der Puls ist nicht mehr so schnell. Wir werden entsprechend mit \n\nTraktandum 9 weiterfahren. Der Ordnungsantrag muss nicht behandelt werden. \n\n \n\n7.1 Interpellation der SVP-Fraktion vom 1. Mai 2023 betreffend «Investieren  \n\nmacht Freude – weniger Freude ‹herrscht›, wenn mehr investiert wird als aus der  \n\nStadtkasse ‹heraussprudelt› und man sich in Zeiten von Rekordeinnahmen  \n\nverschuldet!» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Antwort des Stadtrats Nr. 2817 vom 6. Juni 2023 \n\n \n\nDie Beratung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n97/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n8. Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n8.1 Postulat der FDP-Fraktion vom 11. Mai 2022 betreffend «Bezahlbare  \n\nKinderbetreuungskosten über alle Altersstufen» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2827 vom 22. August 2023 \n\n \n\nDie Beratung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt. \n\n \n\n \n\n8.2 Interpellation Ph. Brunner, SVP, und B. Elsener, die Mitte, vom 6. April 2023  \n\nbetreffend «zur aktuell vorgelebten Kollegialität des Stadtrates, welcher  \n\nüberraschenderweise öffentlich unterschiedlich kommuniziert» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2823 vom 27. Juni 2023 \n\n \n\nDie Beratung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt. \n\n \n\n \n\n8.3 Interpellation der GLP-Fraktion vom 12. April 2023 betreffend «10 Fragen  \n\nzum Einsatz von Künstlicher Intelligenz (KI) in Stadtrat und Verwaltung» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2824 vom 27. Juni 2023 \n\n \n\nDie Beratung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt. \n\n \n\n \n\n8.4 Interpellation der SVP-Fraktion vom 14. April 2023 betreffend «Strandbäder  \n\nStadt Zug 2.0 – und wie geht es weiter?» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2825 vom 27. Juni 2023 \n\n \n\nDie Beratung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt. \n\n \n\n \n\n8.5 Interpellation der SVP-Fraktion vom 5. Juli 2022 betreffend «Verein Zuger  \n\nInitiative zur Dekarbonisierung der Industrie» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2826 vom 27. Juni 2023 \n\n \n\nDie Beratung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt. \n\n  \n\n\n\n98/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n8.6 Interpellation der SVP-Fraktion vom 14. Juli 2023 betreffend «Die  \n\nzunehmende babylonische Sprachverwirrung an den Stadtschulen – was kostet den  \n\nSteuerzahler so viel sprachliche Vielfalt und Toleranz gegenüber den Eltern mit  \n\nausländischen Wurzeln?» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2828 vom 22. August 2023 \n\n \n\nDie Beratung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt. \n\n \n\n \n\n8.7 Interpellation der FDP-Fraktion vom 12. April 2023 betreffend «Was ist bloss  \n\nlos im Pflegezentrum Baar?» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Antwort des Stadtrats Nr. 2829 vom 22. August 2023 \n\n \n\nDie Beratung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt. \n\n \n\n  \n\n\n\n99/99 \n\nProtokoll 9/2023 der GGR-Sitzung vom 5. September 2023 \n \n\n9. Mitteilungen \n\n \n\n \n\nDie nächste Sitzung des GGR findet statt: \n\nDienstag, 3. Oktober 2023, 17:00 Uhr  \n\n \n\n \n\nFür das Protokoll \n\nMartin Würmli, Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen: \n\n1. Abstimmungsergebnisse: Protokoll der Sitzung vom 5. September 2023 \n\n2. Abstimmungsergebnisse: Zusammenfassung \n\n3. Präsenzliste \n\n \n\n \n\n\n\t1 Genehmigung der Traktandenliste und des Protokolls Nr. 7/2023 und 8/2023\n\t2 Vereidigung der Ratsmitglieder\n\t3 Kommissionsbestellungen\n\t4 Eingänge parlamentarische Vorstösse und Eingaben\n\t5 Überweisung parlamentarischer Vorstösse\n\t6 Politische Sachgeschäfte\n\t7 Nicht behandelte Geschäfte der letzten Sitzung\n\t8 Parlamentarische Vorstösse\n\t9 Mitteilungen\n\t1 Genehmigung der Traktandenliste und des Protokolls Nr. 7/2023 und 8/2023\n\tPhilip C. Brunner\n\tEtienne Schumpf, Stadtrat\n\tAbstimmung Nr. 1\n\n\t2 Vereidigung der Ratsmitglieder\n\t3 Kommissionsbestellungen\n\t4 Eingänge parlamentarische Vorstösse und Eingaben\n\t4.1 2727.2 SR – Antrag der SVP-Fraktion vom 31. Mai 2023 betreffend Kultur: Reglement\n\tüber die Kulturförderung; 2. Lesung\n\t4.2 Postulat der SVP-Fraktion vom 5. Juli 2023 betreffend «Geht nicht – Gibt’s nicht! Das\n\tneue Hallenbad gehört auf die Oeschwiese!»\n\t4.3 Motion der Geschäftsprüfungskommission (GPK) vom 6. Juli 2023 zur\n\tÜberarbeitung des heute geltenden Stadtratsreglementes\n\t4.4 Postulat der Mitte-Fraktion vom 7. Juli 2023 betreffend «Bei den 2000\n\tpreisgünstigen Wohnungen müssen zwingend die Einwohnerinnen und Einwohner der\n\tGemeinde Zug priorisierten Zugang erhalten, dazu müssen noch die notwendigen\n\tSchritte eingeleitet werden»\n\t4.5 Postulat P. Steinle, ALG, und D. Meyer, GLP, vom 10. Juli 2023 betreffend «Stellplatz\n\tfür Wohnmobile und Wohnwagen»\n\t4.6 Postulat der FDP-Fraktion vom 13. Juli 2023 betreffend «Die ‹Männerbadi› – ein\n\thygienisches Opfer seines Erfolgs»\n\t4.7 Interpellation der SVP-Fraktion vom 14. Juli 2023 betreffend «Die zunehmende\n\t‹babylonische› Sprachverwirrung an den Stadt-schulen - was kostet den Steuerzahler\n\tso viel sprachliche Vielfalt und Toleranz gegenüber den Eltern mit ausländischen\n\tWurzeln?»\n\t4.8 Interpellation der SVP-Fraktion vom 24. Juli 2023 betreffend «2.0: Die zunehmende\n\t‹babylonische› Sprachverwirrung an den Stadtschulen - was kostet den Steuerzahler\n\tso viel sprachliche Vielfalt und Toleranz bei Elterngesprächen gegenüber den Eltern\n\tmit ausländischen Wurzeln?»\n\t4.9 2727.2 SR – Antrag der SVP-Fraktion vom 25. Juli 2023 betreffend Kultur: Reglement\n\tüber die Kulturförderung; 2. Lesung\n\t4.10 2727.2 SR – Antrag der Fraktion ALG-CSP vom 9. August 2023 betreffend Kultur:\n\tReglement über die Kulturförderung; 2. Lesung\n\t4.11 Interpellation der Fraktionen SVP und GLP vom 10. August 2023 betreffend «Die\n\tneuen Legislaturziele 2023-2026 des Stadtrates – und wo bleibt die Mitsprache des\n\tdemokratisch legitimierten Grossen Gemeinderates?»\n\t5 Überweisung parlamentarischer Vorstösse\n\t5.1 Postulat der FDP-Fraktion vom 27. Juni 2023 betreffend «Überprüfung des arbeits- und\n\tschulfreien Michelstags (29. September)»\n\tMartin Iten\n\tMariann Hegglin\n\tMarilena Amato Mengis\n\tBarbara Gisler\n\tAbstimmung Nr. 2\n\n\t5.2 Postulat der SVP-Fraktion vom 5. Juli 2023 betreffend «Geht nicht – Gibt’s nicht! Das\n\tneue Hallenbad gehört auf die Oeschwiese!»\n\t5.3 Motion der Geschäftsprüfungskommission (GPK) vom 6. Juli 2023 zur\n\tÜberarbeitung des heute geltenden Stadtratsreglementes\n\t5.4 Postulat der Fraktion Die Mitte vom 7. Juli 2023 betreffend «Bei den 2000\n\tpreisgünstigen Wohnungen müssen zwingend die Einwohnerinnen und Einwohner der\n\tGemeinde Zug priorisierten Zugang erhalten, dazu müssen noch die notwendigen\n\tSchritte eingeleitet werden»\n\t5.5 Postulat P. Steinle, ALG, und D. Meyer, GLP, vom 10. Juli 2023 betreffend «Stellplatz\n\tfür Wohnmobile und Wohnwagen»\n\t5.6 Postulat der FDP-Fraktion vom 13. Juli 2023 betreffend «Die ‹Männerbadi› – ein hygienisches Opfer seines Erfolgs»\n\t6. Politische Sachgeschäfte\n\t6.1 Kultur: Reglement über die Kulturförderung, 2. Lesung\n\tJérôme Peter, SPK-Präsident\n\tRichard Rüegg\n\tDagmar Amrein\n\tStefan W. Huber\n\tJérôme Peter\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tStefan W. Huber\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tRoman Küng\n\tDagmar Amrein\n\tPhilip C. Brunner\n\tMartin Würmli, Stadtschreiber\n\tPhilip C. Brunner\n\tRoman Burkard, Ratspräsident\n\tPhilip C. Brunner\n\tRoman Burkard, Ratspräsident\n\tPhilip C. Brunner\n\tStefan W. Huber\n\tRoman Küng\n\tJérôme Peter\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tAbstimmung Nr. 3\n\tAbstimmung Nr. 4\n\tRoman Küng\n\tAlexander Kyburz\n\tManuela Leemann\n\tDagmar Amrein\n\tAbstimmung Nr. 5\n\tPhilip C. Brunner\n\tStefan W. Huber\n\tPatrick Steinle\n\tManuela Leemann\n\tMartin Würmli, Stadtschreiber\n\tStefan W. Huber\n\tRoman Küng\n\tAbstimmung Nr. 6\n\tRoman Küng\n\tAlexander Kyburz\n\tJérôme Peter\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tAbstimmung Nr. 7\n\tAbstimmung Nr. 8 (Schlussabstimmung)\n\n\tBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr. 1773\n\t6.2 Kultur: Verein Interessensgemeinschaft Galvanik Zug; jährlich\n\twiederkehrender Beitrag 2024 bis 2027\n\tPhilip C. Brunner, GPK-Präsident\n\tRichard Rüegg\n\tJérôme Peter\n\tMaria Hügin\n\tJulia Küng\n\tNina Koller\n\tWerner Hauser\n\tPhilip C. Brunner\n\tWerner Hauser\n\tPatrick Steinle\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tAbstimmung Nr. 9\n\tAbstimmung Nr. 10 (Schlussabstimmung)\n\n\tBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr. 1774\n\t6.3 Kultur: Verein Chollerhalle; jährlich wiederkehrender Beitrag für die Jahre\n\t2024 bis 2027\n\tPhilip C. Brunner, GPK-Präsident\n\tMaria Hügin\n\tDelia Meier\n\tAlbina Fässler\n\tBenny Elsener\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tAbstimmung Nr. 11\n\tAbstimmung Nr. 12 (Schlussabstimmung)\n\n\tBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr. 1775\n\t6.4 Kultur: Stiftung Theater Casino Zug; Wiederkehrender Beitrag für die Jahre\n\t2024 bis 2027\n\tPhilip C. Brunner, GPK-Präsident\n\tPatrick Steinle\n\tTheo Iten\n\tMarilena Amato Mengis\n\tMaria Hügin\n\tPhilip C. Brunner\n\tDavid Meyer\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tAbstimmung Nr. 13\n\tAbstimmung Nr. 14\n\tAbstimmung Nr. 15 (Schlussabstimmung)\n\n\tBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr. 1776\n\t6.5 Kultur: Verein Theater- und Musikgesellschaft Zug; Wiederkehrender\n\tBeitrag für die Jahre 2024 bis 2027\n\tPhilip C. Brunner, GPK-Präsident\n\tEsther Ambühl Tarnowski\n\tJohannes Hegglin\n\tAbstimmung Nr. 16\n\tAbstimmung Nr. 17 (Schlussabstimmung)\n\n\tBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr. 1777\n\t6.6 Personal: Totalrevision des Personalregments; 1. Lesung\n\tPhilip C. Brunner, GPK-Präsident\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tIvano De Gobbi\n\tAlexander Eckenstein\n\tManuela Leemann\n\tPatrick Steinle\n\tDaniel Marti\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\t§ 1 Zweck und Geltungsbereich\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tAlexander Eckenstein\n\tPatrick Steinle\n\tAbstimmung Nr. 18\n\t§ 4 Chancengleichheit von Frau und Mann\n\tPatrick Steinle\n\tAlexander Eckenstein\n\tAbstimmung Nr. 19\n\t§ 6 Abgangsentschädigung\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tAlexander Eckenstein\n\tAbstimmung Nr. 20\n\t§ 7 Arbeitszeit\n\tPatrick Steinle\n\tAlexander Eckenstein\n\tPhilip C. Brunner\n\tIvano De Gobbi\n\tJohannes Hegglin\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tPhilip C. Brunner\n\tAbstimmung Nr. 21\n\tAbstimmung Nr. 22\n\tAlexander Eckenstein\n\tAbstimmung Nr. 23\n\t§ 8 Lohnfortzahlung bei Krankheit oder Unfall\r\n\tAlexander Eckenstein\n\tManuela Leemann\n\tPatrick Steinle\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tAbstimmung Nr. 24\n\t§ 9 Unfall- und Krankentaggeldversicherung\n\tAlexander Eckenstein\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tAlexander Eckenstein\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tAlexander Eckenstein\n\tAbstimmung Nr. 25\n\tIvano De Gobbi\n\tAlexander Eckenstein\n\tErgebnis Abstimmung Nr. 26\n\tIvano De Gobbi\n\tPatrick Steinle\n\tAlexander Eckenstein\n\tAbstimmung Nr. 27\n\tIvano De Gobbi\n\tAlexander Eckenstein\n\tIvano De Gobbi\n\tAbstimmung Nr. 28\n\t§ 11 Pensionskasse\n\tPatrick Steinle\n\t§ 15 Übergangsbestimmung\n\tIvano De Gobbi\n\n\t7. Nicht behandelte Geschäfte der letzten Sitzung\n\tRoman Burkard, Ratspräsident\n\n\t7.1 Interpellation der SVP-Fraktion vom 1. Mai 2023 betreffend «Investieren\n\tmacht Freude – weniger Freude ‹herrscht›, wenn mehr investiert wird als aus der\n\tStadtkasse ‹heraussprudelt› und man sich in Zeiten von Rekordeinnahmen\n\tverschuldet!»\n\t8. Parlamentarische Vorstösse\n\t8.1 Postulat der FDP-Fraktion vom 11. Mai 2022 betreffend «Bezahlbare\n\tKinderbetreuungskosten über alle Altersstufen»\n\t8.2 Interpellation Ph. Brunner, SVP, und B. Elsener, die Mitte, vom 6. April 2023\n\tbetreffend «zur aktuell vorgelebten Kollegialität des Stadtrates, welcher\n\tüberraschenderweise öffentlich unterschiedlich kommuniziert»\n\t8.3 Interpellation der GLP-Fraktion vom 12. April 2023 betreffend «10 Fragen\n\tzum Einsatz von Künstlicher Intelligenz (KI) in Stadtrat und Verwaltung»\n\t8.4 Interpellation der SVP-Fraktion vom 14. April 2023 betreffend «Strandbäder\n\tStadt Zug 2.0 – und wie geht es weiter?»\n\t8.5 Interpellation der SVP-Fraktion vom 5. Juli 2022 betreffend «Verein Zuger\n\tInitiative zur Dekarbonisierung der Industrie»\n\t8.6 Interpellation der SVP-Fraktion vom 14. Juli 2023 betreffend «Die\n\tzunehmende babylonische Sprachverwirrung an den Stadtschulen – was kostet den\n\tSteuerzahler so viel sprachliche Vielfalt und Toleranz gegenüber den Eltern mit\n\tausländischen Wurzeln?»\n\t8.7 Interpellation der FDP-Fraktion vom 12. April 2023 betreffend «Was ist bloss\n\tlos im Pflegezentrum Baar?»\n\t9. Mitteilungen\n\n