parent_type: affair

name: 2964 SR BEI4_Zentrale Erkenntnisse Umfrage Grossanlaesse

format: application/pdf

text: \nErkenntnisse aus der Umfrage Grossveranstaltungen \n\n \n\nGut für Zug \nDie subjektive Beliebtheit der einzelnen Grossanlässe wurde in der Befragung differenziert \nermittelt: einerseits nach dem Kriterium der persönlichen, individuellen Wertschätzung für das \neigene Erleben, andererseits nach dem attestierten Nutzen für die Allgemeinheit.  \n\nGenerell finden die Zugerinnen und Zuger die heutigen Grossveranstaltungen gut für die Stadt \nZug und ihre Bevölkerung, und zwar auch über ihre individuellen Interessen hinaus. Im \nVordergrund stehen bei dieser Einschätzung nicht a priori wirtschaftliche Aussenwirkungen, \nsondern der Nutzen für das städtische Zusammenleben. \n\nGesellschaftlicher Nutzen im Vordergrund \nBezogen auf konkrete Veranstaltungen werden vor allem Events für die Allgemeinheit (mit Fest-/ \nZusammenkunfts-Charakter, für ein breites Publikum) hoch bewertet, und zwar gleichermassen \nfür das persönliche Erleben als auch für die Allgemeinheit. Interessant: Frauen bewerten die \nAnlässe mit grosser Bandbreite durchwegs leicht besser als Männer. \n\nAber auch eher interessensspezifische Grossanlässe wie EVZ-Matches oder die Zuger \nSpringkonkurrenz finden die Teilnehmenden wertvoll für die Gemeinschaft, auch wenn sie diese \nvielleicht nicht selbst besuchen. \n\nEher atmosphärische Wirkung für die Wirtschaft \nIn erster Linie sehen die Teilnehmenden also einen Nutzen für das gesellschaftliche \nZusammenleben. In zweiter Linie glauben sie auch, dass das lokale Gewerbe, Gastro und \nHotellerie profitieren kann. Diese vermeintlichen Nutzniesser selbst bewerten den Effekt auf \nihren Geschäftsgang jedoch tiefer.  \n\nWie wir aus Kommentaren und den vorausgehenden Einzelinterviews wissen, bringen die \nVeranstaltungen weniger eine kurzfristige Umsatzsteigerung, sondern allenfalls einen mittel- \nund langfristig wirksamen Imageeffekt. \n\nMit anderen Worten: Es wird den Grossveranstaltungen primär eine positive Wahrnehmung der \nStadt Zug attestiert; Ein Ort, wo man gerne hingeht, Zeit verbringt, sei es als Einkaufsort oder \nReiseziel für Besuche von ausserhalb. \n\nZentral sind emotionale Imagefaktoren \nKontrastierend mit der heute weitverbreiteten Wahrnehmung der Stadt Zug als strategisch \npositionierter Finanzplatz, Rohstoff-Drehscheibe, Blockchain und Krypto-Ökosystem, sollen \nGrossveranstaltungen die Stadt sympathisch, vielseitig und lebenswert positionieren.  \n\nDie Ausprägungen selbstbewusst/stolz, traditionell, erfolgreich oder spektakulär werden \nhingegen in einer vorgegebenen Liste von Imagedimensionen grossmehrheitlich als deutlich \nweniger relevant bewertet. Einzig die Subgruppe der Veranstaltenden gewichtet sie höher. \n\n\n\nGerne noch etwas mehr! \nMit der Anzahl und der thematischen Durchmischung von Grossveranstaltungen in der Stadt Zug \nsind die Mitwirkenden insgesamt zufrieden, aber ein spürbarer Anteil hätte gerne etwas mehr.  \n\nVon den meisten Teilnehmenden (44%) wird die Anzahl der Events als genau richtig eigestuft. Für \nweitere 33% könnten es etwas mehr sein, für 7% sogar deutlich mehr. Nur 17% hätten lieber \n(etwas) weniger Anlässe.  \n\n32% sind denn auch der Meinung, dass es mehrere Grossevents pro Jahr sein dürften, 37% \nsprechen sich für einen Event aus, 19% für einen Event alle 2 bis 3 Jahre. Nur 12% wünschen \nsich weniger Grossevents. \n\nAber mit Rücksicht \nDie überwiegende Mehrheit schätzt also die aktuelle Dichte an Veranstaltungen. Dass der \nWunsch nach einer Reduktion am häufigsten von Anwohnerinnen und Anwohnern sowie älteren \nMitwirkenden kommt, zeigt allerdings, dass auch ein gewisses Mass an Rücksicht gewahrt \nwerden muss.  \n\nLetzteres bestätigt auch die Betrachtung der Ergebnisse nach Wohnquartier der Teilnehmenden. \nWährend vorwiegend Personen aus den Quartieren Loreto, Lorzen und Rosenberg die heutige \nAnzahl an Grossveranstaltungen als zu wenig einstufen, liegt der Anteil Personen, welcher die \nAnzahl als (eher) zu viel bewertet bei Teilnehmenden aus der Altstadt am höchsten.  \n\nPräferiert sind Unterhaltung und Begegnung \nBei der Frage, welche Art von Events zusätzlich gewünscht werden, schwingt die Kategorie \n«Musik, Konzert» mit 62% Anteil klar obenaus, gefolgt von «Theater, Comedy» (40%) sowie \n«Kunst, Handwerk» (37%) sowie «Volksfest, gesellschaftlicher Anlass» (36%).  \n\nBemerkenswert: Die Kategorie «Musik, Konzert» findet unter den 1‘393 Teilnehmenden über \nzehnmal mehr Zustimmung als Ablehnung. Bei der zweitplatzierten Kategorie «Theater, Comedy» \nbeträgt die Relation (zu wenige: zu viele) vergleichsweise noch 5.5: 1.) \n\nGenau richtig scheint dagegen der Anteil an Anlässen der Kategorie «Markt, Messe» zu liegen, \nwie 68% der Mitwirkenden konstatieren. \n\nFreiraum am See scheint vielfach ideal \nErwartungsgemäss wird die offene Frage, wo Grossveranstaltungen in der Stadt Zug idealerweise \nstattfinden sollen, sehr individuell beantwortet.  \n\nViele weisen darauf hin, dass die Wahl Platzierung innerhalb der Stadt naturgemäss weitgehend \ndurch die Art und den Charakter der Veranstaltung determiniert ist. \n\nNichtsdestotrotz wird das Seeufer, die Seepromenade von über der Hälfte der Antwortenden als \nideal angesehen. Noch ein Viertel nennt das Areal Stierenmarkt, rund ein Fünftel die Bossard \nArena (OYM-Hall) resp. das Stadion.  \n\n15% der Antworten fallen noch auf die Altstadt, 10% (zusätzlich) auf den Landsgemeindeplatz. \n\n\n\nFür ein geografisch breites Publikum  \nDie Grossveranstaltungen sollen in erster Linie auf die Erwartungen und Bedürfnisse der Zuger \nBevölkerung ausgerichtet sein, dürfen aber auch – in dieser Reihenfolge der Gewichtung – \nBesucherinnen und Besucher aus umliegenden Gemeinden, Nachbarkantonen, der ganzen \nSchweiz anziehen und über die Landesgrenzen hinaus Ausstrahlung haben.  \n\nNur gerade 41 der 1‘393 Mitwirkenden finden, dass Events ausschliesslich für Stadtzugerinnen \nund Stadtzuger attraktiv sein sollen. \n\nZusammenkommen, Bekannten begegnen \nAls geeignete Plattform, um Bekannten zu begegnen und neue Leute kennenzulernen, nennen \ndie Teilnehmenden jene Grossevents, welche einen hohen Bekanntheitsgrad haben, sowie Platz \nund Zeit bieten, zusammenzusitzen und sich auszutauschen. \n\nBei den einmaligen Grossveranstaltungen ist dies das Schwing- und Älplerfest, das Jodlerfest, \naber auch die Meisterparty des EVZ. Bei den wiederkehrenden Events erhalten das Zuger \nSeefest, die Jazz Night und die Zuger Messe die höchste Zustimmung.  \n\nAber auch Nachteile beachten! \nNegative Begleiterscheinungen von Grossveranstaltungen wie Verkehrsbehinderung, Lärm oder \nLittering werden zwar wahrgenommen, aber vom weitaus grössten Teil der Mitwirkenden als \nwenig gravierend bewertet.  \n\nViele weisen in individuellen Kommentaren darauf hin, der Nutzen wiege die Nachteile bei \nWeitem auf.  \n\nSelbstverständlich gewichten die direkten Anwohner beliebter Veranstaltungsorte diese \nNachteile höher als die Bewohner anderer Quartiere oder Besuchende von ausserhalb; und \numgekehrt bewerten die Veranstalter die Aspekte weniger kritisch als das Gros der Befragten. \n\nInsgesamt hohe Akzeptanz \nInsgesamt bestätigt und präzisiert die Online-Erhebung die Erkenntnisse aus der vorgängigen \nSondierung in Form von Einzelgesprächen mit ausgewählten Personen aus der Stadt Zug. \n\nDie Teilnehmenden der Online-Erhebung sind im Grossen und Ganzen zufrieden mit \nGrossveranstaltungen in der Stadt Zug.  \n\nDiese Bedürfnisse und Interessen sind erwartungsgemäss heterogen, und zwar sowohl in Bezug \nauf die Art der präferierten Grossveranstaltungen als auch auf die Häufigkeit. Dies zeigt sich \nprimär bei der Analyse nach Alter der Befragten und ihrer Rolle im Kontext von Grossevents. \n\nBemerkenswert ist, dass der Nutzen von Grossveranstaltungen für die Allgemeinheit – für die \nBewohnerinnen und Bewohner der Stadt Zug, aber auch Personen, welche in anderen Zuger \nGemeinden oder angrenzenden Kantonen wohnen – höher gewichtet wird als der individuelle \nVorteil.  \n\n\n\nFliessende Wahrnehmung  \nDie Definition von Grossveranstaltungen wurde zu Beginn der Befragung gross eingeblendet. \nDennoch bleibt sowohl bei der Analyse der quantitativen Ergebnisse als auch bei der \nAuswertung der Antworten auf die offenen Fragen der vage Eindruck, dass – zumindest bei \neinem Teil der Befragten – immer auch mittlere, kleinere Veranstaltungen oder Orte wie das Quai \nPasa mental mitwirken.  \n\nDies zeigt, dass nicht alleine eine oder zwei Megaveranstaltungen die Wahrnehmung der \nBevölkerung prägen, sondern das grosse Ganze und somit das «öffentliche» Leben in der Stadt \nZug. \n\n\n


name: 2965 SR BEI09_Bestimmungen A_20250916_Bebauungsplan Aeussere Lorzenallmend_1 Lesung GGR

text: \n  \n \n\n \n\nBebauungsplan  \n\nÄussere Lorzenallmend A \n\nim ordentlichen Verfahren gemäss § 39 PBG \n\nund gemäss § 7 Abs. 4 EG USG \n\n \n\nBestimmungen \n\nStand: 1. Lesung Grosser Gemeinderat \n\nPlan Nr. 7519.1 \n\n \n\nDatum: 16.09.2025 \n\nBeschluss Stadtrat Einleitung Vorprüfung: \n\nDer Stadtpräsident \n\n \n\n \n\n…………………………………………. \n\n11.06.2024 \n\nDer Stadtscheiber \n\n \n\n \n\n…………………………………………. \n\nVon der Baudirektion vorgeprüft: \n\nDer Baudirektor \n\n \n\n \n\n…………………………………………. \n\n20.12.2024 \n\nGrosser Gemeinderat Vorlage Nr. __: Bericht und Antrag des Stadtrats vom __.__.____ \n\n1. Lesung im Grossen Gemeinderat von Zug: __.__.____ \n\n1. Publikation im Amtsblatt: Nr. __ vom __.__.____ und Nr. __ vom __.__.____ \n\n1. Öffentliche Auflage: __.__.____ – __.__.____ \n\nGrosser Gemeinderat Vorlage Nr. __: Bericht und Antrag des Stadtrats vom __.__.____ \n\n2. Lesung / Beschluss des Grossen  \n\nGemeinderates von Zug: \n\nNr. __ vom __.__.____ \n\nDer Präsident \n\n \n\n \n\n…………………………………………. \n\nDer Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n…………………………………………. \n\nAn der Urnenabstimmung beschlossen am: \n\n2. Publikation im Amtsblatt: \n\n \n\nNr. __ vom __.__.____ und Nr. __ vom __.__.____ \n\n2. Öffentliche Auflage: __.__.____ – __.__.____      \n\nVom Regierungsrat / Von der Baudirektion genehmigt: \n\n \n\n \n\n…………………………………………. \n\n__.__.____ \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 3 \n\nInhaltsverzeichnis \n\nKapitel 1 Allgemeine Bestimmungen 5 \n\nZiff. 1 Geltungsbereich 5 \nZiff. 2 Bestandteile 5 \nZiff. 3 Zweck und Ziele 5 \n\nKapitel 2 Bebauung 6 \n\nZiff. 4 Gestaltung 6 \nZiff. 5 Grundmasse 6 \nZiff. 6 Baubereiche 6 \nZiff. 7 Zwangsbaulinien 7 \nZiff. 8 Arkadenbaulinien 7 \nZiff. 9 Höhen 7 \n\nZiff. 10 Dachgestaltung 7 \n\nKapitel 3 Nutzung 8 \n\nZiff. 11 Art der Nutzung 8 \nZiff. 12 Preisgünstiger Wohnraum 8 \n\nKapitel 4 Erschliessung 9 \n\nZiff. 13 Grundsätze der  Erschliessung 9 \nZiff. 14 Erschliessungskorridore 10 \nZiff. 15 Parkquai und Landquai 10 \nZiff. 16 Parkierung 11 \nZiff. 17 Mobilitätskonzept 11 \nZiff. 18 Autoarme und  autofreie Wohn- und Nutzungsformen 12 \nZiff. 19 Abstellplätze für Motorräder und  Kleinmotorfahrzeuge 12 \nZiff. 20 Veloabstellplätze 12 \n\nKapitel 5 Freiraum 13 \n\nZiff. 21 Gestaltung 13 \nZiff. 22 Freiräume und Plätze 13 \nZiff. 23 Bepflanzung 13 \nZiff. 24 Ausstattung 13 \n\nKapitel 6 Ver- und Entsorgung 14 \n\nZiff. 25 Energie und  Klimaschutz 14 \nZiff. 26 Entsorgung 14 \nZiff. 27 Retention 14 \nZiff. 28 Beleuchtung 14 \n\nKapitel 7 Etappierung 15 \n\nZiff. 29 Etappierung 15 \n\n  \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 4 \n\nKapitel 8 Schlussbestimmungen 16 \n\nZiff. 30 Änderungen 16 \nZiff. 31 Inkrafttreten 16 \n \n\n \n  \n\nGenerelle Bestimmungen (für die Bebauungspläne A bis E alle identisch)  \n\nin schwarzer Schrift. \n\n \n\nBebauungsplanspezifische Bestimmungen in violetter Schrift. \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 5 \n\nDer Grosse Gemeinderat der Stadt Zug, in Vollziehung von § 7 Abs. 1 des \n\nPlanungs- und Baugesetzes PBG1 vom 26. November 1998 sowie gestützt \n\nauf § 16 Abs. 2 Best. b der Gemeindeordnung der Stadt Zug vom 1. Feb-\n\nruar 20052, beschliesst: \n\n \n\n \n\nKapitel 1 Allgemeine Bestimmungen \n\n \n\nDer Geltungsbereich des Bebauungsplans ist im zugehörigen Situati-\n\nonsplan im Massstab 1:1'000 festgelegt. \n\n \n\n1 Verbindliche Bestandteile des Bebauungsplans Äussere Lorzenall-\n\nmend A, Plan Nr. 7519.1, sind der Situationsplan im Massstab 1:1’000 \n\nund diese Bestimmungen. \n\n2 Wegleitende Bestandteile sind der Freiraumplan im Massstab 1:1'000 \n\nvom 16.09.2025, das Regelwerk Dachbegrünung und Freiraum vom \n\n16.09.2025, das Betriebs- und Gestaltungskonzept Chollerstrasse \n\nvom 16.09.2025, das Energiekonzept Bebauungsplanperimeter A vom \n\n13.05.2023 und der Dienstbarkeitsplan vom 28.05.2024. \n\n3 Von den wegleitenden Bestandteilen kann vorbehältlich des überge-\n\nordneten Rechts abgewichen werden, sofern qualitativ insgesamt wie-\n\nder eine zumindest gleichwertige und überzeugende Lösung erzielt \n\nwird. Abweichungen sind im Baubewilligungsverfahren zu beurteilen. \n\nDie Zuständigkeit für die gestalterische Beurteilung solcher Abwei-\n\nchungen ist bei der Stadtbildkommission. \n\n4 Erläuternde Bestandteile sind der Planungsbericht nach Art. 47 Raum-\n\nplanungsverordnung und das Verkehrsgutachten vom 16.09.2025. \n\n5 Sofern der Bebauungsplan keine abweichenden Bestimmungen ent-\n\nhält, gelten die Vorschriften der jeweiligen Bauordnung und des Zo-\n\nnenplans. \n\n \n\n1 Der Bebauungsplan Äussere Lorzenallmend A, Plan Nr. 7519.1, si-\n\nchert die städtebaulichen, architektonischen und freiräumlichen Quali-\n\ntäten. \n\n2 Mit dem Bebauungsplan werden insbesondere folgende Ziele verfolgt: \n\n- Schaffung eines vielseitigen und attraktiven Stadtquartiers mit ho-\n\nher Aufenthaltsqualität für die Wohn- und Arbeitsnutzung; \n\n- Verknüpfung öffentlicher Freiräume abseits der Hauptverkehrs-\n\nachsen mit einem attraktiven Fuss- und Velowegnetz; \n\n \n1 BGS 721.11 \n\n2 SRS 1.1-1 \n\nZiff. 1 Geltungsbereich \n\nZiff. 2 Bestandteile \n\nZiff. 3 Zweck und Ziele \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 6 \n\n- Arealerschliessung mit einer siedlungsorientierten Chollerstrasse \n\nund davon abzweigenden Erschliessungskorridoren sowie parallel \n\nverlaufendem Parkquai und Landquai; \n\n- Sicherstellung Anteil preisgünstiger Wohnraum; \n\n- Sicherstellung einer klimaoptimierten Stadtentwicklung, einer inno-\n\nvativen Dachbegrünung der Sockelbauten, einer sorgfältigen Um-\n\ngebungsgestaltung und Ausbildung der Anschlussbereiche; \n\n- Zukunftsfähige Versorgung und Erzeugung mit Energie, Wärme \n\nund Kälte. \n \n \n\nKapitel 2 Bebauung \n\n \n\nBauten und Anlagen sind sowohl für sich als auch im Gesamtzusam-\n\nmenhang besonders gut zu gestalten und haben sich besonders gut in \n\ndas Siedlungs- und Landschaftsbild einzuordnen. \n\n \n\n1 In den jeweiligen Baubereichen gelten folgende Grundmasse: \n\n \nBaubereich Kote  \n\nErdgeschoss \n\nMaximale \n\nzulässige  \n\naGF \n\nBandbreite minima-\n\nler Anteil aGF  \n\npreisgünstiger \n\nWohnraum \n\nVon Bis \n\nA 1 417.74 m ü. M. 10’912 m2 1’310 m2 3’060 m2 \n\nA 2 418.64 m ü. M. 9’862 m2 1’190 m2 2’770 m2 \n\nA 3 418.78 m ü. M. 11’115 m2 1’340 m2 3’120 m2 \n\nA 4 417.64 m ü. M. 9’866 m2 1’190 m2 2’770 m2 \n\n \n\n2 Pro Baubereich ist der Transfer von, respektive zu anderen Bauberei-\n\nchen im Umfang von maximal 20 % der maximal zulässigen anrechen-\n\nbaren Geschossfläche zulässig. Der Transfer über die Chollerstrasse \n\nist zulässig. \n\n3 Der Transfer der anrechenbaren Geschossfläche ist als öffentlich-\n\nrechtliche Eigentumsbeschränkung im Grundbuch anzumerken. \n\n4 Die maximal zulässige aGF darf von technisch bedingten Flächen in \n\nTurmbauten im Umfang von maximal einem Technikgeschoss über-\n\nschritten werden. Die Nutzungsbeschränkung ist als öffentlich-rechtli-\n\nche Eigentumsbeschränkung im Grundbuch anzumerken. \n\n \n\n1 Lage und äussere Abmessungen der oberirdischen Gebäude ergeben \n\nsich aus den im Situationsplan und den Schnitten definierten Baube-\n\nreichen «Sockelbauten» und «Turmbauten». \n\n2 Ab der ersten Bautiefe (10 m ab den Pflichtbaulinien) dürfen Gebäude \n\ninnerhalb der Baubereiche zurückversetzt werden. \n\nZiff. 4 Gestaltung \n\nZiff. 5 Grundmasse \n\nZiff. 6 Baubereiche \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 7 \n\n3 In den Bereichen ohne Pflichtbaulinie dürfen auskragende Bauteile wie \n\nBalkone, Erker und Dachvorsprünge höchstens 1.50 m über die Bau-\n\nbereiche hinausragen. \n\n4 Die Anzahl Vollgeschosse ist in allen Baubereichen frei. \n\n5 Unterirdische Bauten und Unterniveaubauten sind innerhalb der Bau-\n\nbereiche zulässig. \n\n6 In Erschliessungs- und Grünkorridoren ist ein Zusammenbau von un-\n\nterirdischen Bauten mit Verbindungsgassen im zweiten Unterge-\n\nschoss zulässig. \n\n \n\n1 Entlang der Zwangsbaulinien sind oberirdische Gebäude zu stellen. \n\n2 Bei Fassaden entlang von Zwangsbaulinien sind keine auskragenden \n\nGebäudeteile zulässig. \n\n3 Bei gekrümmten Zwangsbaulinien können Gebäudefassaden mit ihrer \n\nFlucht maximal 1 m in den Baubereich zurückversetzt werden. \n \n\n1 Entlang der Arkadenbaulinien sind Kolonnaden mit einer lichten Höhe \n\nvon 4.50 m und einer von Tiefe von 4 m mit Stützen vorzusehen. Es \n\nsind keine Abweichungen zulässig. \n\n2 Die Ausbildung und das Raster der Stützen sind frei und werden von \n\nder Bauweise bestimmt. Die maximale Stützentiefe beträgt 0.50 m. \n\n3 Die Begehbarkeit der Kolonnadenflächen für den Fussverkehr ist auf \n\neiner Durchgangsbreite von mindestens 2 m zu gewährleisten. \n\n \n\n1 Die bezeichnete Kote Erdgeschoss gilt innerhalb der Baubereiche als \n\nmassgebendes Terrain. \n\n2 Sockelbauten haben eine Höhe von 14 m inklusive Brüstung ab der \n\nKote Erdgeschoss aufzuweisen. \n\n3 Turmbauten dürfen die im Situationsplan bezeichnete, maximal zuläs-\n\nsige Höhe ab Kote Erdgeschoss nicht überschreiten. \n\n4 Die maximal zulässige Höhe der Turmbauten darf, mit Ausnahme von \n\nKaminen, von keinem Gebäudeteil und keinen technisch bedingten \n\nDachaufbauten sowie Installationen durchstossen werden. \n\n \n\n1 Gestaltungsgrundsatz ist eine intensiv begrünte Dachlandschaft auf \n\nden Sockelbauten und eine extensiv begrünte Dachlandschaft auf den \n\nTurmbauten mit einer stabilen Pflanzengesellschaft unter extensiver \n\nBewirtschaftung. \n\n2 Es sind nur Flachdächer zulässig. \n\n3 Technisch bedingte Dachaufbauten und Installationen sind zulässig, \n\njedoch auf ein Minimum zu beschränken. Sie sind so in die Gebäude-\n\ngestaltung zu integrieren und mit der Begrünung zu kombinieren, dass \n\neine gute Gesamtwirkung erreicht wird. \n\nZiff. 7 Zwangsbauli-\n\nnien \n\nZiff. 8 Arkadenbauli-\n\nnien \n\nZiff. 9 Höhen \n\nZiff. 10 Dachgestaltung \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 8 \n\n4 Auf Sockelbauten sind technisch bedingte Dachaufbauten sowie Ab-\n\nsturzsicherungen, Zugangsbeschränkungen und Geländemodellierun-\n\ngen um das Mass ihrer Mehrhöhe gegenüber der Brüstungshöhe ab \n\nder Fassadenflucht zurückzuversetzen. \n\n5 Auf Sockelbauten sind Terrassennutzungen zulässig. Ihre Fläche darf \n\nmaximal 15 % der angrenzenden Geschossfläche der Turmbauten be-\n\ntragen. \n\n6 Auf Sockelbauten sind Oblichter zulässig. Ihre Fläche darf maximal \n\n10 % der Dachfläche des Sockelgeschosses betragen. \n\n7 Auf Sockelbauten sind Innenhöfe zulässig. Überdachungen sind trans-\n\nparent auszugestalten. \n\n \n \n\nKapitel 3 Nutzung \n\n \n\n1 Wohnnutzungen sind primär in der zweiten Bautiefe ab der \n\nChollerstrasse, entlang des Parkquais und des Landquais vorzusehen. \n\nIn der ersten Bautiefe (10 m ab der Pflichtbaulinie) entlang der \n\nChollerstrasse sind Wohnnutzungen im Erdgeschoss nicht zulässig \n\nund primär in den Turmbauten anzuordnen. \n\n2 In den Erdgeschossen entlang der Chollerstrasse, des Parkquais und \n\ndes Auftaktbereichs Chamerstrasse sind auf die Freiräume abge-\n\nstimmte Nutzungen anzustreben. \n\n \n\n1 Pro Baubereich ist bei Neubauten, Aufstockungen und Umnutzungen \n\nzu Wohnflächen mindestens 40 % der neu erstellten Wohnflächen \n\n(aGF) gemäss Ziff. 5 Abs. 1, jedoch maximal im Umfang der Mehraus-\n\nnutzung, als preisgünstiger Wohnraum zu realisieren und dauerhaft zu \n\nsichern. Die Sicherung hat mittels Grundbuchanmerkung oder vertrag-\n\nlich zu erfolgen. \n\n2 Als preisgünstig im Sinn dieser Bestimmung gelten Mietwohnungen, \n\ndie eine der folgenden Voraussetzungen erfüllen: \n\na) Sie entsprechen den Anforderungen des kantonalen Wohnraum-\n\nförderungsgesetzes; \n\nb) Die Mietpreise der Erstvermietung entsprechen den durch den \n\nStadtrat mittels Verordnung festgelegten Anfangsmietzinsen. Für \n\ndie Mietpreise der Erstvermietung sind unter Einhaltung der Ge-\n\nsamtsumme Abweichungen der einzelnen Anfangszinse bis maxi-\n\nmal 10 % möglich; \n\nc) Sie werden als innovative Wohnform erstellt und genutzt und un-\n\nterliegen einer dauerhaften Kostenmiete; \n\nd) Sie stehen im Eigentum von gemeinnützigen Wohnbauträgern, die \n\ndem Prinzip der Kostenmiete verpflichtet sind. \n\nZiff. 11 Art der Nutzung \n\nZiff. 12 Preisgünstiger \n\nWohnraum \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 9 \n\n3 Der preisgünstige Wohnraum muss innerhalb eines Baubereichs zeit-\n\ngleich oder vor dem übrigen Wohnraum realisiert werden. Bei gleich-\n\nzeitiger Überbauung mehrerer Baubereiche sind Verschiebungen \n\nmöglich. \n\n4 Anstelle von preisgünstigem Wohnraum kann in besonderen Fällen, \n\ninsbesondere wenn dies aus Immissionsgründen oder städtebaulich \n\ngeboten ist, im Erd- bzw. Sockelgeschoss preisgünstiger Gewerbe-\n\nraum für das auf die lokalen Bedürfnisse ausgerichtete Kleingewerbe \n\ngeschaffen werden. \n\n5 Bestehende Mietwohnungen, die die Anforderungen an die Preisgüns-\n\ntigkeit gemäss Ziff. 12 Abs. 2 erfüllen, können vollumfänglich an die \n\ngemäss Ziff. 12 Abs. 1 zu erfüllende Quote angerechnet werden.  \n\n6 Verpflichtungen nach Ziff. 12 Abs. 1, 2, 4, und 5 sind als öffentlich-\n\nrechtliche Eigentumsbeschränkungen auf den betroffenen Grundstü-\n\ncken im Grundbuch anzumerken. Soweit erforderlich sind sie auch ver-\n\ntraglich sicherzustellen. \n\n7 Die Vergabe der preisgünstigen Wohnungen erfolgt gemäss der zum \n\nZeitpunkt der rechtskräftigen Baubewilligung gültigen Verordnung oder \n\ndes Reglements des Stadtrates über den preisgünstigen Wohnungs-\n\nbau. \n\n8 Sollte bis zum Zeitpunkt der Erteilung einer Baubewilligung die Bau-\n\nordnung der Stadt Zug keine Pflicht zur Schaffung von preisgünstigem \n\nWohnungsbau beinhalten und diesbezüglich keine Verordnung durch \n\nden Stadtrat vorliegen, so sind die Wohnungen gemäss den Bestim-\n\nmungen der dannzumaligen eidgenössischen und kantonalen Wohn-\n\nraumförderungsgesetzgebung zu erstellen. \n\n9 Sollte zum Zeitpunkt der Erteilung einer Baubewilligung das dannzu-\n\nmal geltende kommunale Recht betreffend Ziff. 12 Abs. 1 bis 6 für die \n\nBauherrschaft günstiger sein, gelangt dieses zur Anwendung. \n\n \n\n \n\nKapitel 4 Erschliessung \n\n \n\n1 Die Erschliessung für den Velo- und Fussverkehr erfolgt über die \n\nChollerstrasse, die Erschliessungskorridore, den Parkquai und den \n\nLandquai. \n\n2 Im Minimum sind entlang der im Plan festgelegten Richtungspunkte \n\nöffentlich zugängliche Fuss- und Velowege zu erstellen. \n\n3 Die Erschliessung für den motorisierten Individualverkehr, die Anliefe-\n\nrung und die Blaulichtorganisationen erfolgt über die Chollerstrasse \n\nund die Erschliessungskorridore. \n\n4 Es gelten unentgeltliche öffentliche Weg- und Nutzungsrechte gemäss \n\nDienstbarkeitsplan. \n\nZiff. 13 Grundsätze der  \n\nErschliessung \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 10 \n\n5 Auf dem Landquai und Parkquai ist die Zirkulation für die Anlieferung \n\nnur in den im Situationsplan bezeichneten Abschnitten zulässig. Gü-\n\nterumschlag, Zufahrten in die Baubereiche und Parkierung sind auf \n\ndem Landquai und Parkquai nicht zulässig. \n\n6 Einmündungen von Fahrbahnen in den Erschliessungskorridoren in \n\ndie Chollerstrasse, den Park- und Landquai sind als Trottoirüberfahr-\n\nten zu erstellen. \n\n \n\n1 Erschliessungskorridore bestehen aus beidseitigen Trottoirs und Ser-\n\nvicebändern sowie zentraler Fahrbahn. Sie dienen als Zufahrt zu den \n\nTiefgaragen und in die Baubereiche, der Anlieferung, dem Güterum-\n\nschlag, der Notzufahrt für Blaulichtorganisationen, der Veloparkierung, \n\nder oberirdischen Kurzzeitparkierung von Personenwagen, dem Ge-\n\nbäudezugang, der Ver- und Entsorgung, als Standort für Unterflurcon-\n\ntainer, als Wendeplatz und der Retention. \n\n2 Fussgängerflächen sind auf die umliegenden Niveaus und Beläge \n\n(Trottoir Chollerstrasse, Kolonnaden, Landquai, Parkquai) abzuglei-\n\nchen. \n\n3 Die Durchfahrt zum Parkquai und Landquai ist für die Anlieferung und \n\nfür die oberirdische Kurzzeitparkierung in den Erschliessungskorrido-\n\nren direkt südlich der Velounterführung zulässig. \n\n4 Tiefgaragenein- und ausfahrten sind in die Gebäude zu integrieren. Sie \n\ndürfen in einem Bereich von mindestens 20 m ab Anfang Erschlies-\n\nsungskorridor ab Chollerstrasse bis maximal 10 m vor Ende Erschlies-\n\nsungskorridor angeordnet werden. \n\n5 Für die Baubereiche A 1 und A 2 ist im Baubewilligungsverfahren eine \n\nzweckmässige Anordnung der Tiefgaragenein- und ausfahrten aufzu-\n\nzeigen. \n\n \n\n1 Der Parkquai und der Landquai dienen primär dem Fuss- und Velover-\n\nkehr, als Aufenthaltsbereich und der Retention. Temporäre Durchfahr-\n\nten für die Anlieferung im Einbahnsystem und für die oberirdische \n\nKurzzeitparkierung in den Erschliessungskorridoren direkt südlich der \n\nVelounterführung sind zulässig. \n\n2 Fussgängerflächen sind auf die umliegenden Niveaus und Beläge der \n\nErschliessungskorridore abzugleichen. \n  \n\nZiff. 14 Erschliessungs-\n\nkorridore \n\nZiff. 15 Parkquai und \n\nLandquai \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 11 \n\n1 Für die Nutzungen innerhalb des Bebauungsplans sind maximal 353 \n\nParkfelder zulässig. Diese teilen sich wie folgt auf die Baubereiche auf: \n\n \nBaubereich Maximal zulässige Parkfelder \n\nA 1 92 \n\nA 2 84 \n\nA 3 94 \n\nA 4 83 \n\nTotal 353 \n\n \n\n2 Die Parkfelder sind primär in Tiefgaragen anzuordnen. \n\n3 In den Erschliessungskorridoren ist die Anordnung von oberirdischen \n\nKurzzeitparkfeldern für Personenwagen in den Servicebändern zuläs-\n\nsig. Sie dürfen auf 20 % der Länge der beiden Servicebänder ange-\n\nordnet werden. Bruchteile sind aufzurunden. \n\n4 In den Erschliessungskorridoren direkt südlich der Velounterführung \n\nsind je 4 oberirdische Kurzzeitparkfelder für BesucherInnen und Kund-\n\nschaft in den Servicebändern zulässig. \n\n5 Die Anzahl maximal zulässiger Parkfelder ist nach den folgenden An-\n\nsätzen und Anteilen am Grenzbedarf gemäss § 6 Parkplatzreglement \n\naufzuteilen: \n\n \nBewohnerInnen 60 % bis 80 % \n\nBeschäftigte und Personal 40 % \n\nBesucherInnen und Kundschaft Max. 60 % \n\n \n\n6 Der Transfer von Parkfeldern zwischen den Baubereichen ist zulässig. \n\nDer Transfer von Parkfeldern ist als öffentlich-rechtliche Eigentumsbe-\n\nschränkung im Grundbuch anzumerken. \n\n7 Entlang der Chollerstrasse sind gemäss dem Betriebs- und Gestal-\n\ntungskonzept maximal 3 zusätzliche, öffentliche Parkfelder auf Höhe \n\ndes Baubereichs A 1 zulässig. \n\n \n\n1 Für jeden Baubereich ist im Baubewilligungsverfahren ein Mobilitäts-\n\nkonzept zur Bewilligung einzureichen. Darin sind die Aufteilung der \n\nParkfelder auf die Nutzenden gemäss Ziff. 16 Abs. 5 und flankierende \n\nMassnahmen zur Verkehrslenkung aufzuzeigen. Zu prüfen sind insbe-\n\nsondere folgende Massnahmen: \n\n- Schaffung von Carsharing-Angeboten; \n\n- Realisierung einer benutzungsfreundlichen und räumlich optimier-\n\nten Veloinfrastruktur (Ladestationen, Cargobikes, Mietvelos etc.); \n\n- Mobilitätsvereinbarungen in Mietverträgen mit Unternehmungen; \n\n- Autoverzichtserklärungen in Mietverträgen für BewohnerInnen; \n\n- Sicherstellung Controlling. \n\nZiff. 16 Parkierung \n\nZiff. 17 Mobilitätskon-\n\nzept \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 12 \n\n2 Parkfelder für BesucherInnen, Kundschaft und Beschäftigte sind ab \n\nder ersten Minute monetär und lenkungswirksam zu bewirtschaften. \n\n3 Die Stadt Zug sichert die Massnahmen mit Nebenbestimmungen in der \n\nBaubewilligung. \n\n \n\n1 Autoarme und autofreie Wohn- und Nutzungsformen sind zulässig. \n\n2 Voraussetzung für eine Reduktion des Parkfeldangebots für Personen-\n\nwagen ist der Nachweis im Mobilitätskonzept. \n\n3 Der Transfer von Parkfeldern aus der Differenz zwischen reduziertem \n\nParkfeldangebot infolge von autoarmen und autofreien Wohn- und \n\nNutzungsformen und dem maximal zulässigen Angebot auf andere \n\nBaubereiche ist nicht zulässig. \n\n \n\n1 Der erforderliche Bedarf an Parkfeldern für Motorräder und Kleinmo-\n\ntorfahrzeuge beträgt zusätzlich mindestens 10 % der zu erstellenden \n\nParkfelder für Personenwagen gemäss Ziff. 16. \n\n2 Bei besonderen Verhältnissen (spezielle Nutzungen, Mobilitätskon-\n\nzept etc.) kann auf begründetes Gesuch hin eine Reduktion oder Er-\n\nhöhung des erforderlichen Bedarfs im baurechtlichen Entscheid bewil-\n\nligt werden. \n \n\n1 Für die Nutzungen innerhalb des Bebauungsplans sind mindestens \n\n877 Veloabstellplätze zu erstellen. \n\n \nAbstellplätze  \n\nkurzzeit \n\nAbstellplätze  \n\nlangzeit \n\nTotal  \n\nVeloabstellplätze \n\n358 519 877 \n\n \n\n2 Die minimale Anzahl Veloabstellplätze gemäss Abs. 1 darf unterschrit-\n\nten werden, wenn der effektive Bedarf gemäss Bedarfsermittlung nach \n\nVSS-Norm1 tiefer liegt. \n\n3 Das Anlagesystem ist gemäss VSS-Norm2 auf den Standort und die \n\nNutzungen abzustimmen. \n\n4 Für Beschäftigte sind bei Realisierung einer Bauetappe mindestens \n\n60 % des Bedarfs der Bauetappe zu erstellen. Der verbleibende Be-\n\ndarf ist entsprechend der Nachfrage zu erstellen. Im Baugesuch ist das \n\nAnlagesystem des gesamten Bedarfs nachzuweisen. \n \n  \n\n \n1 Vereinigung Schweizerischer Strassenfachleute, 40 065 Parkieren; Bedarfsermittlung und \n\nStandortwahl von Veloparkierungsanlagen \n\n2 Vereinigung Schweizerischer Strassenfachleute, 40 066 Parkieren; Projektierung von Ve-\n\nloparkierungsanlagen \n\nZiff. 18 Autoarme und  \n\nautofreie Wohn- \n\nund Nutzungsfor-\n\nmen \n\nZiff. 19 Abstellplätze \n\nfür Motorräder und  \n\nKleinmotorfahr-\n\nzeuge \n\nZiff. 20 Veloabstell-\n\nplätze \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 13 \n\n \n\nKapitel 5 Freiraum \n\n \n\n1 Gestaltungsgrundsatz ist eine besonders hohe gestalterische Qualität, \n\nunter Berücksichtigung einer klimaoptimierten Stadtentwicklung und \n\nder verschiedenen Nutzungsansprüchen. Es gelten die Grundsätze \n\nder ökologischen Infrastruktur. \n\n2 Die Umsetzung des Freiraumplans und des Regelwerks Dachbegrü-\n\nnung und Freiraum ist im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens mit \n\neinem Gutachten einer qualifizierten Fachperson nachzuweisen. \n\n3 Es sind grundsätzlich keine Einfriedungen zulässig. Zugangsbe-\n\nschränkungen zu Innenbereichen auf Erdgeschossniveau (Innenhöfe, \n\nHallen, Atrien) sind zulässig. \n\n \n\n1 Private Freiräume können in Innenhöfen, Hallen, Atrien und auf Dach-\n\nterrassen angeboten werden. \n\n2 Die öffentlich zugänglichen Frei- und Grünräume sind durch die Stadt \n\noder im Auftrag der Stadt zu pflegen und zu unterhalten. \n\n3 Der Parkquai ist über die Bebauungspläne Äussere Lorzenallmend A, \n\nC, D und E einheitlich zu gestalten. Er ist als Flanierzone auszubilden. \n\n4 Der Landquai ist über die Bebauungspläne Äussere Lorzenallmend A \n\nund B einheitlich zu gestalten. Er ist als Flanierzone auszubilden.  \n\n5 Der Freiraum entlang der Alten Lorze dient der Erholung und Freihal-\n\ntung des Naturraums, als Biodiversitätsförderfläche, als Frischluftkor-\n\nridor und der Retention. \n\n6 Der Freiraum ist als Spiel- und Aufenthaltsfläche zu erstellen und dau-\n\nernd in seinem Zweck zu erhalten. Die Vegetationsflächen schirmen \n\nden Freiraum von der Chamerstrasse ab. \n\n \n\n1 An den im Situationsplan schematisch bezeichneten Lagen sind stand-\n\nortgerechte, alterungsfähige und bodengebundene Baumpflanzungen \n\nvorzusehen. \n\n2 Für die Bepflanzung sind der Freiraumplan im Massstab 1:1'000 und \n\ndas Regelwerk Dachbegrünung und Freiraum wegleitend. \n \n \n\nDie Möblierung des Strassenraums Chollerstrasse, der Erschlies-\n\nsungskorridore, des Parkquais und des Landquais sind gemäss den \n\nVorgaben der Stadt Zug auszuführen. \n \n  \n\nZiff. 21 Gestaltung \n\nZiff. 22 Freiräume und \n\nPlätze \n\nZiff. 23 Bepflanzung \n\nZiff. 24 Ausstattung \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 14 \n\n \n\nKapitel 6 Ver- und Entsorgung \n\n \n\n1 Spätestens mit dem ersten Baugesuch ist auf Basis des Energiekon-\n\nzepts nachzuweisen, wie bei den Neubauten die Kriterien und Indika-\n\ntoren des jeweils gültigen Standards Nachhaltiges Bauen Schweiz \n\n(SNBS) oder eines gleichwertigen Standards erfüllt werden. \n\n2 Dachflächen sind zur Stromproduktion zu nutzen. Begehbare oder in-\n\ntensiv begrünte Dachflächen und technisch bedingte Dachaufbauten \n\nmüssen nicht zur Stromproduktion genutzt werden. Bei Fassadenflä-\n\nchen ist die Nutzung zur Stromproduktion zu prüfen. \n\n3 Nach Möglichkeit sind ressourcenschonende Baustoffe zu verwenden. \n\nDie Verwendung von rezyklierten und kreislauffähigen Materialien ist \n\nzu prüfen. \n\n4 Der Stadtrat legt gestützt auf dem Umweltverträglichkeitsbericht \n\nÄussere Lorzenallmend vom 16.09.2025 im Baubewilligungsverfahren \n\ndie erforderlichen umweltrechtlichen Auflagen fest. \n \n\nPro Baubereich ist ein Entsorgungskonzept zur Bewilligung einzu-\n\nreichen. An den im Situationsplan bezeichneten Standorten sind be-\n\nsonders gut in die Umgebung eingeordnete Unterflurcontainer vorzu-\n\nsehen. Für die Projektierung sind die entsprechende Wegleitung und \n\ndas Abfallreglement des Zweckverbands der Zuger Einwohnergemein-\n\nden massgebend. \n \n\n1 Mit jedem Bauvorhaben sind die erforderlichen Retentionsanlagen \n\nnachzuweisen. Dabei sind mindestens 90 % des anfallenden Regen-\n\nwassers innerhalb des Baubereichs zurückzuhalten. \n\n2 Die Entwässerung der Chollerstrasse hat über parallel zur Fahrbahn \n\nangelegte Versickerungsmulden und über ergänzende Notüberläufe \n\nzu erfolgen, welche in den unter der Fahrbahn gelegenen Retentions-\n\nkörper geleitet werden. \n\n3 Erschliessungskorridore sind als Retentionsflächen mit Notüberläufen \n\nund unterirdischen Retentionskörper auszugestalten. \n\n4 Die Entwässerung des Parkquais hat über die Vegetationsfelder, wel-\n\nche via Retentionskörper in den Lorzepark geleitet werden, bezie-\n\nhungsweise über die Schulter zu erfolgen. \n\n5 Die Entwässerung des Landquais hat über die Vegetationsfelder mit \n\nergänzenden Notüberläufen, welche in den unter dem gemeinschaftli-\n\nchen Freiraum gelegene Retentionskörper geleitet werden, bezie-\n\nhungsweise über die Schulter zu erfolgen. \n\n \n\n1 Die Beleuchtung ist gemäss SIA Norm 491 «Vermeidung unnötiger \n\nLichtemissionen im Aussenraum» auszuführen. \n\nZiff. 25 Energie und  \n\nKlimaschutz \n\nZiff. 26 Entsorgung \n\nZiff. 27 Retention \n\nZiff. 28 Beleuchtung \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 15 \n\n2 Im Endausbau der Bebauung ist die Chollerstrasse mit Seilspann-\n\nleuchten mit einer Lichtpunkthöhe von rund 6 m mit rund 30 m Abstand \n\nzu beleuchten. Dazu sind durch die Bauherrschaft Vorkehrungen für \n\nvon aussen zugänglichen Sicherungskästen auf Erdgeschossniveau, \n\nfür die Verankerung an Fassaden sowie Leerrohre zu treffen. \n\n3 Solange keine beidseitige Bebauung der Chollerstrasse im Sinne der \n\nBebauungsplanung Äussere Lorzenallmend besteht, ist die \n\nChollerstrasse mit zweiarmigen Kandelabern zu beleuchten. \n\n \n \n\nKapitel 7 Etappierung \n\n \n\n1 Der Bebauungsplan kann in Etappen realisiert werden. Jede Etappe \n\numfasst zumindest einen vollständigen Baubereich sowie die daran \n\nangrenzende Umgebung mit Erschliessung und hat einen funktional \n\nund städtebaulich überzeugenden Zwischenstand unter Einbezug des \n\nFreiraumplanes und unter Berücksichtigung des Zwecks und der Ziele \n\naufzuweisen. \n\n2 Die Erschliessung muss bei jeder Etappe gewährleistet sein. Verun-\n\nmöglichen bestehende Bauten und Anlagen die vorläufige Umsetzung \n\nder Umgebung mit Erschliessung gemäss Bebauungsplan, ist eine ab-\n\nweichende Ausgestaltung der Umgebung mit Erschliessung zulässig. \n\nDie definitive Umgebung mit Erschliessung gemäss Bebauungsplan ist \n\nspätestens mit Fertigstellung der funktional zusammenhängenden \n\nEtappen umzusetzen. \n\n3 Bei Abbrüchen und Veränderungen sind temporäre Nutzungen, Bau-\n\nten und Anlagen zulässig. Diese können von den Bestimmungen und \n\nBeschlüssen im Bebauungsplan abweichen. Wenn die durch Abbrü-\n\nche und Veränderungen frei werdenden Flächen nicht für bauliche Pro-\n\nvisorien benötigt werden, sind temporäre Freiraumnutzungen oder \n\nBrachen mit hohem ökologischem Wert vorzusehen. \n\n4 Bestehende oberirdische Parkfelder, welche aufgrund einer Etappie-\n\nrung aufgelöst werden, dürfen im Sinne eines Provisoriums auf dem \n\neigenen Grundstück ersetzt werden. Diese müssen zurückqebaut wer-\n\nden, sobald das eigene Grundstück ebenfalls gemäss Bebauungsplan \n\nüberbaut wird. Diese Parkfelder dürfen nicht an Dritte vermietet wer-\n\nden. \n\n5 Die in § 72 Abs. 2 PBG festgeschriebene Bestandesgarantie gilt auch \n\nfür bestehende Bauten und Anlagen, welche dem Bebauungsplan \n\nnicht entsprechen. \n\n \n  \n\nZiff. 29 Etappierung \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 16 \n\n \n\nKapitel 8 Schlussbestimmungen \n\n \n\nBei der Änderung des Zonenplanes und/oder der Bauordnung ist der \n\nBebauungsplan zu überprüfen. \n\n \n\n1 Der Bebauungsplan tritt nach Beschlussfassung des Grossen Gemein-\n\nderates von Zug und mit Genehmigung der Baudirektion resp. des Re-\n\ngierungsrates des Kantons Zug in Kraft1. \n\n2 Zur Sicherstellung des Gesamtkonzepts wird der Bebauungsplan Nr. \n\n7519.1 grundsätzlich erst wirksam, wenn die Bebauungspläne Nrn. \n\n7519.2, 7519.3, 7519.4 und 7519.5 in Rechtskraft erwachsen sind. \n\nTreten einzelne oder mehrere dieser Bebauungspläne (Nrn. 7519.2, \n\n7519.3, 7519.4 und 7519.5) jedoch aus Gründen nicht in Kraft, die \n\nnicht das Gesamtkonzept betreffen, wird die Wirksamkeit des Bebau-\n\nungsplans Nr. 7519.1 nicht gehemmt. \n \n\n \n\n \n1 Genehmigt durch die Baudirektion resp. den Regierungsrat des Kantons Zug am \n\nxx.xx.xxxx; Inkraftsetzung auf den xx.xx.xxxx \n\nZiff. 30 Änderungen \n\nZiff. 31 Inkrafttreten \n\n\n


name: 2941.2 SR BEI8_Bericht_Lärmgutachten_20250124_BBP_Metalli_2. Lesung GGR

text: \nZ:\\_Archiv\\20-035_zug-zg_metalli2\\250124_bebauungsplan metalli.indd / 24.1.2025\n\nStadt Zug\n\nSTADT: Zug\n\nOBJEKT: Metalli\n\nPHASE: Revision Bebauungsplan\n\nLÄRMGUTACHTEN\n\n\n\n250124_bebauungsplan metalli Seite 2\n\nVersionsverzeichnis\n\nVersion Datum Beschreibung Bemerkung Freigabe\n\nSachbearbeitung Koreferat\n\nDurch Visum Durch Visum\n\n1.0 11.7.2019\nGrundlage \nKonkurrenzverfahren\n\nGenehmigt vom Amt für Umwelt \n(AfU) des Kantons Zug (Mailbe-\nstätigung vom 11.7.2019)\n\nAndreas\nSuter\n\nMonika\nSuter\n\n2.0 4.6.2020\nBeilage zu \nBebauungsplänen\n\nAndreas\nSuter\n\nMonika\nSuter\n\n2.1 29.6.2020\nBeilage zu \nBebauungsplänen\n\nAnpassung Arkadenhaus\nAndreas\nSuter\n\nMonika\nSuter\n\n2.2 17.8.2020\nBeilage zu \nBebauungsplänen\n\nErweiterung Begründungen \nAusnahmebewilligung\n\nAndreas\nSuter\n\nMonika\nSuter\n\n3.0 27.6.2023\nBeilage zu Bebauungsplä-\nnen Metalli und Bergli\n\nAndreas\nSuter\n\nMonika\nSuter\n\n3.1 24.1.2025\nBeilage zu Bebauungsplan \nMetalli\n\nAndreas\nSuter\n\nMonika\nSuter\n\nAuftraggeber\n\nStadt Zug\nStadtplanung\nGubelstrasse 22\n6301 Zug\n\n\n\n250124_bebauungsplan metalli Seite 3\n\nSituation\n\nDer Bebauungsplan Metalli (7082) wird revidiert. Basis bildet ein \nRichtprojekt, welches aus einem qualitätssichernden Konkurrenzver-\nfahren (QKV) hervorgegangen ist.\n\nFür den Bereich des Hochhauses im Bebauungsplan Metalli ist die \nDurchführung eines Projektwettbewerbes Pflicht.\n\nDas Areal befindet sich im Einflussbereich ver-\nschiedener Strassen und Bahnlinien.\n\nDie Bahnlinien sind allerdings entweder zu \nweit vom Areal entfernt (Linie 660; Thalwil - \nZug - Fluhmühle) oder weisen sehr geringe \nEmissionen auf (Linie 664/665; Zug - Arth \nGoldau). Zudem werden sie durch die umlie-\ngenden Gebäude abgeschirmt. Eine Beurtei-\nlung des Bahnlärms ist nicht notwendig.\n\nDas vorliegende Lärmgutachten ist eine Beila-\nge zum Bebauungsplan.\n\nEs ergänzt den vorliegenden Umweltverträg-\nlichkeitsbericht (UVB), welcher sich mit den \nBetriebslärmquellen und den Auswirkungen \n\ndes durch das Areal Metalli induzierten Mehrverkehrs befasst, indem \nauch die im Prognosezustand erwarteten Einwirkungen der verschie-\ndenen Lärmarten auf die vorgesehenen lärmempfindlichen Nutzungen \nin den Neubauten untersucht werden.\n\n1\n\n\n\n250124_bebauungsplan metalli Seite 4\n\nLärmrechtliche Beurteilung\n\n2.1 Erschliessungsgrad\n\nDas Areal gilt als eingezont und erschlossen. Es gelten die Anforderun-\ngen an Baubewilligungen in lärmbelasteten Gebieten (Art. 31 Lärm-\nschutz-Verordnung (LSV)).\n\n2.2 Baubewilligung in lärmbelasteten Gebieten (Art. 31 LSV)\n\nBaubewilligungen für Neubauten mit lärmempfindlichen Räumen1\n\noder wesentliche Änderungen werden grundsätzlich nur erteilt, wenn \ndie Immissionsgrenzwerte (IGW) der LSV eingehalten werden können \n(Art. 22 Umweltschutzgesetz (USG) sowie Art. 31 LSV). Beurteilt wird in \nder Mitte der offenen Fenster lärmempfindlicher Räume (Art. 39 LSV).\n\nSind die IGW überschritten, so darf die Baubewilligung nur erteilt \nwerden, wenn durch die Anordnung der lärmempfindlichen Räume \nauf der dem Lärm abgewandten Seite des Gebäudes oder durch bau-\nliche oder gestalterische Massnahmen, die das Gebäude gegen Lärm \nabschirmen, die IGW eingehalten werden können (Art. 31 Abs. 1 LSV).\n\nKönnen auch durch diese Massnahmen die IGW nicht eingehalten \nwerden, so darf die Baubewilligung nur erteilt werden, wenn an der \nErrichtung des Gebäudes ein überwiegendes Interesse besteht und die \nkantonale Behörde zustimmt (Art. 31 Abs. 2 LSV).\n\n2.3 Zone, Empfindlichkeitsstufen und Grenzwerte\n\nDer Planungsperimeter befindet sich gemäss aktueller Nutzungspla-\nnung der Stadt Zug in der Kernzone B (dunkelrosa), welcher die \nLärm-Empfindlichkeitsstufe III (ES III, orange) zugeordnet ist.\n\n1 Räume in Wohnungen, ausgenommen Küchen ohne Wohnanteil, Sanitärräume \nund Abstellräume, und Räume in Betrieben, in denen sich Personen regelmässig \nwährend längerer Zeit aufhalten, ausgenommen Räume für die Nutztierhaltung und \nRäume mit erheblichem Betriebslärm (Art. 2 Abs. 6 LSV).\n\n2\n\nZonenplan (Quelle: ZugMap.ch) ES-Zuteilung (Quelle: ZugMap.ch)\n\n\n\n250124_bebauungsplan metalli Seite 5\n\nIm Rahmen der Baubewilligung müssen die folgenden Grenzwerte an \njedem Fenster aller lärmempfindlichen Räume eingehalten werden:\n\n  Wohnen   Betrieb \n\n Tag  Nacht Tag  Nacht\n [dB(A)]  [dB(A)] [dB(A)]  [dB(A)]\n\nES III 65  55 70 2  – 3\n\n2.4 Neue Anlagen\n\nZusätzlich muss im Rahmen des späteren Baubewilligungsverfah-\nrens sichergestellt werden, dass die Emissionen von allfälligen neuen \nAnlagen (z.B. Einfahrten zu Tiefgaragen, Luft-/Wasser-Wärmepumpen, \nKlimageräte etc.) so weit begrenzt werden, als dies technisch und \nbetrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar ist (Art. 11 USG) und \ndie Planungswerte (PW) bei den lärmempfindlichen Räumen der \numliegenden Gebäude und auf den Baulinien der umliegenden un-\nüberbauten Parzellen eingehalten werden können (Art. 7 LSV). Auch \nbeim Bauvorhaben, bei dem die Emissionen entstehen, sind die PW \neinzuhalten.\n\nEine detaillierte Beurteilung ist zum aktuellen Zeitpunkt schwierig, da \nnoch nicht alle Details bekannt sind.\n\nEine Grobbeurteilung der Betriesblärmquellen ist im UVB zum Bebau-\nungsplan enthalten.\n\nGrundlagen\n\n3.1 Objekt\n\n– Revision Bebauungsplan Metalli (Situationsplan, Bestimmungen, \nPlanungsbericht; Stadt Zug, Stand: 24. Januar 2025)\n\n– Richtprojekt Lebensraum Metalli (ZugEstates AG / Hosoya Schaefer \nArchitects AG, Stand: 1. November 2024)\n\n– Umweltverträglichkeitsbericht Bebauungspläne Metalli und Bergli– \nHauptuntersuchung (Stadt Zug / Basler&Hofmann, Stand: 24. Janu-\nar 2025)\n\n2 Bei lärmempfindlichen Betriebsräumen in Gebieten der ES I, II oder III gelten \ngemäss Art. 42 LSV um 5 dB(A) höhere PW und IGW.\n\n3 Für Objekte, in denen sich Personen in der Regel nur am Tag aufhalten (zum Bei-\nspiel Büros oder Schulen), gelten keine Nacht-Belastungsgrenzwerte (Art. 41 Abs. 3 \nLSV).\n\n3\n\n\n\n250124_bebauungsplan metalli Seite 6\n\n– Verkehrsgutachten Revision Bebauungsplan Metalli (Stadt Zug / \nTEAMverkehr.zug, Stand: 24. Januar 2025)\n\n3.2 Emissionen\n\n3.2.1 Strassenverkehr\n\nDie massgebenden Verkehrs-\nzahlen wurden dem Verkehrs-\ngutachten zum Bebauungsplan \nentnommen. Hierbei wurden \ndie DTV der Tabelle «Strassen-\nnetz Betriebszustand 2040» \nund die Schwerverkehrsanteile \naus dem Strassenlärmkataster \nvon ZugMap verwendet.\n\nAlle Achsen sind mit 50 km/h \nsignalisert. Die GPS-Geschwin-\ndigkeitsdaten zeigen für die \nrelevanten Strassen allerdings \ndeutlich tiefere Durchschnitts-\ngeschwindigkeiten von ca. \n25-35 km/h. So wurden die \nmassgebenden Achsen wie im \nkantonalen Verkehrsmodell mit \n30 oder 40 km/h berechnet.\n\nUnter Berücksichtigung der \nweiteren massgebenden Attribute – Strassentyp «SS_50», Belagskor-\nrektur «KB50_0» sowie effektiv im Modell vorhandene Steigungen – \nergeben sich die folgenden massgebenden Emissionen:\n\n    LwA´t  LwA´n\n    [dB(A)]  [dB(A)]\n\nBaarerstrasse (Bundes- bis Gotthardstrasse)    77.7  65.7\nBaarerstrasse (Gotthard- bis Metallstrasse)    78.3  66.9\nBaarerstrasse (Metall- bis Gubelstrasse)    78.2  66.7\nBaarerstrasse (Gubel- bis Guthirtstrasse)    79.1  68.3\nGotthardstrasse (Industrie- bis Poststrasse)    76.2  62.6\nGotthardstrasse (Post- bis Baarerstrasse)    74.1  60.2\nGotthardstrasse (Baarer- bis Alpenstrasse)    71.5  56.2\nGubelstrasse (Industrie- bis Baarerstrasse)    70.4  55.1\nGubelstrasse (Baarer- bis Dammstrasse)    76.6  63.3\nIndustrierstrasse (Gotthardstrasse bis Zufahrt TG)  76.2  62.6\nIndustrierstrasse (Zufahrt TG bis Metallstrasse)   75.7  61.5\nIndustrierstrasse (Metall- bis Gubelstrasse)    75.7  61.5\nIndustrierstrasse (Gubel- bis Bleichistrasse)    76.2  62.6\n\n\n\n250124_bebauungsplan metalli Seite 7\n\nMetallstrasse    65.3  53.8\nPoststrasse    68.7  53.5\n\n3.3.2 Weitere Emissionen\n\nDie LSV kennt weiter Lärm von Eisenbahnen, zivilen Flugplätzen, \nIndustrie- und Gewerbeanlagen, zivilen Schiessanlagen, Militärflug-\nplätzen und militärischen Waffen-, Schiess- und Übungsplätzen. \nKeine dieser Lärmquellen muss vorliegend untersucht werden.\n\n3.4 Berechnungsmodell\n\nDie Berechnungen wurden mit CadnaA (Computer Aided Noise Abate-\nment; Software zur Berechnung, Darstellung, Beurteilung und Prog-\nnose von Umgebungslärm; Version 2024) mit den folgenden Berech-\nnungsmodellen durchgeführt:\n\nStrassenverkehr: Emissionen:  sonROAD18\n   Ausbreitungsmodell: ISO 9613-2\n\nSowohl die Emissions- als auch die Immissionsberechnungen wurden \ngemäss den Vorgaben von www.bauen-im-laerm.ch vorgenommen.\n\nDie für die Berechnung massgebenden Elemente (Digitales Terrainmo-\ndell, bestehende Bebauung, Emissionsachsen, Bodenabsorptionen, \nRichtprojekt) wurden direkt ins Berechnungsmodell importiert. Die \nfolgende Ansicht zeigt das Modeli.\n\n\n\n250124_bebauungsplan metalli Seite 8\n\nBerechnung\n\nDie nachfolgende Darstellung zeigt die maximalen Fassadenbelastun-\ngen (links Tag, rechts Nacht; überschrittene IGW der ES III für Wohn-\nnutzung sind rot dargestellt).\n\nDie Maximalbelastungen entlang der Baarerstrasse liegen bei \n64.2 dB(A) am Tag und 52.6 dB(A) in der Nacht. Damit sind die IGW für \nWohn- und Betriebsnutzung eingehalten und es sind keine weiteren \nAbklärungen notwendig.\n\nDie Maximalbelastungen entlang der Industriestrasse liegen bei \n63.9 dB(A) am Tag und 50.2v dB(A) in der Nacht. Damit sind die IGW \nfür Wohn- und Betriebsnutzung eingehalten und es sind keine weite-\nren Abklärungen notwendig.\n\nFazit\n\n5.1 Einhaltung der Grenzwerte\n\nDie IGW der ES III können bei allen Fenstern lärmempfindlicher Räume \neingehalten werden.\n\nEs ist keine Ausnahmebewilligung nach Art. 31 Abs. 2 LSV erforderlich.\n\n4\n\n48\n48\n47\n46\n46\n45454646474748484848474746454342\n\n45\n47\n495755565656565555555555555555565657575759605961\n\n61\n61\n61\n61\n61\n61\n61\n61\n6159615857565548\n\n50\n\nI-IV\n6147\n\n51\n51\n50\n51504947474747474747464647\n\n47\n47\n48\n\n39393939\n\n5139\n\n64\n63\n63\n63\n63\n63\n63\n63\n63\n63\n63\n64605857555445\n\n46\n46\n46\n46\n46\n47\n47\n47\n48\n48\n485656575860\n\nI-V\n6450\n\n615957565656565657\n626163626262636363626262626262626262626261\n\n616159\n5959\n58535354\n555755\n\n534443\n494645434344444445474849495053535253545556586064\n\n64\nI-VI\n6450\n\n59\n59\n59\n59\n59\n5956555454545348\n\n48\n48\n48\n48\n48575859596060\n\nI-III\n6049\n\n61\n\n44\n45\n5057585859606164\n\n64\n64\n64\n64\n64\n64\n64\n64\n\nI-V\n6452\n\n39\n39\n39\n39\n39\n39\n39\n39\n3951\n\n52\n53\n55\n57\n58\n58\n59\n59\n59\n59\n59545251505049484847474651\n\n51\n52\n52\n52\n52\n52\n51\n51\n50\n49\n4839\n\n39\n39\n39\n39\n39\n39\n39\n3939393939\n\n5947\n\n64\n64\n64\n64\n64\n64\n64\n64\n64\n64\n64\n64\n64\n64\n64\n64616060595954\n\n53\n52\n51\n50\n49\n49\n49\n51\n51\n51\n52\n52\n53\n54\n566161616162\n\nI-VII\n6453\n\n42\n41\n42\n445253525150504945\n\n47\n47\n47474645434242\n\n44\n45\n47\n495149\n\n5341\n\n35\n35\n35\n34\n34\n33333434343535363635353534333030\n\n33\n35\n374644454444444443434343434343434344444445464547\n\n47\n47\n47\n47\n47\n47\n47\n47\n4745474443424134\n\n36\n\nI-IV\n6147\n\n39\n38\n38\n38373534343434343434333233\n\n33\n33\n34\n\n27272727\n\n5139\n\n50\n50\n50\n50\n50\n50\n50\n50\n50\n50\n50\n50464443424031\n\n32\n33\n32\n33\n33\n33\n33\n33\n34\n34\n344242434446\n\nI-V\n6450\n\n474544434242424243\n484849494949494949494949494949494949494948\n\n484847\n4646\n46404142\n434442\n\n403231\n363332303031313132333435363740393839404143444650\n\n50\nI-VI\n6450\n\n48\n48\n48\n48\n48\n4845434342424234\n\n34\n34\n34\n34\n34464747484849\n\nI-III\n6049\n\n49\n\n32\n34\n3846464747484952\n\n52\n52\n52\n52\n52\n52\n52\n52\n\nI-V\n6452\n\n26\n26\n26\n26\n26\n26\n26\n26\n2639\n\n40\n42\n43\n45\n46\n47\n47\n47\n47\n47\n47424039393837373636353437\n\n38\n38\n38\n39\n38\n38\n37\n37\n36\n35\n3427\n\n26\n26\n26\n26\n26\n26\n27\n2626262626\n\n5947\n\n52\n53\n53\n52\n53\n53\n53\n53\n52\n53\n52\n52\n52\n52\n52\n53504948484742\n\n41\n40\n39\n38\n37\n37\n37\n38\n39\n38\n39\n39\n40\n41\n434848484950\n\nI-VII\n6453\n\n29\n29\n30\n314141403939383833\n\n34\n33\n33333332302930\n\n31\n33\n35\n373736\n\n5341\n\n5\n\n\n\n250124_bebauungsplan metalli Seite 9\n\n5.2 Schallschutz am Gebäude\n\nNach Art. 32 Abs. 1 LSV muss der Bauherr eines neuen Gebäudes nach-\nweisen, dass der Schallschutz bei Aussenbauteilen und Trennbauteilen \nlärmempfindlicher Räume sowie bei Treppen und haustechnischen \nAnlagen den anerkannten Regeln der Baukunde entspricht. Als solche \ngelten insbesondere die Mindestanforderungen nach der SIA-Norm 181 \n(Schallschutz im Hochbau).\n\nBis zu Belastungen von 60 dB(A) am Tag und 52 dB(A) in der Nacht gilt \nfür Wohn- und Schlafräume eine Mindestanforderung an die Schall-\ndämmung der Aussenhülle von 27 dB(A). Übersteigen die Belastungen \ndiese Werte, so werden auch die Anforderungen erhöht und zwar um \ndas Mass der Überschreitung. Zudem kann die Vollzugsbehörde nach \nArt. 32 Abs. 2 LSV die Anforderungen weiter verschärfen.\n\nDie konkreten Anforderungswerte können www.bauen-im-laerm.ch/\nschallschutz/anforderungswerte entnommen werden.\n\nThalwil, 24. Januar 2025\n\nIngenieurbüro Andreas Suter\n\nAndreas SuterAndreas Suteeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr\n\n\n


name: 2872.4 GPK BEI2 Pensionskassenreglement 2. Lesung Synopsis

text: \n(ID: 244) \nSynopse 2. Beratung \n\nPK-Reglement: Anpassung Koordinationsabzug, Beiträge, Spargutschriften \n\nGeltendes Recht \nErgebnis der 1. Lesung im GGR vom \n17. September 2024\n\nAntrag StR vom 23. September 2025 \nfür 2. Lesung im GGR \n\nAntrag GPK vom 20. Oktober 2025 \nfür 2. Lesung im GGR \n\nReglement über die Pensions-\nkasse der Stadt Zug \n\nDer Grosse Gemeinderat von Zug, \n\ngestützt auf § 16 Abs. 2 Bst. b der Ge-\nmeindeordnung der Stadt Zug vom \n1. Februar 20051),\n\nbeschliesst: \n\nI. \n\nDer Erlass SRS 1.7.3-1 (Reglement \nüber die Pensionskasse der Stadt Zug \nvom 9. Dezember 2014) (Stand 1. Ja-\nnuar 2015) wird wie folgt geändert: \n\n1) SRS 1.1-1\n\nG\n2872.4 Beilage 2\n\n\n\n- 2 -\n\n§ 5\nMassgebender und beitragspflichtiger Jahreslohn\n\n§ 5 Abs. 3 (geändert), Abs. 4 (aufge-\nhoben)\n\n§ 5 Abs. 3 (geändert)\n\n3 Der beitragspflichtige Lohn bildet die \nBerechnungsgrundlage für die Bei-\nträge. Er entspricht dem anrechenba-\nren Lohn abzüglich Koordinationsab-\nzug. Der Koordinationsabzug ent-\nspricht 25 Prozent des anrechenbaren \nLohnes, höchstens aber dem Betrag \nder maximalen AHV-Altersrente. \n\n3 Der beitragspflichtige Lohn bildet die \nBerechnungsgrundlage für die Bei-\nträge. Er entspricht dem anrechenba-\nren Lohn abzüglich Koordinationsab-\nzug. Der Koordinationsabzug ent-\nspricht 2520 Prozent des anrechenba-\nren Lohnes, höchstens aber dem Be-\ntrag der maximalen AHV-Altersrente. \n\n3 Der beitragspflichtige Lohn bildet die \nBerechnungsgrundlage für die Bei-\nträge. Er entspricht dem anrechenba-\nren Lohn abzüglich Koordinationsab-\nzug. Der Koordinationsabzug ent-\nspricht 20 Prozent des anrechenbaren \nLohnes, höchstens aber dem Betrag80 \nProzent der maximalen AHV-Alters-\nrente. \n\nAntrag 1. Lesung, Spalte 2 \n\n4 Mitglieder mit mindestens 15 effekti-\nven Beitragsjahren können bei einer \ndauernden Lohnreduktion die Versi-\ncherung für den wegfallenden Teil der \nbeitragspflichtigen Besoldung auf ei-\ngene Kosten weiterführen. Der Vor-\nstand legt die Bedingungen fest. \n\n4 Aufgehoben. \n\n§ 7\nHöhe der Beiträge\n\n§ 7 Abs. 1, Abs. 3, Abs. 4 (geändert) §  7 Abs. 2 (geändert)\n\n1 Die Beiträge der aktiven Mitglieder in \nProzenten des beitragspflichtigen Loh-\nnes betragen: \n\n1 Die Beiträge der aktiven Mitglieder in \nProzenten des beitragspflichtigen Loh-\nnes betragen: \n\nTabelle eingefügt Tabelle geändert: Zeile "25 bis 65" ge-\nändert; Zeile "66 bis 70" neu \n\nTabelle 1 \n\n2 Den aktiven Mitgliedern steht ab Alter \n35 die Wahl offen, ihren Sparbeitrag \num drei Prozentpunkte zu senken oder \num drei Prozentpunkte anzuheben, wo-\nbei die Spargutschriften gemäss § 8 \nentsprechend angepasst werden. \n\n2 Den aktiven Mitgliedern steht ab Alter \n35 die Wahl offen, ihren Sparbeitrag \num drei Prozentpunkte zu senken oder \num drei Prozentpunkte anzuheben, wo-\nbei die Spargutschriften gemäss § 8 \nentsprechend angepasst werden. \n\nAntrag SR \n\n\n\n- 3 - \n \n \n\n \n\n3 Die Beiträge der Arbeitgebenden für \ndie aktiven Mitglieder in Prozenten des \nbeitragspflichtigen Lohnes betragen: \n\n3 Die Beiträge der Arbeitgebenden für \ndie aktiven Mitglieder in Prozenten des \nbeitragspflichtigen Lohnes betragen: \n\n  \n\nTabelle eingefügt Tabelle geändert: Zeile "55 bis 65" ge-\nändert; Zeile "66 bis 70" neu \n\n  \n\n Tabelle 2   \n\nDas Alter entspricht der Differenz zwi-\nschen dem laufenden Kalenderjahr und \ndem Geburtsjahr. \n\nDas Alter entspricht der Differenz zwi-\nschen dem laufenden Kalenderjahr und \ndem Geburtsjahr. \n\n  \n\n4 Der Zusatzbeitrag der Arbeitgeben-\nden beträgt 12% der laufenden Renten \ndes Vorjahres. \n\n4 Der Zusatzbeitrag der Arbeitgeben-\nden beträgt 12% der laufenden Renten \ndes Vorjahres. Er entfällt, sobald der \nDeckungsgrad der Kasse in zwei aufei-\nnanderfolgenden Jahren 113.5% über-\nsteigt, spätestens aber am 31. Dezem-\nber 2030. \n\n  \n\n§  8 \nSparguthaben, -gutschriften \n\n§  8 Abs. 2   \n\n2 Die jährlichen Spargutschriften betra-\ngen: \n\n2 Die jährlichen Spargutschriften betra-\ngen: \n\n  \n\nTabelle eingefügt Tabelle geändert: Zeile "55 bis 65" ge-\nändert; Zeile "66 bis 70" neu \n\n  \n\n Tabelle 3   \n\nDas Alter entspricht der Differenz zwi-\nschen dem laufenden Kalenderjahr und \ndem Geburtsjahr. \n\nDas Alter entspricht der Differenz zwi-\nschen dem laufenden Kalenderjahr und \ndem Geburtsjahr. \n\n  \n\n  \n\n\n\n- 4 - \n \n \n\n \n\n II.   \n\n      Keine Fremdänderungen.             \n\n III.   \n\n      Keine Fremdaufhebungen.             \n\n IV.   \n\n Dieser Beschluss tritt unter dem Vorbe-\nhalt des fakultativen Referendums ge-\nmäss § 8 der Gemeindeordnung am 1. \nJanuar 2026 in Kraft. \nDieser Beschluss wird im Amtsblatt \ndes Kantons Zug bekannt gegeben \nund in die Amtliche Sammlung der \nRatsbeschlüsse aufgenommen. \n\n  \n\n Zug, .....   \n\n DER GROSSE GEMEINDERAT VON \nZUG \n  \nIvano De Gobbi, Präsident \nBeat Werder, Stadtschreiber \n\n  \n\n \nTabelle 1 \n \n\nAlter des Mitgliedes Risikobeitrag Sparbeitrag \n\n⋮ \n\n25 bis 65 2% 7.5% \n\n66 bis 70 – 7.5% \n\n \n  \n\n\n\n- 5 - \n \n \n\n \n\nTabelle 2 \n \n\nAlter des Mitgliedes Risikobeitrag Sparbeitrag \n\n⋮ \n\n55 bis 65 2% 16.5% \n\n66 bis 70 – 14.5% \n\n \nTabelle 3 \n \n\nAlter des Mitgliedes Spargutschriften in % des beitragspflichtigen Lohnes \n\n⋮ \n\n55 bis 65 24.0% \n\n66 bis 70 22.0% \n\n \n\n\n


GGR Ergebnisprotokoll_20250429_4

parent_type: meeting

category_de: Ergebnisprotokoll

text: \n Stadt Zug \nGrosser Gemeinderat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch  \n \n \n \n\n \n\n \n\nErgebnisprotokoll \n4. Sitzung des Grossen Gemeinderats von Zug vom 29.04.2025, 17:00 – 20:50 Uhr, Kantonsratssaal, \nRegierungsgebäude, Zug \n \n \nTraktanden \n \n\n1 \n \n\nGenehmigung der Traktandenliste und des Protokolls Nr. 3/2025 \n \n\n1.1  3/2025 – GGR Protokoll vom 18. März 2025 \nVerabschiedet \n \nZur Traktandenliste: \nErgebnis:  \nEs sind keine Änderungsanträge eingegangen. Die Traktandenliste wird \nstillschweigend genehmigt. \n  \nZum Protokoll 3/2025: \nErgebnis: \nEs sind keine Berichtigungen eingegangen. Das Protokoll wird stillschweigend \ngenehmigt. \n \n\n2 \n \n\nVereidigung der Ratsmitglieder \nErgebnis: \nAn der heutigen Sitzung findet keine Vereidigung von Ratsmitgliedern statt. \n\n \n\n3 \n \n\nKommissionsbestellungen \nErgebnis: \nAn der heutigen Sitzung erfolgt keine Kommissionsbestellung. \n\n \n\n4 \n \n\nEingänge parlamentarische Vorstösse und Eingaben \n \n\n4.1 Überw. Motion E. Ambühl Tarnowski, SP, und Mitunterzeichner vom 11. April 2025 \nbetreffend Veränderte Gesamtsituation – Überprüfung der Erweiterung Schulanlage \nGuthirt. \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nDie Motion ist unter Traktandum 5.2 zur Überweisung traktandiert. \n \n\n4.2 Bearb. Interpellation F. Meier, Die Mitte, und Mitunterzeichner vom 24. April 2025 \nbetreffend Einmischung des Stadtrats in einer kantonalen Abstimmung? \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nGemäss § 43 Abs. 2 der Geschäftsordnung hat der Stadtrat für die schriftliche \nBeantwortung von \nInterpellationen drei Monate Zeit. \n \n\n  \n\n\n\n \n\nStadt Zug \nGrosser Gemeinderat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch  \n \n \n \n\n \n\n5 \n \n\nÜberweisung parlamentarischer Vorstösse \n \n\n5.1 Überw. Postulat der SVP-Fraktion vom 13. März 2025 betreffend Stadt Zuger Honig – ein \nnachhaltiger Pilotversuch! \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nDer Rat hat das Postulat stillschweigend überwiesen. \n \n\n5.2 Überw. Motion E. Ambühl Tarnowski, SP, und Mitunterzeichner vom 11. April 2025 \nbetreffend Veränderte Gesamtsituation – Überprüfung der Erweiterung Schulanlage \nGuthirt. \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nEs liegt ein Antrag auf ausserordentliche Dringlicherklärung nach § 42 Abs. 1ter \nGSO vor. Der Antrag auf dringliche Behandlung wird zurückgezogen. Der Rat hat die \nMotion stillschweigend überwiesen. \n \n\n6 \n \n\nPolitische Sachgeschäfte \n \n\n6.1  2923 SR – Immobilien: Vorvertrag zu einem Tauschvertrag zwischen der \nEinwohnergemeinde Zug und dem Kanton Zug betreffend Grundstück Nr. 2030 \n(Erweiterung Regierungsgebäude); Genehmigung \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nDer Antrag des Stadtrats wird im Stimmverhältnis mit 0:35 Stimmen abgelehnt. \n \n\n6.1.1  2923.1 BPK – Immobilien: Vorvertrag zu einem Tauschvertrag zwischen der \nEinwohnergemeinde Zug und dem Kanton Zug betreffend Grundstück Nr. 2030 \n(Erweiterung Regierungsgebäude); Genehmigung \nVerabschiedet \n \n\n6.1.2  2923.2 GPK – Immobilien: Vorvertrag zu einem Tauschvertrag zwischen der \nEinwohnergemeinde Zug und dem Kanton Zug betreffend Grundstück Nr. 2030 \n(Erweiterung Regierungsgebäude); Genehmigung \nVerabschiedet \n \n\n  \n\n\n\n Stadt Zug \nGrosser Gemeinderat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch  \n \n \n \n\n \n\n \n\n6.2  2930 Büro GGR – Büro GGR: Reglement über das Dienstverhältnis, die Besoldung \nund die berufliche Vorsorge des Stadtrates von Zug (Stadtratsreglement); \nTeilrevision, Einführung Vollamt, 1. Lesung \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nDie Vorlage wird in 1. Lesung beraten. Anträge zur 2. Lesung sind spätestens 10 \nTage vor der nächsten Ratssitzung einzureichen. \n \n\n6.2.1  2930.1 GPK – Büro GGR: Reglement über das Dienstverhältnis, die Besoldung und \ndie berufliche Vorsorge des Stadtrates von Zug (Stadtratsreglement); Teilrevision, \nEinführung Vollamt, 1. Lesung \nVerabschiedet \n \n\n7 \n \n\nNicht behandelte Geschäfte der letzten Sitzung \n \n\n7.1  2928 SR – Interpellation der SP-Fraktion vom 28. November 2024 betreffend «Wird \ndie Psychomotorik bei der aktuellen Schulplanung vergessen?». \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nDer Rat hat die Antwort des Stadtrats zur Kenntnis genommen und der Vorstoss wird \nals erledigt von der Geschäftskontrolle abgeschrieben.  \n \n\n7.2  2929 SR – Interpellation der SVP-Fraktion vom 12. Juni 2024 betreffend «Geissen \naufgeschlitzt» – was kommt als nächstes? \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nDer Rat hat die Antwort des Stadtrats zur Kenntnis genommen und der Vorstoss wird \nals erledigt von der Geschäftskontrolle abgeschrieben.  \n \n\n8 \n \n\nParlamentarische Vorstösse \n \n\n8.1  2940 SR – Motion M. Leemann, Die Mitte, und Mitunterzeichner vom 13. Dezember \n2024 betreffend «Es ist Zeit, Fazit zu ziehen – Inklusionscheck und \nMassnahmenplan für eine hindernisfreiere Stadt Zug». \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nDer Rat hat den Bericht und Antrag des Stadtrats zur Kenntnis genommen. Die \nMotion wird erheblich erklärt und von der Geschäftskontrolle abgeschrieben. Der \nStadtrat hat gemäss GSO § 42a innert zwei Jahren das Motionsbegehren zu \nerfüllen. \n \n\n  \n\n\n\n \n\nStadt Zug \nGrosser Gemeinderat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch  \n \n \n \n\n \n8.2  2934 SR – Postulat (Motion) Fraktion die Mitte vom 27. März 2024 betreffend \n\n«Seniorenrat auch in der Stadt Zug». \nZurückgezogen \n \nErgebnis: \nDie Behandlung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt.  \n \n\n8.3  2935 SR – Interpellation der Fraktion Die Mitte vom 11. Dezember 2024 betreffend \n«Mobilität und soziale Einbindung älterer Menschen in der Stadt Zug». \nZurückgezogen \n \nErgebnis: \nDie Behandlung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt.  \n \n\n8.4  2936 SR – Interpellation der SVP-Fraktion vom 19. November 2024 betreffend \n«Pflegeplätze und Alterswohnen - nicht nur ein Lippenbekenntnis!». \nZurückgezogen \n \nErgebnis: \nDie Behandlung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt.  \n \n\n8.5  2931 SR – Interpellation der FDP-Fraktion vom 17. September 2024 betreffend \n«Warum kommt der (preisgünstigen) Wohnungsbau in der Stadt Zug nicht voran?». \nZurückgezogen \n \nErgebnis: \nDie Behandlung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt.  \n \n\n8.6  2932 SR – Interpellation der FDP- und SVP Fraktion vom 20. Januar 2025 \nbetreffend «Initiative 2000 Wohnungen für den Zuger Mittelstand – Blockiert die \nInitiative die Erstellung von Wohnraum für den Stadtzuger Mittelstand?». \nZurückgezogen \n \nErgebnis: \nDie Behandlung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt.  \n \n\n9 \n \n\nMitteilungen \nErgebnis: \nStadtschreiber Martin Würmli wird verabschiedet. \n\n \n \n \nZug, 30. April 2025 \n  \n\n\n\n Stadt Zug \nGrosser Gemeinderat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch  \n \n \n \n\n \n\n \n\n \nStatus parlamentarischer Vorstösse: \n\n- In Bearbeitung (Bearb.) \n- zur Überweisung traktandiert (zur Überw.) \n- Überwiesen (Überw.) \n- Nicht überwiesen (Nicht überw.) \n- Überwiesen als Postulat (Überw. Postulat) \n- Zurückgezogen (zg.) \n- Beantwortet (Geschäfts Nr.) \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n


name: Immobilien Gubelstrasse 22, Betriebsliegenschaften, Kauf Bueromobiliar VV Kreditueberschreitung_signiert

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nSitzung vom 10. Juni 2025 \n\nBeschluss Nr.: 288.25 \n\n \n\nÖffentlichkeitsstatus: öffentlich \n\n \n\n \n\nStadt Zug, Postfach, 6301 Zug  \n \n\n \n \n\n   \n\n  \n\n \n\n \n\nFinanzdepartement \n\nImmobilien: Gubelstrasse 22, Betriebsliegenschaften, Kauf Büromobiliar VV; Kreditüberschrei-\n\ntung \n\n \n\nI Ausgangslage \n\nAufgrund von Optimierungen, angepassten Arbeitsweisen, Organisationsveränderungen usw. kommt \n\nes im Stadthaus jährlich zu Anpassungen beim Büromobiliar. Ausserdem muss altersbedingt immer \n\nwieder Mobiliar ersetzt werden. Das jährliche Budget von rund brutto CHF 80'000.00 inkl. MWST \n\nreicht dafür in der Regel aus. \n\n \n\nDas Bildungsdepartement führte in der zweiten Hälfte 2024 eine Organisationsanalyse durch. Die be-\n\nschlossenen organisatorischen Veränderungen führten dazu, dass das Bürolayout dementsprechend \n\nangepasst werden musste. Dies war zum Zeitpunkt der Budgetierung noch nicht bekannt. Die entspre-\n\nchenden Aufwände beliefen sich auf ca. CHF 80'000.00. \n\n \n\nWeil die budgetierten und bewilligten CHF 80'000.00 für anderweitige Massnahmen benötigt wurden \n\nund werden, gelangt die Abteilung Immobilien nun mit einer Kreditüberschreitung an den Stadtrat. \n\n \n\nII Antrag \n\nGemäss § 26 Abs. 1 Bst. b des Gesetzes über den Finanzhaushalt des Kantons und der Gemeinden \n\nvom 31. August 2006 (Finanzhaushaltgesetz, FHG; BGS 611.1 handelt es sich vorliegend um eine ge-\n\nbundene Ausgabe. Diese liegt gestützt auf § 17 Abs. 3 der Finanzverordnung vom 28. November \n\n2017 (SRS 6.1-1) in der Kompetenz des Stadtrates. Der Stadtrat ermächtigt das Finanzdepartement, \n\nAbteilung Immobilien, für den Kauf von Büromobiliar an der Gubelstrasse 22, zu einer Kreditüber-\n\nschreitung von brutto CHF 80'000.00 inkl. MWST auf dem Objekt 213, Gubelstrasse 22, Konto \n\n3110.10/2223, Betriebsliegenschaften, Kauf Büromobiliar VV. \n\n \n\nIII Beschluss \n\nDer Stadtrat nimmt vom Bericht des Finanzdepartements Kenntnis und \n\n \n\nbeschliesst: \n\n \n\n1. Das Finanzdepartement, Abteilung Immobilien, wird für den Kauf von Büromobiliar an der Gubel-\n\nstrasse 22 zu einer Kreditüberschreitung von brutto CHF 80'000.00 inkl. MWST, zulasten der Er-\n\nfolgsrechnung 2025, Konto 3110.10/2223, Betriebsliegenschaften, Kauf Büromobiliar VV (Objekt \n\n213, Gubelstrasse 22) ermächtigt. \n\n \n\n\n\n2/2 \n\n \n\n2. Die Kreditüberschreitung ist in der Jahresrechnung 2025 zu begründen. \n\n \n\n3. Mitteilung an: \n\n- Geschäftsprüfungskommission des Grossen Gemeinderates (GPK), Versand durch das Fi-\n\nnanzsekretariat \n\n- Finanzdepartement \n\n- Immobilien, manuel.surer@stadtzug.ch \n\n- Controller      \n\n- Kanzlei \n\n \n\n \n\nZug, 10. Juni 2025 \n \n\n \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Beat Werder \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \n \n \n\n \n\n  \n\n\n


name: Drehbuch für die GGR-Sitzungen zur Ortsplanungsrevision am 7. Mai 2025_1. Sitzung

text: \n Stadt Zug \n\nBaudepartement \n\nStädtebau und Planung \n   \n\n \n\n  \n\nZug, 16. April 2025 \n\n \n\n \n\nDrehbuch GGR 1. Lesung Gesamtrevision Nutzungsplanung inkl. Gewässerraumfestlegung \n\n \n  \n\n \n\n \n\n° \n\nBauordnung Teil 1 \n\nPlanungsbericht Kapitel 4 «Einleitung» und Kapitel 5 «Bauzonen» \n\n \n\n§ Bauordnung  Dazugehörige Zonenplan-Änderungen \n\n§ 1 Zweckbestimmung  \n\n§ 2 Wohnzone (W) - Nr. 12 (Planungsbericht Kap. 17, S. 95) \n\n- Nr. 13 (Planungsbericht Kap. 17, S. 96) \n\n- Nr. 59 (Planungsbericht Kap. 17, S. 97-98) \n\n- Nr. 66 (Planungsbericht Kap. 17, S. 98) \n\n- Nr. 67 (Planungsbericht Kap. 17, S. 99) \n\n- Nr. 65 (Planungsbericht Kap. 17, S. 99) \n\n- Nr. 49 (Planungsbericht Kap. 17, S. 101) \n\n- Nr. 50 (Planungsbericht Kap. 17, S. 101) \n\n- Nr. 56 (Planungsbericht Kap. 17, S. 102) \n\n- Nr. 57 (Planungsbericht Kap. 17, S. 103) \n\n- Nr. 23 (Planungsbericht Kap. 18, S. 104) \n\n- Nr. 35 (Planungsbericht Kap. 18, S. 105) \n\n- Nr. 31 (Planungsbericht Kap. 18, S. 105) \n\n§ 3 Wohn- und Arbeitszone (WA) - Nr. 42 (Planungsbericht Kap. 19, S. 106) \n\n- Nr. 24 (Planungsbericht Kap. 19, S. 107) \n\n- Nr. 11 (Planungsbericht Kap. 19, S. 107) \n\n- Nr. 25 (Planungsbericht Kap. 19, S. 108) \n\n- Nr. 1 (Planungsbericht Kap. 19, S. 109) \n\n- Nr. 20 (Planungsbericht Kap. 19, S. 110) \n\n- Nr. 43 (Planungsbericht Kap. 19, S. 111) \n\n§ 4 Kernzonen (K) - Nr. 40 (Planungsbericht Kap. 20, S. 112) \n\n- Nr. 60 (Planungsbericht Kap. 20, S. 113) \n\n\n\n2/5 \n\n \n\n§ Bauordnung  Dazugehörige Zonenplan-Änderungen \n\n§ 5 Zonen des öffentlichen Interesses für Bauten \n\nund Anlagen (OeIB) mit Zweckbestimmungen \n\n- Nr. 2 (Planungsbericht Kap. 21, S. 114) \n\n- Nr. 30 (Planungsbericht Kap. 21, S. 115) \n\n- Nr. 17 (Planungsbericht Kap. 21, S. 115-116) \n\n- Nr. 19 (Planungsbericht Kap. 21, S. 116-117) \n\n- Nr. 32 (Planungsbericht Kap. 21, S. 118) \n\n- Nr. 78 (Planungsbericht Kap. 21, S. 118) \n\n- Nr. 38 (Planungsbericht Kap. 21, S. 119  \n\n- Nr. 14 (Planungsbericht Kap. 21, S. 120) \n\n- Nr. 44 (Planungsbericht Kap. 21, S. 120-121) \n\n- Nr. 41 (Planungsbericht Kap. 21, S. 121) \n\n \n\nBauordnung Teil 2 \n\nPlanungsbericht Kapitel 6 «Bauzonen mit speziellen Vorschriften (BsV)» \n\n \n\n§ Bauordnung  Dazugehörige Zonenplan-Änderungen \n\n§ 6 Preisgünstiger Wohnungsbau - Nr. 5 (Planungsbericht Kap. 22, S. 122) \n\n- Nr. 18 (Planungsbericht Kap. 22, S. 123) \n\n- Nr. 26 (Planungsbericht Kap. 22, S. 123) \n\n- Nr. 64 (Planungsbericht Kap. 22, S. 124) \n\n- Nr. 51 (Planungsbericht Kap. 22, S. 124-125) \n\n§ 7 Zugerberg  \n\n§ 8 Choller  \n\n§ 9 Landis+Gyr  \n\n§ 10 Technologiecluster Zug  \n\n§ 11 Lüssi - Nr. 28 (Planungsbericht Kap. 24, S. 127-128) \n\n§ 12 Metallstrasse  \n\n§ 13 Zurlaubenhof  \n\n§ 14 Areal Altes Kantonsspital - Nr. 83 (Planungsbericht Kap. 23, S. 126) \n\n§ 15 Salesianum  \n\n§ 16 Meisenberg  \n\n§ 17 Rötelberg  \n\n§ 18 Hertizentrum  \n\n§ 19 Herti II - Nr. 10 (Planungsbericht Kap. 25, S. 129) \n\n§ 20 Chamer Fussweg - Nr. 9 (Planungsbericht Kap. 17, S. 94) \n\n§ 21 Waldhof - Nr. 46 (Planungsbericht Kap. 17, S. 100) \n\n§ 22 Fridbach - Nr. 54 (Planungsbericht Kap. 17, S. 97) \n\n§ 23 Areal Altes Gaswerk - Nr. 82 (Planungsbericht Kap. 26, S. 130) \n\n§ 24 Oberwil Ost - Nr. 84 (Planungsbericht Kap. 27, S. 131) \n\n \n\n  \n\n\n\n3/5 \n\n \n\nBauordnung Teil 3 \n\nPlanungsbericht Kapitel 7 «Grundmasse der Bauzonen» und Kapitel 8 «Ergänzende Bauzonen- \n\nbestimmungen» \n\n \n\n§ Bauordnung  Dazugehörige Zonenplan-Änderungen \n\n§ 25 Masse für die Einzelbauweise  \n\n§ 26 Bebauungsplanpflicht - Planungsbericht Kap. 30, S. 133 \n\n§ 27 Verkaufsflächen und Freizeiteinrichtungen  \n\n§ 28 Erdgeschossnutzung Baarerstrasse  \n\n§ 29 Pflicht zur Schaffung von preisgünstigem \n\nWohnraum \n\n \n\n§ 30 Hochhäuser  \n\n§ 31 Zwischennutzungen  \n\n \n\nBauordnung Teil 4 \n\nPlanungsbericht Kapitel 9 «Nichtbauzonen» \n\n \n\n§ Bauordnung  Dazugehörige Zonenplan-Änderungen \n\n§ 32 Landwirtschaftszone (L) - Nr. 58 (Planungsbericht Kap. 31, S. 133) \n\n§ 33 Zone des öffentlichen Interesses für  \n\nFreihaltung (OeIF) mit Zweckbestimmungen \n\n- Nr. 37 (Planungsbericht Kap. 32, S. 134) \n\n- Nr. 52 (Planungsbericht Kap. 32, S. 134) \n\n- Nr. 79 (Planungsbericht Kap. 32, S. 135) \n\n§ 34 Zone des öffentlichen Interesses für  \n\nErholung (OeIE) mit Zweckbestimmungen \n\n- Nr. 53 (Planungsbericht Kap. 17, S. 96) \n\n- Nr. 29 (Planungsbericht Kap. 33, S. 135) \n\n- Nr. 36 (Planungsbericht Kap. 33, S. 136) \n\n- Nr. 48 (Planungsbericht Kap. 33, S. 137) \n\n- Nr. 63 (Planungsbericht Kap. 33, S. 138) \n\n \n\nBauordnung Teil 5  \n\nPlanungsbericht Kapitel 10 «Übrige Nichtbauzonen mit speziellen Vorschriften»  \n\n \n\n§ Bauordnung  Dazugehörige Zonenplan-Änderungen \n\n§ 35 Allgemeine Bestimmungen  \n\n§ 36 Zone für Familiengärten und Freizeit- \n\nanlagen (UeFa) \n\n- Nr. 16 (Planungsbericht Kap. 34, S. 139) \n\n- Nr. 6 (Planungsbericht Kap. 34, S. 139) \n\n§ 37 Zone für Reitsport (UeRs) - Nr. 8 (Planungsbericht Kap. 35, S. 140) \n\n- Nr. 61 (Planungsbericht Kap. 35, S. 141-142) \n\n§ 38 Zone für Bootsstationierung (UeBo)  \n\n§ 39 Zone Brüggli (UeBr)  \n\n \n\n  \n\n\n\n4/5 \n\n \n\nBauordnung Teil 6  \n\nPlanungsbericht Kapitel 11 «Schutzzonen und Schutzobjekte»  \n\n \n\n§ Bauordnung  Dazugehörige Zonenplan-Änderungen \n\n§ 40 Ortsbildschutzzone - Nr. 72 (Planungsbericht Kap. 36.1, S. 143) \n\nAufhebung bestehende Ortsbildschutzzonen: \n\n- Nr. 80 (Planungsbericht Kap. 36.3, S. 149) \n\n- Nr. 81 (Planungsbericht Kap. 36.3, S. 149) \n\n§ 41 Strukturerhaltungszone - Nr. 68 (Planungsbericht Kap. 36.2, S. 144) \n\n- Nr. 70 (Planungsbericht Kap. 36.2, S. 145) \n\n- Nr. 74 (Planungsbericht Kap. 36.2, S. 145-\n\n147) \n\n- Nr. 73 (Planungsbericht Kap. 36.2, S. 147-\n\n148) \n\n- Nr. 75 (Planungsbericht Kap. 36.2, S. 148) \n\n- Nr. 69 (Planungsbericht Kap. 37, S. 150) \n\n- Nr. 71 (Planungsbericht Kap. 37, S. 151) \n\n§ 42 Zone archäologischer Fundstätten - Planungsbericht Kap. 38, S. 152 \n\n§ 43 Landschaftsschutzzone - Planungsbericht Kap. 39, S. 153 \n\n§ 44 Gemeindliche Naturschutzzonen  \n\n§ 45 Zone für Gewässerraum - Gewässerraumfestlegung, Beilage 3.21 \n\n(Einzelberatung Gewässer Kap. 4.4 und 4.5) \n\n \n\nBauordnung Teil 7  \n\nPlanungsbericht Kapitel 12 «Bauvorschriften» und Kapitel 14 «Anhang 1 § 56 Aussichtsschutz» \n\n \n\n§ Bauordnung  Dazugehörige Zonenplan-Änderungen \n\n§ 46 Einordnung  \n\n§ 47 Stadtbildkommission  \n\n§ 48 Wohnanteil  \n\n§ 49 Besondere Abstände  \n\n§ 50 Näherbau / Zusammenbau  \n\n§ 51 Parkierung  \n\n§ 52 Autoarmes Wohnen und Arbeiten  \n\n§ 53 Hindernisfreies Bauen  \n\n§ 54 Spiel- und Freiflächen  \n\n§ 55 Quartierfreiräume  \n\n§ 56 Aussichtsschutz und Anhang 1 im Kap. 14  \n\n§ 57 Lärmschutz  \n\n§ 58 Grünflächen und Strassenraum  \n\n§ 59 Ökologische Ausgestaltung  \n\n§ 60 Dächer und Fassaden  \n\n§ 61 Untergeschosse  \n\n§ 62 Terrassenhäuser  \n\n \n\n  \n\n\n\n5/5 \n\n \n\nBauordnung Teil 8  \n\nPlanungsbericht Kapitel 13 «Schlussbestimmungen»  \n\n \n\n§ Bauordnung  Dazugehörige Zonenplan-Änderungen \n\n§ 63 Gebühren  \n\n§ 64 Übergangsrecht  \n\n§ 65 Aufhebung bisherigen Rechts  \n\n§ 66 Inkrafttreten  \n\n \n\nBauordnung Teil 9  \n\nPlanungsbericht Kapitel 15 «Aufhebung bisheriger Bestimmungen»  \n\n \n\n \n\nZonenplan \n\nPlanungsbericht Kapitel 28 «Aufhebung der Arbeitszone (AA)»  \n\n- Planungsbericht Kap. 28, S. 131 \n\n \n\nPlanungsbericht Kapitel 29 «Aufhebung der Bezeichnung ‘Bauzone gemäss Bauordnung 1994’»  \n\n- Zonenplanänderung Nr. 22, Planungsbericht Kap. 29, S. 132 \n\n \n\nPlanungsbericht Kapitel 41 «Technische Bereinigungen»  \n\n- Planungsbericht Kap. 41, S. 154-155 \n\n \n °   \n\n\n


Vorstoss vom 17.06.2025

text: \nFDP.Die Liberalen \n\nStadt Zug \n\nPostfach \n\nCH-6301 Zug \n\ninfo@fdp-zug.ch \n\nwww.fdp-zug.ch \n\nPostulat: Vorfinanzierungen vor der Inflation schützen und für zukünftige Gene-\nrationen erhalten \n\nAntrag: Der Stadtrat wird aufgefordert, Vorfinanzierungen mit einem ausgewogenen Ri-\n\nsiko am Finanzmarkt anzulegen. \n\nBegründung: Der GGR hat in seiner Sitzung vom 17. Juni 2025 aus dem Überschuss \n\nvon CHF 144 Mio. CHF 75 Mio. der Vorfinanzierung Sportanlagen zugewiesen. Damit \n\nsoll die Finanzierung des neuen Hallenbads mit einem 50 Meter Becken beim Fussball-\n\nstadion Herti sichergestellt werden. Wir begrüssen diese Vorfinanzierung zur Ermögli-\n\nchung des Hallenbads. \n\nAuch wenn die Planungen zügig vorangehen, kann es bei möglichen Baueinsprachen \n\nnoch Jahre dauern, bis mit dem Bau des Hallenbads begonnen wird. Die Inflation könnte \n\nin diesen Jahren wieder wesentlich werden. Falls die CHF 75 Mio. praxisgemäss auf ei-\n\nnem Konto ohne wesentlichen Zins parkiert werden, besteht die Gefahr eines realen \n\nWertverlust anhand der Inflation.  \n\nUm dies zu verhindern, ist es sinnvoll, dass dieser Beitrag sowie andere Vorfinanzierun-\n\ngen, welche erst in drei oder mehr Jahren gebraucht werden können, am Finanzmarkt \n\nangelegt werden.  \n\nIm Namen der FDP Fraktion \n\nAlexander Kyburz \n\nFDP-Fraktion \n\nAlexander Kyburz \n\nGrünring 4 \n\n6300 Zug \n\n17. Juni 2025\n\n            \n\nStadtkanzlei \n\nPräsident des GGR \n\nIvano De Gobbi \n\nStadthaus \n\n6300 Zug \n\n17.06.2025\n19.08.2025\n\n19.08.2025\n\nmailto:info@fdp-zug.ch\n\n


2872.4 GPK

text: \n Stadt Zug \n\nGeschäftsprüfungskommission \n\n    \n\nGGR-Vorlage Nr. 2872.4 GPK \n\n \n\n Nr. 2872.4 \n\nGrosser Gemeinderat, Vorlage \n\n \n\nPersonal: Reglement über die Pensionskasse der Stadt Zug, Teilrevision (Anpassung \n\nKoordinationsabzug, Beiträge und Spargutschriften); 2. Lesung \n\n \n\nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission Nr. 2872.4 vom 20. Oktober 2025 \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nIm Namen der Geschäftsprüfungskommission (GPK) des Grossen Gemeinderates der Stadt Zug \n\nerstatte ich Ihnen gemäss den §§ 13 und 20 GSO folgenden Bericht:  \n\n \n\nI Ausgangslage \n\nIch verweise auf den Bericht und Antrag des Stadtrates Nr. 2872.3 vom 23. September 2025. \n\n \n\nII Ablauf der Kommissionsarbeit \n\nDie GPK behandelte die Vorlage an ihrer ordentlichen Sitzung in Siebner-Besetzung und in \n\nAnwesenheit von Christoph Plüss, PK-Experte und Anna-Laura Wickström, PK-Expertin. Von der \n\nVerwaltung anwesend waren Stadtpräsident André Wicki, Vorsteher Präsidialdepartement, Sonya \n\nSchürmann, Leiterin Personalabteilung, Stadtrat Urs Raschle, Vorsteher Finanzdepartement, Andreas \n\nRupp, Finanzsekretär sowie Wolfgang Daniel, Leiter Finanzen. Auf die Vorlage wird eingetreten. \n\n \n\nIII Erläuterungen der Vorlage \n\nDer Stadtpräsident (Folien 1 bis 4) und Christoph Plüss (Folien 5 bis 11) erläutern die Vorlage. Die \n\nwesentlichen Informationen sind der Präsentation (siehe Beilage 1) zu entnehmen. Ergänzend werden \n\nfolgende Punkte ausgeführt: \n\n \n\nDas Wichtigste in Kürze (Folien 2 und 3) \n\n Der Deckungsbeitrag lag Ende 2023 bei 113.7 %, Ende 2024 bei 110.8 % und Ende August 2025 \n\nlag er bei knapp 116 %. \n\n Es sind aktuell 10 Personen, die den Sparbeitrag Light gewählt haben.  \n\n Der Stadtrat hält am Revisionspunkt bei § 5 Abs. 3 fest. Dies begründet er mit der \n\nGleichbehandlung des Kaders gegenüber den anderen Mitarbeitenden. \n\n \n\nArbeitgeberattraktivität Stadt Zug (Folie 4) \n\nEin Vergleich mit dem Kanton Zug zeigt: Der Kanton Zug bietet den Kadermitarbeitenden viele \n\nZusatzleistungen. In der Stadt Zug gibt es für das Kader keine Zusatzleistungen wie sie der Kanton \n\nZug hat. Es gibt bei der Stadt Zug für das Kader auch keine Zusatzleistungen im PK-Bereich. Für alle \n\nMitarbeitenden gilt das Gleiche. Deshalb will der Stadtrat auch beim Koordinationsabzug beim \n\nursprünglichen Antrag bleiben, den er auf die 1. Lesung gestellt hat.  \n\n\n\n2/8 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2872.4 GPK \n \n\n \n\nVergleich zum Kanton Zug (1): Ist-Situation (heutige Regelung) (Folie 5) \n\nIm Zuge der Revision der kantonalen Pensionskasse ergab sich die Fragestellung, wo die Stadt Zug \n\nim Vergleich zum Kanton Zug steht. Aus diesem Grund wurde auf den Folien 5 bis 8 ein Vergleich \n\ndargestellt. Der Kanton Zug zahlt für die Mitarbeitenden mehr. Beim ersten Vergleich wird mit einem \n\nEinkommen von CHF 80'000.00 gerechnet. Das ist das durchschnittliche Einkommen eines \n\nMitarbeitenden bei der Stadt Zug. Bei der heutigen Regelung zahlt der Kanton Zug über die ganze \n\nKarriere gesehen seinen Mitarbeitenden einen höheren Arbeitgeberbeitrag als die Stadt Zug. \n\n \n\nVergleich zum Kanton Zug (2): Neue-Situation (Antrag Stadtrat) (Folie 6) \n\nMit der neuen Lösung, die vom Stadtrat beantragt wird, dem angepassten Koordinationsabzug, findet \n\neine Angleichung an den Kanton Zug statt. Die Altersklasse 55 bis 60 Jahre wäre bei der Stadt Zug \n\nein wenig bessergestellt, aber über die Versicherungszeit von 40 Jahren leistet der Kanton Zug immer \n\nnoch einen Mehrbeitrag an seine Mitarbeitenden.  \n\n \n\nVergleich zum Kanton Zug (3): Ist-Situation (heutige Regelung) (Folie 7) \n\nDieser Vergleich wurde auch mit einem höheren Lohn von CHF 125'000.00 gemacht, um die \n\nKaderebene anschauen zu können. Auch bei den Kadermitarbeitenden zahlt der Kanton Zug über \n\neine Karriere von 40 Jahren mehr als die Stadt Zug.  \n\n \n\nVergleich zum Kanton Zug (4): Neue-Situation (Antrag Stadtrat) (Folie 8)  \n\nMit der vom Stadtrat beantragten Lösung verringert sich der Mehrbeitrag, aber der Kanton Zug zahlt \n\nimmer noch mehr.  \n\n \n\nEin Mitglied: Die gezeigten Beispiele finden aber auch so statt, wenn die Teilrevisionsvorlage der  \n\nPensionskasse Stadt Zug nach der 1. Lesung wie vom GGR beantragt umgesetzt werden würde, \n\ndenn die Löhne beginnen erst bei CHF 146'000.00 zu kippen. Diese vier Folien sind also nicht ein \n\nArgument, weshalb dem Stadtratsantrag zugestimmt werden sollte.  \n\n \n\nDer PK-Experte: Das ist korrekt. Die Idee der Folien war, mit dem Vergleich zu zeigen, dass die Stadt \n\nZug nicht eine Luxuslösung hat. Bei höheren Löhnen würden die Mehrbeiträge beim Kanton Zug \n\nimmer noch deutlich zunehmen (reziproke Zunahme).  \n\n \n\nDas Mitglied bittet darum, zwei Folien mit dem Rechnungsbeispiel für einen Lohn von CHF 170'000.00 \n\nnachzureichen.  \n\n \n\nDie Leiterin der Personalabteilung: Das Präsidialdepartement wird die zwei Folien mit dem \n\nRechnungsbeispiel für einen Lohn von CHF 170'000.00 nachliefern. \n\n \n\nAbklärungsauftrag der Personalabteilung betreffend obgenannten Rechnungsbeispielen für einen \n\nLohn von CHF 147'000.00 und CHF 170'000.00: \n\n  \n\n\n\n3/8 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2872.4 GPK \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\n4/8 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2872.4 GPK \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nVergleich zu anderen Arbeitgebern/Organisationen (1) (Folie 9) \n\nEine andere politische Diskussion war, ob die Stadt Zug eine deutlich bessere Vorsorgelösung hat als \n\nandere Arbeitgebende. Um diesen Vergleich anzustellen, wurde geschaut, wie gross der BVG-Anteil \n\nam Vorsorgekapital einer versicherten Person ist. Für jede bei einer Kasse versicherte Person wird die \n\nsogenannte «BVG-Schattenkasse» geführt, die das gesetzliche Minimum abbildet. Alles, was über \n\ndem gesetzlichen Minimum ist, ist die überobligatorische oder freiwillige Vorsorge. Anhand dieses \n\nMasses kann nun geschaut werden, wie gross der überobligatorische Anteil in einer Kasse ist.  \n\n \n\nVergleich zu anderen Arbeitgebern/Organisationen (2) (Folie 10) \n\nDie OAK-Studie erhebt Daten zu allen Schweizer Pensionskassen. Nicht dabei sind öffentlich-\n\nrechtliche Pensionskassen mit Staatsgarantien und grössere Sammelstiftungen. Die Studie zeigt, \n\ndass der Schnitt des BVG-Anteils am Vorsorgekapital im Jahr 2024 bei rund 38 % lag. Die restlichen \n\n62 % wären also überobligatorisch. Verzinst haben die Kassen im Durchschnitt 3.76 %. Der Auszug \n\nder Pensionskasse der Stadt Zug zeigt, dass der BVG-Anteil mit rund 35 % bei der Stadt Zug leicht \n\nbesser ist. Eine Differenz ist aber, dass die Pensionskasse der Stadt Zug besser verzinst. \n\n\n\n5/8 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2872.4 GPK \n \n\n \n\nVergleich zu anderen Arbeitgebern/Organisationen (3) (Folie 11) \n\nDie gute Verzinsung in den letzten Jahren (durchschnittlich 4.25 % in den Jahren 2020 bis 2024) ist in \n\nder Grafik ersichtlich. In der Grafik sind auch viele öffentlich-rechtliche Pensionskassen abgebildet. \n\nDass die Pensionskasse der Stadt Zug im Verhältnis gut dasteht, ist auf die gute Verzinsung in den \n\nletzten Jahren zurückzuführen. Es hat aber nicht damit zu tun, dass die Pensionskasse der Stadt Zug \n\neine Vorsorgelösung hat, die sehr stark ausgebaut ist. Die Pensionskasse der Stadt Zug zahlt nicht \n\ndeutlich mehr Sparbeiträge als andere Kassen, sondern liegt im Schnitt, profitiert aber von der guten \n\nVerzinsung.  \n\n \n\nMit der vorgeschlagenen Anpassung beim Koordinationsabzug ist es so, dass die Pensionskasse der \n\nStadt Zug sich im Vergleich zum Kanton Zug etwas besserstellt, aber diesen noch lange nicht \n\nüberholt.  \n\n \n\nFragen und Bemerkungen aus der Kommission \n\n \n\nFrage: Wenn die Pensionskasse des Kantons Zug wie gehört besser ist, wurde auch schon ein Beitritt \n\nzur Pensionskasse des Kantons Zug in Betracht gezogen?  \n\n \n\nAntwort: Dies würde der Kanton Zug ziemlich sicher nicht machen, weil die Pensionskasse des \n\nKantons Zug noch eine Staatsgarantie hat. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass der Kanton Zug für die \n\nStadt Zug die Staatsgarantie übernehmen würde. Das ist ein Unterschied zur Kasse der Stadt Zug. \n\nDie Pensionskasse der Stadt Zug ist verselbständigt und hat keine Staatsgarantie mehr. An diesem \n\nPunkt würde die Übertrittsverhandlung wohl scheitern.  \n\n \n\nDer GPK-Präsident: Die Stadt Zug hatte 2003, als die Kasse eine Unterdeckung aufwies, die \n\nDiskussion geführt, zur Pensionskasse des Kantons Zug überzutreten.  \n\n \n\nDer Finanzsekretär: 2007 wurden die städtischen Lehrpersonen vom Kanton Zug zur Pensionskasse \n\nder Stadt Zug geholt. Damit wurde die Kasse gestärkt. \n\n \n\nDer GPK-Präsident: Eine Bemerkung als Hinweis für jene, die allenfalls nicht davon Kenntnis \n\ngenommen haben: Der Kantonsrat ist dem Vorschlag des Regierungsrates nicht gefolgt, sondern hat \n\nmassiv weniger gute Leistungen beschlossen. Dazu läuft im Moment noch die Referendumsfrist.  \n\n \n\nDer PK-Experte: Das vom Regierungsrat vorgeschlagene Paket enthielt viele Zusatzleistungen für den \n\nKaderbereich. Deshalb ist es keine Überraschung, dass dieser Vorschlag abgelehnt worden ist.  \n\n \n\nFrage: Für wann ist das Inkrafttreten des teilrevidierten städtischen Pensionskassenreglementes \n\ngeplant?  \n\n \n\nAntwort: Das revidierte Reglement kann eigentlich Monat für Monat in Kraft gesetzt werden. \n\nAllerdings muss nach dem Beschluss durch den GGR noch die Referendumsfrist von 30 Tagen \n\nabgewartet werden. Das Inkrafttreten ist per 1. Januar 2026 geplant, falls die Teilrevision des \n\nReglementes noch im November 2025 im GGR in 2. Lesung beraten und beschlossen wird. Rechtlich \n\ngesehen könnte das Reglement aber auch auf den 1. März oder 1. April 2026 in Kraft gesetzt werden.  \n\n \n\nFrage: Läuft die Pensionskasse bei gewissen Mitarbeitenden nicht in eine Lücke? \n\n \n\n\n\n6/8 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2872.4 GPK \n \n\nAntwort: Bei der Finanzierung läuft die Pensionskasse Stadt Zug nicht in eine Lücke. Es gibt aber \n\ndas Thema bei Personen über 65 Jahre, die bei der Stadt Zug arbeiten und über das 65. Lebensjahr \n\nhinaus bezahlt werden. Im Vorsorgereglement kann die Lücke überbrückt werden, indem die Beiträge \n\nim 65. Lebensjahr noch bis am 31. Dezember abgezogen und gegeben werden. Diese Lücke tritt also \n\nnicht ein beim Inkrafttreten am 1. Januar 2026. \n\n \n\nIV Beratung \n\nBeratung Synopse \n\n \n\n§ 5 Abs. 3 (Massgebender und beitragspflichtiger Jahreslohn) \n\n \n\nEs liegt ein Antrag des Stadtrates zuhanden der 2. Lesung vor. Der Stadtrat beantragt, § 5 Abs. 3 sei \n\nentsprechend dem Antrag des Stadtrates vom 9. April 2024 (vgl. Vorlage Nr. 2872) wie folgt zu \n\nfassen: \n3 Der beitragspflichtige Lohn bildet die Berechnungsgrundlage für die Beiträge. Er entspricht dem \n\nanrechenbaren Lohn abzüglich Koordinationsabzug. Der Koordinationsabzug entspricht 20 Prozent \n\ndes anrechenbaren Lohnes, höchstens aber 80 Prozent der maximalen AHV-Altersrente. \n\n \n\nEin Mitglied: Ich möchte beliebt machen, beim Ergebnis der 1. Lesung zu bleiben, also die vom GGR \n\nin 1. Lesung verabschiedete Fassung beizubehalten. \n\nDie Begründung ist, dass der GGR mit der Fassung aus der 1. Lesung sich dafür entschieden hat, \n\ndass es eine Besserstellung der Mitarbeitenden geben soll, indem der Koordinationsabzug gesenkt \n\nwird. Dies aber nur für die tieferen Löhne und nicht für Löhne über CHF 146'000.00. Damit werden \n\ntiefere Einkommen bessergestellt, höhere Einkommen bleiben wie bisher.  \n\n \n\nEin anderes Mitglied: Ich unterstütze die Version des Stadtrates. Dies mit dem Argument, dass die \n\nStadt Zug es sich im Moment nicht leisten kann, Kader und Fachspezialisten schlechter zu stellen und \n\nzu vergraulen. Die Argumente des Stadtrates diesbezüglich sind überzeugend.  \n\n \n\nEin Mitglied: Seit der 1. Lesung im GGR ist die BVG-Revision auf Bundesebene gescheitert. Seither \n\nhat der Kanton Zug das gleiche Modell abgelehnt. Und seither haben wir fast alle Kaderstellen in der \n\nStadt Zug ersetzt und auf jede Bewerbung eine grosse Auswahl an Kandidatinnen und Kandidaten \n\ngehabt. Die Stadt Zug hat also kein Problem bei der Rekrutierung.  \n\n \n\nEin weiteres Mitglied möchte noch auf ein Thema hinweisen, an das vielleicht noch niemand gedacht \n\nhat. Es betrifft vor allem Frauen, weil diese viel Teilzeit arbeiten. Wenn eine kinderbetreuende Person \n\nsechs oder sieben Jahre nicht oder nur Teilzeit arbeitet, wird die Möglichkeit, sich in die \n\nPensionskasse einzukaufen, kleiner. Wenn nun zum Beispiel eine Frau die Möglichkeit hat, wieder zu \n\n100 % in einer Kaderposition mit einem Lohn von beispielsweise CHF 180'000.00 zu arbeiten, könnte \n\nsie ihre Lücke auffüllen. Mit der Begrenzung des GGR-Vorschlages aus 1. Lesung auf tiefere Löhne, \n\nkann sie nicht aus dem Vollen schöpfen. Darum unterstützt das Mitglied auch die Lösung des \n\nStadtrates. \n\n \n\nEin Mitglied: Der erste Teil der Argumentation ist nicht schlüssig. Denn wenn man nicht gearbeitet hat, \n\nhat man ein grosses Einkaufspotenzial.  \n\n \n\nEin Mitglied: Nur wenn man nachher zu 100 % zu einem hohen Lohn arbeitet. \n\n \n\n\n\n7/8 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2872.4 GPK \n \n\nEin weiteres Mitglied: Das Argument der Ungleichbehandlung ist überzeugend. Es ist nicht \n\nnachvollziehbar, warum Mitarbeitende mit höheren Löhnen ungleich behandelt werden sollten. Es \n\nsollten Anreize geschaffen werden, dass Mitarbeitende einen höheren Lohn erhalten, indem sie mehr \n\nleisten. Der höhere Lohn hängt mit einer Leistung zusammen. Wieso sollte man höhere Löhne \n\nbestrafen? Mit einem höheren Lohn zahlt man bereits progressiv Steuern, muss bei der Kita mehr \n\nbezahlen und zahlt an anderen Orten lohnabhängig mehr. Mit der GGR-Fassung aus 1. Lesung sollen \n\ndie höheren Löhne nun auch noch bei der Pensionskasse bestraft werden. Es ist nicht verständlich, \n\nwarum diese Personen weniger für ihre Mehrleistung erhalten sollen. Darum unterstützt das Mitglied \n\nden Antrag des Stadtrates.  \n\n \n\nDer Stadtpräsident: Die Kadermitarbeitenden in der Stadt Zug machen eine hervorragende Arbeit. Sie \n\nsind auch am Wochenende im Einsatz und erreichbar. Hier eine Ungleichbehandlung zu machen für \n\nFrauen und Männer, die überdurchschnittlich arbeiten wollen und rund um die Uhr in Bereitschaft sind, \n\nund diese bei der Pensionskasse abzustrafen, kann ich nicht ganz nachvollziehen.  \n\nIm Vergleich zum Kanton Zug haben Kaderleute bei der Stadt Zug keine Spezialkonditionen durch \n\nden Arbeitgeber, zum Beispiel bei Fringe Benefits oder Ferien. Es ist schön, wenn es heute und \n\nmorgen genügend Bewerbungen auf die Kaderstellen gibt. Aber das Reglement soll auch eine mittel- \n\nund langfristige Sicht abdecken. Bei den Bewerbungsgesprächen der Kaderleute waren die \n\nPensionskassenleistungen immer ein Punkt. Am Schluss muss natürlich das Gesamtpaket stimmen. \n\nAber die PK-Leistungen haben in der heutigen Zeit einen grossen Stellenwert. \n\n \n\nEin Mitglied: Unbestritten machen die Kader der Stadt Zug einen guten Job. Aber auch in der \n\nPrivatwirtschaft machen Arbeitnehmende mit Kaderlöhnen einen guten Job. Und dort gibt es auch \n\nnicht überall diese Lösung. Es ist nicht ein Abstrafen, sondern mit der Anpassung des \n\nKoordinationsabzugs wird den Mitarbeitenden der Stadt Zug etwas mehr gegeben. Und die Stadt Zug \n\nkostet das viel Geld. Und es wird den Mitarbeitenden etwas mehr gegeben, dass ihnen nie mehr \n\nweggenommen werden kann. Das ist auch gut, denn eine BVG soll geschützt sein. Aber das zu \n\nkorrigieren in Zeiten von schlechten Finanzen ist schlichtweg unmöglich. Es ist also kein Abstrafen, \n\nsondern es wird mehr Gutes gemacht als beim Bund oder beim Kanton Zug, denn wir geben den \n\nEinkommen bis CHF 146'000.00 grössere Möglichkeiten, in der Pensionskasse Geld zu sammeln. \n\n \n\nFrage:  Was kostet die Stadt Zug die ganze Teilrevision, gibt es dazu eine Zahl? \n\n \n\nAntwort: Mit der Lösung des Stadtrates sind es rund CHF 545'000.00 (Zahlengrundlage 2022). \n\n \n\nAbstimmung Antrag Stadtrat zu § 5 Abs. 3 \n\nDie GPK lehnt den Antrag des Stadtrates mit 4:3 Stimmen ab. \n\n \n\n§ 7 Abs. 2 (Höhe der Beiträge) \n\n \n\nEs liegt ein Antrag des Stadtrates zuhanden der 2. Lesung vor. Damit wird die Kleine Anfrage der \n\nFDP-Fraktion vom 26. September 2024 (Streichung «Sparbeitrag Light») umgesetzt: \n\n \n\n#2909 SR Kleine Anfrage der FDP-Fraktion vom 26. September 2024 zum Reglement über die \n\nPensionskasse der Stadt (Sanierungsbeiträge & Sparbeitrag-Light) \n\nhttps://ratsinfo.stadtzug.ch/gremium/1/geschaefte/604 \n\n  \n\nhttps://ratsinfo.stadtzug.ch/gremium/1/geschaefte/604\n\n\n8/8 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2872.4 GPK \n \n\n \n\nDer Stadtrat beantragt, § 7 Abs. 2 sei neu wie folgt zu fassen: \n2 Den aktiven Mitgliedern steht ab Alter 35 die Wahl offen, ihren Sparbeitrag um drei Prozentpunkte \n\nanzuheben, wobei die Spargutschriften gemäss § 8 entsprechend angepasst werden. \n\n \n\nAbstimmung Antrag Stadtrat zu § 7 Abs. 2 \n\nDie GPK stimmt dem Antrag des Stadtrates (Streichung «Sparbeitrag Light») mit 7:0 Stimmen zu.  \n\n \n\nV Zusammenfassung \n\nAufgrund der zur Verfügung stehenden Informationen und in Kenntnis des Berichts und Antrags des \n\nStadtrates Nr. 2872.3 vom 23. September 2025 empfiehlt die GPK die Vorlage mit 5:2 Stimmen zur \n\nAnnahme.  \n\n \n\nVI Antrag \n\nDie GPK beantragt Ihnen, \n\n– auf die Vorlage einzutreten, und \n\n– die Änderung des Reglements über die Pensionskasse der Stadt Zug in der Fassung der GPK zum \n\nBeschluss zu erheben. \n  \n\n \n \n\n \n\n \n   \n\n \n\nZug, 5. November 2025 \n \n\n \n\n   \n\nFür die Geschäftsprüfungskommission \n\nPhilip C. Brunner, Kommissionspräsident \n\n   \n\n   \n\n \n\n \n\n \nBeilagen \n\n– BEI1 Präsentation \n\n– BEI2 Synopsis \n\n \n \n\n \n \n\n  \n\n\n\tGrosser Gemeinderat, Vorlage\n\tI Ausgangslage\n\tII Ablauf der Kommissionsarbeit\n\tIII Erläuterungen der Vorlage\n\tIV Beratung\n\tV Zusammenfassung\n\tVI Antrag\n\n


2846 SR BEI1_Vorstoss vom 2. Juli 2023

text: \nPräsident GGR Stadt Zug \nRoman Burkard \nc/o Stadtkanzlei \nGubelstrasse 22 \n6300 Zug \n\nZug, 2. Juli 2023 \n\nInterpellation: Mehr Gemeinschaft statt Anonymisierung in unseren Quartieren! \n\nDie Stadt Zug hat sich in den letzten Jahren rasant entwickelt und verzeichnet auch in \nZukunft ein kontinuierliches Wachstum in Bezug auf Bevölkerungszahlen, Wirtschaft und \nInfrastruktur. Während wir diese Entwicklung grundsätzlich begrüssen und die \nwirtschaftlichen Chancen schätzen, die sie mit sich bringen, dürfen wir nicht vergessen, dass \neine engagierte und vielfältige Gesellschaft das Rückgrat einer blühenden Gemeinschaft \nbilden. Schnelles Wachstum kann zu Entfremdung und Anonymisierung führen.  \n\nEin bewährtes Mittel gegen die negativen Folgen des Wachstums ist die Soziokultur. Der \nBegriff «Soziokultur» kann missverständlich sein oder sogar Ablehnung hervorrufen, da er \nfür manche Menschen eine Assoziation mit bestimmten politischen oder ideologischen \nAnsätzen haben kann, die sie nicht unterstützen oder sogar als Bedrohung für traditionelle \nWerte angesehen werden. In diesem Vorstoss wird Soziokultur als ein wesentlicher \nBestandteil einer Stadt verstanden, der die Lebensqualität der Menschen erhöht. Die \nSoziokultur fördert den sozialen Zusammenhalt und die Integration, stärkt das \nGemeinschaftsgefühl und schafft Räume für Begegnungen und Austausch zwischen \nunterschiedlichen gesellschaftlichen Gruppen.  \n\nBereits heute verfügt die Stadt Zug über eine Fachstelle Soziokultur, die beim \nBildungsdepartement angesiedelt ist. Für die FDP-Fraktion stellen sich deshalb in diesem \nZusammenhang folgende Fragen: \n\n1. Was wird in der Stadt Zug heute im Bereich Soziokultur alles gemacht?\n2. Welchen Beitrag leistet die Soziokultur für eine nachhaltige Entwicklung in der Stadt\n\nZug?\n3. Warum gib es Quartierarbeit nur in Zug West? Warum nur Quartier Boxen im Herti\n\nund der Riedmatt?\n4. Warum gibt es nicht in jedem Quartier einen Quartiertreff, nur im Guthirt und\n\nRiedmatt?\n5. Kann sich die Stadt Zug vorstellen, die Sozialpädagogische Einrichtung (SPE) Guthirt\n\nauch in anderen Quartieren anzubieten?\n6. Was braucht es aus fachlicher Sicht, um die grossen Veränderungen, bspw. im\n\nGuthirt und die damit entstehenden Herausforderungen für die (und mit den)\nQuartierbewohnenden proaktiv anzugehen?\n\n02.07.2023\n04.07.2023\n\n\n\n7. Wie kann die Soziokultur den (sozialen) Zusammenhalt im Zuge der gesellschaftlichen \nEntwicklungen stärken/ unterstützen? \n\n8. Welche Ansätze und Massnahmen sieht der Stadtrat, um insbesondere auch die \nfremdsprachige Wohnbevölkerung und ausländische Zuzüger in die Quartiere zu \nintegrieren? \n\n9. Wie kann Stadtentwicklung inklusiv und nachhaltig ausgestaltet werden? \n \n\n \nFür die Beantwortung dieser Interpellation danken wir dem Stadtrat im Voraus bestens.  \n\n \nFür die FDP-Fraktion \n \nMaria Hügin     Alexander Eckenstein Barbara Gisler \n\n\n