text: \n Stadt Zug \nStadtrat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch \n \nNr. 2670 \n \n. \n \n\n \n \nGrosser Gemeinderat, Vorlage \n\nErweiterung Schulanlage Loreto, Objektkredit \n \n\nBericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2670 vom 22. Juni 2021 \n   \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n\n \n\n \n\nDas Wichtigste im Überblick \nDie kooperative Oberstufe der Stadt Zug mit der Sekundar-, Real- und Werkschule ist in der \nSchulanlage Loreto beheimatet. Die Schulanlage Loreto wurde 1969 in Betrieb genommen und \nseither, bis auf zwei Pavillons für die Freizeitbetreuung, nie erweitert. Seit längerem ist absehbar, \ndass die Schulanlage aufgrund der steigenden Schülerzahlen an ihre Kapazitätsgrenzen stösst. Die \nSchulanlage Loreto ist übernutzt und sämtliche räumlichen Reserven sind ausgeschöpft.  \n \nAm 2. Juli 2019 hat der Grosse Gemeinderat mit Beschluss Nr. 2543 für den Wettbewerb und die \nProjektierung der Erweiterung der Schulanlage Loreto einen Projektierungskredit in der Höhe von \nCHF 1’535'000.00 gesprochen. Im Jahr 2019 und 2020 erfolgte der anonyme, einstufige \nArchitekturwettbewerb für die notwendige Erweiterung der Schulanlage Loreto. Der 1. Preis ging an \ndas Zuger Architekturbüro Gauch & Schwartz GmbH, das in der Folge mit der Weiterbearbeitung des \nProjektes beauftragt wurde.  \n \nDie Schulanlage Loreto wird mit zwei neuen Gebäuden, Trakt 6 und Trakt 7, erweitert. In Trakt 6 \nbefinden sich hauptsächlich Räumlichkeiten für die schulische Nutzung. Er umfasst sieben \nUnterrichtszimmer mit den zugehörigen Gruppenräumen, zwei Unterrichtszimmer mit \nVorbereitungsräumen für das Fach Natur und Technik, einen Schülerarbeitsraum, die für die Schule \nnotwendigen Lehrpersonen-, Vorbereitungs- und Besprechungszimmer sowie Räumlichkeiten für die \nschulische Heilpädagogik und zwei Büros für die Schulsozialarbeit. Im Trakt 7 befinden sich \nebenerdig zwei Einheiten für die schulergänzende Betreuung mit Aufenthalts- und Essraum, Küche, \nGarderobe und ein Büro. Im oberen Geschoss sind zwei Einheiten für den Hauswirtschaftsunterricht \nmit Theorie-, Essraum und Schulküche eingeplant. \n \nFür die Erweiterung der Schulanlage Loreto wird ein Objektkredit von CHF 19’800'000.00 \neinschliesslich 7.7% MWST beantragt. Dieser ist der Investitionsrechnung zu belasten. Die \nWettbewerbs- und Projektierungskosten von CHF 1’535'000.00 sind Bestandteil der Gesamtkosten \nund im Objektkredit enthalten. \n\n \n  \n\n\n\n2/14 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n \n\n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nWir unterbreiten Ihnen hiermit den Bericht und Antrag für einen Objektkredit zur Erweiterung der \nSchulanlage Loreto. Unseren Bericht gliedern wir wie folgt: \n \n \n1. Ausgangslage \n2. Wettbewerbsverfahren \n3. Bauprojekt Erweiterung Schulanlage Loreto \n\n3.1 Projekt \n3.2 Raumprogramm \n3.3 Aussenraum \n3.4 Konstruktion \n3.5 Materialisierung \n3.6 Gebäudetechnik (Elektro und Photovoltaik) \n3.7 Gebäudetechnik (Heizung, Lüftung, Sanitär) \n3.8 Minergie-P-ECO \n3.9 Hindernisfreie Architektur \n3.10 Planung nach der Methode Building Information Modeling (BIM) \n\n4. Kosten \n4.1 Flächen- und Volumenangaben \n4.2 Kennzahlen \n4.3 Kostenvoranschlag \n\n5. Termine und Projektorganisation \n6. Ausblick, nächste Schritte \n7. Antrag \n \n \n1 Ausgangslage \n \nSchulanlage Loreto stösst an Kapazitätsgrenzen \nDie kooperative Oberstufe der Stadt Zug mit der Sekundar-, Real- und Werkschule umfasst aktuell 25 \nKlassen mit rund 425 Schülerinnen und Schülern sowie 60 Lehrpersonen und ist in der Schulanlage \nLoreto angesiedelt. Im bewährten dualen Schweizer Bildungssystem kommt der kooperativen \nOberstufe eine bedeutende Rolle zu. Sie legt den Grundstein für die künftige berufliche Laufbahn und \nschulische Weiterentwicklung ihrer Schülerinnen und Schüler. Nach der Primarschule besuchen rund \n70 Prozent aller Stadtzuger Schülerinnen und Schüler die kooperative Oberstufe. Davon treten \nweitere rund 70 Prozent nach Abschluss der Sekundarstufe I eine Berufslehre an, während die \nrestlichen rund 30 Prozent ein zehntes Schuljahr oder eine weiterführende Schule auf Sekundarstufe \nII absolvieren.  \n  \n\n\n\n3/14 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n \n\n \nDie Schulanlage Loreto wurde 1969 in Betrieb genommen und seither, bis auf zwei, 1970 in Betrieb \ngenommene Pavillons für die Freizeitbetreuung, nie erweitert. Im gleichen Zeitraum ist die \nBevölkerung in der Stadt Zug indes um mehr als 8000 Personen gewachsen, entsprechend haben die \nSchülerzahlen an der kooperativen Oberstufe über die Jahre kontinuierlich zugenommen. Die \nSchulanlage Loreto stösst an Kapazitätsgrenzen. Die räumlichen Reserven sind ausgeschöpft und \nzusätzlicher Spielraum ist nicht mehr vorhanden. So werden die Unterrichtszimmer bereits heute nicht \nnur von den Klassenlehrpersonen, sondern auch von den verschiedenen Fachlehrpersonen genutzt.  \nDie dadurch entfallenen Arbeitsplätze zur Vorbereitung des Unterrichts konnten in einem Nebenraum \ndes Lehrerzimmers jedoch nur teilweise kompensiert werden.  \n \nUm den erhöhten Bedarf an zusätzlichem Schulraum zu decken und die beengte räumliche Situation \nzu entspannen, will die Stadt die Schulanlage Loreto im südlichen Teil mit zwei Trakten erweitern. \n \nWettbewerbs- und Projektierungskredit \nAm 1. Oktober 2019 hat der Grosse Gemeinderat der Stadt Zug dem Wettbewerbs- und Projek- \ntierungskredit für die Erweiterungsbauten der Schulanlage Loreto von brutto CHF 1’535'000.00 mit \nBeschluss Nr. 2543 zugestimmt.  \n \nVeränderung gegenüber Wettbewerbs- und Projektierungskredit \nDie Schülerzahlen haben sich gegenüber den 2019 getroffenen Prognosen leicht rückläufig entwickelt. \nIm Schuljahr 2021/22 wird eine Klasse weniger als prognostiziert geführt. \n \nTabelle 1: Entwicklung Schülerzahlen in der Schulanlage Loreto \n\nSchuljahr \n \n\nAnzahl SuS Anzahl Klassen Veränderung \n\nStand 2019 Stand 2021 Stand 2019 Stand 2021 2019 / 2021 \n\n2018/19 403 -- 24 -- -- \n\n2019/20 427 401 24 24  0 \n\n2020/21 442 425 25 25  0 \n\n2021/22 457 431 26 25 Klassen  -1 \n\n2022/23 478 453 27 26 Klassen  -1 \n\n2023/24 499 457 28 27 Klassen  -1 \n\nQuelle: Bildungsdepartment Stadt Zug und Baudepartement Stadt Zug \n\n \nDie in der politischen Beratung des Wettbewerbs- und Projektierungskredits geäusserte Anregung, die \nRaumkapazitäten von Anfang an ausreichend und mit gewissen Reserven zu planen, wurde für den \nWettbewerb aufgenommen: Anstatt mit 28 Klassen wurde mit 32 Klassen geplant und projektiert. \nGemäss Prognosen der Schulraumplanung Bericht Teil 2 vom Juli 2020 und der aktualisierten Zahlen \nkann der Raumbedarf in der Schulanlage Loreto damit etwas länger, über das Jahr 2030 hinaus, \nabgedeckt werden. \n \n \n\n\n\n4/14 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n \n\n2 Wettbewerbsverfahren \n \nDie Stadt führte 2019/2020 einen Wettbewerb durch, den das Stadtzuger Architekturbüro Gauch & \nSchwartz GmbH, Architekten ETH SIA, für sich entscheiden konnte. Das Projekt überzeugte die Jury \ndurch die gute Eingliederung in die bestehende Schulanlage, die Einpassung in das Gesamtareal \nsowie die Aufteilung zwischen Trakt 6 mit der schulischen Nutzung und Trakt 7 mit der \nschulergänzenden Betreuung und dem Hauswirtschaftsunterricht.  \n \nDas Projekt reagiert städtebaulich und architektonisch optimal auf das bestehende Ensemble. Die \nAussenräume werden vom bestehenden Ensemble abgeleitet und zeitgemäss weiterentwickelt. Die \nAufenthaltsqualitäten im Inneren der beiden Gebäude sowie im Aussenraum sind vielfältig und von \nhoher Qualität. Das Projekt vereint diese Qualitäten mit einem hohen Nutzwert in einer nachhaltigen \nsowie wirtschaftlichen Gebäudestruktur.  \n\n \n \n\n3 Bauprojekt Erweiterung Schulanlage Loreto \n \n3.1 Projekt \nDas Ensemble der Schulanlage wird durch zwei Schultrakte vervollständigt. Trakt 6 fügt sich als \nErgänzungsneubau zwischen die bestehenden Trakte 1 und 2 ein und bildet den neuen südlichen \nAbschluss der Anlage zum Sportplatz hin. Während im Trakt 6 Schulbauten untergebracht sind, ist der \nseparate Trakt 7 der schulergänzenden Betreuung und dem Hauswirtschaftsunterricht vorbehalten. \n \nAbb. 1: Situationsplan  \n\nQuelle: Gauch & Schwartz GmbH, Architekten ETH SIA  \n  \n\n\n\n5/14 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n \n\n \nSchulnutzung im Trakt 6 \nDer neue Trakt 6 knüpft eng an die Prinzipien der bis heute als hochwertig geltenden Schulanlage \nLoreto an und nimmt deren Qualitäten auf. Zwischen Trakt 1 und Trakt 2 platziert, fügt sich der \nNeubau selbstverständlich in die bestehende Anlage und die Topografie ein und bildet den neuen \nsüdlichen Abschluss zum Sportplatz. Mit der Horizontalschalung in Holz schafft das neue Volumen \neinen zeitgemässen Bezug zu den bestehenden horizontal geschalten Sichtbetonbauten. Die \nAusformulierung der Gebäudekanten des kubischen Baukörpers mit Vor- und Rücksprüngen nimmt \nRücksicht auf die Belichtung der angrenzenden Baukörper. In südöstlicher Richtung behält er genug \nAbstand zu den Wohnhäusern, sodass deren Besonnung und Aussicht möglichst wenig beeinflusst \nwird. Auf der Ebene C schliesst der Neubau ebenerdig an die Pausenplatz-Ebene an und ist somit gut \nmit den Trakten 1, 2, 3 und 4 verbunden. Entlang dem Gebäude führt eine neu gestaltete, verbreiterte \nAussentreppe von der Ebene C zum Sportplatz auf Ebene A hinunter. Zusätzlich erreicht man über \ndas interne Treppenhaus im Neubau den zweiten Gebäudezugang auf Niveau des Sportplatzes, \nwelcher diesen aktiviert und gut für die Verbindung für die schulergänzende Betreuung in Trakt 7 \ngenutzt werden kann. Der Schulbautrakt 6 ist als Gebäude so ausgelegt, dass er bei weiterem \nSchulraumbedarf um ein weiteres Geschoss aufgestockt werden kann. \nIm Innern des Neubaus gruppieren sich die Unterrichtsräume auf jedem Geschoss um eine vielfach \nnutzbare Halle für Gruppenarbeiten, Lernen und Aufenthalt. Die Halle wird über Oblichtbänder, \nverglaste Unterrichts- und Gruppenräume und über das aus brandschutztechnischen und akustischen \nGründen abgetrennte Treppenhaus natürlich belichtet. Die dadurch erreichte Transparenz ist seitens \nSchule erwünscht. \n \nAbb. 2 und 3: Aussenvisualisierungen     \nAussenvisualisierung Trakt 6\n\n \nQuelle: Gauch & Schwartz GmbH, Architekten ETH SIA \n\n Aussenvisualisierung Trakt 7 \n\n \nSchulergänzende Betreuung und Hauswirtschaftsunterricht im Trakt 7 \nDer Trakt 7 bildet im Westen als Ergänzungsneubau den Auftakt für die Schulanlage. Das zwei-\ngeschossige, längliche Volumen gleicht sich an der Massstäblichkeit und Körnung der umliegenden \nWohnbauten an und gliedert sich mit der offenen Haltung in das kubische Gesamtensemble der \nSchulanlage ein. Das Gebäude hat zwei Zugänge, einerseits als Adresse zur Löberenstrasse auf der \nNordwestseite, andererseits als Anschluss an die Achse der diagonal angeordneten Pausenplätze des \nBestandes im Südosten.  \n  \n\n\n\n6/14 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n \n\n \nIm Erdgeschoss sind zwei der schulergänzenden Betreuungs-Einheiten sowie die Küche mit \nAnlieferung angeordnet. Im ersten Obergeschoss befinden sich die beiden Hauswirtschaftsklassen. \nDie dadurch entstehenden vier Bereiche sind pro Geschoss um eine vielfach nutzbare Halle in der \nMitte arrangiert. Der über die Gebäudelänge geführte Laubengang schafft räumliche Qualitäten für \nden Alltag der Schülerinnen und Schüler. Durch die Anordnung der Eingangshalle und der klaren \nAufteilung der einzelnen Nutzungseinheiten ist auch eine Nutzung des Gebäudes durch Dritte wie \nbeispielsweise mit ausserschulischen Kochkurse oder dergleichen möglich. \n \n3.2 Raumprogramm \nDas Raumprogramm wurde gegenüber dem Wettbewerbs- und Projektierungskredit um vier Klassen-\nräume und zwei Aufenthalts-/Essräume für den Hauswirtschaftsunterricht erweitert. Diese Erweiterung \nbildet sich in den Gesamtkosten ab (siehe Ziffer 4). Der Trakt 6 dient hauptsächlich der schulischen \nNutzung, während Trakt 7 das Raumangebot für die schulergänzende Betreuung und die Unter-\nrichtsräume Hauswirtschaft umfasst. \n \nTabelle 2: Raumprogramm Trakt 6 \n\nTrakt 6 Anzahl Räume m2 / Raum Total m2 \n\n1.01 Unterrichtszimmer 7 74 m2 518 m2 \n\n1.02 Gruppenraum 4 36 m2 144 m2 \n\n3.01 Schülerarbeit 1 54 m2 54 m2 \n\n2.04  Fachunterricht Natur + Technik 2 90 + 93 m2 183 m2 \n\n2.05 Vorbereitung Natur + Technik 2 61 + 49 m2 110 m2 \n\n4.01 Lehrpers.-/Besprechungsräume 3 74 + 18 + 18 m2 110 m2 \n\n4.04  Schulische Heilpädagogik 1 74 m2 74 m2 \n\n4.05  Schulsozialarbeit 2 18 m2 36 m2 \n\nQuelle: Baudepartement Stadt Zug \n\n \nTabelle 3: Raumprogramm Trakt 7 \n\nTrakt 7 Anzahl Räume Raumfläche Total m2 \n\n5.01 SEB Essraum und Aufenthalt 4 2x74 + 2x77 m2 302 m2 \n\n5.03 SEB Küche 2 31 m2 62 m2 \n\n5.04 SEB Büro 1 16 m2 16 m2 \n\n5.05 SEB Garderobe 2 18 m2 36 m2 \n\n2.01 Fachunterricht Hauswirtschaft 4 92 m2 368 m2 \n\n2.03 Hauswirtschaft Vorratsraum 2 20 m2 40 m2 \n\nQuelle: Baudepartement Stadt Zug \n  \n\n\n\n7/14 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n \n\n \n3.3 Aussenraum \nDer Aussenraum der beiden Trakte ist vielfältig und im Sinne der bestehenden Qualitäten der \nbisherigen Schulanlage gestaltet. Es gibt verschiedene Sitzmöglichkeiten, die die Terrainunterschiede \nspielerisch aufnehmen. Die bestehenden Durchwegungen und Verbindungen, welche von verschie-\ndenen Gebäudezugängen und Höhenniveaus gebildet werden, werden ergänzt und gestärkt. Beim \nErweiterungsbau Trakt 6 entsteht mit der Verbreiterung der Treppe eine attraktive, grosszügige \nVerbindung von der Pausenplatzebene zum Sportplatz. Der Baumbestand kann weitgehend erhalten \nbleiben. Nördlich des Trakt 7 wird eine neue Baumreihe gepflanzt. Die Dächer werden extensiv \nbegrünt. Das bestehende Volleyballfeld wird zurückgebaut und südöstlich der Sportanlage neu erstellt. \n \n3.4 Konstruktion \nDie Grundrissstruktur beruht bei beiden Gebäuden auf einem Holz-Skelettbau. Die Treppenhäuser \nwerden aus feuerpolizeilichen und statischen Gründen betoniert. Die Primärstruktur bilden Holzstützen \nin Brettschichtholz zusammen mit Brettschichtholzträgern, die jeweils mit zwei flankierenden, \nniedrigeren und schlankeren Trägern einen Verbund und ein Auflager für die Deckenelemente aus \nvorfabriziertem Beton und einem Überbeton bilden. Dieses Fügungsprinzip bietet den Vorteil, dass \npraktisch die ganze Deckenhöhe als Konstruktionshöhe genutzt werden kann. Die Hybridbauweise in \nHolz und Beton vereint die Vorteile beider Systeme, bietet eine hohe Speicherfähigkeit, gute Schall-\nschutzwerte und einen sehr hohen Grad an Vorfabrikation, was wiederum zu einer kurzen Bauzeit \nführt. Die Grundrissstruktur mit dem Holzskelettbau und dem zugrundeliegenden Raster ist flexibel \nund lässt auch in Zukunft unterschiedliche Raumanordnungen im Gebäude zu. Durch die sorgfältige \nEinpassung des Trakts 6 ins Gelände entstehen ausreichend mit Tageslicht versorgte Räume. Der \nTrakt 7 kommt weitgehend ohne Untergeschoss aus. Nur der mittlere Bereich mit Technikraum und \nLagerraum wird als Untergeschoss ausgebildet. \n \n3.5 Materialisierung \nDie Fassaden werden in Anlehnung an die Beton-brut-Architektur der bestehenden Anlage mit der \ntypischen Bretterstruktur aus sägerohen, gestossenen Holzlatten ausgebildet. Die Fassade ist \nhinterlüftet und erhält einen dauerhaften, ökologischen Anstrich in einem warmen Grauton. Beim Trakt \n6 werden die typischen Über-Eck-Verglasungen in Anlehnung an die bestehenden Bauten in einer \nneuen Interpretation übernommen. \n \nBei der Materialwahl im Innenausbau wurde Wert auf Schlichtheit und Robustheit sowie auf hohe \nBenutzerfreundlichkeit und geringen Unterhaltsaufwand gelegt. Das innere Bild der beiden Gebäude \nwird durch die sichtbare Primärstruktur geprägt. Als Bodenbelag in den stark frequentierten Bereichen \nwird ein langlebiger, unterhaltsarmer und widerstandsfähiger, gegossener Bodenbelag vorgeschlagen. \nDie Klassenzimmer werden mit Bodenbelägen aus Linoleum erstellt. Die Decken sind zur akustischen \nVerbesserung mittels Holzwollplatten verkleidet. Die für den Schulbetrieb notwendigen Einbauten, wie \nSchrankanlagen, virtuelles Wandtafelsystem und Ausstattung beziehungsweise Möblierung werden \ngemäss den heutigen Bedürfnissen eingeplant.  \n  \n\n\n\n8/14 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n \n\n \nAbb. 4: Innenvisualisierung Trakt 6 \n\n \nQuelle: Gauch & Schwartz GmbH, Architekten ETH SIA \n\n \n\n3.6 Gebäudetechnik (Elektro und Photovoltaik) \nDer Trakt 6 wird ab der bestehenden Elektrohauptverteilung im Trakt 5 erschlossen. Die vorhandene \nLeistungsreserve für 100A ist dafür ausreichend. Der Trakt 7 wird ab dem Verteilschacht am Blumen-\nweg mit einem Leistungseinkauf von 125A eingespiesen. Hierfür kann weitgehendst die bestehende \nInfrastruktur verwendet werden. Die Elektroinstallationen werden nach den heutigen Anforderungen \nund Bedürfnissen erstellt. Beide Gebäude, Trakt 6 und Trakt 7, verfügen über eine Technikfront mit \nentsprechender Hauptverteilung. Die interne Erschliessung erfolgt ab der Hauptverteilung über eine \nzentral gelegene, zugängliche Steigzone. Pro Geschoss wird jeweils eine separate Unterverteilung \nvorgesehen. Die horizontale Erschliessung der Nutzflächen erfolgt hauptsächlich über Brüstungs-\nkanäle entlang der Fassaden.  \n \nAb dem zentralen Medienrack im Elektro-Technikraum werden die Etagenkleinverteiler erschlossen \nund die Endgeräte versorgt. Die Netzwerksteckdosen in den einzelnen Nutzungseinheiten werden \nbedarfsgerecht in den Kabelkanälen entlang der Fassaden gesetzt. Die beiden Trakte sind wie die \nbestehenden Schulgebäude mit einem WLAN-Netzwerk ausgerüstet. \n \nDas Beleuchtungskonzept sieht ausschliesslich LED-Leuchten vor. Die Steuerung der Beleuchtungs-\nanlagen sämtlicher Verkehrs- und Durchgangszonen sowie dem Treppenhaus erfolgt mittels Be-\nwegungsmelder mit Zeitschaltfunktion. In den Unterrichtszimmern wird die Beleuchtung über Taster \neingeschaltet. Zusätzlich wird ein Präsenzmelder vorgesehen, der nach einer vordefinierten Zeitdauer \nohne Nutzung die Beleuchtung ausschaltet. Ergänzend wird ein tageslichtabhängiges Dimmsystem \neingesetzt. Gelangt zu wenig natürliches Licht in den Raum, wird so wenig künstliches Licht wie nötig \ndazu geschaltet. \n  \n\n\n\n9/14 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n \n\n \nDie Aussenbeschattung erfolgt über Markisen mit Stoffbezug. Diese können pro Raum über einen \nBedientaster bedient werden. Die Beschattungsanlage wird zentral mit einer Wetterstation auf dem \nDach überwacht. \n \nUm einen hohen Eigennutzungsgrad zu erreichen, werden die Dachflächen beider Gebäude mit einer \nPhotovoltaikanlage ausgestattet. Die Dachflächen werden zusätzlich begrünt. Eine weitere Nutzung ist \naufgrund der PV-Anlage nicht möglich. Durch die Minergie P-ECO Anforderungen ist ein Energie-\nmonitoring vorgesehen. Der Verbrauch der elektrischen Energie wird erfasst und gemessen. Zudem \nmüssen für den optimalen Betrieb der Photovoltaikanlagen die Verbrauchswerte jederzeit ermittelt \nwerden können.  \n \n3.7 Gebäudetechnik (Heizung, Lüftung, Sanitär) \nZur Deckung des Energie- und Wärmebedarfs ist eine Anbindung an das Fernwärmesystem Circulago \nvorgesehen. Ab der Unterstation im Trakt 4 werden der Trakt 6 via Trakt 1 und Trakt 7 via Trakt 3 \nerschlossen und an die eigentlichen Energieverteilungen übergeben, welche die unterschiedlichen \nHeizgruppen versorgt. Die Wärmeabgabe in den Nutzräumen wird über ein Fussbodenheizsystem \ngewährleistet.  \n \nUm eine optimale Luftqualität in den einzelnen Nutzräumen gemäss den Vorgaben nach Minergie-P-\nECO garantieren zu können, sind Lüftungsgeräte vorgesehen. Diese stellen die Frischluftzufuhr für \nalle Räumlichkeiten sicher. Die Anlagen entsprechen dem neuesten Stand der Technik und sind mit \nwirkungsvollen Wärmerückgewinnungssystemen vorgesehen. In den Unterrichtszimmern Natur + \nTechnik sowie den zugehörigen Vorbereitungszimmern werden zusätzliche, separate Lüftungsstutzen \nfür die flexible Nutzung sogenannter mobiler Laborkapellen vorgesehen.  \n \nDie für den Schulbetrieb notwendigen Nasszellen sind pro Geschoss, zentral ab dem Treppenhaus, \nerschlossen. Das Lehrpersonen- und IV-WC im Trakt 6, ist separat auf der Ebene B geplant. In den \nUnterrichtszimmern sind jeweils Wandbrunnen mit Kaltwasseranschlüssen vorgesehen. Die notwen-\ndigen sanitären Anschlüsse für die entsprechenden Nutzungen der schulergänzenden Betreuung und \nfür den Hauswirtschaftsunterricht erfolgen nach den heutigen Anforderungen und Bedürfnissen \nentsprechend ihrer Nutzung. \n \n3.8 Minergie-P-ECO \nDie beiden Erweiterungsneubauten, Trakt 6 und 7, sind nach dem Gebäudestandard Minergie-P-ECO \ngeplant und sollen zertifiziert werden. Durch den Minergie-P-ECO Standard werden sowohl die ener-\ngetischen als auch die ökologischen Aspekte bei der Auswahl der Bauteile berücksichtigt. Der \nangestrebte Gebäudestandard stellt an die Planung und Ausführung des Gebäudes sehr hohe Anfor-\nderungen. Minergie-P bezeichnet Niedrigstenergie-Bauten, die maximalen Ansprüchen an Energie, \nQualität und Komfort genügen. Der Gebäudestandard Minergie-P macht dabei insbesondere strenge \nAnforderungen an die Gebäudehülle und die Gebäudetechnik. Bei Minergie-ECO Gebäuden kommen \nnur Systeme und Materialien zum Einsatz, die mit nachhaltigem Bauen vereinbar sind. Es müssen \nAnforderungen in den sechs Themenbereichen «Tageslicht», «Schallschutz», «Innenraumklima», \n«nachhaltiges Gebäudekonzept», «Materialisierung und Prozesse» sowie «Graue Energie» erfüllt \nwerden. \n \n3.9 Hindernisfreie Architektur \nTrakt 6 und Trakt 7 werden gemäss der SIA Norm 500 «Hindernisfreie Bauten» realisiert.  \n\n\n\n10/14 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n \n\n \n3.10 Planung nach der Methode Building Information Modeling (BIM) \nDie Erweiterungsneubauten Trakt 6 und Trakt 7 werden auf Grundlage des Building Information \nModeling (BIM)1 geplant und realisiert. Damit wird eine bessere, aufeinander abgestimmte Planung \nund Realisierung verfolgt. Mögliche Schnittstellen wie auch Problempunkte kommen früher zum Vor-\nschein und Fehlerquellen können frühzeitig aufgedeckt werden. Gleichzeitig ermöglicht die Planung \nnach BIM eine korrekte und strukturierte Bauwerksdokumentation für den späteren Betrieb durch die \nAbteilung Immobilien. \n \n4 Kosten \n \nDer Kostenvoranschlag weist eine Kostengenauigkeit von +/- 10% aus. Diese bezieht sich jeweils auf \ndie Gesamtsumme. Alle Beträge verstehen sich einschliesslich 7.7% MWST. Der genehmigte \nWettbewerbs- und Projektierungskredit von CHF 1’535'000.00 für die Projektierung der \nErweiterungsneubauten Schulhaus Loreto ist im vorliegenden Objektkredit eingerechnet. \n \nFür die Teuerungsberechnung gilt der Preisstand des Zürcher Index der Wohnbaupreise / \nGesamtkosten 1. April 2020 = 101.1, Basis 1. April 2017 = 100.0. \n \n4.1 Flächen- und Volumenangaben \nDas Gebäudevolumen (GV), welches sich aus der Geschossfläche (GF) und der dazu gehörenden \nHöhe berechnet, umfasst 14'029 m3. Die Geschossfläche (GF) ist die allseitig umschlossene und \nüberdeckte Grundrissfläche einschliesslich der Konstruktionsfläche. Diese beträgt gesamthaft 3'482 \nm2. Die Nutzfläche (NF) ist der Teil, welcher der Zweckbestimmung und Nutzung des Gebäudes im \nweiteren Sinn dient. Die Nutzfläche umfasst gesamthaft 2'690 m2.  \n \n4.2 Kennzahlen \nKennzahlen in Bezug auf BKP 2 Gebäudekosten \nDer Kubikmeterpreis (BKP 2 / GV) nach SIA 416 beträgt für die beiden Erweiterungsbauten rund CHF \n956.00 pro m3 (GV). Der resultierende Geschossflächenpreis (BKP 2 / GF) beläuft sich auf rund CHF \n3'850.00 pro m2 (GF). \n \n \n \n  \n\n                                                      \n1 BIM beschreibt eine Arbeitsmethode für die vernetzte Planung, den Bau und die Bewirtschaftung von Gebäuden und andern \nBauwerken mithilfe von Software. Dabei werden alle relevanten Bauwerksdaten digital modelliert, kombiniert und erfasst. \nQuelle: Wikipedia \n\n\n\n11/14 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n \n\n4.3 Kostenvoranschlag \n \nTabelle 4: Kostenvoranschlag Erweiterungsneubauten Trakt 6 und 7 Schulanlage Loreto \n\n \nKostenvoranschlag Erweiterungsbauten Trakt 6 und 7 Schulanlage Loreto \nAufstellung nach Baukostenplan BKP   \nBKP  CHF CHF in % \n1 Vorbereitungsarbeiten  1’655'000.00 8.4% \n10 Bestandesaufnahmen 45'000.00    \n11 Räumungen, Terrainvorbereitungen 155'000.00   \n12 Sicherung, Provisorien 440'000.00   \n13 Gemeinsame Baustelleneinrichtungen 125'000.00   \n14 Anpassungen an best. Bauten 80'000.00   \n15 Anpassungen an best. Erschliessungsleitungen 155'000.00   \n17 Spezielle Fundation, Baugrubensicherung 635'000.00   \n19 Honorare Geometer Geotechniker 20.000.00   \n     \n2 Gebäude  13'407’000.00 67.7% \n20 Baugrube 175’000.00   \n21 Rohbau 1 3'580'000.00    \n22 Rohbau 2 1'679'000.00   \n23 Elektroanlagen 1'059'000.00   \n24 Heizungs- und Lüftungsanlagen 1'257'000.00   \n25 Sanitäranlagen und Kücheneinrichtungen 666'000.00   \n26 Transportanlagen 105'000.00   \n27 Ausbau 1 1'239'000.00   \n28 Ausbau 2 890’000.00   \n29 Honorare 2'757'000.00   \n     \n3 Betriebseinrichtungen  980'000.00 4.9% \n33 Photovoltaikanlage 120'000.00   \n35 Kücheneinrichtung Hauswirtschaft & SEB 495'000.00   \n37 Laboreinrichtungen Natur & Technik 270'000.00   \n39 Honorare Betriebseinrichtungen 95'000.00   \n     \n4 Umgebung  985'000.00 5.0% \n42 Umgebung und Gartenanlagen 985'000.00    \n     \n5 Baunebenkosten  923'000.00 4.7% \n50 Wettbewerbskosten 400'000.00   \n51 Bewilligungen, Gebühren 250'000.00   \n52 Vervielfältigungen, Dokumentation, Muster 133’000.00   \n53 Versicherungen 20'000.00   \n59 Übrige Baunebenkosten 120'000.00   \n      \n6 Reserve  780'000.00 3.9% \n     \n9 Ausstattung  1'070’000.00 5.4% \n90 Möbel und Ausstattung 560’000.00   \n92 Textilien 25'000.00   \n93 Geräte, Apparate 440'000.00   \n94 Kleininventar 35'000.00   \n97 Verbrauchsmaterial 10'000.00   \n     \n     \n Gesamtkosten inkl. MWST   19'800'000.00 100.0% \n\nQuelle: Baudepartement Stadt Zug \n\n \n\n\n\n12/14 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n \n\n5 Termine und Projektorganisation \nDer Terminplan sieht vor, dass der Grosse Gemeinderat der Stadt Zug am 28. September 2021 über \ndie Vorlage beraten wird. Anschliessend wird das Baugesuch eingereicht. Die Volksabstimmung \nwürde am 28. November 2021 erfolgen, danach kann mit der Ausschreibungsphase begonnen \nwerden. Der eigentliche Baubeginn ist im Sommer 2022 vorgesehen. Es wird mit einer Bauzeit von \nknapp zwei Jahren gerechnet, so dass das Gebäude Anfang 2024 den Bestellern und Betreibern \nübergeben werden kann. \n \nTabelle 5: Termine \n\nBericht und Antrag des Stadtrats 22. Juni 2021 \n\nBau- und Planungskommission 17. August 2021 \n\nGeschäftsprüfungskommission 30. August 2021 \n\nGrosser Gemeinderat 28. September 2021 \n\nBaugesuch Oktober 2021 \n\nVolksabstimmung 28. November 2021 \n\nBaubeginn Sommer 2022 \n\nFertigstellung/Übergabe Juni 2024 \n\n \nFür die Ausführung und Realisierung liegt die Federführung beim Baudepartement, Abteilung \nHochbau. Die Abteilungen Immobilien und Bildungsdepartement sind in die Projektorganisation \neinbezogen. \n \nTabelle 6: Projektorganisation Bau \n\nBauherrschaft Stadt Zug, vertreten durch den Stadtrat \n\nBauherrenvertretung Baudepartement Stadt Zug, Abteilung Hochbau \n\nBesteller Finanzdepartement Stadt Zug, Abteilung Immobilien \n\nNutzer Bildungsdepartement Stadt Zug, Oberstufenschule Loreto \n\n \n \n  \n\n\n\n13/14 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n \n\n6 Ausblick, nächste Schritte \n \nUmgang mit der bestehenden Schulanlage \nDie Verdichtung der bestehenden Anlage wurde verschiedentlich geprüft. Die bauliche Struktur erlaubt \nweder eine Aufstockung der bestehenden Gebäude noch eine räumliche Erweiterung im Innern. Die \nSchulanlage Loreto befindet sich in einem guten Zustand. Neben der laufenden Überprüfung werden \nregelmässig grössere Zustandsanalysen vorgenommen und entsprechende Unterhalts- und \nSanierungsarbeiten ausgeführt. In Planung beziehungsweise in Ausführung sind aktuell der Anschluss \nan Circulago sowie verschiedene Brandschutz- und Sicherheitsmassnahmen. \n \nBedarf Sportanlagen für Oberstufe \nDie bestehenden Sporthallenkapazitäten mit Schwimm- und Turnhallen bieten Platz für 30 resp. unter \nAusschöpfung aller Reserven für 32 Klassen. Überlegungen, wie am Standort des heutigen \nHartplatzes zusätzliche Sportkapazitäten geschaffen werden können, wurden angestellt. Im Rahmen \neiner Machbarkeitsstudie wird eine Doppelnutzung mit einer zusätzlichen tiefergelegten Sporthalle \nund mit integriertem Hartplatz auf dem Dach geprüft. \n \nPlanung 2. Oberstufenstandort \nIm Rahmen der laufenden Analyse für künftige Schulraumstandorte werden ebenfalls mögliche Stand-\norte für eine zweite Oberstufe evaluiert. Derzeit zeichnen sich vier Optionen ab, unter anderem auf \ndem Gaswerkareal oder in der Äusseren Lorzenallmend. Der Bericht zur Standortanalyse wird im \nzweiten Halbjahr 2021 erwartet (Verzögerung aufgrund zusätzlicher Abklärungen von Frühjahr auf \nHerbst 2021.)  \n\n \n7 Antrag \nWir beantragen Ihnen, \n– auf die Vorlage einzutreten und \n– für die Erweiterung der Schulanlage Loreto einen Objektkredit von brutto CHF 19'800'000.00 \n\neinschliesslich MWST zulasten der Investitionsrechnung, Kostenstelle 2250, Objekt Nr. 0963 \nLoreto, Oberstufe: Erweiterung, zu bewilligen. \n\n \n \nZug, 22. Juni 2021 \n \n \n\n \n  \n\nDr. Karl Kobelt \nStadtpräsident \n\nMartin Würmli \nStadtschreiber \n\n     \n\n  \n\n  \n\n\n\n14/14 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n \n\n \n\nBeilage/n: \n- Beschlussentwurf \n- Folgekostenberechnung \n- Projektpläne \n\n   \n\n \n\n \n \nDie Vorlage wurde vom Baudepartement verfasst. Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gerne Stadträtin \nEliane Birchmeier, Departementsvorsteherin, Tel. 058 728 96 01. \n  \n\n\n\n Stadt Zug \nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2670 \n \n\n \n\nBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr.       \n \nbetreffend Erweiterung Schulanlage Loreto, Objektkredit \n \nDer Grosse Gemeinderat von Zug beschliesst in Kenntnis von Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. \n2670 vom 22. Juni 2021: \n \n1. Für die Erweiterung der Schulanlage Loreto wird ein Objektkredit von brutto CHF 19'800'000.00 \n\neinschliesslich 7.7 % MWST zulasten der Investitionsrechnung, Kostenstelle 2250, Objekt Nr. \n0963 Loreto, Oberstufe: Erweiterung, bewilligt. \n \n\n2. Die Investition von CHF 19'800'000.00 wird gemäss § 14 Abs. 3a Finanzhaushaltgesetz jährlich \nmit 3 % linear abgeschrieben.  \n \n\n3. Dieser Beschluss unterliegt gemäss § 7 Bst. b der Gemeindeordnung der Stadt Zug der \nobligatorischen Urnenabstimmung. Er tritt nach der Annahme durch das Volk am 28. November \n2021 in Kraft. Er wird im Amtsblatt des Kantons Zug veröffentlicht und in die Amtliche Sammlung \nder Ratsbeschlüsse aufgenommen. \n \n\n4. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n\n5. Gegen diesen Beschluss kann  \na) gemäss § 17 Abs. 1 des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 39 ff. des \n\nVerwaltungsrechtpflegegesetzes beim Regierungsrat des Kantons Zug, Postfach, 6301 Zug, \nschriftlich Verwaltungsbeschwerde erhoben werden. Die Beschwerdefrist beträgt 20 Tage \nund der Fristenlauf beginnt am Tag nach der Veröffentlichung im Amtsblatt. Die \nBeschwerdeschrift muss einen Antrag und eine Begründung enthalten. Der angefochtene \nBeschluss ist genau zu bezeichnen. Die Beweismittel sind zu benennen und soweit möglich \nbeizulegen. \n \n\nb) gemäss § 17bis des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 67 ff. des Wahl- und \nAbstimmungsgesetzes wegen Verletzung des Stimmrechts beim Regierungsrat des Kantons \nZug, Postfach, 6301 Zug, schriftlich Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden. Die \nBeschwerdefrist beträgt zehn Tage und der Fristenlauf beginnt am Tag nach der \nVeröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift muss einen Antrag und eine \nBegründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu bezeichnen. Die \nBeweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n \nZug,       \n \nTabea Zimmermann Gibson Martin Würmli \nPräsidentin Stadtschreiber \n \n \n \nDatum der Urnenabstimmung: 28. November 2021  \n \n\n\n\tDas Wichtigste im Überblick\n\t1 Ausgangslage\n\t2 Wettbewerbsverfahren\n\tDie Stadt führte 2019/2020 einen Wettbewerb durch, den das Stadtzuger Architekturbüro Gauch & Schwartz GmbH, Architekten ETH SIA, für sich entscheiden konnte. Das Projekt überzeugte die Jury durch die gute Eingliederung in die bestehende Schulanlage, ...\n\t3 Bauprojekt Erweiterung Schulanlage Loreto\n\t3.1 Projekt\n\t3.2 Raumprogramm\n\t3.3 Aussenraum\n\t3.4 Konstruktion\n\t3.5 Materialisierung\n\t3.6 Gebäudetechnik (Elektro und Photovoltaik)\n\t3.7 Gebäudetechnik (Heizung, Lüftung, Sanitär)\n\t3.8 Minergie-P-ECO\n\t3.9 Hindernisfreie Architektur\n\t3.10 Planung nach der Methode Building Information Modeling (BIM)\n\n\t4 Kosten\n\t5 Termine und Projektorganisation\n\t6 Ausblick, nächste Schritte\n\t7 Antrag\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n Stadt Zug \nStadtrat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch \n \nNr. 2674 \n \n \n\n \n \nGrosser Gemeinderat, Vorlage \n\nInterpellation Laurence Uttinger, FDP, vom 22. März 2021 betreffend Nachtruhestörungen am Seeufer \n \n\nAntwort des Stadtrats Nr. 2674 vom 29. Juni 2021 \n   \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2674 \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin  \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAm 22. März 2021 hat Laurence Uttinger, FDP, die Interpellation «Nachtruhestörungen am Seeufer» \neingereicht. Sie stellt darin dem Stadtrat eine Reihe von Fragen. Wortlaut und Begründung des \nVorstosses sind aus dem vollständigen Interpellationstext im Anhang ersichtlich. \n \nAusgangslage \nDer Stadtrat ist sich bewusst, dass die in der Interpellation erwähnten Nachtruhestörungen zutreffend \nsind und er verurteilt auch jede Art von «Littering» und «Nachtruhestörung». Wichtig ist ihm aber zu \nbetonen, dass erstens die Situation schon länger in enger und konstruktiver Zusammenarbeit mit der \nZuger Polizei angegangen wird und zweitens das Problem nur mit intensivem Personalaufwand \nzufriedenstellend gelöst werden könnte. \n \nDer Stadtrat kann aktuell, gestützt auf die GGR-Vorlage Nr. 2584 bzw. den GGR-Beschluss Nr. 1714, \npro Jahr CHF 220'000.00 für den Einkauf von Sicherheitsassistentinnen und –assistenten (SiAss) der \nZuger Polizei sowie Leistungen von privaten Sicherheitsdiensten einsetzen. In der aktuellen Situation \nkauft die Stadt in diesem finanziellen Rahmen mehr Leistungen bei der Zuger Polizei ein – aktuell sind \nes 2'000 SiAss-Stunden – und fährt den Aufwand für den Einkauf von privaten Sicherheitsfirmen – \nbeispielsweise die KIP-Patrouille (K-Kontakt, I-Information, P-Prävention) herunter. In der aktuellen \nSituation ist der Stadtrat der Meinung, dass der vermehrte Einsatz von Sicherheitsassistentinnen und \n–assistenten zielführender und effizienter ist. \n \nNatürlich könnte der GGR die jährlichen CHF 220'000.00 erhöhen, wodurch noch mehr SiAss-\nStunden bei der Zuger Polizei einkauft werden könnten. Damit die Zuger Polizei aber auch genügend \nPersonal dafür zur Verfügung stellen könnte, müsste sie zusätzliches Personal rekrutieren. Eine \nErhöhung der Anzahl SiAss-Stunden ist vor diesem Hintergrund zumindest für die Zuger Polizei eine \nlangfristige Angelegenheit. Um also eine deutliche Verbesserung gegenüber heute zu erreichen, \nmüsste massiv mehr Personal eingesetzt werden. Dem GGR würde es obliegen, den aktuellen Betrag \nvon CHF 220’0’00.00 deutlich und über einige Jahre hinweg zu erhöhen, um damit die Rekrutierung \nvon zusätzlichen Sicherheitsassistentinnen und –assistenten überhaupt zu ermöglichen.  \n  \n\n\n\n2/3 \n\n  \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2674 \n \n\n \nEin weiterer Aspekt, der auch in der Beantwortung der Interpellation betreffend «Sauberkeit x \nSicherheit in Zug mit Schwerpunkt diverser ’Hot-Spots‘ von Seelikon-Altstadt-Promenade-Hafen – Wie \nweiter mit der ’Güsel-Stadt» Zug’ aufgeführt ist, ist die Tatsache, dass im Reglement über die \nBenützung der öffentlichen Anlagen der Stadt Zug vom 21. November 2017 das Mitbringen und der \nVerzehr von Lebensmitteln und Getränken nicht geregelt ist. Ausgesprochen werden könnte, gestützt \nauf § 6, lediglich ein Verbot des Mitbringens von Glasbehältnissen. Im Zusammenhang mit der \nErarbeitung des Reglements über die Benützung der öffentlichen Anlagen hatte der Stadtrat damals \nvorgeschlagen, dass er in bestimmten Situationen ein örtlich oder zeitlich begrenztes Alkoholverbot \naussprechen könnte, da der Zusammenhang zwischen Alkoholkonsum und Littering bzw. \nVandalismus offensichtlich ist. Dieser Vorschlag wurde im Rahmen des Rechtsetzungsprozesses \ndurch die Kommission verworfen. Es lässt sich hingegen in der Praxis im Morgengrauen unschwer \nerkennen, dass es sich beim zurückgelassenen Abfall im Wesentlichen um Gebinde alkoholischer \nGetränke handelt. Ein Alkoholverbot wäre deshalb eine starke Massnahme und würde einen \nernsthaften Beitrag zur Vermeidung von Littering und Nachtruhestörungen leisten.  \n \nBeides, sowohl die Erhöhung des Beitrags für den Einkauf von Sicherheitsassistentinnen und –\nassistenten, als auch die Aufnahme eines Paragraphen im Reglement über die Benützung der \nöffentlichen Anlagen, der dem Stadtrat die Kompetenz zur Aussprache eines örtlich oder zeitlich \nbeschränkten Alkoholmitbringverbots in speziellen Situationen ermöglichen würde, läge in der \nKompetenz des Grossen Gemeinderats. \n \nFrage 1 \nMit welchen konkreten Massnahmen stellt der Stadtrat sicher, dass das Lärmreglement in Bezug auf \ndie Nachtruhe am Seeufer in Zukunft eingehalten wird? \n \nAntwort \nDer Stadtrat kauft wie beschrieben im Rahmen der finanziellen Möglichkeiten gemäss GGR-Vorlage \nNr. 2584 Leistungen bei den Sicherheitsassistentinnen und –assistenten sowie bei privaten \nSicherheitsdiensten ein. In diesem finanziellen Rahmen werden Kontrollgänge entlang des Seeufers \nbestellt. Es ist aufgrund dieser Ressourcen sowohl finanziell als auch personell nicht möglich, ständig \nvor Ort präsent zu sein. Deshalb ist es wichtig, dass Nachtruhestörungen von Privatpersonen an die \nZuger Polizei gemeldet werden, worauf eine Patrouille ausrückt und die Situation vor Ort klärt. Wie \nauch der Antwort auf die Interpellation betreffend «Sauberkeit x Sicherheit in Zug mit Schwerpunkt \ndiverser ’Hot-Spots‘ von Seelikon-Altstadt-Promenade-Hafen – Wie weiter in der ’Güsel-Stadt‘ Zug?» \nzu entnehmen ist, arbeitet die Stadt Zug in diesem Jahr speziell mit der Zuger Polizei zusammen. \nNebst der Litteringproblematik wird in diesem Rahmen auch das Thema der Nachtruhestörungen \nintensiver bearbeitet. \n \nFrage 2 \nIst dem Stadtrat bewusst, dass ähnliche Probleme auch in anderen Quartieren bestehen (wie mir bei \nder Ausarbeitung dieser Interpellation deutlich gemacht wurde) und gedenkt er diesbezüglich etwas zu \nunternehmen? \n  \n\n\n\n3/3 \n\n  \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2674 \n \n\n \nAntwort \nJa, diese Tatsache ist dem Stadtrat bewusst. Die Stadt Zug ist mit den verschiedenen Dienststellen \nder Zuger Polizei in ständigem Kontakt. Es wird eine Liste über die «Hotspots» in der Stadt Zug \ngeführt. Die Sicherheitsassistentinnen und –assistenten laufen diese Orte an und kontrollieren sie \nregelmässig. Allerdings ist eine Kontrolle «rund um die Uhr» aus finanziellen und personellen Gründen \nbei der Zuger Polizei nicht möglich. \n \nAntrag \nWir beantragen Ihnen, \n– die Antwort des Stadtrats zur Kenntnis zu nehmen. \n \n \nZug, 29. Juni 2021 \n \n \n\n \n  \n\nDr. Karl Kobelt \nStadtpräsident \n\nMartin Würmli \nStadtschreiber \n\n     \n\n \n\nBeilage/n: \nVorstoss vom 22. März 2021 \n\n   \n \n\n \n \nDie Vorlage wurde vom Departement SUS verfasst. Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gerne Stadtrat Urs \nRaschle, Departementsvorsteher, Tel. 058 728 98 01. \n\n  \n\n\n


text: \n Stadt Zug \nStadtrat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch \n \nNr. 2716 \n \n \n\n \n \nGrosser Gemeinderat, Vorlage \n\nHochbau: Erweiterung Strandbad am Chamer Fussweg, Projektierungskredit \n \n\nBericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2716 vom 1. März 2022 \n   \n\n \n\nGGR-Vorlage NR. 2716 \n\n \n\n \n\nDas Wichtigste im Überblick \nDas Zuger Strandbad am Chamer Fussweg erfreut sich grosser Beliebtheit und ist an schönen \nSommertagen sehr stark frequentiert. Längst ist klar, dass die 1959 errichtete Anlage an ihre \nKapazitätsgrenzen stösst. 2019 konnte mit dem Erwerb der östlich angrenzenden Oeschwiese der \nGrundstein für die dringend notwendige Erweiterung gelegt werden. In einem im April 2021 \ngestarteten Projektwettbewerb haben 28 in- und ausländische Landschaftsarchitektur-Teams \naufgezeigt, wie sich das vergrösserte Strandbad präsentieren könnte. Mit dem 1. Preis zeichnete die \nJury mit klarem Abstand das Projekt «Corniche» von Antón Landschaft GmbH, Zürich und Ana Sofia \nGonçalves + Stephan Hausheer Architekten ETH GmbH aus. Das Siegerprojekt besticht durch einen \nlanggezogenen bogenförmigen Neubau, der an der Chamerstrasse einen repräsentativen \nAnkunftsort und Haupteingang mit einem grosszügigen begrünten Vorplatz schafft. Auf der Südseite \nöffnet sich der geschwungene Holzbau hin zu einer grosszügigen Spiel- und Liegewiese mit Bäumen \nund Weitblick über das Wasser. Eine Aufwertung erfährt der Familienbereich, der deutlich \nvergrössert wird. Künftig soll das Strandbad auch in der kälteren Jahreszeit zugänglich sein und ein \nkleines gastronomisches Angebot bereithalten. Das Siegerprojekt wird nun unter der Leitung des \nBaudepartements, Abteilung Hochbau, weiterbearbeitet. Ziel ist, das erweiterte Strandbad im Jahr \n2025 in Betrieb zu nehmen. Für die Weiterbearbeitung des Projekts «Corniche» wird ein \nProjektierungskredit in der Höhe von insgesamt CHF 1'500'000.00 einschliesslich MWST beantragt. \n\n \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nWir unterbreiten Ihnen hiermit den Bericht und Antrag für einen Projektierungskredit für die \nErweiterung des Strandbads am Chamer Fussweg. Unseren Bericht gliedern wir wie folgt: \n \nI Ausgangslage \nII Projektwettbewerb \nIII Vor- und Bauprojekt \nIV Projektorganisation \nV Projektierungskosten \nVI Termine \nVII Entwicklungsstrategie und Legislaturziele des Stadtrats \nVIII Antrag \n \n  \n\n\n\n2/8 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage NR. 2716 \n \n\nI. Ausgangslage \nDas Zuger Strandbad am Chamer Fussweg erfreut sich grosser Beliebtheit und ist an schönen \nSommertagen sehr stark frequentiert. Längst ist klar, dass die 1959 errichtete Anlage an ihre \nKapazitätsgrenzen stösst und mit der östlich angrenzenden Oeschwiese erweitert werden soll. Die \nOeschwiese liegt in der Zone für öffentliches Interesse für Bauten und Anlagen (OeIB). Im Rahmen \nder Ortsplanungsrevision 2009 wurde die Zonierung von der Eigentümerschaft angefochten, welche \ndas Land einer Bauzone zugewiesen haben wollte. Im Jahr 2012 stellte das Bundesgericht die \nRechtmässigkeit der OeIB fest und wies die Beschwerde der Eigentümerschaft letztinstanzlich ab. \nNach jahrelangen Verhandlungen mit der Eigentümerschaft konnte die Stadt das Grundstück Nr. 191 \nfür die Erweiterung des Strandbads am Chamer Fussweg im Herbst 2019 erwerben. Mit der \nFeststellung des Bundesgerichts, dass es sich um eine rechtmässige Zonierung handelt, zeichnete \nsich bereits 2012 ein Verfahrensausgang zu Gunsten der Stadt ab. Deshalb konnten ab diesem \nZeitpunkt die Vorbereitungsarbeiten aufgenommen werden.  \n \n2012 wurde eine Zustandsanalyse zum Strandbad vorgenommen, 2013 eine Machbarkeitsstudie \nsowie ein technischer Bericht zu wasserbaulichen Abklärungen erstellt und Untersuchungen zu den \nWasserpflanzen vorgenommen. 2015 und 2016 wurden Betriebs- und Nutzungskonzepte sowie ein \nRaumprogramm, 2017 Erschliessungsvarianten und 2019 schliesslich eine Studie zur Verschiebung \ndes Bootshauses verfasst. Die Machbarkeitsstudie wurde 2020 aktualisiert und konsolidiert. Darin \nwurden die über rund zehn Jahre gesammelten Grundlagen zusammengefasst. Die aktualisierte \nMachbarkeitsstudie bildete die Ausgangslage für den Projektwettbewerb. \n \nIm Vorfeld des Wettbewerbsverfahrens wurde die Bevölkerung vom 10. Juli bis 23. August 2020 \nzur Mitwirkung zum Projekt "Neugestaltung und Erweiterung des Strandbads am Chamer \nFussweg" eingeladen. Die stark beachtete Befragung erfolgte online und mittels \nPapierfragebogen, der in den Stadtzuger Badeanlagen aufgelegt worden war. Das Strandbad \nwurde von den 951 Teilnehmenden (davon 61 % in der Stadt Zug wohnhaft) sehr positiv bewertet. \nAm häufigsten wurden die mediterrane Ambiance, die schöne Aussicht auf den See und in die \nBerge, die gute Erreichbarkeit zu Fuss oder mit dem Velo, die Infrastruktur und der separate \nKinderbereich genannt. Negativ ins Gewicht fielen der Mangel an Platz und vereinzelt wurde ein \nVerbot von Musik und Ballspielen gefordert. Angesprochen wurden die Öffnungszeiten, da man \ndas Strandbad am Abend gerne länger besuchen würde und auch eine Öffnung ausserhalb der \nBadesaison für Spaziergänge, zum Verweilen und für eine Konsumation würde begrüsst. Der \nLangsamverkehr dominiert auf dem Weg ins Strandbad, während MIV oder ÖV von nur geringer \nBedeutung sind: 65 % der Stadtzuger nehmen häufig das Velo, 28 % kommen meist zu Fuss, \nwährend nur 4 % das Auto oder das Motorrad nutzen. \n \nII. Projektwettbewerb \nDer Stadtrat hat am 16. März 2021 den Wettbewerbskredit in Höhe von CHF 195'000.00 \n(einschliesslich MWST) und das Wettbewerbsprogramm für die Erweiterung Strandbad Chamer \nFussweg beschlossen. An der Sitzung vom 22. März 2021 hat die Bau- und Planungskommission \nBPK das Wettbewerbsprogramm begutachtet und gutgeheissen. Der einstufige, anonyme \nProjektwettbewerb im offenen Verfahren wurde am 16. April 2021 ausgeschrieben.  \n \n\n\n\n3/8 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage NR. 2716 \n \n\nPreisgericht \nDie Jury setzte sich aus Fach- und Sachpreisrichtern, Vertretenden des Quartiers sowie Experten \nu.a. aus der Bad- und Wasserbautechnik zusammen. Als Vertreterin entsandte die BPK Michèle \nWillimann in die Jury: \n \nSachpreisrichterinnen und -richter (mit Stimmrecht)  \n– Eliane Birchmeier (Vorsitz), Stadträtin und Vorsteherin Baudepartement Stadt Zug  \n– Vroni Straub-Müller, Stadträtin und Vorsteherin Bildungsdepartement Stadt Zug \n– Paul Knüsel, Leiter Abteilung Hochbau, Stadt Zug \n– Sylvia Schumpf, Vertretung Quartierverein Zugwest (ohne Stimmrecht) \n– Thomas Frigo, Anwohner (ohne Stimmrecht) \n \nFachpreisrichterinnen und -richter (mit Stimmrecht, in alphabetischer Reihenfolge)  \n– Daniel Ganz, Ganz Landschaftsarchitekten AG, Zürich \n– Stefan Koepfli, koepflipartner Landschaftsarchitekten BSLA, Luzern   \n– Christian Schnieper, Stadtarchitekt, Stadt Zug  \n– Christian Weber, Leiter Abteilung Immobilien, Stadt Zug  \n– Michèle Willimann, Raumplanerin, Gemeinderätin der Stadt Zug (Mitglied BPK) \n\n \nExperten (ohne Stimmrecht, in alphabetischer Reihenfolge)  \n– Elena Ackermann, Planwerkstadt AG: Koordination Vorprüfung \n– Claudius Berchtold, Projektleiter öffentliche Anlagen, Stadt Zug: Umgebungsgestaltung  \n– Thomas Felber, Leiter Abteilung Sport, Stadt Zug: Badebetrieb \n– Raffael Husa, Beck Schwimmbadbau AG: Wirtschaftlichkeitsprüfung, Bädertechnik/Badbetrieb \n– Vanessa Mantei, Amstein & Walthert: Nachhaltigkeit  \n– Michelle Meier, Projektleiterin Abteilung Hochbau, Stadt Zug: Betrieb (allg.) und Raumprogramm \n– Eduard Schiebelbein, Staubli, Kurath & Partner AG: Wasserbautechnik \n– Danilo Vidoni, Leiter Abteilung Baubewilligungen, Stadt Zug: Baurecht \n \nPlanungsaufgabe und Ziele \nZiel des Wettbewerbs war es, eine grosse Bandbreite an Lösungsvorschlägen zu erhalten, um so \nin Bezug auf Landschaftsarchitektur, Architektur und Städtebau, Kosten und Nachhaltigkeit sowie \nhoher Aufenthaltsqualität am See eine optimale Lösung für die breite Öffentlichkeit zu ermitteln. \nEs wurden Projekte mit folgenden Vorzügen gesucht: \n\n– Die vorhandenen Qualitäten des Strandbads sollen fortgeführt und der Bevölkerung einen \nMehrwert an attraktiven Aufenthaltsflächen geboten werden,  \n\n– Das Projekt soll aus landschaftsarchitektonischer und architektonisch-städtebaulicher sowie \naus betrieblicher Sicht überzeugen sowie wirtschaftlich, ökologisch und nachhaltig sein.  \n\n– Das Gestaltungskonzept der Wegführung und Erschliessung des Strandbadareals sind \nBestandteil der Wettbewerbsaufgabe. Der im Südosten gelegene Seeuferweg ist über die \nOeschwiese mit dem Chamer Fussweg zu verbinden. Während des Badebetriebs soll der Weg \num das Strandbad herumgeführt werden, während das Strandbad mittels einer landschaftlich gut \neingebetteten Durchwegung passierbar sein soll.  \n\n– Die Bestandsbauten sollen erhalten, wo notwendig saniert und die zusätzlich benötigte Fläche \nmit Neubauten erweitert werden, wobei die Standorte und Nutzungen Teil des \nGesamtkonzepts sind. Betriebliche Mängel der im Jahr 1998 in Betrieb genommenen Gebäude \nsind zu lösen. (u.a. Platzverhältnisse Garderobengebäude bei Grossandrang, Konflikt Nähe \nKinderplanschbecken zu Gastronomiebetrieb). \n\n\n\n4/8 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage NR. 2716 \n \n\n– Nebst der für den Badebetrieb nötigen Infrastruktur ist ein einfaches Gastronomiekonzept \nvorgesehen, das ganzjährig betrieben werden soll. \n\n– Die Kunstwerke des japanischen Künstler Tadashi Kawamata sind in die Neugestaltung \nmiteinzubeziehen.  \n\n– Da die grosse Mehrheit der Badegäste mit dem Velo anreist (Ergebnis Mitwirkung), sind \ngenügend Veloabstellplätze vorzusehen.  \n\n \nErgebnis Jurierung und Zuschlag \nBis Ende der Frist vom 10. September 2021 wurden 29 Projektbeiträge eingereicht, wovon ein Projekt \ndie Anforderungen nicht erfüllt. Die 28 zugelassenen Projekte wurden durch die Jury an zwei Tagen, \n30. September und 27. Oktober 2021, beurteilt. Als Siegerprojekt ging das Projekt Corniche des \nTeams Antón Landschaft GmbH, Zürich, und Ana Sofia Gonçalves + Stephan Hausheer Architekten \nETH GmbH, Zürich, hervor. Der Stadtrat erteilte mit Beschluss Nr. 645.21 vom 16. November 2021 \ndem Planungsteam den Zuschlag für die Weiterbearbeitung.  \n \nDas Siegerprojekt platziert einen bogenförmigen Neubau im Nordosten der Oeschwiese. Der lange, \nschlanke Baukörper aus Holz mit der neuen Garderobe und dem Restaurant schafft einen \nrepräsentativen Ankunftsort und Haupteingang mit einem grosszügigen begrünten Vorplatz mit \nBrunnen an der Chamerstrasse und schirmt andererseits die seeseitigen Freiflächen und Liegewiesen \nim Strandbad adäquat von der Umgebung ab. Gleichzeitig wird eine attraktive Wegverbindung \nzwischen Chamer Fussweg und dem Seeuferweg zum Hafen und ins Stadtzentrum ausgebildet. Das \nBad lädt so auch zum Besuch in der kalten Jahreszeit ein. Bäume und eine mit Kletterpflanzen \nbewachsene Pergola bieten im Sommer zusätzliche Schattenplätze. \n \nIII. Vor- und Bauprojekt \nNach erfolgreichem Abschluss des Projektwettbewerbs folgt die Weiterbearbeitung des Siegerprojekts \nmit Vor- und Bauprojekt mit der Umgebungsgestaltung sowie den Bestandes- und \nErweiterungsbauten.  \n \nUmgebungsgestaltung \nDas bestehende Kinderplanschbecken wird abgebrochen und auf der bestehenden Parzelle Nr. 185 \nim östlichen Bereich zusammen mit einem Spielbereich neu erstellt. Der Uferbereich des bestehenden \nStrandbad bleibt im Grundsatz erhalten. Bestimmte Bereiche werden saniert und an die neue \nWegführung angepasst. Im Bereich der Erweiterung auf der Oeschwiese Parzellen Nr. 191 wird eine \nneue Bucht mit Sandstrand ausgebildet. Als Übergang zum bestehenden Uferbereich im Westen wird \nein neuer Nichtschwimmerbereich angelegt. Ein zusätzlicher Steg schliesst das Strandbad im \nsüdöstlichen Bereich der Oeschwiese ab. Auf der Oeschwiese wird eine Liegewiese und eine \nSpielwiese angelegt, welche mit neuen schattenspenden Bäumen ergänzt werden. Zudem ist die \nRealisierung eines durchgehenden Seeuferwegs geplant. Das Strandbad soll in Zukunft während dem \nWinterhalbjahr passierbar sein. Ausserhalb der Badeanlage wird ein Weg erstellt, der während der \nBadesaison die Verbindung von der Hafenanlage zum Chamer Fussweg gewährleistet. Im Bereich \ndes neuen Hauptzugangs wird ein einladender Vorplatz mit Wendemöglichkeit für die Anlieferungen \nsowie zusätzliche Veloabstellplätze erstellt. Ein Brunnen und grosskronige Bäume werden für \nAtmosphäre sorgen. Umfassend wird die neue Ufergestaltung sein, welche eine koordinierte Planung \nmit dem Kanton, einem Wasserbauspezialisten sowie den Eigentümern des bestehenden \nBootshauses erfordert.  \n  \n\n\n\n5/8 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage NR. 2716 \n \n\n \nErweiterungsbau Oeschwiese \nDer Neubau ist als bogenförmige Pergola aus Holz konzipiert, in die zwei schmale geschlossene \nBaukörper und ein gedeckter Terrassenbereich integriert sind. In den eingeschossigen Baukörpern \nsind Garderoben und das neue Restaurant untergebracht. Der Neubau nimmt mit der gewählten \nVolumetrie, dem Erscheinungsbild und der Materialisierung einen starken Bezug auf den \nBestandsbau. So gelingt es, an die bestehende bauliche Identität des Strandbads anzuknüpfen. \n \n\n– Gebäude Teil 1, zusätzliches Garderobengebäude: In die bogenförmige Pergolakonstruktion \nwerden zwei voneinander unabhängige Gebäudeteile integriert. Der nördliche Geäudeteil \nbietet zusätzlichen Platz für das erweiterte Angebot an Umkleidekabinen und Sanitäranlagen \nsowie Räume für den allgemeinen Badunterhalt.  \n\n \n– Gebäude Teil 2, neuer Standort Gastronomiegebäude: Der Gastronomiebereich wird in den \n\nNeubau verlegt. Inwiefern Küchengeräte aus dem Bestandsgebäude weiterverwendet werden \nkönnen, gilt es in der weiteren Projektierungsphase zu eruieren. Einzelne Räume, wo sich \nPersonal aufhält, werden neu beheizbar, damit diese auch während den Wintermonaten \ngenutzt werden können. Die Anlieferung für den Gastrobetrieb befindet sich neu am Nordende \nder Oeschwiese  \n\n \nBestandsbauten \nDie bestehenden Gebäude sollen behutsam umgebaut werden. Die Terrasse bleibt bestehen. Das \nGarderobengebäude soll in seiner Grundkonzeption erhalten bleiben. Es ist in der Weiterbearbeitung \nzu prüfen, welche Anpassungen für eine familienfreundliche Gestaltung notwendig sind. Das Gebäude \nim Westen der Anlage wird im Innern umgenutzt. Ein zweites Bademeisterbüro und \nLagermöglichkeiten sowie die Räumlichkeiten des Schwimmklubs sollen hier untergebracht werden. \nEntsprechend sind der Rückbau des bestehenden Gastronomiebetriebs sowie Anpassungen bei den \nInnenwänden notwendig. Im Äussern wird bei beiden Gebäuden eine Oberflächensanierung \nvorgenommen. Materialisierung und Farbgebung orientieren sich am Originalzustand. Der 2016 in \nBetrieb genommene und äusserst beliebte Sprungturm ist nicht Teil des Planungsperimeters und \nbleibt erhalten. \n \nKunstinstallation von Tadashi Kawamata \nDie Bretterwand sowie die Badehäuschen von Tadashi Kawamata, welche im Rahmen der \nKunstinstallation «work in progress» 1998 erstellt wurden, sollen saniert werden. Der Künstler wird in \ngeeigneter Form in die Projektierung eingebunden. Dabei sollen die Sanierung der bestehenden \nInstallation wie auch mögliche Ideen für die Erweiterung erörtert werden.  \n \nBootshaus \nMit dem Erwerb der Oeschwiese durch die Stadt wird die Verschiebung des bestehenden \nBootshauses durch die ursprüngliche Eigentümerschaft erforderlich. Die Baubewilligung liegt vor. Die \nVerschiebung erfolgt in Abstimmung mit den Eigentümern und koordiniert mit dem Projekt für die \nErweiterung des Strandbads .  \n\n \n\nIV. Projektorganisation \nDie Federführung für die Ausarbeitung des Bauprojektes sowie des Kostenvoranschlages liegt beim \nBaudepartement, Abteilung Hochbau. Die Abteilung Immobilien (Finanzdepartement) sowie die \nAbteilung Sport (Bildungsdepartement) sind als Vertretung der Eigentümerschaft bzw. der Nutzer in \n\n\n\n6/8 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage NR. 2716 \n \n\ndie Projektorganisation einbezogen (siehe Beilage Organigramm Projektorganisation). Die \nangrenzende Nachbarschaft wird frühzeitig in die Projektierung einbezogen. \n \nEigentümervertretung Finanzdepartement Stadt Zug, Abteilung Immobilien \nBauherrenvertretung Baudepartement Stadt Zug, Abteilung Hochbau \nBesteller Finanzdepartement Stadt Zug, Abteilung Immobilien \n\nBildungsdepartement Stadt Zug, Abteilung Sport \n \n \nV. Projektierungskosten \nFür die Erweiterung des Strandbads Chamer Fussweg sind im Investitionsprogramm 2022-2031 CHF \n9'000'000.00 unter der Kostenstelle 2224, Objekt-Nr. 0049 Strandbaderweiterung Chamer Fussweg, \neingestellt.  \n\n \nFür die Ausarbeitung der Projektierungsunterlagen samt Kostenvoranschlag wird ein \nProjektierungskredit in der Höhe von CHF 1’500'000.00 einschliesslich 7.7% MWSt zulasten der \nInvestitionsrechnung, Kostenstelle 2224, Objekt-Nr. 0049, beantragt. Im Rahmen des \nWettbewerbsverfahrens wurde für die vier Projekte der engeren Wahl eine Grobkostenschätzung mit \neiner Genauigkeit von ± 25 Prozent erstellt und Gesamtkosten von rund CHF 13.5 Mio. ermittelt. \nUnabhängig vom gewählten Projekt bilden die wasserbautechnischen Massnahmen der neuen \nUfergestaltung einen wesentlichen Kostenfaktor. Aufgrund seiner Lage entfaltet der Zugersee je nach \nWetterlage hohe dynamische Kräfte und Sturmwellen, die im Bereich des Strandbads mit \nentsprechenden Massnahmen und Verbauungen abgefangen werden müssen. Im zu erweiterenden \nTeil des Strandbads müssen die Ausrichtung des Sandstrandes, dessen Form, Schutzschüttungen \n(z.B. Riffe im Unterwasserbereich) und der Profilverlauf so aufeinander abgestimmt sein, dass eine \ndynamisch stabile Situation bei gleichzeitig minimalem Unterhaltsaufwand entsteht. Die Kosten für die \nerforderlichen Wasserbaumassnahmen sind gemäss heutigem Planungsstand schwer abzuschätzen.  \n \nDie Wettbewerbskosten von CHF 195'000.00 wurden mit Stadtratsbeschluss Nr. 154.21 im März 2021 \ngenehmigt und sind im Projektierungskredit nicht enthalten. Die approximativen Projektierungskosten \nsetzen sich wie folgt zusammen: \n \nTabelle 1: Aufteilung der Projektierungskosten Phase 1 bis Phase 4 \nBKP-Nr. Bezeichnung CHF in % \nBKP 291  Architekt und Baumanagement (SIA 102) 420'000.00 28.0 \nBKP 296.5  Landschaftsarchitekt (SIA 105) 410'000.00 27.0 \n\nBKP 292  Bauingenieur (SIA 103) 105'000.00 7.0 \n\nBKP 293  Elektroingenieur (SIA 108) 45'000.00 3.0 \nBKP 294/295  HLKS-Ingenieur (SIA 108) 45'000.00 3.0 \n\nBKP 296  Spezialisten (Gewässerökologe, Geologe, Gastroplaner etc.) 130'000.00 9.0 \n\nBKP 296  Wasserbauspezialist und Bauingenieur Wasserbau 225'000.00 15.0 \nBKP 524 Baunebenkosten 45'000.00 3.0 \n\nBKP 601 Reserven 75'000.00 5.0 \n Gesamtkosten inkl. 7.7 % MWST (Projektierung) 1'500'000.00 100.0 \n\nQuelle: Baudepartement Stadt Zug, Abteilung Hochbau \n\n \n\n\n\n7/8 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage NR. 2716 \n \n\nDie Berechnung der Projektierungskosten erfolgte aufgrund der jeweiligen SIA-Honorarordnungen der \nPlaner, basierend auf einer geschätzten aufwandbestimmenden Bausumme von CHF 13’500'000.00. \nDie Projektierung beinhaltet das Ausarbeiten von Zustandsberichten, Auswertungen, das Vorprojekt, \ndas Bauprojekt (einschliesslich Baubewilligung) und einen Kostenvoranschlag mit einer \nKostengenauigkeit von ± 10 Prozent.  \n \nAus terminlichen Gründen und zur Gewährleistung einer durchlaufenden unterbruchsfreien Planung \nsind die Kosten für die Phase 4 Ausschreibung im Kreditantrag eingerechnet. \n \nVI. Termine \nNach der Genehmigung des Projektierungskredits werden die Planungsarbeiten im \nEinladungsverfahren oder im freihändigen Verfahren ausgeschrieben und beauftragt, um die Planung \nund die Kostenberechnung für die Baukreditvorlage auszuarbeiten. Es ist vorgesehen, den Baukredit \nim November 2022 dem Stadtrat zu unterbreiten. Die Terminplanung für die Erweiterung des \nStrandbads gestaltet sich wie folgt:  \n \nBericht und Antrag Stadtrat: Projektierungskredit 1. März 2022 \n\nBau- und Planungskommission 21. März 2022 \n\nGeschäftsprüfungskommission 4. April 2022 \n\nGrosser Gemeinderat 10. Mai 2022 \n\nSubmission Fachplaner März/April 2022 \n\nProjektierung  Start April 2022  \n\nBericht und Antrag Stadtrat: Baukredit  15. November 2022 \n\nBau- und Planungskommission 5. Dezember 2022 \n\nGeschäftsprüfungskommission 19. Dezember 2022 \n\nGrosser Gemeinderat 24. Januar 2023 \n\nVolksabstimmung 18. Juni 2023 \n\nBaubewilligung Juni 2023 \n\nBaustart* Herbst 2023 \n\nEröffnung 2025  \n \n*Die Stadt Zug ist bestrebt, im Sommer 2024 einen Teilbetrieb aufrecht zu erhalten. \n \n \nVII. Entwicklungsstrategie und Legislaturziele des Stadtrats \nIm Herbst 2021 hat der Stadtrat die Entwicklungsstrategie verabschiedet, welche Bezug nimmt auf die \nglobalen Sustainable Development Goals (SDG), die nachhaltigen Entwicklungsziele der Agenda \n2030. Dabei wurden vier Handlungsebenen definiert, die im Lauf der nächsten Jahre gezielt \nbearbeiten werden. Weiter hat der Stadtrat zu Beginn der Legislatur die Legislaturziele 2019 – 2022 \nverabschiedet.  \n \nVorliegend wird in Bezug auf die Strategielandkarte der Stadt Zug insbesondere die Anspruchsgruppe \n«Grüne Stadt» und die Handlungsebene 2.2 (Innovative Stadt- und Quartierentwicklung mit hohen \nsozialen, ökologischen und architektonischen Ansprüchen vorantreiben) beeinflusst. Es können sich \nauch positive Auswirklungen auf die Handlungsebenen 1.5 (Innenstadt als attraktive Flanier- und \n\n\n\n8/8 \n\n \n\n \nGGR-Vorlage NR. 2716 \n \n\nEinkaufszone aufwerten) ergeben. Generell besteht bei der Erweiterung des Strandbads Chamer \nFussweg auch Wechselwirkungen zum folgenden Ziel der nachhaltigen Entwicklung SDG 3 (Ein \ngesundes Leben für alle Menschen jedes Alters gewährleisten und ihr Wohlergehen fördern). \nNachfolgend wird dieses grafisch dargestellt:  \n \n\n      \n \nFolgende Legislaturziele sind tangiert: insbesondere das Legislaturziel 1 ("Zug bietet eine hohe \nLebensqualität für alle Generationen"), das Legislaturziel 2 ("Zug ist ein attraktiver Lebens- und \nWirtschaftsraum"), und das Legislaturziel 3 ("Zug ist eine lebenswerte Stadt"). \n\n \nVIII. Antrag \nWir beantragen Ihnen, \n– auf die Vorlage einzutreten, und \n– für die Erweiterung des Strandbads am Chamer Fussweg einen Projektierungskredit von brutto \n\nCHF 1’500'000.00.einschliesslich MWST zulasten der Investitionsrechnung, Konto 2224, Objekt \nNr. 0049 Strandbaderweiterung Chamer Fussweg, zu bewilligen. \n\n \n   \n\n \nZug, 1. März 2022 \n \n \n\n \n   \n\nDr. Karl Kobelt \nStadtpräsident \n\n Martin Würmli \nStadtschreiber \n\n   \n\n \n \n \nBeilagen \n– Beschlussentwurf \n– Umgebungsplan A3-Format \n– Organigramm Projektorganisation \n \n \n\n \nDie Vorlage wurde vom Baudepartement verfasst. Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gerne Stadträtin Eliane Birchmeier, \nDepartementsvorsteherin, Tel. 058 728 96 01. \n  \n\n  \n\n\n\n Stadt Zug \nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n \n\n \nGGR-Vorlage NR. 2716 \n \n\n \n\n \n\nBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr.       \n \nBetreffend Hochbau: Erweiterung Strandbad am Chamer Fussweg, Projektierungskredit \n \nDer Grosse Gemeinderat von Zug beschliesst in Kenntnis von Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. \n2716 vom 1. März 2022: \n \n1. Für die Erweiterung des Strandbads am Chamer Fussweg wird ein Projektierungskredit von \n\nbrutto CHF 1'500'000.00 einschliesslich MWST zulasten der Investitionsrechnung, Kostenstelle \n2224, Objekt Nr. 0049 Strandbaderweiterung Chamer Fussweg, bewilligt \n \n\n2. Die Investition von CHF 1'500'000.00 wird – sofern der Baukredit bewilligt wird – mit jährlich 3 % \nabgeschrieben. Bei Ablehnung des Baukredits ist die Investition sofort zu 100 % abzuschreiben \n(Investitionsbeitrag, § 14 Abs. 3a  Finanzhaushaltgesetz).  \n\n \n3. Dieser Beschluss tritt unter dem Vorbehalt des fakultativen Referendums gemäss § 8 der \n\nGemeindeordnung der Stadt Zug sofort in Kraft. Er wird im Amtsblatt des Kantons Zug \nveröffentlicht und in die Amtliche Sammlung der Ratsbeschlüsse aufgenommen. \n \n\n4. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n \n\n5. Gegen diesen Beschluss kann  \na) gemäss § 17 Abs. 1 des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 39 ff. des \n\nVerwaltungsrechtpflegegesetzes beim Regierungsrat des Kantons Zug, Postfach, 6301 Zug, \nschriftlich Verwaltungsbeschwerde erhoben werden. Die Beschwerdefrist beträgt 20 Tage \nund der Fristenlauf beginnt am Tag nach der Veröffentlichung im Amtsblatt. Die \nBeschwerdeschrift muss einen Antrag und eine Begründung enthalten. Der angefochtene \nBeschluss ist genau zu bezeichnen. Die Beweismittel sind zu benennen und soweit möglich \nbeizulegen. \n \n\nb) gemäss § 17bis des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 67 ff. des Wahl- und \nAbstimmungsgesetzes wegen Verletzung des Stimmrechts beim Regierungsrat des Kantons \nZug, Postfach, 6301 Zug, schriftlich Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden. Die \nBeschwerdefrist beträgt zehn Tage und der Fristenlauf beginnt am Tag nach der \nVeröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift muss einen Antrag und eine \nBegründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu bezeichnen. Die \nBeweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n \nZug,       \n \nTabea Zimmermann Gibson Martin Würmli \nPräsidentin Stadtschreiber \n \n \n \n \nReferendumsfrist: (bei obligatorischem Referendum: Datum der Urnenabstimmung)  \n    \n\n\n\tDas Wichtigste im Überblick\n\tDas Zuger Strandbad am Chamer Fussweg erfreut sich grosser Beliebtheit und ist an schönen Sommertagen sehr stark frequentiert. Längst ist klar, dass die 1959 errichtete Anlage an ihre Kapazitätsgrenzen stösst. 2019 konnte mit dem Erwerb der östlich an...\n\tI Ausgangslage\n\tII Projektwettbewerb\n\tIII Vor- und Bauprojekt\n\tIV Projektorganisation\n\tV Projektierungskosten\n\tVI Termine\n\tVII Entwicklungsstrategie und Legislaturziele des Stadtrats\n\tVIII Antrag\n\tI. Ausgangslage\n\n\tDas Zuger Strandbad am Chamer Fussweg erfreut sich grosser Beliebtheit und ist an schönen Sommertagen sehr stark frequentiert. Längst ist klar, dass die 1959 errichtete Anlage an ihre Kapazitätsgrenzen stösst und mit der östlich angrenzenden Oeschwies...\n\t2012 wurde eine Zustandsanalyse zum Strandbad vorgenommen, 2013 eine Machbarkeitsstudie sowie ein technischer Bericht zu wasserbaulichen Abklärungen erstellt und Untersuchungen zu den Wasserpflanzen vorgenommen. 2015 und 2016 wurden Betriebs- und Nutz...\n\tII. Projektwettbewerb\n\tPreisgericht\n\tDie Jury setzte sich aus Fach- und Sachpreisrichtern, Vertretenden des Quartiers sowie Experten u.a. aus der Bad- und Wasserbautechnik zusammen. Als Vertreterin entsandte die BPK Michèle Willimann in die Jury:\n\n\tIII. Vor- und Bauprojekt\n\tIV. Projektorganisation\n\tV. Projektierungskosten\n\tVI. Termine\n\tVII. Entwicklungsstrategie und Legislaturziele des Stadtrats\n\tVIII. Antrag\n\n\tWir beantragen Ihnen,\n\n


text: \n Stadt Zug \nStadtrat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch \n \nNr. 2728 \n \n \n\n \n \nGrosser Gemeinderat, Vorlage \n\nInterpellation «Fortschritte in Vereinbarkeit von Familie und Beruf dank liberaler Politik» \n \n\nAntwort des Stadtrats Nr. 2728 vom 5. April 2022 \n   \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2728 \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAm 23. Dezember 2021 haben Karen Umbach, Maria Hügin und Etienne Schumpf die Interpellation \n«Fortschritte in Vereinbarkeit von Familie und Beruf dank liberaler Politik» eingereicht. Sie stellen \ndarin dem Stadtrat eine Reihe von Fragen. Wortlaut und Begründung des Vorstosses sind aus dem \nvollständigen Interpellationstext im Anhang ersichtlich. \n  \nFrage 1 \nWie hat sich das neue System aus der Sicht des Stadtrates bewährt? Was ist besonders gut? Was \nkann noch verbessert werden bzw. welche Lehren hat man gezogen? \n \nAntwort  \nDie Urheberinnen und Urheber der Motion «Einführung von Betreuungsgutscheinen in der \nKinderbetreuung» versprachen sich folgende Veränderungen: \n  \n\n- Abbau der Wartelisten, \n- mehr Wettbewerb und Gleichheit unter den Anspruchsberechtigen und \n- mehr Wohlstand und höhere Steuereinnahmen. \n\n \nObschon sich die differenzierte Evaluation zur Einführung der Betreuungsgutscheine erst in der \nVorbereitung befindet, kann bereits jetzt festgestellt werden, dass die ersten beiden Ziele realisiert \nwerden konnten. Die Erziehungsberechtigten nutzen zunehmend die Möglichkeit, die \nBetreuungsgutscheine in sämtlichen anerkannten Kindertagesstätten einzulösen. Während beim \nfrüheren Modell elf Standorte (sechs Trägerschaften) innerhalb der Stadt Zug subventionierte \nBetreuungsplätze anbieten konnten, wurden die städtischen Finanzhilfen im Jahr 2021 bei \n27 Standorten inner- und ausserhalb der Stadt Zug eingesetzt. Insgesamt sind aktuell 34 Kita-\nStandorte durch die Stadt Zug anerkannt. Dank dem Wechsel von der Objekt- hin zur \nSubjektfinanzierung ist die Anzahl der zur Verfügung stehenden Plätze für anspruchsberechtigte \nFamilien nicht mehr auf eine bestimmte Zahl limitiert. Die Situation für Eltern mit Anspruch auf \nfinanzielle Unterstützung hat sich dadurch in der angestrebten Art verändert (siehe dazu auch  \nAntwort 3). \nEin direkter Zusammenhang zwischen der Einführung der Betreuungsgutscheine und einer Zunahme \ndes Wohlstands und damit verbundenen höheren Steuereinnahmen, kann ohne vertiefte Analysen \nnicht nachgewiesen werden. Jedoch wird die geplante Evaluation zu diesem Punkt weitere Aussagen \nzulassen.  \n \n\n\n\n2/6 \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2728 \n \n\n \n\n \n\nDer Systemwechsel verlief reibungslos. Die neuen Abläufe und Prozesse sind etabliert. Sowohl für die \nEltern als auch für die Kitas sind die Rahmenbedingungen und Anspruchskriterien klar, verständlich \nund transparent. \n \nOptimierungspotentiale bestehen im Hinblick auf den Zugang zu den für die Ermittlung der Höhe der \nBetreuungsgutscheine relevanten Steuerdaten und die Digitalisierung der Prozesse. Eine \nWeiterentwicklung in diesen Bereichen würde den administrativen Aufwand für die Verwaltung \nreduzieren und den Zugang für die Eltern erleichtern. \n \nEs ist Gegenstand der geplanten Evaluation zu prüfen, inwiefern Anpassungen der rechtlichen \nGrundlagen erforderlich sind, um die Familien noch gezielter zu unterstützen. Dazu werden einerseits \ndie bisherigen Erfahrungen und andererseits die in der Zwischenzeit veränderten \nRahmenbedingungen (z.B. Steuerreformen) berücksichtigt.  \n \nFrage 2 \nWird der Stadtrat eine vertiefte Evaluation vornehmen und wenn ja, was ist Inhalt und Ziel dieser \nEvaluation? \n \nAntwort  \nDer Stadtrat hat der Verwaltung bereits die Evaluation des Betreuungsgutscheinmodells in Auftrag \ngegeben. Dabei wird sowohl der Ist-Zustand analysiert (Nutzung und Zufriedenheit mit dem \nBetreuungsgutscheinsystem) als auch überprüft, inwiefern Weiterentwicklungen und Anpassungen für \ndie zukünftige Optimierung erforderlich sein werden. Weiter werden die konzeptionellen Grundlagen, \ndie strategische und operative Umsetzung, die Wirkung auf die Zielgruppen, die Unterstützung der \nVereinbarkeiten von Familie und Beruf sowie die volkswirtschaftlichen Auswirkungen auf qualitativer \nund quantitativer Ebene untersucht. \n \nDer Evaluationsbericht wird bis Ende 2022 fertiggestellt und auch den Mitgliedern des Grossen \nGemeinderats zur Kenntnisnahme zugestellt werden. \n \nFrage 3 \nWie viele Kinder im Vorschulalter befinden sich heute auf der Warteliste (aufgeschlüsselt nach \nSäuglingen/Babys und Kleinkinder)? \n \nAntwort \nIm Rahmen der Bestandsaufnahme 2021 wurden die Kindertagesstätten unter anderem zu ihrer \naktuellen Warteliste befragt. Insgesamt wurde von vier Trägerschaften eine Warteliste eingereicht. Bei \nden Wartelisten handelt es sich um unbereinigte Anmeldelisten, die auch noch nicht geborene Kinder \nmit gewünschten Eintrittsdaten bis zum 30. Juni 2022 beinhalten.  \n \n  \n\n\n\n3/6 \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2728 \n \n\n \n\n \n\nKinder auf der Warteliste 2021 \n\n \nQuelle: Bestandsaufnahme 2021, Abteilung Kind Jugend Familie \n \nGleichzeitig wurde im Rahmen dieser Erhebung auch die Auslastung der einzelnen \nKindertagesstätten erfragt. Diese variiert von Kita zu Kita stark. Es kann jedoch davon ausgegangen \nwerden, dass mit dem bestehenden Kita-Angebot die Nachfrage im familienergänzenden Bereich, \nüber die gesamte Stadt Zug gesehen, weitgehend gedeckt werden kann.  \n \nFrage 4 \nWie sieht die Einkommensverteilung aus, beziehungsweise welche Einkommensklassen nehmen die \nBetreuungsgutscheine am stärksten in Anspruch? \n \nAntwort  \nIm Dezember 2021 gestaltete sich die Einkommensverteilung der Familien, die Betreuungsgutscheine \nin Anspruch nehmen, wie folgt.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n74\n82\n\n8 9 5 7 12 12\n26 25 23\n\n29\n\n60\n\n89\n\n7 12\n2 4 8\n\n17\n8\n\n14\n\n35\n42\n\n0.0\n10.0\n20.0\n30.0\n40.0\n50.0\n60.0\n70.0\n80.0\n90.0\n\n100.0\nPl\n\nätz\ne\n\nAn\nza\n\nhl \nKi\n\nnd\ner\n\nPl\nätz\n\ne\n\nAn\nza\n\nhl \nKi\n\nnd\ner\n\nPl\nätz\n\ne\n\nAn\nza\n\nhl \nKi\n\nnd\ner\n\nPl\nätz\n\ne\n\nAn\nza\n\nhl \nKi\n\nnd\ner\n\nPl\nätz\n\ne\n\nAn\nza\n\nhl \nKi\n\nnd\ner\n\nPl\nätz\n\ne\n\nAn\nza\n\nhl \nKi\n\nnd\ner\n\nStadt Zug\ninsgesamt\n\nGuthirt Oberwil Zug West Zentrum ausserhalb der\nStadt Zug\n\nBabys (Faktor 1.5 gewichtet) Vorschulkinder\n\n\n\n4/6 \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2728 \n \n\n \n\n \n\nEinkommensverteilung der Familien mit Betreuungsgutscheinen aus dem Jahr 2021 \n \n\n \nQuelle: Analyse Fachstelle Betreuung, Abteilung Kind Jugend Familie \n \n50% dieser Familien verfügen über ein massgebendes Einkommen (steuerbares Einkommen ./. alle \nAbzüge), welches unter CHF 40'000.00 liegt. Das durchschnittliche massgebende Einkommen der \nFamilien mit Betreuungsgutscheinen betrug im Jahr 2021 CHF 46'130.00 und lag damit fast CHF \n5'000.00 höher als noch im Jahr 2019.  \n \nFrage 5 \nWie hoch sind die subventionierten Elternbeiträge im Vergleich zum vorherigen Modell der \nObjektfinanzierung und wie haben sich diese in den letzten Jahren entwickelt (inklusive Entwicklung \nVollkosten in Kitas)? \n \nAntwort  \nEin direkter Vergleich zwischen dem vorherigen Modell der Objektfinanzierung und dem Modell \nSubjektfinanzierung mittels Betreuungsgutscheinen ist kaum herzustellen. Die Gründe dafür sind die \nunterschiedlichen Parameter der jeweiligen Modelle. Diese unterscheiden sich bezüglich \n \n\n- der Berechnung des massgebenden Einkommens, \n- den berücksichtigten Tarifen (kitaspezifischer Referenzkostensatz versus maximaler \n\nEinheitskostensatz von CHF 128.00) und \n- der Formel zur Berechnung des Anspruchs auf Finanzhilfen. \n\n \nTrotzdem liegen Daten vor, welche Anhaltspunkte zu den Entwicklungen in den vergangenen sechs \nJahren im Zusammenhang mit den städtischen Finanzhilfen zulassen.  \n \n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\nAn\nza\n\nhl\n F\n\nam\nilie\n\nn\n\nMassgebendes Einkommen in CHF\n\n\n\n5/6 \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2728 \n \n\n \n\n \n\nFinanzhilfen und subventionierte Betreuungsverhältnisse von 2016-2021 \n\n \n\nJahr 2016 2017 2018 2019 2020 2021 \n\n \n \n \n\n2022 \n(Budget) \n\nHöhe Finanzhilfen  3’042’666 3’057’010 3’069’403 3’105’1381  2’783’644 2’687’929 3'100’000 \n\nDurchschnittliche \nAnzahl Kinder 261 256 246 258 251 255 - \n\nDurchschnittliche \nAnzahl \nBetreuungsplätze 165 170 169 160 150 147 - \n\nDurchschnittliche \nstädtische Beteiligung \nan den Vollkosten 63% 63% 65 % 63% 59 % 58 % - \nDurchschnittliche \nVollkosten (durch \nAnzahl belegte Plätze \nmit Finanzhilfen) \nBaby2    144.80 147.05 145.95 - \nKleinkind    128.85 128.90 129.95 - \nDurchschnittliche \nVollkosten \n(Durchschnitt über alle \nanerkannte \nTrägerschaften) \nBaby    143.00 142.70 148.30 - \nKleinkind    128.80 125.95 129.75 - \nDurchschnittlicher \nReferenzkostensatz \n(subventionierte Kitas \nBaby 180.30 179.80 180.00    - \nKleinkind 120.20 119.85 120.05    - \n\nQuelle: Fachstelle Betreuung, Abteilung Kind Jugend Familie \n\nFrage 6 \nWie schätzt der Stadtrat die Qualität der Kitas ein? Was könnte der Stadtrat sich vorstellen, um die \nallgemeine Qualität zu erhöhen? \n \nAntwort  \nAlle Kitas müssen als Bewilligungsvoraussetzung die von der Kantonalen Gesetzgebung (KiBeV) \nvorgegebenen Minimalstandards für bestimmte, qualitätsrelevante Strukturmerkmale einhalten. Diese \nbetreffen Raum- und Gruppengrössen, den Betreuungsschlüssel und die Qualifikation der \nBetreuungspersonen. Weiter wird das Vorhandensein der nötigen Konzepte (Pädagogisches Konzept, \nSicherheits- und Hygienekonzept) vorgegeben Die Einhaltung wird im Rahmen der regelmässigen \nAufsichtsbesuche der zuständigen städtischen Fachperson durch das Departement SUS überprüft. \n  \n\n                                                      \n1 Inkl. Übergangslösung CHF 69'285.00 für 118 Betreuungsverhältnisse \n2 Bis 2018 erfolgte die Berechnung der Subventionen auf der Basis eines mit der Kita ausgehandelten Referenzkostensatzes. \nReferenzkostensatz ≠Vollkosten \n\n\n\n6/6 \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2728 \n \n\n \n\n \n\nDamit in einer Kita die Betreuungsgutscheine der Stadt Zug eingelöst werden können, müssen diese \ndie folgenden Zusatzkriterien erfüllen: \n \n\n- Besoldung der Mitarbeitenden entsprechend der kibesuisse Lohn- und \nAnstellungsempfehlungen; \n\n- Deutsch als Alltagssprache praktizieren, das heisst es muss mindestens zu 50% Deutsch \ngesprochen werden; \n\n- regelmässige Teilnahme am städtischen «Qualitätsdialog». \n \nDer «Qualitätsdialog» dient neben der Aufsicht dazu, dass die Kitas laufend ihr Verständnis zur \nQualität überprüfen, reflektieren und weiterentwickeln können.  \n \nEs ist heute gut belegt, dass hohe Qualität in der Betreuung in erster Linie von der Qualifikation der \nBetreuungspersonen und vom Betreuungsschlüssel abhängig ist (vgl. Policy Brief der \nEidgenössischen Kommission für Familienfragen EKFF von Oktober 2019). Weiter sind kontinuierliche \nQualitätsentwicklungsprozesse, welche alle Qualitätsperspektiven (Orientierungs-, Prozess- und \nStrukturqualität) sowie das ganze Team einbeziehen, zur Erreichung guter Qualität zum Wohle der \nKinder wesentlich. Beide Massnahmen sind für die Kitas mit hohen Kosten verbunden. Gestützt \ndarauf wird in einem nächsten Schritt zu prüfen sein, ob und wie die Kitas inskünftig mit kommunalen \nund/oder kantonalen Mitteln bei ihrer laufenden Qualitätsentwicklung unterstützt werden können. \n \nAntrag \nWir beantragen Ihnen, \n– die Antwort des Stadtrats zur Kenntnis zu nehmen. \n \n \nZug, 5. April 2022 \n \n \n\n \n   \n\nDr. Karl Kobelt \nStadtpräsident \n\n Martin Würmli \nStadtschreiber \n\n   \n\n \n \n \nBeilage \n– Vorstoss vom 23. Dezember 2021 \n \n \n\n \nDie Vorlage wurde vom Bildungsdepartement verfasst. Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gerne Stadträtin Vroni Straub-Müller, \nDepartementsvorsteherin, Tel.  058 728 94 01. \n\n  \n\n\n