2981 SR_signiert

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nNr. 2981 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGrosser Gemeinderat, Vorlage \n\nInterpellation D. Amrein und P. Steinle, beide ALG, vom 29. Juli 2024 betreffend «flächenintensiven \n\nSportarten in der Stadt Zug». \n\n \nAntwort des Stadtrats Nr. 2981 vom 13. Januar 2026 \n   \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2981 SR \n\n \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nAm 29. Juli 2024 haben Dagmar Amrein und Patrick Steinle, beide ALG-CSP, die «Interpellation zu \n\nflächenintensiven Sportarten in der Stadt Zug» eingereicht. Sie stellen darin dem Stadtrat eine Reihe \n\nvon Fragen. Wortlaut und Begründung des Vorstosses sind aus dem vollständigen Interpellationstext \n\nim Anhang ersichtlich. \n\n \n\nVorbemerkung \n\nNach Rücksprache mit den Interpellanten und einem intensiven Austausch mit dem Tennisclub Zug \n\n(nachfolgend TCZ) hat die Stadt Zug entschieden, eine Beantwortung der «Interpellation zu flächenin-\n\ntensiven Sportarten in der Stadt Zug» mit einer offiziellen Positionierung des TCZ voranzutreiben. \n\nDies erfolgte mit dem Schreiben vom 30. September 2025 des TCZ betreffend Stellungnahme zu den \n\nvorgeschlagenen Stossrichtungen zur künftigen Standortlösung des TC Zug und bildet die Basis für \n\ndie vorliegende Interpellationsbeantwortung.  \n\n \n\nDer Grund und Boden im Stadtgebiet Zug ist begrenzt. Dem gegenüber steht das Wachstum der  \n\nBevölkerung, was grundsätzlich mit einem Flächenverbrauch einhergeht. Der Stadtrat hat eine Viel-\n\nzahl von Massnahmen an die Hand genommen, um dem Wachstum auch in Zukunft zu begegnen. \n\nDazu gehören, um nur einige zu nennen, die Erarbeitung von Bebauungsplänen im Zeichen der  \n\nVerdichtung, die Optimierung des Verkehrs sowie die Erweiterung des Schulraumes etc. \n\n \n\nFerner zählt auch die Vorlage Nr. 2260 vom 14. Mai 2013 mit der einhergehenden «Zonenplanände-\n\nrung Göbli» dazu. Damit erfolgte bereits eine Umzonung des GS Nr. 3674, des heutigen Standortes \n\ndes TCZ, welches sich zu diesem Zeitpunkt im Eigentum der Korporation Zug befand. Mit dieser  \n\nUmzonung in die Zone des öffentlichen Interesses für Bauten und Anlagen (OeIB) wurden die Voraus-\n\nsetzungen für diverse Infrastrukturbauten der Stadt Zug geschaffen. Dass der TCZ über die vertraglich \n\nzugesicherte Verweildauer hinaus im Göbli bleiben könne, wurde in der besagten Vorlage weder  \n\nthematisiert noch in Aussicht gestellt. \n\n \n\nDem Landerwerb für das GS Nr. 3674 wurde vom Grossen Gemeinderat am 25. Februar 2014 und \n\nvom Stimmvolk am 30. November 2014 deutlich zugestimmt. Zweck dieses Landerwerbes war die im \n\nVordergrund stehende Verlegung des Ökihofes ins Göbli sowie der Erwerb von strategischen Landre-\n\nserven für Zwecke der öffentlichen Hand.  \n\n \n\n\n\n2/11 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2981 SR \n \n\nDer Platzbedarf und die Anforderungen an die Gebäude des Werkhofes sowie der Freiwilligen Feuer-\n\nwehr Zug (FFZ) nehmen kontinuierlich zu. Die aktuellen Gebäudestrukturen mit begrenzten Raumhö-\n\nhen, veralteten Raumkonzepten und eingeschränkter Tragfähigkeit der oberen Stockwerke erlauben \n\njedoch weder eine betriebliche noch eine wirtschaftliche Weiterentwicklung des Standortes. Zudem \n\nhaben gewisse Gebäudeteile das Ende der Lebensdauer erreicht und bedürfen zeitnah entsprechen-\n\nder Sanierungs- sowie Ertüchtigungsmassnahmen.  \n\n \n\nIn einem ersten Schritt galt es deshalb zu prüfen, ob die FFZ, der Werkhof und die Anlage des TCZ \n\nauf der zur Verfügung stehenden Fläche des GS Nr. 3674 angeordnet werden können und welche An-\n\nforderungen an das künftige Raumprogramm gestellt werden. Nach erfolgreicher Grundlagenbeschaf-\n\nfung erfolgte Anfang November 2020 die Kontaktaufnahme mit dem TCZ.  \n\n \n\nDer damalige Präsident und der Platzchef waren/sind seither Teil des Projektteams. Zusammen mit \n\nden Experten von kplan AG, einem auf öffentliche Sicherheitsgebäude spezialisierten Planungsbüro,  \n\nerarbeiteten die Verantwortlichen von FFZ, Werkhof und Tennisclub ein Raumprogramm mit techni-\n\nschen Checklisten. Anschliessend erstellte die Firma kplan AG erste Studien mit möglichen Anordnun-\n\ngen. Nach einer Überarbeitungsrunde im Januar 2021 präsentierte die kplan AG der Projektgruppe im \n\nFrühling 2021 das nun vorliegende Konzept der Machbarkeitsstudie, welches anschliessend noch  \n\ngeschärft und aufgrund von Hinweisen der Projektgruppe ergänzt wurde.  \n\n \n\nDie Machbarkeitsstudie bestätigt, dass die eruierten Flächen des Werkhofes, der FFZ und des TCZ in \n\neinem Betriebsgebäude zusammengeführt werden können. Der Stadtrat stimmte an seiner Sitzung \n\nvom Dienstag, 17. August 2021 (mit Beschluss Nr. 450.21), dem weiteren Vorgehen zur Einholung ei-\n\nner Grobkostenschätzung auf Basis der Machbarkeitsstudie der kplan AG für einen Neubau auf dem \n\nGS Nr. 3674 zu.  \n\n \n\nUm die grösstmögliche Flexibilität zu erhalten, hat sich die Stadt Zug entschieden, den bestehenden \n\nBaurechtsvertrag mit dem TCZ über das Baurechtsgrundstück GS Nr. 3508 auf den 31. Dezember \n\n2025 mit einer Frist von 18 Monaten zu kündigen. Ansonsten wäre es erst wieder per 31. Dezember \n\n2035 möglich gewesen. Die Stadt Zug hat mit dem TCZ zwischenzeitlich eine Verlängerung des heuti-\n\ngen Baurechtes im Sinne einer befristeten Übergangslösung bis 31. Dezember 2030 in Form eines \n\nNachtrages abgeschlossen. Die Übergangsfrist ermöglicht der Stadt Zug die nächsten Schritte wie \n\neine Grobkostenschätzung, die Vertiefung einer provisorischen Übergangslösung während der Bau-\n\nzeit, einen Architekturwettbewerb und die technische Machbarkeit sowie die Möglichkeit, eine Hybrid-\n\nlösung (eine Dachnutzung in Kombination mit einer Bodennutzung) weiterzuverfolgen. \n\n \n\nMit Schreiben vom 30. September 2025 informierte der TCZ den Stadtrat von Zug über die Priorisie-\n\nrung seiner bevorzugten Stossrichtungen in Bezug auf künftige Standortlösungen. Der TCZ definiert \n\ndie Prioritäten der Standortlösungen wie folgt: \n\n \n\n1. Verbleib am heutigen Standort (sofern realisierbar) \n\n2. Ein alternativer Standort mit Bodennutzung an einem anderen Ort \n\n3. Eine Lösung mit Dachnutzung (z. B. auf dem Neubau des zukünftigen Betriebsgebäudes \n\nFFZ/Werkhof auf GS 3674 und 1763), sofern keine andere Möglichkeit realisierbar ist.  \n\n \n\nDie Stadt Zug begrüsst die Bekanntgabe der Priorisierung der bevorzugten Stossrichtungen des TCZ \n\nim Sinne der Bereitschaft für eine weitere Zusammenarbeit. Eine anderslautende Priorisierung der  \n\nbevorzugten Stossrichtungen des TCZ hätte allenfalls ein strategisches Umdenken im weiteren  \n\n\n\n3/11 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2981 SR \n \n\nProjektverlauf «Neubau Betriebsgebäude FFZ/Werkhof» zur Folge. Beide Parteien versichern, dass \n\nes ihnen ein zentrales Anliegen ist, gemeinsam eine tragfähige und nachhaltige Lösung im Sinne aller \n\nBeteiligten zu finden. Die Stadt Zug kann dem TCZ mangels Alternativen keine angemessenen  \n\nLösungsvorschläge für die Priorisierung 1 und 2 anbieten und fokussiert sich im weiteren Projektver-\n\nlauf auf eine Lösung mit Dachnutzung auf dem Neubau des Betriebsgebäudes FFZ/Werkhof in Kombi-\n\nnation mit einer hybriden Lösung (eine Dachnutzung in Kombination mit einer Bodennutzung).  \n\n \n\nDie Vereinstätigkeit des TCZ trägt zum sozialen Austausch und zu sportlichen Aktivitäten im Allgemei-\n\nnen bei. Daher ist es der erklärte Wille des Stadtrates von Zug, weiterhin Infrastruktur für das Tennis-\n\nspiel angemessen zur Verfügung zu stellen - dies jedoch in Abhängigkeit von den Ergebnissen des \n\n«Masterplanes Sportanlagen», welcher den Bedarf an Sport- und Freizeitflächen analysiert und damit \n\ndie Grundlage für politische Entscheidungen zur Weiterentwicklung der Zuger Sportlandschaft bildet. \n\nEr befindet sich aktuell in Bearbeitung und dient künftig als Instrument, welche Sportarten an welchen \n\nStandorten priorisiert werden sollen und welcher Bedarf an neuen Sportanlagen besteht (siehe Ant-\n\nwort auf Frage 7).  \n\n \n\nFrage 1 \n\nGeht der Stadtrat einig, dass Tennisplätze auf Dächern – ausser an spektakulären Lagen wie etwa in \n\nMegacities - für Spielende und Zuschauer weniger zugänglich und attraktiv sind als ebenerdige? \n\n \n\nAntwort \n\nDer Stadtrat beurteilt diese Frage differenziert. Eine Dachnutzung ist weniger gut zugänglich als eine \n\nebenerdige Nutzung und bringt damit auch logistische Nachteile mit sich. Diesen Nachteilen kann \n\naber beispielsweise mit polyvalent einsetzbaren Sportanlagen begegnet werden. Eine Anlage inkl. \n\nSchliessung von Decken und Wänden im Sinne einer wetter- und wintersicheren Sportanlage stellt ei-\n\nnen grossen Mehrwert gegenüber schlichten, ebenerdigen Plätzen dar.  \n\n \n\nWeiterhin ist der Stadtrat überzeugt, dass Verdichtungsprojekte die Attraktivität der Standorte positiv \n\nbeeinflussen. Durch einen verantwortungsvollen Umgang mit dem Boden ermöglicht der Stadtrat auch \n\nden zukünftigen Generationen die Möglichkeit, in einer gesunden und lebenswerten Umgebung zu  \n\nleben. Ein haushälterischer Umgang mit dem Boden fördert zudem die Lebensqualität, in-\n\ndem er die Erhaltung von Grünflächen und natürlichen Lebensräumen unterstützt. \n\n \n\nFrage 2 \n\nWelche Alternativen zu den Tennisplätzen auf dem Dach des Feuerwehrgebäudes hat der Stadtrat \n\ngeprüft?  \n\n \n\nAntwort \n\nDie Landreserven der Stadt Zug sind erschöpft. Die Stadt Zug verfügt in ihrem Eigentum über keine \n\nLandreserven mit einer Fläche von ca. 12'000 m² und ist daher bezüglich möglicher Standorte seit \n\n2017 u. a. mit der Korporation Zug im Austausch. Verschiedene Optionen sowohl auf städtischem \n\nGrund als auch auf dem Korporationsland wurden überprüft. Die Stadt Zug und die Korporation Zug \n\nverfolgen hinsichtlich Landbeanspruchung dasselbe Ziel: Mit den Landreserven soll haushälterisch \n\numgegangen werden und gleichzeitig soll der Bevölkerung Infrastruktur und Land zur Verfügung  \n\ngestellt werden, um eine grösstmögliche Lebensqualität zu erreichen. Die grösste Herausforderung \n\nbesteht deshalb darin, dass alle Stadtzuger Sportvereine mit ihren unterschiedlichen Bedürfnissen \n\ngleich befriedigt und behandelt werden.  \n\n \n\n\n\n4/11 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2981 SR \n \n\nAls ebenerdige Alternativstandorte hat die Stadt Zug in der Vergangenheit konkret die Grundstücke \n\nder nachfolgenden Auflistung geprüft: \n\n \n\nParzellen Standorte Bemerkungen \n\nTeil der Parzelle 33  Allmend Nord – Im Eigentum der Korporation Zug \n– Gegenstand «Masterplan Sportanlagen» \n– Teil der Ortsplanungsrevision, welche vo-\n\nraussichtlich Ende 2027 rechtskräftigt wird. \nHeute Landwirtschaftszone, welche keine \nSportinfrastruktur zulässt. \n\n \n\nParzelle 3674  \n(Baurecht 3508) \n\nAktueller Standort TCZ «Göbli» – Strategische Landreserve für Neubau  \n«Werkhof/FFZ/TCZ»  \n\n \n\nParzelle 3899 Fröschenmatt Süd – Ersatz für Fruchtfolgefläche ist zwingend \n\n– «Grüne Lunge» Lorzenebene \n– Landwirtschaftszone (nicht zonenkonform) \n \n\nParzelle 96 Allmend – Zusammenlegung mit Tennisclub Allmend \n \n\nParzelle 3839 Oberwil bei Zug – Landwirtschaftszone (nicht zonenkonform) \n\n– Hof «Bröchli», Andrea & Franz Iten \n \n\nParzelle 4709 und  \n\nTeile 286 \n\nGaswerkareal – Flächenabtausch zwischen der Stadt Zug \n\nund dem Kanton Zug \n– Frühestens 2035 verfügbar \n– Nur in Kombination mit preisgünstigem \n\nWohnraum möglich \n \n\nAbb. 1: Auflistung der geprüften Alternativstandorte für den TCZ \n\n \n\nFür den Betriebshof FFZ und den Werkhof wurden ebenfalls Alternativstandorte geprüft. In diesem  \n\nZusammenhang hat der Stadtrat an seiner Sitzung vom 16. August 2021 im Antrag «Betriebshof FFZ \n\nund Werkhof im Neufeld; Machbarkeit und weiteres Vorgehen» beschlossen, an der Absicht, den \n\nWerkhof und die FFZ unter Beibehaltung der Tennisplätze des TCZ im Neufeld anzusiedeln, festzu-\n\nhalten. Weiterhin nimmt der Stadtrat darin im Rahmen der «Beantwortung der Interpellation der SVP, \n\nBeurteilung von Alternativen und Alternativstandorten» zu möglichen Varianten Stellung. \n\n \n\nAls mögliche Alternativen wurden ein Neubau für die FFZ auf dem Gaswerkareal sowie in der Nähe \n\ndes heutigen ZVB-Stützpunktes geprüft. Der Werkhof würde bei diesen Varianten vor Ort in einem \n\nNeubau verbleiben, gemeinsame Nutzungen mit betrieblichen und wirtschaftlichen Synergien würden \n\njedoch wegfallen. Diese Varianten lösen das Problem der Emissionen nicht. Das heutige Areal befin-\n\ndet sich inmitten von Wohnquartieren. Die vermeintlich zentrale Lage eines FFZ-Stützpunktes bietet \n\neine schlechtere Verkehrsanbindung der Stützpunktfeuerwehr für Einsätze in anderen Gemeinden als \n\nder Standort im Neufeld. Die benachbarten Areale mit dem Kaufmännischen Bildungszentrum und \n\nden künftigen Nutzungen im LG-Areal würden bei diesen Varianten im Umsetzungszeitpunkt zu  \n\nKonflikten führen. Zudem war der Bebauungsplan (BBP) an der Aa II zum Zeitpunkt der Machbarkeits-\n\nstudie «Betriebshof FFZ und Werkhof» bereits eingeleitet und ist seit März 2024 vom Volk bestätigt. \n\nDer Bebauungsplan wurde am 6. Juni 2024 von der Baudirektion genehmigt und ist rechtskräftig.  \n\n \n\nEine weitere Variante war ein FFZ-Stützpunkt ausserhalb der Gemeinde. Dies bedingt ein politisches \n\nUmdenken. Im Rahmen der Machbarkeitsstudie «Betriebshof FFZ und Werkhof» wurde die Gemeinde \n\nBaar angefragt, ob ein Zusammenlegen der Feuerwehren und ihrer Depots in die Überlegungen mit \n\naufgenommen werden soll. Es kam seitens des Gemeinderates von Baar eine klare Absage. \n\n \n\n\n\n5/11 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2981 SR \n \n\nDer Grosse Gemeinderat von Zug nahm in der Sitzung vom 18. Januar 2022 die Interpellationsbeant-\n\nwortung mit den Ergebnissen der Machbarkeitsstudie «Betriebshof FFZ und Werkhof» und damit auch \n\ndie Prüfung der Alternativstandorte für «Betriebshof FFZ und Werkhof» zur Kenntnis.  \n\n \n\nFrage 3 \n\nWurden in die Überlegungen bezüglich TC Zug auch der TC Allmend einbezogen und allenfalls ein \n\nneuer gemeinsamer Standort geprüft? \n\n \n\nAntwort \n\nBereits im Jahr 2013 wurde bei den beiden Tennisclubs Zug und Allmend die Diskussion geführt, \n\ndass der Stadtrat im Sinne eines haushälterischen Umgangs mit der knapper werdenden Landfläche \n\nlangfristig eine Zusammenlegung der Tennisanlagen an einem Ort nicht ausschliesse. \n\n \n\nMit der Antwort des Stadtrates vom 10. April 2018 nimmt dieser auf die Interpellation Rainer Lee-\n\nmanns «Zukunft des Tennisclub Zug» erneut konkret zum Thema «Zusammenlegung der beiden  \n\nTennisclubs» Stellung. Gemäss dem damaligen Zeitplan sollte diese bis circa 2035 vorgenommen \n\nwerden. Eine Zusammenlegung der Tennisclubs machte zu diesem Zeitpunkt aus Überlegungen des \n\neffizienten Nutzens des zur Verfügung stehenden Grundes und Bodens Sinn. Ähnliche Überlegungen \n\n(oder Zwänge) führten im Übrigen auch zur Aufhebung der Tennisanlage der Firma Siemens AG am \n\nMänibach und zur Zusammenlegung des TC Siemens mit dem TCZ. \n\n \n\nVon einer gemeinsamen Nutzung mit Zusammenschluss der Anlagen der beiden Tennisclubs Zug  \n\nund Allmend ist die Stadt Zug zum damaligen Zeitpunkt abgekommen. Dies ist darin begründet, dass \n\nes für viele Mitglieder von grosser Bedeutung war, die individuelle Identität und Tradition jedes Clubs \n\nzu erhalten. Zudem hätten unterschiedliche Vereinsphilosophien und Spielkulturen zu Spannungen \n\nführen können, die das Gemeinschaftsgefühl beeinträchtigten. Auch die unterschiedlichen Mitglieder-\n\nstrukturen und -bedürfnisse hatten es erschwert, ein einheitliches Angebot zu schaffen, das für alle  \n\nattraktiv ist. Der negative Entscheid zielte damals grundsätzlich darauf ab, die Eigenständigkeit der \n\nbeiden Tennisclubs zu bewahren und zu respektieren.  \n\n \n\nDer Tennisclub Allmend umfasst 418 Mitglieder (davon 209 aus der Stadt Zug) und gelangte 2022 an \n\ndie Stadt Zug mit einem Gesuch zur vorzeitigen Verlängerung des bestehenden Baurechtvertrages \n\nmit einer Fläche von ca. 5'674 m². Dies in der Absicht bevorstehender Investitionen und der daraus \n\nkalkulierten Amortisation während der Laufzeit des Baurechtsvertrages. In diesem Zuge sind die  \n\nParteien übereingekommen, das Baurecht vorzeitig bis zum 30. Juni 2053 zu verlängern.  \n\n \n\nOb die Diskussion für einen Zusammenschluss beider Tennisclubs erneut geführt wird, kann zum heu-\n\ntigen Zeitpunkt nicht ausgeschlossen werden. Der TCZ äussert sich in seinem Schreiben vom  \n\n30. September 2025 an den Stadtrat von Zug diesbezüglich zurückhaltend, schliesst dies aber als Op-\n\ntion bei einem geeigneten Standort mit der notwendigen Kapazität nicht aus. \n\n \n\nFrage 4 \n\nFalls für den TC Zug wirklich kein ebenerdiger Platz mehr gefunden werden kann: Welche Provisorien \n\nkann die Stadt dem TC Zug während der Bauphase des Feuerwehrgebäudes zur Verfügung stellen? \n\nWie wird sich die Stadt an den Kosten der zu erstellende Plätze beteiligen? Wer wird die Kosten für \n\ndie Provisorien berappen? \n\n \n\n  \n\n\n\n6/11 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2981 SR \n \n\nAntwort \n\nEs ist der erklärte Wille des Stadtrates von Zug, weiterhin Infrastruktur für das Tennisspiel angemes-\n\nsen zu ermöglichen. Die Stadt Zug leistet bereits heute schon ihren Beitrag für die Bereitstellung der \n\nSportinfrastruktur. Das Vereinsleben des TCZ und die Ermöglichung einer sinnvollen Freizeitaktivität \n\nfür die Jugend sowie die Gesamtbevölkerung sollen während der Bauphase weiterhin in einer Form \n\nmöglich sein. Deshalb ist es im Interesse des Stadtrates, dass der TCZ eine gute Lösung für das Pro-\n\nvisorium während der Bauphase finden kann. Seitens Stadt Zug sind die Möglichkeiten begrenzt \n\n(siehe Antwort auf Frage 2). \n\n \n\nGestützt darauf ist sich der Stadtrat auch der finanziellen Verantwortung bewusst und wird den TCZ \n\nbei einem Provisorium während der Bauphase unterstützen. Bevor die Stadt Zug jedoch verbindliche \n\nAussagen zum benötigten Provisorium treffen kann, müssen in der nächsten Phase der Machbarkeit \n\nweitere Parameter (Fläche, Materialisierung etc.) für ein Provisorium analysiert und weiter dafür not-\n\nwendige Informationen eingeholt werden. Erst darauf abgestützt können verbindliche Aussagen für \n\neine Kostenübernahme der provisorischen Lösung während der Bauphase getroffen werden. Diese \n\nAbklärungen standen in Abhängigkeit zum Stadtratsbrief vom 30. September 2025. Eine anderslau-\n\ntende Priorisierung künftiger Stossrichtungen des TCZ hätte ein Provisorium auch obsolet werden  \n\nlassen können. Die Stadt Zug wird nun zeitnah die offenen Fragestellungen im Zusammenhang mit \n\ndem Provisorium aufgleisen und vorantreiben. \n\n \n\nFrage 5 \n\nMit der Umwandlung im Herti Nord sind neu 4 von 7 städtischen Fussballfeldern mit Kunstrasen be-\n\ndeckt. Sollte der Bedarf an Plätzen für die Fussballvereine, aber auch für freies Spiel durch die Quar-\n\ntierbevölkerung weiter ansteigen: Plant der Stadtrat, dafür zusätzliche Flächen einzuzonen? Oder will \n\nman dem zusätzlichen Bedarf mit weiteren Kunstrasen-Feldern begegnen? \n\n \n\nAntwort \n\nDie Umrüstung von Naturrasen- auf Kunstrasenplätze bietet klare Vorteile, vor allem in Bezug auf die \n\nWettersicherheit und die damit verbundene zusätzliche Nutzungszeit von mehr als 1'600 Stunden pro \n\nJahr. Allerdings sind die vorhandenen Plätze insbesondere zu den Hauptnutzungszeiten zwischen  \n\n17:30 Uhr und 21:00 Uhr, auch nach der Umrüstung weiterhin ausgelastet. Ein Bedarfsnachweis der \n\nFirma Planteam S AG aus Luzern im Rahmen der Ortsplanungsrevision ergab, dass bis im Jahr 2040 \n\nein theoretischer Bedarf von fünf zusätzlichen Rasenplätzen besteht. Dies würde die Anzahl der \n\nPlätze von aktuell sieben auf zwölf erhöhen. Im Rahmen der Ortsplanungsrevision werden zwei  \n\nzusätzliche Flächen für Sportanlagen eingezont - siehe auch Antworten zur Frage 8. \n\n \n\nDie Entscheidung, ob Natur- oder Kunstrasenplätze gebaut werden, hängt von mehreren Faktoren ab. \n\nMögliche Ansätze für die künftige Entwicklung soll der «Masterplan Sportanlagen» liefern, da er die \n\nBedürfnisse verschiedenster Sportarten sowie der Bevölkerung, Vereine und Schule berücksichtigen \n\nsoll. Ein wesentlicher Vorteil von Kunstrasenplätzen ist ihre hohe Auslastbarkeit – sie können 2,5-mal \n\nintensiver genutzt werden als Naturrasenplätze. Dies führt zu einer besseren Ökobilanz, da weniger \n\nFläche benötigt wird. Die Stadt Zug untersucht derzeit zudem die Möglichkeit, die höhere Temperatur \n\nvon Kunstrasenfeldern positiv zu nutzen und gleichzeitig eine Kühlung der Plätze zu ermöglichen. \n\nDazu wurden Hitzesensorkabel in den neuen Kunstrasenplätzen verlegt, um mehr über die Tempera-\n\nturveränderungen und mögliche Optimierungsmassnahmen zu erfahren. \n\n \n\n  \n\n\n\n7/11 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2981 SR \n \n\nFrage 6 \n\nGibt es weitere Sportvereine bzw. -Arten, denen es an Trainings- oder Wettkampfflächen fehlt? Wenn \n\nja, welche? Mit wie vielen Mitgliedern/Aktiven? Wie gross ist der Flächenbedarf insgesamt? \n\n \n\nAntwort \n\nDie Stadt Zug ist eine Sportstadt mit über 80 Stadtzuger Sportvereinen, die zusammen mehr als \n\n15'000 Mitglieder zählen und zahlreiche nationale sowie internationale Erfolge feiern. Der Abteilung \n\nSport der Stadt Zug ist es ein zentrales Anliegen, den Bedürfnissen dieser Vereine und ihren zahlrei-\n\nchen Mitgliedern gerecht zu werden und den Sport in der Stadt Zug zu fördern. Die Sportanlagen \n\n(exkl. Fussballanlagen) verzeichneten im Jahre 2024 insgesamt 30'031 Belegungen, was einem Zu-\n\nwachs von 14,8 Prozent gegenüber dem Vorjahr entspricht und die hohe Nachfrage nach sportlichen \n\nAktivitäten in der Stadt Zug unterstreicht. Trotz der steigenden Nutzung können die aktuellen Sportan-\n\nlagen den Grundbedarf noch abdecken. Einige Vereine begrüssen zusätzliche Kapazitäten, um ihre \n\nsportlichen Ambitionen weiter auszubauen und langfristig dem Bevölkerungs- und Vereinswachstum \n\ngerecht zu werden. Im Rahmen des «Masterplan Sportanlagen» wurde eine umfassende Umfrage im \n\nvierten Quartal 2024 durchgeführt, um den genauen Bedarf der Vereine besser einschätzen zu kön-\n\nnen. Daraus ergibt sich, dass die Vereine mit den städtischen Anlagen grundsätzlich zufrieden sind \n\nund sie sich in gutem bis sehr gutem Zustand befinden. Viele Vereine erwarten ein Wachstum ihrer \n\nSportarten und bei einigen bestehen heute schon Kapazitätsengpässe. Insbesondere die Vereine im \n\nLeistungssportbereich sehen die künftige Entwicklung kritischer, zumal auch ihre Ansprüche steigen. \n\nNebst Rasensportanlagen sowie Sporthallen für Wettkämpfe und Veranstaltungen drehen sich viele \n\nWünsche um Randsportarten, die spezielle Anlagen oder spezifische Ausstattung wünschen. \n\n \n\nFolgende Bedürfnisse sind in laufenden Projekten integriert: \n\n– Tennis: Der Tennis Club Zug hat 708 Mitglieder (davon 390 aus der Stadt Zug) und benötigt \n\nbeim Wegfall der neun Tennisplätze im Göbli einen Ersatz. Geprüft werden im Rahmen der Pla-\n\nnung des Betriebshofes FFZ und Werkhof teils Tennisplätze auf dem Dach und teils ebenerdige \n\nTennisplätze. \n\n– Leichtathletik: Der LKZ hat 453 Mitglieder (davon 196 aus der Stadt Zug), während die Hoch-\n\nwacht Zug 121 Mitglieder zählt (davon 46 aus der Stadt Zug). Beide wünschen eine Indoor- \n\nTrainingsanlage. \n\n– Fussball: Zug 94 hat 848 Mitglieder (davon 528 aus der Stadt Zug) und wünscht zusätzliche  \n\nGarderoben, um Kinder, Jugendliche, Erwachsene und die Geschlechter besser zu trennen.  \n\n– Schwingen: Der Schwingclub Oberwil-Zug hat 99 Mitglieder (davon 23 aus der Stadt Zug),  \n\nwährend der Schwingclub Zug und Umgebung 137 Mitglieder zählt (davon 8 aus der Stadt Zug). \n\nSie wünschen eine grössere und modernere Schwinghalle, die mit der Korporation Zug im Göbli \n\nrealisiert werden soll. \n\n– Wasserball (Schwimmclub Zug): Mit 135 Mitgliedern (davon 62 aus der Stadt Zug) besteht  \n\nBedarf an mehr Trainings- und Spielzeiten sowie an einer wettkampftauglichen Infrastruktur für  \n\ndie NLB. Die eruierten Bedürfnisse fliessen bei der Erfüllung der Volksinitiative «Für ein neues \n\nHallenbad in Zug» ein. \n\n– Kanu (Kanu Klub Zug): Der Verein hat 233 Mitglieder (davon 68 aus der Stadt Zug) und \n\nwünscht ein Hallenbad mit Lagermöglichkeiten sowie ein Kanu-Polo-Feld und Slalomstangen. Die \n\neruierten Bedürfnisse fliessen bei der Erfüllung der Volksinitiative «Für ein neues Hallenbad in \n\nZug» ein. \n\n \n\n  \n\n\n\n8/11 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2981 SR \n \n\nFür die Erfüllung folgender Bedürfnisse braucht es zusätzliche Flächen (können aber auch in anderen \n\nGemeinden sein): \n\n– BMX (Zuger Racer): Mit 48 Mitgliedern (davon 2 in der Stadt Zug) benötigt der Verein 8'400 m² \n\nfür eine wettkampftaugliche BMX-Anlage, da die bestehende Anlage mit 2'000 m² nur bis zum  \n\nAlter von etwa 12 Jahren geeignet ist. \n\n– Unihockey (Zug United): Der Verein mit 300 Mitglieder (davon 19 aus der Stadt Zug) wünscht \n\neine wettkampftaugliche Unihockeyhalle, die ausschliesslich für Unihockey ausgelegt ist (z. B. \n\nMarkierung). \n\n– Rugby (Zug Rugby Club, Minis): Der Verein umfasst 214 Jugendliche (davon 41 aus der Stadt \n\nZug), wobei die Erwachsenen in Baar und Unterägeri aktiv sind. Der Bedarf liegt bei einer Fläche \n\nvon 9'600 m² für ein Rugbyfeld mit Kunstrasen sowie einem Clubhaus. \n\n– Fechten (Fechtclub Zug): Mit 90 Mitgliedern (davon 49 aus der Stadt Zug) besteht ein Bedarf \n\nnach mehr Trainingskapazitäten und einer eigenen Lokalität mit Fechtinstallationen. \n\n \n\nIm Rahmen der Befragung für den «Masterplan Sportanlagen» wurden diverse weitere Bedürfnisse \n\neingebracht. Diese werden nun nach klaren Kriterien bewertet, um eine Priorisierung zu erhalten und \n\ndie knappen Ressourcen bestmöglich einzusetzen.  \n\n \n\nDer Bericht der Firma Planteam S AG aus Luzern zur Ortsplanungsrevision zeigt, dass im Jahr 2020 \n\nein Flächenbedarf von 32'700 m² (plus 8'400 m² für BMX-Anlagen) für Sportanlagen bestand. Bis zum \n\nJahr 2040 werde dieser Bedarf auf 64'300 m² (plus 8'400 m² für BMX-Anlagen) ansteigen. \n\n \n\nFrage 7 \n\nWann darf mit dem angekündigten Masterplan Sport gerechnet werden? \n\n \n\nAntwort \n\nDie Abteilung Sport der Stadt Zug hat Anfang 2023 die Leitung bei der Ausarbeitung des Masterpla-\n\nnes für Sportanlagen übernommen und mit den Vorbereitungen sowie der Ausschreibung begonnen. \n\nDer Zuschlag ging an die Firma SKW (Suter von Känel Wild Planer und Architekten AG) aus Zürich. \n\n \n\nDer offizielle Kick-off des Projektes mit der Firma SKW erfolgte Anfang 2024, wobei bereits die Grund-\n\nlagenarbeit intensiv vorangetrieben wurde. Die Bestandsaufnahme der heutigen Sportobjekte sowie \n\nderen Prüfung bilden die Basis für die weiteren Planungen, die durch eine breit angelegte Umfrage \n\nunter Sportvereinen und der Bevölkerung Ende 2024 ergänzt werden. In beiden Umfragen wurde der \n\nBedarf an Tennisplätzen mehrfach geäussert. Von den 1’257 Teilnehmenden der Bevölkerungsum-\n\nfrage gaben rund 20% an, mindestens einmal im Monat Tennis zu spielen (zum Vergleich: Der Volks-\n\nsport Nr. 1 Wandern lag bei rund 80%). Nebst der Forderung nach neuen Tennisplätzen für den  \n\nTC Zug und mehreren Äusserungen gegen eine Lösung auf dem Dach wurden auch wiederholt  \n\nöffentliche Tennisplätze gewünscht.  \n\n \n\nIm Jahr 2025 standen die Auswertung der Umfrage, die Bewertung der Bedürfnisse und die politische \n\nEntscheidungsfindung im Mittelpunkt.  \n\n \n\nIm Jahre 2026 werden die räumlichen Konzepte und der Massnahmenplan ausgearbeitet, damit der \n\n«Masterplan Sportanlagen» in Abstimmung mit der Ortsplanungsrevision fertiggestellt werden kann. \n\nEr soll dann eine ganzheitliche Übersicht über die bestehenden und geplanten Sportinfrastrukturen \n\nder Stadt Zug bieten und die Grundlage für politische Entscheidungen und die Weiterentwicklung der \n\nZuger Sportlandschaft bilden – sei es für Schulen, Vereine oder den Leistungs- und Freizeitsport. Der \n\n\n\n9/11 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2981 SR \n \n\n«Masterplan Sportanlagen» ist nicht als abgeschlossene Arbeit zu verstehen, sondern vielmehr als \n\neine auf Dauer bestehende und aktualisierende Datenbank. \n\n \n\nProjektschritte: \n\n \n\n2023  \n\nQ1 Übernahme Projektlead Bildungsdepartement / Abteilung Sport \n\nQ2-Q4 Ausschreibung und Zuschlag Firma SKW \n\n  \n\n2024  \n\nQ1 Grundlagenarbeit und Kick-off mit der Firma SKW \n\nQ2 Erfassung und Prüfung heutige Objekte \n\nQ4 Mitwirkung Umfrage Sportvereine und Bevölkerung \n\n  \n\n2025  \n\nQ1 Auswertung Mitwirkung \n\nQ2 Erarbeitung der Bedürfnisse \n\nQ2-Q4 Ausarbeitung und Verabschiedung politische Grundlagen für Entscheidungsfindung \n\n  \n\n2026  \n\nQ1 Erarbeitung räumliche Konzepte \n\nQ2 Abstimmung Räume und Plätze mit Bedürfnissen und Möglichkeiten \n\nQ3-Q4 Ausarbeitung Massnahmenplan \n\n  \n\n2027  \n\n Synthese Ortsplanungsrevision und Zusammenführung der Teilschritte zum  \n\n«Masterplan Sportanlagen» \n\n Stetige Weiterentwicklung anhand aktueller Bedürfnisse und Begebenheiten \n\n \n\nFrage 8   \n\nWo/welche Flächen gedenkt der Stadtrat für die Zone OeIB einzuzonen, um dem wachsenden Bedarf \n\nan Sport- und Freizeitflächen gerecht zu werden? \n\n \n\nAntwort \n\nBasierend auf dem Bedarfsnachweis Bauzonen des öffentlichen Interesses für Bauten und Anlagen \n\nder Firma Planteam S AG aus Luzern vom 22. Juni 2022 (rev. 11. Mai 2023) wurden Flächen eruiert, \n\nwelche den künftigen Bedarf an flächenintensiven Sportanlagen abdecken können. Neben der Ent-\n\nwicklung von bestehenden Bauzonen werden zwei Einzonungen (Allmend Nord und Göbli Ost) vorge-\n\nschlagen. \n\n \n\nAufgrund von Siedlungsbegrenzungslinien (gemäss kantonalem Richtplan) sowie den topografischen \n\nGegebenheiten sind dies die einzig möglichen Einzonungen für flächenintensive Sportanlagen.  \n\nMit der Entwicklung der oben genannten Parzellen ergibt dies zusätzliche Flächen von rund \n\n69'500 m², welche jedoch nicht ausschliesslich für flächenintensive Sportanlagen genutzt werden  \n\nkönnen. Es handelt sich um eine sorgfältige und zukunftsgerichtete Planung, bei welcher ein verant-\n\nwortungsvoller Umgang mit den Ressourcen entscheidend ist.  \n\n  \n\n\n\n10/11 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2981 SR \n \n\n \n\nParzellen Grösse Standorte Bemerkungen \n\nParzelle 33  \n(Anteil) \n\nCa. 4'500 m² Allmend Nord – Im nördlichen Teil gibt es eine Freifläche, welche für \nflächenintensive Sportarten genutzt werden könnte. \n\n– Mögliche Nutzungen: ein Streethockeyfeld, eine neue \n\nRollsportanlage (Pumptrack) oder nicht-normierte  \nTrainingsfelder. \n \n\nParzelle 33  \n(Anteil) \n\nCa. 30'000 m² Allmend Nord – Mögliche Erweiterung für flächenintensive Sportanla-\ngen. \n\n– Heute noch keine Bauzone, soll im Rahmen der Orts-\nplanungsrevision eingezont werden.  \n\n \n\nParzelle 1765  \n(Anteil) \n\nCa. 20'000 m² Göbli Ost – Mögliche Erweiterung für flächenintensive Sportanla-\ngen. \n\n– Heute noch keine Bauzone, soll im Rahmen der Orts-\n\nplanungsrevision eingezont werden.  \n \n\nParzellen 4709, \n\n286 (Anteil) \n\nCa. 15'000 m² Gaswerkareal \n\n \n \n\n– Entwicklungspotential für Sportanlage. \n\n– Für flächenintensive Sportanlagen (z. B. Fussballfelder) \nnicht geeignet. \n\n– Nur in Kombination mit preisgünstigem Wohnraum \n\nmöglich. \n \n\nAbb. 2: Auflistung der eruierten Einzonungen \n\n \n\nDie beiden Flächen Allmend Nord (Teil der Parzelle GS Nr. 33) und Göbli Ost (Teil der Parzelle \n\nGS Nr. 1765) sind in den kommunalen Richtplan aufgenommen. Die konkreten Flächen sollen in der \n\naktuell laufenden Revision der Nutzungsplanung eingezont werden. \n\n \n\nUm künftige Flächen bestmöglich nutzen zu können, liefert der «Masterplan Sportanlagen» nachvoll-\n\nziehbare Kriterien anhand der Bedürfnisse. Bevor die neuen Flächen angegangen werden, sollen je-\n\ndoch die bestehenden Ressourcen optimal ausgelastet werden, wozu auch Dachnutzungen und an-\n\ndere sinnvolle Erweiterungen zählen. \n\n \n\nFazit \n\nDem Stadtrat von Zug ist bewusst, dass der Tradition «Tennisspielen in Zug» eine hohe Bedeutung \n\nzugesprochen wird, weshalb die Abteilung Immobilien frühzeitig das Gespräch mit dem TCZ gesucht \n\nhat. Um Flexibilität für das Neubauprojekt FFZ und Werkhof zu sichern, kündigte die Stadt Zug den \n\nBaurechtsvertrag mit dem TCZ zum 31. Dezember 2025. Die Stadt Zug und der TCZ sind übereinge-\n\nkommen und haben eine Verlängerung des heutigen Baurechts im Sinne einer befristeten Übergangs-\n\nlösung bis 31. Dezember 2030 in Form eines Nachtrags abgeschlossen. Die Übergangsfrist ermög-\n\nlicht der Stadt Zug die nächsten Schritte wie eine Grobkostenschätzung, die Vertiefung einer provisori-\n\nschen Überganslösung während der Bauzeit, einen Architekturwettbewerb und die technische Mach-\n\nbarkeit sowie die Möglichkeit, eine Hybridlösung (Dachnutzung in Kombination mit einer Bodennut-\n\nzung) weiterzuverfolgen. Im Jahr 2026 wird eine vertiefte Machbarkeitsstudie mit diesem Ansatz \n\ndurchgeführt. \n\n \n\nZudem benötigen weitere Stadtzuger Sportvereine zusätzliche Flächen, um ihre sportlichen Ambitio-\n\nnen weiter auszubauen und langfristig dem Bevölkerungs- und Vereinswachstum gerecht zu werden. \n\nDer «Masterplan Sportanlagen» analysiert den Bedarf an Sport- und Freizeitflächen und bildet damit \n\ndie Grundlage für politische Entscheidungen zur Weiterentwicklung der Zuger Sportlandschaft. Bereits \n\nheute hat der «Bedarfsnachweis Bauzonen des öffentlichen Interesses für Bauten und Anlagen» ge-\n\nzeigt, dass weitere Einzonungen in OeIB- Zonen unabdingbar sind, um dem wachsenden Bedarf an \n\nSport- und Freizeitflächen gerecht zu werden. Dem kommt die laufende Ortsplanungsrevision nach. \n\n\n\n11/11 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2981 SR \n \n\nMit einer Ausarbeitung von räumlichen Szenarien der Zuger Sportlandschaft ist im ersten Quartal \n\n2026 als Teilergebnis des «Masterplans Sport» zu rechnen.  \n\n \n\nDie Stadt Zug wächst; dies erfordert einen haushälterischen Umgang mit der knappen Ressource \n\n«Boden». Die Bedürfnisse nach Sportinfrastruktur steigen, was eine grosse Herausforderung bedeu-\n\ntet. Es bedarf eines Umdenkens im Planungs- und Bauprozess und es sind innovative Ideen gefragt. \n\nDies kann mitunter mit höheren Kosten verbunden sein, jedoch auch zu einem Mehrwert führen.  \n\n \n\nDer aktuelle Standort der FFZ und des Werkhofes bedarf aufgrund steigender Platzanforderungen \n\nund veralteter Gebäudestrukturen sowie Anpassungen für die betrieblichen Abläufe umfassender \n\nMassnahmen mit Eingriffen in der Gebäudesubstanz. Das Gebäude lässt weder eine betriebliche \n\nnoch eine wirtschaftlich sinnvolle Weiterentwicklung des aktuellen Standorts zu. Eine innovative \n\nMachbarkeitsstudie aus dem Jahr 2021 bestätigt bereits, dass FFZ, Werkhof und TCZ am heutigen \n\nStandort des TCZ in einem Gebäude untergebracht werden können. \n\n \n\nAntrag \n\nWir beantragen Ihnen, \n\n– die Antwort des Stadtrates zur Kenntnis zu nehmen. \n\n \n\n \n\nZug, 13. Januar 2026 \n\n \n \n\n \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Beat Werder \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \nBeilagen \n\n– BEI1_Vorstoss vom 25. Juli 2024 \n\n– BEI2_Schreiben Tennisclub Zug vom 30. September 2026 \n\n– BEI3_Uebersichtplan_gepruefte Standorte \n\n \n \n\n \n\n \n\nDie Vorlage wurde vom Finanzdepartement verfasst. Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gerne Stadtrat Urs Raschle, Departe-\n\nmentsvorsteher Finanzen. \n\n  \n\n\n


2980 SR BEI_Vorstoss vom 17. Juni 2025

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\nSeite 1 | 2 \nDie Mitte – Stadt Zug www.stadtzug-diemitte.ch \n\nKaufmännische Lehrstellen und Praktikumsplätze \n\nInterpellation\n\nStadtkanzlei im Stadthaus \nIvano De Gobbi \nPräsident GGR Stadt Zug \nGubelstrasse 22 \n6300 Zug \n\nZug, 17. Juni 2025 \n\nInterpellation: Besetzung der kaufmännischen Lehrstellen- \nund Praktikumsplätze bei der Stadtverwaltung \nNachwuchsförderung stärken – Potenziale der öffentlichen Verwaltung besser nutzen \n\nGeschätzter Präsident des GGR \n\nDie öffentliche Verwaltung ist eine vielseitige Ausbildungsbranche, die jungen Menschen \nspannende Einblicke und Entwicklungsmöglichkeiten bietet. Als Dienstleisterin für die \nBevölkerung übernimmt die Stadt dabei nicht nur eine zentrale gesellschaftliche Rolle, sondern \nauch Verantwortung in der beruflichen Nachwuchsförderung. \n\nIn der Jahresrechnung ist jedoch ersichtlich, dass sich die Besetzung von Praktikumsplätzen – \ninsbesondere jene für WMS-Praktika – sowie die Vergabe von EFZ Lehrstellen* zunehmend als \nschwierig gestaltet. Dies erscheint insofern bemerkenswert, als der KV-Lehrberuf nach wie vor zu \nden beliebtesten Ausbildungswegen in der Schweiz zählt. \n\nVor diesem Hintergrund bitten wir den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen: \n\n1. Wie viele Lehrstellen und Praktikumsplätze wurden in den letzten fünf Jahren angeboten und\nwie viele davon konnten jeweils besetzt werden?\n\n2. Wann startet jeweils der Rekrutierungsprozess für die Lehrstellen für das Folgejahr? Wie ist\ndieser zeitlich und organisatorisch aufgebaut?\n\n3. Finden bei der Stadtverwaltung Schnupperlehren statt? Wenn ja, in welcher Form, in\nwelchen Abteilungen und in welchem Umfang?\n\n4. Welche Abteilungen sind bei der Besetzung der Lehrstellen involviert? Welche Rolle spielen\ndabei Personalabteilung, Fachabteilungen und weitere Stellen?\n\n5. Stehen innerhalb der Stadtverwaltung genügend Abteilungen zur Verfügung, die bereit und\nin der Lage sind, Lernende oder Praktikant:innen auszubilden? Welche Abteilungen bieten\nregelmässig Ausbildungsplätze an?\n\n17.06.2025\n\n19.08.2025\n\n\n\n \n \n\nSeite 2 \nDie Mitte – Stadt Zug www.stadtzug-diemitte.ch  \n\n6. Besteht ein aktiver Austausch mit der WMS (Wirtschaftsmittelschule) hinsichtlich \nPraktikumsplätzen? Wenn ja, wie gestaltet sich dieser Austausch? \n \n\n7. Welche Herausforderungen sieht der Stadtrat aktuell in der Besetzung von Lehr- und \nPraktikumsplätzen und welche Massnahmen sind geplant oder bereits in Umsetzung, um die \nAttraktivität der Stadt als Ausbildungsbetrieb zu steigern? \n \n\n8. Bietet die Stadt auch Ausbildungsplätze im EBA-Bereich * an? Wenn ja, in welchen \nBerufsfeldern und in welchem Umfang? \n \n\nDiese Interpellation soll zur Klärung beitragen, wie die Stadt Zug ihre Rolle als \nverantwortungsvolle Arbeitgeberin und Ausbildnerin wahrnimmt und welche Schritte \nunternommen werden, um jungen Menschen einen erfolgreichen Einstieg ins Berufsleben zu \nermöglichen. \n \n \nFreundliche Grüsse \n \nMariann Hegglin \n \n \nFraktion die Mitte - Stadt Zug \n \n \n \n \n \n \n*Erklärung EFZ Lehrberufe: https://www.berufsberatung.ch/dyn/show/1922 \n*Erklärung EBA Lehrberufe: https://www.berufsberatung.ch/dyn/show/2101 \n \n\nhttps://www.berufsberatung.ch/dyn/show/1922\nhttps://www.berufsberatung.ch/dyn/show/2101\n\n


name: 2975.1 BPK BEI_Präs Wettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen

text: \nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\nBPK-Sitzung vom 25. November 2025\n\n\n\n2\n\nInhalt\nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n1. Ausgangslage\n\n2. Vertiefte Machbarkeitsstudie Standort Herti Stadion\n\n3. Mitwirkung und Projektwettbewerb\n\n4. Kosten\n\n5. Termine\n\nBPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\n\n\n1. Ausgangslage\n\nPlanungshistorie\n\n• 2022/23 Analyse potenzieller Standorte im Zuge der laufenden Ortsplanungsrevision\n\n• 2023 Urnenabstimmung 2023 zur Volksinitiative -> 81.3% Zustimmung\n\n• 2023-24 Diverse politische Vorstösse \n\n• 2024 Vertiefte Standortevaluation über 23 Standorte stadtweit \n-> Auswahl 5 Favoriten\n\n• 2024/25 Machbarkeitsstudie Standortwahl \n-> Überprüfung der 5 Favoriten mit bäderfachlicher und räumlicher Analyse \n-> Auswahl Standort "Herti Stadion"\n\n• 2025 vertiefte Machbarkeitsstudie über Standort Herti Stadion (ab April 2025)\n\n3\n\nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\nBPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\n\n\n1. Ausgangslage\nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n4BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nQuelle: Machbarkeitsstudie Neues Hallenbad Zug, K&L Architekten AG, 2025\n\n• Ausrichtung des Bades mit \nSchwerpunkt Sport/ \nsportliches Schwimmen\n\n• Auf dem Areal ist eine \nabgestimmte, \nzukunftsweisende Planung \nmöglich\n\n• Generationenprojekt für die  \nBevölkerung\n\nStandortwahl\n\n\n\n2. Vertiefte Machbarkeitsstudie \nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n5BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nVorgehen Vertiefung\n• Berücksichtigung der neuen, aktualisierten Schulraumplanungsdaten\n\n• Bedarfsermittlung – Unterstützung der Stadtschulen durch Fachlehrperson Schwimmen\n\n• Bedarfsabfragen bei den hauptnutzenden Vereinen, Einbezug der Initianten\n\n• Ausloten möglicher Synergiepotenziale der Angebote Schwimmen, Fussball und \nLeichtathletik\n\n\n\n2. Vertiefte Machbarkeitsstudie \nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n6BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nErgebnis Vertiefung\n• Bestätigung des Beckenprogramms "Plus Variante mit Zusatzoptionen gem. \n\nStandortentscheid vom 8. April 2025" \n\n• Detaillierte Bedarfsabklärung zeigt -> drittes Lehrschwimmbecken vorzusehen -> stellt die \nin der Initiative geforderte Gleichzeitigkeit der Nutzung sicher \n\n• Die Raumprogramme der Hauptnutzenden (Schwimmen, Fussball, Leichtathletik) sind \nbestimmt, sie können auf dem Areal untergebracht werden\n\n• Die Parkierung kann unterirdisch unter dem Stadion gelöst werden -> zugunsten der \nGestaltungsmöglichkeiten im Aussenraum\n\n\n\n2. Vertiefte Machbarkeitsstudie \nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n7BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nGrundlagen Raumprogramm Hallenbad\nGrundlage des detaillierten \nRaumprogramms gem. bäderfachlicher \nAnalyse: Plus Variante mit \nZusatzoptionen\n\nRaumprogramm inkl. Daten der neuen, \nüberarbeiteten Schulraumplanung und \ndetaillierten Bedarfsermittlung der \nHauptnutzenden\n\ngem. Standortentscheid vom 8. April 2025\n\ngem. Stand vertiefte Machbarkeitsstudie, Oktober 2025 \n\n\n\n2. Vertiefte Machbarkeitsstudie \nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n8BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nHauptbecken\n\n• Beckenlänge 50m\n\n• max. 10 Schwimmbahnen\n\n• deckt verschiedene Wettkampfdisziplinen \nund Leistungskategorien ab\n\n• flexible Beckenunterteilungen und\n-settings durch verfahrbare Startbrücke\n\n• Langbahn- und Kurzbahntraining\n\n• Wassertemperatur von 27 Grad ist auf \nsportliches Schwimmen und \nLeistungsschwimmen ausgelegt\n\n\n\n2. Vertiefte Machbarkeitsstudie \nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n9BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nLehrschwimmbecken\n\n• 3 Lehrschwimmbecken, 2 davon zum \nFertigstellungszeitpunkt voll belegt\n\n• 2 von 3 Becken mit Hubboden für verschiedene \nTrainings-/ Übungsmöglichkeiten\n\n• deckt die Anforderungen der Stadtschulen und vieler \nVereinsnutzer (z.B. Pro Senectute, Schwimmschulen \netc.) ab\n\n• ausserhalb der Schulzeiten können vielfältige \nFlachwasserkurse angeboten werden\n\n• Wassertemperaturen von 30-32 Grad sind an \nHauptnutzergruppen angepasst\n\n\n\n2. Vertiefte Machbarkeitsstudie \nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n10BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nZusatzangebote\n\n• 1 Freizeit-/ Bewegungsbecken (Nichtschwimmertiefe)\n\n• 1 Rutsche\n\n• Kleinkinderplanschbecken und Spraypark\n\n• attraktive Ergänzung zu den Schwimmbecken \n\n• zur spielerischen Wassergewöhnung ausserhalb \ndes Kurswesens und zur Freizeitnutzung\n\n• Wassertemperaturen von 31-33 Grad sind an \nHauptnutzergruppen angepasst\n\n• räumliche, akustische Trennung von den \nSchwimmbecken\n\n\n\n2. Vertiefte Machbarkeitsstudie\nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n11BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nRaumprogramm Hallenbad\n\nQuelle: Kannewischer Holding AG/ \nBaudepartement, Abteilung Hochbau\n\nFlächeRaumnutzung (HNF = Hauptnutzflächen, NNF = Nebenutzflächen)\n\n275m²HNFEingangszone\n\n215m²HNFVerwaltung und Personalbereich\n\n350m²HNFGastronomiebereich\n\n1'020m²HNFGarderoben und Sanitärbereich\n\n4'100m²HNFSchwimmhalle mit Hauptbecken, drei Lehrschwimmbecken, Sprunganlage, \nBewegungsbecken, Kinderplanschbecken, Spraypark, Rutsche\n\n1'000m²HNFGesundheitsbereich (Trockentraining, Fitness etc.)\n\n250m²HNFSauna (Sportsauna/ Regeneration)\n\n600m²HNFÖffentliche Nutzungen (z.B. Quartierangebote)\n\n2'360m²NNFBeckenumgänge und Verkehrsflächen Schwimmhalle (NNF)\n\n4'840m2NNFTechnik (Bad HLKSE, Circulago etc.) (NNF)\n\n15'010m²TOTAL Gebäude\n\n\n\n2. Vertiefte Machbarkeitsstudie\nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n12BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nFlächeRaumnutzung (HNF = Hauptnutzflächen, NNF = Nebenutzflächen)\n\n864m²Vereinsräume\n\n144m²Wettspiel- und Pressbüro/ Speakerplätze\n\n360m²Garderoben und Sanitärbereich\n\n288m²Gesundheitsbereich/ Fitness\n\n90m²Geräte- und Materialräume\n\n135m²Anlagenwartung\n\n90m²Räume für Ordnungsdienste (z.B. Polizei, Security)\n\n180m²Gastronomiebereich (als Synergie möglich)\n\n1'760m²Total Gebäude\n\n6'360m2Hauptspielfeld im Stadion\n\n13'600m2Trainingsfelder neben dem Stadion\n\nprojektabhängigTribünenanlage (Haupt- und Nebentribünen, 3'500 – max.4'000 Zuschauer)\n\nRaumprogramm Fussballstadion\n\nQuelle: K&L Architekten/ Zug 94/ \nBaudepartement, Abteilung Hochbau\n\n\n\n2. Vertiefte Machbarkeitsstudie\nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n13BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nFlächeRaumnutzung (HNF = Hauptnutzflächen)\n\n250m²Vereinsräume\n\n50m²Wettkampfbüros\n\n480m²Garderoben- und Sanitärbereich\n\n1'100m²Indoor-Trainingsanlage\n\n15m²Gesundheitsbereich/ Massage\n\n1'895m²Total Gebäude\n\n270m²Aussengeräteräume\n\n300m²Aussentraining, gedeckter Bereich\n\nprojektabhängigTribünenanlage für 500-700 Zuschauer\n\nprojektabhängigAussensportanlage (Rasenfeld, Laufbahnen, Wurf- und Sprunganlagen)\n\nRaumprogramm Leichtathletikstadion\n\nQuelle: K&L Architekten/ LK Zug/ \nBaudepartement, Abteilung Hochbau\n\n\n\n3. Mitwirkung und Projektwettbewerb\nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n14BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nMitwirkung\n\n• Öffentliche Mitwirkung soll vertiefte Machbarkeitsstudie hinsichtlich Nutzerbedürfnisse \nüberprüfen.\n\n• Durchführung im Januar 2026\n\n• Eingeladen: Stadtzuger Bevölkerung, Parteien, Vereine, Verbände\n\n• Erkenntnisse aus der Befragung können in das Wettbewerbsprogramm einfliessen\n\n\n\n3. Mitwirkung und Projektwettbewerb\nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n15BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nZiele, übergeordnet\n\n• Gesamtentwicklung des Areals Herti Stadion für Schwimmen, Fussball und Leichtathletik\n\n• Bedarfsgerechte, zukzunftsweisende und nachhaltige Entwicklung der wertvollen \nLandfläche\n\n• Mehrwert für die gesamte Bevölkerung durch attraktives Generationenprojekt mit \nlangfristigen Benefits\n\n• Standortqualität durch attraktive, zeitgemässe Infrastrukturangebote\n\n\n\n3. Mitwirkung und Projektwettbewerb\nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n16BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nVerfahrensart\n\n• Einstufiger, anonymer Projektwettbewerb im selektiven Verfahren nach SIA 142\n\n• Selektion geeigneter Planungteams mittels Präqualifikation\n\n• Die Teilnahme an der Präqualifikation steht allen qualifizierten Fachpersonen mit Wohn-\noder Geschäftssitz in der Schweiz oder einem Vertragsstaat des GATT/WTO-\nÜbereinkommens offen.\n\n• Aus den Bewerbungen der Präqualifikation werden max. 12 Planungsteams zur \nBearbeitung der Aufgabe ausgewählt, 2 davon als Nachwuchsteams\n\n\n\n3. Mitwirkung und Projektwettbewerb\nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n17BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nTeilnehmende\n\n• Es müssen Generalplanungsteams aus Architekten, Landschaftsarchitekten, \nBauingenieurwesen und Bädertechnik gebildet werden.\n\n• Federführung liegt bei der Disziplin Architektur\n\n• Der Bäderspezialist ist unter Wahrung der Anonymitätsanforderungen zur \nMehrfachteilnheme berechtigt (geringes Angebot am Markt).\n\n• Die Verfasser der Machbarkeitsstudie (K&L Architekten) sind durch Offenlegung der \nMachbarkeitsstudie zur Teilnahme berechtigt\n\n• Die Kannewischer Holding AG wird als Experte im Verfahren amten und ist somit nicht \nteilnahmeberechtigt.\n\n\n\n3. Mitwirkung und Projektwettbewerb\nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n18BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nSachpreisgericht \n\nEliane Birchmeier, Vorsteherin Baudepartement\n\nEtienne Schumpf, Vorsteher Bildungsdepartement\n\nChristoph Stäubli, Leiter Abteilung Hochbau\n\nChristian Weber, Leiter Abteilung Immobilien\n\nVertretung der Bau- und Planungskommission \n\nVertretung Initianten\n\nVertretung Quartierverein\n\nSachjuror Ersatz\n\nFachpreisgericht \n\nGabriela Barmann, Stadtarchitektin, Stadt Zug\n\nFachjuror 1\n\nFachjuror 2\n\nFachjuror 3\n\nFachjuror 4\n\nFachjuror 5\n\nFachjuror 6\n\nFachjuror 7\n\nFachjuror 8\n\nFachjuror Ersatz\n\nExperten (ohne Stimmrecht)\n\nZu Spezialthemen im Rahmen der Vorprüfung (Wirtschaftlichkeit, Nachhaltigkeit, Betrieb, Vereine, Bäderplanung, Gastro, \nVerkehr etc.)\n\n\n\n4. Kosten\nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n19BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nCHFWettbewerbskredit \n\n146'000.00Vorbereitung (Machbarkeitsstudien, Vorabklärungen, Expertisen)\n\n32'000.00Öffentliche Mitwirkung\n\n86'000.00Vorbereitung und Organisation\n\n86'000.00Honorar Wettbewerbsbegleitung\n\n108'000.00Honorare Jury\n\n173'000.00Honorare Experten\n\n357'000.00Preissumme\n\n65'000.00Aufnahmen, Messungen und Modelle\n\n11'000.00Modellfotos, Druck Jurybericht\n\n11'000.00Inserate, Verpflegung, Raummieten\n\n49'000.00Unvorhergesehenes\n\n303'000.00Überarbeitungsphase nach Verfahrensabschluss\n\n1'427'000.00Wettbewerbskosten inkl. 8.1% MWST\n\n\n\n5. Termine\nWettbewerbskredit Neubau Hallenbad und Sportanlagen\n\n20BPK-Sitzung vom 25. November 2025 - Neubau Hallenbad und Sportanlagen, Zug\n\nDatumVerfahrensablauf (vorbehaltlich Beschluss GGR)\n\nJanuar 2026Mitwirkungsverfahren\n\n2. Quartal 2026Verabschiedung Programm Jury und BPK\n\n2. Quartal 2026Genehmigung Wettbewerbsprogramm Stadtrat\n\n2. Quartal 2026Publikation auf der Beschaffungsplattform und Start\n\n3. Quartal 2026Präqualifikation und Zuschlag Selektion \n\n4. Quartal 2026Abgabe und Jurierung\n\n1. Quartal 2027Zuschlagserteilung und Verfügung Stadtrat\n\n2. Quartal 2027Öffentliche Ausstellung \n\nDatumNach Abschluss Wettbewerbsverfahren\n\nab 2. Quartal 2027Überarbeitung Siegerprojekt\n\n\n


text: \nUrkunde Nr. 514/ 2729\n\nÖffentliche Urkunde\n\nKaufrechtsvertrag\n\nzwischen der\n\nVerwaltungsgenossenschaft Zug, Genossenschaft mit Sitz in Zug, UID-Nr. CHE-100.385.491,\n\nArtherstrasse 6, 6300 Zug\n\nheute laut Handelsregister handelnd durch Beatrix Küng-Etter, von Zürich und Luzern, in Zug, und\n\nEdith Maria JeanneIsabelle Plattner Akou, von Untervaz, in Grancy, beide Mitglieder der Verwaltung\n\nmit Kollektivunterschrift zu zweien\n\n- Alleineigentümerin des Grundstückes (GS) 1388 / Grundbuch Zug-\n\nKaufrechtsgeberin\n\nund der\n\nEinwohnergemeinde Zug, Gubelstrasse 22, 6300 Zug, vertreten durch den Stadtrat\n\nheute handelnd durch den Stadtpräsidenten, Andre Wicki, und den Stadtschreiber, Beat Werder\n\n- zu Alleineigentum -\n\nKaufrechtsnehmerin\n\n \n\n\n\nI. Vertragsobjekt\n\nLiegenschaft Zug / 1388\n\nGrundstiickbeschreibung\n\nGemeinde\n\nGrundstück-Nr.\n\nForm der Führung\n\nE-GRID\n\nFläche\n\nLagebezeichnung\n\nBodenbedeckung\n\nGebäude / Bauten\n\nDominierte Grundstücke\n\nAnmerkungen\n14.06.2006 2006/2419/0\n\n14.11.2007 2007/4678/0\n\nDienstbarkeiten\n30.09.1905 s. ext.Hinw./GB\n\n30.09.1905 s. ext.Hinw./GB\n\n30.09.1905 s. ext.Hinw./GB\n\n30.09.1905 s. ext.Hinw./GB\n\n29.10.1921 s. ext.Hinw./GB\n\n14.09.1936 s. ext.Hinw./GB\n\n12.05.1954 s. ext.Hinw./GB\n\nGrundlasten\n\nKeine\n\nVormerkungen\n\n{Nachrückungsrechte siehe Pfandrechte)\n\nKeine\n\nGrundpfandrechte\n05.03.2001 2001/1526/0\n\n1711 Zug\n\n1388\n\nEidgenössisch\n\nCH146506748152\n\n5'514 m?,\n\nQuartier St. Michael\n\nGebäude\n\nÜbrige befestigte Fläche\n\nGartenanlage\n\nGebäude, Assek.-Nr: 611c\n\nGebäude, Assek.-Nr: 611d\n\nGebäude, Assek.-Nr: 611b\n\nGebäude, Assek.-Nr: 611a  Artherstrasse 6, 6300 Zug 00\n\nKeine\n\nÖE: Denkmalschutz ID.2006/000415\n\nBeschränkung nach NHG und NHV zugunsten der\n\nSchweizerischen Eidgenossenschaft ID.2007/000514\n\n(L) Gemeinsame Grenzeinfriedung ID.1000/031412\n\nz.G. LIG Zug 1711/1389\n\n(R) Erstellungsrecht ID.1000/035646\n\nz.L. LIG Zug 1711/1391\n\n(R) Durchgangsrecht 1D.1000/035647\n\nz.L. LIG Zug 1711/1391\n\n(L) Gemeinsame Grenzeinfriedigung ID.1000/035650\n\n2.G. LIG Zug 1711/1391\n\n(R) Naherbaurecht ID.1000/043543\n\nz.L. LIG Zug 1711/1392\n\n(L) Recht, den Hag auf die Grenze zu erstellen\n\n1D.1000/054123\n\nz.G. LIG Zug 1711/1387\n\n(R) Baurecht für Badehaus und einem Teil des süd-\n\nlich gelegenen Laufsteges ID.1000/002195\n\nz.L. LIG Zug 1711/2243\n\nInhaber-Papier-Schuldbrief, Fr. 200'000.00, 1. Pfandstelle, Max. 10%,\n\n1D.2001/000488, Einzelpfandrecht\n\n2/12\n\n \n\n\n\nDie Kaufrechtsnehmerin erklärt, dass ihr die Grenzen des Kaufrechtsobjekts gemäss Grundbuchplan\n\nbekannt sind. Die Belege zu den Anmerkungen, Vormerkungen und Dienstbarkeiten/Grundlasten kön-\n\nnen beim Amt für Grundbuch und Geoinformation des Kantons Zug eingesehen werden. Die Kauf-\n\nrechtsnehmerin anerkennt die sich daraus ergebenden Rechte und Pflichten und übernimmtdie damit\n\nverbundenen obligatorischen Rechte und Pflichten, insbesondereallfällige sich aus den Dienstbarkei-\n\nten ergebenden Unterhaltsbeiträge.\n\nKaufrecht\n\nDie Kaufrechtsgeberin räumt der Kaufrechtsnehmerin ein Kaufrecht an der Liegenschaft 1388\n\nein.\n\nDas Kaufrecht am Vertragsobjektist befristet bis zum 31.12.2026. Es ist nicht Übertragbar und\n\nnicht vererbbarist. Die Vertragsparteien vereinbaren, dass dieses Kaufrecht nicht im Grund-\n\nbuch vorzumerkenist. Dementsprechendist das Kaufrecht nur zwischen den Parteien verbind-\n\nlich und für Dritterwerber nicht rechtswirksam.\n\nFür die Einräumungdes Kaufrechts bezahlt die Kaufrechtsnehmerin innerhalb von fünf Werkta-\n\ngen nach Vertragsunterzeichnung der Kaufrechtsgeberin CHF 200'000.00 auf ein von der Kauf-\n\nrechtsgeberin bis zum Tag der Vertragsunterzeichnung am 18.12.2025 schriftlich bekanntzuge-\n\nbendes Konto, lautend auf die Kaufrechtsgeberin. Im Fall der Ausübung des Kaufrechts wird\n\ndieser Betrag dem Kaufpreis angerechnet.\n\nÜbt die Kaufrechtsnehmerin das Kaufrecht aus, hat sie der Kaufrechtsgeberin eine Ausübungs-\n\nerklärung unter Beilage der beiden unwiderruflichen Zahlungsversprechen einer Schweizer\n\nBank oder einer Schweizer Versicherungsgesellschaft (vgl. Ziffer 11.6.) mittels Einschreiben an\n\nfolgende Adresse zuzustellen: WengerPlattner, Placidus Plattner, Seestrasse 39, Postfach,\n\n8700 Küsnacht. Die Kaufrechtsgeberinist jederzeit berechtigt, der Kaufrechtsnehmerin schrift-\n\nlich eine neue Adresse mitzuteilen.\n\nInnert 30 Tagen nach Ausübung des Kaufrechts hat die Kaufrechtsgeberin die erforderliche\n\nGrundbuchanmeldung unter Beilage des öffentlich beurkundeten Kaufrechtsvertrages beim Amt\n\nfür Grundbuch und Geoinformation des Kantons Zug zur Eigentumsübertragung abzugeben.\n\nDer Kaufpreis beträgt\n\nCHF 44'000'000.00\n\n(Schweizer Franken vierundvierzig Millionen 00/100)\n\nund ist ohne Mitwirken und unter Entlastung der Notarin wie folgt zu begleichen:\n\nDurch Anrechnungderbereits geleisteten Anzahlung gemässZiffer11.3.\n\nfür die Einräumung des Kaufrechts in der Höhe von CHF 200'000.00\n\n \n\n3/12\n\n\n\nb. Durch Ablösung des auf dem Vertragsobjekt an 1. Pfandstelle lastenden\n\nInhaber-Papier-Schuldbriefes von nominal CHF 200'000.00, mit einer\n\nderzeitigen Kapitalschuld von CHF 200'000.00\n\ndurch die Bank der Kaufrechtsnehmerin bei der Bank der Kaufrechtsge-\n\nberin, wobei das entsprechende Bankkonto von der Kaufrechtsgeberin\n\nbis zum 15.06.2026 noch schriftlich bekanntzugebenist, Valuta per Ei-\n\ngentumsübertragung(Eintrag im Tagebuch des Grundbuches).\n\nDie zahlende Bank erhält den genannten Schuldbrief zuhanden der\n\nKaufrechtsnehmerin ohne NachbelastungenirgendwelcherArt wie Zin-\n\nsen, ungedeckte Forderungen usw., mit der vorgenannten Überweisung\n\nbzw. mit deren Sicherstellung von der Bank der Kaufrechtsgeberin zuge-\n\nstellt.\n\nDie Kaufrechtsnehmerinist darüber informiert, dass Grundpfandrechte\n\ngemäss Art. 818 Abs. 1 ZGB dem Gläubiger neben der Kapitalforderung\n\nauch Sicherheit für die Kosten der Betreibung und die Verzugszinse so-\n\nwie für drei zur Zeit der Konkurseröffnung oder des Pfandverwertungs-\n\nbegehrensverfallene Jahreszinse und denseit dem letzten Zinstag lau-\n\nfenden Zins bieten.\n\nc. Durch Bezahlung von CHF 807'985.00\n\nmittels Banküberweisung auf ein von der Kaufrechtsgeberin bis zum\n\n15.06.2026 noch schriftlich bekanntzugebendesKonto, lautend auf die\n\nFSP Fine Swiss Properties GmbH, Herrliberg, Valuta innerhalb von fünf\n\nWerktagen nach Eintragung im Tagebuch des Grundbuches.\n\nd. Durch Restzahlung von CHF 42'792'015.00\n\nmittels Banküberweisung auf ein von der Kaufrechtsgeberin bis zum\n\n15.06.2026 noch schriftlich bekanntzugebendesKonto,lautend auf die\n\nKaufrechtsgeberin, Valuta innerhalb von fünf Werktagen nach Eintra-\n\ngung im Tagebuch des Grundbuches.\n\nTotal Kaufpreis CHF 44'000'000.00\n\n6. Sicherstellung\n\nZur Sicherstellung der Kaufpreiszahlung übergibt die Kaufrechtsnehmerin der Kaufrechtsgeberin mit\n\nder Ausübungserklärung zwei von der beauftragten Schweizer Bank oder einer Schweizer Versiche-\n\nrungsgesellschaft als unwiderruflich bestätigte Zahlungsversprechen, wonach der Kaufpreis abzgl. An-\n\nzahlung vertragsgemäss der Kaufrechtsgeberin überwiesen wird; das Zahlungsversprechenbetref-\n\nfend die Zahlung gemässZiffer 11.5 lit. b ist wie folgt zu adressieren: UBS Switzerland AG, Claude\n\nGasser, Baarerstrasse 14a, 6300 Zug; das Zahlungsversprechenbetreffend die beiden Zahlungen ge-\n\nmassZiffer 11.5. lit. c und d ist an die Kaufrechtsgeberin zu adressieren.\n\n \n4112\n\n\n\n7. Valuta\n\nFalls die finanzierende Bank über die erfolgte Anmeldung der Eigentumsübertragung erst nach Clea-\n\nringschluss informiert wird, können die Zahlungenerst mit Valuta des darauffolgenden Bankwerktages\n\nausgeführt werden. Die Kaufrechtsgeberin hatin diesem Fall gegenüber der Kaufrechtsnehmerin kei-\n\nnen Anspruch auf Verzugszins.\n\n8. Mehrwertsteuer\n\nDie Vertragsparteien sind von der Notarin auf die Bestimmungen des Mehrwertsteuergesetzes\n\n(MWSTG) und die dazugehörende Verordnung (MWSTV) hingewiesen worden.\n\nDer Erwerb von Grundstücken gemäss Art. 21 Abs. 2 Ziff. 20 des Bundesgesetzes über die Mehrwert-\n\nsteuer (MWSTG)ist eine von der Mehrwertsteuer ausgenommeneLeistung. Die Vertragsparteien un-\n\nterstellen der vorliegende Verkaufnicht derfreiwilligen Steuerpflicht gemäss Art. 22 Abs. 1 MWSTG,\n\nverzichten dementsprechend auf die Optierung. Der Kaufpreis enthält demnach keine Mehrwertsteuer.\n\nDie Liegenschaft wird nicht im Meldeverfahren gemäss Art. 38 MWSTG übertragen.\n\n9. Makler\n\nDie Parteien bestätigen sich gegenseitig, dass sie in Bezug auf das Vertragsobjekt keine andere Mak-\n\nler als die FSP Fine Swiss Properties GmbH,Herrliberg, mandatiert haben.\n\nil. Weitere Vertragsbestimmungen\n\n1. Besitzesantritt und Eigentumsübertragung\n\nDer Antritt der Liegenschaft mit Rechten und Pflichten sowie Nutzen und Lasten für die Kaufrechts-\n\nnehmerin erfolgt mit der Eigentumsübertragung (Eintragung des Kaufrechtsvertrages mit der Aus-\n\nübungserklärung im Hauptbuch des Amtes für Grundbuch und Geoinformation des Kantons Zug), zu-\n\nrückbezogen auf den Tagebucheintrag.\n\nSofern das Vertragsobjektbereits vor der Eigentumsübertragung abgabebereitist, informiert die Kauf-\n\nrechtsgeberin die Kaufrechtsnehmerin schriftlich entsprechend. Ab diesem Zeitpunktist die Kauf-\n\nrechtsnehmerin berechtigt, das Vertragsobjekt zu betreten und Abklärungenaller Art im Hinblick auf\n\ndie künftige Nutzung bzw. entsprechend Bauarbeiten vorzunehmen.\n\n2. Gewährleistung\n\nDie Parteien schliessen - nachdem die Notarin sie auf die Rechtswirkungen dieser Bestimmung hinge-\n\nwiesen hat- jegliche Rechts- und Sachgewährleistungspflicht der Kaufrechtsgeberin aus (Art. 192ff.\n\nund Art. 197 ff. OR), soweit dies gesetzlich zulässig ist. Die Aufhebung der Gewährleistung ist ungültig\n\nfür Mängel, welche die Kaufrechtsgeberin der Kaufrechtsnehmerin arglistig verschweigt.\n\n \n5/12\n\n\n\nDie Kaufrechtsgeberin sichert keine anderenals die in diesem Vertrag enthaltenen Eigenschaften des\n\nVertragsobjektes zu. Die Kaufrechtsnehmerinerklärt, das Vertragsobjekt aus eigener Wahrnehmung\n\nzu kennen. Die Kaufrechtsnehmerin bestätigt, dass sie das Vertragsobjekt umfassend geprüft hat und\n\ndiesbezüglich keine Fragen an die Kaufrechtsgeberin offengeblieben sind. Die Kaufrechtsgeberin hat\n\ndie Kaufrechtsnehmerin darauf hingewiesen, dass nicht ausgeschlossen werden kann,dass in Ge-\n\nbäuden/Bauteilen Schadstoffe wie Asbest oder dergl. vorhandensind.\n\nDas Vertragsobjekt wird der Kaufrechtsnehmerin grundsätzlich in dem baulichen Zustand übergeben,\n\nwie es sich beim Abschluss dieses Vertrages befindet. Die Kaufrechtsgeberin muss indessen keine\n\nReparaturen oder dergleichen mehr ausführen; ausgenommensind Mängel, die erhebliche Folgeschä-\n\nden verursachen können, wie Wasserleitungsbruch, zerbrochene Fensterscheiben oderdergleichen.\n\nDie Übergabe erfolgt geräumt von persönlichen Gegenständen und besenrein, wobei die vermieteten\n\nBereiche ausgenommensind. Allfälliges verbleibendes Mobiliar gilt als mitverkauft und wird ausser-\n\namtlich in einer Inventarliste aufgeführt.\n\n3. Grundstückgewinnsteuer\n\nBeim Veräusserungsobjekt handelt es sich nicht um ein Grundstück des Privatvermögensim Sinne\n\nvon § 189 Abs. 1 des Steuergesetzes des Kantons Zug vom 25. Mai 2000 (StG). Ein allfälliger Gewinn\n\nunterliegt deshalb voraussichtlich nicht der Grundstückgewinnsteuer. Eine Besteuerung des Gewinnes\n\nüber die Einkommens- bzw. Gewinnsteuerbleibt vorbehalten und geht zulasten der Kaufrechtsgebe-\n\nrin.\n\n4. Versicherungen\n\nIn Bezug auf die bestehendenprivatrechtlichen Haftpflicht- und Schadenversicherungen nimmtdie\n\nKaufrechtsnehmerin Kenntnis von Art. 54 des Versicherungsvertragsgesetzes (VVG). Diese Bestim-\n\nmung lautet wie folgt:\n\n1 Wechselt der Gegenstand des Vertrages den Eigentümer, so gehen die Rechte und Pflichten aus\n\ndem Versicherungsvertrag auf den neuen Eigentümerüber.\n\n2 Der neue Eigentümer kann den Übergang desVertrags durch eine Erklärung schriftlich oder in einer\n\nanderen Form, die den Nachweis durch Text ermöglicht, bis spätestens 30 Tage nach der Handände-\n\nrung ablehnen.\n\n3 Das VersicherungsunternehmenkanndenVertrag innert 14 Tagen nach Kenntnis des neuen Eigen-\n\ntümers schriftlich oder in einer anderen Form, die den Nachweis durch Text ermöglicht, kündigen. Der\n\nVertrag endet frühestens 30 Tage nach der Kündigung.\n\n4 Ist mit der Handänderung eine Gefahrserhöhung verbunden,so gelten die Artikel 28-32 sinnge-\n\nmäss.\n\nDie Kaufrechtsgeberin übergibt der Kaufrechtsnehmerin eventuelle Versicherungspolicen des Ver-\n\ntragsobjektes spätestens am Tag der Eigentumsübertragung (Eintrag im Hauptbuch des Amtesfür\n\nGrundbuch und Geoinformation des Kantons Zug).\n\nDer Versicherungsschutz der Gebäudeversicherung des Kantons Zug für Feuer- und Elementarschä-\n\nden besteht von Gesetzes wegen. Das Amt für Grundbuch und Geoinformation des Kantons Zug\n\n \n6/12\n\n\n\ninformiert die Gebäudeversicherung des Kantons Zug direkt über die Eigentumsübertragung. Die Par-\n\nteien haben bezüglich des Übergangs der Police nichts zu unternehmen.\n\n5. Betriebs-, Verwaltungs- und Heizkosten\n\nÜber die laufenden Betriebs-, Verwaltungs- und Heizkosten rechnen die Parteien per Antrittstag aus-\n\nseramtlich ab.\n\n6. Serviceverträge\n\nDie Kaufrechtsgeberin bestätigt, dass keine anderen als die der Kaufrechtsnehmerin offengelegten\n\nServiceverträge bestehen, und dass bis zum Antrittstag sämtliche Forderungen aus solchen Verträgen\n\nerfüllt sind bzw. werden. Die Kaufrechtsgeberin informiert die Kaufrechtsnehmerin bis zur Eigentums-\n\nübertragung schriftlich überallfällige weiterbestehende Serviceverträge, welche die Kaufrechtsnehme-\n\nrin per Antrittstag übernehmen würde.\n\nT. Abgaben, Forderungen, Bauhandwerkerpfandrechte, andere Pfandrechte\n\nDie Kaufrechtsgeberinsichert zu, alle bis zum Übergang von Nutzen und Gefahr entstandenen oder\n\nnoch entstehenden ausserperiodischenöffentlich- oder privatrechtlichen, vom jeweiligen Eigentümer\n\nzu bezahlenden Forderungen (wie Anschluss-, Kehrichtgebühren, Grundeigentümerbeiträge), alle For-\n\nderungen von Handwerkern und Unternehmern, die für das Vertragsobjekt Arbeit geleistet oder Mate-\n\nrial geliefert haben wie auchalle übrigen, mit gesetzlichen Grundpfandrechten gesicherten privatrecht-\n\nlichen Forderungen,die nicht die Kaufrechtsnehmerin verursacht hat bzw. sich auf den Zeitraum vor\n\nder Eigentumsübertragung beziehen, bezahlt zu haben oder noch zu bezahlen.\n\nSollten dennoch Forderungen geltend gemacht werden odergesetzliche Pfandrechte für Schulden der\n\nKaufrechtsgeberin oder betreffend den Zeitraum vor der Eigentumsübertragung im Grundbucheinge-\n\ntragen werden,hat die Kaufrechtsgeberin diese Forderungen bzw. Pfandrechte nachträglich zu be-\n\nzahlen odersicherzustellen und alle bereits im Grundbuch eingetragenen gesetzlichen Grundpfand-\n\nrechte auf ihre Kosten löschen zu lassen.\n\nEine allfällige Mehrwertabgabe im Zusammenhang mit der vorliegenden Handänderungist von der\n\nKaufrechtsnehmerin zu tragen.\n\n8. Miet- und Pachtverhältnisse\n\nDie Parteien haben Kenntnis von den gesetzlichen Bestimmungen über die Veräusserung von Miet-\n\nund Pachtgegenständen(Art. 261 und 290 OR).\n\nDie Kaufrechtsnehmerin hat Kenntnis von den bestehenden Mietverhältnissen, weiche mit der Eigen-\n\ntumsübertragung von Gesetzes wegen auf die Kaufrechtsnehmerin übergehen(Art. 261 Abs. 1 OR).\n\nDie Kaufrechtsgeberin wird die Mietverträge per Ende Juni 2026 kündigen. Sofern die Mietverhältnisse\n\nper Eigentumsübertragungnicht beendetsein sollten (z.B. weil ein Mieter eine Erstreckung verlangt\n\nhat), gehen diese auf die Kaufrechtsnehmerin über. Im Übrigen verpflichtet sich die Kaufrechtsgeberin,\n\ndas Vertragsobjekt mietfrei zu übertragen.\n\n \n\n7112\n\n\n\nDie Kaufrechtsgeberin hat dafür besorgt zu sein, dassallfällige Mietverträge bzw. Nutzungsverhält-\n\nnisse mit Genossenschaftern per Eigentumsübertragung enden undallfällige betroffene Flächen und\n\nRäume besenrein und von persönlichen Gegenständen geräumt übergeben werden.\n\n9. Kontrolle Niederspannungsinstallationen\n\nDie Vertragsparteien nehmen davon Kenntnis, dass nachZiffer 3 des Anhanges zur Verordnung über\n\nelektrische Niederspannungsinstallationen vom 7. November 2001 (SR 734.27) die Niederspannungs-\n\ninstallationen mit zehn- oder zwanzigjähriger Kontrollperiode bei einer Handänderung kontrolliert wer-\n\nden müssen, wennseit derletzten Kontrolle mehrals fünf Jahre vergangensind.\n\nSollte vorliegend eine entsprechende Kontrolle notwendig werden, ist dies Sache der Kaufrechtsneh-\n\nmerin. Sie hat auch allfällige Kosten oder Gebühren zu übernehmen.\n\n10. Offentlich-rechtliche Eigentumsbeschrankungen\n\nDie Notarin hat die Kaufrechtsnehmerin darauf hingewiesen, dass öffentlich-rechtliche Eigentumsbe-\n\nschränkungen unabhängig von einer Anmerkung im Grundbuchrechtsgültig bestehen können.Die\n\nKaufrechtsnehmerin hat sich daher bei den zuständigen Amtsstellen über solche Eigentumsbeschrän-\n\nkungen (Nutzungsvorschriften und Nutzungsbeschränkungen, baurechtliche Vorschriften und Aufla-\n\ngen, Altlasten etc.) direkt zu informieren.\n\nDie Parteien bestätigen, Kenntnis vom Kataster der öffentlich-rechtlichen Eigentumsbeschränkungen\n\n(ÖREB-Kataster) und von Zugmap.ch zu haben, worausdie öffentlich-rechtlichen Eigentumsbe-\n\nschränkungenersichtlich sind, welche nach den Vorschriften des Zivilgesetzbuchesnicht im Grund-\n\nbuch angemerkt werden.\n\n11. Kataster der belasteten Standorte\n\nDie Parteien sind von der Notarin auf die Bewilligungspflicht gemäss Art. 32d>s Abs. 3 des Bundesge-\n\nsetzes über den Umweltschutz (USG) hingewiesen worden. Die Kaufrechtsgeberin erklärt, dass zum\n\nheutigen Zeitpunkt auf dem Vertragsobjekt kein in den Katastern der belasteten Standorte verzeichne-\n\nter Standort liegt.\n\nDie Kaufrechtsgeberin erklärt, dass ihr beim Abschluss dieses Vertrages bezüglich des Vertragsob-\n\njekts keine Altlasten im Sinne der Umweltschutzgesetzgebung und keine anderen Bodenverschmut-\n\nzungen bekanntsind.\n\n12. Konzession Badehaus und Seeufernutzung\n\nDie Kaufrechtsnehmerin hat Kenntnis von der vom Kanton Zugerteilten Konzession für das Badehaus\n\nund die Seeufernutzung vom 31.08.2010, die bis zum 31.12.2040 befristetist. Den Parteien ist be-\n\nkannt, dass die Kaufrechtsgeberin die Übertragung der Konzession auf die Kaufrechtsnehmerin beim\n\nAmt für Raumplanung zu beantragen hat und durch die Übertragung der Konzession die Gebäudever-\n\nsicherung des Kantons Zug auf den Konzessionsnehmer übertragen wird.\n\n \n8/12\n\n\n\n13. Bewilligungen und Zustimmungenim Sinne vonArt. 51 Abs. 2 GBV\n\nDes Weiteren bedarf der vorliegende Vertrag keiner Bewilligung einer Behörde oder der Zustimmung\n\neiner Drittperson im Sinne von Art. 51 Abs. 2 Grundbuchverordnung.\n\n14.  Obligatorische Bestimmungen\n\nSoweit sich obligatorische Rechte und Pflichten aus den Grundbuchbelegenergeben, überträgt die\n\nKaufrechtsgeberin diese - unter Entlastung der Kaurechtsgeberin - der Kaufrechtsnehmerin.\n\nDie Kaufrechtsgeberin bestätigt, dass keine weiteren obligatorischen Bestimmungen ausfrüheren\n\nVerträgen, welche das Vertragsobjekt betreffen, auf allfällige Rechtsnachfolger zu überbindensind.\n\n15.  Abtretungsverbot\n\nDie Abtretung oder Verpfändung von Forderungen aus dem vorliegendenVertrag ist nicht zulässig.\n\n16. Belastung mit Rechten Dritter\n\nDie Kaufrechtsgeberin verpflichtet sich hiermit, während der Dauer des Kaufrechts das Vertragsobjekt\n\nim aktuellen Zustand zu bewahren, dieses nicht zu veräussern und ohne Zustimmung der Kaufrechts-\n\nnehmerin das Vertragsobjekt nicht mit zusätzlichen RechtenDritter (Pfandrechte, Dienstbarkeiten, ob-\n\nligatorische Rechte etc.) zu belasten oder Vormerkungen im Grundbucheintragen zu lassen oder an-\n\ndere für die Kaufrechtsnehmerin nachteilige Handlungen und Vorkehrungen vorzunehmen.\n\nIV. Schlussbestimmungen\n\n1. Aktenübergabe\n\nSoweit bei der Eigentumsübertragung noch Mietverhältnisse bestehen, sind die Mieterdossier der\n\nKaufrechtsnehmerin zu übergeben. Im Übrigen übergibt die Kaufrechtsgeberin die im Zusammenhang\n\nmit dem Vertragsobjekt vorhandenen Akten der Kaufrechtsnehmerin spätestens mit der Eigentums-\n\nübertragung.\n\n2. Öffentliche Kommunikation / Medienmitteilungen\n\nDie Vertragsparteien verpflichten sich, die öffentliche Kommunikation und Medienmitteilungen vorgän-\n\ngig untereinander abzusprechen.\n\n \n9/12\n\n\n\n3. Legitimation Einwohnergemeinde Zug; Genehmigungen\n\nDer Stadtrat von Zug hat den vorliegenden Vertrag anlässlich der Sitzung vom 16.12.2025 mit Be-\n\nschiuss Nr. 645.25 genehmigt. In diesem wurde die Verpflichtung zur Zahlung des Entgelts für die Ein-\n\nräumung des Kaufrechts gemässZiffer I1.3., gestützt auf $ 16 Abs. 2 lit. e) der Gemeindeordnung der\n\nStadt Zug definitiv genehmigt.\n\nIn Bezug auf die Vertretungsbefugnis der Einwohnergemeinde Zug wird festgestellt, dass gestützt auf\n\n8 85 Abs. 1 des Gemeindegesetzesder Stadtrat von Zug die Einwohnergemeinde Zug nach aussen\n\nvertritt und Stadtpräsident André Wicki sowie Stadtschreiber Beat Werderkollektiv zeichnungsberech-\n\ntigt sind.\n\nDer vorliegende Vertrag bedarf gemäss § 16 Abs.2 lit. f der Gemeindeordnungder Stadt Zug der Ge-\n\nnehmigung durch den Grossen Gemeinderat von Zug sowie im Sinne von $ 8 Abs. 1 lit. g der Gemein-\n\ndeordnung der Stadt Zug der rechtskräftigen Zustimmung durch dasVolk.\n\nMit der Genehmigung desvorliegenden Vertrages beauftragt der Grosse Gemeinderat von Zug den\n\nStadtrat von Zug mit der Ausübung des Kaufrechts nach rechtskräftiger Zustimmung durch dasVolk.\n\nDemensprechend kann das Kaufrecht erst ausgeübt werden, wenn derKredit für den Kaufpreis durch\n\nden Grossen Gemeinderat der Stadt Zug und, sofern der Beschluss wie vom Stadtrat beantragt, dem\n\nBehördenreferendum unterstellt wird, durch Volksentscheid rechtskräftig genehmigt wurde.\n\n4. Salvatorische Klausel\n\nEineallfällige Unwirksamkeit einzelner Vertragsbestimmungenführt nicht zur Ungültigkeit des gesam-\n\nten Kaufvertrags. An die Stelle der unwirksamen Bestimmungtritt eine rechtlich zulässige Ersatzbe-\n\nstimmung, welche den Sinn und Zweck der unwirksamen Bestimmung bestmöglich wiedergibt.\n\n5. Anwendbares Recht und Gerichtsstand\n\nDieser Vertrag untersteht schweizerischem Recht. Gerichtsstand ist Zug.\n\n6. Kosten und Gebühren\n\nDie Kosten und Gebühren, welche mit der Ausfertigung, der Beurkundung und der Eintragung dieses\n\nVertrages ins Grundbuch verbundensind, werden von der Kaufrechtsnehmerin übernommen.\n\nGemäss 8 4 Abs. 2 des Grundbuchgebührentarifs des Kantons Zug vom 27. September 2007 und\n\n8 13 Ziff. 107te" des Verwaltungsgebührentarifs des Kantons Zug vom 11. März 1974 haften die Ver-\n\ntragsparteien für die Gebührensolidarisch und gemäss § 8 des Grundbuchgebührentarifs bestehtfür\n\ndie Gebühren und Auslagenein gesetzliches Pfandrecht. Auf eine Sicherstellung der Gebühren und\n\nAuslagen wird verzichtet.\n\n \n\n10/12\n\n\n\n7. Vertragsausfertigung\n\nDervorliegende Vertrag wird wie folgt ausgefertigt:\n\nein Original für die Urkundsakten Notariat der Stadt Zug\n\nein Original für das Amt für Grundbuch und Geoinformation des Kantons Zug\n\nje ein Original für die Vertragsparteien (2) [Intern: Abteilung Immobilien]\n\neine Kopie für das Grundstückgewinnsteueramt der Stadt Zug\n\n|\nI\n\nKERKKAKKEREEERERRKERERERE\n\nDie unterzeichnendenParteien erklären, dass diese vorliegende öffentliche Urkunde ihrem Willen ent-\n\nspricht und von ihnen gelesen wurde.\n\nAlso vereinbart und unterzeichnet:\n\nZug, 18. Dezember 2025\n\nDie Parteien:\n\nDie Kaufrechtsgeberin Die Kaufrechtsnehmerin\n\nVerwaltungsgenossenschaft Zug Einwohnergemeinde Zug\n\nDer Stadtrat\n\n     \n\n \n\nDer Stadtpräsiderif:\n\n EUR\nBeatrix Küng\n\n&\n\n  £ Andre Wicki\n\nDer Stadtschreiber:\n\nBeat Werder\n\n \n\nEdith Plattner Akou\n\n \n\n \n\n11/12\n\n\n\nÖffentliche Beurkundung\n\nDie Unterzeichnete,lic. iur. Marion Pfister, Stadtschreiber-Stellvertreterin von Zug und Notarin des\n\nKantons Zug, beurkundethiermit öffentlich:\n\nDie vorstehende Urkunde enthält den mir mitgeteilten Willen der Parteien, ist von den Erschienenen\n\ngelesen,für richtig befunden und in meiner Gegenwart eigenhändig unterzeichnet worden.\n\nZug, 18. Dezember 2025\n\nStadtkanzlei Zug\n\nNotariat\n\nAShay\n\nMarion Pfister, Notarin\n\n 12/12\n\n\n


GGR Ergebnisprotokoll_20251209_14

parent_type: meeting

category_de: Ergebnisprotokoll

text: \n Stadt Zug \nGrosser Gemeinderat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch  \n \n \n \n\n \n\n \n\nErgebnisprotokoll \n14. Sitzung des Grossen Gemeinderats von Zug vom 09.12.2025, 14:00 – 20:50 Uhr, \nKantonsratssaal, Regierungsgebäude, Zug \n \n \nTraktanden \n \n\n1 \n \n\nGenehmigung der Traktandenliste und des Protokolls Nr. 13/2025 \n \n\n1.1  13/2025 – GGR Protokoll vom 18. November 2025 \nVerabschiedet \n \nZur Traktandenliste: \nErgebnis:  \nEs sind keine Änderungsanträge eingegangen. Die Traktandenliste wird \nstillschweigend genehmigt. \n \nZum Protokoll 13/2025: \nErgebnis: \nEs sind keine Berichtigungen eingegangen. Das Protokoll wird stillschweigend \ngenehmigt. \n \n\n2 \n \n\nVereidigung der Ratsmitglieder \nErgebnis: \nAn der heutigen Sitzung findet keine Vereidigung von Ratsmitgliedern statt. \n\n \n\n3 \n \n\nKommissionsbestellungen \nErgebnis: \nAn der heutigen Sitzung erfolgt keine Kommissionsbestellung. \n\n \n\n4 \n \n\nEingänge parlamentarische Vorstösse und Eingaben \n \n\n4.1 Überw. Motion der Fraktion ALG-CSP vom 18. November 2025 betreffend «1/10/100 \nBuspassvergünstigung für Alle». \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nDie Motion ist unter Traktandum 5.1 zur Überweisung traktandiert. \n \n\n4.2 Bearb. Interpellation der FDP-Fraktion vom 24. November 2025 betreffend «Gebäudetyp \nE». \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nGemäss § 43 Abs. 2 der Geschäftsordnung hat der Stadtrat für die schriftliche \nBeantwortung von Interpellationen drei Monate Zeit. \n \n\n  \n\n\n\n \n\nStadt Zug \nGrosser Gemeinderat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch  \n \n \n \n\n \n4.3 Zur \n\nÜberw. \nMotion der SVP-Fraktion vom 03. Dezember 2025 betreffend Minigolf der Stadt Zug \neine Betriebskatastrophe - Neu denken, neu machen! \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nDie Motion ist an der GGR-Sitzung am 20.01.2026 zur Überweisung traktandiert. \n \n\n5 \n \n\nÜberweisung parlamentarischer Vorstösse \n \n\n5.1 Überw. Motion der Fraktion ALG-CSP vom 18. November 2025 betreffend «1/10/100 \nBuspassvergünstigung für Alle». \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nDer Antrag auf Nichtüberweisung wird abgelehnt. Der Rat hat die Motion \nüberwiesen. Der Stadtrat hat für die Beantwortung 12 Monate Zeit.  \n \n\n6 \n \n\nPolitische Sachgeschäfte \n \n\n6.1  2963 SR B1818 – Buchhaltung: Budget 2026 und Finanzplan 2026 bis 2029 \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nDer Rat hat dem Beschlussentwurf zugestimmt. \n \n\n6.1.1  2963.1 GPK – Buchhaltung: Budget 2026 und Finanzplan 2026 bis 2029 \nVerabschiedet \n \n\n7 \n \n\nNicht behandelte politische Sachgeschäfte der letzten Sitzung \n \n\n7.1  2872.3 SR B1819 – Personal: Reglement über die Pensionskasse der Stadt Zug, \nTeilrevision; 2. Lesung \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nDer Rat hat dem Beschlussentwurf zugestimmt. \n \n\n7.1.1  2872.4 GPK – Personal: Reglement über die Pensionskasse der Stadt Zug, \nTeilrevision; 2. Lesung \nVerabschiedet \n \n\n7.2  2967 SR B1820 – Immobilien: Eissportanlagen Herti; Leistungsvereinbarung \nKunsteisbahn Zug AG \nVerabschiedet \n \nErgebnis: \nDer Rat hat dem Beschlussentwurf mit den neuen Ziffern 3 / 4 / 5 zugestimmt. \n \n\n7.2.1  2967.1 GPK – Immobilien: Eissportanlagen Herti; Leistungsvereinbarung \nKunsteisbahn Zug AG \nVerabschiedet \n\n\n\n Stadt Zug \nGrosser Gemeinderat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch  \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n8 \n \n\nNicht behandelte Geschäfte der vorletzten (21.10.2025) und letzten Sitzung \n(18.11.2025) \n\n \n8.1  2966 SR – Postulat der FDP-Fraktion vom 8. Januar 2024 betreffend der \n\n«Erarbeitung einer städtischen Soziokulturstrategie für mehr Gemeinschaft statt \nAnonymisierung in unseren Quartieren» \nZurückgezogen \n \nErgebnis: \nDie Behandlung des Geschäfts wird auf die nächste Sitzung vertagt. \n \n\n8.2  2968 SR – Interpellation der Fraktion Die Mitte vom 1. Juli 2025 betreffend «Wann \nist ein bedarfsgerechtes schulergänzendes Betreuungsangebot Realität?» \nZurückgezogen \n \nErgebnis: \nDie Behandlung des Geschäfts wird auf die nächste Sitzung vertagt. \n \n\n8.3  2969 SR – Motion D. Meyer, GLP, und Mitunterzeichner, vom 14. November 2024 \nbetreffend «Residenzwohnungen und weitere Wohnformen für’s Alter». \nZurückgezogen \n \nErgebnis: \nDie Behandlung des Geschäfts wird auf die nächste Sitzung vertagt. \n \n\n8.4  2973 SR – Postulat der FDP-Fraktion vom 4. Oktober 2024 betreffend zeitgemässes \nRecycling in Zug – Plastik und Getränkekartons jetzt nachhaltig entsorgen! \nZurückgezogen \n \nErgebnis: \nDie Behandlung des Geschäfts wird auf die nächste Sitzung vertagt. \n \n\n8.5  2974 SR – Postulat der FDP-Fraktion vom 11. September 2024 betreffend \n«Flächendeckende Abdeckung mit lebensrettenden Defibrillatoren». \nZurückgezogen \n \nErgebnis: \nDie Behandlung des Geschäfts wird auf die nächste Sitzung vertagt. \n \n\n8.6  2972 SR – Postulat der FDP-Fraktion vom 17. Juni 2025 betreffend \nVorfinanzierungen vor der Inflation schützen und für zukünftige Generationen \nerhalten \nZurückgezogen \n \nErgebnis: \nDie Behandlung des Geschäfts wird auf die nächste Sitzung vertagt. \n \n\n  \n\n\n\n \n\nStadt Zug \nGrosser Gemeinderat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch  \n \n \n \n\n \n8.7  2971 SR – Interpellation D. Amrein, ALG, vom 31. Juli 2025 betreffend geplanter \n\n‘Abriss Bleichimattweg 6’ \nZurückgezogen \n \nErgebnis: \nDie Behandlung des Geschäfts wird auf die nächste Sitzung vertagt. \n \n\n9 \n \n\nParlamentarische Vorstösse \n \n\n10 \n \n\nMitteilungen \n \n\n \n  \n\n\n\n Stadt Zug \nGrosser Gemeinderat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch  \n \n \n \n\n \n\n \n\n \nZug, 9. Januar 2026 \n \n \nStatus parlamentarischer Vorstösse: \n\n- In Bearbeitung (Bearb.) \n- zur Überweisung traktandiert (zur Überw.) \n- Überwiesen (Überw.) \n- Nicht überwiesen (Nicht überw.) \n- Überwiesen als Postulat (Überw. Postulat) \n- Zurückgezogen (zg.) \n- Beantwortet (Geschäfts Nr.) \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n


2978 SR

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nNr. 2978  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGrosser Gemeinderat, Vorlage \n\nRecyclingcenter mit Ökihof: Neubau; Schlussabrechnung Objektkredit \n\n \n\nBericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2978  vom 16. Dezember 2025 \n   \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2978 SR \n\n \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nWir unterbreiten Ihnen hiermit den Bericht und Antrag zur Schlussabrechnung des Objektkredits für \n\nden Neubau des Recyclingcenters mit Ökihof. Unseren Bericht gliedern wir wie folgt: \n\n \n\nI Ausgangslage \n\nII Kreditbeschlüsse \n\nIII Bauabrechnung \n\na) Teuerungsberechnung \n\nb) Baukostenabrechnung \n\nc) Prüfung der Bauabrechnung \n\nIV Antrag \n\n \n\nI Ausgangslage \n\nDer Ökihof der Stadt Zug befand sich ab 1999 in Miete auf dem Güterbahnhof-Areal der Schweizeri-\n\nschen Bundesbahnen (SBB). Im Jahr 2010 signalisierten die SBB erstmals, das Areal längerfristig für \n\neigene Zwecke nutzen zu wollen. Ende 2022 lief der Mietvertrag nach mehrmaliger Verlängerung defi-\n\nnitiv aus. \n\n \n\nDie Planung für den neuen Ökihof-Standort wurde im 2011 aufgenommen. Die Standortevaluation \n\nwies nach, dass das Areal Göbli die Kriterien am besten erfüllte. Ein Landtauschgeschäft mit der \n\nWWZ AG (GGR-Beschluss Nr. 1658 vom 27. Juni 2017) ermöglichte schlussendlich, das Projekt an \n\ndiesem Standort zu realisieren. Im Projekt beinhaltet war die Weiterführung der Vermietung von Räu-\n\nmen an das Brockenhaus, das von der Frauenzentrale betrieben wird, und neu auch an die Gemein-\n\nnützige Gesellschaft Zug (GGZ) für einen Gebrauchtwarenladen. Somit sollte ein Recyclingcenter an \n\ngut erreichbarer Lage entstehen. \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat bewilligte am 27. Juni 2017 mit Beschluss Nr. 1659 den Wettbewerbs- und \n\nProjektierungskredit in Höhe von CHF 940'000.00 für die Planung des Recyclingcenters mit Ökihof im \n\nGöbli. Daraufhin wurde ein anonymer Projektwettbewerb im selektiven Verfahren durchgeführt, aus \n\ndem 2018 das Projekt «CICLOU» der ARGE Ressegatti Wagner Architekten und SIMA/BREER Land-\n\nschaftsarchitekten als Siegerprojekt hervorging. Dieses Projekt wurde in der Folge weiterentwickelt \n\nund die voraussichtlichen Baukosten ermittelt. \n\n \n\n\n\n2/4 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2978 SR \n\nDie ermittelten Kosten für den Neubau des Recyclingcenters mit Ökihof betrugen insgesamt CHF \n\n20'800'000.00. Davon entfielen CHF 13'200'000.00 auf einen Gebäudeteil, der für eine Kostenmiete \n\nan die Frauenzentrale und an die GGZ@Work vermietet werden sollte. Auf den Ökihof der Stadt Zug \n\nentfielen CHF 7'600'000.00. Mit Bericht und Antrag vom 17. Dezember 2019 wurde vom Stadtrat ein \n\nObjektkredit in Höhe von CHF 20'800'000.00 (inkl. Wettbewerbs- und Projektierungskredit) beantragt. \n\nDer Grosse Gemeinderat erhöhte den Kredit um CHF 120'000.00 für die statische Verstärkung der un-\n\nteren Geschosse und bewilligte am 12. Mai 2020 einen Objektkredit von CHF 20'920'000.00 (Be-\n\nschluss Nr. 1702), der am 27. September 2020 in einer Volksabstimmung mit 88.28 % Ja-Stimmen \n\ngenehmigt wurde. \n\n \n\nAbschluss der Bauarbeiten und heutige Nutzung \n\nDie Übergabe des Neubaus an die Betreiber Baudepartement (Ökihof), Frauenzentrale (Brockenhaus) \n\nund GGZ erfolgte im November 2022. Die offizielle Betriebseröffnung wurde am 10. Dezember 2022 \n\nmit der Bevölkerung an einem Tag der offenen Tür gefeiert.  \n\n \n\nGesamtkredit wurde unterschritten \n\nDem Gesamtkredit von CHF 20'920'000.00 steht eine Bausumme von CHF 19'907'437.90 gegenüber, \n\nwas eine Kreditunterschreitung von CHF 1'012'562.10 ergibt. \n\n \n\nII Kreditbeschlüsse \n\nFolgende Kreditbeschlüsse liegen der Bauabrechnung zu Grunde und wurden in der Investitionsrech-\n\nnung dem Objekt Nr. 109 Neubau Recyclingcenter mit Ökihof, Kostenstelle 2223, zugeordnet: \n\n \n\nWettbewerb- und Projektierungskredit \n\n- GGR-Vorlage Nr. 2450: Bericht und Antrag des Stadtrats vom 9. Mai 2017 über CHF 940'000.00 \n\n- Beschluss des Grossen Gemeinderats Nr. 1659 vom 27. Juni 2017 \n\nDer Wettbewerbs- und Projektierungskredit wurde später im Baukredit (Objektkredit) eingeschlossen. \n\n \n\nObjektkredit inkl. Wettbewerbs- und Projektierungskredit \n\n- GGR-Vorlage Nr. 2567: Bericht und Antrag des Stadtrats vom 17. Dezember 2019 über CHF \n\n20'800'000.00. \n\n- Der Grosse Gemeinderat erhöhte den Kredit um CHF 120'000.00 für eine statische Aufrüstung, \n\num den Neubau um zusätzliche 2 Geschosse aufstocken zu können und bewilligte am 12. Mai \n\n2020 einen Objektkredit in der Höhe von CHF 20'920'000.00. \n\n- Beschluss des Grossen Gemeinderats Nr. 1702 vom 12. Mai 2020 \n\n- Volksabstimmung vom 27. September 2020: mit 88.28 % Ja-Stimmen zugestimmt \n\n \n\nIII Bauabrechnung \n\n \n\na) Teuerungsberechnung \n\nDurch die Kreditunterschreitung wird auf eine Teuerungsberechnung verzichtet. Die Basis für die Bau-\n\nteuerung bildete der Baukostenindex vom 1. April 2019 mit 101.1 Prozentpunkten (01.04.2017 = 100 \n\nProzentpunkte). In den Jahren bis 2023 erreichte der Indexstand 115.1 Prozentpunkte. \n\n  \n\n\n\n3/4 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2978 SR \n\n \n\nb) Baukostenabrechnung \n\n \n\nTabelle 1: Aufstellung nach Baukostenplan \n\nBaukostenplan KV-Kredit Abrechnung Abweichung In % \n\n1 Vorbereitungsarbeiten 579'000.00 475'255.30 -103'744.70 -17.9 % \n\n2 Gebäude 17'042'500.00 16'822'632.27 -219'867.73 -1.3 % \n\n3 Betriebseinrichtungen 165'000.00 83'618.55 -81'381.45 -49.3 % \n\n4 Umgebung 1'234'000.00 1'164'976.30 -69'023.70 -5.6 % \n\n5 Baunebenkosten 1'055'000.00 891'265.78 -163'734.22 -15.5 % \n\n6 Reserve 391'500.00 0.00 -391'500.00 -100.0 % \n\n9 Ausstattung 453'000.00 469'689.70 16'689.70 3.7 % \n\nGesamtkredit 20'920'000.00 19'907'437.90 1'012'562.10 -4.8 % \n\nQuelle: Baudepartement Stadt Zug, Abteilung Hochbau \n\n \n\nBegründung der Kostenunterschreitung \n\nDer Kreditrahmen konnte dank sehr guter Projektsteuerung und stetiger Kontrolle der Projektziele \n\n(Qualität, Termine und Kosten) eingehalten werden. \n\n \n\nFür die Photovoltaikanlage wurde ein Bundesbeitrag in der Höhe von CHF 98'157.35 gesprochen. \n\nDieser Betrag ist in der vorliegenden Bauabrechnung nicht berücksichtigt. \n\n \n\nc) Prüfung der Bauabrechnung \n\nDie interne Finanzkontrolle stellt in ihrem Bericht fest, dass das Bauvorhaben ordnungsgemäss abge-\n\nrechnet wurde. Die Finanzkontrolle empfiehlt dem Grossen Gemeinderat, die Abrechnung zu geneh-\n\nmigen. \n\n \n\nIV Antrag \n\nWir beantragen Ihnen, \n\n– auf die Vorlage einzutreten, und  \n\ndie Schlussabrechnung des Objektkredits Neubau Recyclingcenter mit Ökihof mit ausgewiesenen \n\nGesamtbaukosten im Betrag von CHF 19'907'437.90 zu genehmigen. \n\n \n\nZug, 16. Dezember 2025 \n\n \n \n\n \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Beat Werder \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n4/4 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2978 SR \n\nBeilage \n\n– Beschlussentwurf \n\n \n \n\n \n\nDie Vorlage wurde vom Baudepartement verfasst. Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gerne Stadträtin Eliane Birchmeier, Departe-\n\nmentsvorsteherin, Tel. 058 728 96 01. \n\n  \n\n\n\n Stadt Zug \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2978 SR \n\n \n\n \n\nBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr.       \n\n \n\nbetreffend Recyclingcenter mit Ökihof: Neubau; Schlussabrechnung Objektkredit \n\n \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat von Zug beschliesst in Kenntnis von Bericht und Antrag des Stadtrats Nr \n\nVorlage-Nr. vom : \n\n \n\n1. Die Schlussabrechnung des Objektkredits für den Neubau Recyclingcenter mit Ökihof mit ausge-\n\nwiesenen Baukosten von CHF 19'907'437.90 wird genehmigt. \n\n \n\n2. Dieser Beschluss tritt sofort in Kraft. Er wird im Amtsblatt des Kantons Zug veröffentlicht und in die \n\nAmtliche Sammlung der Ratsbeschlüsse aufgenommen.  \n\n \n\n3. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n4. Gegen diesen Beschluss kann  \n\na) gemäss § 17 Abs. 1 des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 39 ff. des Verwaltungsrecht-\n\npflegegesetzes beim Regierungsrat des Kantons Zug, Postfach, 6301 Zug, schriftlich Verwal-\n\ntungsbeschwerde erhoben werden. Die Beschwerdefrist beträgt 20 Tage und der Fristenlauf \n\nbeginnt am Tag nach der Veröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift muss einen \n\nAntrag und eine Begründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu bezeich-\n\nnen. Die Beweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n\nb) gemäss § 17bis des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 67 ff. des Wahl- und Abstim-\n\nmungsgesetzes wegen Verletzung des Stimmrechts beim Regierungsrat des Kantons Zug, \n\nPostfach, 6301 Zug, schriftlich Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden. Die Beschwerdefrist \n\nbeträgt zehn Tage und der Fristenlauf beginnt am Tag nach der Veröffentlichung im Amtsblatt. \n\nDie Beschwerdeschrift muss einen Antrag und eine Begründung enthalten. Der angefochtene \n\nBeschluss ist genau zu bezeichnen. Die Beweismittel sind zu benennen und soweit möglich \n\nbeizulegen. \n\n \n\n \n\nZug,       \n\n \n\nIvano De Gobbi Beat Werder \n\nPräsident Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nReferendumsfrist: (bei obligatorischem Referendum: Datum der Urnenabstimmung) \n\n \n \n\n\n\tI Ausgangslage\n\tII Kreditbeschlüsse\n\tIII Bauabrechnung\n\ta) Teuerungsberechnung\n\tb) Baukostenabrechnung\n\tc) Prüfung der Bauabrechnung\n\n\tIV Antrag\n\tI Ausgangslage\n\tDer Ökihof der Stadt Zug befand sich ab 1999 in Miete auf dem Güterbahnhof-Areal der Schweizerischen Bundesbahnen (SBB). Im Jahr 2010 signalisierten die SBB erstmals, das Areal längerfristig für eigene Zwecke nutzen zu wollen. Ende 2022 lief der Mietv...\n\tDie ermittelten Kosten für den Neubau des Recyclingcenters mit Ökihof betrugen insgesamt CHF 20'800'000.00. Davon entfielen CHF 13'200'000.00 auf einen Gebäudeteil, der für eine Kostenmiete an die Frauenzentrale und an die GGZ@Work vermietet werden so...\n\tII Kreditbeschlüsse\n\tFolgende Kreditbeschlüsse liegen der Bauabrechnung zu Grunde und wurden in der Investitionsrechnung dem Objekt Nr. 109 Neubau Recyclingcenter mit Ökihof, Kostenstelle 2223, zugeordnet:\n\tIII Bauabrechnung\n\ta) Teuerungsberechnung\n\tIV Antrag\n\tWir beantragen Ihnen,\n\n


name: 2966 SR BEI 1_Vorstoss vom 8. Januar 2024

text: \n\n\n\n