parent_type: affair

name: Einwohnerkontrolle Kontrolle der Versicherungspflicht im Bereich der obligatorischen Krankenversiche_signiert

format: application/pdf

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nSitzung vom 26. August 2025 \n\nBeschluss Nr.: 396.25 \n\n \n\nÖffentlichkeitsstatus: öffentlich \n\n \n\n \n\nStadt Zug, Postfach, 6301 Zug  \n \n\n \n  \n\n   \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPräsidialdepartement \n\nEinwohnerkontrolle: Kontrolle der Versicherungspflicht im Bereich der obligatorischen \n\nKrankenversicherung; Delegation Entscheidkompetenz \n\n \n\n \nI Ausgangslage \n\nMit Stadtratsbeschluss Nr. 263.17 vom 2. Mai 2017 wurde die Kontrolle der Versicherungspflicht im \n\nBereich der obligatorischen Krankenversicherung nach Artikel 6 und 6a des Bundesgesetzes über die \n\nKrankenversicherung KVG an die Gemeinsame Einrichtung KVG (GE KVG) ausgelagert. Die \n\nZusammenarbeit ist erprobt und hat sich bewährt. Die Abteilung Einwohnerdienste wäre ohne die \n\nfachliche Unterstützung der GE KVG nicht in der Lage, den gesetzlichen Auftrag zu erfüllen. \n\n \n\nIn den vergangenen Monaten wurden die Prozesse der organisatorischen Zusammenarbeit überprüft \n\nund teilweise neu definiert. Aufgrund dieser Anpassung ist es nötig die Unterschriftendelegation bei \n\nablehnendem Entscheid neu geregelt werden.  \n\n \n\nGemäss § 6 Abs. 1 der Verordnung über die Delegation von Entscheidkompetenzen an die \n\nDepartemente vom 12. April 2016 (Delegationsverordnung; SRS 1.6.2-1) entscheidet das \n\nPräsidialdepartement über die Zwangszuweisung zu einer Krankenversicherung sowie über die \n\nBefreiung von der Versicherungspflicht gemäss Bundesgesetz über die Krankenversicherung vom 18. \n\nMärz 1994. Die Subdelegation ist zulässig. \n\n \n\nNach § 5 Abs. 1 des Einführungsgesetzes zum Bundesgesetz über die Krankenversicherung vom \n\n29. Februar 1996 (EG KVG; BGS 842.1) sorgen die Einwohnergemeinden für die Einhaltung der \n\nVersicherungspflicht und weisen versicherungspflichtige Personen ohne Versicherungsschutz einem \n\nKrankenversicherer zu (Art. 6 KVG). Die Einwohnergemeinde kann die Aufgabe an Dritte übertragen. \n\nDamit besteht eine ausreichende Rechtsgrundlage für die vorliegend angestrebte Übertragung von \n\nhoheitlichen Entscheidungsbefugnissen an die Gemeinsame Einrichtung KVG.  \n\n \n\n  \n\n\n\n2/2 \n\nII Beschluss \n\nDer Stadtrat nimmt vom Bericht des Präsidialdepartements Kenntnis und \n\n \n\nbeschliesst: \n\n \n1. Die Subdelegation für ablehnende Entscheide wird der Gemeinsame Einrichtung KVG erteilt. \n\n \n2. Die Abteilung Einwohnerdienste wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n3. Dieser Beschluss tritt am 1. September 2025 in Kraft. Er wird im Amtsblatt des Kantons Zug \n\nbekannt gegeben und in die Amtliche Sammlung der Ratsbeschlüsse aufgenommen. \n\n \n4. Mitteilung an: \n\n- Gemeinsame Einrichtung KVG, Stefan Vonwil, Industriestrasse 78, 4600 Olten, \n\nstefan.vonwil@KVG.org  \n\n- Einwohnerkontrolle Stadt Zug \n\n- Kanzlei \n\n \n\nZug, 26. August 2025 \n \n\n \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Beat Werder \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \n \n  \n\n  \n\nmailto:stefan.vonwil@KVG.org\n\n


5953 SR BEI_Vorstoss vom 30. Juni 2025

text: \nPräsidium des GGR Zug \nIvano De Gobbi \nc/o Stadtkanzlei \nGubelstrasse 22 \n6300 Zug \n\nZug, 30.06.2025 \n\nAusserordentliche dringliche Motion: Hilfe für Blatten \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nam 28. Mai wurde der grösste Teil vom Dorf Blatten aufgrund eines Felssturzes anschliessend durch \neine Schutt- und Eislawine zerstört wurde. Der Rest vom Dorf, welcher im Tal stand, wurde als Folge \ndavon durch den neu entstanden See geflutet und ebenfalls zerstört. \n\nDas Ausmass der Katastrophe ist gigantisch und es ist nicht klar, wie es mit Blatten weiter gehen soll. \n\nEs wäre ein schönes Zeichen, wenn sich die Stadt Zug überregional solidarisch zeigt und den \nBetroffenen ebenfalls hilft. Die Stadt Zug hat für ähnliche Vorkommnisse in der Vergangenheit auch \nschon Beträge gesprochen. \n\nDie Motionäre und Motionärinnen stellen sich eine Hilfeleistung von 100'000 Franken zu Gunsten von \nBlatten als Soforthilfe vor. Viele Hilfsorganisationen haben mit der Spendensammlung gestartet. \n\nWir haben keine eigentliche Präferenz, können uns aber gut vorstellen direkt die Stiftung Blatten zu \nunterstützen. \n\nhttps://www.stiftung-blatten.ch/de/bergsturz \n\nDie Motionäre hoffen, dass uns der noch junge Sommer keine weiteren solch traurigen Bilder \nbeschert. \n\nDie Unterzeichnenden: \n\nSP-Fraktion  ALG/ CSP Fraktion FDP-Fraktion \n\nMitte-Fraktion SVP-Fraktion GLP Fraktion \n\n(gültig ohne Unterschriften) \n\n30.06.2025\n19.08.2025\n\n19.08.2025\n\n\n


name: Stadtkanzlei Grosser Gemeinderat Gewaehlterklaerung Claudio Passafaro, Die Mitte_signiert

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nSitzung vom 23. September 2025 \n\nBeschluss Nr.: 479.25 \n\n \n\nÖffentlichkeitsstatus: öffentlich \n\n \n\n \n\nStadt Zug, Postfach, 6301 Zug  \n \n\n \n \n\n   \n\n  \n\n \n\n \n\nPräsidialdepartement \n\nStadtkanzlei: Grosser Gemeinderat; Gewählterklärung Claudio Passafaro, Die Mitte \n\n \n\nAusgangslage \n\nNach dem Rücktritt von Manuela Leemann (Die Mitte) wird ihr Sitz im Grossen Gemeinderat neu \n\nbesetzt. Auf der Liste 02 (Die Mitte Stadt Zug) ist nach Alice Roschi mit 1’827 Stimmen Claudio \n\nPassafaro die nächste Ersatzperson. Alice Roschi verzichtet auf die Mitgliedschaft, deshalb rückt \n\nClaudio Passafaro nach. Er hat sich am 19. September 2025 für die Mitgliedschaft im Grossen \n\nGemeinderat für den Rest der Legislatur 2023 – 2026 bereit erklärt. Die Vereidigung im Grossen \n\nGemeinderat findet am Dienstag, 21. Oktober 2025 statt. \n\n \n\nBeschluss \n\n \n\nDer Stadtrat nimmt vom Bericht des Präsidialdepartements Kenntnis und \n\n \n\nbeschliesst: \n\n \n\n1. Claudio Passafaro, 6300 Zug, wird für den Rest der Legislatur 2023-2026 als Mitglied des \n\nGrossen Gemeinderats von Zug für gewählt erklärt. \n\n \n\n2. Dieser Beschluss wird im Amtsblatt des Kantons Zug bekannt gegeben. \n\n \n\n3. Die Stadtkanzlei wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n4. Gegen diesen Beschluss kann innert zehn Tagen nach der Amtsblattpublikation beim \n\nRegierungsrat des Kantons Zug, Postfach, 6301 Zug, schriftlich Beschwerde gemäss § 67 des \n\nWahl- und Abstimmungsgesetzes erhoben werden. Die Beschwerdeschrift muss einen Antrag und \n\neine Begründung enthalten. Die Beweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizufügen. \n  \n\n\n\n2/2 \n\n \n\n \n\n5. Mitteilung an: \n\n- Claudio Passarafo, 6300 Zug, claudio@passafaro.ch \n\n- Büro GGR \n\n- Christoph Iten, Fraktionschef die Mitte, iten.christoph@gmail.com \n\n- Stadtweibelin, margrit.hegglin@stadtzug.ch \n\n- Kommunikation, kommunikation@stadtzug.ch \n\n- Personalabteilung, sonya.schürmann@stadtzug.ch \n\n- Kanzlei, petra.stalder@stadtzug.ch \n  \n\n \n\n \n\nZug, 23. September 2025 \n \n\n \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Beat Werder \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \n \n  \n\n  \n\nmailto:claudio@passafaro.ch\nmailto:iten.christoph@gmail.com\nmailto:kommunikation@stadtzug.ch\nmailto:dorin.stoffel@stadtzug.ch\nmailto:petra.stalder@stadtzug.ch\n\n


name: 2965 SR BEI09_Bestimmungen A_20250916_Bebauungsplan Aeussere Lorzenallmend_1 Lesung GGR

text: \n  \n \n\n \n\nBebauungsplan  \n\nÄussere Lorzenallmend A \n\nim ordentlichen Verfahren gemäss § 39 PBG \n\nund gemäss § 7 Abs. 4 EG USG \n\n \n\nBestimmungen \n\nStand: 1. Lesung Grosser Gemeinderat \n\nPlan Nr. 7519.1 \n\n \n\nDatum: 16.09.2025 \n\nBeschluss Stadtrat Einleitung Vorprüfung: \n\nDer Stadtpräsident \n\n \n\n \n\n…………………………………………. \n\n11.06.2024 \n\nDer Stadtscheiber \n\n \n\n \n\n…………………………………………. \n\nVon der Baudirektion vorgeprüft: \n\nDer Baudirektor \n\n \n\n \n\n…………………………………………. \n\n20.12.2024 \n\nGrosser Gemeinderat Vorlage Nr. __: Bericht und Antrag des Stadtrats vom __.__.____ \n\n1. Lesung im Grossen Gemeinderat von Zug: __.__.____ \n\n1. Publikation im Amtsblatt: Nr. __ vom __.__.____ und Nr. __ vom __.__.____ \n\n1. Öffentliche Auflage: __.__.____ – __.__.____ \n\nGrosser Gemeinderat Vorlage Nr. __: Bericht und Antrag des Stadtrats vom __.__.____ \n\n2. Lesung / Beschluss des Grossen  \n\nGemeinderates von Zug: \n\nNr. __ vom __.__.____ \n\nDer Präsident \n\n \n\n \n\n…………………………………………. \n\nDer Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n…………………………………………. \n\nAn der Urnenabstimmung beschlossen am: \n\n2. Publikation im Amtsblatt: \n\n \n\nNr. __ vom __.__.____ und Nr. __ vom __.__.____ \n\n2. Öffentliche Auflage: __.__.____ – __.__.____      \n\nVom Regierungsrat / Von der Baudirektion genehmigt: \n\n \n\n \n\n…………………………………………. \n\n__.__.____ \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 3 \n\nInhaltsverzeichnis \n\nKapitel 1 Allgemeine Bestimmungen 5 \n\nZiff. 1 Geltungsbereich 5 \nZiff. 2 Bestandteile 5 \nZiff. 3 Zweck und Ziele 5 \n\nKapitel 2 Bebauung 6 \n\nZiff. 4 Gestaltung 6 \nZiff. 5 Grundmasse 6 \nZiff. 6 Baubereiche 6 \nZiff. 7 Zwangsbaulinien 7 \nZiff. 8 Arkadenbaulinien 7 \nZiff. 9 Höhen 7 \n\nZiff. 10 Dachgestaltung 7 \n\nKapitel 3 Nutzung 8 \n\nZiff. 11 Art der Nutzung 8 \nZiff. 12 Preisgünstiger Wohnraum 8 \n\nKapitel 4 Erschliessung 9 \n\nZiff. 13 Grundsätze der  Erschliessung 9 \nZiff. 14 Erschliessungskorridore 10 \nZiff. 15 Parkquai und Landquai 10 \nZiff. 16 Parkierung 11 \nZiff. 17 Mobilitätskonzept 11 \nZiff. 18 Autoarme und  autofreie Wohn- und Nutzungsformen 12 \nZiff. 19 Abstellplätze für Motorräder und  Kleinmotorfahrzeuge 12 \nZiff. 20 Veloabstellplätze 12 \n\nKapitel 5 Freiraum 13 \n\nZiff. 21 Gestaltung 13 \nZiff. 22 Freiräume und Plätze 13 \nZiff. 23 Bepflanzung 13 \nZiff. 24 Ausstattung 13 \n\nKapitel 6 Ver- und Entsorgung 14 \n\nZiff. 25 Energie und  Klimaschutz 14 \nZiff. 26 Entsorgung 14 \nZiff. 27 Retention 14 \nZiff. 28 Beleuchtung 14 \n\nKapitel 7 Etappierung 15 \n\nZiff. 29 Etappierung 15 \n\n  \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 4 \n\nKapitel 8 Schlussbestimmungen 16 \n\nZiff. 30 Änderungen 16 \nZiff. 31 Inkrafttreten 16 \n \n\n \n  \n\nGenerelle Bestimmungen (für die Bebauungspläne A bis E alle identisch)  \n\nin schwarzer Schrift. \n\n \n\nBebauungsplanspezifische Bestimmungen in violetter Schrift. \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 5 \n\nDer Grosse Gemeinderat der Stadt Zug, in Vollziehung von § 7 Abs. 1 des \n\nPlanungs- und Baugesetzes PBG1 vom 26. November 1998 sowie gestützt \n\nauf § 16 Abs. 2 Best. b der Gemeindeordnung der Stadt Zug vom 1. Feb-\n\nruar 20052, beschliesst: \n\n \n\n \n\nKapitel 1 Allgemeine Bestimmungen \n\n \n\nDer Geltungsbereich des Bebauungsplans ist im zugehörigen Situati-\n\nonsplan im Massstab 1:1'000 festgelegt. \n\n \n\n1 Verbindliche Bestandteile des Bebauungsplans Äussere Lorzenall-\n\nmend A, Plan Nr. 7519.1, sind der Situationsplan im Massstab 1:1’000 \n\nund diese Bestimmungen. \n\n2 Wegleitende Bestandteile sind der Freiraumplan im Massstab 1:1'000 \n\nvom 16.09.2025, das Regelwerk Dachbegrünung und Freiraum vom \n\n16.09.2025, das Betriebs- und Gestaltungskonzept Chollerstrasse \n\nvom 16.09.2025, das Energiekonzept Bebauungsplanperimeter A vom \n\n13.05.2023 und der Dienstbarkeitsplan vom 28.05.2024. \n\n3 Von den wegleitenden Bestandteilen kann vorbehältlich des überge-\n\nordneten Rechts abgewichen werden, sofern qualitativ insgesamt wie-\n\nder eine zumindest gleichwertige und überzeugende Lösung erzielt \n\nwird. Abweichungen sind im Baubewilligungsverfahren zu beurteilen. \n\nDie Zuständigkeit für die gestalterische Beurteilung solcher Abwei-\n\nchungen ist bei der Stadtbildkommission. \n\n4 Erläuternde Bestandteile sind der Planungsbericht nach Art. 47 Raum-\n\nplanungsverordnung und das Verkehrsgutachten vom 16.09.2025. \n\n5 Sofern der Bebauungsplan keine abweichenden Bestimmungen ent-\n\nhält, gelten die Vorschriften der jeweiligen Bauordnung und des Zo-\n\nnenplans. \n\n \n\n1 Der Bebauungsplan Äussere Lorzenallmend A, Plan Nr. 7519.1, si-\n\nchert die städtebaulichen, architektonischen und freiräumlichen Quali-\n\ntäten. \n\n2 Mit dem Bebauungsplan werden insbesondere folgende Ziele verfolgt: \n\n- Schaffung eines vielseitigen und attraktiven Stadtquartiers mit ho-\n\nher Aufenthaltsqualität für die Wohn- und Arbeitsnutzung; \n\n- Verknüpfung öffentlicher Freiräume abseits der Hauptverkehrs-\n\nachsen mit einem attraktiven Fuss- und Velowegnetz; \n\n \n1 BGS 721.11 \n\n2 SRS 1.1-1 \n\nZiff. 1 Geltungsbereich \n\nZiff. 2 Bestandteile \n\nZiff. 3 Zweck und Ziele \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 6 \n\n- Arealerschliessung mit einer siedlungsorientierten Chollerstrasse \n\nund davon abzweigenden Erschliessungskorridoren sowie parallel \n\nverlaufendem Parkquai und Landquai; \n\n- Sicherstellung Anteil preisgünstiger Wohnraum; \n\n- Sicherstellung einer klimaoptimierten Stadtentwicklung, einer inno-\n\nvativen Dachbegrünung der Sockelbauten, einer sorgfältigen Um-\n\ngebungsgestaltung und Ausbildung der Anschlussbereiche; \n\n- Zukunftsfähige Versorgung und Erzeugung mit Energie, Wärme \n\nund Kälte. \n \n \n\nKapitel 2 Bebauung \n\n \n\nBauten und Anlagen sind sowohl für sich als auch im Gesamtzusam-\n\nmenhang besonders gut zu gestalten und haben sich besonders gut in \n\ndas Siedlungs- und Landschaftsbild einzuordnen. \n\n \n\n1 In den jeweiligen Baubereichen gelten folgende Grundmasse: \n\n \nBaubereich Kote  \n\nErdgeschoss \n\nMaximale \n\nzulässige  \n\naGF \n\nBandbreite minima-\n\nler Anteil aGF  \n\npreisgünstiger \n\nWohnraum \n\nVon Bis \n\nA 1 417.74 m ü. M. 10’912 m2 1’310 m2 3’060 m2 \n\nA 2 418.64 m ü. M. 9’862 m2 1’190 m2 2’770 m2 \n\nA 3 418.78 m ü. M. 11’115 m2 1’340 m2 3’120 m2 \n\nA 4 417.64 m ü. M. 9’866 m2 1’190 m2 2’770 m2 \n\n \n\n2 Pro Baubereich ist der Transfer von, respektive zu anderen Bauberei-\n\nchen im Umfang von maximal 20 % der maximal zulässigen anrechen-\n\nbaren Geschossfläche zulässig. Der Transfer über die Chollerstrasse \n\nist zulässig. \n\n3 Der Transfer der anrechenbaren Geschossfläche ist als öffentlich-\n\nrechtliche Eigentumsbeschränkung im Grundbuch anzumerken. \n\n4 Die maximal zulässige aGF darf von technisch bedingten Flächen in \n\nTurmbauten im Umfang von maximal einem Technikgeschoss über-\n\nschritten werden. Die Nutzungsbeschränkung ist als öffentlich-rechtli-\n\nche Eigentumsbeschränkung im Grundbuch anzumerken. \n\n \n\n1 Lage und äussere Abmessungen der oberirdischen Gebäude ergeben \n\nsich aus den im Situationsplan und den Schnitten definierten Baube-\n\nreichen «Sockelbauten» und «Turmbauten». \n\n2 Ab der ersten Bautiefe (10 m ab den Pflichtbaulinien) dürfen Gebäude \n\ninnerhalb der Baubereiche zurückversetzt werden. \n\nZiff. 4 Gestaltung \n\nZiff. 5 Grundmasse \n\nZiff. 6 Baubereiche \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 7 \n\n3 In den Bereichen ohne Pflichtbaulinie dürfen auskragende Bauteile wie \n\nBalkone, Erker und Dachvorsprünge höchstens 1.50 m über die Bau-\n\nbereiche hinausragen. \n\n4 Die Anzahl Vollgeschosse ist in allen Baubereichen frei. \n\n5 Unterirdische Bauten und Unterniveaubauten sind innerhalb der Bau-\n\nbereiche zulässig. \n\n6 In Erschliessungs- und Grünkorridoren ist ein Zusammenbau von un-\n\nterirdischen Bauten mit Verbindungsgassen im zweiten Unterge-\n\nschoss zulässig. \n\n \n\n1 Entlang der Zwangsbaulinien sind oberirdische Gebäude zu stellen. \n\n2 Bei Fassaden entlang von Zwangsbaulinien sind keine auskragenden \n\nGebäudeteile zulässig. \n\n3 Bei gekrümmten Zwangsbaulinien können Gebäudefassaden mit ihrer \n\nFlucht maximal 1 m in den Baubereich zurückversetzt werden. \n \n\n1 Entlang der Arkadenbaulinien sind Kolonnaden mit einer lichten Höhe \n\nvon 4.50 m und einer von Tiefe von 4 m mit Stützen vorzusehen. Es \n\nsind keine Abweichungen zulässig. \n\n2 Die Ausbildung und das Raster der Stützen sind frei und werden von \n\nder Bauweise bestimmt. Die maximale Stützentiefe beträgt 0.50 m. \n\n3 Die Begehbarkeit der Kolonnadenflächen für den Fussverkehr ist auf \n\neiner Durchgangsbreite von mindestens 2 m zu gewährleisten. \n\n \n\n1 Die bezeichnete Kote Erdgeschoss gilt innerhalb der Baubereiche als \n\nmassgebendes Terrain. \n\n2 Sockelbauten haben eine Höhe von 14 m inklusive Brüstung ab der \n\nKote Erdgeschoss aufzuweisen. \n\n3 Turmbauten dürfen die im Situationsplan bezeichnete, maximal zuläs-\n\nsige Höhe ab Kote Erdgeschoss nicht überschreiten. \n\n4 Die maximal zulässige Höhe der Turmbauten darf, mit Ausnahme von \n\nKaminen, von keinem Gebäudeteil und keinen technisch bedingten \n\nDachaufbauten sowie Installationen durchstossen werden. \n\n \n\n1 Gestaltungsgrundsatz ist eine intensiv begrünte Dachlandschaft auf \n\nden Sockelbauten und eine extensiv begrünte Dachlandschaft auf den \n\nTurmbauten mit einer stabilen Pflanzengesellschaft unter extensiver \n\nBewirtschaftung. \n\n2 Es sind nur Flachdächer zulässig. \n\n3 Technisch bedingte Dachaufbauten und Installationen sind zulässig, \n\njedoch auf ein Minimum zu beschränken. Sie sind so in die Gebäude-\n\ngestaltung zu integrieren und mit der Begrünung zu kombinieren, dass \n\neine gute Gesamtwirkung erreicht wird. \n\nZiff. 7 Zwangsbauli-\n\nnien \n\nZiff. 8 Arkadenbauli-\n\nnien \n\nZiff. 9 Höhen \n\nZiff. 10 Dachgestaltung \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 8 \n\n4 Auf Sockelbauten sind technisch bedingte Dachaufbauten sowie Ab-\n\nsturzsicherungen, Zugangsbeschränkungen und Geländemodellierun-\n\ngen um das Mass ihrer Mehrhöhe gegenüber der Brüstungshöhe ab \n\nder Fassadenflucht zurückzuversetzen. \n\n5 Auf Sockelbauten sind Terrassennutzungen zulässig. Ihre Fläche darf \n\nmaximal 15 % der angrenzenden Geschossfläche der Turmbauten be-\n\ntragen. \n\n6 Auf Sockelbauten sind Oblichter zulässig. Ihre Fläche darf maximal \n\n10 % der Dachfläche des Sockelgeschosses betragen. \n\n7 Auf Sockelbauten sind Innenhöfe zulässig. Überdachungen sind trans-\n\nparent auszugestalten. \n\n \n \n\nKapitel 3 Nutzung \n\n \n\n1 Wohnnutzungen sind primär in der zweiten Bautiefe ab der \n\nChollerstrasse, entlang des Parkquais und des Landquais vorzusehen. \n\nIn der ersten Bautiefe (10 m ab der Pflichtbaulinie) entlang der \n\nChollerstrasse sind Wohnnutzungen im Erdgeschoss nicht zulässig \n\nund primär in den Turmbauten anzuordnen. \n\n2 In den Erdgeschossen entlang der Chollerstrasse, des Parkquais und \n\ndes Auftaktbereichs Chamerstrasse sind auf die Freiräume abge-\n\nstimmte Nutzungen anzustreben. \n\n \n\n1 Pro Baubereich ist bei Neubauten, Aufstockungen und Umnutzungen \n\nzu Wohnflächen mindestens 40 % der neu erstellten Wohnflächen \n\n(aGF) gemäss Ziff. 5 Abs. 1, jedoch maximal im Umfang der Mehraus-\n\nnutzung, als preisgünstiger Wohnraum zu realisieren und dauerhaft zu \n\nsichern. Die Sicherung hat mittels Grundbuchanmerkung oder vertrag-\n\nlich zu erfolgen. \n\n2 Als preisgünstig im Sinn dieser Bestimmung gelten Mietwohnungen, \n\ndie eine der folgenden Voraussetzungen erfüllen: \n\na) Sie entsprechen den Anforderungen des kantonalen Wohnraum-\n\nförderungsgesetzes; \n\nb) Die Mietpreise der Erstvermietung entsprechen den durch den \n\nStadtrat mittels Verordnung festgelegten Anfangsmietzinsen. Für \n\ndie Mietpreise der Erstvermietung sind unter Einhaltung der Ge-\n\nsamtsumme Abweichungen der einzelnen Anfangszinse bis maxi-\n\nmal 10 % möglich; \n\nc) Sie werden als innovative Wohnform erstellt und genutzt und un-\n\nterliegen einer dauerhaften Kostenmiete; \n\nd) Sie stehen im Eigentum von gemeinnützigen Wohnbauträgern, die \n\ndem Prinzip der Kostenmiete verpflichtet sind. \n\nZiff. 11 Art der Nutzung \n\nZiff. 12 Preisgünstiger \n\nWohnraum \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 9 \n\n3 Der preisgünstige Wohnraum muss innerhalb eines Baubereichs zeit-\n\ngleich oder vor dem übrigen Wohnraum realisiert werden. Bei gleich-\n\nzeitiger Überbauung mehrerer Baubereiche sind Verschiebungen \n\nmöglich. \n\n4 Anstelle von preisgünstigem Wohnraum kann in besonderen Fällen, \n\ninsbesondere wenn dies aus Immissionsgründen oder städtebaulich \n\ngeboten ist, im Erd- bzw. Sockelgeschoss preisgünstiger Gewerbe-\n\nraum für das auf die lokalen Bedürfnisse ausgerichtete Kleingewerbe \n\ngeschaffen werden. \n\n5 Bestehende Mietwohnungen, die die Anforderungen an die Preisgüns-\n\ntigkeit gemäss Ziff. 12 Abs. 2 erfüllen, können vollumfänglich an die \n\ngemäss Ziff. 12 Abs. 1 zu erfüllende Quote angerechnet werden.  \n\n6 Verpflichtungen nach Ziff. 12 Abs. 1, 2, 4, und 5 sind als öffentlich-\n\nrechtliche Eigentumsbeschränkungen auf den betroffenen Grundstü-\n\ncken im Grundbuch anzumerken. Soweit erforderlich sind sie auch ver-\n\ntraglich sicherzustellen. \n\n7 Die Vergabe der preisgünstigen Wohnungen erfolgt gemäss der zum \n\nZeitpunkt der rechtskräftigen Baubewilligung gültigen Verordnung oder \n\ndes Reglements des Stadtrates über den preisgünstigen Wohnungs-\n\nbau. \n\n8 Sollte bis zum Zeitpunkt der Erteilung einer Baubewilligung die Bau-\n\nordnung der Stadt Zug keine Pflicht zur Schaffung von preisgünstigem \n\nWohnungsbau beinhalten und diesbezüglich keine Verordnung durch \n\nden Stadtrat vorliegen, so sind die Wohnungen gemäss den Bestim-\n\nmungen der dannzumaligen eidgenössischen und kantonalen Wohn-\n\nraumförderungsgesetzgebung zu erstellen. \n\n9 Sollte zum Zeitpunkt der Erteilung einer Baubewilligung das dannzu-\n\nmal geltende kommunale Recht betreffend Ziff. 12 Abs. 1 bis 6 für die \n\nBauherrschaft günstiger sein, gelangt dieses zur Anwendung. \n\n \n\n \n\nKapitel 4 Erschliessung \n\n \n\n1 Die Erschliessung für den Velo- und Fussverkehr erfolgt über die \n\nChollerstrasse, die Erschliessungskorridore, den Parkquai und den \n\nLandquai. \n\n2 Im Minimum sind entlang der im Plan festgelegten Richtungspunkte \n\nöffentlich zugängliche Fuss- und Velowege zu erstellen. \n\n3 Die Erschliessung für den motorisierten Individualverkehr, die Anliefe-\n\nrung und die Blaulichtorganisationen erfolgt über die Chollerstrasse \n\nund die Erschliessungskorridore. \n\n4 Es gelten unentgeltliche öffentliche Weg- und Nutzungsrechte gemäss \n\nDienstbarkeitsplan. \n\nZiff. 13 Grundsätze der  \n\nErschliessung \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 10 \n\n5 Auf dem Landquai und Parkquai ist die Zirkulation für die Anlieferung \n\nnur in den im Situationsplan bezeichneten Abschnitten zulässig. Gü-\n\nterumschlag, Zufahrten in die Baubereiche und Parkierung sind auf \n\ndem Landquai und Parkquai nicht zulässig. \n\n6 Einmündungen von Fahrbahnen in den Erschliessungskorridoren in \n\ndie Chollerstrasse, den Park- und Landquai sind als Trottoirüberfahr-\n\nten zu erstellen. \n\n \n\n1 Erschliessungskorridore bestehen aus beidseitigen Trottoirs und Ser-\n\nvicebändern sowie zentraler Fahrbahn. Sie dienen als Zufahrt zu den \n\nTiefgaragen und in die Baubereiche, der Anlieferung, dem Güterum-\n\nschlag, der Notzufahrt für Blaulichtorganisationen, der Veloparkierung, \n\nder oberirdischen Kurzzeitparkierung von Personenwagen, dem Ge-\n\nbäudezugang, der Ver- und Entsorgung, als Standort für Unterflurcon-\n\ntainer, als Wendeplatz und der Retention. \n\n2 Fussgängerflächen sind auf die umliegenden Niveaus und Beläge \n\n(Trottoir Chollerstrasse, Kolonnaden, Landquai, Parkquai) abzuglei-\n\nchen. \n\n3 Die Durchfahrt zum Parkquai und Landquai ist für die Anlieferung und \n\nfür die oberirdische Kurzzeitparkierung in den Erschliessungskorrido-\n\nren direkt südlich der Velounterführung zulässig. \n\n4 Tiefgaragenein- und ausfahrten sind in die Gebäude zu integrieren. Sie \n\ndürfen in einem Bereich von mindestens 20 m ab Anfang Erschlies-\n\nsungskorridor ab Chollerstrasse bis maximal 10 m vor Ende Erschlies-\n\nsungskorridor angeordnet werden. \n\n5 Für die Baubereiche A 1 und A 2 ist im Baubewilligungsverfahren eine \n\nzweckmässige Anordnung der Tiefgaragenein- und ausfahrten aufzu-\n\nzeigen. \n\n \n\n1 Der Parkquai und der Landquai dienen primär dem Fuss- und Velover-\n\nkehr, als Aufenthaltsbereich und der Retention. Temporäre Durchfahr-\n\nten für die Anlieferung im Einbahnsystem und für die oberirdische \n\nKurzzeitparkierung in den Erschliessungskorridoren direkt südlich der \n\nVelounterführung sind zulässig. \n\n2 Fussgängerflächen sind auf die umliegenden Niveaus und Beläge der \n\nErschliessungskorridore abzugleichen. \n  \n\nZiff. 14 Erschliessungs-\n\nkorridore \n\nZiff. 15 Parkquai und \n\nLandquai \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 11 \n\n1 Für die Nutzungen innerhalb des Bebauungsplans sind maximal 353 \n\nParkfelder zulässig. Diese teilen sich wie folgt auf die Baubereiche auf: \n\n \nBaubereich Maximal zulässige Parkfelder \n\nA 1 92 \n\nA 2 84 \n\nA 3 94 \n\nA 4 83 \n\nTotal 353 \n\n \n\n2 Die Parkfelder sind primär in Tiefgaragen anzuordnen. \n\n3 In den Erschliessungskorridoren ist die Anordnung von oberirdischen \n\nKurzzeitparkfeldern für Personenwagen in den Servicebändern zuläs-\n\nsig. Sie dürfen auf 20 % der Länge der beiden Servicebänder ange-\n\nordnet werden. Bruchteile sind aufzurunden. \n\n4 In den Erschliessungskorridoren direkt südlich der Velounterführung \n\nsind je 4 oberirdische Kurzzeitparkfelder für BesucherInnen und Kund-\n\nschaft in den Servicebändern zulässig. \n\n5 Die Anzahl maximal zulässiger Parkfelder ist nach den folgenden An-\n\nsätzen und Anteilen am Grenzbedarf gemäss § 6 Parkplatzreglement \n\naufzuteilen: \n\n \nBewohnerInnen 60 % bis 80 % \n\nBeschäftigte und Personal 40 % \n\nBesucherInnen und Kundschaft Max. 60 % \n\n \n\n6 Der Transfer von Parkfeldern zwischen den Baubereichen ist zulässig. \n\nDer Transfer von Parkfeldern ist als öffentlich-rechtliche Eigentumsbe-\n\nschränkung im Grundbuch anzumerken. \n\n7 Entlang der Chollerstrasse sind gemäss dem Betriebs- und Gestal-\n\ntungskonzept maximal 3 zusätzliche, öffentliche Parkfelder auf Höhe \n\ndes Baubereichs A 1 zulässig. \n\n \n\n1 Für jeden Baubereich ist im Baubewilligungsverfahren ein Mobilitäts-\n\nkonzept zur Bewilligung einzureichen. Darin sind die Aufteilung der \n\nParkfelder auf die Nutzenden gemäss Ziff. 16 Abs. 5 und flankierende \n\nMassnahmen zur Verkehrslenkung aufzuzeigen. Zu prüfen sind insbe-\n\nsondere folgende Massnahmen: \n\n- Schaffung von Carsharing-Angeboten; \n\n- Realisierung einer benutzungsfreundlichen und räumlich optimier-\n\nten Veloinfrastruktur (Ladestationen, Cargobikes, Mietvelos etc.); \n\n- Mobilitätsvereinbarungen in Mietverträgen mit Unternehmungen; \n\n- Autoverzichtserklärungen in Mietverträgen für BewohnerInnen; \n\n- Sicherstellung Controlling. \n\nZiff. 16 Parkierung \n\nZiff. 17 Mobilitätskon-\n\nzept \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 12 \n\n2 Parkfelder für BesucherInnen, Kundschaft und Beschäftigte sind ab \n\nder ersten Minute monetär und lenkungswirksam zu bewirtschaften. \n\n3 Die Stadt Zug sichert die Massnahmen mit Nebenbestimmungen in der \n\nBaubewilligung. \n\n \n\n1 Autoarme und autofreie Wohn- und Nutzungsformen sind zulässig. \n\n2 Voraussetzung für eine Reduktion des Parkfeldangebots für Personen-\n\nwagen ist der Nachweis im Mobilitätskonzept. \n\n3 Der Transfer von Parkfeldern aus der Differenz zwischen reduziertem \n\nParkfeldangebot infolge von autoarmen und autofreien Wohn- und \n\nNutzungsformen und dem maximal zulässigen Angebot auf andere \n\nBaubereiche ist nicht zulässig. \n\n \n\n1 Der erforderliche Bedarf an Parkfeldern für Motorräder und Kleinmo-\n\ntorfahrzeuge beträgt zusätzlich mindestens 10 % der zu erstellenden \n\nParkfelder für Personenwagen gemäss Ziff. 16. \n\n2 Bei besonderen Verhältnissen (spezielle Nutzungen, Mobilitätskon-\n\nzept etc.) kann auf begründetes Gesuch hin eine Reduktion oder Er-\n\nhöhung des erforderlichen Bedarfs im baurechtlichen Entscheid bewil-\n\nligt werden. \n \n\n1 Für die Nutzungen innerhalb des Bebauungsplans sind mindestens \n\n877 Veloabstellplätze zu erstellen. \n\n \nAbstellplätze  \n\nkurzzeit \n\nAbstellplätze  \n\nlangzeit \n\nTotal  \n\nVeloabstellplätze \n\n358 519 877 \n\n \n\n2 Die minimale Anzahl Veloabstellplätze gemäss Abs. 1 darf unterschrit-\n\nten werden, wenn der effektive Bedarf gemäss Bedarfsermittlung nach \n\nVSS-Norm1 tiefer liegt. \n\n3 Das Anlagesystem ist gemäss VSS-Norm2 auf den Standort und die \n\nNutzungen abzustimmen. \n\n4 Für Beschäftigte sind bei Realisierung einer Bauetappe mindestens \n\n60 % des Bedarfs der Bauetappe zu erstellen. Der verbleibende Be-\n\ndarf ist entsprechend der Nachfrage zu erstellen. Im Baugesuch ist das \n\nAnlagesystem des gesamten Bedarfs nachzuweisen. \n \n  \n\n \n1 Vereinigung Schweizerischer Strassenfachleute, 40 065 Parkieren; Bedarfsermittlung und \n\nStandortwahl von Veloparkierungsanlagen \n\n2 Vereinigung Schweizerischer Strassenfachleute, 40 066 Parkieren; Projektierung von Ve-\n\nloparkierungsanlagen \n\nZiff. 18 Autoarme und  \n\nautofreie Wohn- \n\nund Nutzungsfor-\n\nmen \n\nZiff. 19 Abstellplätze \n\nfür Motorräder und  \n\nKleinmotorfahr-\n\nzeuge \n\nZiff. 20 Veloabstell-\n\nplätze \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 13 \n\n \n\nKapitel 5 Freiraum \n\n \n\n1 Gestaltungsgrundsatz ist eine besonders hohe gestalterische Qualität, \n\nunter Berücksichtigung einer klimaoptimierten Stadtentwicklung und \n\nder verschiedenen Nutzungsansprüchen. Es gelten die Grundsätze \n\nder ökologischen Infrastruktur. \n\n2 Die Umsetzung des Freiraumplans und des Regelwerks Dachbegrü-\n\nnung und Freiraum ist im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens mit \n\neinem Gutachten einer qualifizierten Fachperson nachzuweisen. \n\n3 Es sind grundsätzlich keine Einfriedungen zulässig. Zugangsbe-\n\nschränkungen zu Innenbereichen auf Erdgeschossniveau (Innenhöfe, \n\nHallen, Atrien) sind zulässig. \n\n \n\n1 Private Freiräume können in Innenhöfen, Hallen, Atrien und auf Dach-\n\nterrassen angeboten werden. \n\n2 Die öffentlich zugänglichen Frei- und Grünräume sind durch die Stadt \n\noder im Auftrag der Stadt zu pflegen und zu unterhalten. \n\n3 Der Parkquai ist über die Bebauungspläne Äussere Lorzenallmend A, \n\nC, D und E einheitlich zu gestalten. Er ist als Flanierzone auszubilden. \n\n4 Der Landquai ist über die Bebauungspläne Äussere Lorzenallmend A \n\nund B einheitlich zu gestalten. Er ist als Flanierzone auszubilden.  \n\n5 Der Freiraum entlang der Alten Lorze dient der Erholung und Freihal-\n\ntung des Naturraums, als Biodiversitätsförderfläche, als Frischluftkor-\n\nridor und der Retention. \n\n6 Der Freiraum ist als Spiel- und Aufenthaltsfläche zu erstellen und dau-\n\nernd in seinem Zweck zu erhalten. Die Vegetationsflächen schirmen \n\nden Freiraum von der Chamerstrasse ab. \n\n \n\n1 An den im Situationsplan schematisch bezeichneten Lagen sind stand-\n\nortgerechte, alterungsfähige und bodengebundene Baumpflanzungen \n\nvorzusehen. \n\n2 Für die Bepflanzung sind der Freiraumplan im Massstab 1:1'000 und \n\ndas Regelwerk Dachbegrünung und Freiraum wegleitend. \n \n \n\nDie Möblierung des Strassenraums Chollerstrasse, der Erschlies-\n\nsungskorridore, des Parkquais und des Landquais sind gemäss den \n\nVorgaben der Stadt Zug auszuführen. \n \n  \n\nZiff. 21 Gestaltung \n\nZiff. 22 Freiräume und \n\nPlätze \n\nZiff. 23 Bepflanzung \n\nZiff. 24 Ausstattung \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 14 \n\n \n\nKapitel 6 Ver- und Entsorgung \n\n \n\n1 Spätestens mit dem ersten Baugesuch ist auf Basis des Energiekon-\n\nzepts nachzuweisen, wie bei den Neubauten die Kriterien und Indika-\n\ntoren des jeweils gültigen Standards Nachhaltiges Bauen Schweiz \n\n(SNBS) oder eines gleichwertigen Standards erfüllt werden. \n\n2 Dachflächen sind zur Stromproduktion zu nutzen. Begehbare oder in-\n\ntensiv begrünte Dachflächen und technisch bedingte Dachaufbauten \n\nmüssen nicht zur Stromproduktion genutzt werden. Bei Fassadenflä-\n\nchen ist die Nutzung zur Stromproduktion zu prüfen. \n\n3 Nach Möglichkeit sind ressourcenschonende Baustoffe zu verwenden. \n\nDie Verwendung von rezyklierten und kreislauffähigen Materialien ist \n\nzu prüfen. \n\n4 Der Stadtrat legt gestützt auf dem Umweltverträglichkeitsbericht \n\nÄussere Lorzenallmend vom 16.09.2025 im Baubewilligungsverfahren \n\ndie erforderlichen umweltrechtlichen Auflagen fest. \n \n\nPro Baubereich ist ein Entsorgungskonzept zur Bewilligung einzu-\n\nreichen. An den im Situationsplan bezeichneten Standorten sind be-\n\nsonders gut in die Umgebung eingeordnete Unterflurcontainer vorzu-\n\nsehen. Für die Projektierung sind die entsprechende Wegleitung und \n\ndas Abfallreglement des Zweckverbands der Zuger Einwohnergemein-\n\nden massgebend. \n \n\n1 Mit jedem Bauvorhaben sind die erforderlichen Retentionsanlagen \n\nnachzuweisen. Dabei sind mindestens 90 % des anfallenden Regen-\n\nwassers innerhalb des Baubereichs zurückzuhalten. \n\n2 Die Entwässerung der Chollerstrasse hat über parallel zur Fahrbahn \n\nangelegte Versickerungsmulden und über ergänzende Notüberläufe \n\nzu erfolgen, welche in den unter der Fahrbahn gelegenen Retentions-\n\nkörper geleitet werden. \n\n3 Erschliessungskorridore sind als Retentionsflächen mit Notüberläufen \n\nund unterirdischen Retentionskörper auszugestalten. \n\n4 Die Entwässerung des Parkquais hat über die Vegetationsfelder, wel-\n\nche via Retentionskörper in den Lorzepark geleitet werden, bezie-\n\nhungsweise über die Schulter zu erfolgen. \n\n5 Die Entwässerung des Landquais hat über die Vegetationsfelder mit \n\nergänzenden Notüberläufen, welche in den unter dem gemeinschaftli-\n\nchen Freiraum gelegene Retentionskörper geleitet werden, bezie-\n\nhungsweise über die Schulter zu erfolgen. \n\n \n\n1 Die Beleuchtung ist gemäss SIA Norm 491 «Vermeidung unnötiger \n\nLichtemissionen im Aussenraum» auszuführen. \n\nZiff. 25 Energie und  \n\nKlimaschutz \n\nZiff. 26 Entsorgung \n\nZiff. 27 Retention \n\nZiff. 28 Beleuchtung \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 15 \n\n2 Im Endausbau der Bebauung ist die Chollerstrasse mit Seilspann-\n\nleuchten mit einer Lichtpunkthöhe von rund 6 m mit rund 30 m Abstand \n\nzu beleuchten. Dazu sind durch die Bauherrschaft Vorkehrungen für \n\nvon aussen zugänglichen Sicherungskästen auf Erdgeschossniveau, \n\nfür die Verankerung an Fassaden sowie Leerrohre zu treffen. \n\n3 Solange keine beidseitige Bebauung der Chollerstrasse im Sinne der \n\nBebauungsplanung Äussere Lorzenallmend besteht, ist die \n\nChollerstrasse mit zweiarmigen Kandelabern zu beleuchten. \n\n \n \n\nKapitel 7 Etappierung \n\n \n\n1 Der Bebauungsplan kann in Etappen realisiert werden. Jede Etappe \n\numfasst zumindest einen vollständigen Baubereich sowie die daran \n\nangrenzende Umgebung mit Erschliessung und hat einen funktional \n\nund städtebaulich überzeugenden Zwischenstand unter Einbezug des \n\nFreiraumplanes und unter Berücksichtigung des Zwecks und der Ziele \n\naufzuweisen. \n\n2 Die Erschliessung muss bei jeder Etappe gewährleistet sein. Verun-\n\nmöglichen bestehende Bauten und Anlagen die vorläufige Umsetzung \n\nder Umgebung mit Erschliessung gemäss Bebauungsplan, ist eine ab-\n\nweichende Ausgestaltung der Umgebung mit Erschliessung zulässig. \n\nDie definitive Umgebung mit Erschliessung gemäss Bebauungsplan ist \n\nspätestens mit Fertigstellung der funktional zusammenhängenden \n\nEtappen umzusetzen. \n\n3 Bei Abbrüchen und Veränderungen sind temporäre Nutzungen, Bau-\n\nten und Anlagen zulässig. Diese können von den Bestimmungen und \n\nBeschlüssen im Bebauungsplan abweichen. Wenn die durch Abbrü-\n\nche und Veränderungen frei werdenden Flächen nicht für bauliche Pro-\n\nvisorien benötigt werden, sind temporäre Freiraumnutzungen oder \n\nBrachen mit hohem ökologischem Wert vorzusehen. \n\n4 Bestehende oberirdische Parkfelder, welche aufgrund einer Etappie-\n\nrung aufgelöst werden, dürfen im Sinne eines Provisoriums auf dem \n\neigenen Grundstück ersetzt werden. Diese müssen zurückqebaut wer-\n\nden, sobald das eigene Grundstück ebenfalls gemäss Bebauungsplan \n\nüberbaut wird. Diese Parkfelder dürfen nicht an Dritte vermietet wer-\n\nden. \n\n5 Die in § 72 Abs. 2 PBG festgeschriebene Bestandesgarantie gilt auch \n\nfür bestehende Bauten und Anlagen, welche dem Bebauungsplan \n\nnicht entsprechen. \n\n \n  \n\nZiff. 29 Etappierung \n\n\n\nStadt Zug Bestimmungen \n\nBebauungsplan Äussere Lorzenallmend Zug A, Plan Nr. 7519.1 vom 16.09.2025 Seite 16 \n\n \n\nKapitel 8 Schlussbestimmungen \n\n \n\nBei der Änderung des Zonenplanes und/oder der Bauordnung ist der \n\nBebauungsplan zu überprüfen. \n\n \n\n1 Der Bebauungsplan tritt nach Beschlussfassung des Grossen Gemein-\n\nderates von Zug und mit Genehmigung der Baudirektion resp. des Re-\n\ngierungsrates des Kantons Zug in Kraft1. \n\n2 Zur Sicherstellung des Gesamtkonzepts wird der Bebauungsplan Nr. \n\n7519.1 grundsätzlich erst wirksam, wenn die Bebauungspläne Nrn. \n\n7519.2, 7519.3, 7519.4 und 7519.5 in Rechtskraft erwachsen sind. \n\nTreten einzelne oder mehrere dieser Bebauungspläne (Nrn. 7519.2, \n\n7519.3, 7519.4 und 7519.5) jedoch aus Gründen nicht in Kraft, die \n\nnicht das Gesamtkonzept betreffen, wird die Wirksamkeit des Bebau-\n\nungsplans Nr. 7519.1 nicht gehemmt. \n \n\n \n\n \n1 Genehmigt durch die Baudirektion resp. den Regierungsrat des Kantons Zug am \n\nxx.xx.xxxx; Inkraftsetzung auf den xx.xx.xxxx \n\nZiff. 30 Änderungen \n\nZiff. 31 Inkrafttreten \n\n\n


Vorstoss vom 31. Juli 2025

text: \nIvano de Gobbi \nPräsident GGR Stadt Zug  \nStadtkanzlei im Stadthaus \nGubelstrasse 22  \n6300 Zug \n\nZug, 30. Juli 2025 \n\nInterpellation zum geplanten ‘Abriss Bleichimattweg 6’ \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nWie dem Amtsblatt vom 24.07.2025 (Baugesuchspublikation BP-ZG10-0000004130) zu \nentnehmen ist, will die Stadt Zug das Gebäude am Bleichimattweg 6 abreissen.  \n\nZur Geschichte:  Ende der Sechzigerjahre plante die Stadt Zug nebst dem Bau des \nStadttunnels eine Entlastungsstrasse und die Verlängerung der Gubelstrasse. Weil das \nGrundstück Bleichimattweg 6 auf der Strecke der geplanten Verlängerung der \nGubelstrasse liegt, erwarb die Stadt das Haus für damals 190'000 Franken. Inzwischen \nwurden zwei Tunnelbauprojekte vom Stimmvolk abgelehnt, der Bau der \nEntlastungsstrasse wurde hinfällig. \n\nDie Stadt hat über Jahre kaum in die Liegenschaft Bleichimattweg 6 investiert, \ndementsprechend hat sich der Zustand kontinuierlich verschlechtert. 2021 beantragte \ndie Stadt eine Zustandsaufnahme. Diese stellte erhebliche Mängel fest, es muss \ndringend saniert werden. Die Stadt plant jedoch wegen der zu erwartenden hohen \nKosten, das Gebäude abzureissen, obwohl das Objekt im ISOS (Inventar \nschützenswerter Ortbilder) aufgeführt ist. Ein konkretes Folgeprojekt liegt nicht vor. \nAufgrund der bestehenden Baulinien und den Grenzabständen erscheinen die \nMöglichkeiten für einen Ersatzneubau auf diesem Grundstück eingeschränkt. \n\nIn diesem Zusammenhang stelle ich dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Weshalb hat sich der Stadtrat für den Abbruch auf Vorrat entschieden und nicht\nerst wenn ein Ersatzneubau geplant ist?\n\n2. Wie teuer kommt der Abbruch zu stehen?\n\n31.07.2025\n\n19.08.2025\n\n\n\n3. Was soll an dieser Stelle gebaut werden? Gibt es eine Kostenschätzung für einen \nNeubau an diesem Ort? Werden allfällige Wohnungen oder Gewerberäume nach \nkostengünstigen Standards erstellt? Was tut der Stadtrat, dass nicht erneut \npreiswerter Wohn- und Gewerberaum verloren geht? \n\n4. Bestehen Absichten einer Bebauung zusammen mit den Nachbargrundstücken? \nOder ist allenfalls ein Verkauf an die Eigentümerschaft der Nachbargrundstücke \ngeplant? \n\n5. Der Abriss eines Gebäudes ist ökologisch eine Belastung für die Umwelt. Wurde \nbeim Entscheid für den Abriss die Nachhaltigkeit berücksichtigt? Wieviel graue \nEnergie steckt in dem Gebäude drin, das jetzt vernichtet werden soll? \n\n6. Es ist bekannt, dass der Stadtrat den Stadttunnel weiterhin im kantonalen \nRichtplan belassen möchte. Will er mit dem Abbruch ohne Neubauprojekt \nvorauseilend mögliche Stolpersteine aus dem Weg räumen? \n\n7.  Käme eine Sanierung unter dem Strich nicht sowohl energetisch als auch \nfinanziell günstiger zu stehen als Abriss und Neubau?  \n\n8.  Bei einem Neubau ist ein Verlust an städtebaulicher Qualität zu befürchten. In \nder Beilage des ISOS-Beuteilungsberichtes ist dieses Gebiet als weiterhin «ISOS \nmit höchstem Schutzwert» taxiert. Das Gebiet soll ortsbaulich explizit so erhalten \nbleiben. Frage: Geht die Stadt sorgsam mit ihrem historischen Erbe um, wenn sie \nim ISOS abgebildete Gebäude abreisst? \n\n9. Die genannte Liegenschaft ist von Mietern bewohnt (die übrigens schon seit \nJahren für die Stadt arbeiten). Auch der Coiffeursalon ist in Betrieb. Was plant die \nStadt für die betroffenen Personen, die mit dem Abriss ihre Wohnung und/oder \nihren Gewerberaum verlieren, zu tun? \n\nBesten Dank für die schriftliche Beantwortung der Fragen. \n\n \n\nDagmar Amrein \n\nGemeinderätin ALG \n\n \n\nQuellen: \n\nBaugesuch Publikation im Zuger Amtsblatt \n\nhttps://www.zentralplus.ch/wohnen-bauen/zug-laesst-haus-verlottern-jetzt-muss-es-\nabgerissen-werden-2791111/ \n\nISOS (S. 13): https://www.zugdigital.ch/pdf/isos/ISOS_5216.pdf \n\nhttps://amtsblatt.zg.ch/#!/search/publications/detail/be400c13-c0ff-48c0-b4d9-c20bfd192ec3\nhttps://www.zentralplus.ch/wohnen-bauen/zug-laesst-haus-verlottern-jetzt-muss-es-abgerissen-werden-2791111/\nhttps://www.zentralplus.ch/wohnen-bauen/zug-laesst-haus-verlottern-jetzt-muss-es-abgerissen-werden-2791111/\nhttps://www.zugdigital.ch/pdf/isos/ISOS_5216.pdf\n\n


Vorstoss vom 22. August 2025

text: \n \n\nParlamentarischer Vorstoss GGR\nStadtkanzlei geeeee ee\n\nIvano de Gobbi, Präsident GGR Eingang: EL Nr.USS\n\nPNEUS | Bekanntgabe im GGR: AL Spa[SS\nBL\n\nNT    \n\nZug, 22. August 2025\n\nInterpellation zur Sanierung der Zugerbergstrasse\n\nPünktlich zu Beginn der Sommerferien (10.7.2025) veröffentlichte das Baudepartementein\n\nBaugesuch zur Sanierung der unteren Zugerbergstrasse (Abschnitt Arther- bis\n\nKirchmattstrasse).\n\nDas Projekt weicht wesentlich vom Stadtratsbeschluss Nr. 323.23 vom 6. Juni 2023 ab. Mit\n\ndieser, von der kantonalen Sicherheitsdirektion bereits genehmigten Verkehrsanordnung mit\n\nTempo 30 und einem lärmarmen Belag im ganzen Perimeter, wäre der Stadtrat der\n\nLärmsanierungspflicht nachgekommen. Zudem hätte eine Fahrbahn-Haltestelle «Bibliothek»\n\n(talwärts) für mehr Platz für Zufussgehende sowie für eine bessere Fahrplanstabilität in den\n\nMorgenspitzen, mehr Komfort für ÖV-Nutzende und die bestmögliche Gewährleistung des\n\nbarrierefreien Zugangs zum ÖV gesorgt.\n\nDas Vorhaben wurde aus unklaren Gründen abgebrochen (Amtsblatt vom 23.11.2023). Jetzt\n\nlegt das Baudepartement ein neues Projekt auf, das in mehreren Punkten stark vom\n\nursprünglichen Beschluss abweicht.\n\nKonsequenterweise haben 20 Anwohnende eine Einsprache eingereicht, in der sie eine\n\nweitgehende Umsetzung der früheren Pläne verlangen. Das neue Baugesuch wird abgelehnt,\n\nda es mit Tempo 50 zu wenig Lärmschutz bringt, die für den Langsamverkehr (kantonale\n\nVeloroute) wichtige Querung von der Hofstrasse zur St. Oswaldsgasse nicht verbessert und\n\nweil die sechs Linden vor der Bibliothek gefällt würden.\n\nGemäss Stadtraumkonzept 2050 hat die Planung des Strassenraums «integral mit Sicht auf\n\nalle Verkehrsteilnehmenden und im Siedlungskontext» zu erfolgen, um (angenehme)\n\n«Begegnungen und eine hohe Aufenthaltsqualität» zu ermöglichen. Die «Umgestaltung\n\nStrassenraum Grabenstrasse-Kirchmattstrasse» ist im behördenverbindlichen kommunalen\n\nRichtplan festgehalten. Kommunale Strassen sollen "flächenschonend dimensioniert, effizient\n\nbetrieben und mit hoher Aufenthaltsqualität gestaltet" werden, undallfällige Ausbauten seien\n\n"zu minimieren". Die Umsetzung dieser Handlungsanweisungen (Stadtraumkonzept,\n\nRichtplan) ist im jetzt aufgelegten Projekt nicht zu erkennen.\n\nMit den Leitungssanierungen im Untergrund und der Busbucht vor der Bibliothek wären\n\nnachträgliche Korrekturen mühsam oder unmöglich, wie beispielsweise bei der sanierten\n\nAlpen-/Gotthardstrasse, wo nebst der unglücklichen Lösung für Fussgänger im Bereich\n\nBahnhof/Musikschule auch das im Rahmendererheblich erklärten Motion «Bike to school»\n\n(Astrid Estermann, 29.10.2007) gegebene Versprecheneiner Veloführung im Gegenverkehr\n\ntrotz 17 Metern Strassenbreite nicht eingelöst wurde.\n\nBevor auf einem neuen Strassenabschnitt wieder Fakten geschaffen werden,stellen wir dem\n\nStadtrat folgende Fragen undbitten um schriftliche Beantwortung:\n\n\n\nFragen zum generellen Vorgehen:\n\n1. Weshalb wurde die vom Kanton bereits gutgeheissene und auch von den ZVB\n\ngewünschte Planung 2023 für Tempo 30 und eine Fahrbahn-Haltestelle talwärts\n\nabgebrochen? Gibt bzw. gab es in der Stadt Zug vergleichbare Fälle, in der ein\n\nProjekt ohne Durchführung des ordentlichen Verfahrens «abgebrochen»\n\nbeziehungsweise «zurückgezogen» wordenist?\n\n2. Gemäss welchen Kriterien wird entschieden, ob für Verkehrsplanung und Strassen-\n\numbauten in der Stadt Zug erst das Ergebnis der kantonalen «Fokusstudie Mobilität»\n\nabgewartet wird oder nicht?\n\n3. Wurde inzwischen eine Verkehrsmodellierung eingeführt, die gemäss der erheblich\n\nerklärten Motion «GemeinsameTaten für eine verantwortungsvolle städtische\n\nVerkehrspolitik» (vom 6.1.2023) Voraussetzung für neue Verkehrsmassnahmen\n\nwäre, oder foutiert sich der Stadtrat um diesen Beschluss des GGR?\n\n4. Wann ist mit der stadträtlichen Stellungnahme zur überwiesenen Motion der FDP\n\nvom 1.12.2023 betreffend «Stadtweites Konzept zu Tempo 30er Zonen» zu rechnen?\n\nMüsste deren Beratung im GGRnicht abgewartet werden, bevor auf einem weiteren\n\nStrassenabschnitt Fakten geschaffen werden, unabhängig davon, welches\n\nTemporegime eingeführt werden soll?\n\n5. Würdees sich diesbezüglich nicht aufdrängen, Tempo 30 auf diesem Abschnitt\n\nprovisorisch bereits jetzt als Versuch einzuführen, um den überfälligen Lärmschutz\n\nfür die Anwohnenden während des Bewilligungsverfahrens zu gewährleisten, zumal\n\nbereits 2022 zwei vom Stadtrat beauftragte Gutachten (Basler & Hofmann,B.\n\nSägesser) die Notwendigkeit und Verhältnismässigkeit von Tempo 30 aufgezeigt\n\nhatten?\n\nKönnte damit nicht auch die zunehmendeBelästigung durch übertriebene\n\nBeschleunigungsmanöver stark motorisierter Fahrzeuge massgeblich reduziert\n\nwerden, was bei sanierungspflichtigen Strassen angezeigtist (vgl. BGer IC_589/2014\n\nvom 3. Februar 2016, «Grabenstrasse ZG II», E. 6.1 - 6.5)?\n\n6. Kann der Stadtrat der Ansicht der Einsprechendenwie der Interpellanten folgen, dass\n\nan diesem städtebaulich sensiblen Ort am RandderhistorischenAltstadt eine\n\nmöglichst geringe Strassenbreite mit Niedriggeschwindigkeitsregime anzustrebenist,\n\nim Interesse der Siedlungsqualität, der Verkehrssicherheit, des Lärmschutzes, des\n\nOrtsbilds, der Vermeidung von Hitzeinseln dank zusätzlicher Grünflächen und Bäume,\n\nund dem GewinnenvonFreiflächen zum Verweilen, etwa im Umfeld der Bibliothek\n\noder des Pulverturms?\n\nVersteht er die Handlungsanweisungen des Stadtraumkonzepts und des kommunalen\n\nRichtplans (Massnahme M1 4.10) auch in diesem Sinne?\n\n7. Gibt es nachvollziehbare Gründe, warum die Zugerbergstrasse deutlich breiter\n\nbleiben soll als die doppelt so stark befahrene Ägeristrasse?\n\n8. In welcher Art und Weise wurde die Nachbarschaft, inklusive Institutionen wie die\n\nBibliothek, schulergänzende Betreuung und Theater Casinoin die Planung\n\neinbezogen, was war deren Haltung zum ursprünglichen und zum jetzigen Projekt?\n\n\n\nFragen zur Bushaltestelle Bibliothek (talwärts):\n\n10.\n\n11.\n\n12.\n\n13.\n\nWeshalb wird auf die ursprünglich geplante Fahrbahn-Haltestelle verzichtet? Welche\n\nVor- und Nachteile wurden bei der Abwägung miteinbezogen?\n\nWurden die ZVB und Behindertenorganisationen zur Vernehmlassung betreffend\n\nBelassen der heutigen Busbucht und BehiG-gerechte Anpassung mittels\n\n«Trottoirkissen» an einer Hanglage eingeladen? Was war deren Haltung?\n\nDer Stadtrat begründete seinerzeit die Aufhebung der Busbucht Oberwiler Kirchweg\n\ndamit, dies sei gemäss unabhängigem Bericht für Quartiersammelstrassen\n\nnormgerecht und erhöhedie Sicherheit für Fussgänger und Fussgängerinnen (Bericht\n\nvom 23. Juni 2009 zum Postulat Manuel Brandenberg, Geschäft Nr. 2037).\n\nGilt dies für die Haltestelle Bibliothek talwärts nicht gleichermassen? Kommthier\n\nnicht noch der Vorteil des Zeitgewinns für den ÖV hinzu, wenn der Bus kurz vor dem\n\nEinbiegen in die Grabenstrasse zum «Pulkführer» wird?\n\nIst dem Stadtrat der minime Zeitgewinn einzelner Automobilisten wichtiger als die\n\nFahrplanstabilität des ÖV und der damit einhergehende massive Zeitverlust der\n\nPassagiere?\n\nKann sich der Stadtrat vorstellen, für die Bushaltestellen Bibliothek und Casino\n\nstadtbildverträgliche Unterstände zu schaffen?\n\nFragen zu Bäumen/Grünflächen:\n\n14.\n\n15.\n\n16.\n\n17.\n\nIst sich der Stadtrat der Bedeutung der sechs Linden an der Südfassade der\n\nBibliothek für das Ortsbild und für die Beschattung der Bibliothek (und mehrerer\n\nArbeitsplätze) sowie für den Sonnen- und Regenschutz der ÖV-Nutzenden bewusst?\n\nSieht er die vorgesehene zusammengestauchte Ersatzpflanzung, die nur einen Teil\n\nder Fassade abdeckt, als gleichwertig an?\n\nWäreder Erhalt der alten Linden, das Pflanzen zusätzlicher Bäume und generell eine\n\nVergrösserung der Grünflächen an dieser Lage (gemäss kommunalem Richtplan am\n\nRand der «klimaverträglichen Stadtentwicklung») nicht angezeigter?\n\nErscheint das Fällen der Linden vor dem Hintergrund deslaufenden "Thermal-\n\nMappings”, bei dem der Stadtrat die gewonnenenErkenntnisse als fundierte\n\nGrundlage für gezielte Klimaanpassungsmassnahmenwie die Standortwahl von\n\nBäumenoder die Planung neuer Grünräume nutzen möchte,nicht als voreilig?\n\n\n\nDetailfragen zum Projekt:\n\n18.\n\n19.\n\n20.\n\n21.\n\nWelche Resultate der Umfrage Schulwegsicherheit wurden im Projekt umgesetzt und\n\nwelche wurden nicht berücksichtigt? Warum? Sind die entsprechenden GIS-Einträge\n\nfür städtische Planungen behördenverbindlich?\n\nWurde ein Road Safety Audit (RSA) für das vorliegende Projekt erstellt?\n\nWeshalb wird im Technischen Bericht WPS und im Erläuterungsbericht des TBA des\n\nim Juli 2025 aufgelegten Projekts behauptet, die «Umweltauflagen» würden mit\n\ndieser Sanierung eingehalten, während doch gemäss Gutachten Sägesser (2022)\n\nauch mit Tempo 30 und durchgehend lärmarmem Belag SDA4 noch immer eine\n\nLiegenschaft (Zugerbergstrasse 2) über dem sanierungspflichtigen Immissionsgrenz-\n\nwert der eidg. Lärmschutzverordnung liegen würde und nach einer sogenannten\n\n«Erleichterung von der Sanierungspflicht» verlangt?\n\nWeshalb soll gerade auf dem am stärksten lärmbelasteten unteren Abschnitt von der\n\nArtherstrasse bis oberhalb der Bushaltestelle «Bibliothek» mit den meisten\n\nAnwohnerinnen und Anwohnern kein SDA4-Belag eingebaut werden?\n\nInterpellanten: (in alphabetischer Reihenfolge, gültig ohne Unterschrift)\n\nEsther Ambühl Tarnowski\n\nFlorin Meier\n\nPatrick Steinle\n\nStefan W. Huber\n\n\n\n2\n0\n2\n3\nb\nz\nw\n.\n2\n0\n2\n5\n(\nN\nä\nc\nh\ns\nt\ne\nS\ne\ni\nt\ne\n)\n\nB\ne\ni\nl\na\ng\ne\n:\nA\nu\ns\ns\nc\nh\nn\ni\nt\nt\ne\nA\nu\nf\nl\na\ng\ne\np\nr\no\nj\ne\nk\nt\n«\nS\na\nn\ni\ne\nr\nu\nn\ng\nZ\nu\ng\ne\nr\nb\ne\nr\ng\ns\nt\nr\na\ns\ns\ne\n»\n,\n\n3 ! f\n\nKa\nty\nn,\n\nb\nx\n\nto\nny\n\ny\n\n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\nDRe\nn\nm\ne\ne\ne\ne\ne\n\ne\nt\ne\np\ne\nT\nS\n=\n\n \n\n    \n   \n\n \nse ee\n\n \n \n\n \n\n\n