2950 SR_signiert

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nNr. 2950 \n\n \n\n \n\n \n\nGrosser Gemeinderat, Vorlage \n\nMotion E. Ambühl Tarnowski, SP, und Mitunterzeichner vom 11. April 2025 betreffend Veränderte Ge-\n\nsamtsituation – Überprüfung der Erweiterung Schulanlage Guthirt. \n\n \nBericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2950 vom 24. Juni 2025 \n   \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2950 \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \nDie Motion «Veränderte Gesamtsituation – Überprüfung der Erweiterung Schulanlage Guthirt» von \n\nEsther Ambühl, SP, Martin Iten, CSP, Philip C. Brunner, SVP, Beatrice Emmenegger, Die Mitte, und \n\nStefan W. Huber, GLP, vom 11. April 2025 wurde an der Sitzung des Grossen Gemeinderats vom  \n\n29. April 2025 überwiesen. Darin fordern die Motionärinnen und Motionäre, die bisherige Planung der \n\nErweiterung der Schulanlage Guthirt zu stoppen und aufgrund veränderter Rahmenbedingungen eine \n\nneue Gesamtbeurteilung vorzunehmen mit dem Ziel, die heutigen Freiflächen der Schulanlage mög-\n\nlichst zu erhalten. Die Begründung des Vorstosses ist aus dem vollständigen Motionstext im Anhang \n\nersichtlich. \n\n \n\nAufgrund des dringenden Handlungsbedarfs im Schulkreis Guthirt, hat sich der Stadtrat verpflichtet, \n\ndem Grossen Gemeinderat den Bericht und Antrag bereits im Juni 2025 vorzulegen. \n\n \n\n \n\nI Ausgangslage \n \n\nDie Schulanlage Guthirt bedarf einer dringenden Erweiterung. Die Schulanlage ist ausgelastet und \n\ndas Raumdefizit musste in den vergangenen Jahren mit Schul- und Betreuungsprovisorien kompen-\n\nsiert werden. Um die erweiterte Schulanlage im Schuljahr 2029/30 in Betrieb nehmen zu können, sind \n\nbis heute folgende Schritte erfolgt: \n\n \n\n– Im ersten Halbjahr 2023 hat der Stadtrat verschiedene Varianten geprüft und auf Basis einer Mach-\n\nbarkeitsstudie die Erweiterung innerhalb der bestehenden Schulanlage beschlossen. \n\n– Daraufhin wurde der Wettbewerbs- und Projektierungskredit erarbeitet (Bericht und Antrag des \n\nStadtrats Nr. 2853 vom 9. Januar 2024), der durch den Grossen Gemeinderat am 26. März 2024 \n\ngenehmigt wurde.  \n\n– Das Wettbewerbsverfahren wurde angesichts des engen Zeitplans zur Beschaffung des notwen-\n\ndigen Schulraums am 1. Februar 2024 mit der Ausschreibung auf der öffentlichen Beschaffungs-\n\nplattform simap.ch gestartet, vorbehältlich des GGR-Beschlusses.  \n\n– Der Wettbewerb wurde im Juni 2024 erfolgreich abgeschlossen. Die Jury bestimmte das Projekt \n\n«Unter der Laube» von Rahbaran Hürzeler Architekten und Meta Landschaftsarchitekten einstim-\n\nmig zum Siegerprojekt. Die Zuschlagsverfügung durch den Stadtrat erfolgte am 2. Juli 2024  \n\n(Beschluss Nr. 326.24). Die öffentliche Ausstellung fand vom 5. bis 14. Juli 2024 statt. \n\n  \n\n\n\n2/10 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2950 \n \n\n– Derzeit laufen die Projektierungsarbeiten zur Vorbereitung des Objektkredits zuhanden des Gros-\n\nsen Gemeinderats und der anschliessenden Urnenabstimmung im Frühjahr 2026 (Bericht und An-\n\ntrag des Stadtrats Nr. 2853 vom 9. Januar 2024). Anmerkung: Mit der Überweisung der Motion \n\ndurch den GGR wurden die Planungen bis auf Weiteres gestoppt. \n \n\nIm Hinblick auf eine mögliche, zusätzlich spätere Entwicklung der Schulanlage Guthirt ersuchte der \n\nStadtrat im Oktober 2023 die kantonale Denkmalpflege um die Entlassung der Bestandesbauten aus \n\ndem Inventar der schützenswerten Denkmäler. Im Januar 2025 ist die Schutzentlassung in Rechts-\n\nkraft erwachsen. Über die einzelnen Verfahrensschritte wurde mittels Medienmitteilungen, öffentlichen \n\nInformationsanlässen und GGR-Geschäften laufend informiert (Link Erweiterung Schulanlage Guthirt).  \n\n \n\nIm November 2024 äusserte der Quartierverein Guthirt erstmals Bedenken betreffend des Aussen-\n\nraums. In Absprache mit dem Quartierverein lud das Baudepartements am 25. Januar 2025 zu einem \n\nWorkshop ein. Die rund 40 Teilnehmenden diskutierten in Gruppe ihre Bedürfnisse an den Aussen-\n\nraum, der auch in Zukunft als zentraler Treffpunkt für das Quartier dienen soll. Als Hauptanliegen ge-\n\näussert wurden: \n\n \n\n– Genügend Flächen für Fussballspielen, Velofahren, Aufenthalt/Sitzen, aber auch für Quartieran-\n\nlässe und -feste \n\n– Öffentliche Nutzung des Daches z.B. als Allwetterplatz, multifunktionale Spielwiese mit sicherer, \n\nvon aussen zugänglicher Erschliessung  \n\n– Nutzung Mehrzweckraum und Sporthalle für Quartieranlässe (z.B. Räbeliechtliumzug) \n\n– Aussenbereich beim Mehrzweck-/Quartierraum für Nutzung als Treffpunkt, Café ausserhalb Schul-\n\nzeiten \n\n– Keine sterile Aussengestaltung und ausreichende Beschattung mit Bäumen und zusätzlichen  \n\nMassnahmen  \n\n– Generell verstärktes Augenmerk seitens Stadt auf öffentlich nutzbare Quartierräume und -flächen  \n\n– Einbezug des Quartiervereins, der Schülerinnen und Schüler in die weitere Planung  \n \n\nDie Anliegen wurden von Seiten des Baudepartements aufgenommen und werden in die Projektierung \n\neinfliessen. Mit den Teilnehmenden wurde vereinbart, dass das Quartier zu einem weiteren Austausch \n\nmit Präsentation der überarbeiteten Aussenraumgestaltung eingeladen wird. Aufgrund der hängigen \n\nMotion ist die Einladung derzeit pendent. \n\n \n\n \n\nII Motionsbegehren \n \n\nDie Motion stellt das Begehren, die heutigen Freiflächen der Schulanlage Guthirt möglichst zu erhal-\n\nten. Der Pausenplatz (inklusive Hartplatz und Rasenflächen) sei der wichtigste öffentliche Freiraum – \n\ngleichsam eines Dorfplatzes – im Quartier. Die Planung sei zu stoppen und aufgrund veränderter Rah-\n\nmenbedingungen sei eine neue Gesamtbeurteilung vorzunehmen. Im Einzelnen nimmt der Stadtrat zu \n\nden Inhalten und Anliegen der Motion wie folgt Stellung: \n\n \n\n– Öffentlicher Freiraum: Der Aussenraum der Schulanlage Guthirt ist ein beliebter und zentraler Auf-\n\nenthalts- und Begegnungsort für das Quartier. Diese Funktion soll er auch in Zukunft uneinge-\n\nschränkt erfüllen können. \n\n \n\n– Ausklammerung Altbauten im Wettbewerbsverfahren: Die Machbarkeitsstudie aus dem Jahr 2023 \n\nzeigte die Entwicklung der Schulanlage Guthirt etappiert auf. Als konkreter Schritt in einer ersten \n\nhttps://www.baudepartement-stadtzug.ch/page/de/projekte/details?prid=15\n\n\n3/10 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2950 \n \n\nEtappe wurde ein Erweiterungsbau vorgeschlagen und als Option in einer späteren zweiten Etappe \n\nder Ersatz der Bestandesbauten aus den 1950er Jahren. Basierend auf der Machbarkeitsstudie hat \n\nder Stadtrat entschieden, erstens den Erweiterungsbau an die Hand zu nehmen und zweitens die \n\nSchutzentlassung der Bestandesbauten zu beantragen, um langfristig weitere Optionen für eine \n\nmögliche spätere Weiterentwicklung der Schulanlage offen zu halten. Ein Ersatz der Bestandes-\n\nbauten, stand unabhängig von der Schutzentlassung, aufgrund der intakten Bausubstanz und den \n\noptimalen betrieblichen Rahmenbedingungen in dieser ersten Etappe nicht zur Diskussion. Auch \n\nmit Blick auf die Anforderungen bezüglich einer nachhaltigen und schonenden Nutzung von städti-\n\nschen Ressourcen (Land- sowie Immobilienressourcen) wurde der Bestanderhalt im Verfahren ge-\n\nfordert. Obwohl die Altbauten aus dem Inventar entlassen wurden, ist die Schulanlage weiterhin im \n\nBundesinventar der schützenswerten Ortsbilder ISOS verzeichnet. Der Grosse Gemeinderat ist \n\ndem Antrag des Stadtrats am 24. März 2024 mit der Freigabe des Wettbewerbs- und Projektie-\n\nrungskredit gefolgt. \n\n \n\n– Ausschreibung Wettbewerbsverfahren vor GGR-Beschluss: Das Wettbewerbsverfahren wurde am \n\n1. Februar 2024 öffentlich ausgeschrieben. Ausdrücklich vorbehalten blieb jedoch der GGR-Be-\n\nschluss vom 24. März 2024. Das heisst, ein ablehnender Beschluss, hätte zum unmittelbaren Ab-\n\nbruch der Ausschreibung geführt. \n\n \n\n– Publikation Machbarkeitsstudie: Die Inhalte der Machbarkeitsstudie decken sich mit dem Bericht \n\nund Antrag des Stadtrats zum Wettbewerbs- und Projektierungskredit vom 9. Januar 2024 und den \n\nan den Sitzungen der Bau- und Planungskommission BPK sowie der Geschäftsprüfungskommis-\n\nsion GPK zusätzlich gemachten Aussagen. Die publizierte Machbarkeitsstudie wurde nicht verän-\n\ndert, sondern lediglich mit einem Hinweis zur Berechnung der Aussenflächen auf dem Titelblatt er-\n\ngänzt. \n\n \n\n– Synergien katholische Kirchgemeinde: Mit der katholischen Kirchgemeinde besteht bereits seit \n\nmehreren Jahren eine bewährte Zusammenarbeit. In den Schulkreisen Zentrum und Guthirt sind \n\ndie Stadtschulen für die Betreuung in Räumen der katholischen Kirchgemeinde eingemietet. Das \n\nkürzlich von der Kirchgemeinde präsentierte Entwicklungsvorhaben im Quartier Guthirt steht noch \n\nganz am Anfang und eine mögliche Realisierung ist erst in groben Zügen bekannt. Die Stadt ver-\n\nfolgt das Projekt mit grossem Interesse und steht im Hinblick auf künftige Synergien in engem Aus-\n\ntausch mit der Kirchgemeinde. \n\n \n\n– Turnhalle BBP GIBZ: Der Bebauungsplan GIBZ sieht keine Sporthalle vor, weder für den eigenen \n\nBedarf der GIBZ noch für die Stadt Zug. Die im Erweiterungsprojekt geplante Sporthalle für die \n\nSchulanlage Guthirt muss realisiert werden. Ein Ersatz im BBP GIBZ ist nicht möglich. \n\n \n\n– Standort Metallstrasse: Die Areale sind nicht im Besitz der Stadt Zug. Eigentümerin des Grund-\n\nstücks Nr. 4142 ist der Kanton Zug und des Grundstücks Nr. 4390 die Zug Estates AG. Die Nut-\n\nzung für den Betrieb eines Hotels (City Garden) ist bis Ende 2036 bewilligt (§ 50 BO). \n\n \n\n– Fussabdruck Siegerprojekt: Die Machbarkeitsstudie diente der Stadt Zug dazu, die grundsätzliche \n\nUmsetzbarkeit der Aufgabe und des Raumprogramms auf der vorgesehenen Parzelle zu überprü-\n\nfen und erste Erkenntnisse zu möglichen städtebaulichen und architektonischen Fragen (z.B. Set-\n\nzung und Volumetrie) zu gewinnen. Eine Machbarkeitsstudie stellt keinen Projektvorschlag dar. \n\nDieser wird von den Teilnehmenden am Wettbewerbsverfahren erarbeitet und anschliessend durch \n\ndie unabhängige Jury gemäss den definierten Beurteilungskriterien gesamthaft beurteilt. \n\n\n\n4/10 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2950 \n \n\nEntsprechend ist der Fussabdruck aus der Machbarkeitsstudie nicht massgeblich für das weitere \n\nVerfahren. \n \n\n \n\nIII Stand Aussenraum aktuelle Projektierung \n \n\nAufgrund der Resultate aus dem Quartier-Workshop vom 25. Januar 2025 durchlief die Aussenraum-\n\ngestaltung des Siegerprojekts- bereits eine erste Überarbeitungsphase und präsentiert sich in der ak-\n\ntuellen Planung wie folgt: \n\n \n\nTabelle 1: Flächenverteilung Aussenraum Schulanlage Guthirt \n\nFlächen Aussenraum Bestand Erweiterung Differenz \n\n1  Befestigte Fläche (inkl. Erschliessung) \n\n2  Innere Pausenfläche \n\n3  Allwetterplatz (36 x 19 m) \n\n4  Rasenspielfeld (36 x 19 m) \n\n5  Begrünte Fläche \n\n6 Öffentliche Dachfläche \n\n6’945 m2 \n\n3'972 m2 \n\n684 m2 \n\n684 m2 \n\n* 2'764 m2 \n\n0 m2 \n\n6'224 m2 \n\n3'839 m2 \n\n684 m2 \n\n684 m2 \n\n3'874 m2 \n\n1'110 m2 \n\n- 721 m2 \n\n - 133 m2 \n\n0 m2 \n\n0 m2 \n\n+ 1’110 m2 \n\n+ 1'110 m2 \n\n \n\nAussenraum bestehende Anlage                    Aussenraum Erweiterungsprojekt \n\n \n\n* Zusätzlich sind 1'085 m2 der begrünten Fläche im Westen der Anlage unternutzt und nicht erschlossen. \n \n\n– Die befestigten Flächen (1) inklusive Erschliessungsflächen reduzieren sich von 7’072 m2 um  \n\n722 m2 auf 6’350 m2.   \n\n– Entscheidend ist jedoch die innere, befestigte Pausenfläche (2), die sich von 3'759 m2 auf 3'626 m2 \n\nnur unwesentlich reduziert.  \n\n– Der in der inneren Pausenfläche neu angeordnete Allwetterplatz (3) wird mit seitlich verschiebba-\n\nren Ballfängen ausgestattet, so dass der Pausenplatz nach wie vor als zusammenhängende  \n\nGesamtfläche nutzbar ist.  \n\n\n\n5/10 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2950 \n \n\n– Die neue Platzierung des Rasenspielfelds (4) schliesst die Anlage im südlichen Teil ab und schafft \n\nmit der natürlichen Hofsituation eine zusätzliche Aufwertung der inneren Pausenfläche. Zusammen \n\nmit der aufzuwertenden westlichen Grünfläche entsteht eine grüne Klammer an den Arealrändern. \n\n– Die Grünanlagen erfahren eine klimatische und ökologische Aufwertung (Bäume, Biodiversität), \n\nund die zusätzlich nutzbaren, begrünten Flächen erweitern sich um 984 m2 (5). Die bestehende \n\nBaumstruktur wurde im Wettbewerb berücksichtig und kann grösstenteils erhalten bleiben.  \n \n\nDie Überarbeitung des Aussenraums hat nicht nur für die Schule zu wesentlichen Verbesserungen ge-\n\nführt, auch die Anliegen des Quartiers konnten umfassend berücksichtigt werden. Das Anliegen des \n\nQuartierts für einen zentralen Treffpunkt ist weiterhin erfüllt. Nicht nur stehen genügend Flächen für \n\nSport, Spiel und Freizeit zur Verfügung, auch für Quartieranlässe (z.B. Quartierfest, Räbeliechtli) sind \n\nausreichend zusammenhängende und befestigte Flächen im Umfang von 3'626 m2 (gegenüber heute \n\n3'759 m2) vorhanden. Die direkte Verbindung des Aussenraums mit dem neuen Mehrzweckraum und \n\nder Sporthalle schafft für öffentliche Nutzungen zusätzlich attraktive Optionen. Hinzu kommt die ge-\n\nplante, befestigte Fläche auf dem Dach des Neubaus (6) von rund 1'000 m2, die auch ausserhalb des \n\nSchulbetriebs öffentlich zugänglich sein wird. Für grössere schulische oder öffentliche Anlässe steht \n\nder gesamte Aussenraum auch nach der Neugestaltung weiterhin uneingeschränkt offen. Zudem kann \n\ndie Mattenstrasse anlassbezogen gesperrt werden und so der Aussenraum für Anlässe nochmals um \n\nrund 800 m2 auf Erdgeschossniveau erweitert werden.  \n\n \n\n \n\nIV Weitere zu beachtende Parameter Schulareal Guthirt \n \n\n1. Bebauungsplan Obstverband \n\nDie westliche Parzelle der Schulanlage Guthirt wird durch den Bebauungsplan Baarerstrasse 74-88 / \n\nIndustriestrasse 31A (Obstverband 7085) überlagert und ist als öffentlicher Freiraum ausgewiesen. \n\nEine Überbauung der städtischen Parzelle ist in diesem Bereich gemäss Bebauungsplan nicht zuläs-\n\nsig resp. eine bauliche Erweiterung der Schulanlage nicht möglich. \n\n \n\nTabelle 3: Auszug Bebauungsplan 7085 Baarerstrasse 74-88 / Industriestrasse 31A \n \n\n \n \n\nQuelle: Rechtssammlung Stadt Zug \n\n\n\n6/10 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2950 \n \n\n2. Zustand Bestandesbauten 1950 \n\nDie aus dem Inventar entlassenen Bestandesgebäude erfüllen die räumlichen Bedürfnisse der Schule \n\nund des Kindertreffs SPE optimal. Ein Rückbau der Gebäude zum heutigen Zeitpunkt ist weder be-\n\ntrieblich noch wirtschaftlich nachhaltig und sinnvoll. Im Trakt A (bestehende Pavillonbauten) sieht der \n\nWettbewerb kleinere Eingriffe in die Raumaufteilung vor, inkl. einem nachträglichen Einbau einer Auf-\n\nzugsanlage. Gemäss Gebäudezustandsbericht (Qualicasa, 30. März 2016) wird dem Roh- und Mas-\n\nsivbau, dem Mauerwerk Fassade, den Elektroinstallationen, der Haustechnik und den Innenausbauten \n\nKüche ein intakter bis guter Zustand beschieden. Sanierungsbedarf besteht insbesondere für folgende \n\nBauteilen: Dachziegel, Lamellenstoren, Sanitär und Nassräume und teilweise Innenausbau. Als Ener-\n\ngiestadt verpflichtet sich die Stadt Zug bei Sanierungsarbeiten auch die energetische Sanierung zu \n\nertüchtigen. \n\n \n\nTabelle 3: Zustandsbericht Trakt A \n\n \nQuelle: Zustandsbericht Qualicasa, 2016 \n\n \n\n3. Schulprognose 2024/25 \n\nGemäss der kürzlich publizierten Schulprognose 2024/25 wird im Schulkreis Guthirt ein Anstieg von \n\nheute 22 auf 33 Klassen bis 2039/40 erwartet. Mit der geplanten Erweiterung der Schulanlage Guthirt \n\nstehen ab 2029/30 die notwendigen Kapazitäten zum richtigen Zeitpunkt zur Verfügung, um den \n\nSchulraumbedarf bis 2039/40 abdecken zu können. \n\n \n\n  \n\n\n\n7/10 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2950 \n \n\nV Optionen für weiteres Vorgehen \n \n\nDie Motion fordert, die bisherige Planung der Erweiterung der Schulanlage Guthirt zu stoppen und \n\naufgrund veränderter Rahmenbedingungen eine neue Gesamtbeurteilung vorzunehmen mit dem Ziel, \n\ndie heutigen Freiflächen der Schulanlage möglichst zu erhalten. Zur Disposition stehen folgende drei \n\nOptionen: Erstens die Fortsetzung des bisherigen Verfahrens, zweitens eine neue Gesamtbeurteilung \n\nmit Abbruch des bisherigen Verfahrens und drittens eine Kombination mit Realisation des geplanten \n\nErweiterungsbaus und Ersatz der aus dem Schutz entlassenen Bestandesbauten 1950. \n\n \n\n1. Option A: Fortsetzung bisheriges Verfahren \n\n \n\nTabelle 4: Fortsetzung bisheriges Verfahren (Option A) \n\n \n\n \n\n1  Realisation Erweiterungsbau \n\n \n\n2  Sanierung und Umbau Trakt A \n\n \n\n3  Neugestaltung Aussenraum mit Berücksichtigung  \n\nQuartier-Anliegen \n \n\n \n\nDie Fortsetzung des bisherigen Verfahrens stellt die Verfügbarkeit des dringend notwendigen Schul- \n\nund Betreuungsraums sicher. Die Anliegen des Quartiers sind in der überarbeiteten Planung des  \n\nAussenraums praktisch vollumfänglich erfüllt und können in der weiteren Projektierung gemeinsam mit \n\ndem Quartier weiter verfeinert werden.  \n\n \n\nDas Motionsbegehren hat zu einem Unterbruch der Projektierungsarbeiten und der vorübergehenden \n\nSistierung der externen Planungsaufträge geführt.  \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n8/10 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2950 \n \n\n2. Option B: Abbruch Verfahren und neue Gesamtbeurteilung \n\n \n\nTabelle 5: Neue Gesamtbeurteilung (Option B) \n\n \n\n \n\n \n\n1  Wettbewerbsperimeter erstreckt sich über gesamte Schulan-\n\nlage \n\n \n\n2  Bestandesbauten 2008 bleiben bestehen \n\n \n\n3 Bestandesbauten 1950 stehen zur Disposition  \n\nfür Teil-Ersatz und/oder Rückbau \n\n \n\n4 Nicht bebaubare Freifläche gemäss  \n\nBBP Obstverband 7085 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n5 Verschiebung des Erweiterungsbaus in den Norden der  \n\nSchulanlage würde Teilabbruch der Neubauten aus  \n\ndem Jahr 2008 bedingen. \n\n \n\n \n\nDie Gesamtbeurteilung erfolgt über den gesamten Perimeter der Schulanlage unter Beibehaltung der \n\nNeubauten von 2014, aber mit (Teil-)Ersatz der aus dem Schutz entlassenen Bestandesbauten aus \n\ndem Jahr 1950.  \n\n \n\nEs sind folgende Schritte erforderlich: Erstens eine Machbarkeitsstudie über den gesamten Perimeter, \n\nzweitens die Vorlage des Wettbewerbskredits zuhanden des GGR und drittens ein erneutes Wettbe-\n\nwerbsverfahren gemäss öffentlichem Beschaffungsrecht. Das laufende Verfahren ist abzubrechen und \n\nder erteilte Zuspruch zu widerrufen. Die damit verbundene zeitliche Verschiebung der Erweiterung um \n\nrund zwei Jahre bedingt Provisorien für Schule und Betreuung auf dem Schulareal. \n\n \n\nDie durch den Quartierverein vorgeschlagene Verschiebung des Erweiterungsbaus in den nördlichen \n\nTeil der Schulanlage ist aus Platzgründen nicht möglich resp. würde neben den Bestandesbauten aus \n\nden Jahren 1950 ebenfalls den Rückbau der Neubauten aus dem Jahr 2008 bedingen. \n\n \n\n  \n\n\n\n9/10 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2950 \n \n\n3. Option C: Realisation Erweiterungsbau und Ersatz Bestandesbauten \n\n \n\nTabelle 6: Realisation Erweiterungsbau und Ersatz Bestandesbauten (Option C) \n\n \n\n \n\n1  Realisation geplanter Erweiterungsbau \n\n \n\n2  Wettbewerbsperimeter erstreckt sich über Bestandes- \n\nbauten 1950 inklusive gesamter Aussenraum (3) \n\n \n\n5  Bestandesbauten 2008 bleiben bestehen \n\n \n\n6 Nicht bebaubare Freifläche gemäss  \n\nBBP Obstverband Nr. 7085 \n \n\n \n\nDiese Option stellt einen Mix der Optionen B und C dar: Die Projektierung des Erweiterungsbaus, der \n\nstädtebaulich, architektonisch und betrieblich alle Anforderungen erfüllt, wird im Rahmen des laufen-\n\nden Verfahrens fortgeführt. Die aus dem Schutz entlassenen Bestandesbauten werden jedoch abge-\n\ntrennt und deren (Teil-)Ersatz in ein neues Wettbewerbsverfahren inkl. vorgelagerter Machbarkeitsstu-\n\ndie überführt. Die Fertigstellung des Erweiterungsbaus kann im vorgesehenen Zeitrahmen erfolgen \n\n(siehe Option 2). Der Ersatz der Bestandesbauten erfolgt anschliessend. \n\n \n\nDer dringend notwendige Schulraum wird im geplanten Zeitraum realisiert. Der nachträgliche  \n\n(Teil-)Ersatz der Bestandesbauten ermöglicht in einem zweiten Schritt eine Neugestaltung des Aus-\n\nsenraums durch eine möglicherweise veränderte Setzung des aus dem Verfahren hervorgegangenen \n\nSiegerprojekts. Während der zweiten Bauphase sind Provisorien auf dem Schulareal (Ersatz Räume \n\nBestandesbauten) notwendig. \n\n \n\n \n\nVI Fazit und Empfehlung \n \n\nAus der Überprüfung der verschiedenen Optionen lässt sich folgendes Fazit ziehen: \n\n \n\n– Aufgrund des rechtskräftigen Bebauungsplans Obstverband ist eine Bebauung der westlichen Par-\n\nzellenfläche der Schulanlage Guthirt ausgeschlossen. Mit einem Ersatz der Bestandesbauten 1950 \n\nkönnte der Aussenraum nicht vergrössert werden. \n\n– Eine Erweiterung im nördlichen Teil der Schulanlage wäre nur dann möglich, wenn die Neubauten \n\naus dem Jahr 2008 zur Disposition gestellt würden. \n\n– Die aus dem Schutz entlassenen Bestandesbauten erfüllen die räumlichen Bedürfnisse der Schule \n\nund des Kindertreffs SPE. Der bauliche Zustand ist intakt und spricht nicht gegen eine Sanierung. \n\n– Mit der überarbeiteten Planung des Aussenraums nach dem Quartierworkshop vom 25. Januar \n\n2025 können die Anliegen des Quartiers praktisch vollumfänglich abgedeckt werden. \n\n– Mit der geplanten Erweiterung werden die Anforderungen von Schule und Betreuung erfüllt und die \n\ndringend notwendigen zusätzlichen Raumkapazitäten rechtzeitig geschaffen. \n\n  \n\n\n\n10/10 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2950 \n \n\nDer Stadtrat empfiehlt dem Grossen Gemeinderat GGR die Weiterbearbeitung des Erweiterungspro-\n\njekts gemäss GGR-Beschluss vom 26. März 2024 betreffend des Wettbewerbs- und Projektierungs-\n\nkredits. Die Optionen B und C bieten gegenüber Option A keinen Mehrnutzen und können den zusätz-\n\nlichen von der Motion geforderten Aussenraum nicht erbringen. \n\n \n\nDer Stadtrat ist sich bewusst, dass er mit seinem Antrag den Anliegen der Motionärinnen und Motio-\n\nnäre nicht oder nur teilweise entspricht. Der Stadtrat verschliesst sich nicht grundsätzlich gegenüber \n\nden weiteren Optionen, erachtet es aber als seine Pflicht, zur Fortsetzung der bisherigen Planung zu \n\nraten, wenn nicht absolut zwingende Gründe dagegensprechen. Umso wichtiger erachtet es der \n\nStadtrat, dass die Bau- und Planungskommission BPK die vorliegenden Optionen ebenfalls vertieft \n\nprüft und dem GGR darüber Bericht und Antrag unterbreitet. Das Geschäft wird, das Einverständnis \n\nder BPK vorausgesetzt, für die Kommissionssitzung vom 26. August 2025 traktandiert. \n\n \n\n \n\nVII Antrag \nWir beantragen Ihnen, \n\n- den Bericht des Stadtrats zur Kenntnis zu nehmen, \n\n- die Motion von Esther Ambühl, SP, Martin Iten, CSP, Philip C. Brunner, SVP, Beatrice Emme-\n\nnegger, Die Mitte, und Stefan W. Huber, GLP, vom 11. April 2025 betreffend «Veränderte Ge-\n\nsamtsituation – Überprüfung der Erweiterung Schulanlage Guthirt» nicht erheblich zu erklären \n\nund als erledigt von der Geschäftskontrolle abzuschreiben. \n    \n\n \n\nZug, 24. Juni 2025 \n\n \n \n\n \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Beat Werder \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \nBeilage \n\n– Vorstoss vom 11. April 2025 \n\n \n \n\n \n\nDie Vorlage wurde vom Baudepartement verfasst. Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gerne Stadträtin Eliane Birchmeier, Departe-\n\nmentsvorsteherin, Tel. 058 728 96 01. \n\n  \n\n\n


parent_type: affair

name: 2922.2 GPK BEI1 JR 2024 Beschlussentwurf GPK

format: application/pdf

text: \n Stadt Zug \n\nGrosser Gemeinderat \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr.       \n\n \n\nbetreffend Jahresrechnung und Jahresbericht 2024 \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat von Zug beschliesst in Kenntnis von Bericht und Antrag des Stadtrats \n\nNr. 2922 vom 8. April 2025: \n\n \n\n1. Die Jahresrechnung und der Jahresbericht 2024 werden genehmigt. \n\n \n\n2. Aus dem Ertragsüberschuss der Erfolgsrechnung 2024 werden für die Vorfinanzierung Sportanla-\n\ngen Herti Nord CHF 75.0 Mio. verwendet. Die bestehende Position von CHF 2.0 Mio. auf dem \n\nKonto 2930.52, Vorfinanzierung Sportanlagen Herti Nord, wird um CHF 75.0 Mio. erhöht. Der Name \n\nist auf Sportanlagen anzupassen. \n\n \n\n3. Aus dem Ertragsüberschuss der Erfolgsrechnung 2024 werden für die Steuerausgleichsreserven \n\nCHF 20'577'850.68 verwendet (Erhöhung auf CHF 140.0 Mio.): Der aktuelle Bestand beträgt \n\nCHF 119'422'149.32. Das Konto 2940.01, Steuerausgleichsreserven, wird um CHF 20'577'850.68 \n\nauf CHF 140'000'000.00 erhöht. \n\n \n\n4. Aus dem Ertragsüberschuss der Erfolgsrechnung 2024 werden für den Fonds Bevölkerungsbefra-\n\ngung bzw. partizipativer Projektwettbewerb CHF 1'440'021.97 (1%) eingesetzt. Der Betrag von \n\nCHF 1'440'000.00 wird auf das Konto 2910.53, Massnahmen Stadtzuger Bevölkerung, verbucht. \n\n \n\n5. Der Ertragsüberschuss von CHF 144'002'197.16 wird nach Abzug der Überschussverwendung von \n\nCHF 97'017'872.65 mit CHF 46'984'324.51 auf das Konto 2999, kumulierte Ergebnisse Vorjahre, \n\nverbucht. \n\n \n\n6. Die Abrechnungen der in der Jahresrechnung 2024 auf Seite 71 aufgeführten elf Verpflichtungskre-\n\ndite mit einem Gesamtkredit von CHF 10'373'649.15 und getätigten Ausgaben von \n\nCHF 9'253'884.50 wird genehmigt. \n\n \n\n7. Dieser Beschluss tritt sofort in Kraft. Er wird im Amtsblatt des Kantons Zug veröffentlicht und in die \n\nAmtliche Sammlung der Ratsbeschlüsse aufgenommen.  \n\n \n\n8. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n9. Gegen diesen Beschluss kann  \n\na) gemäss § 17 Abs. 1 des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 39 ff. des Verwaltungsrechts-\n\npflegegesetzes beim Regierungsrat des Kantons Zug, Postfach, 6301 Zug, schriftlich Verwal-\n\ntungsbeschwerde erhoben werden. Die Beschwerdefrist beträgt 20 Tage und der Fristenlauf \n\nbeginnt am Tag nach der Veröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift muss einen An-\n\ntrag und eine Begründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu bezeichnen. Die \n\nBeweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n\nb) gemäss § 17bis des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 67 ff. des Wahl- und Abstim-\n\nmungsgesetzes wegen Verletzung des Stimmrechts beim Regierungsrat des Kantons Zug, \n\nPostfach, 6301 Zug, schriftlich Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden. Die Beschwerdefrist \n\nG2922.2 Beilage 1 \n\n\n\nbeträgt zehn Tage und der Fristenlauf beginnt am Tag nach der Veröffentlichung im Amtsblatt. \n\nDie Beschwerdeschrift muss einen Antrag und eine Begründung enthalten. Der angefochtene \n\nBeschluss ist genau zu bezeichnen. Die Beweismittel sind zu benennen und soweit möglich bei-\n\nzulegen. \n\n \n\nZug, 17. Juni 2025 \n\n \n\nIvano De Gobbi Beat Werder \n\nPräsident Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n\n


name: Soziales und Gesellschaft Soziale Integration wiederkehrender Beitrag Stiftung Liebfrauenhof Zug_signiert

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nSitzung vom 9. September 2025 \n\nBeschluss Nr.: 437.25 \n\n \n\nÖffentlichkeitsstatus: öffentlich \n\n \n\n \n\nStadt Zug, Postfach, 6301 Zug  \n \n\n \n \n\n   \n\n  \n\n \n\n \n\nDepartement SUS \n\nSoziales und Gesellschaft: Stiftung Liebfrauenhof Zug; wiederkehrender Beitrag für die Jahre \n\n2025 bis 2028 \n\n \n° \n\nI Ausgangslage \n\nDie Stiftung Liebfrauenhof Zug ist Trägerin der Herberge für Frauen (Frauenhaus Zug), welche \n\ngewaltbetroffenen Frauen und deren Kindern Schutz, Unterkunft und Beratung bietet. Die Herberge \n\nstellt jährlich bis zu zwölf Schutzplätze zur Verfügung. Dabei sind auch Frauen aus der Stadt Zug \n\nbetroffen, im Jahr 2022 drei Frauen, im Jahr 2023 eine Frau und im Jahr 2024 fünf Frauen und deren \n\nKinder.  \n\n \n\nDie Stiftung Liebfrauenhof betreibt die Herberge für Frauen engagiert und erfüllt einen kantonsweit \n\neinzigartigen, gesetzlich verankerten Auftrag im Bereich Gewalt- und Opferschutz. Sucht eine \n\nbetroffene Person zum Schutz eine Institution auf, werden die Kosten durch die öffentliche Hand \n\n(Opferhilfe, Kanton und Gemeinden) getragen. Dies gilt sowohl für Platzierungen in innerkantonalen \n\nals auch in ausserkantonalen Frauenhäusern. Ausserkantonale Platzierungen erfolgen, wenn im \n\nKanton Zug kein Platz verfügbar ist oder wenn aufgrund sicherheitsrelevanter Bedenken eine \n\nPlatzierung in einem anderen Kanton sinnvoll ist. \n\n \n\nTrotz hoher gesellschaftlicher Relevanz schreibt der Betrieb der Herberge seit mehreren Jahren ein \n\nstrukturelles Defizit in der Grössenordnung von rund CHF 500'000.00 pro Jahr. Ein Teil dieses Defizits \n\nkann jeweils durch Spenden und durch Vermietung von Liegenschaften der Stiftung ausgeglichen \n\nwerden. Dennoch muss die Stiftung Liebfrauenhof regelmässig Fehlbeträge zwischen \n\nCHF 250'000.00 und CHF 480'000.00 aus Eigenmitteln decken. \n\n \n\nDie Stiftung ersuchte deshalb bei den Gemeinden um einen wiederkehrenden Beitrag. Hierfür wurde \n\nsie sowohl in der Sozialvorstehendenkonferenz (Sovoko) als auch beim Kanton Zug vorstellig. Folge \n\ndessen hat die Sovoko den Gemeinden an ihrer Sitzung vom 22. November 2023 empfohlen, pro Kopf \n\neinen Beitrag von CHF 0.15 bis CHF 0.23 auszurichten. Der Kanton Zug leistet gemäss Regierungs-\n\nratsbeschluss vom 26. März 2024 für die Jahre 2024 bis 2027 einen jährlichen Beitrag von \n\nCHF 30'000.00 aus dem Lotteriefonds bis zum Inkrafttreten einer neuen Finanzierungslösung. \n\n \n\nIn seiner Antwort Nr. 2804 vom 28. März 2023 auf die Interpellation der SP-Fraktion betreffend \n\nStiftung Liebfrauenhof vom 21. Januar 2023 befürwortete der Stadtrat die Unterstützung der \n\nInstitution. Somit unterstützte die Stadt Zug die Stiftung im Jahr 2024 erstmals mit einem einmaligen \n\nBeitrag von CHF 7'296.00. \n\nhttps://ratsinfo.stadtzug.ch/media/documents/published/8acc6ae2-21e6-4ea4-bd13-a6d26803b88b.pdf\n\n\n2/3 \n\n \n\nMit dem Gesuch vom 10. Juni 2025 ersucht die Stiftung Liebfrauenhof Zug den Stadtrat um einen \n\njährlichen Beitrag von CHF 7'300.00 für die Jahre 2025 bis 2028 an die Herberge für Frauen \n\n(Frauenhaus). Die vierjährige Dauer ist auf die Verhandlungsphasen des Kantons abgestimmt. Der \n\nStadtrat wird die längerfristige Finanzierungslösung des Kantons aktiv beobachten. \n\n \n\nGemäss Stadtratsbeschluss Nr. 179.21 vom 30. März 2021 betreffend Motion «Pflege der Rechts-\n\nsammlung Stadt Zug», sind alle wiederkehrenden Beiträge zu befristen – in der Regel auf vier Jahre. \n\nWiederkehrende Ausgaben mit im Voraus bestimmter Laufzeit werden laut § 14 Abs, 2 der \n\nFinanzverordnung vom 28. November 2017 zusammengerechnet und als einmalige Ausgabe \n\nbehandelt. Mit dem jährlichen Beitrag von rund CHF 7'296.00 beträgt die Gesamtausgabe über vier \n\nJahre CHF 29’184.00. Beiträge an Vereine und Institute von kumuliert über CHF 20'000.00 sind \n\ngemäss § 15 Abs. 1 der Finanzverordnung durch den Stadtrat zu bewilligen.  \n\n \nII Organisation \n\nDie Stiftung Liebfrauenhof Zug wurde 1978 gegründet und ist eine gemeinnützige Stiftung mit Sitz an \n\nder Waldheimstrasse 37 in Zug. Sie ist im Handelsregister eingetragen und untersteht der Aufsicht der \n\nZentralschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht (ZBSA) in Luzern. Die Stiftung wird von einem ehren-\n\namtlichen Stiftungsrat geleitet. \n\n \n\nZweck der Stiftung ist die Unterstützung und der Betrieb von Institutionen im Dienste der Kranken- \n\nund Wochenpflege sowie die Förderung von Projekten im kirchlichen, sozialen und gesundheitlichen \n\nBereich. Ein besonderer Fokus liegt auf dem Schutz und der Pflege notleidender Frauen und Kinder. \n\nDie Stiftung ist Trägerin der Herberge für Frauen (Frauenhaus Zug), welche gewaltbetroffenen Frauen \n\nund ihren Kindern Schutz, Unterkunft und Beratung bietet.  \n\n \nIII Fazit \n\nDas Departement Soziales, Umwelt und Sicherheit empfiehlt deshalb, den Beitrag an die Stiftung \n\nLiebfrauenhof Zug für die Herberge für Frauen zu sprechen und somit einen wiederkehrenden Beitrag \n\nvon CHF 0.23 pro Einwohnerin/Einwohner zu leisten.  \n\nDer Betrag von rund CHF 7'296.00 ist im Budget 2025 bei der Abteilung Soziales und Gesellschaft auf \n\ndem Konto 3636.91/5170, Wiederkehrende Beiträge an Vereine/Institutionen eingestellt.  \n\n \nIV Beschluss \n° \n\nDer Stadtrat nimmt vom Bericht des Departements SUS Kenntnis und \n\n \n° \n\nbeschliesst:  \n\n \n\n1. Der Stiftung Liebfrauenhof Zug wird für die Herberge für Frauen für die Jahre 2025 bis 2028 ein \n\njährlich wiederkehrender Beitrag von CHF 0.23 pro Einwohnerin/Einwohner (CHF 7'388.00 Stand \n\nDezember 2024) ausgerichtet. \n\n \n\n2. Der Betrag wird der Erfolgsrechnung 2025, Konto 3636.91/5170, Wiederkehrende Beiträge an \n\nVereine/Institutionen, belastet. \n\n \n\n3. Dieser Beschluss wird nach Eintritt der Rechtskraft im Amtsblatt des Kantons Zug veröffentlicht \n\nund in die Amtliche Sammlung der Ratsbeschlüsse aufgenommen.  \n\n \n\n\n\n3/3 \n\n \n\n4. Das Departement Soziales, Umwelt und Sicherheit wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n5. Mitteilung an: \n\n- Stiftung Liebfrauenhof, Waldheimstrasse 37, 6300 Zug, info@liebfrauenhof.ch  \n\n- Departement Soziales, Umwelt und Sicherheit (SUS)   \n\n- Finanzdepartement \n\n- Controller \n\n- Kanzlei \n° \n\n \n\nZug, 9. September 2025 \n°  \n\n \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Beat Werder \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \nBeilage \n\n– Keine Beilagen \n\n \n  \n\n  \n\nmailto:info@liebfrauenhof.ch\n\n


name: Notariat Ernennung Heidi Betschart Notarin - Antrag DI_signiert

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nSitzung vom 19. August 2025 \n\nBeschluss Nr.: 371.25 \n\n \n\nÖffentlichkeitsstatus: öffentlich \n\n \nStadt Zug, Postfach, 6301 Zug  \n \n\n \nPer E-Mail: info.gbni@zg.ch \n\nDirektion des Innern des Kantons Zug  \n\nGrundbuch- und Notariatsinspektorat  \n\nPostfach 146  \n\n6301 Zug  \n\n   \n\n  \n\nNotariat: Ernennung von Heidi Betschart-Blättler, von Zürich, Hergiswil und Muotathal zur \n\nStadtschreiberin-Stellvertreterin auf dem Gebiet der öffentlichen Beurkundung; Ermächtigung \n\nder Aufsichtsbehörde zur öffentlichen Beurkundung im Sinne von §§ 4 und 5 BeurkG \n\n \n   \n\n \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nMit Vertrag vom 20. Juni 2025 stellte die Stadt Zug lic. iur. Heidi Betschart-Blättler, geboren am \n\n18. September 1973, wohnhaft in Edlibach (Gemeinde Menzingen), als Urkundsperson/Notarin im \n\nstädtischen Notariat an. An seiner heutigen Sitzung vom 19. August 2025 hat der Stadtrat Heidi \n\nBetschart-Blättler zur Stadtschreiber-Stellvertreterin auf dem Gebiet der öffentlichen Beurkundung \n\nernannt. Der Beschäftigungsumfang beträgt 80 %. Der Stellenantritt wird am 1. September 2025 \n\nerfolgen. \n\n \n\nHeidi Betschart-Blättler absolvierte in den Jahren 1993 bis 1998 an der Universität Zürich das Studium \n\nder Rechte, das sie mit dem Lizentiat erfolgreich abschloss. Im Jahr 2001 erwarb sie das Anwalts- und \n\nNotariatspatent des Kantons Zug. Ab 2001 war sie selbständige Rechtsanwältin. Im Anschluss war sie \n\nwährend sieben Jahren als Rechtsanwältin und Notarin in einer Anwaltskanzlei tätig. Ab 2018 war \n\nHeidi Betschart-Blättler wiederum als selbständige Rechtsanwältin, Notarin und Mediatorin tätig. Von \n\n2019 bis 2024 war sie zusätzlich als Gemeindenotarin und Leiterin Erbschaftsamt bei der Gemeinde \n\nMenzingen tätig. Von 2024 bis 2025 arbeitete sie als Rechtsanwältin bei einem \n\nTreuhandunternehmen. \n\n \n\nHeidi Betschart-Blättler erfüllt somit nach unserem Dafürhalten die Voraussetzungen für die Erteilung \n\nder Beurkundungsbefugnis im Sinne der §§ 4 und 5 BeurkG (im Einzelnen verweisen wir Sie auf die \n\nbeigeschlossenen Bewerbungsunterlagen, Beilage 2). Wir ersuchen Sie deshalb, uns mit Wirkung ab \n\n1. September 2024 die Ermächtigung zur öffentlichen Beurkundung im Sinne von § 5 Abs. 1 BeurkG \n\nfür Heidi Betschart-Blättler zu erteilen. Darüber hinaus bitten wir Sie, für die entsprechende \n\nBekanntmachung im Amtsblatt des Kantons Zug besorgt zu sein. \n  \n\nmailto:info.gbni@zg.ch\n\n\n2/2 \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Beat Werder \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \nBeilage \n\n– Ernnenungsbeschluss zur Stadtschreiber-Stellvertreterin von Zug betreffend Heidi Betschart vom 19. August 2025 \n\n \n\nKopien \n\n– Einwohnerdienste \n\n– Notariat \n\n– Personalabteilung \n\n– Kanzlei \n\n \n  \n\n  \n\n\n


name: Stadtentwicklung Erhoehung Beherbergungsabgabe Vernehmlassung Volkswirtschaftsdirektion_signiert

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nSitzung vom 4. Juli 2025 \n\nBeschluss Nr.: 358.25 \n\n \n\nÖffentlichkeitsstatus: öffentlich \n\n \n\n \n\nStadt Zug, Postfach, 6301 Zug  \n \n\n \nPer E-Mail:  \n\nSilvia.Thalmann@zg.ch, Andreas.Conne@zg.ch \n\nVolkswirtschaftsdirektion des Kantons Zug  \n\nSilvia Thalmann, Regierungsrätin \n\nAndreas Conne, Generalsekretär \n\n \n   \n\n  \n\nStadtentwicklung: Volkswirtschaftsdirektion des Kantons Zug; Anfrage Beitrag Gemeinden an \n\nFinanzierung der Zug Card bzw. von Zug Tourismus; Stellungnahme \n\n \n   \n\n \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Frau Regierungsrätin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nMit der Mail vom 27.6.2025 ersuchen Sie die Stadt Zug um eine Vernehmlassung zur untenstehenden \n\nFrage und bitten ausserdem um Zustellung des kommunalen Reglements, in dem die Stadt Zug \n\ngestützt auf § 5 des Gesetzes über die Beherbergungsabgabe (BGS 944.2) u.a. die Höhe der \n\nBeherbergungsabgabe und insbesondere pauschale Abgaben und Abgaben für Longstays regelt.   \n\n \n\nFrage: Können Sie sich vorstellen, eine mehrjährige Leistungsvereinbarung mit Zug Tourismus \n\nüber einen Beitrag an die Aktivitäten von Zug Tourismus (insbesondere die Einführung und \n\nden Betrieb der Zug Card) abzuschliessen? Wenn ja, über welchen Betrag? \n\n \n\nDer Stadtrat bedankt sich für die Gelegenheit zum Mitbericht und äussert sich wie folgt:  \n\n \n\nMit dem Schreiben an die Volkswirtschaftsdirektion des Kantons Zug vom 10. Dezember 2024, StRB \n\nNr. 588.24 (vgl. Beilage 2) hat der Stadtrat zum Ausdruck gebracht, dass er die Erhöhung der \n\nBeherbergungsabgabe für den Kanton Zug auf CHF 4.00 wichtig und richtig findet. \n\n \n\nDigitale Gästekarte nützt den Kultur- und Freizeitanbietenden \n\nDie Stadt Zug unterstützt die Förderung und den Aufbau des qualitativen Freizeittourismus zugunsten \n\nder Standortentwicklung. Der Stadtrat ist überzeugt, dass der Individualtourismus – dabei ist nicht von \n\nGruppenreisen und Car-Reisen die Rede – dem Wirtschaftsstandort und der Innenstadtentwicklung \n\nVorteile bringen wird und dem Image der Stadt Zug zugutekommt.  \n\n \n\nEine gratis ÖV-Karte ist heute im Freizeit-Tourismus der übliche Standard und wird inzwischen von \n\nden Hotelgästen in der ganzen Schweiz erwartet. Dabei geht es nicht primär darum, den Gästen \n\netwas zu schenken, sondern darum, die Benutzung des öffentlichen Verkehrs zu erleichtern. Wer \n\nkennt nicht die Situation, in einer fremden Stadt Bus fahren zu wollen und nicht zu wissen, wie und wo \n\ndie Tickets gelöst werden können? Dieses Problem soll dem Gast in Zukunft beim Check-In im Hotel \n\noder bereits bei der Buchung abgenommen werden.  \n\n \n\nMit einer zeitgemässen digitalen Gästekarte sollen Freizeitgäste aus den Bereichen Kultur, Sport und \n\nNatur ausserdem motiviert werden, die Region zu erkunden und die lokalen Angebote zu nutzen. Die \n\nneue digitale Zuger Gästekarte bietet nebst der gratis ÖV-Karte deshalb eine zeitgemässe technische \n\nmailto:Silvia.Thalmann@zg.ch\nmailto:Andreas.Conne@zg.ch\n\n\n2/4 \n\n \n\nMöglichkeit zur lang- und kurzfristigen Bewerbung von Kultur- und Freizeitangeboten. Rabatte und \n\nLockangebote können ich Echtzeit aufgeschaltet werden. Dies kann unter anderem dazu beitragen, \n\ndass mit Steuergeldern unterstützte Angebote besser ausgelastet werden.  \n\n \n\nKeine Finanzierung von Vorteilen für Gäste mit Steuergeldern \n\nFür den Stadtrat Zug steht jedoch absolut nicht zur Diskussion, solche Vorteile für Gäste mit \n\nSteuergeldern zu finanzieren. Eine solche Massnahme müsste von den Einwohnerinnen und \n\nEinwohnern der Stadt Zug, die – wie allgemein bekannt ist – bereits heute mit hohen Alltagskosten \n\nbelastet sind, als Ungerechtigkeit empfunden werden. Es wäre damit zu rechnen, dass ein solche \n\nFinanzierung bei der ortsansässigen Bevölkerung zu negativen Emotionen gegen den Tourismus \n\nführen würde. \n\n \n\nInsofern ist auch von der vorgeschlagenen Kürzung der Abgabe auf CHF 3.50 zwingend abzuraten, \n\ndenn eine solche könnte dazu führen, dass Kultur- und Freizeitbetriebe versuchen würden, allfällige \n\nRabatte über ihre regulären Budgets zu finanzieren. Da die meisten Kultur- und Freizeitbetriebe \n\njedoch zu einem grossen Teil mit Steuergeldern unterstützt werden, würden auf diese Art finanzierte \n\nRabatte für Gäste wieder zu einer indirekten Finanzierung von deren Vorteilen durch Steuergelder \n\nführen, was der Stadtrat in der momentanen Situation absolut ausschliesst.  \n\n \n\nAufwand der Hotelbranche \n\nDer generelle Widerstand gegen die Erhöhung der Beherbergungsabgabe wird von einem sehr \n\nkleinen Kreis von Zuger Hoteliers aufgebaut, welche durch diese Erhöhung einen inakzeptablen \n\nPreisanstieg der Übernachtungskosten befürchten. Dagegen ist zu halten, dass diese Abgabe bei den \n\nhiesigen Zuger Übernachtungspreisen im Bereich von 1.5% liegt, was von einem Gast in dieser \n\nPreiskategorie kaum wahrgenommen wird.  \n\n \n\nDer Bezug der Abgabe obliegt den Hoteliers, welche die Abgabe in Falle der Stadt Zug zu 100% an \n\nZug Tourismus weitergeben müssen. Dadurch entsteht für die Hoteliers ein gewisser Aufwand. Genau \n\ndieser wird nun aber mit der digitalisierten neuen Gästekarte auf ein absolutes Minimum reduziert. \n\nNach einer einmaligen Installation der Anwendung, können die Daten neu direkt migriert werden, so \n\ndass kein doppelter Aufwand für die Hotels mehr besteht.  \n\n \n\nDie Hoteliers argumentieren, dass der Aufwand bei ihnen anfällt, während die Kultur- und \n\nFreizeitanbietenden sowie der Detailhandel davon profitieren. Diesbezüglich ist die Stadt Zug der \n\nAnsicht, dass dieser Aufwand insbesondere deshalb zumutbar ist, als auch die Hotels selbst \n\nlangfristig davon profitieren werden, wenn sich die Stadt Zug als Ausflugort für Freizeittourismus \n\nbesser positionieren kann. Denn heute sind die Zuger Hotels unter der Woche sehr gut ausgelastet, \n\nwährend an den Wochenenden noch grosses Potenzial besteht. Insbesondere in der Coronazeit hat \n\ndeshalb gerade die Hotelbranche vehement den Wunsch nach einer attraktiven Gästekarte geäussert. \n\nDiese wird zurzeit im Pilotbetrieb mit Steuergeldern aus den Leistungsvereinbarungen mit der Stadt \n\nund mit dem Kanton finanziert, was langfristig nicht haltbar ist und deshalb so rasch wie möglich \n\ngeändert werden muss.  \n\n \n\nAllenfalls kann darüber diskutiert werden, ob eine Aufwandentschädigung für die Hoteliers in der \n\nAbgabe selbst eingebaut werden soll. Im Gegenzug wäre jedoch zwingend an der von Zug Tourismus \n\nerrechneten notwendigen Höhe der Abgabe von CHF 4.00 pro Gast festzuhalten und auf die von der \n\nVolkswirtschaftsdirektion auf Vorschlag der Hoteliers geplante Reduktion auf CHF 3.50 zu verzichten.  \n\n \n\n \n\n\n\n3/4 \n\n \n\n \n\n \n\nLeistungsvereinbarung der Stadt Zug mit Zug Tourismus \n\nDie Stadt Zug hat eine Leistungsvereinbarung mit Zug Tourismus über einen Betrag von \n\nCHF190’000.00 (vgl. Beilage 1) abgeschlossen. Die Leistungen, welche mit der laufenden \n\nVereinbarung abgedeckt werden, umfassen im Wesentlichen folgende Punkte:  \n\n• Destinationsmarketing \n\n• Informationen zu lokalen Freizeit- und Kulturangeboten an die Einwohnerschaft und an Gäste \n\n• Schalterbetrieb am Bahnhof \n\n• Zusammenarbeit mit lokalen Akteuren in der Innenstadtentwicklung und im Standortmarketing \n\n• Vermittlung von Informationen und Leistungen im Bereich MICE (Meetings, Incentives, \n\nCongresses, Exibitions/Events) \n\n• Verkauf von Stadtführungen und weiteren touristischen Angeboten \n\n• Entwicklung von neuen touristischen Angeboten zusammen mit externen Partnern (Stadt Zug, \n\nVerein Zuger Stadtführungen, Verein Zuger Wanderwege, Kulturinstitutionen, \n\nHotellerie/Gastronomie).  \n\n• Weiterbildungen und Schulungen von und für Front-Desk Personal im Bereich Tourismus \n\n \n\nDie Leistungsvereinbarung wird per 2026 erneuert. Über die Höhe des Beitrags wird der Grosse \n\nGemeinderat im Rahmen des üblichen politischen Prozesses aufgrund eines begründeten Gesuchs \n\nvon Zug Tourismus entscheiden. Dafür wird der Grosse Gemeinderat der Stadt Zug im dritten Quartal \n\n2025 einen entsprechenden Antrag des Stadtrats erhalten. Es wird zu diskutieren sein, ob zukünftig \n\nweitere Leistungen in die Vereinbarung aufgenommen werden sollen. Auf keinen Fall soll die \n\nLeistungsvereinbarung jedoch direkte fiskalische Vorteile für Hotelgäste oder andere Touristen \n\nbeinhalten. Solche Leistungen inklusive deren Bewerbung müssen zwingend über eine \n\nBeherbergungsabgabe finanziert und somit vollumfänglich von den Gästen selbst bezahlt werden.  \n\n \n\nLeistungsvereinbarungen zwischen Zug Tourismus und den Gemeinden \n\nBereits in der erwähnten Vernehmlassung vom 10. Dezember 2024 hat der Stadtrat darauf \n\nhingewiesen, dass er andere Gemeinden motivieren möchte, Leistungen an den Verein Zug \n\nTourismus zu delegieren und mit diesem entsprechende Leistungsvereinbarungen abzuschliessen. \n\nDies würde dazu führen, dass die Zusammenarbeit in diesem Bereich wesentlich verbessert und die \n\nSichtbarkeit als Tourismusstandort erhöht werden könnte. Es ist in einem kleinen Kanton wie Zug \n\nnicht zwingend notwendig, dass Gemeinden eigene Tourismusorganisationen betreiben und \n\nfinanzieren. Aus Gründen der Professionalität und des Netzwerks mit übergeordneten Organisationen \n\nwie Schweiz Tourismus und Zürich Tourismus müssen solche lokalen Kleinstorganisationen \n\nhinterfragt werden.  \n\n \n\nVerordnung betreffend die Einführung einer Beherbergungsabgabe vom 19. Januar 1999 \n\n(Stand 1. Januar 2023) \n\nMit der Verordnung betreffend die Einführung einer Beherbergungsabgabe vom 19. Januar 1999 \n\n(Stand 1. Januar 2023, vgl. Beilage 3), hat die Stadt Zug den Einzug der Beherbergungsabgabe an \n\nden Verein Zug Tourismus delegiert. Der Erlös kommt vollumfänglich dem Verein zugute, der die \n\nMittel zugunsten der Gäste und der Branche verwendet. An dieser Regelung wird die Stadt Zug auch \n\nin Zukunft und nach der geplanten Erhöhung der Beherbergungsabgabe festhalten.  \n\n \n \n\n\n\n4/4 \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Beat Werder \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \nBeilagen \n\n– Leistungsvereinbarung Stadt Zug - Zug Tourismus 2022-2025 \n\n– Vernehmlassung Änderung des kantonalen Gesetzes über die Beherbergungsabgabe; Stellungnahme \n\n– Verordnung betreffend die Einführung einer Beherbergungsabgabe vom 19. Januar 1999 (Stand 1. Januar 2023) \n\n \n  \n\n  \n\n\n


Vorstoss vom 20. August 2025

text: \n \n\nGrünliberale. Parlamentarischer Vorstoss GGR\n\ncreateurs d’avenir aIIUELS\n\n| \\G.egNS\nStefan Huber Bekanntgabe im GGR!...ne\n\n  \n\n   \nGemeinderat glp\n\nstefan@leerzeit.ch\n\nPräsident, Grosser Gemeinderat\n\nIvano De Gobbi\n\nGubelstrasse 22\n\n6301 Zug\n\nZug, 20.08.2025\n\nInterpellation: Zukunftsfähige Schulbauten: Tut die Stadt genug, um Kinder und\n\nLehrpersonen vor der zunehmendenHitzebelastung zu schützen?\n\nHitzewellen und höhere Sommertemperaturen sind auch in Zug Realität. Studien belegen, dass\n\nbereits ab rund 26°C Raumtemperatur die kognitive Leistungsfähigkeit von Kindern und\n\nJugendlichen spürbar abnimmt. Bei noch höheren Temperaturen steigen Fehlzeiten sowie Unfall-\n\nund Gesundheitsrisiken. Eine US-Langzeitstudie zeigt, dass pro zusätzlichem Grad Fahrenheit in\n\nder durchschnittlichen Jahrestemperatur etwa 1 % eines Schuljahrs Lernfortschritt verloren geht -\n\nein Effekt, der sich über die Schulzeit kumuliert. Besonders betroffen sind jüngere Kinder sowie\n\nSchülerinnen und Schüler mit Vorerkrankungen oder Konzentrationsschwierigkeiten. Auch der\n\nKanton Zughält in seiner Klimastrategie fest, dass häufigere Hitzeperioden Gesundheit,\n\nWohlbefinden und Leistungsfähigkeit zunehmendbeeinträchtigen.\n\nVor diesem Hintergrund ist ein der Norm entsprechendes Raumklima keine Komfortfrage,\n\nsondern Voraussetzung für Bildungsqualität und Gesundheit. Eidgenössische Normen und\n\nEmpfehlungensetzenklare Leitplanken: Das Seco empfiehlt für geistige, sitzende Tätigkeiten 21-\n\n23 °C im Winter und 23-26 °C im Sommer. 26 °C gilt bei grosser Hitze draussenals obere Grenze.\n\nAb 28 °C werdenTätigkeiten für Schwangere als gesundheitsgefährdendeingestuft. Die SIA-\n\nNorm 382/1 definiert zulässige Innentemperaturbereiche, die SIA-Norm 180 fordert einen\n\nausreichenden sommerlichen Wärmeschutz und begrenzt die Stunden,in deneneine definierte\n\nTemperatur(z. B. 26 °C) überschritten werden darf. Beim Minergie-Standard liegt die zulässige\n\nÜberschreitung typischerweise bei rund 100 Stundenpro Jahr (> 26,5 °C), währendfrühere\n\nStandards für konventionelle Bauten sogar bis zu 400 Stundenzuliessen. Viele der heute\n\ngenutzten Schulhäuser wurden nachdiesen früheren Vorgaben geplant underrichtet, die den\n\nheutigen klimatischen Anforderungenjedoch nicht mehr genügen.\n\nSeit Juli 2025 betreibt die Stadt Zug Thermal-Mapping. Dabei misst ein Netz von rund 300\n\nTemperatursensoren, wo und wannsich das Stadtgebiet aufheizt. Besonders die Schulareale mit\n\ngrossen Pausenhöfenfallen dabei als Hitze-Hotspots auf. So wurden am 30. Juni 2025 auf dem\n\nSchulareal Loreto Aussenwerte nahe 40 °C registriert. Diese Befunde legen nahe, dass auch\n\nInnenräumeanHitzetagenstark belastet sind, insbesonderein älteren Schulhäusern, die noch\n\nohne systematische Klimaanpassung geplant wurden. Technisch stehen bereits wirksame,\n\nenergieeffiziente Lösungenbereit. Beim Erweiterungsbau der SchulanlageHertiist beispielsweise\n\neine „sanfte Kühlung“ über die Fussbodenheizung mittels\n\nSeite 1 von 3\n\n\n\nGrünliberale.\ncreateurs d’avenir\n\nreversibler Wärmepumpe vorgesehen. Mangels Erdsonden oder Grundwassererfolgt die Kühlung\n\naktiv, die Abwärme kann im Sommer zum Erwärmendes Badewassers genutzt werden. Auch der\n\nMinergie-Standard erlaubt bei Bedarf aktive Kühlung, sofern der Mehrverbrauch kompensiert wird\n\n- etwa durch höhere Effizienz im Winter oder grössere Photovoltaik-Anlagen. PV und Kühlung\n\nergänzensich dabeiideal: Denn zuZeiten, in welchen der Kühlbedarf am höchstenist, steht\n\nimmer auch am meisten Solarstrom zur Verfügung.Mit einerintelligenten Regelung (Vorkühlung\n\nwährend Sonnenstunden, Lastverschiebung) und der Speicherkapazität der Gebäudemasse\n\nlassen sich so überhitzte Unterrichtsräume vermeiden, der Eigenverbrauch erhöhen, das\n\nVerteilnetz entlasten und mögliche Abregelungenreduzieren.\n\nVor diesem Hintergrundbitten wir den Stadtrat um die BeantwortungfolgenderFragen:\n\n1. Werdenin städtischen Schulgebäuden die massgebendenVorgabenfür das\n\nInnenraumklima (z. B. SIA-Normen, Seco-Empfehlungen) eingehalten? Welche\n\nMessungenliegen für Sommerhitze vor, in welchen Schulhäusern wurden\n\nÜberschreitungen der Richtwerte (ca. 26 °C)festgestellt und welche Gegenmassnahmen\n\nwurdenergriffen?\n\nInwiefern wurden die zunehmendenHitzetage und höheren Sommertemperaturen in den\n\nletzten Jahren bei Planung, Bau und Sanierungen berücksichtigt? Bitte an jüngeren\n\nProjekten und Renovationen konkretisieren.\n\nWie stellt der Stadtrat sicher, dass künftige Neubauten und grössere Sanierungen mit\n\nBlick auf die erwartete Klimaentwicklung ausreichend gegen sommerliche Überhitzung\n\ngeschützt sind? Werdenaktuelle Klimaszenarien und verschärfte Baustandards\n\nsystematisch einbezogen?\n\nSieht der Stadtrat bei bestehenden Schulhäusern Handlungsbedarf? Welche zusätzlichen\n\nMassnahmenwerdengeprüft (z. B. aussenliegender Sonnenschutz, Fassaden- und\n\nHofbegrünung, optimierte natürliche und mechanische Lüftung, Einsatz aktiver Kühlung)?\n\nWie hochist heute der Eigenverbrauchsanteil des auf Schulbauten erzeugten PV-Stroms?\n\nIn welchem Umfang mussten 2023-2025 Einspeisungen auf Schularealen abgeregelt\n\nwerden (Stunden/Anteil), und welche Lastverschiebungsmassnahmensind bereits\n\numgesetzt oder in Planung?\n\nPrüft die Stadt bei Neu- und Gesamtsanierungen standardmässig Kombinationen aus PV,\n\nreversibler Wärmepumpe/,„sanfter Kühlung“, intelligenter Regelung sowie thermischen\n\noderelektrischen Speichern? Nach welchenKriterien und mit welchen Zielwerten werden\n\ndazu Entscheide gefällt?\n\nBesteht die Absicht, auf grösseren Schulanlagen Zusammenschlüsse zum\n\nEigenverbraucheinzurichten, um PV-Strom gebäudeübergreifend für Kühlung und\n\nGrundlasten zu nutzen?\n\nAngesichts wiederkehrender Hitzesommer undihrer Auswirkungen auf Unterricht und Gesundheit\n\nerachtet die GLP-Fraktion das Themaals dringlich. Zug soll frühzeitig für ein gesundes Raumklima\n\nSeite 2 von 3\n\n\n\nGrünliberale.\ncreateurs d’avenir\n\nsorgen, damit unsere Kinder und Lehrpersonen auch künftig unter gesunden Bedingungenlernen\n\nund lehren können. Wir danken dem Stadtrat für die Beantwortung dieserInterpellation.\n\nQuellen:\n\nSeco Wegleitung ArGV3Art. 16: Raumklima, Temperaturen am Arbeitsplatz\n\nKlimastrategie Kanton Zug (2022), Planungsbericht Energie und Klima: Auswirkungen von\n\nHitze auf Gesundheit und Leistungsfähigkeit\n\nVBE BW (2025): Hitze in Klassenzimmern, wachsendeBelastung, wissenschaftliche\n\nErkenntnisse zur Auswirkung hoher Temperaturen auf die Schulleistung\n\nHarvard Kennedy School (2018): Studie zu Hitzeexposition und Lernerfolg (Goodmanet\n\nal.)\n\nStadt Zug (2025): Thermal Mapping Pressemitteilung, Hotspots im Stadtgebiet\n\n(Schulareale)\n\nProjektunterlagen Schulanlage Herti, Zug (2022): Klimakonzept mit sanfter Kühlung via\n\nFussbodenheizung (Wärmepumpe)\n\nAargauerZeitung (09.07.2019): «Klimaanlagen auchbei Minergie-Bauten erlaubt»,\n\nAussagen Minergie-Geschäftsführer zu Überhitzung und Kühloptionen in Schulhäuser\n\nKanton Zug Klimaanalyse (2025): Thermal-Mapping Daten und städtische\n\nKlimaanpassungsmassnahmen\n\nStefan Huber Daniel Marti David Meyer Nina Koller\n\nGemeinderat glp Gemeinderat glp Gemeinderat glp Gemeinderätin glp\n\nSeite 3 von 3\n\n\n


name: Sicherheit und Verkehr Signalisation Gartenstadt, Aabachstrasse, Hertistrasse und Weststrasse - neu_signiert

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nSitzung vom 2. September 2025 \n\nBeschluss Nr.: 421.25 \n\n \n\nÖffentlichkeitsstatus: öffentlich \n\n \n\n \n\nStadt Zug, Postfach, 6301 Zug  \n \n\n \n \n\n   \n\n  \n\n \n\n \n\nDepartement SUS \n\nSignalisation: Gartenstadt, Aabachstrasse, Hertistrasse, Weststrasse; Zone Parkieren verboten \n\nund Parkieren mit Parkscheibe \n\n \nI Ausgangslage \n\nMit dem Stadtratsbeschluss vom 23. September 1997 wurde das heutige Parkregime im Gebiet \n\nGartenstadt beschlossen. Die Signalisation erfolgte mit dem Signal «Parkieren gestattet» (Signal 4.17 \n\nSSV), mit dem Zusatz «werktags, Montag - Freitag, 07.00 - 19.00 Uhr, max. 120 Minuten, Parkkarte \n\nNr. 9 unbeschränkt». Derzeit sind die Parkregimes der Stadt Zug unterschiedlich signalisiert. Eine \n\neinheitliche Signalisation der Parkplätze ist nicht nur verständlicher für Fahrzeuglenkende, sondern \n\nvereinfacht auch die Kontrollen der Zuger Polizei. \n\nDie Abteilung Sicherheit und Verkehr hat deshalb eine Anpassung geprüft. Sie schlägt vor, die \n\nbestehende Zonensignalisation durch «Parkieren verboten, Parkieren mit Parkscheibe gestattet auf \n\nmarkierten Plätzen, werktags, Montag - Freitag, 07.00 - 19.00, max. 120 Minuten, Parkkarte Nr. 9 \n\nunbeschränkt» zu ersetzen. Dazu sind folgende Verkehrsanordnungen erforderlich: \n\n \n\n– Gartenstadt; «Parkieren verboten» (Signal 2.50 SSV), mit Zusatz Hinweissignal «Parkieren mit \n\nParkscheibe» (Signal 4.18 SSV) und dem Zusatz «gestattet auf markierten Plätzen» und «werktags, \n\nMontag - Freitag, 07.00 - 19.00, max. 120 Minuten, Parkkarte Nr. 9 unbeschränkt». \n\n– Aabachstrasse; «Parkieren verboten» (Signal 2.50 SSV), mit Zusatz Hinweissignal «Parkieren mit \n\nParkscheibe» (Signal 4.18 SSV) und dem Zusatz «gestattet auf markierten Plätzen» und «werktags, \n\nMontag - Freitag, 07.00 - 19.00, max. 120 Minuten, Parkkarte Nr. 9 unbeschränkt». \n\n– Hertistrasse; «Parkieren verboten» (Signal 2.50 SSV), mit Zusatz Hinweissignal «Parkieren mit \n\nParkscheibe» (Signal 4.18 SSV) und dem Zusatz «gestattet auf markierten Plätzen» und «werktags, \n\nMontag - Freitag, 07.00 - 19.00, max. 120 Minuten, Parkkarte Nr. 9 unbeschränkt». \n\n– Weststrasse; «Parkieren verboten» (Signal 2.50 SSV), mit Zusatz Hinweissignal «Parkieren mit \n\nParkscheibe» (Signal 4.18 SSV) und dem Zusatz «gestattet auf markierten Plätzen» und «werktags, \n\nMontag - Freitag, 07.00 - 19.00, max. 120 Minuten, Parkkarte Nr. 9 unbeschränkt». \n\n– Teilaufhebung StRB vom 23. September 1997: Gebiet Herti, obgenannte Strassen;  \n\n«Parkieren gestattet» (Signal 4.17 SSV), werktags, Montag - Freitag, 07.00 - 19.00,  \n\nmax. 120 Minuten, Parkkarte Nr. 9 unbeschränkt». \n\n– Die neue Signalisation wird in die bestehende Tempo-30-Zonensignalisation integriert  \n\n(Signal 2.59.1/2.59.2 SSV). \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n2/3 \n\n \n\nEigentumsverhältnis der betroffenen Grundstücke: \n\nGrundstück Nrn. 274, 331, 2133, 2990 und 3309, GB Zug, im Eigentum der Einwohnergemeinde Zug, \n\n6300 Zug. Die Grundstücke 319, 320, 2329 und 2327 sind Privatstrassen und mit Fahrverboten belegt. \n\n \n\nGemäss § 5 Abs. 1 der Verordnung über den Strassenverkehr und die Strassensignalisation  \n\n(BGS 751.21) vom 22. Februar 1977, Stand 1. Januar 2020, werden dauernde Verkehrsanordnungen \n\nan Gemeindestrassen vom zuständigen Gemeinderat erlassen. Gemeindliche Verkehrsanordnungen \n\nbedürfen der Genehmigung der Sicherheitsdirektion des Kantons Zug (vgl. Abs. 2). \n\n \nII Beschluss \n\n \n\nDer Stadtrat nimmt vom Bericht des Departements SUS Kenntnis und \n\n \n\nbeschliesst: \n\n \n\n1. Gartenstadt; «Parkieren verboten» (Signal 2.50 SSV), mit Zusatz Hinweissignal «Parkieren mit \n\nParkscheibe» (Signal 4.18 SSV) und dem Zusatz «gestattet auf markierten Plätzen» und \n\n«werktags, Montag - Freitag, 07.00 - 19.00, max. 120 Minuten, Parkkarte Nr. 9 unbeschränkt». \n\n \n\n2. Aabachstrasse; «Parkieren verboten» (Signal 2.50 SSV), mit Zusatz Hinweissignal «Parkieren mit \n\nParkscheibe» (Signal 4.18 SSV) und dem Zusatz «gestattet auf markierten Plätzen» und \n\n«werktags, Montag - Freitag, 07.00 - 19.00, max. 120 Minuten, Parkkarte Nr. 9 unbeschränkt». \n\n \n\n3. Hertistrasse; «Parkieren verboten» (Signal 2.50 SSV), mit Zusatz Hinweissignal «Parkieren mit \n\nParkscheibe» (Signal 4.18 SSV) und dem Zusatz «gestattet auf markierten Plätzen» und \n\n«werktags, Montag - Freitag, 07.00 - 19.00, max. 120 Minuten, Parkkarte Nr. 9 unbeschränkt». \n\n \n\n4. Weststrasse; «Parkieren verboten» (Signal 2.50 SSV), mit Zusatz Hinweissignal «Parkieren mit \n\nParkscheibe» (Signal 4.18 SSV) und dem Zusatz «gestattet auf markierten Plätzen» und \n\n«werktags, Montag - Freitag, 07.00 - 19.00, max. 120 Minuten, Parkkarte Nr. 9 unbeschränkt». \n\n \n\n5. Teilaufhebung StRB vom 23. September 1997: Gebiet Herti, oben genannte Strassen;  \n\n«Parkieren gestattet» (Signal 4.17 SSV), werktags, Montag - Freitag, 07.00 - 19.00,  \n\nmax. 120 Minuten, Parkkarte Nr. 9 unbeschränkt». \n\n \n\n6. Die neue Signalisation wird in die bestehende Tempo-30-Zonensignalisation integriert  \n\n(Signal 2.59.1/2.59.2 SSV). \n\n \n\n7. Der Sicherheitsdirektion des Kantons Zug wird beantragt, die unter Ziffer 1 bis 6 erlassenen \n\nVerkehrsanordnungen zu genehmigen. \n\n \n\n8. Mitteilung an: \n\n– Sicherheitsdirektion des Kantons Zug, Postfach, 6301 Zug, Info.sd@zg.ch (mit Beilage) \n\n– Baudepartement, baudepartement@stadtzug.ch \n\n– Departement Soziales, Umwelt und Sicherheit, sus_departement@stadtzug.ch \n\n– Kanzlei, stadtkanzlei@stadtzug.ch \n\n \n\n \n\nmailto:Info.sd@zg.ch\nmailto:baudepartement@stadtzug.ch\nmailto:sus_departement@stadtzug.ch\nmailto:stadtkanzlei@stadtzug.ch\n\n\n3/3 \n\n \n\nZug, 2. September 2025 \n \n\n \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Beat Werder \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \nBeilage \n\n– Signalisationsplan \n\n \n  \n\n  \n\n\n


Vorstoss vom 22. August 2025

text: \n \n\nStadtkanzlei Parlamentarischer Vorstoss GGR\n\nIvano de Gobbi, Präsident GGR Fass TI.unnThs\n2\n\nStadth\n\noe Zug\nsekanntgabe im GGR:NS)SO ANS   \n\nZug, 22. August 2025\n\nInterpellation zum Umbau der Bushaltestelle Oberwiler Kirchweg\n\nGemäss Referat des Stadtingenieurs an der letzten GV der Nachbarschaft St. Michael plant\n\ndas Baudepartement im Rahmen der Sanierung der Zugerbergstrasse die Aufhebung der\n\nFahrbahn-Haltestelle Oberwiler Kirchweg (Umbau zu einer Busbucht).\n\nDies wäre eine fundamentale Kehrtwende, die Busbuchten wurden dort erst 2008 entfernt,\n\nwas von der Nachbarschaft, den Schulleitungen Kirchmatt und Heilpädagogische Schule\n\n(HPS), der Elternvereinigung HPS sowie den ZVB gewünscht und etwa von der HPS als\n\n«grossen Sicherheitsgewinn» für ihre vulnerablen Schülerinnen und Schüler begrüsst wurde.\n\nDer Stadtrat selbst begründete die Aufhebung damals, sie sei gemäss einem unabhängigen\n\nBericht für Quartiersammelstrassen normgerecht und erhöhe die Sicherheit für Fussgänger\n\n(Bericht vom 23. Juni 2009 zum Postulat Manuel Brandenberg, Geschäft Nr. 2037).\n\nNicht zuletzt gaben Geschwindigkeitsmessungen den Ausschlag: Vor Einführung der Fahr-\n\nbahn-Haltestellen wurden Maximalgeschwindigkeiten von 103 (bergwärts) respektive sogar\n\n112 km/h (talwärts) gemessen.\n\nNoch 2024 meinte der Stadtrat: «Auch bei den weiteren Bushaltestellen in der Stadt Zugist\n\ndas Potenzial zur Umgestaltung zu Busbuchtennicht vorhanden.» (Interpellationsantwort\n\nNr. 2900).\n\nDie Planung einer Busbucht, die den motorisierten Individualverkehr bevorzugt und den Bus\n\nsepariert, widerspricht den behördenverbindlichen strategischen Leitsätzen zur «Flächen-\n\neffizienten Mobilität» und dem «Prinzip der Koexistenz» im Mischverkehr.\n\n(Kommunaler Richtplan 2025, S. 9: «Zug gestaltet das städtische Mobilitätsnetz nach dem\n\nPrinzip der Koexistenz [...]» und S. 33, Massnahme M1.1: «Das kommunale Strassennetz\n\nwird [...] nach dem Prinzip der Koexistenz gestaltet [...]».)\n\nZudem sind Busbuchten auch weniger optimal bezüglich Hindernisfreiheit und die verkehrs-\n\nberuhigende Wirkung der Fahrbahn-Haltestelle würde aufgehoben. Auch hier geben die\n\nverbindlichen HandlungsanweisungendesRichtplans die Richtung vor: Seite 40,\n\nHandlungsanweisung M4: «Die Haltestellen des öffentlichen Verkehrs sind hindernisfrei\n\ngestaltet [...]» und Seite 42, Handlungsanweisung MS: «Insbesondere auf Schulwegen\n\nentspricht die Weginfrastruktur den sehr hohen Sicherheitsanforderungenfür Kinder.»\n\nVorliegend würde für Busbuchten kürzlich gekauftes Zurlaubenhof-Land beansprucht.\n\nAbgesehen vonden reinen Baukosten würden die Nachteile einer solchen Haltestelle somit\n\nunverhältnismässig teuer erkauft.\n\nDie Inanspruchnahmevon Land des Zurlaubenhofs für Verkehrsinfrastruktur steht zusätzlich\n\nim Konflikt mit den Zielen des KommunalenRichtplansfür dieses Areal.\n\n(S. 13, Massnahme L1.03 Areal Zurlaubenhof: «Verbesserung Zugänglichkeitfür öffentliche\n\nNutzungen, Umsetzung des Pflege- und Entwicklungskonzeptes, Erhöhung Biodiversität».)\n\n\n\nIn diesem Zusammenhang stellen wir dem Stadtrat folgende Fragen mit der Bitte um\n\nschriftliche Beantwortung:\n\nFragen:\n\n1.\n\n10.\n\nStimmt es, dass die Haltestelle Oberwiler Kirchweg wieder mit Busbuchten\n\nausgestattet werden soll? Ist das (nur) ein Projekt des Baudepartements oder ein\n\nBeschluss des Stadtrats?\n\nFalls letzteres: was erhofft sich der Stadtrat davon und wieist dieses Vorhaben mit\n\ndem «Prinzip der Koexistenz» (M1.1) und dem Leitsatz der «optimierten Führung der\n\nBuslinien» (Kommunaler Richtplan 2025, S. 9 & 33) vereinbar?\n\nWas hat zum Meinungsumschwung gegenüberderInterpellationsantwort Nr. 2900\n\ngeführt? Insbesondere: Weshalb erachtet der Stadtrat seine eigenen Argumente von\n\n2009 (Sicherheit der Fussgänger, Normgerechtigkeit; vgl. GGR-Vorlage 2037, S: 2),\n\ndie durch das Gutachten ARP bestätigt wurden, heute nicht mehr als gültig? Wie wird\n\ndie Sicherheit angesichts der 2009 gemessenen Höchstgeschwindigkeiten von bis zu\n\n112 km/h gewährleistet?\n\nDas Gutachten ARP 2009 (S. 7) stützte sich auf Forschung, wonach Fahrbahn-Halte-\n\nstellen bei < 600 Fahrzeugen/h empfohlen werden; gemessen wurden damals 250\n\nFz/h (S. 8). Wie hochist das aktuelle Verkehrsaufkommen(Spitzenstunde), und wie\n\nrechtfertigt der Stadtrat die Abkehr von dieser fachlichen Empfehlung und den damals\n\ngültigen Normen (VSS SN 640 880)?\n\nBefürwortet der Stadtrat eine fakten- und vernunftbasierte Verkehrspolitik?\n\nWie viele Quadratmeter Kultur- resp. Bauland des Zurlaubenhofs würden durch\n\nBusbuchten, welche wegen der hindernisfreien Ausgestaltung sehr lang sein müssten,\n\ndauerhaft versiegelt und vernichtet?\n\nWerden durch eine circa 40 Meter lange Busbucht mögliche Erschliessungsmöglich-\n\nkeiten für eine spätere Überbauung der Zurlaubenhof-Parzelle negativ präjudiziert?\n\nWurden diesbezügliche Optionen geprüft?\n\nWas kostet das Projekt unter Einsetzen eines realistischen Preises für das benötigte\n\nLand? Wie hoch sind die Kosten bei einer Vollkostenrechnung (Baukosten, Land,\n\nallenfalls Abschreibung Restwert Fahrbahn-Haltestelle)?\n\nIst beim Kauf des Zurlaubenhofs die Möglichkeit der Landnutzungfür eine Busbuchtje\n\nexplizit in Betracht gezogen worden? Wenn ja, warum wurde dies der Stimmbevölke-\n\nrung nicht dargelegt? Ist der landschaftliche Eingriff für den Stadtrat unerheblich und\n\nmit den Zielen der MassnahmeL1.03 (Pflege- und Entwicklungskonzept, Biodiversität;\n\nvgl. KommunalerRichtplan 2025, S. 13) vereinbar?\n\nGab es nicht andere Ideen, was auf dem Gelände des Zurlaubenhofs gebaut/gemacht\n\nwerden könnte? Wie oft kam der Vorschlag «Busbucht» bei der derzeit noch laufenden\n\nUmfrage zur Zukunft des Zurlaubenhofs (Mitwirkung mit dem Ziel, das historische\n\nErbe zu bewahren und öffentlich erlebbar zu machen)?\n\n\n\n11.\n\n12.\n\n13.\n\n14.\n\n15.\n\nWurden die ZVB, die Nachbarschaft und die dort verorteten Schulen zur Stellung-\n\nnahmeeingeladen?\n\nWie beurteilen die ZVB die Auswirkungen auf die Fahrplanstabilität - auch im Lichte\n\nihrer damaligen Aussage, dass Fahrbahn-Haltestellen den Vorteil hätten, dass keine\n\nWartezeit beim Einspuren entstehe (ARP Gutachten 2009, S. 15)?\n\nWie beurteilen die Schulen (insb. HPS) die Auswirkungen auf die Schulwegsicherheit\n\n(Kommunaler Richtplan 2025, M5), angesichts der sehr positiven Beurteilung der\n\nFahrbahn-Haltestelle durch die HPS im Jahr 2009 (ARP Gutachten 2009, S. 14)?\n\nWie stellt der Stadtrat sicher, dass der autonome, niveaugleiche Zugang gemäss\n\nBehindertengleichstellungsgesetz (BehiG) gewährleistet wird, obwohl Busbuchten das\n\nkorrekte, parallele Anfahren der Haltekante technisch erschweren?"\n\nWiegt der minimale Zeitgewinn (< 20 Sek.) für wenige Automobilisten die Zeitverluste\n\nund Komforteinbusse für ÖV-Nutzende, die erschwerte Umsetzung der Hindernis-\n\nfreiheit, den Verlust der verkehrsberuhigenden Wirkung, den Landverschleiss und die\n\nProjektierungs- und Baukosten auf? Hat der Stadtrat eine entsprechende Kosten-/\n\nNutzenrechnung gemacht oder machenlassen?\n\nInterpellanten: (in alphabetischer Reihenfolge, gültig ohne Unterschrift)\n\nEsther Ambühl Tarnowski\n\nFlorin Meier\n\nPatrick Steinle\n\nStefan W. Huber\n\n\n


name: Departementssekretariat Investitionsrechnung Abrechnung Verpflichtungskredite 2025, Teil 1 Pruefung_signiert

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nSitzung vom 2. September 2025 \n\nBeschluss Nr.: 418.25 \n\n \n\nÖffentlichkeitsstatus: öffentlich \n\n \n\n \n\nStadt Zug, Postfach, 6301 Zug  \n \n\n \n \n\n   \n\n  \n\n \n\n \n\nBaudepartement \n\nDepartementssekretariat: Investitionsrechnung; Abrechnung Verpflichtungskredite 2025, Teil \n\n1; Prüfung und Feststellung der Ordnungsmässigkeit \n\n \nI Ausgangslage \n\nDie Verpflichtungskredite werden durch die Rechnungsführerin des Baudepartements abgerechnet \n\nund dem städtischen Controller vorgelegt. Dieser erstellt einen internen Bericht. Der Stadtrat \n\nbeschliesst die Genehmigung der Abrechnung der Einzelobjekte in einer Sammelabrechnung. \n\n \n\nDie Verpflichtungskredite der Investitionsrechnung abzüglich Subventionen, Beiträge, \n\nVeräusserungen, Rückvergütungen, Auflösung von Rückstellungen und Vorfinanzierungen gemäss \n\nBeilage sind abgeschlossen und können den abgerechneten Krediten zugeführt werden. Die Kredite \n\nwerden dem Grossen Gemeinderat mit der Jahresrechnung zur Genehmigung unterbreitet. Kredite \n\nüber CHF 10 Millionen werden dem Grossen Gemeinderat in einer separaten Vorlage zur \n\nGenehmigung vorgelegt. \n\n \n\nDie Details zu den Kreditbeschlüssen und zur Kreditabrechnung sind der beigefügten Aufstellung zu \n\nentnehmen. \n\n \nII Beschluss \n\nDer Stadtrat nimmt vom Bericht des Baudepartements Kenntnis und \n\n \n\nbeschliesst: \n\n \n\n1. Die Abrechnungen der Verpflichtungskredite gemäss den nachstehenden Aufstellungen werden \n\nals ordnungsgemäss anerkannt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n2/3 \n\n \n\nTabelle 1: Bruttoinvestitionen \n\nKST Obj. \n\nNr. \n\nObjekt Bruttoinvestition \n\n2110 254 Bareinlage IT Service Zug AG 3'500'000.00 \n\n2225 213 Theater Casino: Tonanlage/Lautsprechersystem Theatersaal 620'583.94 \n\n2230 215 Frauensteinmatt 4 + 6: PV-Anlage 199'950.66 \n\n2400 156 Digitaler Stadtladen/eZug 1'493'312.36 \n\n2400 157 LoRaWAN Aufbau für IoT 158’113.19 \n\n4500 145 Steinibach: Geschiebesammler 393'019.16 \n\n5600 232 Parkhausbewirtschaftungsanlagen: Ersatz Kassensysteme 120'227.90 \n\n5800 53.24 Pionierfahrzeug Kolin 13 555'332.40 \n\n  Total Bruttoinvestitionen 7'040'539.61 \n\n \n\nTabelle 2: Desinvestitionen, Einnahmen, Subventionen etc. \n\nKST Obj. \nNr. \n\nObjekt Desinvestition,  \nEinnahmen,      \n\nSubvention, etc. \n\n2230 215 Frauensteinmatt 4 + 6: PV-Anlage 31'793.90 \n\n2400 156 Digitaler Stadtladen/eZug 314'060.75 \n\n5800 53.24 Pionierfahrzeug Kolin 13 469'598.15 \n\n  Total Desinvestitionen, Einnahmen, Subventionen, etc. 815'452.80 \n\n \n2. Mitteilung an: \n\n- André Odermatt, Präsident Rechnungsprüfungskommission, Fridbachweg 23, 6300 Zug, \n\naodermatt@gmx.net \n\n- Philipp C. Brunner, Präsident Geschäftsprüfungskommission, Im Rank 109, 6300 Zug, \n\nphcb@philipp-brunner.ch \n\n- Richard Rüegg, Präsident Bau- und Planungskommission, Chamerstrasse 89, 6300 Zug, \n\nrichi.rueegg@bluewin.ch \n\n- alle Departemente \n\n- Controller \n\n- Kanzlei \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nmailto:aodermatt@gmx.net\nmailto:phcb@philipp-brunner.ch\nmailto:richi.rueegg@bluewin.ch\n\n\n3/3 \n\n \n\nZug, 2. September 2025 \n \n\n \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Beat Werder \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \nBeilage \n\n– Abgerechnete Verpflichtungskredite 2025, Teil 1 \n\n \n  \n\n  \n\n\n