text: \n Stadt Zug \n\nGrosser Gemeinderat \n\n    \n\n \nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n\n \n\nProtokoll 9/2024 \n\n \n\n \n\nGrosser Gemeinderat von Zug \n\nSitzung vom Dienstag, 22. Oktober 2024, 17:00 – 20:30 Uhr, Kantonsratssaal, \n\nRegierungsgebäude, Zug \n\n \n\nVorsitz: Ratspräsident Roman Burkard \n\nProtokoll: Markus Grüter, Protokollführer \n\n \n\nBegrüssung, Entschuldigungen und Traktandenliste \n\nRatspräsident Roman Burkard eröffnet die 9. Sitzung des Grossen Gemeinderats in diesem Jahr \n\nund begrüsst nebst den Mitgliedern des Grossen Gemeinderats und des Stadtrats auch die Vertreter \n\nder Zuger Lokalmedien sowie vereinzelte Gäste.  \n\n \n \nFür die heutige Sitzung entschuldigt haben sich die Ratsmitglieder Albina Fässler, Christoph Iten \n\nund Mathias Wetzel; die übrigen 37 Mitglieder des Grossen Gemeinderats sind anwesend. \n\n \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat beschlussfähig ist. \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat ist vollzählig zugegen. Stadtpräsident André Wicki wird die Sitzung zwecks \n\nEröffnungsrede an den Zuger Filmtagen um 19:30 Uhr kurzzeitig verlassen. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nTraktandenliste \n\n \n\n1 Genehmigung der Traktandenliste und des Protokolls Nr. 8/2024 \n\n \n\n1.1 8/2024 – GGR-Protokoll vom 17. September 2024 \n\n \n\n2 Vereidigung der Ratsmitglieder \n\n \n\n2.1 Beatrice Emmenegger, Die Mitte, Mitglied \n\n \n\n3 Kommissionsbestellungen \n\n \n\n3.1 Büro des Grossen Gemeinderates (7 Mitglieder): Ersatzwahl; Corina Kremmel, Die Mitte \n\n \n\n3.2 Spezialkommission (SPK) Auslagerung der Informatik in eine selbständige \n\nBetriebsorganisation (7 Mitglieder) \n\n \n\n4 Eingänge parlamentarische Vorstösse und Eingaben \n\n \n\n4.1 Interpellation der FPD-Fraktion vom 17. September 2024 betreffend «Warum kommt der \n\n(preisgünstigen) Wohnungsbau in der Stadt Zug nicht voran?» \n\n \n\n4.2 Motion der Fraktion ALG-CSP vom 18. September 2024 betreffend «‹Sanfte Landung› - \n\nAusstieg aus der Tiefsteuerspirale vor dem Nullpunkt, Zug soll kein zweites Monaco werden!» \n\n \n\n4.3 Kleine Anfrage der SVP-Fraktion vom 20. September 2024 betreffend «SDG – wir wünschen \n\neine transparante Vollkostenrechnung» \n\n \n\n4.4 Postulat der SVP-Fraktion vom 20. September 2024 betreffend «Frontrunner – das Update» \n\n \n\n4.5 Kleine Anfrage der FDP-Fraktion vom 26. September 2024 zum Reglement über die \n\nPensionskasse der Stadt (Sanierungsbeiträge & Sparbeitrag-Light) \n\n \n\n4.6 Postulat der SVP-Fraktion vom 1. Oktober 2024 betreffend «Madame Frigo – Bienvenue à \n\nZoug» \n\n \n\n4.7 Postulat der FDP-Fraktion vom 4. Oktober 2024 betreffend «Zeitgemässes Recycling in Zug – \n\nPlastik und Getränkekartons jetzt nachhaltig entsorgen!» \n\n \n\n4.8 Kleine Anfrage Ph. C. Brunner, SVP, vom 18. Oktober 2024 betreffend «Wofür und von \n\nwelchen externen Stellen genau lässt sich der Stadtrat mit ‹Beratungen & Expertisen› \n\n‹unterstützen›»? \n\n  \n\n\n\n3/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n5 Überweisung parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\n5.1 Motion M. Willimann und P. Steinle, beide ALG, vom 6. September 2024 betreffend \n\n«Wiedereinführung der Kartonabfuhr – Dienstleistung für die Bevölkerung und \n\nFahrtenreduktion zum Ökihof» \n\n \n\n5.2 Postulat der FDP-Fraktion vom 11. September 2024 betreffend «Flächendeckende \n\nAbdeckung mit lebensrettenden Defibrillatoren» \n\n \n\n5.3 Motion der Fraktion ALG-CSP vom 18. September 2024 betreffend «‹Sanfte Landung› - \n\nAusstieg aus der Tiefsteuerspirale vor dem Nullpunkt, Zug soll kein zweites Monaco werden!» \n\n \n\n5.4 Postulat der SVP-Fraktion vom 20. September 2024 betreffend «Frontrunner – das Update» \n\n \n\n5.5 Postulat der SVP-Fraktion vom 1. Oktober 2024 betreffend «Madame Frigo – Bienvenue à \n\nZoug» \n\n \n\n5.6 Postulat der FDP-Fraktion vom 4. Oktober 2024 betreffend «Zeitgemässes Recycling in Zug – \n\nPlastik und Getränkekartons jetzt nachhaltig entsorgen!» \n\n \n\n6 Politische Sachgeschäfte \n\n \n\n6.1 2881 SR – Immobilien: Erwerb Liegenschaft GS Nr. 3256; Genehmigung Kaufvertrag \n\n \n\n6.1.1 2881.1 GPK – Immobilien: Erwerb Liegenschaft GS Nr. 3256; Genehmigung Kaufvertrag \n\n \n\n6.2 2888 SR – Hochbau: Neubau Heilpädagogische Schule und Erweiterung Schulanlage \n\nKirchmatt, Planungs- und Projektierungskredit \n\n \n\n6.2.1 2888.3 SR – Hochbau: Neubau Heilpädagogische Schule und Erweiterung Schulanlage \n\nKirchmatt, Planungs- und Projektierungskredit  \n\n(Nachtrag zu Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2888 vom 2. Juli 2024) \n\n \n\n6.2.2 2888.1 BPK – Hochbau: Neubau Heilpädagogische Schule und Erweiterung Schulanlage \n\nKirchmatt, Planungs- und Projektierungskredit \n\n \n\n6.2.3 2888.2 GPK – Hochbau: Neubau Heilpädagogische Schule und Erweiterung Schulanlage \n\nKirchmatt, Planungs- und Projektierungskredit \n\n \n\n6.3 2891 SR – Hochbau: Standortevaluation neues Hallenbad und nächste Schritte; \n\nZwischenbericht \n\n \n\n6.3.1 2891.1 GPK – Hochbau: Standortevaluation neues Hallenbad und nächste Schritte; \n\nZwischenbericht \n\n  \n\n\n\n4/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n7 Nicht behandelte Geschäfte der letzten Sitzung \n\nKeine Geschäfte \n\n \n\n8 Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n8.1 2900 SR – Postulat der SVP-Fraktion vom 3. Juni 2024 betreffend «Wieder zurück zu \n\nflächendeckenden Busbuchten auf Stadtgebiet, so dass der Verkehr wieder besser fließt!» \n\n \n\n8.2 2897 SR – Interpellation der SVP-Fraktion vom 24. Juni 2024 betreffend «WWZ – korrigieren \n\nbitte!» \n\n \n\n8.3 2901 SR – Interpellation der FDP-Fraktion vom 2. Mai 2024 betreffend «Chaotische \n\nVerkehrssituation in der Stadt Zug» \n\n \n\n9 Mitteilungen \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n5/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n1 Genehmigung der Traktandenliste und des Protokolls Nr. 8/2024 \n\n \n\nZur Traktandenliste: \n\nDas Wort wird nicht verlangt. \n\n \n\nErgebnis:  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass keine Änderungsanträge vorliegen. Die \n\nTraktandenliste ist somit stillschweigend genehmigt.  \n\n \n\n \n\nZum Protokoll: \n\nDas Wort wird nicht verlangt. \n\n \n\nErgebnis: \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass keine Berichtigungen eingegangen sind und das \n\nProtokoll Nr. 8/2024 zur Sitzung vom 19. September 2024 demnach stillschweigend genehmigt ist. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n6/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n2 Vereidigung der Ratsmitglieder \n\n \n\n2.1 Beatrice Emmenegger, Die Mitte, Mitglied \n\n \n\nRoman Burkard, Ratspräsident \n\nGemäss § 4 der Geschäftsordnung kann kein Mitglied des Rates vor Abgabe des Gelöbnisses oder \n\ndes Eides an den Verhandlungen des Grossen Gemeinderats der Stadt Zug teilnehmen. Beatrice \n\nEmmenegger hat den Eid gewählt. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard bittet Beatrice Emmenegger, nach vorne zu treten, um den Eid \n\nabzulegen.  \n\n \n\nStadtschreiber Martin Würmli liest Beatrice Emmenegger die Eidesformel vor. Diese legt den Eid \n\nmit den Worten «Ich schwöre es» ab. \n\n \n\nStadtschreiber Martin Würmli gratuliert Beatrice Emmenegger und wünscht ihr alles Gute in ihrem \n\nAmt als Gemeinderätin der Stadt Zug. \n\n \n\nDie im Saal Anwesenden applaudieren. \n\n \n\nRoman Burkard, Ratspräsident \n\nBeatrice Emmenegger ist ab sofort berechtigt, an den Verhandlungen und Abstimmungen des \n\nGrossen Gemeinderats teilzunehmen. Ich wünsche ihr im Namen des Grossen Gemeinderats viel \n\nFreude bei der Arbeit und freue mich auf die Zusammenarbeit. \n\n \n\n  \n\n\n\n7/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n3 Kommissionsbestellungen \n\n \n\n3.1 Büro des Grossen Gemeinderates (7 Mitglieder): Ersatzwahl; Corina Kremmel, Die Mitte \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard teilt mit, dass Gemeinderätin Corina Kremmel per 17. September \n\n2024 ihren Rücktritt aus dem GGR bekannt gegeben hat, und bittet die Mitte-Fraktion um ihren \n\nVorschlag einer Kandidatin, eines Kandidaten für die Nachfolge im Büro des Grossen Gemeinderats. \n\n \n\nFlorin Meier \n\nWir freuen uns, Manuela Leemann als Nachfolge für die Mitte zu empfehlen.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass keine weiteren Nominationen erfolgen und Manuela \n\nLeemann somit stillschweigend als Mitglied des Büro GGR gewählt ist.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard gratuliert Manuela Leemann zur Wahl und wünscht ihr viel Freude \n\nbei der Arbeit im Büro GGR.  \n\n \n\nDie im Saal Anwesenden applaudieren. \n\n \n\n \n\n3.2 Spezialkommission (SPK) Auslagerung der Informatik in eine selbständige \n\nBetriebsorganisation (7 Mitglieder) \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard bittet die Fraktionen um ihre Nominationen. \n\n \n\nIvano De Gobbi \n\nDie SP-Fraktion nominiert Jérôme Peter für die Spezialkommission. \n\n \n\nDaniel Marti \n\nDie GLP-Fraktion nominiert David Meyer als Kandidaten für die Spezialkommission. Gleichzeitig \n\nmöchten wir David Meyer als Kandidaten für das Präsidium der Spezialkommission beliebt machen. \n\nAls ETH-Ingenieur und mit seiner 15-jährigen Erfahrung in der Informatik bei diversen Grossfirmen, wo \n\nDavid Meyer als Berater und Projektleiter tätig war, ist er aus unserer Sicht ein idealer Kandidat für die \n\nSpezialkommission. Unter den vielen IT-Projekten, die David Meyer begleitet hat, waren auch eine \n\nAnzahl Outsourcing-Projekte, bei denen es darum ging, die internen IT-Ressourcen komplett an eine \n\nexterne Firma auszulagern, also das gleiche Thema wie in der Spezialkommission. Zudem arbeitet \n\nDavid Meyer heute in einer Firma, die als Aktiengesellschaft aus dem Outsourcing der öffentlichen \n\nHand hervorgegangen ist und welche Leistungen der öffentlichen Hand erbringt. Er kennt also sowohl \n\ndie organisatorischen als auch die fachlichen Aspekte beim Auslagern öffentlicher Leistungen \n\nbestens. David Meyer hat sich anerboten, das Kommissionspräsidium zu übernehmen und würde sich \n\ngeehrt fühlen, in dieser Funktion einen wertvollen Beitrag für die Stadt Zug leisten zu dürfen. Wir bitten \n\nSie um Ihre Unterstützung für David Meyers Nomination zum Präsidenten der Spezialkommission. \n\n \n\nMaria Hügin \n\nDie FDP-Fraktion nominiert André Bliggenstorfer und Alexander Kyburz für die Spezialkommission. \n\nWir unterstützen die Kandidatur von David Meyer für das Präsidium dieser Spezialkommission. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n8/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nDagmar Amrein \n\nDie Fraktion ALG-CSP nominiert Johannes Hegglin für die Spezialkommission. Wir unterstützen die \n\nKandidatur von David Meyer für das Präsidium. \n\n \n\nRoman Küng  \n\nDie SVP-Fraktion nominiert Norbert Schlumpf für die Spezialkommission. Wir unterstützen ebenfalls \n\ndie Kandidatur von David Meyer für das Präsidium. \n\n \n\nFlorin Meier \n\nDie Mitte-Fraktion nominiert Mariann Hegglin für die Spezialkommission und unterstützt ebenfalls die \n\nKandidatur von David Meyer für das Präsidium. \n\n \n\nIvano De Gobbi  \n\nDie SP-Fraktion unterstützt selbstverständlich auch David Meyer als Präsident der \n\nSpezialkommission. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass keine weiteren Nominationen erfolgen und die sieben \n\nnominierten Personen stillschweigend als Mitglieder der Spezialkommission gewählt sind.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass die GLP-Fraktion David Meyer für das Präsidium \n\nvorschlägt. David Meyer ist stillschweigend als Präsident der Spezialkommission gewählt.  \n\n \n\nDie Spezialkommission setzt sich wie folgt zusammen:  \n\nNorbert Schlumpf, SVP-Fraktion, Mitglied \n\nJohannes Hegglin, Fraktion ALG-CSP, Mitglied  \n\nMariann Hegglin, Mitte-Fraktion, Mitglied \n\nAndré Bliggenstorfer, FDP-Fraktion, Mitglied \n\nAlexander Kyburz, FDP-Fraktion, Mitglied \n\nJérôme Peter, SP-Fraktion, Mitglied \n\nDavid Meyer, GLP-Fraktion, Mitglied und Präsident, \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard gratuliert allen Mitgliedern zur Wahl und wünscht ihnen viel Erfolg \n\nund Freude in der Kommission. \n\n \n\nDie im Saal Anwesenden applaudieren. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n9/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n4 Eingänge parlamentarische Vorstösse und Eingaben \n\n \n\n4.1 Interpellation der FPD-Fraktion vom 17. September 2024 betreffend «Warum kommt der \n\n(preisgünstigen) Wohnungsbau in der Stadt Zug nicht voran?» \n\n \n\nDer Stadtrat hat in der Vergangenheit wiederholt betont, dass in der Stadt Zug in den nächsten Jahren \n\nhunderte von neuen Wohnungen entstehen sollen, beispielsweise im Bericht und Antrag Nr. 2736 vom \n\n24. Mai 2022 zum Thema Mehrwertausgleich. Seither sind jedoch kaum Fortschritte zu verzeichnen. \n\nDies wirft die Frage auf: Warum kommt der (preisgünstige) Wohnungsbau in der Stadt Zug nicht \n\nvoran? \n\n \n\nDas Thema brennt aber nicht nur in der Stadt Zug unter den Nägeln, sondern wird auch auf \n\nBundesebene diskutiert. Diesen Februar hat das Eidgenössische Departement für Wirtschaft, Bildung \n\nund Forschung seinen Aktionsplan gegen die Wohnungsknappheit publiziert: \n\nMicrosoft Word - [7748229751 2024-02-13 - Aktionsplan Wohnungsknappheit D (admin.ch)  \n\n \n\nDieser wurde im letzten Jahr unter Einbezug der Kantone, Städte und Gemeinden sowie der \n\ninteressierten Kreise, namentlich der Bau- und Immobilienwirtschaft, erarbeitet. Der \n\nAktionsplan enthält über 30 empfohlene Massnahmen in folgenden Themenbereichen: \n\n Innenentwicklung erleichtern und qualitätsvoll umsetzen; \n\n Verfahren beschleunigen; \n\n Genügend preisgünstigen und bedarfsgerechten Wohnraum sicherstellen. \n\n \n\nDer Aktionsplan Wohnungsknappheit richtet sich sowohl an staatliche wie private Akteure. \n\n \n\nZudem hat der Bundesrat am 7. Juni 2024 über die Priorisierung der Massnahmen, für die er \n\nzuständig ist, informiert: Bund will Aktionsplan Wohnungsknappheit zügig umsetzen (admin.ch)  \n\n \n\nFür die FDP-Fraktion stellen sich in diesem Zusammenhang deshalb folgende Fragen: \n\n1. Warum kommt der (preisgünstige) Wohnungsbau in der Stadt Zug nicht voran? \n\n2. Bis wann gedenkt der Stadtrat die Motion der FDP-Fraktion vom 3. März 2021 zum Thema \n\n«Taten statt Worte - Liberale Lösungen für mehr bezahlbaren Wohnraum» zu beantworten? \n\nEs ist wichtig, dass neben der Umsetzung vom Mehrwertausgleich zu Gunsten des \n\npreisgünstigen Wohnungsbaus, auch weitere Möglichkeiten in Betracht gezogen werden. \n\n3. Welche Massnahmen des Aktionsplans auf städtischer Ebene erachtet der Stadtrat als \n\nbesonders geeignet für die Stadt Zug, um den aktuellen Herausforderungen zu begegnen und \n\nwarum? \n\n4. Für welche Massnahmen auf kantonaler Ebene wird sich der Stadtrat einsetzen? \n\n5. Welche Massnahmen auf Bundesebene erachtet der Stadtrat für die Stadt Zug als besonders \n\nrelevant und weshalb? \n\n \n\nFür die Beantwortung dieser Interpellation danken wir dem Stadtrat im Voraus bestens. \n\n \n\nErgebnis \n\nGemäss § 43 Abs. 2 der Geschäftsordnung hat der Stadtrat für die schriftliche Beantwortung von \n\nInterpellationen drei Monate Zeit. \n\n  \n\n\n\n10/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n4.2 Motion der Fraktion ALG-CSP vom 18. September 2024 betreffend «‹Sanfte Landung› - \n\nAusstieg aus der Tiefsteuerspirale vor dem Nullpunkt, Zug soll kein zweites Monaco \n\nwerden!» \n\n \n\nMotionsbegehren: \n\nDer Stadtrat soll unter Einbezug von Polit- und Wirtschaftswissenschaffenden eine Strategie \n\nerarbeiten und dem GGR vorlegen, wie Zug den Ausgang aus der Tiefsteuerspirale finden kann, ohne \n\nseine wirtschaftliche Prosperität und hohe Lebensqualität zu gefährden. \n\n \n\nBegründung: \n\nIn den letzten Jahren erzielte Zug regelmässig hohe Ertragsüberschüsse. Diese waren nur teilweise \n\nauf Sonderfaktoren zurückzuführen, zum grossen Teil handelt es sich um einen systematischen \n\nEinnahmen-überschuss. Ein solcher ist gemäss Finanzhaushaltsgesetz nicht zulässig. Um die Bilanz \n\nauszugleichen, müssen also entweder die Ausgaben erhöht, oder aber die Einnahmen verringert \n\nwerden. \n\n \n\nZug hat zwar einen hohen Investitionsbedarf (Schulbauten, Wohnungen, weitere öffentliche \n\nInfrastruktur wie Hallenbad, Fussballstadion etc.), aber dafür bestehen teils bereits Rückstellungen, \n\nzudem handelt es sich eben um Investitionen, nicht um Konsumausgaben. Für eine signifikante \n\nAusgabenerhöhung fehlen offensichtlich entweder der Bedarf, die Fantasie oder zumindest die \n\npolitischen Mehrheiten.  \n\n \n\nUm die Einnahmen zu senken, wurden in den letzten Jahren jeweils in kleinen Schritten, aber stetig, \n\ndie Steuern gesenkt oder Steuerrabatte gewährt. Dies hat aber den gegenteiligen Effekt: Statt Minder- \n\nwerden dadurch Mehr-Erträge generiert, da noch mehr Steuersubstrat, also reiche Privatpersonen \n\noder rentable Firmen, aus umliegenden Kantonen oder Ländern angelockt wird.  \n\n \n\nSehr gut veranschaulicht das die vom Finanzvorsteher und vom GPK-Präsidenten an der letztjährigen \n\nBudgetsitzung im GGR gezeigte Graphik (Beilage). Der aus diesen Daten berechnete \n\nKorrelationskoeffizient (R2) zwischen Steuerfuss und Steuerertrag beträgt signifikante 0,80.  \n\n \n\nWeitere Steuersenkungen würden dementsprechend aller Voraussicht nach nicht zu einer \n\nausgeglichenen Bilanz führen, im Gegenteil. Zudem würden sie die Erhöhung der \n\nLebenshaltungskosten und die Verdrängung der einheimischen Bevölkerung weiter ankurbeln. \n\n \n\nUm diese Entwicklung zu stoppen, soll der Stadtrat eine Strategie vorlegen, wie eine nachhaltig \n\nausgeglichene Haushaltsbilanz erreicht werden kann. \n\n \n\nInsbesondere soll dabei evaluiert werden, wie mit dosierten Steuererhöhungen der weitere Zuzug von \n\nsuperreichen Privatpersonen und gewinnstarken Firmen gestoppt werden kann, ohne eine massive \n\nAbwanderung von Steuersubstrat auszulösen.  \n\n \n\nSelbstverständlich sind auch weitere Vorschläge willkommen, wie eine ausgeglichene Bilanz erreicht \n\nwerden kann, unter Erhalt der hohen Lebensqualität und Stabilisierung oder noch besser Senkung der \n\nLebenshaltungs- (insbesondere Wohn-) Kosten für die einheimische Bevölkerung. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n11/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n \n\nGraphik 1: Gegenläufige Entwicklung von Steuersatz und Steuerertrag in Zug über die letzten Jahre.  \n\nQuelle: Präsentation GPK Budgetsitzung GGR 5.12.23 \n\n \n\n \n\nGraphik 2: Negative Korrelation Steuerfuss-Steuerertrag, ermittelt aus obigen Daten \n\n \n\nErgebnis \n\nDie Motion ist an der heutigen Ratssitzung unter Traktandum 5.3 zur Überweisung traktandiert. \n\n  \n\n\n\n12/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n4.3 Kleine Anfrage der SVP-Fraktion vom 20. September 2024 betreffend «SDG – wir \n\nwünschen eine transparante Vollkostenrechnung» \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat Zug hat die Interpellation der SVP Fraktion vom 24. April 2024 ‘SDGs- drei \n\nBuchstaben als neuer Wegweiser für die Zuger Bevölkerung?’ unter Geschäftsnummer 2894SR am \n\n17. September 2024 behandelt.  \n\n \n\nDer Stadtrat hat in seiner Antwort zur o.e. Interpellation nur externe SDG-Unterweisungs-Kosten \n\naufgeführt, die Gesamtkosten, d.h. zB solch für Schulungen (intern und extern) bzw. die dadurch \n\nangefallen Arbeitsausfälle aber nicht akkurat offengelegt. \n\n \n\nDie SVP-Fraktion fordert eine Vollkostenrechnung bzw. allumfängliche Kostenübersicht über die \n\n‘SDG-Verwendung’ von Steuergeldern von Zugerinnen und Zugern und fragt den Stadtrat hiermit an, \n\nwie viele Personen in der Verwaltung an ‘Workshops nachhaltigen Verankerung in der Verwaltung’ \n\nteilgenommen haben, und sich 2021 bis Mitte 2024 mit dem Thema SDGs befasst haben? Der \n\nStadtrat dabei bitte klar aufzeigen, wieviele Arbeitsstunden und die dadurch entstanden \n\nPersonalkosten, nebst den bestätigten externen Aufwendungen von CHF 12'000.-, angefallen sind. \n\nFalls keine exakten Stundentafeln bzw. Daten erhoben wurden, soll der Stadtrat eine möglichst \n\nakkurate Schätzung vornehmen und diese begründen. \n\n \n\nErgebnis \n\nGemäss § 44 der Geschäftsordnung beantwortet der Stadtrat die Anfrage schriftlich innert 30 Tagen. \n\n  \n\n\n\n13/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n4.4 Postulat der SVP-Fraktion vom 20. September 2024 betreffend «Frontrunner – das \n\nUpdate» \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat Zug hat das Interpellation der SVP Fraktion vom 1. Mai 2024 ‘Verrennt sich \n\ndie Stadt Zug als Frontrunner’ unter Geschäftsnummer 2893SR am 17. September 2024 behandelt.  \n\n \n\nDie SVP-Fraktion verweist auf die verschiedenen Ratsvoten, die u.a. die Nicht-Kommunikation über \n\nWettbewerbsprojekte kritisierten. Da vier Frontrunner-Projekte von Energie Schweiz mit \n\nCHF 140'000.-subventioniert werden und der Stadtrat die geschätzte Kostendifferenz von  \n\nCHF 89'000.- im Budget 2024 bewilligte, muss das Informationsmanko jetzt behoben werden. \n\n \n\nDie SVP Fraktion beantragt:  \n\n \n\nDer Stadtrat soll den GGR über die laufenden 4 Projekte jährlich informieren und die Kosten dazu \n\nbegleitend offen legen. Die Resultate sind nach der 2-jährigen Frist, dem GGR zur Kenntnis zu \n\nbringen und zu publizieren. \n\n \n\nErgebnis \n\nDas Postulat ist an der heutigen Ratssitzung unter Traktandum 5.4 zur Überweisung traktandiert. \n\n  \n\n\n\n14/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n4.5 Kleine Anfrage der FDP-Fraktion vom 26. September 2024 zum Reglement über die \n\nPensionskasse der Stadt (Sanierungsbeiträge & Sparbeitrag-Light) \n\n \n\nIm Rahmen der Überarbeitung des Reglements über die Pensionskasse der Stadt Zug stellt die \n\nFDP Fraktion folgende zwei Fragen:  \n\n \n\nFrage zu den Sanierungsbeiträge der Stadt zugunsten der Pensionskasse: Ist der Stadtrat nicht \n\nauch der Meinung, dass diese Beiträge nicht einer zusätzlichen Verzinsung der Sparkapitalien dienen \n\nsollen? \n\n \n\nBegründung: Aus unserer Sicht sollte der jährliche Sanierungsbeitrag nicht durch eine Verzinsung \n\nder Sparkapitalien über dem gesetzlichen Zinssatz gemäss Bundesratsentscheid über Jahre hinaus \n\nverlängert werden können. Sanierungsbeiträge sollen ihrem eigentlichen Zweck dienen und nicht als \n\nzusätzlicher, verdeckter Beitrag an die Arbeitnehmenden genutzt werden. \n\n \n\nFrage zum Sparbeitrag Light: Ist der Stadtrat der Ansicht, dass dieser Beitrag noch zeitgemäss ist? \n\n \n\nBegründung: \n\nDie FDP-Fraktion begrüsst grundsätzlich den selbstbestimmten und liberalen Ansatz des Sparbeitrags \n\nLight für die Angestellten der Stadt Zug. Diese Lösung fördert die Eigenverantwortung, da die \n\nMitarbeitenden selbst entscheiden können, ob sie lieber mehr für ihre Pension sparen wollen oder \n\nmehr Geld im Portemonnaie haben möchten, indem sie den Sparbeitrag um 3.5 Prozent ihres Lohns \n\nsenken. \n\n \n\nGleichzeitig ist eine solide berufliche Vorsorge in der 2. Säule für alle Erwerbstätigen in der Stadt Zug \n\nvon zentraler Bedeutung, insbesondere weil eine schweizweite Lösung erneut abgelehnt wurde und \n\nunsere Gesellschaft zunehmend altert. Die Reform der städtischen Pensionskasse soll gerade die \n\nVorsorge für Teilzeitangestellte stärken. \n\n \n\nEs bleibt jedoch fraglich, ob der Effekt der Reform durch die Wahlmöglichkeit des Sparbeitrags Light \n\ngeschwächt wird und somit das Ziel der städtischen Reform gefährdet. Daher sollte geprüft werden, \n\nob es sinnvoll ist, den Sparbeitrag Light für An gestellte abzuschaffen. \n\n \n\nErgebnis \n\nGemäss § 44 der Geschäftsordnung beantwortet der Stadtrat die Anfrage schriftlich innert 30 Tagen. \n\n  \n\n\n\n15/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n4.6 Postulat der SVP-Fraktion vom 1. Oktober 2024 betreffend «Madame Frigo – Bienvenue \n\nà Zoug» \n\n \n\nDie SVP-Fraktion bekennt sich zu einer pragmatischen Umsetzung von nachhaltigen Projekten in der \n\nStadt Zug. Madame Frigo https://www.madamefrigo.ch/de/ ist ein gemeinnütziger Verein mit Sitz in \n\nLuzern, welcher öffentliche Kühlschränke als Tauschplattform für Lebensmittel zur Verfügung stellt, \n\nmit dem Ziel den Food Waste in der Schweiz nachhaltig zu reduzieren. An schweizweit 157 \n\nStandorten ist Madame Frigo bereits präsent. Im Kanton Zug nur im Ägerital mit einem Standort. Für \n\neine erfolgreiche Umsetzung braucht es nebst dem vom Verein Madame Frigo gewährleisteten \n\nSupport – Kühlschrank mit attraktiver Holzkonstruktion und eine stetige Projektbegleitung – lokal drei \n\nwichtige Ingredienzen: \n\n \n\n1. Einen gut frequentierten Standort \n\n2. Einen Stromanschluss am Standort \n\n3. Freiwillige, die bereit sind den Kühlschrank 3 -4 x pro Woche zu betreuen \n\n \n\nIn der Stadt Zug gibt es unseres Erachtens nicht nur viele attraktive, gut frequentierte Standorte, z.B. \n\nvor dem Stadthaus, am Landsgemeindeplatz oder der Kantonsschule, sondern auch genügend \n\nFreiwillige, die sich um die Betreuung kümmern könnten. \n\n \n\nFlankierend zum Standort-Support durch die Stadt Zug, könnte das Konzept und die Attraktivität von \n\nMadame Frigo im Stadtmagazin veröffentlich werden – inkl. dem Appel an Freiwillige – und auch bei \n\nVereinen, ggf. mit einem moderaten finanziellen Startkapital, beworben werden. \n\n \n\nDa Madame Frigo (am 04.05.2021) eine zweckgebundene Spende aus dem Lotteriefonds  \n\ndes Kanton Zug von CHF 25'000.- erhalten hat, sind die Initialisierungskosten quasi gedeckt. Es fällt \n\nlediglich ein Realisierungsbeitrag in Form einer Spende von maximal CHF 499.- pro Frigo an. Dieser \n\nwird im Normalfall von den hauptverantwortlichen Personen oder der jeweiligen Gemeinde/Stadt \n\nübernommen. \n\n \n\nDie SVP-Fraktion ist überzeugt, dass sich das Konzept von Madame Frigo auch in der Stadt Zug \n\ndurchsetzen kann und wird. Dies im Einklang mit den Nachhaltigkeitsbestrebungen der Stadt Zug und \n\nden Legislaturzielen 2022-2026.  \n\n \n\nDurch eine pragmatische Umsetzung erfüllt die Stadt Zug, die von ihr selbst geforderte \n\nLeuchtturmseigenschaft bei nachhaltigen Projekten und kann so aktiv dazu beitragen, für Madame \n\nFrigo weitere Standorte im Kanton Zug zu erschliessen. \n\n \n\nWir bitten um eine zeitnahe Behandlung unseres Postulats. \n\n \n\nErgebnis \n\nDas Postulat ist an der heutigen Ratssitzung unter Traktandum 5.5 zur Überweisung traktandiert. \n  \n\nhttps://www.madamefrigo.ch/de/\n\n\n16/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n4.7 Postulat der FDP-Fraktion vom 4. Oktober 2024 betreffend «Zeitgemässes Recycling in \n\nZug – Plastik und Getränkekartons jetzt nachhaltig entsorgen!» \n\n \n\nIn der Schweiz und auch in der Stadt Zug sind das Recycling von PET-Flaschen sowie Papier und  \n\nKarton gut etabliert. Doch Getränkekartons und Plastikverpackungen, wie jene von Milch oder \n\nJoghurts, landen nach wie vor mehrheitlich im herkömmlichen Abfall. Mit der geplanten Einführung \n\neiner schweizweiten Sammlung von Recypac (Schweizer Branchenorganisation für die Umsetzung \n\nder Kreislaufwirtschaft von Plastikverpackungen und Getränkekartons) soll dieser Missstand behoben \n\nwerden. Während schweizweit ambitionierte Recyclingziele von 55 Prozent für  \n\nKunststoffverpackungen und 70 Prozent für Getränkekartons bis 2030 angestrebt werden, ist die \n\nbisherige Verwertungsquote mit nur 3 Prozent ungenügend. Auch die Stadt Zug könnten diese \n\nAbfallströme nachhaltiger bewältigt werden.  \n\n \n\nDie FDP-Fraktion fordert den Stadtrat daher auf, zeitnah in Zusammenarbeit mit dem Zweckverband \n\nder Zuger Einwohnergemeinden für die Bewirtschaftung von Abfällen (ZEBA) zu prüfen, wie die Stadt \n\nZug die Entsorgung und das Recycling von Plastikabfällen und Getränkekartons verbessern kann. \n\nDabei sollten insbesondere folgende Massnahmen in Betracht gezogen werden:  \n\n \n\n1. Zusammenarbeit mit RecyPac: Es soll evaluieren werden, wie durch eine Kooperation mit RecyPac \n\neine effiziente, umweltfreundliche und langfristige Lösung zur Sammlung und Wiederverwertung \n\nvon Plastikabfällen und Getränkekartons realisiert werden kann.  \n\n \n\n2. Einführung zusätzlicher Abgabemöglichkeiten: Plastikabfälle und Getränkekartons sollten an \n\nweiteren zentralen Orten (neben den bestehenden privaten Initiativen) wie dem Ökihof, Ökibus und \n\nden Quartiersammelstellen entsorgt werden können, um den Stadt Zugerinnen und Zuger eine \n\neinfache und zugängliche Lösung zu bieten.  \n\n \n\nMit diesen Massnahmen könnte die Stadt Zug nicht nur die Recyclingquote von Getränkekartons und \n\nPlastikverpackungen deutlich steigern, sondern auch ihre Rolle als umweltbewusste Gemeinde \n\nstärken.   \n\n \n\nWir danken dem Stadtrat für sein Engagement und freuen uns auf die Beantwortung unseres \n\nPostulats. \n\n \n\nErgebnis \n\nDas Postulat ist an der heutigen Ratssitzung unter Traktandum 5.6 zur Überweisung traktandiert. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n17/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n4.8 Kleine Anfrage Ph. C. Brunner, SVP, vom 18. Oktober 2024 betreffend «Wofür und von \n\nwelchen externen Stellen genau lässt sich der Stadtrat mit ‹Beratungen & Expertisen› \n\n‹unterstützen›»? \n\n \n\nUnter dem Titel «Hunderttausende Franken: Die Stadt Zug gibt immer mehr Geld für Experten \n\naus» erschien am Samstag, 12.10.2024 ein gut recherchierter Artikel auf dem Online-Portal \n\nwww.zentralplus.ch zum Thema externe Kosten im Budget 2025 der Stadt Zug, verfasst von Michelle \n\nKeller, Redaktorin/Journalistin von Zentralplus: Link: https://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-\n\nzug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus- \n\n2701634/  \n\n  \n\nZitat: «In jedem Departement stockt die Stadt in verschiedensten Abteilungen das Budget für \n\nBeratungen, Expertisen oder «Dienstleistungen Dritter» um mehrere Zehntausend Franken auf. Mal \n\nsollen externe Experten bei der künftigen Finanzstrategie mithelfen, mal gehts um die Ausarbeitung \n\nvon Merkblättern, mal sollen Dritte das Tarifzonenmodell für die Stadtentwässerung oder die \n\nPflegebetten planen. Rechnet man alle Kosten für Beratungen und Expertise zusammen, will die \n\nStadt Zug im Jahr 2025 fast 2,36 Millionen Franken für das Wissen Externer in die Hand nehmen. \n\nDas sind rund 430’000 Franken mehr als noch 2024. Und dabei sind nur die Kosten eingerechnet, die \n\ngemäss Begründung im Dokument auch wirklich diesem Zweck zugerechnet werden können. Im \n\nBudget finden sich noch zahlreiche weitere Budgetposten für «Dienstleistungen Dritter», die jedoch \n\nnicht näher erklärt werden. Am meisten – respektive die teuerste – Hilfe holt sich dabei das \n\nFinanzdepartement. Seine Abteilung Immobilien beschafft sich gemäss Plan für 960’000 Franken \n\nHilfe. Die Begründung: die anstehenden Projekte zum Zurlaubenhof und zum Schleifepark.»   \n\n Quelle: Zentralplus, Illustration im Artikel: «Die Stadt Zug gibt immer mehr Geld für Experten aus»  \n\n \n\nZitat: «Am zweitmeisten Expertise holt sich das Baudepartement. Dort gehen beispielsweise  \n\nRechtsgutachten oder Beratungen für Submissionen ins Tuch. So etwa nach Annahme der \n\n2000Wohnungs-Initiative, wo der Stadtrat zuerst rechtlich abklären liess, welche Konsequenzen der \n\nVolksentscheid auf aktuelle und künftige Bauprojekte hat. Auch die Abteilung Hochbau kauft fleissig \n\nWissen hinzu, beispielsweise für Machbarkeitsstudien oder Unterstützung in Projektwettbewerben.  \n\n \n\nDas Bildungsdepartement sucht insbesondere Unterstützung bei der Ausarbeitung von \n\nStrategiepapieren. So beispielsweise für die Strategie Soziokultur, die Überarbeitung des Konzepts \n\n«Frühbereich», für die Vision der Stadtschulen und den Masterplan Sportanlagen.   \n\n \n\nhttp://www.zentralplus.ch/\nhttp://www.zentralplus.ch/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/geld-steuern/die-stadt-zug-gibt-immer-mehr-geld-fuer-experten-aus-2701634/\nhttps://www.zentralplus.ch/thema/budget/\nhttps://www.zentralplus.ch/thema/budget/\nhttps://www.zentralplus.ch/thema/stadt-zug/\nhttps://www.zentralplus.ch/thema/stadt-zug/\nhttps://www.zentralplus.ch/thema/budget/\nhttps://www.zentralplus.ch/thema/budget/\nhttps://www.zentralplus.ch/thema/zurlaubenhof/\nhttps://www.zentralplus.ch/thema/zurlaubenhof/\n\n\n18/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nBeim Sozial-, Umwelt- und Sicherheitsdepartement gibt es in verschiedenen Departementen nicht \n\nnäher bezeichnete kleinere Beiträge für Beratungen. Am tiefsten in die Tasche greift die Stadt nach \n\nPlan jedoch für die Abteilung Alter und Gesundheit: Für 155'000 Franken will sie sich Expertise für die \n\nPlanung der Pflegebetten und für alternative Wohnformen hinzuholen. Und im Präsidialdepartement \n\nstellt die Stadt Zug 70'000 Franken für die Beratung des Stadtrats ein.» Ende Zitat.   \n\n \n\nZur kleinen Anfrage: «Der Stadtrat wird im Hinblick auf die Sitzungen von GPK und GGR zum \n\nBudget 2025 höflich gebeten, diese geplanten Kosten für «Beratungen und Expertisen» im Detail in \n\neiner Tabelle nach Dept. gegliedert, transparent aufzuführen und einzeln ausführlich und verständlich \n\nzu begründen.»  \n\n \n\nLink zum Budget 2025 Stadt Zug mit Stichwort «Beratung und Expertisen) #2898 - SR Buchhaltung: \n\nBudget 2025 und Finanzplan 2025 bis 2028  \n\nhttps://ratsinfo.stadtzug.ch/gremium/1/geschaefte/535 \n\n Struktur der Erfolgsrechnung, Quelle Budget 2025, Auszug Präsidialdept. Seite 30  \n\n  \n\nDie zu erstellende Tabelle in der Antwort auf diese Kleine Anfrage soll die budgetierten Beträge \n\n2025 und 2024 und die reale Ausgabe in der Rechnung 2023 dazu enthalten, mit einer Begründung \n\nfür die geplante kommende Ausgabe. Für die budgetierten Beträge 2025 sind die externen \n\nAuftragnehmer namentlich aufzuführen, soweit diese aufgrund von eingeholten Offerten, \n\nAusschreibungen usw. bekannt sind.   \n\n \n\nDie Personalkosten der Stadt Zug sind für 2025 mit CHF 123,5 Mio. budgetiert. (R2023: CHF 105,2 \n\nMio.; B2024 CHF 114,3 Mio.). Diese Kosten sind förmlich «explodiert». Noch 2021, vor 5 Jahren hatte \n\ndie Stadt Personalkosten von CHF 95,6 Mio. Das sind 28% weniger als heute geplant. Noch in der 3-\n\nJahresplanung 2023-25 ging man noch von 108,3 Mio. aus, also CHF 15.2 Mio. weniger als im \n\nvorgeschlagenen Budget 2025. Re: Vorstoss der-SVP Fraktion zum Thema der Entwicklung der \n\nPersonalkosten vor 2022. \n\nhttps://www.stadtzug.ch/_docn/3839558/G2752_BEI_Vorstoss_vom_2._Mai_2022.pdf  \n\n  \n\nCHF 123,5 Mio. sind übrigens pro Einwohner (32'000 EW) CHF 3’860.- pro Kopf! Es ist klar, dass \n\ndazu und auch im Verhältnis zum budgetierten Gesamtaufwand von CHF 410,4 Mio. die von Frau \n\nKeller von Zentralplus errechneten CHF 2,36 Mio. für alle Beratungen und Expertisen einen \n\nverhältnismässig kleinen Betrag darstellt. Interessant sind aber die enormen Steigerungen über die \n\nletzten Jahre dieser Ausgaben für externe Experten. Plötzlich scheint die Stadt private Unternehmen \n\nund Experten zur Bewältigung von ureigenen Aufträgen entdeckt zu haben, während aber die eigenen \n\nPersonalkosten munter weiterwachsen. Zudem ist es der Miliz in der zur Verfügung stehenden Zeit \n\nnicht möglich alle diese geplanten Projekte einzeln zu überblicken. In diesem Sinne dient die Antwort \n\ndes Stadtrates der Miliz zur Bewältigung ihrer Aufgabe im Sinne GSO §13.  \n\n  \n\nWeiter stelle ich fest, dass dem Grossen Gemeinderat inkl. RPK bei der Kostenstelle 1’000 beim \n\nPräsidaldepartement spezifisch kein solches Konto zur Verfügung steht, dies im Gegensatz zur \n\nVerwaltung in sämtlichen Departementen.   \n\n  \n\nhttps://www.zentralplus.ch/thema/stadt-zug/\nhttps://www.zentralplus.ch/thema/stadt-zug/\nhttps://www.zentralplus.ch/thema/stadt-zug/\nhttps://ratsinfo.stadtzug.ch/gremium/1/geschaefte/535\nhttps://www.stadtzug.ch/_docn/3839558/G2752_BEI_Vorstoss_vom_2._Mai_2022.pdf\nhttps://www.stadtzug.ch/_docn/3839558/G2752_BEI_Vorstoss_vom_2._Mai_2022.pdf\n\n\n19/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nIch danke dem Stadtrat bereits im Voraus für zeitnahe, transparente und gut nachvollziehbare \n\nInformationen zu sämtlichen Kosten für externe Beratungen und Expertisen der Stadt Zug.  \n\n \n\n*Interessenbindung von GGR-Mitglied Philip C. Brunner: Der Vorstösser ist seit 2010 Mitglied und seit \n\n2011 Präsident der GPK (Geschäftsprüfungskommission) Stadt Zug.  \n\n \n\nErgebnis \n\nGemäss § 44 der Geschäftsordnung beantwortet der Stadtrat die Anfrage schriftlich innert 30 Tagen. \n\n  \n\n\n\n20/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n5 Überweisung parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\n5.1 Motion M. Willimann und P. Steinle, beide ALG, vom 6. September 2024 betreffend \n\n«Wiedereinführung der Kartonabfuhr – Dienstleistung für die Bevölkerung und \n\nFahrtenreduktion zum Ökihof» \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zur Überweisung das Wort nicht verlangt und kein \n\nNichtüberweisungsantrag gestellt wird. \n\n \n\nErgebnis  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat die Motion stillschweigend überwiesen hat.  \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n21/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n5.2 Postulat der FDP-Fraktion vom 11. September 2024 betreffend «Flächendeckende \n\nAbdeckung mit lebensrettenden Defibrillatoren» \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zur Überweisung das Wort nicht verlangt und kein \n\nNichtüberweisungsantrag gestellt wird. \n\n \n\nErgebnis  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat das Postulat stillschweigend überwiesen hat.  \n\n \n  \n\n\n\n22/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n5.3 Motion der Fraktion ALG-CSP vom 18. September 2024 betreffend «‹Sanfte Landung› - \n\nAusstieg aus der Tiefsteuerspirale vor dem Nullpunkt, Zug soll kein zweites Monaco \n\nwerden!» \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zur Überweisung das Wort verlangt wird.  \n\n \n\nRené Gretener \n\nZum ALG-CSP-Vorstoss: Die SVP-Fraktion beantragt Nichtüberweisung. \n\n \n\nKurze Begründung: Wir unterstützen die Steuerstrategie von Stadt und Kanton Zug. Sie hat in den \n\nvergangenen fünfzig Jahren aus einem armen einen wohlhabenden Kanton gemacht. \n\n \n\nWenige Firmen und Privatpersonen machen den Grossteil der Steuereinnahmen aus. Einige \n\nWegzüge – und schon geht’s ans Eingemachte. Aus dem Diagramm des Vorstosses auf Seite 2 ist \n\nnicht herauszulesen: Kaum haben die Steuereinnahmen in den 10er Jahren stagniert, kamen die \n\ngrossen Defizite. Sparen und Verzichten war angesagt. Deshalb: Nicht mit dem Feuer spielen. \n\n \n\nDie Ratslinke zielt auf die hohen Wohnkosten. Dafür gibt es aber viele Treiber und nicht nur tiefe \n\nSteuern. Viel wichtiger:  \n\n Zu wenig Angebot trifft auf hohe Nachfrage; \n\n Ultratiefzinspolitik der Nationalbank. \n\n \n\nNochmals: Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. 80'000 neue Wohnungen pro Jahr werden \n\nbenötigt – 50'000 werden vielleicht gebaut, wenn alles gutgeht. Und ja, auch in Hochsteuerkantonen \n\nwird das Wohnen laufend teurer.  \n\n \n\nWir wollen nicht, dass an der bisherigen Steuerstrategie herumgewerkelt wird. Deshalb unser Antrag \n\nauf Nichtüberweisung, egal ob in Form einer Motion oder eines Postulates. \n\n \n\nBesten Dank den Bürgerlichen für ihre Stimmen. Und der Running Gag, die Motion in ein Postulat \n\numzuwandeln für ein Zweidrittel-Quorum, ist ja auch nicht so unterstützungswürdig. \n\n \n\nMaria Hügin  \n\nDie FDP-Fraktion lehnt die Überweisung der ALG-CSP-Motion «Sanfte Landung» entschieden ab. \n\nDiese Motion ist ein Paradebeispiel linker Umverteilungsideologie, die in der Praxis noch nie \n\nfunktioniert hat und am Ende dazu führt, dass alle verlieren. Statt die Attraktivität unserer Stadt zu \n\nerhalten und zu fördern, setzt sie darauf, unseren Standortvorteil zu gefährden und den bisherigen \n\nErfolg Zugs zu untergraben. \n\n \n\nZunächst ist zu sagen, dass die Motion auf völlig falsche Grundlagen abstellt, indem darin behauptet \n\nwird, die Stadt Zug verzeichne einen systematischen Einnahmenüberschuss. Bei der Beratung der \n\nJahresrechnung 2023 mussten wir feststellen, dass ohne die einmaligen Sondereffekte Steuererträge \n\nbei den natürlichen und juristischen Personen gar tiefer ausgefallen wären als budgetiert und die um \n\ndie Sondereffekte bereinigte Rechnung hätte mit einem Verlust von rund CHF 1 Mio. abgeschlossen. \n\n \n\nSodann möchte ich betonen, dass es illusionär ist, zu glauben, eine Steuererhöhung könnte das \n\nWohnraumproblem lösen. Städte wie Zürich, Genf und Basel – die nicht nur weitaus höhere \n\nSteuersätze als Zug, sondern auch linke Regierungen haben – kämpfen dennoch massiv mit \n\nWohnraumknappheit. Das Problem liegt offensichtlich nicht alleine an den Steuersätzen, sondern \n\n\n\n23/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\ndaran, dass das begrenzte Angebot der hohen Nachfrage nicht gerecht wird. Wer behauptet, höhere \n\nSteuern würden hier helfen, benutzt das Thema Wohnraum lediglich als Vorwand, um eine bewusste \n\nUmverteilung durchzusetzen. Zug ist schliesslich nicht nur wegen der Steuern attraktiv – da werden \n\nSie mir, liebe GGR-Mitglieder, wohl alle zustimmen. \n\n \n\nAuch aus wirtschaftlicher Sicht ist die Motion ein völlig falscher Ansatz. Zug hat sich unter anderem \n\ndurch seine steuerlichen Anreize zu einem erfolgreichen Wirtschaftsstandort entwickelt. Unsere hohen \n\nSteuereinnahmen der letzten Jahre sind jedoch auch auf Sondereffekte zurückzuführen, die \n\nkeinesfalls garantiert wiederkehren. Die internationale Einführung der OECD-Mindeststeuer stellt \n\nzudem ein grosses Fragezeichen dar, wie sich unsere Stadt wirtschaftlich weiterentwickeln wird. Es ist \n\nnoch keine zehn Jahre her, dass dieser Rat über «Sparen und Verzichten» debattierte. Es wäre \n\nfahrlässig, zu glauben, dass der finanzielle Erfolg der Stadt Zug von Natur aus gegeben ist. \n\nStattdessen sollten wir verantwortungsvoll mit unseren Finanzen umgehen, damit zum Beispiel auch \n\nzukünftige Generationen von einer starken Bildungsinfrastruktur profitieren und wir im Alter auf eine \n\nverlässliche Versorgung zählen können. \n\n \n\nDie FDP-Fraktion unterstützt deshalb den Antrag der SVP auf Nichtüberweisung. Sollte der Antrag auf \n\nNichtüberweisung keine Mehrheit finden, beantragen wir die Umwandlung in ein Postulat.  \n\n \n\nAnstatt Utopien nachzugehen, sollten wir unsere wirtschaftlichen Stärken nutzen, um langfristigen \n\nWohlstand und eine hohe Lebensqualität für alle Zugerinnen und Zuger nachhaltig zu sichern. \n\n \n\nMarilena Amato Mengis  \n\nEs wird Sie nicht überraschen, wir danken der ALG-CSP für diesen Vorstoss.  \n\n \n\nZur SVP: Wir wissen, die guten Steuerzahlerinnen und Steuerzahler sind hier, weil sie anderswo mehr \n\nbezahlen würden. Zu euren Theorien: Lassen wir uns diese doch von den \n\nWirtschaftswissenschaftlern, die Patrick Steinle vorschlägt, untermauern. Wovor haben sie Angst, \n\nfrage ich mich.  \n\n \n\nJeder hier drin, der selbst die Steuererklärung ausfüllt und rechnen kann, weiss, dass bis weit über \n\nden höchsten aller definierten Mittelstandsmenschen in dieser Stadt keine und keiner von weiteren \n\nSteuersenkungen profitiert. Die guten Steuerzahlerinnen und Steuerzahler brauchen auch keine \n\nweiteren mehr, sie sind hier, weil sie so wenig bezahlen.  \n\nDie Rabatte, die wir jedes Jahr hier gewähren, bemerkt auch eine Person mit hohem \n\nKadereinkommen und Bonus im Portemonnaie nicht, geschweige denn eine Mittelstandsfamilie oder \n\nKMU, die bereits heute keine Steuern zahlen, aber unter hohen Lebenskosten beziehungsweise die \n\nKMU unter Fachkräftemangel leiden.   \n\n   \n\nWir alle wissen, dass es vor allem die direkte Bundessteuer ist, die einschenkt, sobald man ein paar \n\nTausend Franken mehr im Jahr verdient oder der eine oder andere Abzug wegfällt. Und eben nicht die \n\nGemeindesteuern, über die wir hier entscheiden.   \n\n   \n\nLassen wir uns also die Zahlen von unabhängiger Seite vorlegen, erweitern wir unseren Horizont und \n\nnehmen wir unsere Verantwortung und die Chance wahr, diese Stadt zu prägen, anstatt nur ihr Geld \n\nzu verwalten. Wir unterstützen die Überweisung als Motion oder als Postulat. Und wir bitten Sie, es \n\nuns gleichzutun. Wir können nur gewinnen. \n\n \n\n \n\n\n\n24/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nDavid Meyer  \n\nDer Wohnungsmangel wird jetzt mit diesem Vorstoss auf die höchste Priorität gesetzt. Aber es gibt \n\nganz viele Faktoren, die zu diesem Wohnungsmangel führen, und es ist nicht nur die Steuersituation \n\nalleine, die dazu führt, wie es zurzeit ist. Deswegen greift das zu kurz. \n\n \n\nWir haben uns das auch angeschaut und mussten sagen: Im GGR haben wir die Flexibilität, den \n\nSteuersatz zu setzen, und zwar ist das unsere Kompetenz. Wir können das jedes Jahr machen, wenn \n\nwir das wollen. Wir tun das auch. Wir müssen das auch. Aber wir können eben auch jedes Jahr darauf \n\nreagieren, wie sich die Situation entwickelt. \n\n \n\nEs wäre jetzt wirklich der falsche Weg, wenn wir das mit einer Motion zementieren würden, dass die \n\nRichtung für die nächsten Jahre oder sogar Jahrzehnte festgelegt wäre. Ich denke, für etwas gibt es \n\nuns, für etwas gibt es unseren Rat und für etwas gibt es unsere Einschätzung. Und dies Jahr für Jahr. \n\nDeshalb unterstützen wir den Nichtüberweisungsantrag der SVP. \n\n \n\nPatrick Steinle  \n\nBesten Dank für die doch sehr engagierte Aufnahme unserer Motion. Man könnte ja fast meinen, wir \n\nwürden hier und jetzt über Steuererhöhungen beschliessen oder nur schon darüber, ob eine solche \n\nStudie in Auftrag gegeben werden soll.  \n\n \n\nMeine Damen und Herren, schauen Sie mal in der Geschäftsordnung nach. Das Thema im Moment ist \n\ndie Überweisung dieser Motion an den Stadtrat. Der Stadtrat soll die Gelegenheit erhalten, zu diesem \n\nVorschlag, ob man eine solche Studie in Auftrag geben soll, die diese Möglichkeiten prüft und die \n\nüberhaupt mal analysiert, wie unserer Überschüsse zustande kommen und was man vielleicht tun \n\nkann, um langfristig ein ausgeglichenes Budget zu erhalten, Stellung zu nehmen. Im Moment geht es \n\nnoch nicht einmal darum, ob der Stadtrat diese Studie in Auftrag geben soll, sondern ob wir dem \n\nStadtrat die Gelegenheit geben wollen, Stellung zu nehmen. Vielleicht weiss er selber schon eine \n\nAntwort. Vielleicht ist das in der Verwaltung auch schon angeschaut worden. Was kann man tun? Ist \n\nunsere Situation wirklich so speziell oder können wir weiterfahren wie bisher?  \n\n \n\nDas Weiterfahren wie bisher macht mir ehrlich gesagt Bauchweh. Wir sind nicht compliant mit dem \n\nFinanzhaushaltgesetz, das sagt, wir sollten mittelfristig ein ausgeglichenes Budget haben. Die Stadt \n\nZug macht seit Jahren grosse und sehr grosse Überschüsse. Man kann sagen, das sind jeweils \n\nEinmaleffekte. Aber wenn die Einmaleffekte sich häufen, dann ist es auch kein Einmaleffekt mehr.  \n\n \n\nLetztes Jahr hätten wir ohne OECD ungefähr eine Null gehabt, dank einem Spezialabschreiber für die \n\nPFAS-Sanierungen von CHF 20 Mio. Da haben wir also eigentlich auch noch mehr vorwärts gemacht. \n\n \n\nWir machen seit Jahren grosse Überschüsse. Unsere Reaktion darauf ist, wir senken die Steuern oder \n\ngewähren Rabatte. Die Reaktion des Steuersubstrats ist, es zieht nach Zug und wir haben noch \n\nhöhere Überschüsse.  \n\n \n\nWir müssen aus diesem Teufelskreis herauskommen. Ich habe keine Lösung, ich habe eine mögliche \n\nErklärung. Es würde mich sehr interessieren – und ich hoffe, Sie auch –, was Fachleute dazu meinen \n\nund auch was der Stadtrat dazu meint.  \n\n \n\nEs gibt diese Korrelation, je tiefer der Steuersatz, desto höher der Ertrag. Vielleicht ist das auch nur \n\nein scheinbarer Zusammenhang – wie in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts der Rückgang der \n\n\n\n25/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nStörche und der Geburtenrate, die wunderbar korreliert, aber wahrscheinlich keinen direkten \n\ninhaltlichen Zusammenhang hatten.  \n\n \n\nLassen wir uns überraschen, was die Fachleute dazu meinen und vor allem auch ob es nicht auch \n\nandere Massnahmen gibt. Wir verlangen ja nicht, dass die Fachleute uns vorschlagen, wie hoch die \n\nSteuererhöhung ausfallen soll, sondern auch, ob es andere Möglichkeiten gibt, wie wir unser Budget \n\nausgleichen können. Entsprechend sind wir gegen Denkverbote. Wir sind im Gegenteil dafür, \n\nvorausschauende Politik zu betreiben und nicht den Kopf in den Sand zu stecken, nichts wissen zu \n\nwollen und weiterzumachen wie bisher. Ich danke Ihnen, wenn Sie das unterstützen.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag auf Umwandlung der Motion in ein \n\nPostulat sowie ein Antrag auf Nichtüberweisung vorliegen. Zuerst wird über den Antrag der \n\nUmwandlung und danach über den Nichtüberweisungsantrag abgestimmt. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass die Umwandlung der Motion in ein Postulat zwei \n\nDrittel der Stimmen der anwesenden Ratsmitglieder erfordert. Es sind 37 Ratsmitglieder anwesend. \n\nDie Zweidrittelmehrheit beträgt 25 Stimmen.  \n\n \n\nAbstimmung Nr. 1 \n\n Für die Umwandlung der Motion in ein Postulat stimmen 24 Ratsmitglieder \n\n Gegen die Umwandlung der Motion in ein Postulat stimmen 11 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 1 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Antrag auf Umwandlung der Motion in \n\nein Postulat abgelehnt hat. Die Zweidrittelmehrheit von 25 Stimmen, die für eine Umwandlung \n\nerforderlich ist, wurde nicht erreicht. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass die Nichtüberweisung der Motion zwei Drittel der \n\nStimmen der anwesenden Ratsmitglieder erfordert. Es sind 37 Ratsmitglieder anwesend. Die \n\nZweidrittelmehrheit beträgt 25 Stimmen.  \n\n \n\nAbstimmung Nr. 2 \n\n Für die Nichtüberweisung der Motion stimmen 21 Ratsmitglieder \n\n Für die Überweisung der Motion stimmen 15 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 2 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Antrag auf Nichtüberweisung der Motion \n\nabgelehnt hat. Die Zweidrittelmehrheit von 25 Stimmen, die für eine Nichtüberweisung erforderlich ist, \n\nwurde nicht erreicht.  \n\n \n\nErgebnis  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat die Motion überwiesen hat.  \n\n \n\n  \n\n\n\n26/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n5.4 Postulat der SVP-Fraktion vom 20. September 2024 betreffend «Frontrunner – das \n\nUpdate» \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zur Überweisung das Wort verlangt wird. \n\n \n\nDagmar Amrein \n\nWir können das Bedürfnis der Postulanten, informiert zu werden, verstehen. Trotzdem sind wir der \n\nMeinung: Dieser Vorstoss schiesst über das Ziel hinaus. Die Beantwortung und Diskussion des ersten \n\nVorstosses zu den Front-Runner-Projekten haben gezeigt: Der Stadtrat hat Projekte lanciert, welche \n\nklar demokratisch legitimierten Zielen dienen. Diese waren so gut gemacht, dass sie vom Bund \n\nprämiert wurden und mit Fördergeldern unterstützt werden. Die Kontrollen haben funktioniert: Wie uns \n\nAlexander Eckenstein an der letzten Sitzung erläuterte, waren sowohl der Gesamtstadtrat wie auch \n\ndie GPK informiert. Es bestand nie ein Grund, einzuschreiten. Einzig die Publikmachung gegenüber \n\ndem GGR und den Lokalmedien kam zu kurz. Dies hat die zuständige Stadträtin auch eingeräumt. \n\n \n\nIm ersten Vorstoss beschwerte man sich über zusätzlichen bürokratischen Aufwand für die \n\nVerwaltung. Dieser Vorstoss schafft nun aber genau dies: unnötigen Aufwand für die Verwaltung. \n\nWenn wir bei Projekten dieser Grössenordnung jährliche Berichte einführen, ist dies \n\nunverhältnismässig. Wir sind der Meinung, die GPK soll hier ihre Aufgabe der Kontrolle wahrnehmen \n\n– und wir freuen uns, im Rahmen des Jahresberichtes zum Beispiel, jeweils etwas über die Projekte \n\nzu erfahren. Im Sinne eines schlanken Staates sind wir dafür, diesen Vorstoss nicht zu überweisen. \n\nBesten Dank für Ihre Unterstützung. \n\n \n\nMarcus Bühler  \n\nDer Grosse Gemeinderat hat die Interpellation der SVP-Fraktion vom 1. Mai 2024 betreffend \n\n«Verrennt sich die Stadt Zug als Frontrunner» am 17. September 2024 behandelt. Darauf bezieht sich \n\ndieses Update-Postulat. \n\n \n\nWer Subventionen vom Bund regional einsetzt und zusätzliche Mittel, also versteuertes Geld bewilligt, \n\nwie dies im Fall der vier Projekte mit dem Zusatz «Frontrunner» der Fall war, muss sich verpflichten, \n\nnicht nur über die Mittelverwendung, sondern auch über die erzielten Resultate Auskunft zu geben. \n\n \n\nDer vorliegende Vorstoss «Frontrunner – das Update» der SVP-Fraktion fordert schlicht und einfach \n\njährliche Informationen zu den vier betroffenen Projekten und dazu begleitend die Auflistung der \n\nlaufenden Kosten. Die Schlussresultate sind nach der zweijährigen Projektfrist dem GGR zur Kenntnis \n\nzu bringen und zu publizieren. \n\n \n\nDieser Vorstoss ist nachvollziehbar, einfach, praktisch und notwendig. Wir bedanken uns für die \n\nÜberweisung des Postulats. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag auf Nichtüberweisung vorliegt. Die \n\nNichtüberweisung eines Postulats erfordert das einfache Mehr. Es sind 37 Ratsmitglieder anwesend. \n\nDas einfache Mehr beträgt 19 Stimmen.  \n\n  \n\n\n\n27/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nAbstimmung Nr. 3 \n\n Für die Nichtüberweisung des Postulats stimmen 22 Ratsmitglieder \n\n Für die Überweisung des Postulats stimmen 13 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 3 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag auf Nichtüberweisung \n\nzugestimmt hat. \n\n \n\nErgebnis \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat das Postulat nicht überwiesen hat. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n28/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n5.5 Postulat der SVP-Fraktion vom 1. Oktober 2024 betreffend «Madame Frigo – Bienvenue \n\nà Zoug» \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zur Überweisung das Wort nicht verlangt und kein \n\nNichtüberweisungsantrag gestellt wird. \n\n \n\nErgebnis  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat das Postulat stillschweigend überwiesen hat.  \n\n \n\n  \n\n\n\n29/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n5.6 Postulat der FDP-Fraktion vom 4. Oktober 2024 betreffend «Zeitgemässes Recycling in \n\nZug – Plastik und Getränkekartons jetzt nachhaltig entsorgen!» \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zur Überweisung das Wort nicht verlangt und kein \n\nNichtüberweisungsantrag gestellt wird. \n\n \n\nErgebnis  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat das Postulat stillschweigend überwiesen hat.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n30/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n6. Politische Sachgeschäfte \n\n \n\n6.1 Immobilien: Erwerb Liegenschaft GS Nr. 3256; Genehmigung Kaufvertrag \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2881 vom 25. Juni 2024 \n\n Bericht und Antrag der GPK Nr. 2881.1 vom 16. September 2024 \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass das Wort zum Eintreten nicht verlangt wird, auf die \n\nVorlage wird somit stillschweigend eingetreten.  \n\n \n\nPhilip C. Brunner, GPK-Präsident \n\nIch verweise auf Bericht und Antrag der GPK. Wir haben uns selbstverständlich auf den Bericht und \n\nAntrag des Stadtrates von Ende Juni eingestellt. Wir haben eine relativ kurze Beratung gehabt. Sie \n\nhaben als Beilage zum GPK-Bericht die Präsentation erhalten, welche uns der Stadtrat gezeigt hat.  \n\n \n\nWir beantragen Ihnen eine kleine Änderung, und zwar war ursprünglich der Minimalbetrag mindestens \n\nCHF 3 Mio. Es hat sich jetzt aber herausgestellt, dass CHF 950'000.00 obligatorisch bezahlt werden \n\nmüssen. Wir müssen das in den Beschluss aufnehmen. Wir haben das in unserem Antrag rot \n\neingefärbt. Sie sehen, der Betrag soll also geändert werden von CHF 3 Mio. auf mindestens \n\nCHF 3'950'000.00 und maximal – dieser Betrag bleibt gleich – CHF 6'900'000.00. \n\n \n\nWir beantragen Ihnen also – das haben Sie bereits gemacht –, auf die Vorlage einzutreten,  \n\nden Kaufvertrag zwischen der Einwohnergemeinde Zug, als Käuferin, und der Pensionskasse der  \n\nV-Zug, sozusagen die Nachbarin von unserem Grundstück Steinlager, das bereits im Besitz der Stadt \n\nist, mit den entsprechenden Beträgen, die ich soeben genannt habe, zu genehmigen. Dann aber auch \n\nden Stadtrat zu ermächtigen, den Kaufvertrag zu unterzeichnen, öffentlich beurkunden zu lassen und \n\nGeschäft entsprechend abzuwickeln. \n\n \n\nIn diesem Sinne empfiehlt Ihnen die GPK, diesem Geschäft zuzustimmen.  \n\n \n\nEs ist ja so, dass wir dort südlich im Besitze des Steinlagers sind, ein Grundstück, das schon seit \n\nJahren diskutiert wird. Da wird jetzt ein wichtiges Hindernis – wenn ich diese Garagen so bezeichnen \n\ndarf – aus dem Weg geräumt. Insofern wird das ganze Grundstück arrondiert und gibt dem Stadtrat \n\nMöglichkeiten, möglicherweise auch beim preisgünstigen Wohnungsbau, uns entsprechende Projekte \n\nvorzulegen. Wir denken, das ist ein sehr guter Standort für ein solches Vorhaben.  \n\n \n\nDaniel Marti \n\nDie GLP-Fraktion unterstützt das Anliegen der Regierung, mit dem Kauf des Grundstückes Nr. 3256 \n\ndas städtische Grundstück Nr. 2976 sozusagen zu komplettieren und damit richtig bebaubar zu \n\nmachen. Wie richtig argumentiert wurde, ist dieser Spickel am oberen Rand des städtischen \n\nGrundstückes notwendig, um die Erschliessung zu sichern, und erlaubt es der Stadt, in Eigenregie zu \n\nagieren. \n\n \n\nDer potenzielle Kaufpreis von bis zu CHF 6.9 Mio. ist zugegebenermassen für ein kleines Stück Land \n\nmit heute 19 Garagenparkplätzen sehr hoch und würde auf diesem Grundstück kaum preisgünstigen \n\nWohnungsbau zulassen. Aber der Preis muss im Kontext der Gesamtentwicklung des Schleifeparks \n\ngesehen werden. Die Entwicklung des städtischen Grundstückes und die Bebaubarkeit können dank \n\ndem Kauf wesentlich optimiert und verbessert werden. \n\n\n\n31/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nDaher unterstützen wir gerne, gleich wie dies die GPK auch tut, den Kauf des Grundstückes Nr. 3256 \n\nbeim Schleifepark einstimmig. Wir danken Ihnen auch für Ihre Unterstützung für dieses Anliegen. \n\n \n\nGabriela Fürrer Auf der Maur \n\nWir von der Fraktion ALG-CSP befürworten das Vorhaben des Stadtrates, die Liegenschaft im Gebiet \n\nSchleifepark von der Pensionskasse der V-Zug zu erwerben ebenfalls. Wie der Stadtrat im \n\nAntragsdokument zur Genehmigung des Kaufvertrages aufgezeigt hat, ergeben sich durch die \n\nArrondierung mehr und sinnvollere Möglichkeiten zur Bebauung des Gebietes. Im Zug der Umsetzung \n\nder 2000-Wohnungen-Initiative wird die Stadt dort zusammen mit Wohnbaugenossenschaften \n\npreisgünstiges Wohnen realisieren, was wir selbstverständlich unterstützen.  \n\n \n\nDer Preis erscheint uns fair für den Bebauungsmehrwert, der sich daraus ergibt. Auch die Variabilität \n\ndes Kaufpreises je nach sich ergebender Ausnutzungsziffer begrüssen wir.  \n\n \n\nIn Bezug auf den zukünftigen Bebauungsplan, den die GPK in ihrem Bericht ebenfalls erwähnt hat, \n\nsind uns drei Punkte besonders wichtig:   \n\n1. Frühzeitig Überlegungen dazu anstellen, wie und wo der Betrieb des Jugis während der Bauzeit \n\nund danach im neu bebauten Gelände weitergeführt werden kann. Hier könnte auch ein \n\nQuartierzentrum angedacht werden. \n\n2. Der Veloverbindung Industriestrasse-Baarerstrasse nördlich des Geländes bei der Ausarbeitung \n\ndes Bebauungsplanes genug Aufmerksamkeit schenken. \n\n3. Einen genug grossen Anteil der Wohnungen dem WFG unterstellen, damit Personen, die es nötig \n\nhaben und nicht dem gehobenen Mittelstand angehören, dort preisgünstige Wohnungen finden. \n\n \n\nMarilena Amato Mengis \n\nDie SP-Fraktion dankt dem Stadtrat und der GPK für Bericht und Antrag. Wären wir nicht in Zug, \n\nwürde man sich wohl die Augen reiben, ob der mit Gold aufgewogenen unansehnlichen \n\nGaragenreihe. Doch wir sind in Zug und deshalb soll der Stadtrat hier Gold, äh Geld in die Hand \n\nnehmen, um diesem tristen Eck hoffentlich bald Leben einzuhauchen.  \n\n   \n\nFür uns macht der Kauf zur Arrondierung des Grundstücks ebenfalls Sinn. Das Areal wird damit \n\ndefinitiv aufgewertet und es ergeben sich bessere Entwicklungsmöglichkeiten. Für uns ist aber auch \n\nklar, dass sich das Gebiet für eine hohe Verdichtung eignet und eine hohe Ausnützung angestrebt \n\nwerden soll, um eine grosse Zahl an preisgünstigem Wohnraum realisieren zu können. Keinesfalls soll \n\nhier flächenintensives Gewerbe angesiedelt werden, wie es in einem Vorstoss gefordert wurde. Auch \n\ndarf nicht gespart und eine tiefere Ausnützungsziffer angestrebt werden, nicht dass es noch ein \n\nzweites Kirschloh gibt. Es braucht einen Bebauungsplan mit einer hohen, ortsverträglichen Dichte und \n\nQualität bei den Gebäuden und Aussenräumen, damit aus diesem tristen Eck, wie gesagt, ein \n\nlebendiges Quartier werden kann. Ganz im Sinne unserer Initiative «2000 Wohnungen für den Zuger \n\nMittelstand». \n\n   \n\nWir stimmen dem Kaufvertrag gemäss Antrag der GPK einstimmig zu und erwarten einen tollen \n\nBebauungsplan.  \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nVorab: Auch die SVP unterstützt den Antrag des Stadtrates und übernimmt auch den Antrag der GPK \n\nmit dieser Änderung der Minimalsumme, die sich aus dem stadträtlichen Bericht und Antrag ergibt. So \n\nweit, so gut.  \n\n \n\n\n\n32/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nBei uns in der Fraktion hat natürlich der Kaufpreis gewisses Stirnrunzeln ausgelöst. Wie schon \n\nVorredner gesagt haben, es ist nicht gerade das billigste Schnäppchen, das uns da angeboten wird.  \n\nAuf der anderen Seite hat der Stadtrat aufgezeigt, dass da eine jahrelange Diskussion mit der \n\nPensionskasse hinter uns liegt und dass es jetzt gelungen ist, zum Abschluss zu kommen, wenn Sie \n\nheute zustimmen. Das ist sicher ein grosser Erfolg. Dann kann nämlich relativ schnell weitergearbeitet \n\nwerden.  \n\n \n\nAuch wir befürworten, dieses Areal zu überbauen. Wir sind auch der Meinung, dass dort eine \n\nmöglichst hohe Ausnützung erzielt werden kann, dass man also neben dem Hochregallager der V-Zug \n\nauch in die entsprechende Höhe hinauf darf. Wir sind gespannt auf die Vorschläge, die kommen.  \n\n \n\nMit einem solchen Bebauungsplan oder einem Projekt zumindest wird eine jahrelange Diskussion um \n\ndieses Areal abgeschlossen. Wir befürworten das sehr, weil wir gegenüber anderen Projekten der \n\nStadt, insbesondere gegenüber dem sogenannten Ahornpark auf dem Gelände der FFZ und des \n\nWerkhofes kritisch sind.  \n\nHier können wir in die Höhe bauen, ohne dass entsprechende Änderungen in der Sportinfrastruktur, \n\nbeispielsweise bei den Tennisplätzen im Göbli, gemacht werden müssen. \n\nUnd nachdem wir im Göbli bereits für unseren Ökihof mindestens 50 Prozent des Geländes \n\ngrosszügig überbaut haben, ist wirklich der Moment gekommen, wo wir mit dieser, wie sie damals im \n\nGrossen Gemeinderat genannt wurde, strategischen Reserve – wie soll ich sagen – zurückhaltend \n\numgehen sollten. Hier auf dem Steinlager kann vorwärtsgemacht werden, da hat der Stadtrat aus \n\nSicht der SVP Pleinpouvoir, ein gutes Projekt zu verwirklichen und auch innerhalb des gesamten \n\nPerimeters mit den Nachbarn entsprechend Verhandlungen zu führen.  \n\n \n\nWenn Sie der Arrondierung zustimmen, kann der Stadtrat das machen und vielleicht das eine oder \n\nandere Projekt ein bisschen in der Schublade ruhen lassen. Weil zu viele Projekte gleichzeitig kann \n\ndie Stadt nicht angehen. Sie haben ja gehört, dass wir beim Theilerplatz eine grosse Kiste vor uns \n\nhaben. Die Umsetzung sollte dort prioritär passieren, weil wir auch unter Zeitdruck sind. So kann das \n\nProjekt Ahornpark etwas zurückgestellt werden, bis wir etwas weiter sind. Weil die Ressourcen dieser \n\nStadt, auch die finanziellen Ressourcen, sind nicht unendlich.  \n\n \n\nMaria Hügin  \n\nDie FDP-Fraktion unterstützt den Erwerb des Grundstückes Nr. 3256 durch die Stadt Zug sowie die \n\nAnpassung des Beschlussentwurfs durch die GPK. Der Kauf stellt eine einmalige Gelegenheit dar, \n\ndas städtische Grundstück sinnvoll zu arrondieren und damit die Basis für eine optimierte Entwicklung \n\ndes Areals Schleifepark zu schaffen.  \n\n \n\nAuch uns ist bewusst, dass der Kaufpreis mit einem Maximum von CHF 6.9 Mio. hoch angesetzt ist, \n\nim Gesamtkontext aber nachvollziehbar.  \n\n \n\nDie FDP-Fraktion fordert den Stadtrat auf, die Entwicklung des Schleifeparks nun zügig und \n\nkonsequent voranzutreiben, damit der dringend benötigte preisgünstige Wohnraum zeitnah realisiert \n\nwerden kann. Es bleibt auch zu hoffen, dass alle involvierten Parteien die Dringlichkeit und \n\nNotwendigkeit sehen und bereit sind, im Interesse der Stadtzuger Bevölkerung konstruktiv \n\nmitzuwirken, damit schon bald erste Fortschritte sichtbar werden. Denn was bringen uns die besten \n\nGrundstücke, wenn aufgrund von Eigeninteressen und Maximalforderungen am Schluss nicht gebaut \n\nwerden kann? \n\n \n\n\n\n33/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nDer Schleifepark bietet eine wichtige Gelegenheit, dringend benötigten, erschwinglichen Wohnraum \n\nzu schaffen; es liegt nun an allen Beteiligten, diese Chance konsequent zu nutzen. \n\n \n\nFlorin Meier  \n\nJa, günstig ist das Land nicht, aber die Mitte unterstützt den Kauf ganz klar. Strategisch sehen wir \n\ngrosse Vorteile mit dem Kauf dieses Grundstücks für das Gesamtprojekt. Und das wollen wir \n\nunterstützen. Auch sehen wir mit dem Preismechanismus, auch wenn der Preis im Gesamten wirklich \n\nhoch ist, dass mit dem gewählten Meccano auch auf die Ungenauigkeiten zur effektiven Ausnützung, \n\ndie heute noch bestehen, reagiert werden kann.  \n\n \n\nIn diesem Sinne hat die Vorlage auch die Unterstützung der Mitte-Fraktion, inklusive dem Antrag der \n\nGPK. \n\n \n\nUrs Raschle, Stadtrat \n\nIch danke für die sehr positive Aufnahme der Vorlage, trotz des hohen Preises. Aber der Stadtrat ist \n\nklar der Meinung, es lohnt sich, dort zu investieren, um eben eine neue Grundlage zu erhalten, dort \n\nmittelfristig preisgünstigen Wohnungsbau realisieren zu können.  \n\n \n\nSelbstverständlich folgt der Stadtrat auch dem Antrag der GPK mit der Erhöhung des Grundpreises. \n\nDie Diskussion mit den Parkplätzen ist zu einem späteren Zeitpunkt erfolgt als damals der Stadtrat \n\nüber die CHF 3 Mio. diskutiert hat, weshalb diese Korrektur jetzt auch dringend angebracht werden \n\nmuss. Ich danke der GPK für den Hinweis.  \n\n \n\nTrotz aller Euphorie muss ich hier natürlich die Situation schon noch etwas aufzeigen. Seit gut einem \n\nJahr stehen wir in intensiver Diskussion und Verhandlungen mit den Miteigentümern, wie es da \n\nweitergehen soll. Es braucht – und das ist bei jedem Bebauungsplanverfahren so – nun eine \n\nPlanungsvereinbarung aller Eigentümer, um die Grundsätze, welche dann mal im Bebauungsplan \n\ndefiniert werden sollen, zu definieren. Und damit dann auch eine Grundlage zu haben für die \n\nDiskussion mit der Stadt. Ich kann Ihnen aber versichern, dass wir diesbezüglich sehr weit sind. Ich \n\nbin sogar so zuversichtlich, dass wir es in diesem Jahr noch schaffen sollten, diese \n\nPlanungsvereinbarung zu unterzeichnen. Eine solche Erarbeitung dauert dann eben auch etwa ein \n\nJahr oder noch etwas länger. Da müssen diese wichtigen Punkte dann eben mit allen Eigentümern \n\ndefiniert werden. \n\n \n\nEine gewisse Krux haben wir auch mit der Nachbarschaft. Denn rund ein Drittel der gesamten Fläche \n\ndes Schleifeparks gehört zur Gemeinde Baar. Aber auch da sind wir in gutem Austausch mit der \n\nGemeinde und der Eigentümerschaft auf Baarer Seite.  \n\n \n\nFür uns ist dies nun aber ein wichtiges Zeichen, dass wir mit dieser Planungsvereinbarung \n\nweiterarbeiten können. Und es gibt uns wirklich Rückenwind. Denn bis jetzt war diese Diskussion mit \n\nder PK V-Zug ja auch von neuen Projekten begleitet. Es war vor allem auch die PK V-Zug, welche \n\nbeim ersten Projekt mit Schleuniger den Vorschlag eingebracht hat. Somit ist nun klar, dass \n\ndiesbezüglich keine neuen Projekte seitens V-Zug mehr eingebracht werden können.  \n\n \n\nEs ist mir aber sehr wichtig, an dieser Stelle den Verantwortlichen der V-Zug zu danken für die sehr \n\nkonstruktiven und guten Gespräche, welche wir führen konnten. \n\n \n\n\n\n34/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nUnd dann noch ein Wort zur Jugi. Jawoll, die beliebte Jugi ist mitten im Zentrum dieses \n\nBebauungsplans. Da machen wir uns ebenfalls Gedanken, wohin die Reise gehen soll. Wir werden \n\ndas dann im Prozess des Bebauungsplans definieren. Die Jugi geht sicherlich nicht vergessen. \n\n \n\nNochmals vielen Dank für die positive Aufnahme. \n\n \n\nBeratung Beschlussentwurf \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Titel und Ingress das Wort nicht verlangt wird und \n\nkeine Anträge gestellt werden. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Stadtrat den Antrag der GPK zu Ziff. 1 \n\nübernimmt. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Ziff. 2 – 6 das Wort nicht verlangt wird und keine \n\nAnträge gestellt werden. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 4 (Schlussabstimmung) \n\n Für den Beschlussentwurf stimmen 33 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Beschlussentwurf stimmen 1 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 4 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Beschlussentwurf zugestimmt hat.  \n\n \n\n  \n\n\n\n35/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr. 1801 \n\n \n\nbetreffend Erwerb Liegenschaft GS Nr. 3256; Genehmigung Kaufvertrag \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat von Zug beschliesst in Kenntnis von Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. \n\n2881 vom 25. Juni 2024: \n\n \n\n1. Der Kaufvertrag zwischen der Einwohnergemeinde Zug, als Käuferin, und der Pensionskasse \n\nder V-Zug AG, als Verkäuferin, betreffend GS 3254, Grundbuch Zug, mit einem interpolierten \n\nKaufpreis von mindestens CHF 3'950'000.00 und maximal CHF 6'900'000.00 wird genehmigt. \n\n \n\n2. Der Stadtrat von Zug wird ermächtigt und beauftragt, den Kaufvertrag mit der Pensionskasse der \n\nV-Zug AG zu unterzeichnen und öffentlich beurkunden zu lassen. \n\n \n\n3. Das Grundstück GS 3256, Zug, wird auf dem Bilanzkonto 1080.01, Grundstücke ohne Gebäude, \n\naktiviert und der Kaufpreis über die Vorfinanzierung Wohnungsbau/Landerwerb abgewickelt. \n\n \n\n4. Dieser Beschluss tritt sofort in Kraft. Er wird im Amtsblatt des Kantons Zug veröffentlicht und in \n\ndie Amtliche Sammlung der Ratsbeschlüsse aufgenommen. \n\n \n\n5. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n6. Gegen diesen Beschluss kann  \n\na) gemäss § 17 Abs. 1 des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 39 ff. des \n\nVerwaltungsrechtpflegegesetzes beim Regierungsrat des Kantons Zug, Postfach, 6301 Zug, \n\nschriftlich Verwaltungsbeschwerde erhoben werden. Die Beschwerdefrist beträgt 20 Tage \n\nund der Fristenlauf beginnt am Tag nach der Veröffentlichung im Amtsblatt. Die \n\nBeschwerdeschrift muss einen Antrag und eine Begründung enthalten. Der angefochtene \n\nBeschluss ist genau zu bezeichnen. Die Beweismittel sind zu benennen und soweit möglich \n\nbeizulegen. \n\n \n\nb) gemäss § 17bis des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 67 ff. des Wahl- und \n\nAbstimmungsgesetzes wegen Verletzung des Stimmrechts beim Regierungsrat des Kantons \n\nZug, Postfach, 6301 Zug, schriftlich Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden. Die \n\nBeschwerdefrist beträgt zehn Tage und der Fristenlauf beginnt am Tag nach der \n\nVeröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift muss einen Antrag und eine \n\nBegründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu bezeichnen. Die \n\nBeweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n\n \n\nZug, 22. Oktober 2024 \n  \n\n\n\n36/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n6.2 Hochbau: Neubau Heilpädagogische Schule und Erweiterung Schulanlage Kirchmatt, \n\nPlanungs- und Projektierungskredit \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2888 vom 2. Juli 2024 \n\n Bericht des Stadtrats Nr. 2888.3 vom 1. Oktober 2024 (Nachtrag zu Bericht und Antrag des \n\nStadtrats Nr. 2888 vom 2. Juli 2024) \n\n Bericht und Antrag der BPK Nr. 2888.1 vom 3. September 2024 \n\n Bericht und Antrag der GPK Nr. 2888.2 vom 16. September 2024 \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass das Wort zum Eintreten nicht verlangt wird, auf die \n\nVorlage wird somit stillschweigend eingetreten.  \n\n \n\nRichard Rüegg, BPK-Präsident \n\nDie BPK behandelte dieses Geschäft am 3. September 2024. Wie Sie aus dem Bericht entnehmen \n\nkonnten, wurde der BPK der neue Baurechtsvertrag und der Grund der Entstehung erklärt. Der alte \n\nBaurechtsvertrag wurde an einer BPK-Sitzung 2022 «bemängelt» und der Stadtrat hat uns damals \n\nversprochen, dass er neu in Verhandlung geht. Somit wurde der Referenzzinssatz festgelegt, die \n\nParzelle vergrössert und ein Vorkaufsrecht eingeräumt sowie die Laufzeit des Baurechtes verlängert. \n\n \n\nZu den Planungs- und Projektierungskosten und dem Wettbewerb äusserte sich die BPK \n\nfolgendermassen: \n\n Einem Mitglied erschienen die Projektierungskosten als sehr grosszügig gerechnet. \n\n Die Zufahrt-/Ankunft-Situation vom Siegerprojekt des Wettbewerbes wurde nicht als befriedigend \n\nbetrachtet. Die Verwaltung versicherte uns, dass dies bei der Projektüberarbeitung nochmals \n\nangeschaut und verbessert werde.  \n\n Der Mietpreis des Seminargebäudes wurde von der Verwaltung als fair betrachtet, dies mit \n\nCHF 270 pro Quadratmeter. \n\n Zur Leistungsvereinbarung mit dem Kanton wurden uns diverse Erklärungen abgegeben, die nun, \n\nwie sie ebenfalls informiert wurden, hinfällig sind. Schade war, dass dieses Schreiben des Kantons \n\nam gleichen Tag bei der Verwaltung eingegangen ist, wie wir die BPK-Sitzung gehabt haben. \n\nLeider wurden wir über dieses Schreiben an der BPK-Sitzung noch nicht orientiert. \n\n \n\nWie Sie aus der Empfehlung des Stadtrates ersehen konnten, empfiehlt er uns, den \n\nProjektierungskredit trotzdem zu sprechen. Der Stadtrat wird uns dann beim Objektkredit die neue \n\nRegelung unterbreiten. \n\n \n\nSeitens der BPK wurden keine Anträge gestellt. Somit nur diese Auflistung, was wir behandelt haben. \n\n \n\nDie BPK beantragt Ihnen, mit 9:0 Stimmen, die Vorlage Nr. 2888, Projektierungskredit HPS und \n\nSchulanlage Kirchmatt, zu verabschieden und den Planungs- und Projektierungskredit von \n\nCHF 2.85 Mio. einschliesslich MWST zu Lasten der Investitionsrechnung zu bewilligen. \n\n \n\nPhilip C. Brunner, GPK-Präsident \n\nDie Geschäftsprüfungskommission behandelte dieses Geschäft am 16. September. Sie war in \n\nKenntnis des Berichtes der BPK vom 3. September. Wir waren in Siebner-Besetzung anwesend und \n\nhaben uns entsprechend mit der Vorlage des Stadtrats auseinandergesetzt. \n\n \n\n\n\n37/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nWir kommen zum gleichen Schluss wie die BPK. Auch wir haben einstimmig, mit 7:0 Stimmen, der \n\nVorlage zugestimmt, diesen Beträgen für die Planungs- und Projektkredite von insgesamt \n\nCHF 2.85 Mio., dem ganzen Paket, das uns vom Stadtrat vorgeschlagen wurde. \n\n \n\nWir waren auch nicht in Kenntnis des Ablaufes. Namens der GPK kann ich – auch wenn wir das nicht \n\nbehandelt haben – dem Stadtrat danken für den transparenten Bericht vom 1. Oktober, der aufzeigt, \n\nwie dieses Geschäft von den kantonalen Behörden behandelt wird. Vielleicht ein kleiner Hinweis zu \n\nSeite 3 von 4: Das Ganze hat sich im September 2024 abgespielt und nicht im September 2025, aber \n\ndas ist sicher ein Detail.  \n\nWir möchten aber wirklich danken, dass das durch den Stadtrat öffentlich gemacht wurde und nicht \n\neinfach nur – so unter vorgehaltener Hand – in den Diskussionen der Kommissionen geblieben ist. Wir \n\nfinden das – ich glaube, das auch im Namen meiner Kollegen sagen zu dürfen – richtig.  \n\n \n\nIn diesem Sinne verweise ich auf Bericht und Antrag. Die GPK empfiehlt Ihnen, dem Antrag des \n\nStadtrates zuzustimmen.  \n\n \n\nNoch ein Wort. Sie haben auf Folie 18 vielleicht gesehen, dass es in der GPK – und ich sage das \n\nauch persönlich – eine sehr erfreuliche Information gegeben hat betreffend zusätzliche Lagerräume \n\nfür den Kulturgüterschutz, dass das jetzt geprüft wird, ob das dort überhaupt möglich ist, und wenn ja, \n\nzu welchen Preisen das führt.  \n\n \n\nIm Weiteren war bei uns noch die Frage, ob man die Übung abbrechen soll, nachdem zum Zeitpunkt \n\nder Behandlung in der GPK der Kanton zumindest nicht wie vorgesehen mitzieht. Die Meinung der \n\nGPK dazu ist ganz klar: Wir wollen Zeit gewinnen. Wir wollen das jetzt angehen. Aber es ist klar, dass \n\nder Stadtrat in Bezug auf die finanzielle Seite in Diskussion mit dem Regierungsrat bleiben muss. Und \n\nselbstverständlich ist auch die Meinung, dass wenn solche Kulturgüterräume einbezogen würden, also \n\nwenn rauskommt, dass das möglich ist, sich der Kanton entsprechend an diesen Kosten beteiligen \n\nmuss. Ich erinnere daran, dass wir bereits eine Zusammenarbeit mit dem Kanton haben, und zwar \n\ndraussen in der äusseren Lorzenallmend, in der Chollermühle. Dort sind Räumlichkeiten gemietet, die \n\njährlich mit ungefähr CHF 140'000.00 in unserer Jahresrechnung erscheinen. Der Kanton und die \n\nStadt teilen sich die Kosten. Auch hier könnte man eine gute Gelegenheit ergreifen. Kommt noch \n\ndazu, dass diverse Kulturinstitutionen in der Nähe sind, insbesondere die Burg, über die wir ja auch \n\nalle vier Jahre einen Beschluss fassen, aber auch beim Kunsthaus sind dringend Lagerräume für \n\nKunstgegenstände gesucht.  \n\n \n\nIn diesem Sinne danke ich für die wohlwollende Aufnahme der Vorlage des Stadtrates, geschätzte \n\nKollegen und Kolleginnen. \n\n \n\nEliane Birchmeier, Stadtratsvizepräsidentin \n\nJa, man kann sagen: Erstens kommt es anders, und zweitens als man denkt.  \n\nSo lässt sich die im Moment unbefriedigende Situation über den Austausch und die vermeintlich \n\ngetroffene Vereinbarung mit der Bildungsdirektion und dem Regierungsrat auf den Punkt bringen. \n\nLeider. \n\n \n\nNoch vor den Sommerferien schien der gordische Knoten endlich durchschlagen und das Wie und \n\nWann des kantonalen Investitionsbeitrags zum Neubau der HPS geregelt zu sein. Vereinbart war, \n\ndass wir von der Bildungsdirektion im Verlaufe des Sommers die Anpassungen für die Vereinbarung \n\nerhalten.  \n\n \n\n\n\n38/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nErhalten haben wir dann aber das genaue Gegenteil von dem, was wir erwarten durften: Am \n\n25. September hat uns die Bildungsdirektion überraschend informiert, dass sich der Regierungsrat \n\nweder für eine Verlängerung der jeweils dreijährigen Leistungsvereinbarung noch für eine Verkürzung \n\nder Abschreibungsdauer entschieden habe.  \n\n \n\nEs ist aber noch nicht alles verloren. Wo stehen wir heute? \n\n \n\nPositiv ist: Der Kanton übernimmt die anteiligen Kosten für den Ersatzbau der HPS. Er übernimmt \n\nsogar mehr als ursprünglich mit den 2019 vereinbarten CHF 10 Mio.: Die anteiligen Kosten belaufen \n\nsich auf mehr als das Doppelte.  \n\nSo weit ist also alles im grünen Bereich. \n\n \n\nNoch nicht am Ziel sind wir aber, was die Absicherung der Vorinvestition durch die Stadt Zug \n\nanbelangt. Mit dem Ersatzbau gehen wir in Vorleistung und kommen für sämtliche Kosten auf. Also \n\nnicht nur für den Neubau, sondern auch für die Überbrückung mit Provisorien. Die Rückzahlung des \n\nKantons erfolgt dann mit jährlich 3 % an den anteilsmässigen Kosten über 33 Jahre. \n\nUnd dafür wollen und brauchen wir eine Sicherheit. Sei es in Form der verkürzten Rückzahlungsdauer \n\nin Kombination mit einer einmaligen Verlängerung der Leistungsvereinbarung. Darauf werden wir \n\nsicher den Regierungsrat respektive die Bildungsdirektion noch einmal ansprechen. Oder aber über \n\neinen verwaltungsrechtlichen Vertrag über die jährliche Zahlung von 3 % der anteilsmässigen Kosten \n\nüber eine Zeitdauer von 33 Jahren. Auch das wäre ein gute, eine valable Lösung.  \n\nWas aber keine Lösung sein kann, ist, dass wir die Vereinbarung allein über die \n\nLeistungsvereinbarung regeln, weil diese jeweils nur drei Jahre gültig ist und quasi alle drei Jahre \n\nwieder neu verhandelt werden muss. Da ist das Risiko einfach viel zu gross. \n\n \n\nDer Stadtrat steht vollumfänglich hinter der HPS und möchte diese langjährige und \n\nverantwortungsvolle Verpflichtung auch in Zukunft wahrnehmen. Dabei denken wir auch an die knapp \n\n50 % Schülerinnen und Schüler und deren Eltern, die in der Stadt Zug zu Hause sind.  \n\nDie HPS ist eine Erfolgsgeschichte, und das weiss auch der Kanton Zug. Umso mehr sollte dem \n\nRegierungsrat daran gelegen sein, zügig eine Lösung zu finden, die «verhebet». Ich bin verhalten \n\noptimistisch, dass uns das auch gelingen wird. \n\n \n\nMein Anliegen an Sie, liebe Mitglieder des GGR, ist heute Abend, dass Sie trotz der kantonalen \n\nHürden, die noch im Wege stehen, den Projektierungskredit beschliessen. Wir benötigen den Neubau \n\nund die Erweiterung der Schulanlage Kirchmatt dringend – für die städtischen Schulen, aber auch für \n\ndie Heilpädagogische Schule.  \n\n \n\nSollte der Kanton aber wider Erwarten auf keine unserer Forderungen oder Vorschläge einlenken, \n\ndann müssten wir ernsthaft über den Plan B nachdenken, nämlich die Belegung des Neubaus durch \n\ndie Schule Kirchmatt und die schulergänzende Betreuung Zentrum. Parallel werden wir deshalb auch \n\ndiese Variante so weit wie möglich planen. Die Projektierung wäre damit nicht ganz vergebens, \n\nsondern wir könnten eine sehr valable Nutzungsalternative aufzeigen.  \n\n \n\nWie im Nachtrag des Stadtrats, den Sie erhalten haben, kommuniziert, werden wir die beiden \n\nKommissionen BPK und GPK über die Gespräche mit dem Kanton auf dem Laufenden halten. \n\n \n\nIch bitte Sie, dem Stadtrat heute das Vertrauen zu schenken. Ich kann Ihnen versichern, wir bleiben \n\ngegenüber der kantonalen Regierung hartnäckig – sehr hartnäckig – und setzen uns für eine gute \n\nLösung im Sinne der Stadt Zug ein. \n\n\n\n39/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nManfred Pircher  \n\nDieses Geschäft geht bis ins Jahr 2021 zurück, da wurde der Baurechtsvertrag vom GGR \n\nangenommen. Eine vertiefte Planung und Verhandlungen seitens der Verwaltung nahen ihren Lauf. \n\nDie BPK verlangte eine Nachverhandlung mit dem Verein Kloster Maria Opferung, was auch geschah \n\nzu Gunsten der Stadt Zug.  \n\n \n\nMeiner Meinung nach wurde von allen Stellen der Verwaltung sehr sauber und gründlich gearbeitet. \n\nNun, kurz vor Torschluss, berichtet die Zuger Zeitung, dass der Bildungsdirektor sich aus der \n\nVerantwortung ziehen will, obwohl der Regierungsrat den Neubau begrüsste und finanzielle \n\nUnterstützung zusicherte. Der Kantonsrat beantragte daher einen lnvestitionsbeitrag von CHF 10 Mio. \n\nspeziell für dieses Geschäft. Bitte, Herr Regierungsrat, halten Sie sich an die Abmachung, die Sie mit \n\nder Stadt Zug getroffen haben, und torpedieren Sie nicht im letzten Augenblick dieses auch für den \n\nKanton wichtige Geschäft.  \n\n \n\nWir von der SVP-Fraktion sind der Meinung, es soll zügig weitergehen, nach solch einer langen \n\nPlanungs- und Verhandlungszeit muss jetzt endlich gebaut werden. Die SVP unterstützt die Vorlage \n\neinstimmig. \n\n \n\nEsther Ambühl Tarnowski \n\nEigentlich sind wir davon ausgegangen, das ist ein einfaches Geschäft: der dringend benötigte \n\nSchulraum wird geplant, auf der Basis eines Wettbewerbs. Nach der Vorstellung der Ergebnisse \n\nhätten wir uns auch das eine oder andere Projekt vorstellen können, aber mit dem Siegerprojekt \n\nkönnen wir leben. Eine schon langandauernde Planung scheint endgültig einen entscheidenden \n\nSchritt weiterzukommen. Die Erweiterung des dringend benötigten Schulraums ist in Griffweite. Der \n\nZeitplan ist zwar sehr ambitioniert, insbesondere was die Übergangslösungen mit den Provisorien \n\nbetrifft, aber es ist richtig, dass nun vorwärtsgemacht wird. \n\nMit der Vorlage vom 2. Juli und den Berichten von der BPK und der GPK konnten insbesondere \n\nbezüglich Beteiligung des Kantons die letzten Fragen geklärt werden. Mit einem kleinen Fragezeichen \n\nzwar, aber das schien vernachlässigbar. Damit ist das Risiko für die Stadt überschaubar, schliesslich \n\nbaut die Stadt die HPS für den Kanton. Die damals vorgesehene Finanzierung beinhaltete indirekt ein \n\nklares Bekenntnis des Kantons zur HPS Maria Opferung.  \n\n \n\nDann waren wir aber schon sehr erstaunt, was per allgemeinem Versand und ohne weitere \n\nErklärungen zugestellt wurde. Vom Stadtrat beschlossen am 1.10., zufälligerweise am gleichen Tag \n\nwie sich fast die Hälfte der GGR-Mitglieder zur Behandlung eines anderen wichtigen Geschäftes traf. \n\nWäre das nicht die ideale Gelegenheit gewesen, kurz auf diese Änderungen der Ausgangslage \n\nhinzuweisen? \n\n \n\nIst es wirklich richtig, dass wir für den Kanton die Aufgabe lösen, gleichzeitig aber auch für ihn die \n\nBank spielen? Zudem kann der Kanton fast jederzeit aussteigen. Vielleicht entscheidet sich der \n\nKanton, zukünftig verstärkt auf einen anderen Standort zu setzen, wie zum Beispiel Hagendorn.  \n\nWir bauen für den Kanton nicht einfach ein Schulhaus, sondern ein Schulhaus, das auf die \n\nheilpädagogischen Bedürfnisse ausgerichtet ist. Wir stellen uns vor, der Kanton entscheidet sich nach \n\ndrei Jahren, die HPS nicht mehr an diesem Standort zu betreiben. Was machen wir dann? Kann es \n\nals normales Schulhaus genutzt werden oder haben wir plötzlich sogar zu viel Schulraum. Nutzung für \n\ndie schulergänzende Betreuung? Vielleicht mit einigen Anpassungen, aber was ist dann mit der \n\ngeplanten Betreuung im PH-Gebäude? Fragen über Fragen, die für uns nun ungeklärt sind.  \n\nWir gehen auch nicht davon aus, dass der Kanton sich umstimmen lässt, insbesondere wenn der \n\nGGR nun den Planungs- und Projektierungskredit einfach so durchwinkt.  \n\n\n\n40/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nWas nun? Für die Schulanlage Kirchmatt brauchen wir dringend Schulraum. Dieser kann nicht vom \n\nProjekt der HPS abgekoppelt werden.  \n\n \n\nFür eine bedingungslose Zustimmung reichen der Bericht und der Nachtragsbericht des Stadtrates \n\nvom 1. Oktober noch nicht aus. Wir hoffen, wir hören hier noch einige weitere überzeugende \n\nArgumente. Eines haben wir gehört, dass nun die parallele Planung gemacht wird. Das würden wir \n\nsicher begrüssen. Weil jetzt einfach so weiterplanen, das finden wir aus unserer Sicht sehr schwierig. \n\n \n\nAlexander Eckenstein \n\nDie FDP-Fraktion begrüsst die stadträtliche Vorlage. \n\n \n\nDie mit Naphtalin belastete «Sorgenliegenschaft» der Stadt kommt mit dem Planungs- und \n\nProjektierungskredit endlich ihrer dringlichen Sanierung näher.  \n\nSodann besteht gleichzeitig die Möglichkeit, dass die zusätzlichen Schülerzahlen in der Schulanlage \n\nKirchmatt angemessen aufgefangen werden können. \n\nUnd schliesslich schaffen auch die aktuellen Pläne der Pädagogischen Hochschule Zug neue \n\nOpportunitäten für die schulergänzende Betreuung.  \n\n \n\nKurzum, alles in Minne, wäre da nicht die etwas unerwartete Haltung des Kantons mit Blick auf den \n\nBetrieb und die Finanzierung der Heilpädagogischen Schule. Die FDP-Fraktion erhofft sich, dass die \n\nStadt mit dem Kanton trotz aktuell gegenläufiger Tendenzen zeitnah eine einvernehmliche Regelung \n\ntreffen kann. \n\n \n\nGleichwohl scheint es auch unserer Fraktion angezeigt, die Planung und Projektierung mit einem \n\nAlternativszenario zu versehen. Konkret soll der Stadtrat prüfen, und wir bestärken den Stadtrat in \n\ndieser Absicht, ob das für den Betrieb der Pädagogischen Hochschule dedizierte Gebäude dereinst \n\nnicht einer alternativen Nutzung, insbesondere der schulergänzenden Betreuung, zugeführt werden \n\nkönnte. \n\n \n\nDie FDP-Fraktion wird den Kreditantrag des Planungs- und Projektierungskredits einstimmig \n\ngutheissen. \n\n \n\nMartin Iten \n\nZu meiner Interessenbindung: Ich wohne mit meiner Familie auf dem auf Seite 2 des \n\nAntragsdokumentes abgebildeten Bearbeitungsperimeter, bin also direkter Nachbar der heutigen HPS \n\n– und amte auch als Präsident des Vereines, der ebenfalls in unmittelbarer Nachbarschaft des zu \n\nbehandelnden Neubaus die historische Klosteranlage Maria Opferung betreibt. \n\n \n\nZum vorliegenden Antrag hat unsere Fraktion zwei Haltungen: \n\nErstens unterstützen wir das Projekt ganz grundsätzlich. Es ist richtig, dass am Standort des aktuellen \n\nInstitutsgebäudes ein Neubau errichtet wird. Die giftige Bausubstanz des rund 60-jährigen Gebäudes \n\nlässt keine anderen Möglichkeiten offen und wir erachten es als dringlich, dass diese für den dort \n\nstattfindenden Schulbetrieb stossende Situation endlich einer Änderung zugeführt wird. \n\n \n\nAuch finden wir das durch den Architekturwettbewerb ausgeschiedene Siegerprojekt «Tsukamori» \n\ngelungen und städtebaulich wertvoll, wobei wir aber erwarten, dass in der weiteren Planung die noch \n\nunbefriedigende Aussenraumgestaltung inklusive Zufahrtssituation merklich optimiert wird.  \n\n \n\n\n\n41/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nAuch begrüssen wir die Nachverhandlungen betreffend einen neuen Baurechtsvertrag und finden \n\ndiesen angemessen. \n\n \n\nDass im Kontext des geplanten PH-Neubaus durch die Schulen St. Michael AG der gesamte \n\nschulische «Bildungshügel» Maria Opferung/Kirchmatt/St. Michael durch frische Synergien neu \n\ngedacht wurde, erachten wir als Glücksfall. \n\n \n\nUnter anderem auch aus diesen Gründen haben unsere Vertreterinnen und Vertreter in den \n\nvorberatenden Kommissionen dem Planungs- und Projektierungskredit zugestimmt. \n\n \n\nDoch, wie wir wissen, gibt es inzwischen eine merkliche Änderung der Vorlage. Durch die für uns \n\nüberraschende und ablehnende Haltung des Kantons, sich nicht am Neubau der HPS absichernd \n\nnäher committen zu wollen, verändert sich die Ausgangslage des Gesamtprojektes natürlich deutlich. \n\n \n\nDies führt uns zu einer zweiten Grundhaltung: \n\nFür uns ist klar, dass sich der Kanton Zug zum Neubau der Heilpädagogischen Schule angemessen \n\nzu bekennen hat und seinerseits Absicherungen für eine längerfristige Zusammenarbeit anbietet. Wir \n\nfordern daher den Stadtrat auf, so wie er es bereits selbst versichert hat, in neue vertiefte \n\nVerhandlungen mit dem Kanton einzutreten.  \n\n \n\nWir legen dem Stadtrat auch nahe, über die weiteren Verhandlungen mit dem Kanton in den beiden \n\nvorberatenden Kommissionen jeweils zeitnah zu informieren. \n\n \n\nFür heute folgt die Fraktion ALG-CSP dem Antrag des Stadtrates und stimmt dem Planungs- und \n\nProjektierungskredit zu, behält sich aber vor, je nach weiterer Entwicklung in Bezug auf den \n\nObjektkredit eine neue Beurteilung vorzunehmen. \n\n \n\nZudem beantragen wir an den Stadtrat, dass er eine Aufsplittung der Bauvorhaben Erweiterung \n\nKirchmatt und Neubau HPS in Betracht zieht. Durch eine Abkoppelung der Kirchmatt-Erweiterung, die \n\nvon der kantonalen Entscheidung nicht betroffen ist, könnte die dort missliche Container-Situation \n\nschneller beendet werden. \n\n \n\nZu den Plan-B-Ideen, die hier schon gefallen sind, möchte ich einfach sagen, dass es unserer \n\nFraktion sicher ein Anliegen ist, dass das Betreiben der HPS auch in einer Plan-B-Situation unbedingt \n\nmitbedacht werden muss.  \n\n \n\nDem Stadtrat und allen Verantwortlichen wünschen wir in all dem eine glückliche Hand und hoffen, \n\nbald gute Neuigkeiten zu hören. \n\n \n\nFlorin Meier \n\nEs freut uns sehr, zu sehen, wie die Entwicklung in diesem Areal vonstattengeht – arealübergreifend, \n\ndas ist wirklich toll. Aber die Geschichte mit dem Kanton und diese Finanzierung erachten wir als \n\nkritisch. Wir möchten daher beliebt machen, dass der Stadtrat insbesondere die Risiken im Auge \n\nbehält. Eliane Birchmeier hat bereits vorhin als Stadträtin angekündigt, wie sie da beabsichtigt \n\nvorzugehen. Der Stadtrat sollte mit dem Kanton verhandeln und hart bleiben. Wir haben keine Pflicht, \n\ndie HPS so umzusetzen. Wir sehen die HPS aber als eine sehr gute Chance, insbesondere mit diesen \n\nanderen Bildungsbauten. Wir sollten aber schauen, wie wir reagieren können mit flexibler Nutzung, \n\num Risiken zu minimieren, oder wie wir andere Szenarien hervorheben können, um auch langfristig \n\neine gute Auslastung dieser Räumlichkeiten gewähren zu können. \n\n\n\n42/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nVorbehältlich dieser Kritik stimmen natürlich wir zu, dass wir hier in der Planung fortschreiten. Wir \n\nwerden das Thema sicher beim Objektkredit noch einmal hören und hoffen, dass wir bis dahin eine \n\nsehr gute Lösung mit dem Kanton finden konnten. \n\n \n\nIch möchte zum Schluss betonen, dass das Gesamtprojekt über alle drei Areale wirklich eine super \n\nSache ist und dass hier Synergien genutzt werden können und die Zusammenarbeit funktioniert. \n\n \n\nDavid Meyer \n\nDas Projekt ist ja nicht direkt neu. Wir haben es schon ein paarmal angeschaut. Und wie bereits früher \n\nbefinden wir es nach wie vor für würdig und für passend. Und auch die Nutzung der HPS als solches \n\nwürde für uns stimmen – dieses Tsukamori-Projekt.  \n\n \n\nUnd nun ist plötzlich ein Gerangel losgegangen zwischen Stadt und Kanton wegen des \n\nFinanzierungsmodus für dieses Tsukamori-Projekt. \n\nEs kommt mir etwas vor wie beim Sumo-Ringen. Da treffen zwei prallvolle Geldsäckel aufeinander \n\nund schubsen sich über die Arena. Also geniessen wir diese kantonale Darbietung noch etwas. Aber \n\ndanach gehen wir doch davon aus, dass sich irgendein Pragmatismus durchsetzt.  \n\n \n\nDie Frage ist schon, tragen wir als Stadt ein Risiko, wenn wir da nicht vorwärtsmachen oder nicht an \n\nden Kanton glauben?  \n\nUnd ich muss Ihnen sagen, mit Blick auf unsere Schulraumplanung, wir tragen da gar kein Risiko. \n\nIch denke, der Kanton wüsste gar nicht, wo er hingehen will mit seinen HPS-Alternativstandorten. \n\nWenn man sich denkt, wie lange er gebraucht hat, bis er für die neue Kanti im Ennetsee etwas \n\ngefunden, kann er eigentlich direkt froh sein, dass wir hier Hand reichen.  \n\n \n\nIch finde, wir sind überhaupt nicht am kurzen Hebel. Der Kanton ist am kurzen Hebel. Und genau \n\ndeswegen der Plan B, wie er schon vorgestellt wurde, genau den fahren wir parallel. Und wenn der \n\nKanton dann plötzlich Reissaus nehmen will, haben wir Optionen, denn wir haben Schulraummangel.  \n\n \n\nEtienne Schumpf, Stadtrat  \n\nVor lauter Diskussionen über das Thema mit dem Regierungsrat scheint mir ein Aspekt ganz \n\nbesonders wichtig. Beim vorliegenden Schulraumprojekt handelt es sich um ein einzigartiges Projekt, \n\nwo wir eine Regelschule, das Kirchmatt, zusammen mit einer Sonderschule, der HPS, entwickeln \n\nkönnen. Das ist für die Kinder unglaublich wertvoll, weil wir damit den Kindern von früh auf die \n\nMöglichkeit eröffnen, mit anderen Kindern in Kontakt zu kommen, die anders sind. So ebnen wir früh \n\nden Weg für Rücksichtnahme und Toleranz.  \n\nDer Regierungsrat spricht seit Jahren von Inklusion. Wir leben das mit der HPS und dem Kirchmatt \n\nschon seit Jahrzehnten vor. \n\n \n\nPhilip C. Brunner  \n\nIch spreche als Einzelsprecher, aber ich glaube, dass die Fraktion der SVP im GGR mir weitgehend \n\nfolgen kann.  \n\n \n\nIch persönlich möchte den Stadtrat unbedingt in seiner harten Haltung unterstützen. Früher hätte man \n\ngesagt: «Es isch jetzt langsam gnueg Heu dunne.» \n\nIch gebe ein paar Beispiele: Über CHF 100 Mio. zahlt die Stadt im Jahr 2025 in den ZFA ein. Da sind \n\nnoch ein paar andere, kleinere Gemeinde. Der Beitrag unserer sogenannt grossen Brudergemeinde \n\nBaar beläuft sich auf einen Bruchteil dieser Summe.  \n\n\n\n43/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nDass der Kanton Zug sich jetzt mit der Stadt Zug anlegt, finde ich nicht besonders intelligent vom \n\nRegierungsrat, ganz besonders nicht vom Bildungsdirektor und auch nicht vom Finanzdirektor, die in \n\ndieser Sache relativ entscheidend sein dürften. \n\n \n\nDie Stadt Zug hat über Jahre oder Jahrzehnte gerade in der Bildung immer wieder gut mit dem \n\nKanton zusammengearbeitet. Unter anderem gibt es das Beispiel HPS, aber es gibt auch andere \n\nBeispiele, das Beispiel Flüchtlinge, diese Klassen, die gebildet wurden, die die Vorgängerin des \n\njetzigen Schulpräsidenten angefangen hat und die jetzt doch seit ein paar Jahren erfolgreich laufen.  \n\n \n\nEs gibt aber auch noch indirekte Opfer, welche die Stadt bringt.  \n\nEin Stichwort wäre zum Beispiel das ZVB-Areal, wo sich die Stadt jetzt doch eingegliedert hat. Die \n\nVorteile sind für andere, insbesondere für die ZVB. Für die Stadtbevölkerung bleiben 100 Wohnungen. \n\nAber sonst hat die Stadt vor allem den Verkehr zu tragen.  \n\nIch erinnere an den Bebauungsplan Post, der seit Jahren zwischen Stadt und Kanton ungelöst ist, der \n\nvom Volk in einer Initiative entsprechend gesichert wurde. Diese Lösung ist noch nicht da.  \n\nUnd wenn ich so ein bisschen herumschaue, dann bringt die Stadt in verschiedener Hinsicht Opfer, \n\nwelche in meinen Augen finanziell gar nicht abgeglichen werden können. Zentrumslasten, schauen \n\nSie im Kulturbereich, was die Stadt bietet und anderen zur Verfügung gestellt wird.  \n\n \n\nIch denke, dieser Plan B, der noch ein bisschen flexibel ist, wie ich das verstehe, ist das noch nicht in \n\nStein gemeisselt, muss unbedingt weiterverfolgt werden. Es geht um ganz Grundsätzliches. Wenn wir \n\nhier nachgeben, wird die Stadt in Zukunft das Leichtgewicht sein, welches immer wieder die Zwei auf \n\ndem Rücken trägt. Und das kann es nicht sein. Auch der Kanton Zug ist auf die Stadt angewiesen. \n\nDenken Sie nur, dass ein Grossteil dieser Finanzen – Sie können das im Internet nachschauen, ich \n\nhabe übrigens jahrelang verlangt, dass man genau aufzeigt, was die Gemeindesteuern sind, also \n\nunsere Einnahmen, was die Kantonssteuern sind, die auf Stadtgebiet erhoben werden, und was die \n\nBundessteuern sind. Das sind gewaltige Milliardenbeträge, die anfallen.  \n\n \n\nWenn der Regierungsrat jetzt – Entschuldigung – mit der Stadt ein Powerplay spielen will, dann ist die \n\nStadt gut beraten, vielleicht überraschend, den Link anders zu setzen und dem Kanton die \n\nLeistungsvereinbarung mit der HPS zu künden. Das ist zwar nicht erfreulich, aber dann soll der \n\nKanton mal schauen, wo die anderen Gemeinden sind.  \n\n \n\nNoch ein anderes Thema – bevor Sie buh rufen, das ist der Schluss. Wir haben im Kanton Zug in \n\netwa 2'800 Asylbewerber. Von denen sind auf Stadtgebiet rund 1000 untergebracht. Und wenn ich \n\ndann höre, dass alle Gemeinden dem Direktor des Innern ihre Zusammenarbeit angeboten haben, \n\ndann müsste die Stadt vielleicht auch hier ein bisschen Härte haben. Wir haben auf dem alten \n\nKantonsspitalareal grosszügig unterstützt, wir haben in der äusseren Lorzenallmend unterstützt.  \n\n \n\nDas sind vielleicht noch ein paar Gedanken, die mit dem Projekt an sich – ja, Herr Präsident, ich \n\nkomme zum Schluss – nicht so viel zu tun haben. Aber das ist die Grosswetterlage. Und die wird jetzt \n\nhier vielleicht ein bisschen härter gespielt, als sich das der Kanton vom Stadtrat bisher gewohnt war. \n\n \n\nBeratung Beschlussentwurf \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Titel, Ingress und Ziff. 1 – 5 das Wort nicht \n\nverlangt wird und keine Anträge gestellt werden. \n\n \n\n \n\n\n\n44/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nAbstimmung Nr. 5 (Schlussabstimmung) \n\n Für den Beschlussentwurf stimmen 35 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Beschlussentwurf stimmen 0 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 5 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Beschlussentwurf zugestimmt hat.  \n\n \n\n  \n\n\n\n45/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr. 1802 \n\n \n\nbetreffend Neubau der Heilpädagogischen Schule und Erweiterung der Schulanlage Kirchmatt, \n\nPlanungs- und Projektierungskredit \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat von Zug beschliesst in Kenntnis von Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. \n\n2888 vom 2. Juli 2025: \n\n \n\n1. Für den Neubau der Heilpädagogischen Schule und die Erweiterung der Schulanlage Kirchmatt \n\nwird ein Planungs- und Projektierungskredit von brutto CHF 2'850'000.00 einschliesslich MWST \n\nzulasten der Investitionsrechnung bewilligt (Kostenstelle 2250, Objekt Nr. 0026.0 Klosterstrasse \n\n2a, Maria Opferung: Ersatz Neubau HPS CHF 1'500'000.00, Objekt Nr. 0026.1 SH Kirchmatt: \n\nErweiterungsneubau und Sanierung CHF 900'000.00 und Objekt Nr. 0026.2 SH Kirchmatt: \n\nSchulcontainer/Modulare Schulbauten CHF 450'000.00). \n\n \n\n2. Die Investition von CHF 2'850'000.00 wird – sofern der Baukredit bewilligt wird – mit jährlich  \n\n3 % abgeschrieben. Bei Ablehnung des Baukredits ist die Investition sofort zu 100 % \n\nabzuschreiben (Investitionsbeitrag, § 14 Abs. 3a  Finanzhaushaltgesetz). \n\n \n\n3. Dieser Beschluss tritt unter dem Vorbehalt des fakultativen Referendums gemäss § 8 der \n\nGemeindeordnung der Stadt Zug sofort in Kraft. Er wird im Amtsblatt des Kantons Zug \n\nveröffentlicht und in die Amtliche Sammlung der Ratsbeschlüsse aufgenommen. \n\n \n\n4. Der Stadtrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n5. Gegen diesen Beschluss kann  \n\na) gemäss § 17 Abs. 1 des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 39 ff. des \n\nVerwaltungsrechtpflegegesetzes beim Regierungsrat des Kantons Zug, Postfach, 6301 Zug, \n\nschriftlich Verwaltungsbeschwerde erhoben werden. Die Beschwerdefrist beträgt 20 Tage \n\nund der Fristenlauf beginnt am Tag nach der Veröffentlichung im Amtsblatt. Die \n\nBeschwerdeschrift muss einen Antrag und eine Begründung enthalten. Der angefochtene \n\nBeschluss ist genau zu bezeichnen. Die Beweismittel sind zu benennen und soweit möglich \n\nbeizulegen. \n\n \n\nb) gemäss § 17bis des Gemeindegesetzes in Verbindung mit §§ 67 ff. des Wahl- und \n\nAbstimmungsgesetzes wegen Verletzung des Stimmrechts beim Regierungsrat des Kantons \n\nZug, Postfach, 6301 Zug, schriftlich Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden. Die \n\nBeschwerdefrist beträgt zehn Tage und der Fristenlauf beginnt am Tag nach der \n\nVeröffentlichung im Amtsblatt. Die Beschwerdeschrift muss einen Antrag und eine \n\nBegründung enthalten. Der angefochtene Beschluss ist genau zu bezeichnen. Die \n\nBeweismittel sind zu benennen und soweit möglich beizulegen. \n\n \n\n \n\nZug, 22. Oktober 2024 \n\n \n\n \n\nReferendumsfrist: 25. November 2024  \n  \n\n \n   \n\n  \n\n\n\n46/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n6.3 Hochbau: Standortevaluation neues Hallenbad und nächste Schritte; Zwischenbericht \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2891 vom 20. August 2024 \n\n Bericht und Antrag der GPK Nr. 2891.1 vom 16. September 2024 \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass das Wort zum Eintreten nicht verlangt wird, auf die \n\nVorlage wird somit stillschweigend eingetreten.  \n\n \n\nPhilip C. Brunner, GPK-Präsident \n\nIch kann es sehr kurz machen. Ich verweise auf Bericht und Antrag zu diesem Zwischenbericht. \n\nMateriell nimmt die GPK nicht Stellung zu den Varianten 1 bis 4, sondern sie hat einfach Vor- und \n\nNachteile diskutiert an dieser Sitzung. Das haben Sie eins zu eins im Bericht.  \n\n \n\nWir empfehlen Ihnen, den Bericht zustimmend zur Kenntnis zu nehmen. \n\n \n\nEs ist ja wie gesagt ein Zwischenbericht und es geht dann weiter. Ich bin persönlich auf die \n\nDiskussion gespannt. Es wird jetzt interessant werden, wie die Meinungen in etwa sind.  \n\n \n\nDie GPK hat nicht irgendwie gesagt, dass man ein Projekt mit Nummer x präferenziell anschauen soll \n\nund so weiter, aber die Diskussion haben Sie im Bericht abgebildet. Ich habe vom Präsidenten der \n\nBPK gehört, dass die BPK auch informiert wurde. Die BPK hat, glaube ich, keinen Bericht verfasst, \n\nsoweit ich das verstanden habe.  \n\n \n\nAlexander Eckenstein \n\nDie FDP-Fraktion verdankt dem Stadtrat den Zwischenbericht. Der eingeschlagene Weg, mit der \n\nEvaluation von A- und B-Standorten den Fokus zu schärfen und die nun vier ausgeschiedenen A-\n\nStandorte in eine Machbarkeitsstudie zu überführen, erachten wir als ein sehr sinnvolles Vorgehen. \n\n \n\nMit Blick auf die ausgeschiedenen A-Standorte ist unsere Fraktion noch gespalten. Sowohl der \n\nStandort Rigiblick als auch der Standort Herti Stadion finden in unserer Fraktion etwa gleich viel \n\nZustimmung.  \n\n \n\nIn Bezug auf den Standort Rigiblick wird die gut erschlossene periphere Lage geschätzt. Zudem \n\nwürde das Hallenbad dort nahe der Lorzenallmend, einem grossen Entwicklungsgebiet der Stadt Zug, \n\nzu liegen kommen. Auch die Zusammenarbeit mit der Gemeinde Steinhausen würde aus Sicht der \n\nBefürworter innerhalb der Fraktion Vorteile bringen. \n\n \n\nAndererseits wird auch der Standort Herti Stadion in der Fraktion positiv bewertet. Hier würden vor \n\nallem die Nähe zur Sportmeile, der mögliche Energieverbund mit der Bossard Arena sowie die \n\nzentrale Lage und gute Erreichbarkeit Vorteile bringen. Als Nachteile werden an diesem Standort die \n\nNähe zum bestehenden Hallenbad Herti sowie die zusätzliche Belastung für das Quartier gesehen. \n\n \n\nDie FDP-Fraktion erhofft sich, aus der Machbarkeitsstudie weitere Erkenntnisse zu gewinnen und freut \n\nsich, basierend darauf die Diskussion weiterzuführen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n47/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nDagmar Amrein \n\nWir bedanken uns beim Stadtrat für den Zwischenbericht. Die Evaluation mit nachvollziehbaren \n\nKriterien ist transparent und sorgfältig. Vielen Dank dafür. \n\n \n\nUnsere Fraktion will sich zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht auf einen bestimmten Standort festlegen, \n\nsondern die Machbarkeitsstudien abwarten. Allerdings sind uns Kriterien wie «zentrale Lage» und \n\n«Synergien nutzen» wichtig – Seeanstoss hingegen erachten wir nicht als notwendig. \n\n \n\nGrundsätzlich können viele unserer Fraktion den Standorten Allmendstrasse und Gaswerkareal viel \n\nPositives abgewinnen: Eine Sportmeile macht Sinn, Synergien können genutzt werden, der zentrale \n\nStandort ist nicht nur für Privatpersonen, sondern insbesondere auch für Schulklassen ein \n\nentscheidender Vorteil. Dass vom nahen Eisfeld die Abwärme genutzt werden könnte, wäre gleich \n\nnochmals ein grosses Plus. \n\n \n\nNun ist aber an der Allmendstrasse seit jeher der Standort unseres Fussballvereins. Wir möchten an \n\ndieser Stelle Zug 94 für ihre Arbeit danken. Besonders in den vergangenen zehn Jahren wurde hier \n\nhervorragende Arbeit in der Sportförderung geleistet. Die Wartelisten sprechen für sich. Es freut uns \n\nbesonders, dass auch der Frauenfussball intensiv gefördert wurde: Inzwischen trainieren rund 130 \n\nMädchen in Zug regelmässig. Dieser Erfolg bringt auch Herausforderungen mit sich: So braucht \n\nZug 94 nebst Rasenflächen dringend mehr Garderoben und Materialräume. Auch den Stadionausbau \n\nwollte man in naher Zukunft anpacken. Durch die Diskussion um den möglichen Hallenbadstandort ist \n\nbei ihnen nun viel Unsicherheit und damit auch Frust entstanden. Klar ist: Wir wollen nicht, dass die \n\nverschiedenen Sportarten und Akteure nun gegeneinander ausgespielt werden. Für Zug 94 dürfen \n\nkeine Fussballfelder verloren gehen. Im Gegenteil: Wenn die Stadt Zug weiterwachsen will, braucht es \n\ngerade im Breitensport mehr Flächen, und wir sind froh, dass dies der Stadtrat in der GPK auch so \n\ngeäussert hat. Ob ein Feld auf dem Dach oder weitere Felder im Bereich Zug Nord eine Möglichkeit \n\nwären, gilt es mit den Vereinen sorgfältig zu klären. Das Garderoben-Problem könnte man wohl \n\nvorübergehend auch mit einem Provisorium lösen, welches die Stadt dem Verein zur Verfügung \n\nstellen kann. Betreffend die Platzknappheit ist zu überdenken, ob die Stadt weiterhin dem Team \n\nZugerland Plätze vermieten und zur Verfügung stellen kann. Das Team Zugerland ist eine kantonale \n\nSelektion von jungen Talenten. Ein solch kantonaler Zusammenzug könnte bestens auch in Cham \n\noder Rotkreuz oder irgendwo trainieren. Das geht ein bisschen in die Richtung, die Herr Philip C. \n\nBrunner heute schon erwähnt hat. Wenn wir schon Platzprobleme haben, sollten wir diese Funktion \n\nnicht auch noch für den ganzen Kanton übernehmen. \n\n \n\nWichtig wäre, dass bald der mehrmals versprochene Masterplan Sport vorliegt. Inzwischen läuft ein \n\nMitwirkungsverfahren in dieser Sache. Aber erst im Jahre 2026 soll eine Bedarfsanalyse vorliegen, \n\nwelche aufzeigt, welche Sportarten an welchen Standorten priorisiert werden sollen. Das ist reichlich \n\nspät. \n\n \n\nFazit: Den eingeschlagenen Weg mit den Machbarkeitsanalysen unterstützen wir. Schon bei der \n\nAusarbeitung dieser sollen die Vereine miteinbezogen und gemeinsam mit ihnen Lösungen gesucht \n\nwerden. Parallel dazu muss mit Hochdruck am Masterplan Sport gearbeitet werden. Allenfalls muss \n\nnach Vorliegen der Machbarkeitsstudien beim Hallenbad ein Marschhalt eingeschaltet und der \n\nStandortentscheid vertagt werden. Denn diesmal ist es wichtig, gross zu denken, aber auch das \n\ngrosse Ganze im Auge zu behalten.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n48/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nMariann Hegglin \n\nWir bedanken uns beim Stadtrat für den umfassenden Zwischenbericht. Es ist für uns Gemeinderäte \n\nsowie auch für die Bevölkerung beruhigend, zu wissen, dass die Standortevaluation voranschreitet. \n\n \n\nDie Mitte-Fraktion favorisiert die Standorte an der Sportmeile, insbesondere das Herti-Stadion und die \n\nHerti-Schleife. Ein Vorteil des Standorts Herti Stadion ist neben der zentralen Lage zudem die \n\nErkenntnis, dass die Abwärme des benachbarten Bossard-Areals genutzt werden kann.  \n\n \n\nAuch der Standort Rigiblick sollte näher geprüft werden, da hier durch die grössere Fläche zusätzlich \n\nzur Hallenbadnutzung weitere Freizeit- und Sportmöglichkeiten geschaffen werden können. \n\nUnsere Fraktion sieht das Gaswerkareal grundsätzlich als eine gute Option, allerdings wird es \n\naufgrund der baulichen Verzögerungen in unserer Priorität zurückgestuft. \n\n \n\nEntscheidend ist, dass das Gesamtpaket schlussendlich überzeugt. Dabei denken wir an eine flexible \n\nAussennutzung, die auch anderen Sportarten offensteht, sowie an eine gute Erschliessung mit dem \n\nVelo und dem öffentlichen Verkehr. \n\n \n\nWir danken dem Stadtrat für die vertiefte Prüfung der Vorschläge, die Erstellung einer \n\nMachbarkeitsstudie und seine Bemühungen, die Hallenbad-Initiative irgendeinmal umzusetzen. \n\n \n\nRoman Küng \n\nNun liegt er also vor; der Zwischenbericht zum Standort des neuen Hallenbades. \n\n \n\nVier Standorte scheinen dem Stadtrat hierfür geeignet; sind sogenannte A-Standorte: Das sind \n\nRigiblick in Steinhausen, eine Kombination mit Fussball- oder Leichtathletik-Anlage im Herti, das \n\nGaswerkareal sowie die Herti-Schleife. \n\n \n\nDiese vier Standorte sollen also im Rahmen einer Machbarkeitsstudie vertieft geprüft werden. Der \n\nStadtrat hat keinen Favoriten und ist ergebnisoffen. \n\n \n\nSo steht im GPK-Bericht Folgendes: \n\n«Der Zwischenbericht wurde nicht erstellt, damit es erledigt ist. Wenn es andere Standorte gibt, die \n\nvon einer Mehrheit als sehr geeignet betrachtet werden, können diese noch immer in die Machbarkeit \n\naufgenommen werden.» \n\n \n\nIch würde also gerne beim Stadtrat beliebt machen, das als B-Standort taxierte Areal «Brüggli Nord» \n\nzum A-Standort zu erheben und ebenfalls weiter zu prüfen. Das Brüggli Nord bietet die nötigen \n\nPlatzverhältnisse und die als negativ beurteilten Punkte treffen bei den jetzigen A-Standorten teilweise \n\nauch zu. So ist zum Beispiel beim Rigiblick ebenfalls die «Verdrängung von Landwirtschaft» ein \n\nNegativ-Punkt. Oder die schlechte Bewertung betreffend Nachhaltigkeit, kann ich auch nicht ganz \n\ngelten lassen, denn hier wird die fehlende Möglichkeit einer Fernwärmenutzung bemängelt. Wenn \n\naber mit Fernwärme Circulago gemeint ist, muss diese Bewertung überdacht werden. Denn Circulago \n\nkommt schon viel früher als erwartet an seine Kapazitätsgrenze. Ein Anschluss daran ist also auch für \n\nalle anderen Standorte mehr als fraglich. Fast schon «härzig» ausserdem die schlechte Bewertung \n\ndes Brügglis beim Thema Projektrisiken des Standortes. Hier wird die «Wohnnutzung in angrenzender \n\nNachbarschaft» kritisiert. Ja, gibt‘s denn im Herti keine Nachbarschaft, oder was? \n\n \n\nEine weitere Prüfung des Standortes «Brüggli Nord» ist nach Ansicht unserer Fraktion also \n\nwünschenswert. \n\n\n\n49/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nDafür aber kann gerne ein anderer Standort aufgegeben werden; nämlich der Standort Rigiblick in \n\nSteinhausen. Wir sind ganz klar der Meinung, dass ein neues Hallenbad auf Stadtzuger Boden gebaut \n\nwerden muss. Wenn ein Bad in Steinhausen gebaut wird, laufen wir nämlich Gefahr, dass Zug zahlt \n\nund Steinhausen befiehlt. Das ist sicher nicht im Sinne des Erfinders. Eine weitere Gefahr besteht \n\nausserdem bei der Kontrolle des Betriebes. Es grüssen die Pflegebetten aus Baar. \n\n \n\nIn diesem Sinne fasse ich zusammen: \n\nDie SVP bedankt sich beim Stadtrat für diesen Zwischenbericht, nimmt diesen zur Kenntnis und regt \n\nan, den Rigiblick nicht weiterzuverfolgen, dafür den Standort «Brüggli Nord» zum A-Standort zu \n\nmachen und diesen weiter zu prüfen. \n\n \n\nUnd dies alles wie gesagt bitte: so ergebnisoffen wie nur möglich.  \n\n \n\nIvano De Gobbi \n\nDie SP-Fraktion dankt dem Stadtrat für Vorlage des Zwischenberichtes zur Standortevaluation eines \n\nneuen Hallenbades und die nächsten Schritte dazu. \n\n \n\nWir begrüssen, dass der Stadtrat die vier A- beziehungsweise A/B-Standorte mit einer \n\nMachbarkeitsstudie prüft. Allerdings ist es uns wichtig, einige Punkte zu erwähnen, welche der \n\nStadtrat bereits teilweise in seinem Zwischenbericht erwähnt. \n\n \n\nBeim Gaswerkareal gibt es neben der zeitlichen Komponente auch die Kollision mit der Initiative \n\n«2000 Wohnungen für den Zuger Mittelstand». Durch die Erstellung eines Hallenbades auf diesem \n\nAreal wird die Wohn- sowie öffentliche Nutzung massiv eingeschränkt. \n\n \n\nBeim Areal Rigiblick sind wir eher skeptisch, was den Standort betrifft. Wir bevorzugen eine Lösung, \n\ndie für die Mehrheit der Benutzer und Benutzerinnen der Stadt Zug viel einfacher und schneller zu \n\nerreichen ist – das wäre dann wohl ein Standort auf Stadtzuger Boden. Zudem kann es schwierig \n\nsein, die Aufteilung der Kosten und Nutzung so zu definieren, dass dies in Zukunft keine Probleme mit \n\nsich bringt, und wir sind dort von Entscheiden abhängig, die nicht nur in unserer Kompetenz liegen. \n\n \n\nBeim Areal Herti Schleife sind wir gespannt, was die Machbarkeitsstudie hervorbringt. Wir sehen dort \n\ndurchaus auch Qualitäten. \n\n \n\nUnser aktueller Favorit ist das Areal Herti Stadion. Hier ist es uns wichtig, dass das Hallenbad nicht \n\nauf Kosten anderer Sportarten erstellt wird. So sollen zum Beispiel keine Fussballplätze verloren \n\ngehen. Es soll bei der Machbarkeitsstudie, nicht wie im Zwischenbericht grafisch dargestellt, die \n\nganze Breite des Parkfeldes genutzt werden. So dass die Gebäudelinie Uptown, Bossard Arena, \n\nHallenbad, Fussballstadion, Leichtathletikstadion eine städtebauliche Linie bilden. Der Stadtrat soll \n\nsich dafür einsetzen, dass die Baulinie auf dem Parkplatz durch den Kanton aufgehoben wird. Eine \n\nVerlegung der Parkplätze in eine Tiefgarage ergibt weitere Gestaltungsmöglichkeiten an der \n\nOberfläche. Ob die Zufahrt dann durch die bereits bestehende Rampe bei der Bossard Arena realisiert \n\nwerden kann, muss eine weitere Abklärung zeigen. Eine solche Zufahrt wäre sehr quartier- und \n\nschulwegverträglich. \n\nDer Stadtrat beschreibt gut mögliche Kombinationen beziehungsweise Synergien auf diesem Areal. \n\nDas wäre aus unserer Sicht eine echte Flächeneffizienz, und dies sollte in der Machbarkeitsstudie \n\neine entsprechende Gewichtung haben. \n\n \n\nWir sind gespannt auf die weiteren Ergebnisse der Machbarkeitsstudie.  \n\n\n\n50/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nDavid Meyer \n\nWir haben diesen Zwischenbericht mit Freude entgegengenommen und möchten uns auch dafür \n\nbedanken, dass wir mit der Information im Loop geblieben sind. Wir denken, das ist der richtige Weg. \n\n \n\nWir haben jetzt eine Kurzliste und so kann ich es auch relativ kurz machen. Wir haben beim Hallenbad \n\nzwei Themenblöcke. Das eine ist das Bad, wie es im Namen steht. In diesem Fall, weil es kein Spa ist, \n\nsondern eben ein Hallenbad, ist der zweite Teil der Sport. Nachdem wir schon versucht haben, das \n\nBad an den See zu bringen, und festgestellt haben, dass da ganz viele andere auch schon hinwollen, \n\nmuss man vielleicht den Fokus auf den Sport legen.  \n\n \n\nSo gesehen ist unser Favorit ganz klar in der Sportmeile. Wir möchten kein Zerfleddern der Sportarten \n\nüber das ganze Stadtgebiet. Das wäre städteplanerisch nicht ideal. Wir würden wirklich einen \n\nSchwerpunkt wünschen. Wir sehen das Hallenbad irgendwo bei der Sportmeile.  \n\n \n\nDeswegen schwimmt bei uns der Standort Herti klar obenauf.  \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nIch danke Dagmar Amrein für ihre sehr wichtigen und guten Ausführungen. Es war weniger – wie \n\nDavid Meyer das aufgeteilt hat – vom Bad, sondern mehr vom Sport die Rede. Und ihre Aussagen \n\nkann ich alle unterschreiben, insbesondere ihr Votum, dass man gross denken müsse. \n\n \n\nIch denke wirklich, dass man jetzt nicht nur Klein-Klein – Hallenbad, Steinhausen und so weiter – \n\ndenken soll, sondern wirklich für den Sport. Sie können sich erinnern, die SVP – oder ich – hat sich \n\nschon in früheren Zeiten sehr engagiert für diesen Masterplan. Ich bin mir auch im Klaren, dass man \n\ndas gut angehen muss. Und das macht der Stadtrat. Aber man darf andere Sportarten, die nicht mit \n\ndem Wasser verbunden sind, jetzt nicht ganz vernachlässigen.  \n\n \n\nFür mich ist es auch klar: Wenn der Standort in der Herti kommen sollte, darf kein Verlust an \n\nSpielfeldern entstehen. Da muss man wirklich alle, auch technischen und statischen, Möglichkeiten \n\nausnützen, dass die entsprechenden Sportplätze zur Verfügung stehen.  \n\nIch bin mit Dagmar Amrein auch einig, dass wir dort bereits jetzt an der Decke angekommen sind.  \n\n \n\nWeniger einverstanden bin ich mit ihr – ich glaube, wir sollten nicht die einen Kinder gegen die \n\nanderen Kinder ausspielen – beim Vorschlag mit den Mannschaften des Team Zugerland. Da bin ich \n\nnicht so dafür. Im Gegenteil, wir müssen über den Kanton, das haben wir auch immer wieder \n\ngefordert, zusammenarbeiten. Und während einer Bauphase sind wir auf andere Plätze im \n\nKantonsgebiet – sei es in Baar, Cham oder Steinhausen – angewiesen. Dort erwarte ich als also vor \n\nallem auch von den Verantwortlichen von Zug 94 das nötige Verständnis. Es kann also nicht sein, \n\ndass Zug 94 in der Debatte, wenn es dann um den Standort Herti geht und die Volksabstimmung und \n\neinen Grossbetrag, aus kleinlichen Interessen, weil sie vielleicht zwei oder drei Jahre auf andere \n\nPlätze oder Provisorien ausweichen müssen, dieses Projekt bekämpft. Ich denke, das muss gleich \n\nvon Beginn her klar sein.  \n\n \n\nEs gibt noch einen Aspekt, den ich der Stadträtin mitgeben möchte. Ich habe zufälligerweise heute mit \n\ndem CEO des EVZ mittaggegessen und habe mit ihm über diese Probleme gesprochen, die da \n\nmöglicherweise kommen. Und er hat einen wichtigen Hinweis gemacht, das ist diese Trainingshalle. \n\nDie ist im stadträtlichen Bericht auch nicht enthalten. Aber wir müssen, wenn wir dann gross denken – \n\nim Sinne von Dagmar Amrein und vielleicht weiteren Leuten –, müssen wir das dann also auch \n\nanschauen. Weil das ist eine Infrastruktur, die mittlerweile bald 25 Jahre auf dem Buckel hat und \n\n\n\n51/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nenergetisch sehr schlecht gebaut ist. Ich bin eigentlich froh darüber, dass der EVZ offenbar sein \n\nProjekt insofern redimensioniert hat, als dass dieser Betonsockel, wo sich der Eingang, die \n\nGarderoben und das Curlingstübli befinden, wo vorgesehen war, dass man dort in die Höhe geht – \n\ndass das eben nicht passieren wird. Das gibt uns dort ein bisschen Gestaltungsraum, Planungsraum. \n\nWeil ein Eishockeyfeld und ein Curlingfeld müssen nicht im EG sein, die brauchen kein Tageslicht. \n\nMan könnte also sehr wohle diese Felder nach unten setzen und könnte obendrauf weitere Nutzungen \n\nermöglichen – ich denke nicht an den Fussball und auch nicht an die Badenden oder die Leute, die \n\nmit dem Wassersport zu tun haben, sondern an weitere Bedürfnisse, die da sind. \n\n \n\nIn diesem Sinne danke ich auch dem Stadtrat beziehungsweise Etienne Schumpf für seine Umfrage \n\nund Mitwirkung, die jetzt gemacht wird. Ich habe grosse Plakate gesehen in der Stadt, wo jetzt \n\nnachgefragt wird, was die Bedürfnisse sind. Das ist jetzt wirklich der Moment, diese Sachen \n\neinzubringen und in dieser Planung, die jetzt kommt, entsprechend aufzunehmen, zumindest zu \n\ndiskutieren.  \n\n \n\nUnd in diesem Sinne – das ist meine sehr persönliche Meinung – bringt der Standort Herti sehr viele \n\nChancen mit sich und weniger Nachteile als vielleicht der eine oder andere Ort. \n\n \n\nEliane Birchmeier, Stadtratsvizepräsidentin \n\nMir bleibt für den Moment, Ihnen ganz herzlich zu danken, dass Sie sich mit dem Zwischenbericht \n\nsehr intensiv auseinandergesetzt haben, das in den Fraktionen diskutiert haben. Ich habe jetzt sehr \n\ninteressiert zugehört. Ich habe immer gesagt, dass es mir sehr wichtig ist, mit dem Zwischenbericht \n\nauch zu hören, wo der GGR steht und wo die einzelnen Fraktionen stehen. Da bin ich und sind wir im \n\nStadtrat sehr froh darum. \n\n \n\nWas ich mit einem Schmunzeln feststelle, dass ein Teil der SVP-Fraktion immer noch etwas am See \n\nhängt. Nicht mehr direkt am Ufer, aber ennet der Bahngeleise.  \n\n \n\nIch habe es mir mal notiert. Mal schauen, ob wir das noch aufnehmen oder nicht. Aber ich habe nichts \n\nversprochen, ich habe gesagt «mal schauen».  \n\n \n\nUnd was ich auch gleich sagen will: Wir – der Stadtrat – sind nicht todesmutig. Wir werden keine \n\nFussballfelder aufheben. Nein, wenn das Hallenbad dort kommt, dann mit der ganzen Fussballfeld- \n\nund Leichtathletik-Infrastruktur. Es wird sicher niemand etwas verlieren, was heute Status quo ist. Wir \n\narbeiten gerne und möchten das nicht gefährden. Ich danke Ihnen vielmals. \n\n \n\nErgebnis  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Zwischenbericht zur Kenntnis \n\ngenommen hat. \n\n  \n\n\n\n52/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n7. Nicht behandelte Geschäfte der letzten Sitzung \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass keine Geschäfte vorliegen. \n\n  \n\n\n\n53/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n8. Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n8.1 Postulat der SVP-Fraktion vom 3. Juni 2024 betreffend «Wieder zurück zu \n\nflächendeckenden Busbuchten auf Stadtgebiet, so dass der Verkehr wieder besser \n\nfließt!» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2900 vom 24. September 2024 \n\n \n\nAlex Odermatt \n\nDie SVP-Fraktion dankt dem Stadtrat für die rasche Beantwortung des Postulates. \n\nIn seiner Antwort weist der Stadtrat vor allem darauf hin, warum das Anlegen von weiteren \n\nBusbuchten nicht möglich ist. \n\n \n\nNatürlich sind die zwei Kreuzungen Zugerbergstrasse und Ägeristrasse auch schuld, dass der \n\nDurchfluss gestoppt wird. Klar wissen wir, dass es für jede Busbucht neu mehr Platz braucht.  \n\nAber wegen der Sicherheit, Sichtverhältnissen und Schulwegsicherheit sind wir nicht gleicher Meinung \n\nwie der Stadtrat. \n\nDie Änderung der Buslinie 1 via Tangente war ein sehr guter Schachzug. Erstaunt nimmt die SVP-\n\nFraktion zur Kenntnis, dass die direkt betroffene ZVB nicht konsultiert wurde und deren Meinung zum \n\nThema somit fehlt. Gerade nach der gescheiterten Abstimmung zum Stadttunnel wäre es \n\nwünschenswert, dass der Verkehr in der Stadt Zug zügig fliesst und nicht durch Busstopps \n\nverlangsamt wird. Diese Stop-and-Go-Manöver tragen weder zu einer raschen Fortbewegung des ÖV \n\nnoch zu einem gut fliessenden Strassenverkehr bei. \n\n \n\nWir sind der Meinung, der Stadtrat müsse hier erneut über die Bücher und die Machbarkeit von \n\nBusbuchten zusammen mit der ZVB prüfen. Ebenso wollen wir nicht, dass bestehende Busbuchten \n\nzurückgebaut werden. Wir beantragen negative Kenntnisnahme und danken Ihnen für Ihre \n\nUnterstützung. \n\n \n\nJérôme Peter \n\nWir nehmen die Antwort des Stadtrats positiv zur Kenntnis und danken für die Auseinandersetzung \n\nmit dem Thema.  \n\n \n\nWir unterstützen den Ansatz, keine zusätzlichen Busbuchten zu schaffen, das dies, wie der Stadtrat \n\nüberzeugend dargelegt hat, den Verkehrsfluss nicht verbessert, sondern sogar verschlechtern würde. \n\nGleichzeitig würden wir es als sinnvoll ansehen, die Möglichkeit weiterer Fahrbahnhaltestellen zu \n\nprüfen, da diese sich, wie dargestellt, als effektive Verkehrslenkungsmassnahmen bewähren und zur \n\nEntschärfung der Stauproblematik beitragen können.  \n\n \n\nEs ist uns wichtig, dass der MIV nicht gegenüber dem ÖV bevorzugt wird. Wie aus der Antwort des \n\nStadtrats hervorgeht, würde eine Bevorzugung des MIV durch zusätzliche Busbuchten das \n\nStauproblem sogar weiter verschärfen.  \n\n \n\nUnsere Fraktion spricht sich daher klar dafür aus, verstärkt auf Fahrbahnhaltestellen zu setzen. Wir \n\nregen zudem an, auch bestehende Busbuchten auf ihre Eignung als Fahrbahnhaltestellen zu \n\nüberprüfen.  \n\n \n\n \n\n\n\n54/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nMichèle Willimann \n\nWie wir bereits bei unserem Nichtüberweisungsantrag erläutert haben, spielen bei der Entscheidung, \n\nob Busbucht oder Fahrbahnhaltestelle, viele Kriterien mit – von der Verkehrssicherheit über \n\nVerlustzeiten und Raumbedarf bis hin zum Unterhalt. Praktisch für alle Kriterien spricht die \n\nFahrbahnhaltestelle: Sie ist bei einer sinnvollen Gestaltung beispielsweise in Kombination mit einer \n\nMittelinsel sicherer, weil ein Überholen nicht möglich ist. Sie ist für den Busbetrieb einfacher zu \n\nbedienen, komfortabler für den Fahrgast, benötigt weniger Raum, ist einfacher zu realisieren, \n\ngünstiger im Unterhalt und betreffend Ausgestaltung gemäss Behindertengleichstellungsgesetz um \n\neiniges einfacher umsetzbar als Haltestellen mit Busbuchten.  \n\n \n\nWir danken dem Stadtrat für die guten, verständlichen Ausführungen und die sinnvolle Beurteilung der \n\nSituation. Wir nehmen die Antwort positiv zur Kenntnis, das Postulat kann von der Geschäftskontrolle \n\nabgeschrieben werden. \n\n \n\nDavid Meyer \n\nWir haben wieder etwas viel Glauben und Meinen über Busbuchten gehört. Aber wir hatten vor zwei, \n\ndrei Jahren mal eine Motion überwiesen, dass wir diese Stadt mit einem digitalen Verkehrsmodell \n\nversehen möchten. Es wurde uns Motionären damals erläutert, dass das gemacht würde. Damit wir \n\neben nicht jedes Mal diese Fundamentaldiskussion führen müssen über Glauben und Meinen. \n\nEigentlich vermisse ich die Umsetzung dieser digitalen Verkehrsszenarien in Zug nach wie vor. Es \n\nwäre halt schon schön, wenn man das mal sehen würde, was wirklich passieren würde, statt immer \n\ndieses Glauben und Meinen. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag auf ablehnende Kenntnisnahme vorliegt. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 6 \n\n– Für ablehnende Kenntnisnahme stimmen 8 Ratsmitglieder \n\n– Für Kenntnisnahme stimmen 26 Ratsmitglieder \n\n– Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 6 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Antrag auf ablehnende Kenntnisnahme \n\nabgelehnt hat. \n\n \n\nErgebnis \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Bericht des Stadtrats zur Kenntnis \n\ngenommen hat. Das Postulat wird als erledigt von der Geschäftskontrolle abgeschrieben. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n55/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n8.2 Interpellation der SVP-Fraktion vom 24. Juni 2024 betreffend «WWZ – korrigieren bitte!» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Antwort des Stadtrats Nr. 2897 vom 10. September 2024 \n\n \n\nMarcus Bühler \n\nDie SVP-Fraktion bedankt sich für die rasche und ausführliche Beantwortung der Interpellation «WWZ \n\n– korrigieren bitte!». \n\n \n\nDer GGR steht hier in der Pflicht, denn er hat das Aktienengagement an den Wasserwerken Zug \n\ngenehmigt. Also muss er auch seine Verantwortung für diese Investition gegenüber der Zuger \n\nBevölkerung wahrnehmen. \n\n \n\nDie guten Neuigkeiten zuerst. Die WWZ ist kein Sanierungsfall. Das Unternehmen ist gut kapitalisiert \n\nund verfügt mit einem Kredit-Rating von AA über eine gute Bonität. Das Eigenkapital, also die \n\nDifferenz zwischen dem Vermögen und den Schulden, beträgt pro Aktie ca. CHF 1850.00. Die Stadt \n\nZug hat in den letzten zehn Jahren gesamthaft CHF 36.4 Mio. an Brutto-Dividendenausschüttungen \n\nerhalten. Berechnet auf dem aktuell eingesetzten Aktienkapital entspricht dies einer Dividendenrendite \n\nvon ca. 3.5 %. So weit, so gut. \n\n \n\nWenn wir die Entwicklung des WWZ-Aktienkurses anschauen, müssen wir jedoch klar und eindeutig \n\nfesthalten: Etwas stimmt nicht. Das müsste der Verwaltungsrat wissen, dass müsste die \n\nGeschäftsleitung wissen. \n\nEine klare Indikation, dass der Verwaltungsrat dies weiss, zeigt die Auswechslung der CEO im \n\nMai 2023. Ohne Not findet eine solche Korrektur nicht statt. \n\n \n\nDer Börsenkurs widerspiegelt die zukünftigen Ergebnisse, Erwartungen und das Vertrauen in ein \n\nUnternehmen. So ergeben sich Angebot und Nachfrage beziehungsweise die Preisfindung. Wenn der \n\nAktienpreis der WWZ absolut gemessen seit 2016 um mehr als einen Viertel sinkt und sich im \n\nrelativen Vergleich zum Schweizer Aktienmarkt in den letzten acht Jahren eine Performancedifferenz \n\nvon ca. -110 % ergibt, kann uns das, liebe Kolleginnen und Kollegen, schlicht nicht zufriedenstellen. Im \n\nGegenteil: Dieses Resultat muss uns aufschrecken. \n\n \n\nBitter ist auch ein Vergleich mit anderen ausserbörslich gehandelten Energieunternehmen. Hier die \n\nAktienentwicklungen seit 2016: \n\nBKW: +350 % \n\nRomande Energie Holding: +55 %  \n\nElektrizitätswerk Jona-Rapperswil: +7.35 %  \n\nRepower AG: +275 % \n\nWWZ: -25 % \n\n \n\nDie Differenz vom Klassenbesten beträgt somit fast 400 % und vom Zweitschlechtesten immer noch \n\nüber 30 % -- zu Ungunsten der WWZ. Der Vergleich über die letzten 5 Jahre sieht noch «schitterer» \n\naus. Und auch 2024 resultierte bis jetzt ein Performance-Minus von 2 %. Es ist zu hoffen, dass wir \n\n2024 nicht erneut eine Wertberichtigung in Millionenhöhe vornehmen müssen. Der Abschreiber von \n\nfast CHF 21 Mio. in den letzten Jahren scheint mir heftig genug. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n56/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nUnd wie reagiert der Stadtrat? \n\nIn der Antwort auf unsere Frage «Teilt der Stadtrat die Enttäuschung über die 5-Jahres-Entwicklung \n\ndes Aktienkurses der WWZ?» wird die gute Kursentwicklung der Jahre 2013 bis 2017 \n\nheraufbeschworen. Diese Replik erinnert stark an eine Person am «Gehböckli», die behauptet, vor \n\nzehn Jahren marschierte ich auch noch forschen Schrittes auf den Zugerberg. \n\n \n\nZusätzlich wird erklärt: Ein geringes Handelsvolumen bei ausserbörslich gehandelten Titeln könne zu \n\neiner Wertverzerrung führen. \n\nDie Vergleiche, die ich Ihnen vorher vorgestellt habe, betreffen alles Energiefirmen, die ausserbörslich \n\ngehandelt sind. Das WWZ-Handelsvolumen ist mit ca. CHF 1 Mio. pro Woche statistisch das Grösste \n\nbei ausserbörslich gehandelten Energiefirmen. Also kann dies nicht der wahre Grund der \n\nWertverzerrung sein. \n\nKorrekter wäre wohl die Aussage: Wenn die Aktie eines Unternehmens nicht attraktiv ist, gibt es mehr \n\nVerkäufer als Käufer und der Aktienkurs sinkt. Wieso der Stadtrat zum Fazit kommt, die Profitabilität \n\nder WWZ im Benchmark-Vergleich mit anderen Versorgungsunternehmen sei gut, ist hier sehr schwer \n\nnachzuvollziehen beziehungsweise unverständlich. \n\n \n\nIn seiner Stellungnahme bedauert der Stadtrat den Kurszerfall, tja, ein bisschen, bringt aber, im \n\nGegensatz zu den Publikumsaktionären, die einen gehörigen Malus bei der Volksaktie-WWZ \n\neinstecken mussten, offensichtlich ein grösseres Verständnis für die miserable Entwicklung auf. \n\n \n\nPositiv möchte ich hier aber hervorheben: Ein persönliches Gespräch mit Urs Raschle in Sachen \n\nWWZ hat gezeigt: Urs Raschle beschäftigt sich sehr intensiv mit den Herausforderungen, die künftig \n\nauf die WWZ zukommen und ist offen für Verbesserungsvorschläge. \n\n \n\nKürzlich trat die neue WWZ-Eignerstrategie der Stadt Zug in Kraft. Neu originell bebildert mit SDG-\n\nEtiketten. Ich erinnere hier an das kritische SDG-Votum unseres Ratskollegen Christoph lten, der \n\nsinngemäss sagte: Nachträglich SDG-Bildchen draufzukleben ist fraglich und nicht mehr als \n\nMarketing. \n\n \n\nAls Zweck der Eignerstrategie gelten: die Sicherstellung der elementaren Lebensbedürfnisse, also der \n\nVersorgungssicherheit der Bevölkerung mit Wasser, Gas und elektrischer Energie. Auch die \n\nVersorgung von Fernmeldediensten wurde bestätigt. \n\n \n\nWer Fernmeldedienst sagt, denkt automatisch an die PTT und daran, dass in den 90er Jahren fast \n\njede Gemeinde sich selbst für den lokalen Fernmeldedienst zuständig fühlte. \n\n \n\nAuch wenn aus unserem Alltag das Internet, das Smartphone und für einige der TV nicht mehr \n\nwegzudenken sind, dann ist der Fernmeldedienst ganz bestimmt kein elementares Lebensbedürfnis. \n\nJahr für Jahr wird dieses Marktumfeld kompetitiver. Die grossen Player, Swisscom, Sunrise und Salt, \n\nwerden dominanter. Sie bestimmen den Markt. Nischenanbieter – wie die WWZ – laufen mühsam \n\nhinterher. Es mag stimmen, dass eine Energie- und Telekom-Dienstleistung aus einer Hand für den \n\nKonsumenten ein nettes Angebot darstellen. Aber die WWZ selber und der Stadtrat bestätigen: Der \n\nMargendruck ist enorm. Mit einem Einkauf Best-of-Breed – auf Deutsch: Das Beste zu attraktivsten \n\nPreisen – wollen die WWZ diesem Margendruck entfliehen. Ob und wann und wie das gelingen soll, \n\nbleibt mehr als ungewiss. \n\n \n\nErstaunt nehmen wir auch folgende Aussage der WWZ zur Kenntnis: Die WWZ verkauft grundsätzlich \n\nkeine Immobilien. Dennoch wurden 2021 CHF 4.4 Mio. und 2022 CHF 13.9 Mio. als Buchgewinne \n\n\n\n57/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\ndurch besondere externe Umstände – ich wiederhole: besondere externe Umstände – bei \n\nImmobilienverkäufen erzielt. \n\nWelches diese ominösen «besonderen externen Umstände» waren, die zum Verkauf dieser Objekte \n\ngeführt haben, wird uns verschwiegen. Warum? \n\nLiegt es daran, dass, wie es Aktienanalysten vermuten, der Grund für den Verkauf des Immobilien-\n\nTafelsilbers das Aufpolieren der durchschnittlichen Kapitalkosten war? \n\n \n\nGemäss der Eignerstrategie will der Stadtrat, dass die WWZ betriebswirtschaftlich arbeitet. Das sind \n\nwahrhaftig ausserordentlich gute Neuigkeiten. Doch was bedeutet das genau? Der Stadtrat repliziert: \n\nDie Rentabilität der WWZ soll dem Benchmark der Branche entsprechen. \n\nAlso müsste hier das Ziel nicht nur eine markante Steigerung des Gewinns und eine höhere Dividende \n\nzu Gunsten der Aktionäre sein, sondern zusätzlich ein Aktienkurs, der höher als das Eigenkapital des \n\nUnternehmens liegt. Das ist die Benchmark und nicht ein Wertzerfall von CHF 1’450.00 auf \n\nCHF 950.00 in drei Jahren. \n\n \n\nDer Stadtrat ist zuversichtlich, dass sich der Abschlag – das heisst die Differenz des aktuellen \n\nAktienkurses zum Eigenkapital, notabene 50 % – in den nächsten Jahren reduziert und der Aktienkurs \n\nnach der Phase mit hohen Investitionen in die Dekarbonisierung wieder steigen wird. \n\n \n\nWie schön das tönt. Aber Entschuldigung, die Realität ist leider eine ganz andere. Die hohen \n\nInvestitionen unter anderem wegen der Dekarbonisierung und der Nachfrage an Circulago werden \n\nsteigen. Der Energiebedarf wird steigen. Die Anforderungen an die Telekom-Sparte werden steigen. \n\nDer Konsument von TV und Internet tendiert in Richtung Tieftarife oder gar Gratis-Lösungen. Der \n\nVerschuldungsgrad der WWZ AG wird steigen. Die Gewinnmargen allerdings werden sinken. \n\n \n\nSomit steht fest: Die künftigen strategischen Herausforderungen werden grösser, nicht kleiner. Die \n\nHände in den Schoss zu legen und darauf zu hoffen, es käme irgendwann besser, kann und darf nicht \n\nsein. \n\n \n\nMit den Antworten des Stadtrats und dem beschriebenen Hoffen und Bangen kann sich die SVP-\n\nFraktion nicht wirklich zufriedengeben. Ich gehe davon aus, auch Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen, \n\nsehen das so. \n\n \n\nIch erinnere erneut daran: Wir, die Mitglieder des GGR, tragen die Mitverantwortung für das städtische \n\nAktien-Engagement an den WWZ. \n\n \n\nJa, die WWZ hat ihren Energieversorgungsauftrag für die Stadt Zug sehr gut erfüllt, aber eine \n\nkonsequente strategische Anpassung zu Gunsten einer klaren Pure-Play-\n\nEnergieversorgungsstrategie ist aus Sicht der SVP-Fraktion unabdingbar.  \n\nDas sehen auch die Aktienanalysten, mit denen ich gesprochen habe, so. Seit diesen Gesprächen \n\nEnde September hat sich der Aktienkurs der WWZ immerhin von einem Tiefststand von CHF 850.00 \n\nauf CHF 950.00 erholt. Das zeigt: Wir müssen hier unbedingt und verbindlich dranbleiben. \n\n \n\nDie SVP-Fraktion beantragt die negative Kenntnisnahme. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n58/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nManuela Leemann \n\nMir scheint, als hätten wir von der Mitte-Fraktion ein etwas anderes Verständnis von der städtischen \n\nBeteiligung an der WWZ respektive den Aufgaben der im Verwaltungsrat vertretenen Stadträte als die \n\nInterpellantin. \n\n \n\nDie Stadt Zug hält rund 20 % der Aktien der WWZ. \n\nDie Beteiligung der Stadt Zug ist eine strategische Beteiligung. Sie hat die Versorgungssicherheit \n\nunserer Stadt an die WWZ ausgelagert und ist verantwortlich, dass die Versorgung durch die WWZ \n\nsichergestellt ist.  \n\nDas primäre Ziel unserer Stadtvertretungen im Verwaltungsrat sollte daher nicht ein möglichst guter \n\nAktienkurs sein, sondern dass unsere Versorgungssicherheit sichergestellt ist. So ist beispielsweise \n\nein Projekt wie Circulago sinnvoll, auch wenn es nicht unbedingt rentiert oder rentieren würde. Die \n\nBeteiligung der Stadt ist kein Investment der Stadt, bei dem sie verdienen muss. Für den guten \n\nAktienkurs sind die anderen Aktionäre zuständig. Die wollen Rendite und sollen diese auch einfordern. \n\n \n\nNatürlich ist uns die Rendite aber nicht komplett egal. Die Rendite sollte okay sein.  \n\nMit dem Hinweis in der Eignerstrategie, dass die berechtigten wirtschaftlichen Interessen der Werke \n\nangemessen berücksichtigt werden, und mit den darin aufgeführten wirtschaftlichen Zielen scheint uns \n\ndies gut abgebildet.  \n\nDer schwankende Kurs, der aktuell auf dem Stand von 2012 ist, macht uns noch nicht nervös, \n\ninsbesondere unterstützen wir die Investitionen, die zur Dekarbonisierung der Energieversorgung \n\nbeitragen \n\nUnd der Bewertungs-Mechanismus in unseren Büchern ist uns egal, solange wir die Beteiligung \n\nhalten. \n\n \n\nAus inhaltlicher Sicht sind die Geschäfte der WWZ mit ihrem komplexen Aufgabengebiet für uns \n\nschwierig zu beurteilen. Und so dürfte es auch den im Verwaltungsrat vertretenden Stadträten gehen. \n\nWir erwarten von diesen daher vor allem die Interessenvertretung der Stadt. Für das andere sind \n\nFachpersonen zuständig.  \n\n \n\nDie Mitte-Fraktion nimmt die Antwort des Stadtrats zur Kenntnis. \n\n \n\nAlexander Kyburz \n\nIn diesem Punkt sind wir weitgehend einig, nicht wie bei der heutigen Steuerpolitik. Wir danken dem \n\nStadtrat für seine ausführliche Antwort. Die WWZ AG ist ein solides Unternehmen, welches \n\nzuverlässig die Grundversorgung für Wasser, Strom, Wärme und auch ein wenig Kälte anbietet. \n\n \n\nDie Sparte Telekommunikation gehört für die FDP-Fraktion jedoch nicht zur Grundversorgung. Bei der \n\nTelekommunikation soll der Verwaltungsrat der WWZ somit ausschliesslich nach \n\nbetriebswirtschaftlichen Kriterien entscheiden. Dies im Gegensatz zur Grundversorgung, welche für \n\ndie Stadt sehr wichtig ist. \n\n \n\nAus betriebswirtschaftlicher Sicht arbeitet die WWZ solide. Auch aus ihren Beteiligungen kann die \n\nWWZ einen Ertrag erzielen. Die Investoren an der Börse bewerten die Rentabilität der WWZ jedoch \n\nkritischer. Der Aktienkurs sank stetig. Minus 30 Prozent in den letzten fünf Jahren. Immerhin hat sich \n\nder Kurs in diesem Jahr stabilisiert.  \n\n \n\n\n\n59/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nDiese Aussage ist jedoch die Sicht eines Kleinaktionärs. Der Stadt kann der Kurs der WWZ AG \n\neigentlich egal sein, solange die Dividende konstant fliesst, und dies war in den letzten fünf Jahren \n\nkonstant der Fall.  \n\nDie Stadt erhält von der WWZ jedes Jahr mehr als CHF 3 Mio. Dividende. Aus Sicht der Stadt genügt \n\ndies. Der Aktienkurs sollte nach Ansicht der FDP-Fraktion nicht die massgebliche Kennzahl für die \n\nStadt sein. Die Stadt ist keine Kleinaktionärin und muss sich nicht am Aktienkurs orientieren. \n\n \n\nDie Grundversorgung funktioniert und die Dividende fliesst. So weit für uns aus Sicht der Stadt \n\npassend. Positive Kenntnisnahme. \n\n \n\nJohannes Hegglin \n\nWir danken für die Interpellation der SVP und für deren Beantwortung durch den Stadtrat. Auch danke \n\nich Manuela für ihr Votum, so kann ich es kurz machen.  \n\n \n\nDie Stadt Zug muss die Aktien in nächster Zeit sicherlich nicht verkaufen und kann auf einen guten  \n\nBuchwert zählen, der aber nicht so ausgewiesen werden kann.  \n\n \n\nDen eingeschlagenen Kurs der WWZ finden wir grundsätzlich gut, denn sinnvolle und nachhaltige  \n\nInvestitionen, Stichwort saubere Energie, werden bevorzugt und nicht ein möglichst hoher  \n\nAktienkurs beziehungsweise deren Verzinsung. Die Grundversorgung ist ebenfalls nicht gefährdet.   \n\n \n\nDie Veräusserung der zwei Liegenschaften ohne genauere Angaben zu den externen besonderen  \n\nUmständen, weckt natürlich Neugier. Hier wäre noch Klärungsbedarf.  \n\n \n\nWir nehmen die Antwort zur Kenntnis. \n\n \n\nIvano De Gobbi \n\nWir danken der SVP-Fraktion für die Interpellation und dem Stadtrat für die Antworten.  \n\nVorweg: Wir nehmen die Antwort vom Stadtrat zur Kenntnis.  \n\n \n\nDie WWZ hat in den letzten Jahren viel Geld in das Fern- und Nahwärmenetz investiert. Diese \n\nInvestitionen werden sich in den kommenden Jahren auszahlen. So konnte im Bereich Wärme und \n\nKälte der Absatz um 17 % gesteigert werden. Natürlich ist der Gesamtbetrag momentan noch auf \n\neinem tiefen Niveau, aber es zeigt, dass die Stossrichtung die richtige ist.  \n\n \n\nAuch wir sehen den Dividendenertrag als gut für die Stadt an. Natürlich würde ich meinen Vorrednern \n\nzustimmen, die Stadt ist keine Kleinaktionärin und soll sich nicht an der Kursveränderung orientieren. \n\nAllerdings würde ich dann auch eine etwas kritischere Haltung vom Stadtrat erwarten, das Investment \n\nnicht als gut bezeichnen, weil -17 % im Jahr 2022 und -11 % im Jahr 2023 finde ich nicht gut, aber der \n\nDividendenertrag stimmt. \n\n \n\nWas uns auch etwas stutzig gemacht hat, ist der Vergleich zu anderen Energieversorgern wie BKW – \n\noder ich habe noch die CKW genommen. Ich habe keine Zahlen. Ich werde nicht auf Prozente \n\neingehen. Aber diese beiden Unternehmen konnten ihren Wert in den letzten Jahren langsam, aber \n\nstetig steigern. Natürlich kann das nicht eins zu eins verglichen werden. \n\nHier gilt es aber, als Stadtrat, als Teil des Verwaltungsrats wachsam zu sein. \n\n \n\n\n\n60/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nAuch aus unserer Sicht ist es, wie bei den meisten Vorrednerinnen und Vorrednern, strategisch \n\nwichtig, dass die Stadt Zug an der WWZ beteiligt ist und aktiv für die Versorgungssicherheit der Stadt \n\nZug einsteht.   \n\n \n\nEigentlich wäre es jetzt sogar ein guter Zeitpunkt, um noch WWZ-Aktien zuzukaufen. Kann man da \n\nnicht etwas machen? \n\n \n\nMarcus Bühler \n\nErstaunt nehme ich zur Kenntnis, dass die Mehrheit von Ihnen die Kursentwicklung der WWZ-Aktien \n\nsowie den monumentalen Abschreiber – das sind notabene versteuerte Gelder, die investiert wurden \n\nauf dieser Aktienposition der Stadt Zug – mit grösster Gelassenheit, mit einem kaum vernehmbaren \n\nStossseufzer als «c'est comme ça» quittiert. \n\n \n\nStellen Sie sich einmal vor, auf ihrem persönlichen Konto liegen CHF 21 Mio., die dann über Zeit auf \n\neinen Nullsaldo sinken. Genau das war der Abschreiber. Würden Sie dieselbe Nonchalance zeigen \n\nwie beim gleich grossen Malus der WWZ-Aktienpositionen auf den Büchern der Stadt Zug? \n\n \n\nDie Antwort darauf lautet fast sicher: Nein. Oder sind Ihnen die eingesetzten Steuergelder wirklich so \n\negal, wie Sie das vorgeben? Durch Ihren Entschluss, die Stellungnahme des Stadtrats zur Kenntnis \n\nzu nehmen und von der Geschäftskontrolle womöglich noch abzuschreiben, drängen sich somit \n\nfolgende Fragen auf: Haben Sie in der Causa WWZ nur oberflächlich recherchiert? Oder erdenken Sie \n\nsich mit einer Vogelstraussattitüde, dass sich der Aktienkurs ganz von selbst erholen wird?  \n\nIch hoffe, beide diese Gedanken sind nicht zutreffend. Ich gehe davon aus, dass wir uns im Kern alle \n\neinig sind: Änderungen bei der Strategie, wir haben es gehört, zum Beispiel bei der Telekom oder bei \n\nden nichtprofitablen Beteiligungen, sodass dieser massive Kursabschreiber der Vergangenheit rasch \n\nwettgemacht werden kann, sind nötig.  \n\nEine geschärfte, konzentrierte Unternehmensstrategie und Dividendenpolitik wird und kann das \n\nbewirken.  \n\n \n\nNicht nur den Steuerzahlern, deren Gelder die Stadt Zug in die WWZ-Aktien gesteckt hat, sondern \n\nauch den fast 6'000 Publikumsaktionären sind wir, die mehr als einen Viertel der Aktien vertreten, das \n\nschlicht und einfach schuldig.  \n\n \n\nEgal darf uns das, wie die Fraktion der Mitte das darstellt, wirklich nicht sein.  \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nDas ist nicht das erste Mal, dass wir über die WWZ diskutieren. Das letzte Mal war das zu \n\nCoronazeiten im Casino. Und diejenigen, die dabei waren, können sich erinnern. Wenn Sie es \n\nnachlesen wollen, es war die Vorlage Nr. 2746. Der Antrag des Stadtrates war der Kauf eines \n\nAktienpakets von CHF 10 Mio. Kurs: CHF 1350.00. Ich habe vorher schnell gerechnet, das hätte etwa \n\n7'400 Aktien gegeben. Dann hat sich das alles ein bisschen verzögert. Die GPK hat das Geschäft als \n\nKommission behandelt. Die Zeit ist gelaufen. Dann gab es eine sehr engagierte, emotionale Debatte. \n\nDie einen haben für die Versorgungssicherheit argumentiert, dann haben wir etwas zu sagen bei \n\ndieser Geschichte, wenn wir das Aktienpaket aufstocken. Von linker Seite kam die Forderung, das zu \n\nverdoppeln, ich meine CHF 20 Mio. einzusetzen. Andere haben gesagt, wir sollten als Stadt Zug \n\nweitere Aktien kaufen. Tatsächlich ist der Kurs innerhalb von ein paar Jahren runtergekommen, zuerst \n\nunter CHF 1'000.00, der Tiefpunkt wurde heute erwähnt: CHF 850.00. Und mirakulöserweise seit  \n\n\n\n61/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nsich die SVP mit dem Thema beschäftigt hat und Erkundigungen eingezogen hat – sie können die \n\nKurve nachsehen – macht die Kurve kurz ein paar Ausschläge und steigt auf CHF 960.00. Das ist der \n\naktuelle Kurs. \n\n \n\nWenn jetzt hier gesagt wird, die Dividende interessiert uns. Sie liegt in der Grössenordnung von \n\nCHF 3.6 Mio., der Finanzchef kann mich kontrollieren. Gleichzeitig innerhalb von drei Jahren \n\nCHF 21 Mio. Buchwert und damit auch die CHF 10 Mio. hätten wir auf der Strasse verteilen können, \n\nes hätte genau gleichviel gebracht. Wir haben einfach ein paar Prozente mehr das Sagen.  \n\nWir stellen zwei Verwaltungsräte seitens Stadt. Sagen wir mal, jeder Verwaltungsrat vertritt ungefähr \n\n10 % des Aktienkapitals. Der Clou ist: Die Gemeinde Baar hat knapp 2 %. Die Gemeinde Cham nicht \n\neinmal 2 %. Die haben aber je auch einen Verwaltungsrat. Das wären dann vier von neun.  \n\n \n\nDer Kanton hat – auf das Thema Kanton komme ich jetzt auf eine andere Art zu sprechen – \n\nangeblich, gemäss letzter Auskunft des Finanzdirektors, knapp 5 % und hat keinen Verwaltungsrat.  \n\nDer Kanton wurde angefragt, ob er Verwaltungsräte stellen möchte. Er hat abgelehnt. Interessant.  \n\nVon neun Personen, die im Verwaltungsrat sind, sind mindestens fünf Personen keine \n\nEnergieexperten. Es tut mir leid, Herr Finanzchef und Herr Stadtpräsident, ich stufe euch nicht als \n\nEnergieexperten ein. Es mögen Ökonomen oder Betriebswirtschafter sein, aber es sind ganz klar \n\nkeine Energiespezialisten.  \n\n \n\nUnd jetzt muss ich Ihnen etwas vom Kanton Zug erzählen. Der Kanton Zug hat diverse Beteiligungen. \n\nIch gebe ein paar Stichworte: Zuger Verkehrsbetriebe ZVB, Kantonsspital, psychiatrische Anstalt \n\nOberwil – das heisst heute Triaplus – und weitere Engagements finanzieller Art, Zuger Kantonalbank. \n\n \n\nWissen Sie, wie viele Verwaltungsräte aus dem Regierungsrat gestellt werden? Keine. \n\nDie Regierung hat beschlossen, ihre Eignerstrategie ist, Dritte zu mandatieren. Es hat verschiedene \n\nBeispiele. Die einen sind in der Verwaltung. Die Gesundheitsdirektion stellt beispielsweise einen \n\nVerwaltungsrat für den Kantonsspital. Der Verwaltungsratspräsident ist ein ehemaliger Politiker. Bei \n\nder ZVB ist ein aktiver Politiker Verwaltungsratspräsident. Der Kanton stellt eine Generalsekretärin der \n\nJustizdirektion als Anwältin. Das ist ein Fünfer-Verwaltungsrat. Nicht neun – fünf.  \n\nGebäudeversicherung desgleichen: früher Regierungsräte im Verwaltungsrat. Zuger Kantonalbank: \n\nfrüher Regierungsräte im Verwaltungsrat. Die Regierung hat sich total zurückgezogen. Und ich kann \n\nnur sagen, wir müssen uns das auch überlegen, damit wir unsere Kraft als Stadt auch wirklich \n\nwirksam einsetzen. Das ist kein Misstrauensantrag an den Stadtrat. Der hat das so angetroffen und so \n\nweitergeführt. Das hat auch finanzielle Konsequenzen. Wir müssen unsere Stadträte so zahlen, dass \n\nsie nicht noch irgendwelche Verwaltungsratsposten annehmen müssen mit ihren 80 %. Sie müssen \n\ndas nicht im Hauptamt, sondern im Vollamt ausführen. Aber das ist wieder ein Nebending.  \n\n \n\nDiese Frage, wie sich die Stadt Zug bei ihren Beteiligungen personell einbringt, ist eine Frage, die \n\nauch diesen Rat beschäftigen muss. Weil die Komplexität ist immer grösser. \n\n \n\nIch stamme aus seiner Generation, in der die Leute im besten Alter mindestens vier Dinge \n\nmiteinander gemacht hatten: Sie waren beruflich engagiert, oft im eigenen Geschäft. Sie waren \n\nmilitärisch engagiert in der Armee als Offiziere. Sie waren parteipolitisch engagiert in den grossen \n\nschweizerischen Parteien. Und sie hatten noch eine Familie. Heute vermutlich nicht mehr so gut \n\ndenkbar. Oder wenn denkbar, dann nur unter grossem Verlust.  \n\nDie Zeiten haben sich geändert, meine Damen und Herren, und ich denke, wir müssen uns auch mit \n\nder Zeit ändern.  \n\n\n\n62/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nDas WWZ-Beispiel ist ein gutes. Ich weiss nicht, ob es erwähnt wurde, ich habe es überhört: Die \n\nKomplexität, wie dieser Verwaltungsrat mit Unterverwaltungsräten strukturiert ist, macht mir auch \n\nkeinen guten Eindruck. Weltfirmen werden auch von kleinen Teams geführt. Die sind auch sehr \n\nkomplex und haben halt die entsprechenden Leute, die entsprechend umsetzen, was die Spitze \n\nbefiehlt. \n\n \n\nDavid Meyer \n\nPhilip C. Brunner hat uns jetzt viel über die Eignerstrategie erzählt, und vor allem die von der Zuger \n\nKB, wo sie gar nicht mehr präsent ist im Verwaltungsrat. Aber wissen Sie, wem denn die Zuger-\n\nKantonalbank-Aktien sind? Ja, 50 % sind dem Kanton. Der muss gar nicht in den Verwaltungsrat \n\nsitzen, der hat schon alles. Da kann er sich auch unpersonell völlig einbringen. Das ist also ein relativ \n\nkomischer Vergleich, muss ich jetzt sagen. Deswegen können wir uns auf diesen Vergleich hin nicht \n\nzurückziehen.  \n\n \n\nMan mag sich erinnern, Schloss Schönbrunn in Wien wurde beinahe an einen Chinesen verkauft. Im \n\nletzten Moment wurde dem noch ein Riegel geschoben.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard bittet darum, bei der WWZ in Zug zu bleiben.  \n\n \n\nDavid Meyer  \n\nGenau. Deswegen komme ich auch auf die Stromfirmen. Die Stromfirmen in der Schweiz wären \n\nbeinahe übernommen worden von einem ausländischen Staatsfonds, ich sage jetzt nicht, welchem. \n\nAber dann ging das Geschrei los.  \n\nWir sind in einer ähnlichen Situation. Wir haben eine Minderheit an Aktien von einer für uns \n\nstrategisch äusserst zentralen Firma.  \n\nDeswegen kann man nicht einfach klassische Börsenspiele machen. Denn wir als Stadt Zug würden \n\nnie und nimmer in irgendeine Stromfirma investieren, wenn sie nicht unsere wäre, die uns versorgt. \n\nUnd deswegen sind wir hier derart stark engagiert.  \n\n \n\nUrs Raschle, Stadtrat \n\nDer Aktienkurs – das ist klar – ist dem Stadtrat nicht egal. Und ich bin auch sicher, lieber Marcus \n\nBühler, ich kann mir kaum vorstellen, dass es jemanden in diesem Saal gibt, der sagen kann, dass \n\nihm dieser Aktienkurs egal ist. Ich denke, wir sind hier alle etwas in der Verantwortung.  \n\nAber gerade in der Exekutive sind wir natürlich näher bei diesem Geschäft. Und deshalb ist es auch \n\nwichtig, genau hinzuschauen und eben auch direkt in einem Verwaltungsrat zu sitzen und sich \n\neinbringen zu können. \n\n \n\nIch denke, wir haben in unserem Papier klar geschrieben: Ja, die Situation ist aktuell nicht optimal. \n\nAber sie ist auch nicht gerade dramatisch.  \n\nDie ganze Energiebranche hat fünf höchst intensive Jahre hinter sich. Die gesamte Situation hat sich \n\nmit Corona, aber auch der Ukraine-Krise total verändert. \n\nWenn nun gesagt wird, dass zum Beispiel die BKW einen besseren Aktienkurs hat, insbesondere das \n\nWachstum, hängt das auch damit zusammen, dass gerade aufgrund der Ukraine-Krise die \n\nProduzenten viel mehr Strom verkaufen konnten als die Lieferanten, welche den Strom einkaufen \n\nmussten. \n\nDas ist Neuland für die WWZ. Und da muss ich der vormaligen CEO auch ein Kränzchen winden. Sie \n\nhat das sehr schnell realisiert und im Jahre 2022 und 2023 eine neue Strategie entwickelt, welche die \n\nZukunft der WWZ klar aufzeigt. Es ist also nicht deswegen zum Bruch mit dem Verwaltungsrat \n\n\n\n63/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\ngekommen, weil sie die Strategie nicht erkannt hätte. Es sind andere Gründe. Aber klar, es ist für \n\neinen Verwaltungsrat immer eine schwierige Situation, wenn man sich von einem CEO trennen muss. \n\n \n\nDem Stadtrat ist das aber absolut bewusst, dass es wichtig ist, gegenüber der WWZ und auch im \n\nVerwaltungsrat klar auftreten zu können. Deshalb hat er sich entschieden, die Eignerstrategie aus \n\ndem Jahre 2015 total zu überarbeiten und vor allem umfassender auszugestalten. \n\nUnd ich hoffe, Sie hatten die Möglichkeit, bei einem Teil der Eignerstrategie mal genauer \n\nhinzuschauen. Das ist die Grundlage, welche André Wicki und ich benützen, um die Diskussion im \n\nVerwaltungsrat zu führen. Und ich kann Ihnen versichern, es ist gerade bei der WWZ entscheidend, \n\ndass dort die politischen Exekutivkräfte selber im Verwaltungsrat sitzen. Denn es wurde angetönt: Ja, \n\nich gebe es zu, ich bin kein Energieexperte. Und André Wicki hat auch sehr viel Energie, ist aber auch \n\nkein Experte in Sachen Energiefragen. Im Verwaltungsrat sitzen andere Exponenten, welche viel \n\nmehr Fachwissen seitens Energie einbringen können. Damit aber gerade diese Kräfte sich nicht \n\ndurchsetzen können, sondern dass am Schluss Entscheidungen fallen, welche im Sinne unserer \n\nGesellschaft und der Bevölkerung sind, ist es eben wichtig, dass Politiker direkt am Tisch eines \n\nVerwaltungsrates sitzen und sich einbringen können. Und dies passiert bei der WWZ sehr intensiv. \n\nSie konnten es lesen, ich selber sitze auch in den Unterausschüssen, wo die wichtigen Diskussionen \n\ngeführt werden. Der Verwaltungsrat der WWZ hat diese Interpellation übrigens ebenfalls sehr ernst \n\ngenommen und hat uns entsprechende Antworten gegeben. Und es ist ihm wichtig, diese Diskussion \n\nvon heute Abend auch zu hören.  \n\n \n\nIch danke insbesondere auch Marcus Bühler – du hast mir gedankt, ich kann den Dank zurückgeben \n\n–, wir hatten wirklich einen guten Austausch. Die Punkte, die wir miteinander diskutiert haben, konnte \n\nich schon mal schriftlich weiterleiten und werden wir auch an einer der nächsten \n\nVerwaltungsratssitzungen diskutieren.  \n\n \n\nAber trotzdem: Wichtig scheint mir, dass das Schiff auf Kurs bleibt. Mit der neuen Strategie, welche \n\nsowohl Verwaltungsrat wie auch der Stadtrat als die richtige empfinden, haben wir im Stadtrat das \n\nGefühl, wir sind auf dem richtigen Kurs.  \n\nDenn etwas Sturm ist absolut vorhanden. Insbesondere wenn man schaut, dass die Erträge beim Gas \n\ndeutlich zurückgehen. Bis vor Kurzem war Gas der absolute Erfolgsträger für die WWZ. Das hat sich \n\ngeändert. Wir haben immer mehr Kundinnen und Kunden, welche sich vom Gas zurückziehen.  \n\nDeshalb war es strategisch wichtig, hat die WWZ vor rund zehn Jahren entschieden, auf die Sparte \n\nFernwärme und -kälte zu setzen. Circulago ist ein grundsätzliches Erfolgsprodukt. Ja, die WWZ wird \n\nteils sogar überrannt aufgrund der Nachfrage von neuen Circulago-Anschlüssen, was dann auch \n\nwieder zu Diskussionen führt.  \n\n \n\nTrotzdem danke ich für die Interpellation. Es war für uns auch eine Gelegenheit, Ihnen aufzeigen zu \n\nkönnen, was die Haltung des Stadtrates ist und wo die WWZ steht.  \n\n \n\nEine Frage ist noch offen in Zusammenhang mit den Verkäufen der Liegenschaften. Dazu habe ich \n\nnochmals nachgefragt. Ich darf die klaren Details nicht sagen, kann aber zumindest erwähnen, dass \n\nein Verkauf einer Liegenschaft mit dem Tech Cluster zusammenhängt. Da ging es darum, dass Tech \n\nCluster die Möglichkeit hatte, bezüglich Fläche mehr Möglichkeiten zu erhalten. Und die andere \n\nLiegenschaft betrifft die Situation, dass die WWZ dort eine Minderheitsbeteiligung hatte. Die \n\nHaupteigentümerschaft dieser Liegenschaft wollte verkaufen. Das hat die WWZ dann akzeptiert. \n\n \n\nIch danke ansonsten für die positive Aufnahme der Vorlage. \n\n \n\n\n\n64/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag auf ablehnende Kenntnisnahme vorliegt. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 7 \n\n– Für ablehnende Kenntnisnahme stimmen 7 Ratsmitglieder \n\n– Für Kenntnisnahme stimmen 26 Ratsmitglieder \n\n– Enthaltungen: 2 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 7 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Antrag auf ablehnende Kenntnisnahme \n\nabgelehnt hat. \n\n \n\nErgebnis \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat die Antwort des Stadtrats zur Kenntnis \n\ngenommen hat. \n\n  \n\n\n\n65/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n8.3 Interpellation der FDP-Fraktion vom 2. Mai 2024 betreffend «Chaotische \n\nVerkehrssituation in der Stadt Zug» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Antwort des Stadtrats Nr. 2901 vom 24. September 2024 \n\n \n\nMarco Laubacher \n\nJa, wer kennt es nicht? Kurz noch was für das Wochenende einkaufen und der spontane Ausflug in  \n\ndie Stadt per Velo, zu Fuss oder mit dem Auto wird zum Spiessrutenlauf. Am Ende ist man  \n\nerschöpfter als zuvor und zusätzlich noch genervt und sicherlich hat man in dem ganzen Stress  \n\nnoch etwas vergessen. \n\n \n\nDie vergangene beziehungsweise zum Teil noch aktuelle Verkehrssituation kostet uns Stadtzuger \n\nstarke Nerven. Nicht nur, dass dies für die Anwohner mühsam und für die Fussgänger teilweise sogar  \n\ngefährlich sein kann, sind die Lärmemissionen zusätzlich kaum vorstellbar. \n\n \n\nWir bitten daher den Stadtrat, mit dem Kanton und allen zuständigen Departementen die  \n\nBaustellen so effizient wie möglich zu planen und Überschneidungen von mehreren Baustellen  \n\nzu vermeiden. Darüber hinaus soll die Zentrumsplanung zügig vorangetrieben werden, um  \n\nnachhaltige und langfristige Lösungen für die Verkehrsführung und die Attraktivität unseres  \n\nStadtkerns zu finden. \n\n \n\nDie FDP-Fraktion dankt dem Stadtrat für die ausführliche Beantwortung der Fragen und die  \n\nbisherigen Bemühungen, gerade im Bewusstsein, dass die Koordination und Umsetzung von  \n\nBaustellen oft komplex ist und in vielen Fällen von externen Faktoren abhängt. Wir nehmen  \n\ndie Antwort deshalb positiv zur Kenntnis. \n\n \n\nDelia Meier \n\nIch kann mich ebenfalls kurz fassen. Wir danken der FDP-Fraktion für das Einreichen dieser \n\nInterpellation und dem Stadtrat für die Antworten und dem Engagement, die vielen Baustellen \n\nmöglichst gut zu koordinieren. Aus der Interpellationsantwort ist klar ersichtlich, dass dies eine \n\nkomplizierte und keine einfache Angelegenheit ist. \n\n \n\nDass es wegen Verzögerungen zu ungeplanten Engpässen kommen kann, ist klar. Hier sind wir froh, \n\ndass die Bevölkerung gut informiert wird und freuen uns insbesondere über die Erstellung der neuen \n\nOnline-Plattform für die Baustellen- und Verkehrsinformation. Somit nehmen auch wir die vorliegende \n\nAntwort positiv zur Kenntnis. \n\n \n\nRoman Küng \n\nEs war in der Tat eine teilweise schwierige und auch ärgerliche Situation, als an Grabenstrasse, \n\nAlpenstrasse, Bundesstrasse, Gotthardstrasse, Industriestrasse und General-Guisan-Strasse gefühlt \n\ngleichzeitig gebaut wurde beziehungsweise diese teilweise gesperrt waren. \n\n \n\nDer Stadtrat schreibt nun: «Die zeitliche Konzentration dieser Baustellen war nicht so geplant». \n\nDas glaube ich. Denn wer selber schon mal gebaut hat, weiss, man kann Baustellen schon planen, \n\naber leider wollen manchmal die Umstände so gar nichts von diesen eigenen Plänen wissen und sich \n\nschon gar nicht daran halten. So kommt es dann halt zu Verzögerungen, welche dann wie hier, solche \n\nSituationen verursachen können. \n\n \n\n\n\n66/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nIch möchte allen Beteiligten zugutehalten, dass wirklich versucht wurde, die Verkehrsbehinderungen \n\nzu minimieren. So wurde teilweise nachts oder am Wochenende gebaut, sodass der Berufs- sowie der \n\nöffentliche Verkehr einigermassen laufen konnten. \n\n \n\nIm Bereich Bundes-/Alpen-/Gotthardstrasse hatte man allerdings schon teilweise den Eindruck, dass \n\nbereits sanierte Bereiche der Strasse wieder aufgerissen wurden. Aber vielleicht täuscht dieser \n\nEindruck. \n\n \n\nFür eine andere Sache möchte ich dem Stadtrat aber noch ein Lob aussprechen. Das kommt ja nicht \n\nso oft vor. \n\n \n\nIch würde es als mein Hobby bezeichnen, Stadtwanderungen zu machen; da gibt es immer etwas zu \n\nentdecken. Oft war ich bei der Baustelle General-Guisan-Strasse und habe die Fortschritte \n\nbeobachtet. An beiden Enden der Baustelle gab es Infotafeln. Man hat erfahren, was und warum \n\ngemacht wird, wie der zeitliche Ablauf geplant ist, sowie wurden Zeitdokumente abgebildet. Man hat \n\nzum Beispiel auch erfahren, warum die Strasse nicht einfach als Gubelstrasse weitergeführt wurde, \n\nsondern General-Guisan-Strasse getauft wurde. \n\nIch finde das mit diesen Tafeln eine super Sache. Im Moment steht auch eine beim Zytturm, dessen \n\nFassade gerade saniert wird. Wo ich im Moment keine gesehen habe, ist bei der Industriestrasse, wo \n\nim Moment zwischen Metalli und Göblistrasse gebaut wird. Vielleicht habe ich aber auch nicht richtig \n\nhingesehen.  \n\nWie auch immer möchte ich beim Stadtrat beziehungsweise bei dir, liebe Eliane Birchmeier, beliebt \n\nmachen, weiterhin bei grösseren Baustellen diese Tafeln aufzustellen. Die sind super.  \n\n \n\nDie SVP-Fraktion bedankt sich bei den Interpellanten für diese Interpellation. Ihr wart für einmal \n\nschneller als wir. Wir danken auch dem Stadtrat für die Beantwortung, nehmen die Antwort zur \n\nKenntnis und beantragen die Abschreibung von der Geschäftskontrolle.  \n\n \n\nJérôme Peter \n\nWir nehmen die Antwort zur Kenntnis und bedanken uns beim Stadtrat sowie bei den Interpellantinnen \n\nund Interpellanten für die Antwort.  \n\n \n\nDer Stadtrat hat das Problem erkannt und die Herausforderungen benannt. Wir sind uns einig, dass \n\ndiese Situation, wie sie in den letzten Monaten war, nicht optimal war und in Zukunft besser werden \n\nmuss.  \n\n \n\nUns fehlt bei den zukünftigen Projekten die General-Guisan-Strasse. Es wird dort lediglich der Umbau \n\nBushaltestelle Stampfi erwähnt. Die General-Guisan-Strasse ist unserer Meinung nach mehr als \n\nbaufällig. Wie sieht die Planung dazu aus? Existiert dazu bereits etwas.  \n\n \n\nVor allem sind wir aber auch gespannt auf den erwähnten Umbau der Bushaltestelle Bibliothek. Wird \n\nhier auch geprüft, ob eventuell eine Aufhebung der Busbucht Sinn machen würde anstelle eines \n\nUmbaus? Wird da jetzt auch eine 30er-Zone eingeführt? Hier ist der Stadtrat ja kürzlich \n\nzurückgekrebst. Wir würden diese Entwicklung sehr begrüssen.  \n\n \n\nBesten Dank, wir nehmen die Antwort zur Kenntnis.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n67/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\nManuela Leemann \n\nVielen Dank für diesen Vorstoss und die Antwort. Diesen Sommer hatte es wirklich in der ganzen \n\nStadt Baustellen. Und auch wir haben uns das eine oder andere Mal darüber geärgert. \n\nGleichzeitig wollen wir aber auch gute Strassen respektive die Versorgung unter den Strassen. Wir \n\nhaben Verständnis für die Baustellen. Und wir verstehen, dass die Planungen nicht immer eingehalten \n\nwerden können.  \n\nDie Informationen an die Anwohnenden waren gut. Die Beschriftungen bei den Baustellen nicht \n\nimmer. Regelmässig konnte man wieder ein Auto sehen, das in eine Strasse abbog, wo es dann nicht \n\nmehr weiterging. Aber ob es besser machbar ist, wissen wir auch nicht. \n\n \n\nWir möchten aber gerne zwei Sachen mit auf den Weg geben: \n\n \n\nDas Erste ist eine wünschbare Verbesserung der Koordination. \n\nWir haben es schon gehört, es gibt Strassen, die geöffnet wurden – vielleicht nicht diesen Sommer, \n\naber schon früher, als Beispiel wurde die Widenstrasse genannt – und wieder geöffnet wurden und \n\nwieder geöffnet wurden, weil verschiedene Sachen gemacht wurden. Dies sollte möglichst vermieden \n\nwerden. Es wäre schön, wenn Wege gefunden werden, bei einem anstehenden Projekt alle \n\nanzufragen, die ebenfalls an einer Strassenöffnung interessiert sein könnten, um diese Termine zu \n\nkoordinieren. \n\n \n\nDas Zweite ist, dass temporäre Wege oder Baustellen auch barrierefrei sind.  \n\nEs ist zwar schon besser geworden und man sieht auch zum Beispiel bei Brettern kleine Rampen \n\noder die kleinen gelben Rampen über Kabel, die zum Teil auch länger sind. Leider ist es aber doch \n\nallzu oft noch nicht so vorgesehen.   \n\nBei der Versetzung von Fussgängerstreifen werden Absätze nicht abgeflacht oder keine Rampen \n\ngemacht. Wegen der Abschrankungen beim Kirschtortenplatz war es für Rollstuhlfahrende während \n\nWochen nicht mehr möglich, überhaupt irgendwie durch diese Stadt zu kommen. Abschrankungen \n\nwurden so versetzt, dass nicht beim abgeflachten Trottoir eine Überquerung möglich war, sondern \n\n30 cm nebendran, wo es wieder eine Stufe hatte. Die Kabelübergänge sind manchmal mühsam, \n\nPlatten mit Absätzen. Und es wäre einfach, hier ein bisschen Verbesserung zu schaffen.  \n\n \n\nRoman Burkard, Ratspräsident \n\nIch möchte noch einen kleinen Hinweis machen, auch wenn das zwar nicht meine Aufgabe ist. Aber \n\nals Antwort auf das Votum von Roman Küng zu den Informationstafeln an der Industriestrasse: Es gibt \n\neine sehr gute Website der Stadt, die kann man digital auch unterwegs vom Handy abrufen. Dort sind \n\nauch Informationen zu finden.  \n\n \n\nErgebnis \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat die Antwort des Stadtrats zur Kenntnis \n\ngenommen hat. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n68/68 \n\nProtokoll 9/2024 der GGR-Sitzung vom 22. Oktober 2024 \n \n\n9. Mitteilungen \n\n \n\n \n\nDie nächste Sitzung des GGR findet statt: \n\nDienstag, 19. November 2024, 17:00 Uhr  \n\n \n\n \n\nFür das Protokoll \n\nMartin Würmli, Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen: \n\n1. Abstimmungsergebnisse: Protokoll der Sitzung vom 22. Oktober 2024  \n\n2. Abstimmungsergebnisse: Zusammenfassung \n\n3. Präsenzliste \n\n \n\n \n\n\n\tDer Stadtrat ist vollzählig zugegen. Stadtpräsident André Wicki wird die Sitzung zwecks Eröffnungsrede an den Zuger Filmtagen um 19:30 Uhr kurzzeitig verlassen.\n\t1 Genehmigung der Traktandenliste und des Protokolls Nr. 8/2024\n\t2 Vereidigung der Ratsmitglieder\n\t3 Kommissionsbestellungen\n\t4 Eingänge parlamentarische Vorstösse und Eingaben\n\t5 Überweisung parlamentarischer Vorstösse\n\t6 Politische Sachgeschäfte\n\t7 Nicht behandelte Geschäfte der letzten Sitzung\n\t8 Parlamentarische Vorstösse\n\t9 Mitteilungen\n\t1 Genehmigung der Traktandenliste und des Protokolls Nr. 8/2024\n\t2 Vereidigung der Ratsmitglieder\n\t2.1 Beatrice Emmenegger, Die Mitte, Mitglied\n\t3 Kommissionsbestellungen\n\t3.1 Büro des Grossen Gemeinderates (7 Mitglieder): Ersatzwahl; Corina Kremmel, Die Mitte\n\tFlorin Meier\n\n\t3.2 Spezialkommission (SPK) Auslagerung der Informatik in eine selbständige Betriebsorganisation (7 Mitglieder)\n\tIvano De Gobbi\n\tDaniel Marti\n\tMaria Hügin\n\tDagmar Amrein\n\tRoman Küng\n\tFlorin Meier\n\tIvano De Gobbi\n\n\t4 Eingänge parlamentarische Vorstösse und Eingaben\n\t4.1 Interpellation der FPD-Fraktion vom 17. September 2024 betreffend «Warum kommt der (preisgünstigen) Wohnungsbau in der Stadt Zug nicht voran?»\n\t4.2 Motion der Fraktion ALG-CSP vom 18. September 2024 betreffend «‹Sanfte Landung› - Ausstieg aus der Tiefsteuerspirale vor dem Nullpunkt, Zug soll kein zweites Monaco werden!»\n\t4.3 Kleine Anfrage der SVP-Fraktion vom 20. September 2024 betreffend «SDG – wir wünschen eine transparante Vollkostenrechnung»\n\t4.4 Postulat der SVP-Fraktion vom 20. September 2024 betreffend «Frontrunner – das Update»\n\t4.5 Kleine Anfrage der FDP-Fraktion vom 26. September 2024 zum Reglement über die Pensionskasse der Stadt (Sanierungsbeiträge & Sparbeitrag-Light)\n\t4.6 Postulat der SVP-Fraktion vom 1. Oktober 2024 betreffend «Madame Frigo – Bienvenue à Zoug»\n\t4.7 Postulat der FDP-Fraktion vom 4. Oktober 2024 betreffend «Zeitgemässes Recycling in Zug – Plastik und Getränkekartons jetzt nachhaltig entsorgen!»\n\t4.8 Kleine Anfrage Ph. C. Brunner, SVP, vom 18. Oktober 2024 betreffend «Wofür und von welchen externen Stellen genau lässt sich der Stadtrat mit ‹Beratungen & Expertisen› ‹unterstützen›»?\n\t5 Überweisung parlamentarischer Vorstösse\n\t5.1 Motion M. Willimann und P. Steinle, beide ALG, vom 6. September 2024 betreffend «Wiedereinführung der Kartonabfuhr – Dienstleistung für die Bevölkerung und Fahrtenreduktion zum Ökihof»\n\t5.2 Postulat der FDP-Fraktion vom 11. September 2024 betreffend «Flächendeckende Abdeckung mit lebensrettenden Defibrillatoren»\n\t5.3 Motion der Fraktion ALG-CSP vom 18. September 2024 betreffend «‹Sanfte Landung› - Ausstieg aus der Tiefsteuerspirale vor dem Nullpunkt, Zug soll kein zweites Monaco werden!»\n\tRené Gretener\n\tMaria Hügin\n\tMarilena Amato Mengis\n\tDavid Meyer\n\tPatrick Steinle\n\tAbstimmung Nr. 1\n\tAbstimmung Nr. 2\n\n\t5.4 Postulat der SVP-Fraktion vom 20. September 2024 betreffend «Frontrunner – das Update»\n\tDagmar Amrein\n\tMarcus Bühler\n\tAbstimmung Nr. 3\n\n\t5.5 Postulat der SVP-Fraktion vom 1. Oktober 2024 betreffend «Madame Frigo – Bienvenue à Zoug»\n\t5.6 Postulat der FDP-Fraktion vom 4. Oktober 2024 betreffend «Zeitgemässes Recycling in Zug – Plastik und Getränkekartons jetzt nachhaltig entsorgen!»\n\t6. Politische Sachgeschäfte\n\t6.1 Immobilien: Erwerb Liegenschaft GS Nr. 3256; Genehmigung Kaufvertrag\n\tPhilip C. Brunner, GPK-Präsident\n\tDaniel Marti\n\tGabriela Fürrer Auf der Maur\n\tMarilena Amato Mengis\n\tPhilip C. Brunner\n\tMaria Hügin\n\tFlorin Meier\n\tUrs Raschle, Stadtrat\n\tAbstimmung Nr. 4 (Schlussabstimmung)\n\n\tBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr. 1801\n\t6.2 Hochbau: Neubau Heilpädagogische Schule und Erweiterung Schulanlage Kirchmatt, Planungs- und Projektierungskredit\n\tRichard Rüegg, BPK-Präsident\n\tPhilip C. Brunner, GPK-Präsident\n\tEliane Birchmeier, Stadtratsvizepräsidentin\n\tManfred Pircher\n\tEsther Ambühl Tarnowski\n\tAlexander Eckenstein\n\tMartin Iten\n\tFlorin Meier\n\tDavid Meyer\n\tEtienne Schumpf, Stadtrat\n\tPhilip C. Brunner\n\tAbstimmung Nr. 5 (Schlussabstimmung)\n\n\tBeschluss des Grossen Gemeinderats von Zug Nr. 1802\n\t6.3 Hochbau: Standortevaluation neues Hallenbad und nächste Schritte; Zwischenbericht\n\tPhilip C. Brunner, GPK-Präsident\n\tAlexander Eckenstein\n\tDagmar Amrein\n\tMariann Hegglin\n\tRoman Küng\n\tIvano De Gobbi\n\tDavid Meyer\n\tPhilip C. Brunner\n\tEliane Birchmeier, Stadtratsvizepräsidentin\n\n\t7. Nicht behandelte Geschäfte der letzten Sitzung\n\t8. Parlamentarische Vorstösse\n\t8.1 Postulat der SVP-Fraktion vom 3. Juni 2024 betreffend «Wieder zurück zu flächendeckenden Busbuchten auf Stadtgebiet, so dass der Verkehr wieder besser fließt!»\n\tAlex Odermatt\n\tJérôme Peter\n\tMichèle Willimann\n\tDavid Meyer\n\tAbstimmung Nr. 6\n\n\t8.2 Interpellation der SVP-Fraktion vom 24. Juni 2024 betreffend «WWZ – korrigieren bitte!»\n\tMarcus Bühler\n\tManuela Leemann\n\tAlexander Kyburz\n\tJohannes Hegglin\n\tIvano De Gobbi\n\tMarcus Bühler\n\tPhilip C. Brunner\n\tDavid Meyer\n\tDavid Meyer\n\tUrs Raschle, Stadtrat\n\tAbstimmung Nr. 7\n\n\t8.3 Interpellation der FDP-Fraktion vom 2. Mai 2024 betreffend «Chaotische Verkehrssituation in der Stadt Zug»\n\tMarco Laubacher\n\tDelia Meier\n\tRoman Küng\n\tJérôme Peter\n\tManuela Leemann\n\tRoman Burkard, Ratspräsident\n\n\t9. Mitteilungen\n\n