text: \n Stadt Zug \n\nGrosser Gemeinderat \n\n    \n\n \nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n\n \n\nProtokoll 3/2024 \n\n \n\n \n\nGrosser Gemeinderat von Zug \n\nSitzung vom Dienstag, 26. März 2024, 17:00 – 20:25 Uhr, Kantonsratssaal, \n\nRegierungsgebäude, Zug \n\n \n\nVorsitz: Ratspräsident Roman Burkard \n\nProtokoll: Markus Grüter, Protokollführer \n\n \n\nBegrüssung, Entschuldigungen und Traktandenliste \n\nRatspräsident Roman Burkard eröffnet die 3. Sitzung des Grossen Gemeinderats in diesem Jahr \n\nund begrüsst nebst den Mitgliedern des Grossen Gemeinderats und des Stadtrats auch die Vertreter \n\nder Zuger Lokalmedien sowie vereinzelte Gäste.  \n\n \n\n \n\nFür die heutige Sitzung entschuldigt haben sich die Ratsmitglieder Manuela Leemann und Stefan W. \n\nHuber; die übrigen 38 Mitglieder des Grossen Gemeinderats sind anwesend. \n\nSpäter erschienen: Patrick Steinle (17:15 Uhr)  \n\n \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat beschlussfähig ist. \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat ist vollzählig zugegen.  \n\nRatspräsident Roman Burkard teilt mit, dass Stadtrat André Wicki die Sitzung um ca. 19:45 Uhr \n\nverlassen wird. \n\n \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard gratuliert Stadtschreiber Martin Würmli und Gemeinderätin Gabriela \n\nFürrer Auf der Maur zum Geburtstag.  \n\n  \n\n\n\n2/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nTraktandenliste \n\n \n\n1 Genehmigung der Traktandenliste und des Protokolls Nr. 2/2024 \n\n \n\n1.1 2/2024 – GGR-Protokoll vom 20. Februar 2024 \n\n \n\n2 Vereidigung der Ratsmitglieder \n\n \n\n2.1 Gabriela Fürrer Auf der Maur, ALG, Mitglied \n\n \n\n3 Kommissionsbestellungen \n\n \n\n3.1 Bau- und Planungskommission (BPK) (11 Mitglieder): Ersatzwahl; Michèle Willimann, ALG \n\n \n\n4 Eingänge parlamentarische Vorstösse und Eingaben \n\n \n\n4.1 Postulat R. Rüegg, die Mitte, und D. Blank, FDP, vom 22. Februar 2024 betreffend \n\nHallenbadstandort «Zug-Süd» \n\n \n\n4.2 Interpellation der SVP-Fraktion vom 28. Februar 2024 betreffend «#tschüssX – Warum?» \n\n \n\n4.3 Motion der Fraktion die Mitte vom 18. März 2024 betreffend «Wieder Einführung der SBB \n\nTageskarte für die Zuger Bevölkerung» \n\n \n\n4.4 Interpellation M. Hegglin, die Mitte, vom 19. März 2024 betreffend «Sicherheitsverbesserung \n\nund Überprüfung des Verkehrskonzepts beim Ökihof» \n\n \n\n5 Überweisung parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\n5.1 Postulat R. Rüegg, die Mitte, und D. Blank, FDP, vom 22. Februar 2024 betreffend \n\nHallenbadstandort «Zug-Süd» \n\n \n\n6 Politische Sachgeschäfte \n\n \n\n6.1 2853 SR – Hochbau: Erweiterungsneubau Schulanlage Guthirt; Wettbewerbs- und \n\nProjektierungskredit \n\n \n\n6.1.1 2853.1 BPK – Hochbau: Erweiterungsneubau Schulanlage Guthirt; Wettbewerbs- und \n\nProjektierungskredit \n\n \n\n6.1.2 2853.2 GPK – Hochbau: Erweiterungsneubau Schulanlage Guthirt; Wettbewerbs- und \n\nProjektierungskredit \n\n  \n\n\n\n3/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n6.2 2854 SR – Immobilien: Sportanlagen Herti; Umrüstung zweier Naturrasenplätze auf \n\nKunststoffrasenplätze; Objektkredit \n\n \n\n6.2.1 2854.2 BPK – Immobilien: Sportanlagen Herti; Umrüstung zweier Naturrasenplätze auf \n\nKunststoffrasenplätze; Objektkredit \n\n \n\n6.2.2 2854.1 GPK – Immobilien: Sportanlagen Herti; Umrüstung zweier Naturrasenplätze auf \n\nKunststoffrasenplätze; Objektkredit \n\n \n\n7 Nicht behandelte Geschäfte der vorletzten und letzten Sitzung \n\nKeine Geschäfte \n\n \n\n8 Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n8.1 2862 SR – Postulat (Motion) J. Küng, ALG, und Mitunterzeichner vom 8. Januar 2024 \n\nbetreffend «Stadtzuger Jungbürgerfeier auch für Jugendliche ohne Schweizer Pass» \n\n \n\n8.2 2861 SR – Interpellation der Fraktionen SP und ALG-CSP vom 4. Februar 2024 betreffend \n\n«zur Transparenz und Veröffentlichung von Verkehrsdaten in Bezug auf den Stadttunnel» \n\n \n\n8.3 2863 SR – Interpellation der Fraktionen ALG-CSP, Die Mitte, GLP, SP und SVP vom 25. Mai \n\n2023 betreffend «Relevante Fragen zum Projekt Schulhaus Arbach (genannt Guthirt II)» \n\n \n\n8.4 2866 SR – Interpellation der SVP-Fraktion vom 10. Dezember 2023 betreffend «den \n\nMöglichkeiten einer Kompensation der jährlichen Feuerwehrgebühren (‹Kopfsteuer›) in der \n\nStadt Zug?» \n\n \n\n8.5 2868 SR – Interpellation M. Leemann, die Mitte, vom 9. Oktober 2023 betreffend «Schatten, \n\nSpielgeräte, Sanitäreinrichtungen oder wie können unsere Spielplätze verbessert werden?» \n\n \n\n9 Mitteilungen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n4/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n1 Genehmigung der Traktandenliste und des Protokolls Nr. 2/2024 \n\n \n\n \n\nZur Traktandenliste: \n\nDas Wort wird nicht verlangt. \n\n \n\nErgebnis:  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass keine Änderungsanträge vorliegen. Die \n\nTraktandenliste ist somit stillschweigend genehmigt.  \n\n \n\n \n\nZum Protokoll: \n\nDas Wort wird nicht verlangt. \n\n \n\nErgebnis: \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass keine Berichtigungen eingegangen sind und das \n\nProtokoll Nr. 2/2024 zur Sitzung vom 20. Februar 2024 demnach stillschweigend genehmigt ist. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n5/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n2 Vereidigung der Ratsmitglieder \n\n \n\n2.1 Gabriela Fürrer Auf der Maur, ALG, Mitglied \n\n \n\nRoman Burkard, Ratspräsident \n\nDamit Gabriela Fürrer Auf der Maur berechtigt ist, an den Verhandlungen des Grossen Gemeinderats \n\nder Stadt Zug teilzunehmen, muss sie gemäss § 4 der Geschäftsordnung formell den Eid leisten oder \n\ndas Gelöbnis ablegen. Gabriela Fürrer Auf der Maur hat sich für den Eid entschieden. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard bittet Gabriela Fürrer Auf der Maur, nach vorne zu treten, um den \n\nEid abzulegen.  \n\n \n\nStadtschreiber Martin Würmli liest Gabriela Fürrer Auf der Maur die Eidesformel vor. Diese legt \n\nden Eid mit den Worten «Ich schwöre es» ab. \n\n \n\nStadtschreiber Martin Würmli gratuliert Gabriela Fürrer Auf der Maur und wünscht ihr alles Gute \n\nbei ihrer Arbeit im Grossen Gemeinderat der Stadt Zug. \n\n \n\nDie im Saal Anwesenden applaudieren. \n\n \n\nRoman Burkard, Ratspräsident \n\nGabriela Fürrer Auf der Maur ist ab sofort berechtigt, an den Verhandlungen und Abstimmungen des \n\nGrossen Gemeinderates teilzunehmen. Ich wünsche ihr im Namen des Grossen Gemeinderates viel \n\nFreude bei der Arbeit und freue mich auf die Zusammenarbeit. \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\n6/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n3 Kommissionsbestellungen \n\n \n\n3.1 Bau- und Planungskommission (BPK) (11 Mitglieder): Ersatzwahl; Michèle Willimann, \n\nALG \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard teilt mit, dass Gemeinderätin Michèle Willimann ihren Rücktritt aus \n\nder Bau- und Planungskommission per Ende März 2024 bekannt gegeben hat. Der Ratspräsident \n\ndankt ihr für ihre gut fünfjährige Arbeit in der BPK.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard teilt mit, dass die Fraktion ALG-CSP Frau Gemeinderätin Gabriela \n\nFürrer Auf der Maur als Mitglied in der Bau- und Planungskommission vorschlägt.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass keine weiteren Nominationen erfolgen und somit \n\nGabriela Fürrer Auf der Maur stillschweigend als Mitglied in die Bau- und Planungskommission \n\ngewählt ist.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard gratuliert Gabriela Fürrer Auf der Maur zur Wahl und wünscht ihr \n\nviel Erfolg und Freude in der Kommission. \n\n \n\nDie im Saal Anwesenden applaudieren. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n7/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n \n\n4 Eingänge parlamentarische Vorstösse und Eingaben \n\n \n\n4.1 Postulat R. Rüegg, die Mitte, und D. Blank, FDP, vom 22. Februar 2024 betreffend \n\nHallenbadstandort «Zug-Süd» \n\n \n\nDer Stadtrat soll Abklärungen treffen, ob ein Hallenbad auf den «alten Kantonsspital Areal» sinnvoll \n\nwäre. Dabei stellen sich folgende Fragen: \n\n \n\nAuf dem Areal besteht ein Bebauungsplan, wäre das Baufeld B für ein Hallenbad geeignet (z.B. \n\nNutzungsbestimmungen, Geometrie, Umgebungsbereiche)? \n\n \n\nKönnte das Seegrundstück GS 1410 mit einbezogen werden (z.B. Brücke oder Unterführung)? \n\n \n\nSieht der Stadtrat Synergien auf dem Areal (z.B. Hotel- und Gastronomienutzung)? \n\n \n\nKönnte sich der Stadtrat vorstellen, neben der Schwerpunkt Sportnutzung \n\n(Wettkampfbecken) auch im Bereich Wellness ein gewisses Angebot zu schaffen? \n\n \n\nWäre der Stadtrat bereit mit dem Kanton die Möglichkeiten auszuloten (z.B. Baurecht)? \n\n \n\nDas neue Kantonspital in Baar wurde vor über 15 Jahren eröffnet, seither hat der Kanton auf dem \n\nalten Kantonsspital Areal keine zählbaren Ergebnisse erzielt. Vertritt der Stadtrat die Meinung, dass \n\nder Kanton diesbezüglich im Sinne der Stadtzuger Bevölkerung handelt? \n\nWürde der Stadtrat eine Belebung von «zug-süd» begrüssen? \n\n \n\nBegründung: Viele aktuell diskutierten Standortvorschläge liegen geografisch im Bereich Herti. Es ist \n\naber unklar, ob die Bevölkerung vom Herti Quartier ein Interesse daran hat weitere \n\nSportinfrastrukturen zu beheimaten. Zumal auch das Schulhaus Herti bereits eine Schwimmhalle hat. \n\n \n\nBeilage: Collage aus Umgebungsplan BBP altes Kantonsspital Areal mit Planausschnitt Hallenbad \n\nNeufeld Bern \n\n \n\nErgebnis  \n\nDas Postulat ist an der heutigen Ratssitzung unter Traktandum 5.1 zur Überweisung traktandiert. \n\n  \n\n\n\n8/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n4.2 Interpellation der SVP-Fraktion vom 28. Februar 2024 betreffend «#tschüssX – \n\nWarum?» \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident, \n\n \n\nAm 30. Januar hat sich die offizielle Stadt Zug von X ( ehemals Twitter ) verabschiedet. \n\nAktive Politiker und öffentliche Körperschaften nutzen X sehr rege, um neuste Informationen zu \n\nverbreiten. So werden z.B. in den Städten Bern und Luzern Medienmitteilungen gepostet, oder die \n\nStadt Zürich nutzt X um Notfälle zu kommunizieren. \n\n \n\nDie Stadt Zug ( bzw. offenbar der Stadtrat ) jedoch kehrt X den Rücken. Man bleibt auf  \n\nInstagram, Facebook und LinkedIn.  \n\n \n\nTwitter, oder eben heute X, gilt als wichtige politische Plattform. Während des US-Wahlkampfs machte \n\ndie Plattform Schlagzeilen, weil Accounts aufgrund politischer Beurteilung gesperrt worden sind. \n\nZusammen mit Facebook kam es deswegen im November 2020 vor dem US-Senat zu einer \n\nAnhörung. Im Oktober 2022 kaufte Elon Musk Twitter, nannte es  \n\ndanach in X um und änderte die Zensur-Handhabung. Gesperrte Accounts sind wieder aktiv \n\ngeschaltet worden, so z.B. der Account von Ex-US-Präsident Donald Trump. Sein Konto war gesperrt \n\nworden, notabene als amtierender US-Präsident.  \n\n \n\nDiese Lockerung scheint nicht allen gefallen zu haben. Politisch links ausgerichtete Accounts haben \n\nsich zunehmend verabschiedet.  \n\n \n\n( https://www.zeit.de/kultur/2023-10/bluesky-twitter-alternative-linke-oeffentlichkeit-digital-politisch oder \n\nhttps://www.freitag.de/autoren/elsa-koester/linker-exodus-aus-elon-musks-x-bluesky-ist-wie-twitter-\n\nohne-afd ) \n\n \n\nNach wie vor gehört X zu den grössten Plattformen. Die Benutzeranzahl war per 2023 höher als je \n\nzuvor.  \n\nhttps://www.zeit.de/kultur/2023-10/bluesky-twitter-alternative-linke-oeffentlichkeit-digital-politisch\nhttps://www.freitag.de/autoren/elsa-koester/linker-exodus-aus-elon-musks-x-bluesky-ist-wie-twitter-ohne-afd\nhttps://www.freitag.de/autoren/elsa-koester/linker-exodus-aus-elon-musks-x-bluesky-ist-wie-twitter-ohne-afd\n\n\n9/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n \n\nDie Stadt Zug begründet Ihren Entscheid, sich von der besagten Plattform zurückzuziehen, mit dem \n\n«Free-Speech»-Prinzip, welches seit der Übernahme von Elon Musk gilt. \n\n \n\n \n\nDazu unsere Fragen: \n\n \n\nWie kam es zum Entscheid der Stadt Zug, sich von X zu verabschieden?  \n\n \n\nDarf man mehr erfahren über die Hintergründe und die Dynamik der Diskussion? \n\n \n\nWelches sind die genauen Fakten im Detail, worauf sich der Entscheid stützt? \n\n \n\n \n\nWir wünschen die schriftliche Beantwortung unserer Fragen. \n\n \n\nErgebnis \n\nGemäss § 43 Abs. 2 der Geschäftsordnung hat der Stadtrat für die schriftliche Beantwortung von \n\nInterpellationen drei Monate Zeit. \n\n  \n\n\n\n10/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n4.3 Motion der Fraktion die Mitte vom 18. März 2024 betreffend «Wieder Einführung der \n\nSBB Tageskarte für die Zuger Bevölkerung» \n\n \n\nDie Antworten des Stadtrates zur Interpellation Nr. 2845 «Beendigung des Angebots der Abgabe einer \n\nSBB Tageskarte für die Zuger Bevölkerung» wurde negativ zur Kenntnis genommen, d.h. eine \n\nMehrheit des GGR ist mit der aktuellen Situation nicht zufrieden.  \n\nIn der Beilage ersehen Sie nochmals die wichtigsten Eckpunkte der «alten» und der «neuen» \n\nSpartageskarte im Vergleich, sowie die Kommunikation (Mail) von Alliance SwissPass zu den \n\n«neuen» Tageskarten. \n\n \n\nFür die Zuger Bevölkerung, insbesondere unsere ältere Generation in Zug erachten wir es als wichtig, \n\ndass das Angebot der Spartageskarte weiterhin zur Verfügung steht, und zwar nicht ausschliesslich \n\ndigital. Dies ist nur über die Gemeindetageskarte möglich. Ob die Stadt Zug ihr Angebot \n\nausschliesslich für die Stadtbewohner anbieten möchte, ist ihr freigestellt. \n\nMehrheitlich wurde dieses Angebot auch von Familien und den wirtschaftlich Schwächeren genutzt. \n\n \n\nWir beauftragen den Stadtrat diese Dienstleistung für unsere Stadtbevölkerung wiedereinzuführen. \n\n \n\nBeilage: \n\n-Mailantwort \n\n-Spartageskarte Vergleich \n\n \n\nErgebnis \n\nDie Motion wird an der nächsten Ratssitzung vom 30. April 2024 zur Überweisung traktandiert. \n\n  \n\n\n\n11/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n4.4 Interpellation M. Hegglin, die Mitte, vom 19. März 2024 betreffend \n\n«Sicherheitsverbesserung und Überprüfung des Verkehrskonzepts beim Ökihof» \n\n \n\nVor etwa eineinhalb Jahren wurde das neue Recyclingcenter mit dem Ökihof und dem Brockenhaus \n\neröffnet. Das Areal verfügt über ausreichend Platz an den Abgabestellen, und die Mitarbeiter sind \n\nstets freundlich und hilfsbereit. Ein grosser Fortschritt im Vergleich zum früheren Ökihof ist die \n\nAbtrennung der Kundenzone von den Parkplätzen. \n\n \n\nDas Areal ist jedoch überwiegend stark frequentiert, was wiederholt zu Verkehrsproblemen führt. Der \n\nVerkehrsfluss der ankommenden Autofahrer stockt regelmässig, da jedes Fahrzeug rückwärts aus \n\nden Parkplätzen fahren muss. Im Gegensatz zu einem Supermarkt verbringen die Besuchenden \n\nschätzungsweise nur 5-10 Minuten auf dem Gelände, was zu einer sehr hohen Anzahl von \n\nVerkehrsbewegungen führt. Aus eigener Beobachtung und Berichten aus der Bevölkerung fällt auf, \n\ndass es dabei häufig zu Blechschäden und gefährlichen Situationen kommt. \n\n \n\nBei der Planung wurden rund 60 Parkplätze auf der grünen Wiese angelegt. Die Verkehrsführung und \n\nAnordnung der Parkfelder erfordert immer ein einfaches, teilweise mehrmaliges Zurücksetzen der \n\nFahrzeuge. Diese Situation ist sowohl für Passanten als auch für Autofahrende gefährlich. Es scheint, \n\ndass bei der Planung der Parkfelder der Sicherheitsaspekt stark vernachlässigt wurde, da die Autos \n\nnur rückwärts aus den Parkplätzen fahren können. Durch alternative Verkehrskonzepte (z.B. das \n\nDurchfahren), wie es an anderen Ökihöfen umgesetzt wurde, wäre das hohe Risiko für Kinder und \n\nerwachsene Personen vermeidbar. \n\n \n\nNatürlich liegt es in der Eigenverantwortung jedes Autofahrenden und zu Fuss gehenden Person, auf \n\nden Verkehr zu achten. Dennoch ist die beschriebene Verkehrssituation aufgrund des aktuellen \n\nParkregimes gefährlich für Fussgängerinnen und Fussgänger, die mehrmals zwischen Parkplatz und \n\nEntsorgungsstelle hin- und herlaufen müssen. \n\n \n\nDeshalb stelle ich folgende Fragen an den Stadtrat: \n\n \n\n1. Plant der Stadtrat eine Anpassung der Parkplätze im Hinblick auf die Sicherheit der \n\nBesuchenden? \n\n2. Gibt es Pläne, das Parkplatzkonzept grundlegend zu überdenken, um das Ein- und Ausfahren \n\nohne Rückwärtsfahren zu ermöglichen? \n\n3. Gab es in den letzten eineinhalb Jahren Unfälle mit Personenschäden sowie Beinahe-Unfälle \n\nmit Personenschäden, an denen Fahrzeuge beteiligt waren? \n\n4. Wurde bei der Planung der Parkplätze eine sachverständige Person vom bfu (Bundesamt für \n\nUnfallverhütung) hinzugezogen? \n\n \n\nIch danke Ihnen im Voraus für die Beantwortung meiner Fragen und Ihre Bemühungen, die Sicherheit \n\nder Besuchenden des Ökihofes zu verbessern. \n\n \n\nErgebnis \n\nGemäss § 43 Abs. 2 der Geschäftsordnung hat der Stadtrat für die schriftliche Beantwortung von \n\nInterpellationen drei Monate Zeit. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n12/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n5 Überweisung parlamentarischer Vorstösse \n\n \n\n5.1 Postulat R. Rüegg, die Mitte, und D. Blank, FDP, vom 22. Februar 2024 betreffend \n\nHallenbadstandort «Zug-Süd» \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zur Überweisung das Wort verlangt wird. \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nAls ich dieses Postulat gelesen habe, musste ich lachen und habe gedacht, wir werden dann in den \n\nnächsten Tagen erfahren, dass dieser Hallenbadstandort Zug Süd gar nicht möglich sei. Ich bin also \n\nein bisschen überrascht, dass dieses Postulat es bis zum heutigen Tag geschafft hat. \n\n \n\nIch möchte Ihnen nicht die ganze Geschichte dieses Standorts erzählen. Ich kann Ihnen aber sagen, \n\ndass das neue Kantonsspital Zug am 30. August 2008 seinen Betrieb aufgenommen hat und in einer \n\nVolksabstimmung im gleichen Jahr, und zwar Ende September am 28.9., das damalige Projekt \n\nBelvedere von den Stadtbürgerinnen und Stadtbürgern abgelehnt wurde. Seither ist schon einiges \n\npassiert. \n\n \n\nUnd jetzt mache ich einen Sprung ins Jahr 2022, da hat nämlich der Kantonsrat mit einem \n\nKantonsratsbeschluss den Baurechtsvertrag für das Grundstück Nr. 1412, Artherstrasse, Zug, das ist \n\ndie Vorlage Nr. 3441, abgenommen beziehungsweise zugestimmt. Da ist eine Frist gesetzt gewesen. \n\nUnd am 2.12.2022 ist dieser Vertrag in Kraft getreten.  \n\n \n\nWas heisst das? Die Credit Suisse Anlagestiftung, die dieses Areal jetzt vom Kanton übernommen \n\nhat, zahlt einen Baurechtszins und setzt den vom GGR schon lange bewilligten Bebauungsplan um, \n\nder schon längst vorausgegangen ist und gegen den das Referendum nicht ergriffen wurde.   \n\n \n\nDas heisst, wir alle hier im Saal möchten gerne einen guten Standort für unser nächstes neues \n\nHallenbad haben. Leider ist dieser Standort aus rechtlichen Gründen nicht möglich.  \n\n \n\nDas heisst, Sie können dieses Postulat überweisen und der Stadtrat wird Ihnen in sehr kurzer Zeit \n\neinen Dreizeiler zurückschicken und mitteilen, dass das nicht geht.  \n\n \n\nIch habe meine Ausführungen jetzt übrigens nicht einfach hier im Kantonsratssaal gemacht, sondern \n\nich habe auch – das lege ich hier offen – mit dem Baudirektor des Kantons telefoniert und habe ihm \n\ndie Frage gestellt, ob das überhaupt realisierbar ist, ob das überhaupt möglich wäre.  \n\nDie Antwort ist: Nein, es ist nicht möglich.  \n\n \n\nErsparen Sie dem Stadtrat also etwas Arbeit, um entsprechend auch die Effizienz unseres \n\nRatsbetriebes und der Stadtverwaltung zu entlasten. \n\n \n\nRichard Rüegg \n\nDer Zug ist nicht abgefahren. Er ist nicht einmal im Bahnhof. Und wenn er schon abgefahren ist, kann \n\nman auch mal eine Weiche stellen. Die Frage ist nur, ob wir das wollen oder nicht. \n\n \n\nDie CS Immobilien haben den Wettbewerb gewonnen, das ist korrekt. Wie Sie vielleicht wissen, sollte \n\ndas Baufeld B eine hohe Publikumsausstrahlung haben. So haben wir das hier im GGR festgelegt. \n\nDies sollte durch ein Bad, Wellness, Spa oder dergleichen erreicht werden. Wie gross das Bad sein \n\nsollte, ist nicht festgehalten. \n\n\n\n13/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nDer Stadtrat hat mit den CS Immobilien bis heute – logischerweise –das Gespräch noch nicht \n\ngesucht, ob allenfalls das Bad mit der Mitbeteiligung unserer Stadt gebaut werden könnte. Meine \n\nInformationen gehen in die Richtung, dass man von Seiten des Wettbewerbsgewinners nicht \n\nabgeneigt ist, das Baufeld B weiterzugeben. \n\nSollte die Überbauung altes Kantonsspital inklusive dem Baufeld B nicht den geforderten \n\nBestimmungen des Bebauungsplans entsprechen, zum Beispiel keine grosse Publikumsausstrahlung \n\noder die Baufeldgrösse zu klein für ein 50-Meter-Becken, müsste dies nochmals in der BPK und im \n\nGGR behandelt werden und könnte angepasst werden. \n\n \n\nDas Hertiquartier hat bereits ein Bad. Da braucht es nicht unbedingt nochmals Wasser. Für unsere \n\nQuartiere im Süden der Stadt wäre der Standort Kantonsspital optimaler zu erreichen. Sie müssten \n\nnicht wieder durch die ganze Stadt fahren. Unbestritten hätte dieser Standort einen viel höheren \n\nAttraktivitätsgrad, analog Oberägeri. Dieses Bad wäre auch gut erschlossen mit der S-Bahn, Bus und \n\nParkplätzen und hätte eine schöne Aussicht auf den See. \n\n \n\nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, lasst doch zur Findung des bestmöglichen Standorts für ein \n\nneues Bad alle Vorschläge und Ideen zu. Geschätzte Verwaltung, bildet doch ein Gremium, das alle \n\nVorschläge mit Vor- und Nachteilen prüft, damit der beste Standort weiterverfolgt werden kann. \n\nAnsonsten finden wir immer wieder einen Standort, der noch besser wäre als derjenige, den die Stadt \n\nschon vorgeschlagen hat.  \n\n \n\nWir bitten Sie, stimmen Sie der Überweisung zu. Geben Sie dem Stadtrat die Möglichkeit, \n\nAbklärungen zu treffen. \n\n \n\nAnmerken möchte ich noch, dass bis zum heutigen Datum noch kein Stadtrat im Vorfeld zu einer \n\nÜberweisung Stellung bezogen hat. Das gehört sich auch nicht. Geschätzte Kollegen, achten Sie \n\ndarauf, dass dies auch weiterhin so bleibt. \n\n \n\nDaniel Blank \n\nJa, unser Hallenbad – wo soll es hin? \n\n \n\nDer öffentliche Grund und Boden ist ein rares Gut in unserer Stadt. Das weiss auch die FDP-Fraktion. \n\nAber was passiert? Selbst die öffentliche Hand sucht nun unter Investoren nach den Meistbietenden \n\nfür seine Flächen. Braucht der Kanton jetzt dringend Geld? Oder was ist hier eigentlich los? Ist dies im \n\nInteresse unserer Stadtzuger Bevölkerung? \n\n \n\nAber kommen wir zum abgefahrenen Zug: der Baurechtsvertrag. Ich habe ihn angeschaut und zitiere \n\nIhnen gerne aus Ziffer 34, Vertragsauflösung: «Aus folgenden Gründen kann der Baurechtgeber […] \n\nzurücktreten […].» Da wird verwiesen auf eine zweieinhalbseitige Auflistung von Bedingungen und \n\nFristen. Ich glaube, wir ersparen uns diese zweieinhalb Seiten. Wir gehen einfach exemplarisch auf \n\ndie erste Hürde, die zu nehmen ist. Der Architekturwettbewerb ist abgeschlossen. Die Frist endete am \n\n3. Dezember 2023. Ich glaube nicht, dass bereits ein unterschriebener Schlussbericht der Jury \n\nvorliegt. Weiter unten heisst es dann, erst wenn sämtliche Bedingungen abgearbeitet seien, könne der \n\nVertrag im Grundbuch eingetragen werden, womit er dann auch eine gewisse Gültigkeit hat.  \n\n \n\nDer Fall ist für uns also klar: Der Zug steht immer noch im Bahnhof. Er fährt los, wenn das Baurecht \n\nim Grundbuch steht. Es ist somit noch nicht zu spät, für eine gute Sache einzustehen.  \n\nDer erste Schritt: Wir überweisen das Postulat und klären ab, ob das Baufeld für ein Hallenbad \n\ngeeignet wäre oder nicht. So schlimm kann das ja nicht sein. \n\n\n\n14/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nWenn wir die Antwort vom Stadtrat haben, können wir dann schauen, was Sinn macht.  \n\n \n\nIch komme zum Schluss: Die CS-Anlagestiftung hat noch nicht vollständig geliefert. Der Kanton liefert \n\nwohl nicht das, was im Bebauungsplan angekündigt wurde. Aus einem städtebaulichen Magneten \n\nwird einfach eine Zusatznutzung für das Hotel. Das wirft Fragen auf. Unterstützen wir also unseren \n\nStadtrat, damit er liefern kann, was gesucht ist: ein Hallenbadstandort in der Stadt Zug, nicht in \n\nSteinhausen. \n\n \n\nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, es geht nicht darum, der CS-Anlagestiftung etwas \n\nwegzunehmen. Es geht darum, zu prüfen, ob zusammen mit beiden Parteien eine bessere Lösung für \n\nalle gefunden werden kann. Wir wahren hier lediglich die berechtigten Interessen unserer Stadt.  \n\n \n\nDie FDP-Fraktion des Grossen Gemeinderats der Stadt Zug unterstützt die Überweisung einstimmig. \n\nBesten Dank für Ihre Unterstützung. \n\n \n\nDagmar Amrein \n\nDas Hallenbad beim alten Kantonsspital, das ist unserer Ansicht nach eine prüfenswerte Idee. \n\nTatsächlich sind die Sportanlagen bislang sehr ungleich über die Stadt verteilt und der genannte \n\nStandort wäre sicherlich sehr attraktiv für Hallenbad- und Saunabesucher.  \n\nZwar liegt schon ein rechtskräftiger Bebauungsplan vor, dieser sieht für den Baubereich B einen \n\nattraktiven Mix von Räumlichkeiten für Events, Wellness, Gastronomie, Restaurants und Kleingewerbe \n\nvor. Ob der Investor auch ein Hallenbad zu dem geforderten attraktiven Mix zählen würde? Wir wissen \n\nes nicht. Aber es scheint uns prüfenswert und aus diesem Grund werden wir das Postulat überweisen. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag auf Nichtüberweisung vorliegt. Die \n\nNichtüberweisung eines Postulats erfordert das einfache Mehr. Es sind 37 Ratsmitglieder anwesend. \n\nDas einfache Mehr beträgt 19 Stimmen.  \n\n \n\n \n\nAbstimmung Nr. 1 \n\n Für die Nichtüberweisung des Postulats stimmen 10 Ratsmitglieder \n\n Für die Überweisung des Postulats stimmen 26 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 1 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat das Postulat überwiesen hat. \n\n  \n\n\n\n15/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n6. Politische Sachgeschäfte \n\n \n\n6.1 Hochbau: Erweiterungsneubau Schulanlage Guthirt; Wettbewerbs- und \n\nProjektierungskredit \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2853 vom 9. Januar 2024 \n\n Bericht und Antrag der BPK Nr. 2853.1 vom 30. Januar 2024 \n\n Bericht und Antrag der GPK Nr. 2853.2 vom 19. Februar 2024  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass das Wort zum Eintreten nicht verlangt wird, auf die \n\nVorlage wird somit stillschweigend eingetreten.  \n\n \n\nRichard Rüegg, BPK-Präsident \n\nWie Sie aus dem Kommissionsbericht entnehmen konnten, monierten wir die Terminplanung, da uns \n\nder Projektwettbewerb zu kurzfristig vorgelegt wurde. Die Verwaltung bestätigte uns die Kurzfristigkeit. \n\nDes Weiteren wurde uns die Frage, ob dieses Projekt eine Feuerwehrübung darstelle, durch die \n\nVerwaltung bestätigt. Dies aufgrund der explodierenden Schülerzahlen. \n\n \n\nDie Kommission stellte noch die Frage, ob die Grösse des Aussenraums dem \n\nSchulraumplanungsbericht entspreche. Ebenfalls nachgefragt wurde, ob das Projekt Guthirt, wie dies \n\nim Schulraumbericht 2020 angezeigt wurde, nicht übernutzt sei und eher eine Reduktion der Klassen \n\nangesagt sei. \n\nDie Aussenraumfläche wurde als genügend angesehen und mit Vergleichsgrössen von anderen \n\nstädtischen Schulhäusern untermauert. \n\n \n\nDen Input, einen Pausenplatz, analog dem Sportplatz der Kantonsschule, auf dem Dach in Erwägung \n\nzu ziehen, nahm die Verwaltung positiv auf. \n\n \n\nDie Übernutzung aus dem Schulraumplanungsbericht bezieht sich auf die bestehenden Gebäude und \n\nnicht auf das Areal. Dieses Problem werde mit dem Neubau gelöst und bestehe somit nicht mehr. \n\nDass im Guthirtquartier im 2035 ein weiteres Schulhaus nötig sein wird, war unbestritten. Das jetzige \n\nVerdichtungsprojekt Guthirt I sei die beste Lösung, damit man Zeit gewinnen könne, um einen \n\ngeeigneten Standort zu finden. Zum Beispiel seien intensive Gespräche mit der Gemeinde Baar in \n\nGange, betreffend eine Zusammenarbeit im Areal Lüssi. \n\n \n\nDie BPK wünschte noch die Einsicht in das Monitoring der Schülerzahlenentwicklung der Verwaltung. \n\nDieser Bericht wird uns alle zwei Jahre zugestellt. Dies als Information.    \n\n \n\nZur Schlussabstimmung: \n\nIn der Schlussabstimmung stimmte die BPK der Vorlage mit 5:4 Stimmen zu. \n\n \n\nDie BPK beantragt Ihnen, den Wettbewerbs- und Projektierungskredit von CHF 2'325'000.00 \n\neinschliesslich MWST zu Lasten der Investitionsrechnung zu bewilligen. \n\n \n\n  \n\n\n\n16/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nPhilip C. Brunner, GPK-Präsident \n\nIch verweise auf Bericht und Antrag der GPK vom 19. Februar.  \n\nAls wir den Antrag des Stadtrats behandelt haben, waren wir in Kenntnis des relativ knappen \n\nErgebnisses der BPK. \n\n \n\nUnsere Kommission ist aber etwas optimistischer an die Sache herangegangen und hat die Probleme, \n\nwelche die BPK erkannt hat, nicht gesehen. Es liegt in der Natur eines Projektierungskredites, dass \n\nnoch nicht alle Details geklärt sind. Und es wäre nicht gut, wenn wir jetzt diesen Kredit ablehnen \n\nwürden. Deshalb hat die GPK den Kredit von CHF 2'325'000.00 für die Planung und Durchführung des \n\nProjektwettbewerbs für die Erweiterung der Schulanlage Guthirt einstimmig mit 7:0 Stimmen \n\ngutgeheissen und bittet Sie, das auch zu machen.  \n\n \n\nIch persönlich danke der Stadträtin Eliane Birchmeier, dass sie mit dem Projekt schnell \n\nvorwärtsgemacht hat. Die Vorgeschichte ist ja bekannt. Wir werden heute ja nochmal auf diese \n\nInterpellation betreffend Arbachschulhaus zurückkommen. Aber so viel sei gesagt, ich finde es sehr \n\ngut und bitte Sie ebenfalls, diesem Kredit zuzustimmen, damit die Planung möglichst schnell anlaufen \n\nkann und alle diese Fragen, die gestellt wurden, die auch in unserem Bericht behandelt sind, geklärt \n\nwerden können, zugunsten einer guten Sache. \n\n \n\nBenny Elsener \n\nKapazitätsgrenze Schulhaus Guthirt erreicht, haben wir im Bericht des Stadtrats gelesen. \n\nDie Mitte-Fraktion bedankt sich beim Stadtrat für den ausführlichen Bericht und den Kommissionen \n\nBPK und GPK für ihre Berichte. \n\n \n\nEndlich geht es vorwärts im Schulhaus Guthirt. Wir haben es vorhin gehört: Aus der Sicht der BPK \n\nwäre ein grösseres Zeitfenster für ihre Arbeit zu begrüssen gewesen. \n\nHeute geht es um keine Details, sondern rein um den Wettbewerbs- und Projektierungskredit von \n\nCHF 2’325’000.00, welcher für unsere Fraktion unbestritten ist. \n\n \n\nZum Projekt haben wir uns noch folgende Gedanken gemacht, mit Inputs an den Stadtrat: \n\n Die Kirchengemeinde ist ein direkter Nachbar zum Schulhaus Guthirt. Wurde sie über gemeinsame \n\nMöglichkeiten zum Projekt angefragt? \n\n Ab 2035 fehlt gemäss Bericht der Platz für weitere 9 Schulklassen. Wir erwarten, dass diese zweite \n\nEtappe heute schon studiert und eingeplant wird. Gibt es Platz im Guthirt-Schulareal, im Bereich \n\nvom Schrägbau, nach dem Ergebnis der Denkmalpflege, oder aber im Ahornpark? Laut Stadtrat \n\nfinden auch Gespräche mit Baar statt. \n\n Wichtig und für uns essenziell ist, dass Platz für die Nachfolgelösung rasch reserviert wird. \n\n \n\nEs ist natürlich auch wichtig, zu wissen, dass es nicht selbstverständlich ist, dass jedes Quartier ein \n\neigenes, noch grösseres Schulhaus besitzen muss. Klar ist es wünschenswert. \n\nInteressant ist die mitgelieferte Beilage 2 im Bericht, welche die Pausen- und Arealflächen pro Klasse \n\nausweist. Das Projekt Guthirt schneidet sehr gut ab und weist die grösste Pausenfläche aus.  \n\nJetzt sind wir gespannt auf das Ergebnis des Wettbewerbes und des Projektes. \n\n \n\nDie Mitte-Fraktion unterstützt den Antrag des Stadtrates  \n\n  \n\n\n\n17/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nEsther Ambühl Tarnowski \n\nMeine Interessenbindung vorab: Ich war bis 2021 Projektleiterin bei den Schulraumplanungsberichten.  \n\n \n\nDas Quartier Guthirt wird in den nächsten Jahren/Jahrzehnten grundsätzliche Veränderungen \n\nerfahren. Die bauliche Entwicklung wird zu einem dichten neuen Quartier führen und zu mehr \n\nBewohnerinnen und Bewohnern und somit zu mehr Schülerinnen und Schülern. Ein Mechanismus, \n\nder bekannt ist.  \n\nDas Quartier Guthirt ist heute schon ein Quartier mit wenig öffentlichen Freiräumen. Gerade auch \n\ndeswegen hat der Schulhausplatz eine besondere Bedeutung für das Quartier. Mit der baulichen \n\nVerdichtung wird den bestehenden Freiräumen eine noch grössere Bedeutung zukommen, die neuen \n\nBebauungen werden bestenfalls ihren Freiraumbedarf abdecken können, aber wohl auch auf den \n\nöffentlichen Freiraum ausweichen müssen.  \n\nDie Schulanlage Guthirt wurde bereits verschiedentlich verdichtet, sei es mit dem Ergänzungsbau und \n\nvor ein paar Jahren mit dem Pavillon für die Freizeitbetreuung. Somit wird auch der Aussenraum \n\nbereits heute intensiv genutzt. Dabei ist es nicht nur wichtig, einen grossen Fussballplatz zu haben, \n\nsondern es braucht vielfältigen Aussenraum – Möglichkeitsraum –, damit sich die Kinder nicht nur in \n\nder Pause austoben, sondern auch erholen können. Und dies vor allem auch am Mittag und \n\nNachmittag in der Freizeitbetreuung. \n\n \n\nDie Machbarkeitsstudie soll bewiesen haben, dass die Verdichtung möglich ist. Leider ist die \n\nMachbarkeitsstudie nicht zugänglich. Was war die Aufgabenstellung? Aufzeigen, ob ein weiteres \n\nSchulgebäude auf dem Areal möglich ist? Klar ist dies möglich, aber wurden dabei auch die weiteren \n\nBedürfnisse der Kinder und des Quartiers detailliert in die Beurteilung miteinbezogen? Ist das Büro ein \n\nBüro, das in dieser Thematik sehr bewandert ist? Was waren die Rahmenbedingungen für den \n\nFreiraum zwischen Schulhaus und Hochhaus Obstverband? Wurde klar kommuniziert, dass dieser \n\nFreiraum vor allem auch der Freiraum der Überbauung an der Baarerstrasse ist. Und nebenbei: Hätte \n\ndieser Freiraum nicht schon längst qualitativ gut umgesetzt werden müssen?   \n\n \n\nArbach ist gescheitert – ob da wohl etwas gar schnell zurückgezogen wurde? Gibt es wirklich keine \n\nanderen Flächen, auf denen eine neue Schulanlage gebaut werden könnte? Eine Schulanlage, die \n\nden gesamten Bedarf für die nächsten 15 bis 20 Jahre abdecken kann.  \n\n \n\nUnd trotzdem: Es ist sehr dringend. Es besteht trotz Provisorium im Lüssiweg grosser \n\nHandlungsbedarf. Das zeigt sich auch, dass die Erweiterung auf dem Guthirt-Areal nur eine \n\nZwischenetappe sein wird. Es besteht ab 2035 Bedarf für einen weiteren Ausbau.   \n\n \n\nIn der Fraktion waren wir uns einig, dass es eigentlich keine gute Lösung ist, dass der Druck etwas zu \n\nmachen aber sehr gross ist. Was das nun heisst und was daraus für ein Schluss gezogen werden \n\nmuss, ist bei den Mitgliedern unserer Fraktion unterschiedlich ausgefallen. Egal ob ja oder nein – \n\nimmer ist ein Zähneknirschen dabei. \n\n \n\nMartin Iten \n\nDie Vorlage zum Erweiterungsneubau Guthirt hat auch in unserer Fraktion aus verschiedenen \n\nGründen einiges zu reden gegeben. Zuerst einmal ist da die Vorgeschichte: Seit langer Zeit wissen \n\nwir, dass uns der Schulraum im Quartier Guthirt nicht nur zu knapp wird, sondern schon lange sehr \n\nknapp ist. Und trotzdem hat man es verpasst, eine vorausschauende Schulraumplanung anzugehen \n\nund zum Beispiel bei Bebauungsplänen und bei Baubewilligungen und auch Einzonungen die \n\nSchulraumplanung einzubeziehen oder gar durchzusetzen. Das ist schade und ärgerlich. \n\n \n\n\n\n18/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nDann, vor weniger als einem Jahr, hat man in einer Nacht-und-Nebel-Aktion den Standort Arbach aus \n\ndem Ärmel gezaubert und dies medial als fast schon gegeben verkündet, dabei aber wohl die \n\nRechnung weder mit dem Kanton noch mit der «gewehrigen» Anwohnerschaft gemacht. \n\n \n\nUnd nun, sozusagen als Plan C, hat man die eigentlich naheliegendste Lösung, die Optimierung des \n\nbisherigen Standorts Guthirt I, im Schnellzugtempo in die Gänge gebracht.  \n\n \n\nZuerst: Unsere Fraktion anerkennt nicht nur die grosse Dringlichkeit der Sache und ist grundsätzlich \n\nauch nicht gegen eine Optimierung des bisherigen Standorts, nein, sie kann sogar ein gewisses \n\nVerständnis aufbringen, dass aufgrund der angespannten Situation und des enormen Zeitdruckes \n\nauch gewisse fragwürdige «Moves» des Stadtrates passierten. \n\n \n\nWas uns aber schon sehr ins Stutzen brachte, ist die Tatsache, dass noch vor weniger als vier Jahren \n\neine umfassende, extern in Auftrag gegebene Analyse mit dem «Schulraumplanungsbericht 2» zur \n\ndeutlichen Erkenntnis gelangte, dass der Schulstandort Guthirt bereits heute übernutzt sei. Wir haben \n\nes bereits vom BPK-Präsidenten gehört. Er hat zitiert, was der Stadtrat dazu gesagt hat. Und ich \n\nmöchte hier deutlich widersprechen. Weil in diesem Schulraumplanungsbericht 2 heisst es eben nicht, \n\ndass der Schulstandort übernutzt sei aufgrund der bestehenden Bauten auf der Anlage, sondern \n\nexplizit wird erwähnt, ich zitiere: «Aufgrund des zur Verfügung stehenden Aussenraums ist die \n\nSchulanlage Guthirt heute übernutzt.» \n\n«Aufgrund des zur Verfügung stehenden Aussenraums ist die Schulanlage Guthirt heute übernutzt.» \n\nUnd weiter schlägt der Schulraumplanungsbericht 2 vor: «Der Grösse der Anlage entsprechend ist \n\neine Reduktion um 1 Kindergarten und 2 Primarklassen angezeigt.» Das ist ein \n\nSchulraumplanungsbericht, der noch nicht mal vier Jahre alt ist und der sogar eigentlich vorschlägt, \n\ndass man hier reduzieren müsste, aufgrund der zur Verfügung stehenden Aussenraumfläche. \n\n \n\nInzwischen gibt es eine Machbarkeitsstudie, die wir allerdings nicht zu Gesicht bekommen haben, die \n\ndem Schulraumplanungsbericht 2 widerspricht. Es sei nun doch möglich, an diesem Standort Platz für \n\neinen Erweiterungsneubau mit insgesamt 12 Klassen zu bauen. Innerhalb von vier Jahren hat sich die \n\nSituation also massgeblich verändert, ein Expertenbericht sticht den anderen. Welchem soll man nun \n\nvertrauen? Demjenigen, den man sehen und lesen kann, oder demjenigen, von dem einfach erzählt \n\nwird? \n\n \n\nDer Stadtrat vertraut der neuen Machbarkeitsstudie und schlägt uns nun diesen Projektierungs- und \n\nWettbewerbskredit vor. In unserer Fraktion gibt es eine Maxime: Wir wollen, dass den Schülerinnen \n\nund Schülern die bestmöglichen Voraussetzungen für ihre Schule geboten werden. Dazu gehört – \n\nbesonders im bereits dicht besiedelten Quartier Guthirt –, dass es genug Aussenräume zum Spielen, \n\nzum Aufenthalt etc. gibt.  \n\n \n\nEs wird gesagt – wir haben es bereits gehört –, dass auch andere Schulstandorte in dieser Stadt, zum \n\nBeispiel im Herti oder im Kirchmatt, noch weniger versiegelte Spielflächen vorweisen. Das mag sein. \n\nDoch beide diese Quartiere haben – wie wir auch schon gehört haben – einfach viel mehr Luft, viel \n\nmehr freie Flächen, als das im Guthirt der Fall ist. \n\n \n\nZudem würde dieser Erweiterungsbau auch nur sehr kurzfristig Linderung bringen. Wir wissen alle: \n\nEin neuer Standort, aus unserer Sicht einer, der in Zusammenarbeit mit der Gemeinde Baar errichtet \n\nwerden könnte oder sogar müsste, muss sofort dringend eruiert und geplant werden. Es muss ein \n\nStandort sein mit Zukunftsperspektive und Erweiterungsmöglichkeiten.  \n\n \n\n\n\n19/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nInsofern würden wir im Sinne eines Kompromisses eine sachtere Erweiterung im Guthirt, zum Beispiel \n\nmit einer Beschränkung auf nur einen Klassenzug statt den jetzig geplanten 1.5 Klassenzügen, \n\nbegrüssen. Das würde den Standort Guthirt I zumindest weniger überfordern. \n\n \n\nWir wollten diesen Antrag eigentlich hier stellen, es scheint aber nicht ganz einfach zu sein, zum \n\njetzigen Zeitpunkt einen solchen Antrag im Beschlusstext zu stellen. Deswegen wollen wir im Sinne \n\ndes Appellierens an den Stadtrat und an die Jury des Wettbewerbs sowie alle Beteiligten mitgeben, \n\ndass bitte sehr zurückhaltend vorgegangen werden soll.  \n\n \n\nAus diesem Grund wird unsere Fraktion diese Vorlage heute unterschiedlich beurteilen. \n\n \n\nDominique Messmer \n\nIch möchte nicht über die Aussenräume sprechen, ich möchte gerne über die Innenräume des neuen \n\nSchulhauses sprechen. Lassen Sie mich deshalb einen Vergleich zwischen den Schulanlagen Herti \n\nund Guthirt herstellen. \n\n \n\nIm Schulhaus Herti werden zusätzlich 18 Primarklassenzimmer à 80 m² gebaut. Gehen wir mal von \n\neiner durchschnittlichen Klasse mit 20 Kindern aus, was bedeutet, jedes Kind hat 4 m² Platz. \n\nGleichzeitig werden für diese 18 Klassen neun Gruppenräume à je 39 m² gebaut. In diesen hätten \n\nalso zehn Schülerinnen und Schüler Platz. Somit kann man die Hälfte einer Klasse in einen \n\nGruppenraum schicken. Kein Wunder brauchen wir immer mehr zusätzliche Klassenassistenten, denn \n\nSie glauben ja nicht wirklich, dass Sie zehn Primarkinder unbeaufsichtigt arbeiten lassen können. \n\n \n\nDiese Räume heissen aber Gruppenräume und nicht Halbklassenräume. Meine Frage an die \n\nLehrerinnen und Lehrer unter Ihnen: Ist es nicht so, dass bei Gruppenarbeiten normalerweise Vierer- \n\noder höchstens Fünfergruppen in den Nebenraum geschickt werden? Brauchen diese tatsächlich \n\n39 m², um an einem Tisch ein Blättchen auszufüllen?  \n\n \n\nWenn Sie also schon Unmengen an Platz für Gruppenräume zur Verfügung stellen, bauen Sie im \n\nSchulhaus Guthirt wenigstens kleinere Räume. Denn ich garantiere Ihnen, dass die Lehrpersonen im \n\nHerti sehr schnell reklamieren werden, sie hätten zu wenig Gruppenräume, weil jede Lehrperson \n\ngerne ihren eigenen hätte. Bekanntermassen wachsen die Begehrlichkeiten mit dem Angebot.  \n\n \n\nWenn man sich nun die Vorlage für den Erweiterungsbau Guthirt anschaut, könnte man meinen, dass \n\ndie Stadt tatsächlich kleinere Gruppenräume plant. Nämlich zehn Stück, die zwischen 18 m² und \n\n36 m² Fläche haben werden. Aber Moment mal: Die Gesamtfläche wird mit 360 m² ausgewiesen, \n\nwomit jeder Raum trotzdem 36 m² haben wird. Ein Schelm, wer Irreführung vermutet. \n\n \n\nNun wird immer davon gesprochen, dass es in der Stadt Zug immer mehr Schülerinnen und Schüler \n\ngeben wird. Es ist also von Interesse, bei einem Neubau Platz zu sparen. Im Herti wird es nun ein \n\nLehrerzimmer und zwei Lehrervorbereitungszimmer sowie zwei Sitzungszimmer geben. Wissen Sie, \n\nwann Lehrer ihre Sitzungen abhalten? Nach der Schule. Dann wäre das Lehrerzimmer frei und man \n\nhätte schon wieder Platz gespart, was für das Guthirt eine Überlegung wert wäre. \n\n \n\nIm Erweiterungsneubau Guthirt werden zusätzliche 12 Klassen beherbergt. Und für diese werden \n\nsage und schreibe acht Zimmer geplant, die nur für die Logopädie, die Heilpädagogik, die \n\nSchulsozialarbeit, die Schulsozialpädagogik und den sozialen Dienst zur Verfügung stehen. Wer die \n\nQuadratmeter ausrechnet, stellt fest, dass der Stadtrat von einer Fläche zwischen 9 m² und 18 m² pro \n\n\n\n20/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nZimmer ausgeht. Bei der Gesamtfläche allerdings wird klar, dass nur ein Zimmer 9 m² haben wird. Die \n\nrestlichen werden 18 m² messen. Ein Schelm… Ach, lassen wir das. \n\n \n\nIm Schulhaus, in dem ich gerade arbeite, sind all diese Dienste auf zwei Zimmer verteilt. Da die \n\nmeisten Sozialarbeiter sowieso in einem Schulzimmer unterwegs sind oder auch noch Teilzeit \n\narbeiten, werden diese Zimmer dann oft leer stehen, was eine weitere Platzverschwendung bedeutet. \n\nDenn um einen leidigen Bericht zu schreiben, brauche ich nicht ein ganzes Büro, dazu reicht mir ein \n\nSchreibtisch. \n\n \n\nLassen Sie mich zusammenfassend eines klarstellen: Mehr Nebenräume und schulische \n\nSozialdienste führen nicht zu besseren Schülerinnen und Schülern, wie uns die Pisa-Studie 2023 \n\nwieder einmal aufgezeigt hat.  \n\n \n\nFürs Erste aber stimmt die SVP dem Wettbewerbs- und Projektierungskredit zu. Und falls meine \n\nWorte für die anstehende Planung nicht ganz durchgedrungen sein sollten, gibt es ja dann immer \n\nnoch die Möglichkeit, den Baukredit abzulehnen. \n\n \n\nDavid Meyer \n\nDie Stadt Zug hat ein Leitbild. Sie können das herunterladen und anschauen. Da steht drin, dass die \n\nStadt Zug nach innen verdichten möchte. Und sie möchte auch haushälterisch umgehen mit dem \n\nWiesland um die Stadt herum. Und genau das wird hier gemacht mit diesem Vorschlag, mit dem \n\nStandort im Guthirt.  \n\n \n\nNun ist natürlich die Frage: Kann man das überhaupt? Das wurde hier vorhin schon in Zweifel gestellt.  \n\n \n\nDie Stadt Zürich ist uns da mit etwa zehn Schulhäusern in den letzten zehn Jahren deutlich überlegen. \n\nWir haben in den letzten zehn Jahren etwa null Schulhäuser gebaut.  \n\n \n\nSie haben ein Büchlein gemacht, in dem man die Benchmarks – wie man Neudeutsch sagt – \n\nnachschauen kann, also wie viele Schüler, wie viele Quadratmeter, wie viel Raum und so weiter. \n\nDas Büchlein wurde nicht von der Stadt gemacht, sondern von einem Ingenieurbüro, einem grossen \n\nIngenieurbüro in Zürich. Und wenn Sie diese Meter, Quadratmeter und Volumina nehmen, stellen Sie \n\nfest: Tatsächlich ist es gut möglich, da ein Schulhaus zu bauen, wie es jetzt vorgesehen ist.  \n\n \n\nZürich hat es wie gesagt schon vorgemacht. Die haben die Schulhäuser schon so gebaut, ein \n\nSteinwurf vom Cinemax weg finden Sie ein solches. Sie können aber auch weiter gehen, wenn Sie \n\nLust haben. Wenn Sie schon mal in Hamburg waren, da gibt es die Elbphilharmonie und ein ganz \n\nneues Quartier auf dieser Halbinsel. Und Sie werden feststellen, auch da gibt es die Schulhäuser, \n\npicobello, ein Steinwurf davon weg. Es ist also vieles möglich, wenn man es eben schlau arrondiert \n\nund schlau plant. \n\n \n\nNatürlich hätte man lieber mehr Platz und für die Kinder noch mehr und noch mehr und noch mehr… \n\nAber genau das ist das Problem. Ich glaube, ich sage es an jeder Sitzung einmal: Diese Stadt hat eine \n\nStadtmauer um sich herum. Sie können sie nicht sehen, ausser wenn Sie den Plan nach vorne \n\nnehmen und aufs GIS-System gehen. Sie werden feststellen, da ist eine Stadtmauer. Ausserhalb \n\nkönnen Sie quasi nicht planen. Das heisst, Sie werden unsere Schulhäuser, unsere Bauten \n\nweitgehend innerhalb dieser Stadtmauer setzen müssen.  \n\nDas hier ist ein guter Versuch, in meinen Augen, wie man das machen kann. Wir können verdichten. \n\nWir können das arrangieren. \n\n\n\n21/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nNun haben wir natürlich viele Jahre verbraucht mit neuen Versuchen und anderen Standorten. Jetzt \n\nmüssen wir aber eingestehen, wirklich realistisch ist nicht viel anderes.  \n\nDer Moment ist gekommen, abzudrücken und diese Dringlichkeit jetzt zu beheben.  \n\n \n\nDaniel Blank \n\nDass die Schulraumplanung an Fahrt aufgenommen hat, war uns bekannt. Über das angeschlagene \n\nTempo und den knappen Vorlauf in der BPK waren unsere Mitglieder dann doch etwas überrascht. \n\nWir schauen aber zuversichtlich nach vorne. Auf Agilität wird Stabilität folgen.  \n\n \n\nKommen wir zum Guthirt. Wir begrüssen den Vorschlag, am bestehenden Standort auszubauen. Dies \n\nscheint uns auch betrieblich ideal. Der Denkmalschutz sollte eine Weiterentwicklung des Areals nicht \n\ngrundsätzlich behindern. Wir erwarten auch, dass dazu bereits im Wettbewerbsverfahren \n\nErkenntnisse gewonnen werden. Weil, Sie wissen es, die Prüfung der Schutzwürdigkeit ist sehr, sehr \n\nzeitintensiv.  \n\n \n\nWir finden es auch wichtig, dass die Aussenräume qualitativ und flächenmässig passen. Besten Dank \n\nan dieser Stelle für die nachgelieferte Tabelle. Zur geäusserten Kritik in Bezug auf den Freiraum. \n\nEigentlich geht es dabei in Bezug auf diesen ersten Bericht um einen Quartierfreiraum, also eigentlich \n\neine Doppelnutzung von diesem Freiraum von der Schule und vom Quartier. Ich bin generell der \n\nMeinung, dass wir eine Weiterentwicklung der Schulstandorte nicht durch eine ausserschulische \n\nZusatznutzung auf den Arealen verhindern sollten. Nicht nur auf dem Guthirtareal. Ich hatte diese \n\nHaltung auch gegenüber Drittnutzern im Herti oder allenfalls künftig im Loreto.  \n\nSchulareale sind primär Schulareale. Zusatznutzungen sind zwar herzlich willkommen, solange der \n\nPlatz da ist. \n\n \n\nLiebe Esther, gerne sichere ich dir aber meine Unterstützung zu, wenn es darum geht, im Rahmen der \n\nOrtsplanungsrevision den Quartierfreiraum im Guthirtquartier zu verbessern. Der Zonenplan muss den \n\nQuartierfreiraum sicherstellen, nicht die Schule.  \n\n \n\nEliane Birchmeier, Stadtratsvizepräsidentin \n\nIch danke Ihnen vielmals für die Voten – teils kritisch, teils sehr wohlwollend, aber ich entnehme \n\ntrotzdem, dass wir mit einer Zustimmung zu diesem Wettbewerbs- und Projektierungskredit rechnen \n\ndürfen nachher in der Abstimmung.  \n\n \n\nIch könnte ja sagen: Gebt uns diese grünen Wiesen und dann bauen wir Schulhäuser, die alle \n\nBedingungen erfüllen, die genug gross sind, die Sportanlagen haben, die Aussenräume haben. Aber \n\nich bin mir nicht ganz sicher, ob das der Garant ist für unbedingt bessere Schulräume oder ob uns die \n\nSituation im Guthirt nicht sogar noch mehr herausfordert, wirklich gute Schulräume zu planen \n\nrespektive im Rahmen des Wettbewerbs zu evaluieren. \n\n \n\nIch bin auf jeden Fall mal guter Hoffnung und denke, dass wir das schaffen könnten.  \n\n \n\nIch möchte zu zwei, drei Sachen noch Stellung nehmen.  \n\n \n\nJa, es war eine Feuerwehrübung. Die Feuerwehrübung war zusammen mit der Schulanlage im \n\nArbach, die heute auch noch kurz ein Thema sein wird. Wir haben zeitgleich die Schulanlage im \n\nArbach geplant und mit der Machbarkeitsstudie für die Erweiterung des Schulhauses Guthirt gestartet.  \n\nWir sind also jetzt seit mehr als seinem Jahr mit dieser Erweiterung beschäftigt. Aber es war danach \n\neine Feuerwehrübung für die BPK. Dafür möchte ich mich auch entschuldigen und kann nur sagen: \n\n\n\n22/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nDas werden wir in Zukunft wieder besser machen. Das haben wir in der Vergangenheit bewiesen, \n\ndass wir es eigentlich können. Das werden wir in Zukunft auch wieder so handhaben. \n\n \n\nAuch erwähnen möchte ich, dass wir Versäumnisse aus der Vergangenheit aufholen müssen. Sie \n\nhaben es auch in einzelnen Voten gehört. In der Schulraumplanung sind wir weit vier, fünf Jahren sehr \n\nengagiert unterwegs. Es ist viel passiert in dieser Zeit.  \n\nIn der Herti werden nächstens die Baumaschinen auffahren können. Das sind dann die tollen Erfolge. \n\nUnd jetzt das Schulhaus Guthirt, die Erweiterung, die wir jetzt auch anpacken können und einen \n\nSchritt weiter gehen können. \n\n \n\nWas ich leider zum Schulraumplanungsbericht 2019 sagen muss, ist, dass nicht alles korrekt ist und \n\ndass schlicht und einfach gewisse Aussagen falsch sind, vor allem auch was den Aussenraum betrifft \n\nund was die Vergleiche der verschiedenen Schulstandorte betrifft. Hier wurden zum Teil Birnen mit \n\nÄpfeln verglichen. Wenn beim Aussenraum verschiedene Faktoren gemessen werden oder nicht, \n\ndann kann das natürlich nicht funktionieren und es sind Vergleiche so überhaupt nicht möglich.  \n\nDas werden wir auch bereinigen, dass wir hier verlässliche Fakten haben, was den Aussenraum über \n\nalle Schulanlagen anbelangt.   \n\nWir werden diesen Bericht entsprechend korrigieren und selbstverständlich dem GGR dann auch \n\nwieder zur Kenntnis bringen.  \n\n \n\nEs wurde gesagt, wenn man es richtig berechnet und richtig anschaut und beim Aussenraum das \n\nvergleicht, was zu Aussenraum gehört, und nicht Böschungen und Wege dazuzählt – einmal sind sie \n\ndabei, einmal nicht –, ist ganz klar: Das Schulhaus Guthirt ist die Schulanlage mit dem grössten \n\nAussenraum pro Schüler. Nicht nur heute, sondern auch in Zukunft mit der Erweiterung. Und das sind, \n\nfinde ich, mal gute Nachrichten. Der Aussenraum ist im Wettbewerb ein sehr wichtiges \n\nBeurteilungskriterium. Darauf haben wir im Wettbewerbsprogramm sehr grossen Wert gelegt. Und \n\nauch ich persönlich lege grossen Wert darauf in der Jurierung und werde dort meinen Beitrag dafür \n\nleisten oder mich entsprechend einbringen.  \n\n \n\nWas vielleicht einfach so nebenbei noch ist: Was sicher auch zur Aufwertung des Schulareals Guthirt \n\nbeitragen wird, ist die Beruhigung der Industriestrasse, die jetzt angepackt wird und bereits im Herbst \n\nerfolgt sein soll. Das wird natürlich auch dem ganzen Schulareal – nicht flächenmässig, aber von der \n\nBelastung her – sehr helfen. \n\n \n\nWie geht es weiter? Einerseits warten wir auf die Denkmalpflege mit der Schutzabklärung. Sie wissen, \n\ndass der Stadtrat im Oktober 2023 das Gesuch um Entlassung gestellt hat. Als Erstes wird der \n\nFachbericht eintreffen. Nach Abklärungen mit der Denkmalpflege können wir das in den nächsten \n\nWochen erwarten. Ich bin zuversichtlich, dass das bis nach Ostern klappt.   \n\nDann haben wir eine erste Bewertung und Stellungnahmen und wissen, wo die Denkmalpflege \n\nhingehen will.  \n\n \n\nDas Zweite ist, deshalb war ja alles so pressant, im Moment ist es auf Simap ausgeschrieben.  \n\nEs wird nicht mehr lange gehen, bis die Jury zusammenkommt. Bereits im Juli 2024, diesen Sommer, \n\nwird der Juryentscheid stehen und wir wissen, welches – hoffentlich sehr gute – Projekt wir dann \n\nweiterverfolgen können. Und dann wird es in nächsten Schritt an die Projektierung gehen. Das werden \n\nwir mit Einbezug der BPK machen, damit auch die BPK das Projekt in der Projektierung begleiten \n\nkann. \n\n \n\n \n\n\n\n23/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nBeratung Beschlussentwurf \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Titel, Ingress und Ziff. 1 – 5 das Wort nicht \n\nverlangt wird und keine Anträge gestellt werden. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 2 (Schlussabstimmung) \n\n Für den Beschlussentwurf stimmen 31 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Beschlussentwurf stimmen 1 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 5 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 2 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Beschlussentwurf zugestimmt hat.  \n\n \n\n  \n\n\n\n24/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n6.2 Immobilien: Sportanlagen Herti; Umrüstung zweier Naturrasenplätze auf \n\nKunststoffrasenplätze; Objektkredit \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2854 vom 16. Januar 2024 \n\n Bericht und Antrag der BPK Nr. 2854.2 vom 27. Februar 2024 \n\n Bericht und Antrag der GPK Nr. 2854.1 vom 19. Februar 2024 \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass das Wort zum Eintreten nicht verlangt wird, auf die \n\nVorlage wird somit stillschweigend eingetreten.  \n\n \n\nRichard Rüegg, BPK-Präsident \n\nDie Verwaltung erörterte uns zuerst die Ökobilanz sowie die mögliche Mehrnutzung der Plätze mit \n\ndem Kunstrasen. Sie bestätigte uns auch, dass grossmehrheitlich die Nutzung dieser neuen Plätze \n\ndurch Stadtvereine gegeben ist. \n\n \n\nWie Sie aus dem Kommissionsbericht entnehmen konnten, erkundigte sich die BPK über die \n\nProblematik Mikroplastikabrieb, die Bewässerungstechnik, die hohen Temperaturen der \n\nKunstrasenplätze, die Lebensdauer und so weiter. \n\n \n\nDie Lebenserwartung des Kunststoffrasens sei bei ca. 15 Jahren. Die Bewässerungstechnik müsste \n\nergänzt werden, da auf dem Kunststoffrasen eine grössere Anzahl von Rasensprengern gebraucht \n\nwird. Der Mikroplastik sammelt sich in den Filtersäcken. Diese werden regelmässig abgesaugt. Dies \n\nals Information zu unseren Fragen, die wir gestellt haben. \n\nDie Plätze 4 und 5 sind 2.-Liga-tauglich und Platz 6 ist 1.-Liga-tauglich. \n\nDa jetzt mehr Kunststoffrasenplätze vorhanden sein werden, braucht es einen zusätzlichen Traktor mit \n\neinem Reinigungsanhänger. Die Kosten dafür belaufen sich auf ca. CHF 95’000.00 und sind nicht in \n\ndiesem Kredit enthalten. \n\nDiverse Kommissionsmitglieder stellten noch die Frage betreffend den Mietvertrag, der 2027 ablaufen \n\nwird. Die Verwaltung betätigte uns mehrfach, dass mit der Korporation ein sehr gutes Verhältnis \n\nbestehe und sie keine Bedenken hätten, dass dieser aufgelöst werde. \n\n \n\nDie BPK stimmte der Vorlage mit 10:0 Stimmen zu und beantragt Ihnen, den Objektkredit von \n\nCHF 4.5 Mio. einschliesslich MWST zu Lasten der Investitionsrechnung zu bewilligen. \n\n \n\nPhilip C. Brunner, GPK-Präsident \n\nDie GPK behandelte dieses Geschäft am ebenfalls am 19. Februar. Wir haben dann erfahren, dass \n\ndie BPK zu einem späteren Moment dieses Geschäft auch noch – zu Recht, wie ich finde – \n\ndiskutieren wollte. Deshalb mussten wir dieses Geschäft unterbrechen und haben die \n\nSchlussabstimmung dann – das lege ich hier offen – auf dem Zirkularweg durchgeführt.  \n\n \n\nIm Wesentlichen danken wir dem Stadtrat für die sehr in die Tiefe gehende Vorlage. Sie haben sich \n\nwirklich sehr viele Gedanken gemacht. Das ist auch in der Beilage, in der Präsentation, welche wir \n\nvon der GPK erhalten haben, vor allem auch die vom BPK-Präsidenten Richard Rüegg erwähnten \n\nHerausforderungen mit den neuen Kunststoffrasenplätzen, insbesondere mit dem Wasser und den \n\nTemperaturproblemen, die möglicherweise auftauchen.  \n\n \n\nZusätzlich haben wir einen Abklärungsauftrag gegeben. Sie finden ihn auf Seite 6 von 7 im \n\nKommissionsbericht. Die Frage war, welche Kunststoffrasenplätze im Kanton Zug bereits zuhanden \n\n\n\n25/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nder Sportgemeinde zur Verfügung stehen. Es sind insgesamt 15 gemäss dieser Tabelle. Sie sehen, \n\nwir sind überhaupt nicht irgendwie verwöhnt oder haben einen Spezialfall.  \n\nEs ist völlig klar, dass die Umrüstung von den Naturrasenplätzen auf die Kunststoffrasenplätze \n\nnatürlich für die jungen Sportler, aber auch für die Sportvereine eine zusätzliche Zeitdimension \n\ndarstellen. Das heisst, wenn wir dieses Angebot auf Naturrasenplätzen machen müssten, müssten wir \n\nmehrere solche zusätzlichen Plätze bauen. Ihnen ist bekannt, die Stadt verfügt nicht über diese \n\nLandreserven, das zu machen. Es ist also ein Effizienzgewinn, der sich hier ausdrückt.  \n\n \n\nDiesbezüglich sind wir überzeugt, dass die beantragten CHF 4.5 Mio., die zur Umrüstung der \n\nRasenplätze Nr. 4 und Nr. 5 benötigt werden, zu bewilligen sind. Wir haben diesem Antrag des \n\nStadtrats in der GPK einstimmig auf dem Zirkularweg zugestimmt, nachdem das Resultat der \n\nAbstimmung der BPK bekannt wurde. \n\n \n\nDaniel Marti \n\nNachdem der Antrag des Stadtrates für einen Objektkredit zur Umrüstung zweier Naturrasenplätze bei \n\nden Sportanlagen Herti in der BPK und der GPK auf Herz und Nieren geprüft und ohne \n\nGegenstimmen als für gut befunden wurde, konnten auch wir in der GLP-Fraktion nicht genügend \n\nHaare in der Suppe finden, um zu opponieren, und stimmen dem Antrag auch einstimmig zu.  \n\n \n\nFür mich persönlich, als ehemaliger Hobby-Fussballer aus der Provinz, ist eine Umstellung auf \n\nKunstrasen aber auch mit einem gewissen nostalgischen Schmerz verbunden. Der Geruch von frisch \n\ngemähtem Gras, das Gefühl von weichem Boden unter den Füssen und das Spiel auf einem \n\nnatürlichen Untergrund waren für mich immer ein besonderes Erlebnis. Es ist natürlich schade, dass \n\ndiese Erfahrung für die jüngeren Generationen nun verloren geht. Trotzdem erkenne auch ich an, \n\ndass die Umstellung auf Kunstrasen nun notwendig ist, um sowohl ökologische als auch ökonomische \n\nHerausforderungen anzugehen.  \n\nEs ist ein Schritt in die richtige Richtung und daher stimmen wir dem Objektkredit von CHF 4.5 Mio. \n\nzur Umrüstung zweier Rasenplätze in den Sportanlagen Herti auf Kunststoffrasenplätze zu. Wir \n\ndanken Ihnen für Ihre Unterstützung. \n\n \n\nJérôme Peter \n\nWir danken dem Stadtrat, der BPK und der GPK für die gut vorbereitete Vorlage. Vorweg: Wir von der \n\nSP-Fraktion sind der Umrüstung der Naturrasenplätze zu Kunstrasenplätzen positiv gestimmt und \n\nwerden dem Objektkredit zustimmen. \n\n \n\nDie Vorteile des Kunstrasens leuchten uns ein. Fussball sowie andere Sportarten auf Fussballplätzen \n\nsind sehr populär und brauchen immer mehr Platz. Es ist deshalb sinnvoll, wenn die Plätze möglichst \n\nviel genutzt werden können. \n\n \n\nWir hätten uns gewünscht, dass die gesundheitlichen Aspekte noch vertiefter miteinbezogen werden, \n\ninsbesondere da Studien zu Langzeitwirkungen noch fehlen. Aber auch hier scheinen die Vorteile \n\ndoch zu überwiegen. Studien dazu sollten jedoch unbedingt im Auge behalten werden, so dass man \n\nbei neuen Erkenntnissen schnell reagieren kann. \n\n \n\nEinen Punkt, der auch in der GPK zur Sprache kam, möchten wir nochmals aufgreifen. Dass Vereine \n\ngenug Spielzeiten auf Plätzen bekommen, ist klar und wichtig. Nicht vergessen werden sollte aber die \n\nallgemeine Bevölkerung. Es ist wichtig, dass auch diese Fussballplätze zur Verfügung haben für freies \n\nSpiel. Dies kommt bisher zu kurz. Hier sollte die Abteilung Sport wirklich ein grosses Augenmerk \n\ndarauf setzen, dass sich diese Situation in Zukunft verbessert. Die Plätze könnten zum Beispiel auch \n\n\n\n26/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nunter der Woche tagsüber offen sein, dass Kitas, Kindergärten, Kinder etc. die Plätze nutzen können, \n\nwenn diese nicht gebraucht werden. \n\n \n\nAlex Odermatt \n\nDie Fraktion der SVP hat das Projekt für die Umrüstung auf Kunstrasen bei der letzten \n\nFraktionssitzung besprochen.  \n\n \n\nWir stimmen dem Neubau der zwei Kunstrasen grundsätzlich zu. Die Nachfrage nach mehr Fussball-\n\nQuadratmeter ist in der Statistik gut sichtbar. Auch sehen wir ein, dass nach einem starken \n\nRegenguss der Platz für eine bestimmte Zeit gesperrt wird und in dieser Zeit nicht bespielbar ist. Zur \n\nFörderung des Sportes ist es nötig, dass das Terrain sofort wieder bespielbar sein muss.  \n\n \n\nNatürlich ist der Betrag von CHF 4.5 Mio. auf den ersten Blick viel. Dafür muss man bei der \n\nErneuerung nur noch CHF 1.2 Mio. bezahlen. Und der Kunstrasenplatz sollte ja 15 Jahre bespielbar \n\nsein. \n\n \n\nBetreffend Plastikabrieb sind wir der Meinung, dass die Stadt Zug alles unternimmt, um die \n\nKunstfasern nicht ins Abwasser zu führen. Auch haben wir im normalen Alltag etwa das gleiche \n\nProblem. \n\n \n\nEinen starken Nachteil sehe ich im Hochsommer. Da heizt sich der Kunstrasen sehr schnell auf und \n\ngibt die Wärme den Spielern weiter. Ich beneide dann die Spieler nicht.  \n\n \n\nDie Fraktion der SVP stimmt dem Antrag zu. \n\n \n\nCorina Kremmel \n\nDie Mitte-Fraktion unterstützt grossmehrheitlich das Projekt zur Umrüstung zweier Naturrasenplätze in \n\nKunststoffrasenplätze. \n\n \n\nIm Vergleich zu Naturrasen erfordert ein Kunststoffrasenplatz weniger Wartung. Es entfällt das \n\nregelmässige Mähen, Bewässern und Düngen, was Zeit und Kosten spart. Zudem müssten die \n\nbestehenden Rasenfussballplätze zeitnah einer Totalsanierung unterzogen werden, was ebenfalls mit \n\nhohen Kosten verbunden wäre.  \n\nDie Kunststoffrasenplätze sind unempfindlicher gegenüber Witterungseinflüssen. Regen oder Schnee \n\nbeeinträchtigen die Spielbedingungen nicht, sodass Spiele auch bei ungünstigem Wetter durchgeführt \n\nwerden können. Heute ist dies oft nicht der Fall und die bereits knappe Anzahl Fussballplätze werden \n\nan den bespielbaren Tagen noch mehr genutzt und die Abnutzungserscheinungen sind deutlich \n\nsichtbar. Die genannten Kunststoffrasenplätze haben zudem eine längere Lebensdauer im Vergleich \n\nzu Naturrasen. Dies macht sie zu einer kosteneffizienten Investition, obwohl die aktuell genannten \n\nKosten inklusive des Traktors unseres Erachtens hoch sind, aber vertretbar. Wir sind der Meinung, \n\ndass bei einer Mehrnutzung von 250 % beziehungsweise 40 Stunden pro Woche statt der bisher 20 \n\nStunden pro Woche die Kosten gerechtfertigt sind. Ebenso eignen sie sich aufgrund ihrer \n\nStrapazierfähigkeit und Witterungsbeständigkeit für verschiedene Sportarten. \n\n \n\nDer Wermutstropfen, dass bestehende Natur beziehungsweise Rasenplätze dem Kunststoffrasen \n\nweichen müssen, der bleibt. Zudem sind wir nicht ganz überzeugt, dass danach wirklich eine \n\nverbesserte Ökobilanz erzielt wird. Ebenso wäre es wünschenswert, wenn bei ähnlich gelagerten \n\nProjekten in Zukunft die abgeführte Wärme zur Energieverwendung wiedergenutzt werden könnte.  \n\n \n\n\n\n27/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nJedoch sind wir uns der Knappheit der Fussballplätze bewusst und stehen dem Projekt nicht im \n\nWege. Wir hoffen auf viele motivierte Sportler, ab jetzt auch bei Regen und Schnee, und auch auf eine \n\nsportbegeisterte Korporation, dass der Mietvertrag stetig verlängert wird, und stimmen \n\ngrossmehrheitlich dem Objektkredit von CHF 4.5 Mio. zur Umrüstung der beiden Rasenplätze auf zwei \n\nKunststoffrasenplätze zu. \n\n \n\nMaria Hügin \n\nDie FDP-Fraktion unterstützt mit grosser Mehrheit den Antrag des Stadtrates, in der Sportanlage Herti \n\nzwei Naturrasenfelder in Kunstrasenfelder umzuwandeln.  \n\n \n\nWobei CHF 4.5 Mio. für zwei Fussballfelder auch für die Stadt Zug viel Geld sind. Deshalb haben wir \n\ndie Vor- und Nachteile sorgfältig abgewogen. Die langfristigen Vorteile, insbesondere die Erhöhung \n\nder Nutzungsintensität und die witterungsunabhängige Verfügbarkeit der Anlagen, sind auch für uns \n\nwichtige Argumente, um das Projekt zu unterstützen. Die Ausweitung der Nutzungszeiten und  \n\n-möglichkeiten stellt insbesondere für unsere Vereine eine wesentliche Verbesserung dar, da sie \n\neinen durchgängigen Trainings- und Spielbetrieb über das ganze Jahr ermöglicht. \n\n \n\nEin weiteres zentrales Anliegen der FDP-Fraktion sind die ökologischen Auswirkungen dieses \n\nProjektes. Besonders positiv bewerten wir die Aussicht, durch den Einsatz von Kunstrasen die \n\nÖkobilanz positiv zu beeinflussen. Hoffnung setzen wir in das laufende Projekt mit der Hochschule \n\nOST, in dem die mögliche Nutzung der erhöhten Oberflächentemperaturen des Kunstrasens zur \n\nEnergiegewinnung untersucht wird. Sollte dieses Projekt erfolgreich sein, wäre dies ein starkes Signal \n\nfür die Nachhaltigkeit und Innovation, da die Nutzung der Anlage einen deutlich geringeren \n\nökologischen Fussabdruck hinterlassen würde. \n\n \n\nEin weiteres wichtiges Thema ist für uns ist die öffentliche Zugänglichkeit der Plätze. Die \n\nBereitstellung von Flächen, die der gesamten Bevölkerung zugutekommen, ist ein Anliegen der \n\nBevölkerung in der Stadt Zug. Wir sehen in einem Pilotprojekt, das die Möglichkeiten und Grenzen \n\neiner solchen Öffnung auslotet, die Chance, wertvolle Erkenntnisse zu gewinnen und empfehlen dem \n\nStadtrat deshalb, ein solches Projekt durchzuführen. \n\n \n\nAbschliessend möchte ich hervorheben, dass mit der Umrüstung der beiden Fussballfelder ein \n\nwichtiger Beitrag zur Förderung des Sports und zur Stärkung des Gemeinschaftsgefühls geleistet \n\nwird. Unser Dank gilt allen, die sich mit grossem Einsatz und Engagement diesem Vorhaben widmen.  \n\n \n\nPatrick Steinle \n\nAuch unsere Fraktion unterstützt diese Vorlage. Allerdings haben wir schon einige gewichtige \n\nVorbehalte. Nicht wegen allfälligen Mikroplastikabriebs, ich habe gewichtig gesagt. Beim Mikroplastik \n\nist es ja so, es entsteht mehr vom Reifenabrieb der Spieler und Zuschauer, wenn sie mit Autos da \n\nhinfahren, als nachher auf dem Platz. \n\n \n\nUnsere Bedenken, und auch unsere Forderungen, betreffen drei andere Aspekte: \n\nErstens werden neu die Mehrheit, nämlich vier von sieben städtischen Fussballfeldern, mit Kunstrasen \n\nausgerüstet sein. Das ist zwar platzeffizient und gar nicht so umweltfeindlich, wie man denken könnte, \n\naber es ist schon eine Entfremdung von der Natur, wie das auch Daniel Marti bedauert hat. Und es \n\nkönnte ein Nachteil sein für unsere einheimischen Fussballer und Fussballerinnen. Wenn diese \n\nmehrheitlich auf Kunstrasen trainieren, dann aber auswärts und im eigenen Stadion bei den \n\nErnstkämpfen aber auf holpriger Naturunterlage spielen, könnten sie einen Nachteil gegenüber den \n\nKonkurrenten haben.  \n\n\n\n28/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nNeue Plätze sollten also nicht mehr auf Kunstrasen umgerüstet oder bereits als solche gebaut \n\nwerden. Wir fordern, dass wenn zusätzliche Fussballfelder im Rahmen der Ortsplanung \n\nausgeschieden und dann erstellt werden, dass man darauf achtet, dass nicht mehr als die Hälfte der \n\nZuger Plätze mit Kunstrasen ausgerüstet wird. Das sollte dann auch reichen bei Schlechtwetter und \n\nfür die Wintertrainings. \n\n \n\nZweitens gibt es durchaus eine relevante und sehr unerwünschte Umweltauswirkung der Kunstrasen, \n\nes war schon die Rede davon: Die Kunstrasen überhitzen extrem. So stark, dass sie im Sommer über \n\nMittag sogar abgekühlt werden müssen, damit sie am Nachmittag überhaupt noch bespielbar sind. Ich \n\nwollte eigentlich eine Folie zeigen, aber Sie haben ihre Laptops. Wenn Sie auf Zugmap beim \n\nSuchbegriff «Klima» eingeben und dann die Lufttemperatur um vier Uhr morgens auswählen, dann \n\nsehen Sie das ziemlich anschaulich. Nördlich vom Feldhof gibt es einen Hitzespot, sogar morgens um \n\nvier ist so ein Kunstrasenfeld noch drei Grad wärmer als die Umgebung. Wenn wir das jetzt ausweiten \n\nauf zwei Plätze mehr, dann haben Sie da nördlich des Feldhofs, statt der Kühlung durch die \n\nLorzenebene am Stadtrand, einen eigentlichen Hitzeschild.  \n\nEntsprechend befürworten wir es sehr, dass die Felder mit Temperatursonden auszurüsten, um Daten \n\nzu generieren, um diese Überschusswärme wenigstens energetisch nutzen zu können. Das bringt \n\naber den Anwohnern nichts – deshalb fordern wir, dass auch geprüft wird, wie die bestehenden \n\nSprinkleranlagen auch für eine Nachtabkühlung eingesetzt werden könnten. Wenn wir diese \n\nPlastikfasern abends nach Spielende und dann immer wieder minimal befeuchten, sollten wir in der \n\nLage sein, eine Art natürliche Vegetation zu simulieren und über Verdunstung einen Kühlungseffekt zu \n\nerzielen. Dafür braucht es keine spezielle Investition, die Sprinkleranlagen sind ja sowieso da. \n\n \n\nDrittens verlangen wir, wie das auch die SP- und die FDP-Fraktion schon getan haben, dass \n\nwenigstens einer dieser Fussballplätze – es muss keiner der zwei neuen sein, aber unbedingt \n\nwenigstens ein Platz – versuchsweise auch der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird. Es kann doch \n\nnicht sein, dass hier hektarweise öffentliche Fläche, mit grossem Aufwand von der Stadt erstellt und \n\nbewirtschaftet, exklusiv und gratis dem Vereinssport zur Verfügung gestellt wird, währenddem die \n\nAnwohner, Kinder und Jugendliche mit ihren Freunden, Vätern, Müttern und so weiter, wenn die \n\nspontan in der Freizeit mal Fussball oder Frisbee oder sonst was spielen wollen, nur diesen mickrigen \n\nSpickel südlich des Fussbalfeldes Nr. 6 zur Verfügung haben. Statt Bewegungsprogramme und \n\nJugendarbeit, statt Gesundheitsförderungskonzepte und Integrationsanlässe – lassen wir doch \n\neinfach mal so ein Feld offen, dann findet das fast gratis statt. Und wenn dann der Platzwart mal ein \n\nFötzelchen auflesen muss, dann ist das zwar sehr ärgerlich, aber es gehört dann halt zu seinem Job, \n\ner ist ja Platz- und nicht Gefängniswart. Und wenn der Rasen schneller abnutzt als normal, dann ist \n\ndas ja super, denn das heisst, er wird wirklich gebraucht und wir stellen den nicht einfach an die \n\nSonne, damit er langsam ausbleicht.  \n\n \n\nFazit: Wie gesagt unterstützen wir die Vorlage und stimmen dem Kredit zu, in der Hoffnung, dass die \n\nKorporation den Mietvertrag über 2032 hinaus verlängert, und in der Erwartung, dass unsere \n\nForderungen ernst genommen werden, wir behalten uns sonst entsprechende Vorstösse ausdrücklich \n\nvor. \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nVielen Dank für Ihre Voten und auch die wohlwollenden Meinungen, die Sie entsprechend eingebracht \n\nhaben.  \n\n \n\n«Ja, ich cha nume säge, es gid nüd bessers als dass Meitli und Buebe i Verein döffed spiele – und die \n\nErwachsene selbstverständlich au.» \n\n\n\n29/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nIm heutigen Fall, was die zwei Kunststoffrasen betrifft, können wir wirklich die steigende Anzahl – \n\nDamen und Herren und «Meitli» und «Buebe» – Vereinsmitglieder auffangen. Sie sehen auf Seite 3, \n\nes sind mittlerweile 1'300 Vereinsmitglieder. Das ist eine Zunahme von 29 % seit dem Jahre 2020.  \n\nEs wurde auch aufgezeigt, dass wir sehr haushälterisch mit dem Land umgehen. Das heisst, wenn wir \n\nKunststoffrasen haben, können wir den 2,5-mal mehr gebrauchen. Umso mehr er genutzt wird, umso \n\nbesser ist auch die Ökobilanz. Und auch von den Zahlen her kann ich nur sagen: Der Unterhalt bei \n\nKunststoffrasen liegt zwischen CHF 30'000.00 und CHF 40'000.00, bei Naturrasen rund \n\nCHF 60'000.00. \n\n \n\nJa, meine Damen und Herren, Sie haben recht, CHF 4.5 Mio. ist ein rechter Betrag. Aber ich glaube, \n\nwir konnten in der BPK und in der GPK aufzeigen, dass wir kostenmässig auf die Zahlen geschaut \n\nhaben. Irgendwann kommt der Kunststoffrasen an das Ende seiner Lebensdauer. Und dann reden wir \n\nnicht mehr von CHF 4.5 Mio., weil die ganzen Tiefbauarbeiten inklusive Entwässerung in der Höhe \n\nvon CHF 1.7 Mio. entfallen. Sie nehmen den Rasen weg, können ihn vielleicht sogar \n\nweiterverwenden, und legen den neuen Rasen wieder auf. Selbstverständlich sinken die \n\nAusgabenpositionen Zäune, Beleuchtung, Honorare und Reserven entsprechend auch. \n\n \n\nEin paar Punkte zu Ihren Ausführungen als solches.  \n\nLieber Fussballer und liebe Fussballerinnen, es ist so, Naturrasen ist anders als Kunststoffrasen. Ich \n\nhabe ein Stück mitgenommen. Sie können gerne mal entsprechend den Unterschied fühlen, wenn Sie \n\nmöchten. Das ist ein sogenannter unverfüllter Kunststoffrasen, der gemäss der Aufstellung und Studie \n\nder Hochschule wirklich auch viel nachhaltiger ist, achtmal auf Rang Nummer 1 und viermal auf Rang \n\nNummer 2. \n\n \n\nEs ist sicher so, dass sich der Rasen entsprechend aufhitzt. Wir hatten das auch schon in der GPK \n\nund BPK entsprechend besprochen. Auch da verweise ich auf eine Semesterarbeit an der Hochschule \n\nOST, auf die wir wirklich sehr gespannt sind, da geht es um Energiegewinnung aus \n\nKunststoffrasenwärme. Wenn wir das machen können, sind wir natürlich sehr froh.  \n\nWie Patrick Steinle schon gesagt hat, wird ein Kabel eingelegt, mit dem ständig die Temperaturen \n\naufgenommen werden können.  \n\n \n\nAuch wurde in der GPK gesagt, wie weit es möglich ist, dass die Rasenfelder von der Öffentlichkeit \n\nverwendet werden können, wenn die Sportplätze nicht von den Vereinen genutzt werden. Das betrifft \n\nvor allem das Feld 7, das wird auch heute schon für die Öffentlichkeit benutzt. Im Detail kann ich \n\nIhnen nicht sagen, wie weit, aber Raphael Rogenmoser von der Abteilung Sport hat das \n\naufgenommen und wir werden das sicherlich auch entsprechend weiter prüfen, was die Leerzeiten \n\nbetrifft.  \n\n \n\nWegen des Baurechts, das haben wir selbstverständlich abgeklärt, schon im Vorfeld. Ich habe auch \n\nschon in der GPK ausgeführt, dass das Baugesuch von der Korporation bereits unterschrieben wurde. \n\nUnd ja, es ist so, die Korporation ist ein sehr guter Partner von der Stadt Zug und wird es auch \n\nweiterhin so bleiben. \n\n \n\nBesten Dank und vielen Dank für die Unterstützung. \n\n \n\nDavid Meyer \n\nIch war letzte Woche bei mir im Büro über einen grossen Stapel an Fachliteratur gestolpert und wollte \n\nden abarbeiten, bin aber nicht sehr weit gekommen – nämlich wegen eines Artikels da drin. Darin geht \n\nes um das Abwasser von Sportplätzen. Wir hatten in der BPK das Thema Mikroplastik und sonstige \n\n\n\n30/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nSachen, die da im Kunststoff drin sein könnten, auch schon aufgebracht. Da wurden wir belehrt, dass \n\nes keine Untersuchungen dazu gibt. Das stimmte zu jenem Zeitpunkt, das war vor einem Monat. Die \n\nFachliteratur, die ich gelesen habe, ist tatsächlich vom März.  \n\n \n\nUnd jetzt kommt das Spannende. In Glarus wurde in Wiggis eine grosse Sportanlage gebaut, mit \n\nSportplätzen und Sonstigem. Dort wurde geschaut, was man machen kann. Herausgefunden wurde,  \n\nes gibt eine relativ einfache Massnahme mit der man 50 % DOC und 50 % PAK weg und sonst noch \n\neiniges wegbringt. Wie macht man das? Es ist ein technischer Filter. Es handelt sich um ein Ding, das \n\nman quasi in den Abwasserschacht einsetzt und das Wasser gut filtert. \n\nNun, ich habe deswegen einen Antrag vorbereitet, denn ich dann auch gerne kurz abgeben würde.  \n\n \n\nIch beantrage Erhöhung des Budgets für die Kunstrasenplätze um CHF 15'000.00 zwecks Einbau von \n\ntechnischen Wasserfiltern, sinngemäss einem «ACO Stormclean», der in der Fachliteratur so erwähnt \n\nwar, oder vergleichbar, wie es im «Aqua & Gas» Nr. 3/2024, S. 65, im Artikel «Effizientes \n\nRegenwassermanagement auf Sportplätzen – Technische Filter im Fokus» beschrieben ist.  \n\n \n\nIch danke und würde mich natürlich freuen, wenn wir diesen Antrag durchbringen würden. \n\n \n\nWerner Hauser \n\n«Wenn ich eso zuelose hüt, meinti ich, üseri Zuekunft müsst us Plastik si und alles sig happy – das \n\nisch ja wahnsinnig.» Und einmal mehr sind Widersprüche an der Tagesordnung und alle Fragen sich, \n\nwieso der Bürger zur Politik kein Vertrauen mehr hat.  \n\n \n\nSo ist doch die Stadt Zug als Energiestadt ausgezeichnet und setzt auf Nachhaltigkeit. Zudem gab es \n\npolitische Vorstösse, dass man die Kreislaufwirtschaft optimiert nutzen soll. Auch die Natur ist der \n\nStadt ein wichtiges Anliegen. Es werden sogar kleine Naturpärke eingerichtet. Zudem werden \n\nkanalisierte Bäche wiederum renaturiert, damit die Natur mehr Lebensraum hat. Diese Projekte sind \n\nnicht falsch, denn in den heissen Sommertagen sind dies kühlende Oasen und für die Natur eine \n\nWohltat. \n\n \n\nNun aber der Super-GAU: Die Stadt Zug ersetzt Rasen durch Plastik. \n\n \n\nIm Gegenzug wollen diverse Gemeinden, wie auch der Kanton Solothurn, Schottergärten verbieten. \n\nUnd wie passt nun dieses Projekt in die Nachhaltigkeitsphilosophie der Stadt Zug? \n\n \n\nDer Lebensraum von vielen Kleininsekten wird vernichtet und der Boden des Areals versiegelt. Dieses \n\nVorgehen hat doch wirklich nichts mehr mit Nachhaltigkeit zu tun. \n\n \n\nWas für Vorteile hat denn der Plastikrasen? Für mich keinen. Während der Sommerzeit, wenn die \n\nTemperaturen sehr hoch sind, ist der Aufenthalt auf dem Plastik unerträglich. Es stinkt nach Plastik \n\nund der Boden entwickelt noch zusätzliche Hitze. Auch brennende Zigarettenstummel sind für den \n\nPlastikrasen nicht zu empfehlen, ansonsten müsste dieser wiederum in Kürze ersetzt werden. Und \n\nvom Recycling will ich schon gar nicht sprechen. Die Wiederverwertung wird sehr wahrscheinlich in \n\nPerlen sein. \n\n \n\nAber wenn die Stadt von diesem Produkt so überzeugt ist, so könnte man ja alle Freibäder der Stadt \n\nZug mit jenem Kunstrasen auslegen. \n\n\n\n31/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, aus den eben erwähnten Kriterien kann ich dieses Vorhaben \n\nnicht unterstützen. Nun hoffe ich auf den richtigen Entscheid und dass wir der Natur eine Chance \n\ngeben. Oder wollen Sie lieber Plastik statt Rasen? \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nVorab danken wir der GLP beziehungsweise David Meyer für diesen Vorschlag.  \n\nDie SVP-Fraktion wird den Vorschlag, der ja diese CHF 15'000.00 beinhaltet, zustimmen. Allerdings \n\nmachen wir das nur deshalb, weil die Marschrichtung stimmt. \n\nIn der Vorlage des Stadtrates sind CHF 200'000.00 Reserven eingeplant. Das sind 4.4 %. Wir sind \n\neigentlich der Meinung, dass dieses Vorhaben aus den Reserven durchaus finanziert werden kann. \n\nAber wenn wir das ablehnen, dann wäre das das falsche Signal. Auch wir finden, Wasser ist eine \n\nwichtige Sache. Und wenn es neue technische Möglichkeiten gibt, soll man in die Richtung gehen. Es \n\nsind vermutlich die Honorare, die dann möglicherweise etwas höher sind, aber das nehmen wir in \n\nKauf. Uns geht es darum, dass deine Idee umgesetzt wird. Wir würden es begrüssen, andere \n\nFraktionen diesen Vorschlag ebenfalls unterstützen. Ich denke, das ist ein konstruktiver Vorschlag von \n\njemandem, der ja als Ingenieur mit praktikablen Lösungen vertraut ist. Ich glaube, dass das eine gute \n\nSache ist.  \n\n \n\nCorina Kremmel \n\nDie Mitte-Fraktion wird Erhöhung um CHF 15'000.00 nicht unterstützen. Und zwar nicht, weil es keine \n\ngute Sache ist – wir finden das etwas sehr gutes und David Meyer weiss wahrscheinlich von uns allen \n\nam meisten darüber Bescheid –, wir sind der Meinung, dass der Preis schon jetzt schon ziemlich hoch \n\nist und dass wir dies von den Reserven gebrauchen können. Wir appellieren aber an den Stadtrat, \n\ndieses Thema anzugehen und diese CHF 15'000.00 von den Reserven zu nehmen. \n\n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident \n\nIch kann nicht aus dem Stegreif sagen, das ist gut oder nicht gut, aber ich schlage vor \n\nbeziehungsweise die Empfehlung von uns ist, dass wir bei diesem Budget bleiben, aber dass David \n\nMeyer uns diese Fachliteratur mal zusendet. Sollten diese Filter wirklich das versprechen, was gesagt \n\nwurde, dann nehmen wir das selbstverständlich auf. So oder so sind wir auf dem Weg, aber wir \n\nmöchten schon zuerst prüfen, ob das wirklich auch hält, was es verspricht.  \n\n \n\nDas Zweite ist, lieber Werner Hauser: Schau dir mal die Studie an, wie die ganze Ökobilanz aussieht, \n\nwas die Nachhaltigkeit ist. Die Studie der Hochschule zeigt wirklich auf, dass dem so ist. Ein \n\nNaturrasen hört sich zwar schön nach Natur an, aber ist in der Ökologie und Nachhaltigkeit alles \n\nandere. \n\n \n\nBeratung Beschlussentwurf \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Titel und Ingress das Wort nicht verlangt wird und \n\nkeine Anträge gestellt werden. \n\n \n\nZiff. 1  \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Ziff. 1 ein Antrag von Gemeinderat David Meyer \n\nvorliegt, den Objektkredit zwecks Einbau von technischen Wasserfiltern um CHF 15'000.00 zu \n\nerhöhen. Der Objektkredit würde sich damit auf CHF 4'515'000.00 erhöhen. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n32/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nAbstimmung Nr. 3  \n\n Für den Antrag von David Meyer auf Erhöhung des Objektkredits um CHF 15'000.00 stimmen \n\n28 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Antrag von David Meyer auf Erhöhung des Objektkredits um CHF 15'000.00 stimmen \n\n8 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 3 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Antrag zugestimmt hat. Die Höhe des \n\nObjektkredits erhöht sich demnach in Ziff. 1 und Ziff. 2 des Beschlussentwurfs auf CHF 4'515'000.00. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass zu Ziff. 1 – 5 des Beschlussentwurfs das Wort nicht \n\nweiter verlangt wird und keine Anträge gestellt werden. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 4 (Schlussabstimmung) \n\n Für den Beschlussentwurf stimmen 34 Ratsmitglieder \n\n Gegen den Beschlussentwurf stimmen 2 Ratsmitglieder \n\n Enthaltungen: 0 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 4 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat dem Beschlussentwurf zugestimmt hat.  \n\n \n\n  \n\n\n\n33/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n7. Nicht behandelte Geschäfte der letzten Sitzung \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass keine Geschäfte vorliegen. \n\n  \n\n\n\n34/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n8. Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n8.1 Postulat (Motion) J. Küng, ALG, und Mitunterzeichner vom 8. Januar 2024 betreffend \n\n«Stadtzuger Jungbürgerfeier auch für Jugendliche ohne Schweizer Pass» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Bericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2862 vom 20. Februar 2024 \n\n \n\nDelia Meier \n\nWir bedanken uns beim Stadtrat für die Beantwortung unseres Postulats zur Jungbürgerfeier. Mit \n\ngrosser Freude durften wir lesen, dass unser Anliegen aufgenommen wurde und sogar bereits dieses \n\nJahr umgesetzt werden soll. Besten Dank an den Stadtrat für diese schnelle Beantwortung und \n\nUmsetzung. \n\n \n\nWie auch der Stadtrat sind wir überzeugt, dass dies ein wichtiges Zeichen ist. Ein Signal, dass auch \n\nviele Jugendliche ohne Schweizerpass hier geboren und aufgewachsen sind, die Schule besucht und \n\neine Lehre absolviert haben. Ein Signal, dass auch die gut 36 % aller Personen ohne Schweizerpass \n\nin unserer Stadt genauso Teil unserer Gesellschaft sind wie diejenigen mit dem roten Pass. \n\n \n\nEinen kleinen Wermutstropfen gibt es dennoch für uns: Ein Teil von uns Postulantinnen und \n\nPostulanten findet es schade, dass nicht wirklich alle 18-Jährigen zukünftig eingeladen werden sollen, \n\nsondern nur diejenigen mit Aufenthalt B und Niederlassung C. So könnten wir uns vorstellen, dass der \n\nKreis der Eingeladenen in Zukunft ja vielleicht noch erweitert wird. \n\n \n\nTrotzdem nehmen wir die Antwort des Stadtrates insgesamt positiv zur Kenntnis und freuen uns auf \n\ndie nächste Ausgabe der Jungbürgerfeier diesen Sommer, ein hoffentlich grösseres Aufkommen und \n\ngute Gespräche mit den 18-Jährigen. \n\n \n\nAlbina Fässler \n\nIm Namen der SP-Fraktion danke ich den Postulanten und dem Stadtrat für den Bericht und Antrag.  \n\nEs ist sehr erfreulich, dass der Stadtrat sich dazu entschlossen hat, die Tore der Jungbürgerfeier für \n\nalle zu öffnen, und dies bereits in diesem Jahr. Dieses Thema beschäftigt uns ja seit 2019.  \n\n \n\nSchliesslich werden alle diese Jugendlichen volljährig. Mit dem einen Unterschied, dass die einen nun \n\noffiziell wählen und stimmen dürfen. Teil der Gesellschaft sind sie jedoch alle.  \n\nEs gibt Stimmen, die es als «Privileg» belassen wollen, welches nur den Schweizer Bürgern zusteht. \n\nWir stimmen jedoch dem Stadtrat zu, dass alle ihren Lebensmittelpunkt hier in Zug haben, \n\nunabhängig ihrer Nationalität, und somit leisten sie ihren Beitrag und tragen zur Entwicklung unserer \n\nStadt bei.  \n\nIntegration beginnt mit Gleichbehandlung, besonders in so jungem Alter ist dieser Miteinbezug eine \n\nWürdigung und für ihre Entwicklung wichtig. Wir bieten damit allen jungen Erwachsenen Einblick in die \n\nPolitik und machen somit eine aktive Teilnahme an der Gesellschaft schmackhaft. Und es ist auch \n\nnicht so, dass wir die einzige Gemeinde sind, die dies einführt. Nein, wir tun es anderen Zuger \n\nGemeinden gleich.  \n\n \n\nIch spreche aus Erfahrung, wenn ich sage, ich hätte mir damals bei meiner Volljährigkeit gewünscht, \n\neine Einladung zu erhalten. Es ist für junge Erwachsene nicht einfach, ausgeschlossen zu werden. Sie \n\nsind nicht mehr gleich verbunden mit dem Ursprungsland ihrer Eltern und durch solche Ausschlüsse \n\nkönnen Sie hier nur bedingt Heimat finden.  \n\n\n\n35/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nDominique Messmer \n\nEs ist nicht das erste Mal, dass das Thema, Ausländer an der Jungbürgerfeier teilnehmen zu lassen, \n\naufblitzt. Bereits zu Zeiten, als Turi Cantieni hier Stadtschreiber war, versuchte man Grundlagen für \n\ndie Teilnahme der ausländischen Jugendlichen zu finden. Dies ging so weit, dass die Teilnehmer beim \n\njeweils durchgeführten Wettbewerb an der Jungbürgerfeier angeben sollten, ob man in Zukunft \n\nausländische Jugendliche ebenfalls einladen solle. \n\nSchon damals haben sich die SVP, die FDP und die damalige CVP über diese Fragestellung \n\naufgeregt und schlussendlich die Frage aus dem Wettbewerb verbannt. \n\n \n\nMit dem vorliegenden Postulat wollen nun Julia Küng und die Mitunterzeichner das Thema wieder \n\naufnehmen. Die Begründungen sind für uns jedoch nicht ganz nachvollziehbar. \n\n \n\nViele Jugendliche ohne Schweizer Pass seien in Zug aufgewachsen und zur Schule gegangen. Sie \n\nmiteinzuladen würde zur Förderung ihrer Identifizierung mit der Schweiz beitragen.  \n\n \n\nWenn man in Zug in die Schule gegangen ist, sollte man sich mit der Schweiz oder zumindest mit der \n\nStadt Zug bereits identifizieren. Sollte dies nach mehreren Schuljahren noch nicht der Fall sein, wird \n\nauch eine Abendveranstaltung von rund vier bis fünf Stunden dies nicht nachholen. \n\n \n\nDie zweite Begründung lautet, dass beim Neuzuzüger-Apéro ebenfalls alle, die künftig Steuern \n\nzahlen, eingeladen würden und es nicht fair sei, mit Steuergeldern Dinge zu finanzieren, die nicht von \n\nallen genutzt werden können.  \n\n \n\nDieser Vergleich ist mehr als aus der Luft gegriffen. Neuzuzüger sind alle, die frisch nach Zug ziehen. \n\nDa spielt die Nationalität keine Rolle. Bei der Jungbürgerfeier geht es aber darum, Jugendliche als \n\n«junge Bürger» zu begrüssen. Und Bürger sind nun mal nur Personen mit Stimm- und Wahlrecht in \n\nder Schweiz. Ausserdem bezahle ich als Steuerzahler zum Beispiel Velowege, die von mir nicht \n\ngenutzt werden, und an den Neuzuzüger-Apéro wurde ich auch nur einmal eingeladen, was absolut \n\nunfair ist.  \n\n \n\nZudem ist es keine Staatsaufgabe, für Jugendliche eine Art «Jahrgangstreffen» zu organisieren und \n\nzu finanzieren. Denn genau das würde mit der Umsetzung des Postulats gemacht und somit die \n\ntraditionelle Jungbürgerfeier eliminiert. \n\n \n\nDer Stadtrat schreibt in seinem Bericht von sinkenden Teilnehmerzahlen an der Jungbürgerfeier. \n\nBetrachtet man aber die Zahlen der letzten drei Jahre, ist von einer Rückläufigkeit nichts zu sehen, \n\nsteigerte sich die Teilnahme zwischen den Jahren 2021 bis 2023 doch um sieben Prozent.  \n\n \n\nSollte der Stadtrat nun der Meinung sein, dies seien zu wenig Teilnehmer, um das Fest \n\ndurchzuführen, wäre es ehrlicher und kostengünstiger, diese Feierlichkeit in Zukunft zu streichen, statt \n\nsie künstlich auszuweiten.  \n\n \n\nWir nehmen den Bericht des Stadtrates ablehnend zur Kenntnis und hoffen, dass die Mehrheit in \n\ndiesem Rat dies ebenfalls tun wird. \n\n \n\nSollten bei der Abstimmung die Teilnehmerkriterien für die Jungbürgerfeier aufgeweicht werden, \n\nstellen wir einen Eventualantrag, dass der Name «Jungbürgerfeier» mit einem dem Anlass \n\nentsprechenden Titel ersetzt wird. \n\n\n\n36/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nRatspräsident Roman Burkard weist darauf hin, dass der gestellte Eventualantrag bei der \n\nBehandlung von Postulaten nicht möglich ist, der Antrag aber im Protokoll aufgeführt wird.  \n\n \n\nDominique Messmer \n\nIn dem Fall behalten wir uns vor, bei ablehnender Abstimmung ein entsprechendes Postulat \n\neinzureichen.  \n\n \n\nAndré Bliggenstorfer \n\nDie meisten, welche in Zug aufgewachsen sind, werden wohl sehr gute Erinnerungen an ihre \n\nJungbürgerfeier haben.  \n\n \n\nWie der Name schon sagt, war die Jungbürgerfeier bis anhin eine schöne Tradition, bei der die \n\njugendlichen Zugerinnen und Zuger ihren Schritt zu erwachsenen Schweizer Bürgerinnen und \n\nBürgern feierten. \n\n \n\nDer Entscheid des Stadtrates, den Kreis der Eingeladenen nun auf Ausländer mit \n\nAufenthaltsbewilligung B und Niederlassungsbewilligung C zu erweitern, finden wir etwas befremdlich. \n\nAus unserer Sicht widerspricht das der ursprünglichen Idee der Feier und verändert deren Charakter \n\nwesentlich. Zumal findet Integration nicht an einem einzigen Abend statt. \n\n \n\nUnsere Ansicht ist ganz und gar nicht als negative Haltung gegen ausländische Einwohnerinnen und \n\nEinwohner der Stadt Zug zu verstehen. Auch wir in der FDP-Fraktion sehen Zug als weltoffene Stadt, \n\ndie sich durch ihre multikulturelle Einwohnerstruktur auszeichnet. Trotzdem ist das Schweizer \n\nBürgerrecht ein hohes Gut, das man auch feiern darf. \n\n \n\nDeshalb fordern wir den Stadtrat auf, im Rahmen der Erweiterung der Feier deren Namen \n\nentsprechend anzupassen, beispielsweise «Jungeinwohnerfeier» oder ähnliches. Und wir sind der \n\nMeinung, dass der Kreis der zusätzlich Eingeladenen auf Jugendliche mit einer \n\nNiederlassungsbewilligung C beschränkt werden soll. Denn eine B-Bewilligung erhält jede EU/EFTA-\n\nPerson, die einen Tag in der Schweiz ist. \n\n \n\nAufgrund dieser Ausführungen beantragen wir negative Kenntnisnahme. \n\n \n\nJérôme Peter  \n\nWenn hier Namenswünsche gemacht werden, will ich auch noch nach vorne kommen. Ich würde \n\ngerne «Einwohner*innenfeier» vorschlagen, dass auch unsere weiblichen Bürgerinnen eingeladen \n\nwerden. \n\n \n\nBenny Elsener  \n\nIch habe Verständnis für alle Jugendlichen, die hier in der Stadt geboren und aufgewachsen sind, \n\nihren Lebensmittelpunkt hier in der Stadt Zug geniessen. Sie sollen an der Jungbürgerfeier teilnehmen \n\nkönnen.  \n\nAber ich habe klare Ansprüche an die Jungbürgerfeier: \n\n1. Die Jungbürgerfeier wird ausnahmslos in Schweizerdeutsch abgehalten; \n\n2. Nur Personen mit Schweizerpass und C-Bewilligung sind zur Jungbürgerfeier zugelassen; \n\n3. Kein interkultureller Anlass; \n\n4. Nachtessen mit Schweizer Küche.  \n\n \n\nDer Bericht des Stadtrates ist mir zu offen, daher auch für mich negative Kenntnisnahme. \n\n\n\n37/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nRené Gretener \n\nNoch einige Anmerkungen, zum Beispiel zur angeblich tiefen Teilnehmerzahl. \n\n \n\nWarum soll die tiefe prozentuale Teilnehmerzahl von 30 % relevant sein? Sie entspricht ja mehr oder \n\nweniger der durchschnittlichen Stimmbeteiligung der unter 25-Jährigen. \n\nDiejenigen, die tatsächlich teilnehmen, schätzen den Anlass vermutlich sehr und sind stolz, \n\nstimmberechtigte Jungbürger geworden zu sein. \n\n \n\nWir entwerten aus Sicht dieser doch 50 Teilnehmenden den Anlass, wenn wir daraus ein Get-together \n\nfür Neu-Volljährige machen. \n\n \n\nUnd vielleicht einfach ein Vorschlag: Warum nicht einfach einen separaten Anlass durchführen? Alle \n\nneu Volljährigen werden zu einem coolen Anlass eingeladen. Das Geld dafür wäre ja vorhanden und \n\ndas wäre eine gute Art, der jungen Bevölkerung etwas zu bieten. \n\n \n\nNina Koller \n\nIch finde es schön, dass so aktiv Ideen eingebracht werden und auch Kritik geäussert wird. Aber ich \n\nmuss sagen, wenn wir über Themen sprechen, wo ich mich vielleicht nicht allzu gut damit  auskenne, \n\ndann höre ich mir die Informationen der Anwesenden und der Redner an und versuche, mir \n\nentsprechend eine Meinung zu bilden. \n\n \n\nIch hatte vor zwei Jahren meine Jungbürgerfeier und würde jetzt behaupten, dass ich entsprechend \n\nvielleicht dazu auch meine Meinung äussern kann. Ich finde es etwas irritierend, dass wir in diesem \n\nRat jetzt so aktiv darüber diskutieren, nachdem das Postulat bereits angenommen wurde und der \n\nStadtrat auch einen lösungsbringenden Vorschlag gebracht hat.  \n\n \n\nDeswegen würde ich doch vorschlagen, dass wir diese Diskussion beim Entscheid des Stadtrates \n\nlassen können. Es war eine Idee von den Jungen, weil wir Jungen ja gemerkt haben, dass an diesem \n\nAnlass die Verteilung so keinen Sinn mehr ergibt. Entsprechend dürfen wir doch diese Anlässe auch \n\nso gestalten, wie es für uns und die gesellschaftliche Umstrukturierung einen Sinn macht.  \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nGeschätzte Frau Gemeinderätin, erlaube, dass ich mich an dich wende. Uns trennt ein halbes \n\nJahrhundert an Alter. Hier muss ich dich schon etwas belehren.  \n\n \n\nPunkt 1: Dieses Postulat wurde an den Stadtrat überwiesen zur Beantwortung. Es wurde nicht \n\nerheblich erklärt. Der Stadtrat gibt uns jetzt seine Antwort und seine Meinung. Es ist ureigenste \n\nAufgabe dieses Parlaments, also auch von dir – du bist ein jüngeres Mitglied, aber es gibt ältere \n\nMitglieder, dass wir zusammen die Einwohnerinnen und Einwohner dieser Stadt vertreten. Wir sind \n\naufgefordert, uns eine Meinung zu bilden. Es ist hier also nicht irgendein Jugendclub, wo alle unter 30 \n\nihre Meinung abgeben können zu etwas, das dann für sie gemacht wird, und alle über 60 können \n\nauch ihre Meinung abgeben zu Themen wie die Alterszentren Zug, sondern wir haben gemeinsam \n\neine Aufgabe und die ist beispielsweise, diesen Entscheid zu fällen.  \n\nMan darf verschiedener Meinung sein. Man kann dafür sein, man kann dagegen sein. Für das haben \n\nwir die Fraktionen, die entsprechend in der Meinungsbildung helfen.  \n\n \n\nEntschuldigung für diesen Unterricht. Aber ich finde, das Votum von dir kann man so nicht stehen \n\nlassen.  \n\n \n\n\n\n38/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nAndré Wicki, Stadtpräsident  \n\nErstens mal finde ich natürlich die Vielfalt im Grossen Gemeinderat sehr, sehr spannend und gut – \n\nauch demographisch. Und so soll es ja auch entsprechend sein. So kann man sich eine Meinung \n\nbilden.  \n\n \n\nBei der Jungbürgerfeier ist es so, wenn der Beantwortung des Postulats zustimmen, dann müssen \n\nsich ja nicht nur die jungen Schweizerinnen und Schweizer, die volljährig sind, sondern auch \n\nentsprechend die jungen Damen und Herren aus EU und EFTA darum bewerben beziehungsweise \n\nsich anmelden.  \n\n \n\nJa, meine Damen und Herren, wir sind – sage ich immer – lokal, national, international oder ein \n\ngallisches Dorf. Wir sind eine internationale Stadt und leben mit Personen aus 124 Nationen \n\nzusammen, das sind rund 36.1 % der Bevölkerung, die entsprechend international aufgestellt sind. \n\nUnd denken Sie nur an verschiedene Branchen. Wie würde die Gastronomie/Hotellerie aussehen, der \n\nPflegebereich, ohne die entsprechenden Damen und Herren, die sich hier ansässig gemacht haben. \n\n \n\nDas Nächste ist natürlich, es ist nicht etwas Superneues, dass wir Personen in Zug haben mit \n\nStatus B, das heisst aus EU und EFTA, mit Gültigkeitsdauer von fünf Jahren, oder mit Status C, das \n\nheisst mit mindestens fünf oder zehn Jahren Aufenthalt in der Schweiz.  \n\nIch habe die Zahlen angeschaut, die kann man gerne nachprüfen. Die Steuererträge von juristischen \n\nPersonen kommen zu 84 % von internationalen Firmen, 16 % sind Schweizer Firmen. Ein guter Mix.  \n\nDie Damen und Herren, die irgendwann mal hierhergekommen sind, haben ja vielleicht auch Kinder, \n\ndie in diesem Alter sind.  \n\n \n\nIch kann nur zusammenfassend sagen: Der Stadtrat sieht es wirklich als eine Gelegenheit, den \n\nJungen, die nicht Schweizer Bürgerinnen und Bürgern sind, unseren Rechtsstaat, unseren \n\nFöderalismus, unsere Gepflogenheiten, miteinander die Dinge anzugehen und zu besprechen, \n\nnäherzubringen. Das kann eine Chance sein, lokal, national und international mehr \n\nzusammenzubringen. Und wenn Sie, meine Damen und Herren, an die Jungbürgerfeier kommen, mit \n\nBeteiligung von Damen und Herren aus EU und EFTA, dann können wir ja das Gespräch aufnehmen. \n\nDas gibt sicher einen guten Austausch. \n\n \n\nBeim Menü, Benny Elsener, schlage ich vor: «Nüsslisalat mit e chli Ei, Zuger Gschnätzlets und denn \n\nZuger Kirschtorte.» \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass ein Antrag auf ablehnende Kenntnisnahme vorliegt. \n\n \n\nAbstimmung Nr. 5 \n\n– Für ablehnende Kenntnisnahme stimmen 20 Ratsmitglieder \n\n– Für Kenntnisnahme stimmen 16 Ratsmitglieder \n\n– Enthaltungen: 1 \n\n \n\nErgebnis Abstimmung Nr. 5 \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat den Bericht des Stadtrats ablehnend zur \n\nKenntnis genommen hat. Das Postulat wird als erledigt von der Geschäftskontrolle abgeschrieben. \n\n \n\n  \n\n\n\n39/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n8.2 Interpellation der Fraktionen SP und ALG-CSP vom 4. Februar 2024 betreffend «zur \n\nTransparenz und Veröffentlichung von Verkehrsdaten in Bezug auf den Stadttunnel» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Antwort des Stadtrats Nr. 2861 vom 13. Februar 2024 \n\n \n\nEsther Ambühl Tarnowski \n\nIch halte hier das Votum für die Postulantinnen und gleichzeitig für die SP-Fraktion. \n\n \n\nOhne in die Archive zu steigen, darf wohl gesagt werden, dass die Geschwindigkeit der Beantwortung \n\ndieser Interpellation rekordverdächtig war. Etwas mehr Geschwindigkeit würden wir auch bei anderen \n\nVorstössen begrüssen. Kirschloh lässt grüssen. \n\n \n\nViel Neues hat die Beantwortung der Interpellation nicht zu Tage gebracht. Wir wissen nun vielleicht, \n\ndass die eine oder andere Information mit dem Wissen der richtigen Stichworte irgendwo in den tiefen \n\nTiefen des Internets auffindbar gewesen wäre. Transparente und aktive Kommunikation sieht aus \n\nunserer Sicht aber anders aus, insbesondere wenn sich der Stadtrat so viele Möglichkeiten zur \n\nInformation schafft, wie im Vorfeld dieser Abstimmung.  \n\nWeiter wurden auch hier Themen gebetsmühlenartig wiederholt, die nicht belegt sind, zum Beispiel \n\ndass der ÖV profitiert hätte. Dass es sich hier nicht um eine Gesamtsicht handelt, sondern sich \n\ninsbesondere auf den Abschnitt zwischen den beiden Tunnelportalen bezog, wurde auch hier \n\nausgeklammert.  \n\n \n\nWas wir aber immer noch nicht wissen, ist, was den Stadtrat, so wie in der Medienmitteilung vom \n\nJanuar 2024 ausgeführt, 2019 bewogen hatte, beim Regierungsrat für einen Stadttunnel zu weibeln. \n\nWerden wir vielleicht auch nie wissen – ist nun auch nicht mehr so wichtig.  \n\nWichtig ist aber, dass der Stadtrat die Lehren aus dieser Abstimmung zieht. Wichtig ist: \n\n Nicht nur den Verkehr, sprich Autos, zu betrachten, sondern die Mobilität ganzheitlich \n\nanzuschauen; \n\n Lösungen zu finden, die bei Bedarf adaptiert werden können, denn wir können höchstens erahnen, \n\nwas die Zukunft bringen wird; \n\n transparent zu informieren, damit sich die Bevölkerung ein objektives Bild machen kann und damit \n\n– ganz wichtig – wieder mehr Vertrauen in die von ihr gewählten Behörden hat. \n\n \n\nAnlass für unsere gemeinsame Interpellation war, mehr Licht in die Verkehrsdaten und -prognosen \n\nsowie deren Verfügbarkeit zu bringen. Etwas mehr wussten wir zwar nach dem Lesen der \n\nBeantwortung, aber vieles bleibt weiterhin unklar. Wir wollen nun aber vorwärts schauen. Schauen, \n\nwie wir unsere Mobilität ganzheitlich in siedlungsverträgliche Bahnen lenken können. Ich schliesse \n\nnun die Akten – wir nehmen die Antwort des Stadtrats zur Kenntnis. \n\n \n\nDagmar Amrein \n\nIch nehme an, Ihre Motivation, nochmals über Verkehrszahlen zu sprechen, hält sich ebenso in \n\nGrenzen wie meine. Aber da müssen wir nun durch. \n\n \n\nNein, der Stadtrat machte keine gute Falle im Umgang mit diesen Verkehrszahlen. In unserer \n\nInterpellation «Auswirkungen Tangente Zug-Baar auf die Verkehrssituation der Stadt Zug» im \n\nvergangenen Jahr haben wir explizit nach den Verkehrszahlen im Stadtzentrum von Zug gefragt. Die \n\nAntwort des Stadtrates, dass im Stadtzentrum keine Messungen erfolgt seien und deshalb keine \n\n\n\n40/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nAussagen zu einer allfälligen Wirkung der TZB gemacht werden könne, war nicht transparent und \n\nschlicht falsch: Im Zentrum von Zug wird der Verkehr täglich gemessen. \n\n \n\nVom Kanton erhielten wir die Verkehrszahlen und es wurde deutlich: Die viel zitierten 20'000 \n\nFahrzeuge pro Tag sind eine grobe Rundung, meistens sind es nämlich 5 % bis 10 % weniger. Nun \n\nkann man finden, solch eine Zahl zu runden sei legitim – geschickt und vertrauensbildend ist es \n\ntrotzdem nicht. Was jedoch mehr ins Gewicht fällt, ist die Tatsache, dass die Verkehrszahlen seit 10 \n\nJahren rückläufig sind. Und diese Tatsache gibt schon zu denken –wurde vom Stadtrat aber tunlichst \n\nverschwiegen. \n\n \n\nAuf unsere Frage nach den Grundlagen und Verkehrsberechnungen beruft sich der Stadtrat nun auf \n\n«verschiedene Untersuchungen und Studien zum Verkehr und Mobilitätsverhalten», welche man in \n\nAuftrag gegeben habe. Welche das sind, wird nicht erläutert. \n\n \n\nAndererseits beruft man sich auf das Mitwirkungsverfahren zur räumlichen Gesamtstrategie. Dass \n\nman dieses ernst nimmt, finden wir richtig. In diesem Mitwirkungsverfahren werden aber auch ein \n\nNiedergeschwindigkeitsregime im Zentrum und ein durchgängiges und sicheres Velowegnetz von \n\nzwei Dritteln der Befragten befürwortet. Dies gilt es ebenso ernst zu nehmen. \n\n \n\nSchliesslich beruft sich der Stadtrat auf die «Verkehrsperspektiven 2050» des Bundesamts für \n\nRaumentwicklung. Besten Dank für diesen Link. Damit wird zumindest klar, weshalb der Stadtrat \n\nüberzeugt ist, dass in Zukunft mit mehr Verkehrsaufkommen zu rechnen ist. In dieser Studie wird aber \n\nauch davon ausgegangen, dass der MIV rückläufig sein wird, hingegen der ÖV und der \n\nLangsamverkehr aber zunehmen wird. \n\n \n\nUnd genau hier müssen wir nun ansetzen: Wie viele Personen sich dereinst entscheiden, das Auto zu \n\nHause zu lassen, ist ja nicht gottgegeben, sondern es ist abhängig davon, ob es gute Alternativen \n\ngibt. \n\n \n\nDie Ausgangslage ist klar: Das Zuger Stimmvolk hat sich binnen neun Jahren zweimal an der Urne \n\nklar gegen einen Stadttunnel ausgesprochen. Gleichzeitig wollen alle eine Verkehrsberuhigung im \n\nZentrum – auch dies wurde von einer Mehrheit im Mitwirkungsverfahren und von allen Parteien \n\ngefordert. \n\n \n\nNun muss mit höchster Priorität nach zukunftsgerichteten Lösungen gesucht werden. Wir fordern, \n\ndass der Stadtrat ein Konzept ausarbeitet, welches den Langsamverkehr und den ÖV konsequent \n\nfördert. Gegenüber dem Kanton muss sich der Stadtrat dafür einsetzen, dass der Stadttunnel \n\nbaldmöglichst aus dem Richtplan gestrichen wird und dass die relevanten Kantonsstrassen zu \n\nGemeindestrassen abklassiert werden. Dies ist wichtig, damit wir Stadtzuger die Verkehrsplanung \n\nunabhängig gestalten und das Heft selber in die Hand nehmen können. \n\n \n\nUm die Spitzen des motorisierten Verkehrs zu brechen, muss dieser gelenkt werden. Wie dies \n\ngelingen kann, dazu liegen ja schon Vorschläge vor. Ich verweise insbesondere auf den Bericht von \n\nRudolf Keller & Partner vom Jahre 2022. \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard bittet Gemeinderätin Dagmar Amrein, beim Thema der Interpellation \n\nzu bleiben. \n\n \n\n \n\n\n\n41/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nDagmar Amrein \n\nIch komme gleich darauf zurück. Auf jeden Fall hat Zug das Privileg, ein sehr gutes finanzielles \n\nPolster zu haben und daher auch innovative und pionierhafte Lösungen ausarbeiten und testen zu \n\nkönnen.  \n\nSchauen wir nun also nach vorne und beginnen wir, zukunftsgerichtete Lösungen zu suchen und zu \n\nfinden. Wir nehmen die Antwort des Stadtrates zur Kenntnis. \n\n \n\nRoman Küng \n\nDie SVP-Fraktion bedankt sich bei den Interpellanten und beim Stadtrat für die Beantwortung dieser \n\nInterpellation und nimmt die Beantwortung zur Kenntnis. \n\n \n\nWir sind aber schon sehr erstaunt, wie die Sieger das Resultat der Abstimmung zu den Umfahrungen \n\nZug und Ägeri interpretieren und versuchen, dieses Resultat, passend zu ihrer \n\nVerkehrsbehinderungspolitik, richtiggehend umzubiegen. \n\n \n\nWir kommen da schon zu ganz anderen Schlussfolgerungen. Das Stimmvolk hat Nein gesagt zur \n\nUmfahrung Zug und somit auch Nein gesagt zu 75 % weniger Verkehr in der Innenstadt. Ebenfalls hat \n\ndas Volk Nein gesagt zu einer autoverkehrsfreien Vorstadt. \n\n \n\nEs war eben genau nicht die Katze im Sack, über die hier abzustimmen war, sondern über einen \n\nMehrwert für Fussgänger, Velofahrer, Autofahrer und für den ÖV. Das Stimmvolk hat das anders \n\ngesehen; und hat sich gegen Massnahmen zur Verkehrsberuhigung und Entflechtung ausgesprochen. \n\n \n\nDies gilt es zu respektieren; auch von den Gewinnern der Abstimmung. \n\n \n\nEntsprechend entbehrt es jeglicher Grundlage, irgendwelche Verkehrsbehinderungen zu fordern, \n\ninsbesondere auch da wir seit der Abstimmung wissen, dass der Verkehr rückläufig ist, trotz \n\nBevölkerungswachstum. \n\n \n\nAlexander Kyburz \n\nWir danken dem Stadtrat für seinen grossen Einsatz für einen einfachen Zentrumstunnel. Das \n\nResultat der Bürger ist jedoch eindeutig: Das Projekt des einfachen Zentrumstunnels wurde \n\nverworfen. Immerhin bin ich persönlich froh darüber, dass Stadt und Kanton gleich abgestimmt haben. \n\n \n\nDer Abstimmungskampf und der einfache Zentrumstunnel sind Schnee von gestern. Jetzt geht es \n\ndarum, nach vorne zu schauen und mit einfachen Mitteln den Verkehrsfluss zu verbessern. \n\nHandlungsbedarf besteht nach wie vor. Wir setzen uns weiterhin für ein Miteinander aller \n\nMobilitätsformen ein; miteinander statt gegeneinander.  \n\n \n\nNeue Fahrverbote lehnen wir entschieden ab. Der Zentrumstunnel wurde an der Urne abgelehnt. Über \n\nFahrverbote wurde nicht abgestimmt.  \n\n \n\nJetzt sind einfache Mittel gefragt, die das Miteinander fördern. Zu prüfen sind zum Beispiel eine \n\nLichtsignalanlage beim Fussgängerstreifen am Bundesplatz zwischen Manor und Coop City. Auch bei \n\nder Vorstadt könnte eine Lichtsignalanlage geprüft werden. \n\n \n\nSchritt für Schritt zu mehr Lebensqualität in unserer Stadt. \n\n \n\nWir nehmen die Antwort des Stadtrats positiv zur Kenntnis. \n\n\n\n42/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nDavid Meyer \n\nIch habe vorher erläutert, dass ich letzte Woche Fachliteratur gelesen habe. Ich möchte Ihnen auch \n\nerläutern, dass ich diese Woche Fachliteratur gelesen habe.  \n\n \n\nEs gibt da – wenn Sie das in Google eingeben möchten – das Projekt E-Bike-City der ETH Zürich. \n\nWas tun die da? Wenn Sie auf die Website gehen, finden Sie: «Wie Zürichs Strassen aussehen \n\nmüssten, damit mehr E-Bikes als Autos fahren.» \n\nInteressant ist, dass die ETH mit einem Riesenaufgebot von sieben, acht Departementen diese Frage \n\nanschaut. Auch interessant ist ein kleiner Film von Professor Dr. Axhausen. Beim Schauen des Films \n\nmerken Sie: Das Ganze ist gar nicht so banal.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard bittet Gemeinderat David Meyer, beim Thema der Interpellation zu \n\nbleiben.  \n\n \n\nDavid Meyer \n\nIch komme zurück auf die Thematik der Datengrundlagen der Stadt. Sie stellen fest, dass der \n\nProfessor auch über die Zahlen, die Daten referiert sowie über die Möglichkeiten und Limiten. Die \n\nLimiten sind recht eng, was überhaupt physikalisch und statistisch möglich ist.  \n\nDeswegen: Die Diskussion, die wir hier immer führen, wie wir jetzt alles ändern wollen – die Daten in \n\nEhren, aber in diesem Fall merken wir einfach, wenn Sie die Studien anschauen, die noch nicht fertig \n\nsind, dass wir mit dem Übereifer etwas warten sollten.  \n\n \n\nRatspräsident Roman Burkard merkt an, dass die Beratung der vorliegenden Interpellationsantwort \n\nkeine Nachbesprechung zur Abstimmung über den Stadttunnel werden soll. \n\n \n\nPatrick Steinle \n\nNach Roman Küngs Votum beziehungsweise dem SVP-Fraktionsvotum bin ich jetzt doch ziemlich \n\nfroh, dass der Regierungsrat noch eine Nachwahlbefragung in Auftrag gegeben hat, was denn die \n\nMotivation der Abstimmenden so war. Ich schlage vor, wir warten die mal ab. Ich könnte mir \n\nvorstellen, dass es durchaus sein könnte, dass es doch Leute gibt, die gerne eine Verkehrsreduktion \n\nin der Innenstadt hätten oder eine verkehrsfreie Vorstadt, einfach mit anderen Mitteln als mit einem \n\nTunnel. Aber warten wir doch das mal ab. \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nDas Votum von Patrick Steinle animiert mich, ganz kurz auch noch ein Votum zu halten.  \n\n \n\nDie FDP-Fraktion im Kantonsrat hat zusammen mit der SVP-Fraktion im Kantonsrat heute eine \n\nentsprechende Interpellation eingegeben, die dem Regierungsrat Fragen stellt unter dem Thema «Wie \n\nweiter in Sachen Verkehrspolitik im Kanton Zug». Einfach damit Sie das wissen. Das Thema wird uns \n\nnach dieser Abstimmung nicht gleich verlassen, sondern es sind selbstverständlich viele Fragen \n\naufgetaucht. Ja, auch ich bin froh, dass man das wissenschaftlich aufarbeitet und 1'000 Leute befragt, \n\nmit einer Abweichung von ein paar Prozent zwar, aber immerhin sieht man, in welche Richtung es \n\ngeht. Ich denke, wir brauchen nach diesem Abstimmungskampf auch eine gewisse Versachlichung \n\nder diversen Planungen und eine Versachlichung der Diskussion vor allem. \n\n \n\nEliane Birchmeier, Stadtratsvizepräsidentin \n\nIch möchte nochmals Folgendes klar festhalten: Der Stadtrat hat die Verkehrszahlen im \n\nZusammenhang mit der Umfahrung jederzeit korrekt kommuniziert. Er hat ausschliesslich über die \n\naktuelle Situation mit 20'000 Fahrzeugen täglich informiert. Weder hat er Mehrverkehr prognostiziert \n\n\n\n43/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nnoch hat er düstere Zukunftsprognosen mit noch mehr Verkehr heraufbeschworen. Während der \n\nganzen Kampagnenzeit war das nie der Fall. \n\nDas hatte der Stadtrat auch gar nicht nötig, weil das heutige Verkehrsaufkommen schon alarmierend \n\ngenug ist und das auch in Zukunft so bleiben wird. \n\n \n\nWas den Vergleich Stadttunnel mit der Tangente anbelangt: Wir haben nie gesagt, dass im \n\nStadtzentrum keine Verkehrsmessungen gemacht wurden. Denn selbstverständlich werden die \n\nVerkehrszahlen regelmässig erhoben. Was wir gesagt haben, ist, dass im Stadtzentrum in Bezug auf \n\ndie Tangente keine spezifischen Verkehrsmessungen gemacht wurden. Dazu müssten nämlich alle \n\nFahrten vom Start bis ins Ziel nachverfolgt werden können, um zu wissen, ob sie in einem \n\nZusammenhang mit der Tangente stehen. Und das wurde nicht gemacht. Insofern war auch unsere \n\nAntwort immer korrekt, was wir dazu kommuniziert haben.  \n\n \n\nIch bin ebenfalls sehr froh, dass der Kanton die Nachbefragung machen wird. Vor allem wird es uns \n\nermöglichen, all die Spekulationen, die nach wie vor im Raum stehen – und jeder legt es ja am \n\nSchluss so aus, wie es ihm am besten dient – dass wir weniger Spekulationen haben und wieder \n\netwas mehr Fakten. Es ist klar, wir haben ein Verkehrsproblem in der Stadt. Wir haben es vor der \n\nAbstimmung und wir haben es nach der Abstimmung. Und was sicher nicht sein kann, ist, dass wir \n\njetzt den Kopf in den Sand stecken oder jeder nur für seine Lösungen schaut. Sondern was ich mir \n\nwünsche, vor allem auch in diesem Rat, dass wir wieder etwas mehr am gleichen Strick ziehen \n\nkönnen. Es geht nämlich um unsere Stadt, in der wir hier alle wohnen.  \n\n \n\nErgebnis \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat die Antwort des Stadtrats zur Kenntnis \n\ngenommen hat. \n\n \n\n  \n\n\n\n44/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n8.3 Interpellation der Fraktionen ALG-CSP, Die Mitte, GLP, SP und SVP vom 25. Mai 2023 \n\nbetreffend «Relevante Fragen zum Projekt Schulhaus Arbach (genannt Guthirt II)» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Antwort des Stadtrats Nr. 2863 vom 20. Februar 2024 \n\n \n\nPatrick Steinle \n\nSeitens der Interpellanten bedanken wir uns beim Stadtrat für diese Beantwortung. Man könnte jetzt \n\nmeinen, die Interpellation sei angesichts des Verzichts auf die Weiterverfolgung des Standorts Arbach \n\nobsolet geworden. Dem ist aber nicht so. Wir sind der Ansicht, dass man doch einiges daraus lernen \n\nkann.  \n\n \n\nDabei geht es nicht primär um Vergangenheitsbewältigung, es geht darum, für die Zukunft die \n\nrichtigen Schlüsse zu ziehen.  \n\n \n\nPunk 1 ist vielleicht ein bisschen das Erwartungsmanagement. Wenn man über Monate mit \n\nglänzenden Augen von einem geheimnisvollen Platzhalter im Guthirt spricht und sich dieser dann als \n\nSpickel Landwirtschaftsland im Arbach entpuppt, bei dem dann vielleicht sogar noch der Vorwurf im \n\nRaum steht, man habe hier Privaten, die anderswo im Quartier für eine Kinderschwemme sorgen, \n\nnoch zu einer weiteren Einzonung verholfen – ja, dann können gewisse Erwartungen enttäuscht \n\nwerden. In Zukunft sollten wir da vielleicht ein bisschen vorsichtiger sein. \n\n \n\nDie wichtigere Lehre Nummer 2 ist: Die Stadt Zug braucht dringend mehr räumlichen \n\nHandlungsspielraum, sprich in allen Quartieren mehr freie Flächen oder Liegenschaften, nicht nur für \n\ndie aktuellen, sondern auch für zukünftige Bedürfnisse. Wir sollten dringend unseren grossen \n\nfinanziellen Spielraum nutzen, um aus diesem engen räumlichen Korsett auszubrechen und uns auch \n\nphysische Ellbogenfreiheit zu verschaffen, damit wir nicht bei jeder beliebigen Gelegenheit zur \n\nBittstellerin bei der Korporation oder bei Privaten werden. \n\n \n\nUnd drittens und letztens: Wir brauchen eine vorausschauendere Planung, bessere Koordination, \n\nmehr Ausnutzen von Synergien. Derzeit entsteht für uns Interpellanten ein bisschen der Eindruck, die \n\nStadt Zug lebe quasi von der Hand in den Mund. Es geht um momentane Bedürfnisbefriedigung, \n\nerledigt und irgendwo platziert wird, was gerade am dringendsten oder aktuellsten scheint. Dabei – \n\nund das darf ich hier explizit im Namen aller Unterzeichnenden sagen – brauchen wir doch eine \n\nZusammenstellung des heutigen Bedarfs und auch des künftigen Bedarfs, mit einem Zeithorizont für \n\nsicher 20, 30 Jahre. Was gibt es da für Nutzungen und Bauten, die die Stadt Zug aufstellen muss oder \n\nwill? Und dazu braucht es eine Strategie mit einer Zeitachse, wo und wie diese erstellt werden.  \n\n \n\nFalls eine solche Planung weder Aufgabe der Abteilung Immobilien noch des Stadtplaners oder der \n\nStadtarchitektin oder der Stadtentwicklung sein sollte, dann brauchen wir halt noch eine zusätzliche \n\nStelle, aber diese brauchen wir unbedingt, sonst nehmen sich diesen Themen so Grüppchen von \n\nFeierabendpolitikern an, und zwar nicht aus Geltungsdrang oder Langeweile, sondern aus einem \n\nGefühl einer aktuellen Notlage. \n\n \n\nSo weit zur Replik. Schauen wir doch jetzt nach vorne. Schauen wir dazu, dass sich das nicht \n\nwiederholt, etwa in der äusseren Lorzenallmend – auch dort muss sich die Stadt dringend Land \n\nsichern. Vielleicht nicht unbedingt für das Schulhaus, das kann man vielleicht noch als Campus mit \n\ndem Riedmatt zusammen machen, aber für andere und vielleicht eben auch unvorhergesehene \n\nzukünftige Nutzungen. Irgendwo brauchen wir sicher auch ein Kunst- und Kulturgüterdepot. Ich war an \n\n\n\n45/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nder Besichtigung des Kunsthauses und sehe da eine gewisse Notwendigkeit. Und so weiter und so \n\nfort. Und es soll nicht sein, dass jede Institution für sich selbst vor sich hin wurstelt, sondern das muss \n\nkoordiniert ablaufen.  \n\n \n\nAber bevor ich hier noch mehr vom Thema abweiche, bedanke ich mich im Namen der Interpellanten \n\nnochmals für die Antworten und bei Ihnen für die Aufmerksamkeit.  \n\n \n\nUnd wenn ich jetzt noch zehn Sekunden habe, kann ich für die Fraktion gleich anschliessen: Die \n\nFraktion schliesst sich dem an.  \n\n \n\nChristoph Iten \n\nDie Mitte-Fraktion dankt dem Stadtrat für die Beantwortung der Fragen. Im Grossen und Ganzen \n\nstimmen wir mit dem Votum von Patrick Steinle beziehungsweise der Interpellanten überein. \n\n \n\nGut liegt nun eine kurzfristige Lösung via Ausbau auf dem bestehenden Areal vor, und trotzdem \n\nergeben sich zwei sehr wichtige Punkte aus dieser Interpellation:   \n\n \n\nErstens: Wie bereits zuvor erwähnt, sehen wir eine gewisse Tendenz des «Feuerlöschens» im \n\nBereich der Infrastrukturplanung. Der Stadtrat löst – oder eben löscht – stets das drängendste \n\nProblem, bleibt dabei aber immer im Reaktions-Modus, man reagiert auf Druck. Der Stadtrat muss \n\nsich aber weg vom Reaktions- hin zum Aktions-Modus bewegen, er muss vorausschauender agieren.  \n\n \n\nEs ist für uns sehr gut nachvollziehbar, dass insbesondere im Baudepartement sehr viele Projekte mit \n\nhoher Dringlichkeit am Laufen sind. Und trotzdem ist es eben wichtig, dass man irgendwann weg vom \n\nReagieren hin zur vorausschauenden Planung kommt. Und wenn es dazu zusätzliche Ressourcen \n\nbraucht, dann verschliesst sich die Mitte dieser Diskussion nicht.  \n\n \n\nDie Mitte-Fraktion sieht beispielsweise eine grosse Gefahr, dass durch die Erweiterung auf dem \n\nbestehenden Guthirt-Areal der unmittelbare Druck entschärft wird – und man sich entsprechend \n\neinfach der nächstdringlichen Baustellen widmet. Aber genau jetzt wäre der richtige Zeitpunkt, um \n\nproaktiv, frühzeitig einen potenziellen Standort für das Guthirt II zu evaluieren, auch wenn es jetzt \n\nvielleicht gerade nicht das Thema oder die Lust ist, sich gleichzeitig auch dem Guthirt II als Standort \n\nzu widmen, wenn man noch mit der Erweiterung des aktuellen Standortes beschäftigt ist. Der \n\nAhornpark ist beispielsweise mitten in der Entwicklung, ich habe soeben die heutige Medienmitteilung \n\ngelesen, das städtebauliche Richtprojekt wurde soeben verabschiedet. Ich habe darin kein einziges \n\nWort bezüglich Schulbauten gelesen. Heisst nicht, dass es nicht geplant sein muss. Es zeigt aber auf: \n\nEs ist jetzt schon höchste Zeit, wenn man da irgendwo einen Pflock einschlagen will, dass man das \n\njetzt angeht. Sonst stehen wir dann einfach wieder vor der nächsten Feuerwehrübung, wenn es um \n\nden zweiten Standort geht.  \n\nWir stellen uns ein wenig die Frage: Wie können wir hier den Druck hochhalten? Wie bringen wir den \n\nStadtrat weg vom Reagieren – hin zum proaktiven Planen und Gestalten?  \n\nWir haben hier auch noch keine Lösung, aber es ist notwendig. Ich möchte wie erwähnt anfügen, dass \n\nwir verstehen, dass es nicht einfach ist, aber es ist notwendig. \n\n \n\nDer zweite Punkt betrifft die Aussenwirkung der Kommunikation des Stadtrates. Ich fasse den Ablauf \n\ndieser Guthirt-Erweiterung aus einer Aussensicht mal – ein wenig überspitzt vielleicht – zusammen: \n\n Schulraumplanungsbericht 2020: Unter dem Titel Verdichtungspotenzial heisst es, das Guthirt ist \n\nbereits übernutzt, die Reduktion um 1 Kindergarten und 2 Primarschulklassen wäre angezeigt. \n\n\n\n46/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n Dann am 03.05.2023 eine Medienmitteilung: «Die Schulanlage Guthirt ist bereits heute bis an die \n\nGrenzen ausgelastet und lässt aufgrund der engen Platzverhältnisse vor Ort keine Erweiterung zu. \n\nAls einzige Option bleibt die Realisierung eines zweiten Schulstandorts.» Der Entscheid ist \n\ngefallen, der GGR kann nach den Sommerferien über den Wettbewerbskredit beschliessen. So in \n\nder Medienmitteilung. \n\n Dann kam die Interpellation, diverse Aktionen aus den umliegenden Nachbarschaften. \n\n Im Januar 2024: Ein neuer Bericht ist da, es gibt jetzt doch Verdichtungspotenzial auf dem Guthirt-\n\nAreal, man muss nicht verkleinern, wir können massiv mehr verdichten.  \n\n \n\nUnd jetzt stehen wir hier und können darüber abstimmen beziehungsweise haben schon darüber \n\nabgestimmt.  \n\n \n\nIch glaube, die Damen und Herren Stadträte merken selbst, dass diese Kommunikation aus einer \n\nAussensicht vermutlich nicht optimal gelaufen ist. Als reguläres GGR-Mitglied fühlt man sich so ein \n\nwenig an der Nase herumgeführt. Für eine vertrauensvolle Zusammenarbeit von GGR und Stadtrat ist \n\ndiese Kommunikation künftig unbedingt zu verbessern. Ich denke, so lassen sich auch ein Stück weit \n\ndie Gegenwehr oder die stark kritischen Fragen aus fast allen Fraktionen in dieser Interpellation etwas \n\nabfangen. \n\n \n\nSomit sind wir jetzt aber froh darüber, dass wir heute über die Erweiterung auf dem bestehenden \n\nAreal abstimmen konnten. Wir danken dem Stadtrat für diesen geleisteten Effort. Gleichzeitig war der \n\nWeg dahin nicht optimal und die Lehren bezüglich frühzeitiger und proaktiver Planung sowie offener \n\nund stringenter Kommunikation müssen aus unserer Sicht daraus gezogen werden.  \n\n \n\nMit diesen zwei Hinweisen nimmt die Mitte-Fraktion Kenntnis von der Antwort des Stadtrates. \n\n \n\nDavid Meyer \n\nDie GLP-Fraktion unterstreicht das, was die Interpellanten bereits beantwortet haben.  \n\n \n\nWir möchten aber noch eine weitere Unterstreichung hinzusetzen. Und zwar geht es um diesen \n\nlangfristigen Plan. Der wurde vorhin schon erwähnt und er fehlt wirklich.  \n\n \n\nWenn wir uns die SBB nochmals in den Kopf bringen und sagen, die haben einen Plan bis 2050, das \n\nist ein Plan, der weit über den Horizont des heutigen SBB-Chefs hinausgeht. Und es ist auch ein Plan, \n\nder über den vorherigen SBB-Chef hinausgeht. Aber wichtig ist, das wäre eben der Pflock, den man \n\neinschlagen kann, in der Zeit, in der man als Stadtrat aktiv ist. Man macht eine langfristige Planung. \n\nMan macht eine langfristige Zusammenstellung, über den Horizont, den man selber noch aktiv ist.  \n\n \n\nWenn man sich die Gebäude anschaut und die Laufzeiten, Gebäude, Sanierung – 50 Jahre ist recht \n\nviel, so lange halten die Gebäude. Aber man muss die bereits in der heutigen Zeit, mit Einsprachen \n\nund allem, längstens schon vorher geplant und angedacht und aufgezogen haben.  \n\nUnd das ist das, was ich mitgeben möchte. Hier müssen wir wirklich eine Zusammenstellung haben, \n\nwirklich einen Fahrplan haben, damit wir hier nicht immer mit Hauruck-Übungen überfallen werden \n\nund dann halt zustimmen müssen, sondern dass wir einen Fahrplan haben, dem wir in Ruhe \n\nentgegenlaufen oder mitlaufen können. \n\n \n\nBarbara Gisler \n\nEine kurze Bemerkung zu all den Voten. In einem gebe ich recht. Die Kommunikation tönt von aussen \n\nbetrachtet wirklich nicht ideal. Dem stimme ich zu. \n\n\n\n47/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nDem anderen Votum, dass man besser planen muss, möchte ich jetzt doch noch einen Schutzschild \n\naufspannen für den aktuellen Stadtrat. Wir hatten andere Besetzungen in den Leitungspositionen in \n\nden vergangenen paaren Jahren. Und da wurde so vieles verschlafen. Wir sind jetzt am Ausbaden \n\nvon einer verfehlten Schulraumplanung. Und da möchte ich einfach um ein bisschen Verständnis \n\nbitten für die, die jetzt am Schwimmen sind, exklusive Kommunikation. \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nWir sind sehr dankbar für diese Diskussion, wir finden sie wichtig. Wir danken auch dem Stadtrat für \n\ndie Beantwortung der Interpellation vom letzten Mai. Ich hatte eigentlich ehrlich gesagt wieder \n\nvergessen – weil die Dinge sich in der Zwischenzeit derart fundamental geändert haben –, dass das \n\nnoch offen und zu beantworten ist.  \n\n \n\nIch kann mich im Namen der Fraktion den Voten anschliessen. Sie haben heute grossmehrheitlich \n\ndem Antrag des Stadtrates bezüglich der Erweiterung der Schulinfrastruktur auf dem Guthirtareal \n\nzugestimmt. Ich denke, das war ein wichtiger Entscheid.  \n\nIch teile die Meinung mit dem Feuerlöschen und dass man oft mehr reagiert. Da gibt es aber \n\nAusseneinflüsse. Zum Beispiel wenn der EVZ kommt und sagt, seine Infrastruktur genüge nicht mehr, \n\nwas wollen Sie dann als Stadtrat machen? Einfach vertrösten und das Problem vor sich herschieben \n\noder das Problem anpacken und lösen? Da muss ich meiner Vorrednerin in einem gewissen Sinn \n\nauch recht geben. Der Stadtrat ist halt auch in einer gewissen Weise fremdbestimmt. Das war jetzt nur \n\nein Beispiel, es gibt aber auch andere Beispiele, was der Kanton macht.  \n\n \n\nWas ich denke, was jetzt als Nächstes ansteht, ist die Ortsplanungsrevision. Und da muss ich \n\nnatürlich meiner Vorrednerin sagen: Es sind nicht mehr viele da, die bei der letzten \n\nOrtsplanungsrevision dabei waren. Die war so um 2009/2010. Ich war dabei. Und ich kann Ihnen \n\nsagen: Die SVP hat regelmässig Anträge gestellt, dass die Wohnbauten erhöht werden, also von WA3 \n\nauf WA4 oder WA5 sogar. Wir wurden regelmässig abgeblockt. \n\nEs ist auch das Parlament, das vielleicht jetzt ein bisschen auf den Damm kommt, was man in Sachen \n\nVerdichtung in dieser Stadt machen kann. Ich bin mit allem einverstanden bezüglich Grünraum, \n\nbezüglich Luft schaffen etc., das ist ganz gut. Aber wir müssen uns da auch selber als Parlament ein \n\nbisschen an der Nase nehmen. Das Parlament hat damals sehr viele gute Ideen einfach abgeblockt. \n\n \n\nWas ich dem Stadtrat noch ans Herz legen möchte, im Sinne von vorausschauend: Es gibt in dieser \n\nStadt strategisch liegende Immobilien, die in privater Hand sind. Meiner Ansicht nach ist eine \n\nlangfristige Planung von gewissen Gebieten, ich denke jetzt zum Beispiel an das ganze Seeufer vom \n\nAlpenquai bis hinaus zum neuen Strandbad. Auf diesem Gebiet hat es ein paar Liegenschaften, wo \n\nsich der Stadtrat ganz klar – auch mit einem Horizont von 50 Jahren – kümmern müsste, dass die \n\nStadt sich schon jetzt ein Vorkaufsrecht sichert. Das ist möglicherweise auch mit Geld möglich. \n\nSonst kann es dann passieren, dass diese Liegenschaften von den Erben an den Meistbietenden \n\nverkauft werden. Und das ist die Stadt natürlich regelmässig im Hintertreffen.  \n\nWir haben eine langfristige Aufgabe zu lösen für die Öffentlichkeit. Und es ist ganz klar, sich können \n\nsich vorstellen, wenn Sie der Chamerstrasse Richtung Cham folgen, an welche Liegenschaften ich \n\ndenke.  \n\n \n\nDas ist natürlich nicht in der Zeitung. Und der Stadtrat hat neuerdings auch – und das sehe ich \n\ndurchaus auch kritisch – die Tendenz, jede Action, die er macht, in den Medien zu propagieren, im \n\nSinne von, schaut mal, was wir, die Stadt Zug, machen. \n\nVielleicht wäre ein bisschen stille Diplomatie im Hintergrund, Vorbereitung von gewissen Sachen, \n\nauch nicht schädlich, bevor die ganze Mückenfliege hinten nachkommt und wissen will, was als \n\n\n\n48/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nNächstes geplant wird. Also ein bisschen weniger Kommunikation, aber ein bisschen mehr diskrete \n\ndiplomatische Arbeit zugunsten unserer Stadt schadet auch nicht. \n\n \n\nIn diesem Sinne nehmen wir Kenntnis von der Antwort des Stadtrates, danken und schliessen uns \n\nden meisten Voten an, die gehalten wurden. \n\n \n\nEliane Birchmeier, Stadtratsvizepräsidentin \n\nJetzt haben Sie dem Stadtrat einmal mehr die Meinung gesagt. Ich bin ziemlich überrascht. Bis vor \n\nKurzem war das heute gar nicht so eine schlechte Sitzung. Wir haben zusammengespannt. Aber was \n\nich jetzt gehört habe, muss ich Ihnen schon sagen, das ist unter allem. \n\n \n\nIch habe gehört, anstatt reagieren soll der Stadtrat mehr proaktiv gestalten. Das Baudepartement ist \n\nseit fünf Jahren in einem Dauermarathon. Ich weiss nicht, ob Sie das nicht wahrnehmen.  \n\n \n\nIch spreche jetzt mal nur von den Schulhäusern:  \n\nWir haben das Loreto erweitert, das ist erfolgreich durch die Volksabstimmung gekommen. Wir sind \n\njetzt auf Stufe Verwaltungsgericht. Die Beschwerde wurde am Verwaltungsgericht abgewiesen. Das \n\nwissen wir seit zwei, drei Tagen. Wir warten jetzt darauf, ob es ans Bundesgericht weitergezogen wird \n\noder nicht. Wenn wir Glück haben, ist das nicht der Fall und wir können uns endlich an die \n\nErweiterung des Schulhauses Loreto machen. \n\n \n\nWir haben das Schulhaus Herti. Das haben wir vor fünf Jahren von Grund auf an die Hand \n\ngenommen. Und wir haben noch in der letzten Legislatur – wenn ich mich richtig erinnere, sonst \n\nentschuldigen Sie mich – die Volksabstimmung gemacht. Das ist ganz wenig Zeit, in der wir eine ganz \n\ngrosse Vorlage, auch dank Ihrer Unterstützung, durchgebracht haben. Und jetzt fahren dann die \n\nBaumaschinen auf. Wir hatten zum Glück keine Einsprache. \n\n \n\nWir haben den Wettbewerb HPS und Kirchmatt durchgeführt. Wir sind jetzt dann parat mit dem \n\nProjektierungsantrag zuhanden des GGR. Wir müssen im Moment noch auf den Kanton warten, in \n\nwelcher Form er uns die Mitfinanzierung von CHF 10 Mio. zusagen kann. Das die CHF 10 Mio. \n\nzugesagt sind, ist klar, aber in welcher Form dieser Beitrag erfolgen soll noch offen.  \n\n \n\nUnd dann haben wir so zwischendurch noch Provisorien im Herti und im Lüssi gemacht. Auch das \n\nnicht immer einfache Aufgaben.  \n\n \n\nUnd da möchte ich Sie schon bitten, sich das ab und zu in Erinnerung zu rufen, bevor Sie sich mit teils \n\n– das sind nur wenige, aber ich habe jetzt schon sehr süffisante Voten gehört. Und da muss ich mich \n\neinfach fragen: Was bringt das? Sie richten sich an den Stadtrat. Aber vergessen Sie nicht, dahinter \n\nist eine Verwaltung und deren Mitarbeitende arbeiten Tag für Tag und arbeiten hoch motiviert und \n\nwollen auch diese Stadt vorwärtsbringen.  \n\n \n\nDann wird gesagt, es gebe keine Strategie für Schulräume. Das ist doch ein Quatsch. Wir den \n\nSchulraumplanungsbericht. Es gibt drei Teile davon. Nehmen Sie das bitte wieder einmal zur Hand. \n\nDort sehen Sie ganz genau, wie die Planung bis 2040 erfolgt. Wir haben diese Strategie. \n\nIch habe aber heute auch gesagt, dass es Fehler gibt im ersten Schulraumplanungsbericht. \n\nNichtsdestotrotz wird das wiederholt. Ich bitte auch Sie, dass Sie mir zuhören, dass Sie dem Stadtrat \n\nzuhören, wenn er etwas sagt, und nicht einfach immer das Gleiche wiederholen. Wir werden das im \n\nSchulraumplanungsbericht korrigieren, damit das wieder richtig ist und damit wir uns alle wieder auf \n\n\n\n49/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nden ersten Teil, was diese Aussagen zum Aussenraum beim Schulhaus Guthirt anbelangt, abstützen \n\nkönnen. \n\n \n\nMir ist in den letzten GGR-Sitzungen aufgefallen – wir besprechen das auch im Stadtrat –, dass wir \n\nviel hören, was der Stadtrat alles nicht kann und alles nicht macht. Und eigentlich muss man sagen, \n\ndiese arme Stadt hat so einen unfähigen Stadtrat. Das kann doch nicht sein. Und das glauben Sie ja \n\nwirklich auch nicht, dass wir zu fünft so unfähig sind. Und dann möchte ich Sie einfach ganz \n\npersönlich bitten – das ist mein Votum –, dass wir vielleicht miteinander kritisch, aber auch etwas \n\nkonstruktiver unterwegs sind. Wir haben verschiedene Rollen, das wissen wir. Aber nichtsdestotrotz \n\nkönnen wir zusammenarbeiten. Wir sind ein Team. \n\n \n\nPhilip C. Brunner \n\nIch wende mich an Frau Stadträtin Eliane Birchmeier. Ich habe jetzt dieser Debatte auch zugehört. Ich \n\nsitze dem Stadtrat gegenüber und muss also sagen, ich fand diese Kritik nicht so schmerzlich, wie du \n\ndas offenbar empfunden hast. Ich möchte mich dafür entschuldigen. Auch wenn ich wirklich finde, es \n\nwar eine objektive Meinung, die aus diesem Rat kommt. Das eine oder andere vielleicht kritische \n\nVotum war nicht nur an das Baudepartement gerichtet und an deine Leute, sondern es war an den \n\ngesamten Stadtrat gerichtet. Und insbesondere mein Votum war wirklich nicht nur ans \n\nBaudepartement gerichtet – diese Actions, die da stattfinden und so weiter, kommen nicht aus dem \n\nBaudepartement, ganz sicher nicht.  \n\nIch bin mir persönlich sehr bewusst – und ich denke, ich kann auch für die GPK sprechen, die mit dir \n\ndes Öfteren zusammentrifft –, dass hart gearbeitet wird, dass man versucht, das Beste aus der \n\nSituation zu machen, und dass man – ja, es wurde gesagt – unter einem grossen Druck ist und \n\nselbstverständlich verschiedene Stakeholder zufriedenstellen muss – Stakeholder sind wahrscheinlich \n\nauch Leute, die Einsprachen machen, oder Leute, die Leserbriefe schreiben. \n\n \n\nWir haben ziemlich bewegte letzte Wochen und Monate hinter uns. Da ging es um den Verkehr. Da \n\nsind jetzt die Würfel gefallen, wie man so schön sagt.  \n\nIch denke, man kann jetzt ein bisschen Luft rauslassen. Es geht überhaupt nicht darum, \n\nirgendjemanden persönlich fertigmachen zu wollen. Das möchte ich noch festgehalten haben \n\nzuhanden des Protokolls. \n\n \n\nErgebnis \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat die Antwort des Stadtrats zur Kenntnis \n\ngenommen hat. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n50/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n8.4 Interpellation der SVP-Fraktion vom 10. Dezember 2023 betreffend «den Möglichkeiten \n\neiner Kompensation der jährlichen Feuerwehrgebühren (‹Kopfsteuer›) in der Stadt \n\nZug?» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Antwort des Stadtrats Nr. 2866 vom 27. Februar 2024 \n\n \n\nRené Gretener \n\nWir danken dem Stadtrat und der Verwaltung für die detaillierte Beantwortung unserer Interpellation. \n\nZu meiner Interessenbindung: Ich bin Mitglied der Feuerwehrkommission. \n\n \n\nEs ist uns wichtig, zu unterstreichen, dass unser Vorstoss auf gar keinen Fall gegen die Feuerwehr \n\nund deren hoch motivierte Freiwilligen gerichtet ist. Ihre wertvolle Arbeit für die Gemeinschaft kann \n\nwirklich nicht hoch genug eingeschätzt werden. \n\n \n\nWir bezweifeln jedoch, dass die Ersatzabgabe zu einer indirekten Unterstützung der Rekrutierung \n\nführt. Beim Empfänger der Rechnung löst sie wohl eher negative Gefühle aus, als dass sie motiviert, \n\nder Feuerwehr beizutreten. Für Mitglieder unserer Blaulichtorganisationen könnten andernorts \n\nattraktive und motivierende Vorteile geschaffen werden, zum Beispiel Priorität bei der Vergabe von \n\npreisgünstigen stadteigenen Wohnungen – und einen solchen Vorteil auch im Anwerbungsprozess \n\nbekannt machen. \n\n \n\nDer Treiber für unsere Interpellation war ganz einfach, nämlich eine finanzielle Entlastung der \n\nStadtbevölkerung zu erwirken. Viele, vor allem die Jungen, würden dies sehr begrüssen. Meine \n\ninformelle und ganz und gar unwissenschaftliche Kurzumfrage unter ihnen hat dies bestätigt. Zudem \n\nkann nicht jeder und jede Aufnahme in die FFZ finden und die Gebühr somit vermeiden. Arbeitsort \n\nZug, körperliche Fitness und das Bestehen eines medizinischen Checks sowie die Beherrschung der \n\nKommandosprache Deutsch sind Voraussetzung, weshalb jedes Jahr eine nicht kleine Zahl an \n\nKandidaten abgelehnt werden muss. \n\n \n\nWir anerkennen, dass unser Anliegen nicht auf städtischer Ebene zu berücksichtigen ist. Deshalb \n\nwurde im Kantonsrat von der SVP zwischenzeitlich eine ähnlich lautende Interpellation eingereicht, wo \n\nsie sicherlich auf der richtigen Stufe zur Debatte stehen wird. Stichworte dazu sind: \n\n Zahlung an die Gemeinden direkt durch den Kanton, zum Beispiel nach Anzahl Haushalten; \n\n Einsparung von circa CHF 160'000.00 für Gebühreneintreibung alleine in der Stadt Zug; \n\n Verwendung eines Teils der Einsparung für die Unterstützung der Rekrutierung sowie \n\n regelmässige Imagewerbung und Sichtbarmachung der FFZ bei der Bevölkerung. \n\n \n\nDie SVP-Fraktion nimmt die Antwort des Stadtrates zur Kenntnis und bedankt sich. \n\n \n\nWerner Hauser \n\nZuerst möchte ich mich für den täglichen Bereitschaftsdienst der freiwilligen Feuerwehr bedanken. Es \n\nist der Feuerwehrmannschaft hoch anzurechnen und es ist nicht selbstverständlich, dass man sich \n\njenen Gefahren aussetzt und sich täglich für den Schutz der Gesellschaft zur Verfügung stellt. \n\n \n\nEs ist richtig und eine Wertschätzung gegenüber der dienstleistenden Feuerwehr, wenn der Bürger, \n\nwelcher die Feuerwehrdienstpflicht nicht erfüllt, eine Gebühr von CHF 100.00 entrichtet.  \n\n \n\n\n\n51/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nSollten wir, wie es die Interpellanten verlangen, die Feuerwehrgebühr abschaffen, so wäre dies ein \n\nSolidaritätsbruch der Gesellschaft. Nicht nur das, wir belohnen sogar die Dienstverweigerer. \n\nGehen wir noch einen Schritt weiter und fragen uns, welche gesellschaftliche Solidaritätsvereinbarung \n\nwollen wir als Nächstes auflösen? \n\n \n\nDie Antwort des Stadtrates ist richtig und hat unsere volle Unterstützung. \n\n \n\nDie FDP-Fraktion nimmt somit die Antwort des Stadtrates einstimmig zur Kenntnis. \n\n \n\nJohannes Hegglin \n\nWir danken der SVP-Fraktion für die Einreichung dieser Interpellation. \n\n \n\nBeim Feuerwehrreglement haben wir die Feuerwehr und ihre professionelle Arbeit gewürdigt. An \n\ndieser Stelle nochmals ein herzliches Dankeschön für den hervorragenden Dienst. \n\n \n\nEine Kopfsteuer trifft wenig Verdienende immer stärker, was wir selbstverständlich nicht gut finden. \n\nEin Verzicht durch die Gemeinde auf die Gebühren scheint hier jedoch nicht möglich zu sein. \n\n \n\nWeniger Verdienende zu entlasten ist ganz in unserem Sinne. Sie werden wieder Gelegenheit \n\nbekommen, uns in dieser Thematik zu unterstützen. \n\n \n\nMit dem Erhalt der Rechnung wird man an die Wichtigkeit der Feuerwehr erinnert und auch daran, \n\ndass man selbst einen Beitrag für die Allgemeinheit leisten sollte, sei dies nun als Dienst in der \n\nFeuerwehr oder eben monetärer Art. Tatsächlich habe ich mir ein Mitmachen bei der Feuerwehr \n\nüberlegt, als ich die Rechnung als junger Erwachsener zum ersten Mal erhalten habe. Diese \n\nWertschätzung der Kopfsteuerbefreiung für Angehörige der Feuerwehr erachten wir als gute \n\nWerbemassnahme. \n\n \n\nWir nehmen deshalb den Antrag des Stadtrates positiv zur Kenntnis. \n\n \n\nIvano De Gobbi \n\nWir danken den Interpellanten für die Fragen und dem Stadtrat für die Beantwortung dieser Fragen. \n\n \n\nDer Stadtrat führt detailliert aus, wieso an dieser Kopfsteuer festgehalten werden soll. \n\nSo wird mit der jährlich zugestellten Rechnung für die Ersatzabgabe an diese «Bürgerpflicht» erinnert. \n\nNoch besser ist es, dass damit sogar einzelne Personen für den Dienst in der FFZ gewonnen werden. \n\n \n\nAn dieser Stelle gilt mein Dank speziell allen Frauen und Männern, welche in der FFZ ihren Dienst \n\nleisten. Damit tragen sie zur Sicherheit von uns allen bei. \n\n \n\nWir hoffen, dass der Stadtrat beim Kanton vorstellig wird, sodass die Feuerwehrersatzabgabe unter \n\nBerücksichtigung von Befreiungsgründen mit der Einreichung der Steuererklärung abgeklärt wird und \n\ndie Ersatzabgabe direkt im Rahmen der jährlichen Steuerrechnung eingezogen wird. Das würde, wie \n\nder Stadtrat weiter ausführt, den Prozess massiv vereinfachen. \n\n \n\nWir nehmen die Antwort vom Stadtrat zur Kenntnis. \n\n  \n\n\n\n52/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\nBarbara Gysel, Stadträtin \n\nHeute Abend haben wir schon von Feuerwehrübungen und vom Feuerlöschen gehört. Das ist bei der \n\nFeuerwehr die Kernkompetenz.  \n\n \n\nEs wird tatsächlich – und deswegen danke ich dafür herzlich – sehr vieles in der Freizeit geleistet. \n\nUnd ich danke im Namen der Feuerwehr für Ihre geäusserte Wertschätzung. \n\n \n\nSie haben zu Recht genannt und darin möchte ich Sie bestätigen, die Feuerwehrersatzabgabe ist \n\nnicht das Akquise-Instrument, um neue Angehörige für die Feuerwehr zu gewinnen. Da stimme ich \n\ndem Sprecher der SVP absolut zu. Umgekehrt wird es auch in Zukunft so sein, dass wir unsere \n\nBemühungen seitens Feuerwehr fortführen, auf ganz unterschiedlichen Kanälen für die Akquise zu \n\nsorgen, um eben auch – es wurde von der FDP genannt – die Solidaritätsvereinbarung der \n\nGesellschaft zu gewährleisten, um ihre Worte zu übernehmen. \n\n \n\nIch möchte hingegen zwei ganz kleine Punkte korrigieren. Es ist so, dass eine Motion im Kantonsrat \n\neingereicht wurde, keine Interpellation. Das heisst, die Regierung wird sich so oder so mit dem Thema \n\nbeschäftigen. Ich gehe davon aus, dass wir unser Anliegen zu einer Effizienzsteigerung bei der \n\nAbrechnung der Gebühren aufnehmen können. So viel zum Sprecher der SP.  \n\nIch möchte ebenfalls noch korrigieren, dass entweder Arbeitsort oder Wohnort möglich wären. Wenn \n\njemand an einem anderen Ort arbeitet, geht das auch.  \n\n \n\nKurzum: Diese Interpellation war auch eine Gelegenheit für uns, dem nachzugehen, wie der Aufwand \n\nist und wo mögliche Effizienzgewinne liegen könnten. Es liegt nicht auf unserer Handlungsebene, die \n\nAbgabe zu erlassen. Aber ich bin sicher, das letzte Wort ist noch nicht gesprochen. \n\n \n\nErgebnis \n\nRatspräsident Roman Burkard stellt fest, dass der Rat die Antwort des Stadtrats zur Kenntnis \n\ngenommen hat. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n53/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n8.5 Interpellation M. Leemann, die Mitte, vom 9. Oktober 2023 betreffend «Schatten, \n\nSpielgeräte, Sanitäreinrichtungen oder wie können unsere Spielplätze verbessert \n\nwerden?» \n\n \n\nEs liegt vor: \n\n Antwort des Stadtrats Nr. 2868 vom 5. März 2024 \n\n \n\nDie Behandlung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt.  \n\n \n\n  \n\n\n\n54/54 \n\nProtokoll 3/2024 der GGR-Sitzung vom 26. März 2024 \n \n\n9. Mitteilungen \n\n \n\n \n\nDie nächste Sitzung des GGR findet statt: \n\nDienstag, 30. April 2024, 17:00 Uhr  \n\n \n\n \n\nFür das Protokoll \n\nMartin Würmli, Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen: \n\n1. Abstimmungsergebnisse: Protokoll der Sitzung vom 26. März 2024 \n\n2. Abstimmungsergebnisse: Zusammenfassung \n\n3. Präsenzliste \n\n \n\n \n\n\n\t1 Genehmigung der Traktandenliste und des Protokolls Nr. 2/2024\n\t2 Vereidigung der Ratsmitglieder\n\t3 Kommissionsbestellungen\n\t4 Eingänge parlamentarische Vorstösse und Eingaben\n\t5 Überweisung parlamentarischer Vorstösse\n\t6 Politische Sachgeschäfte\n\t7 Nicht behandelte Geschäfte der vorletzten und letzten Sitzung\n\t8 Parlamentarische Vorstösse\n\t9 Mitteilungen\n\t1 Genehmigung der Traktandenliste und des Protokolls Nr. 2/2024\n\t2 Vereidigung der Ratsmitglieder\n\t3 Kommissionsbestellungen\n\t3.1 Bau- und Planungskommission (BPK) (11 Mitglieder): Ersatzwahl; Michèle Willimann, ALG\n\t4 Eingänge parlamentarische Vorstösse und Eingaben\n\t4.1 Postulat R. Rüegg, die Mitte, und D. Blank, FDP, vom 22. Februar 2024 betreffend Hallenbadstandort «Zug-Süd»\n\t4.2 Interpellation der SVP-Fraktion vom 28. Februar 2024 betreffend «#tschüssX – Warum?»\n\t4.3 Motion der Fraktion die Mitte vom 18. März 2024 betreffend «Wieder Einführung der SBB Tageskarte für die Zuger Bevölkerung»\n\t4.4 Interpellation M. Hegglin, die Mitte, vom 19. März 2024 betreffend «Sicherheitsverbesserung und Überprüfung des Verkehrskonzepts beim Ökihof»\n\t5 Überweisung parlamentarischer Vorstösse\n\t5.1 Postulat R. Rüegg, die Mitte, und D. Blank, FDP, vom 22. Februar 2024 betreffend Hallenbadstandort «Zug-Süd»\n\tPhilip C. Brunner\n\tRichard Rüegg\n\tDaniel Blank\n\tDagmar Amrein\n\tAbstimmung Nr. 1\n\n\t6. Politische Sachgeschäfte\n\t6.1 Hochbau: Erweiterungsneubau Schulanlage Guthirt; Wettbewerbs- und Projektierungskredit\n\tRichard Rüegg, BPK-Präsident\n\tPhilip C. Brunner, GPK-Präsident\n\tBenny Elsener\n\tEsther Ambühl Tarnowski\n\tMartin Iten\n\tDominique Messmer\n\tDavid Meyer\n\tDaniel Blank\n\tEliane Birchmeier, Stadtratsvizepräsidentin\n\tAbstimmung Nr. 2 (Schlussabstimmung)\n\n\t6.2 Immobilien: Sportanlagen Herti; Umrüstung zweier Naturrasenplätze auf Kunststoffrasenplätze; Objektkredit\n\tRichard Rüegg, BPK-Präsident\n\tPhilip C. Brunner, GPK-Präsident\n\tDaniel Marti\n\tJérôme Peter\n\tAlex Odermatt\n\tCorina Kremmel\n\tMaria Hügin\n\tPatrick Steinle\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tDavid Meyer\n\tWerner Hauser\n\tPhilip C. Brunner\n\tCorina Kremmel\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tAbstimmung Nr. 3\n\tAbstimmung Nr. 4 (Schlussabstimmung)\n\n\t7. Nicht behandelte Geschäfte der letzten Sitzung\n\t8. Parlamentarische Vorstösse\n\t8.1 Postulat (Motion) J. Küng, ALG, und Mitunterzeichner vom 8. Januar 2024 betreffend «Stadtzuger Jungbürgerfeier auch für Jugendliche ohne Schweizer Pass»\n\tDelia Meier\n\tAlbina Fässler\n\tDominique Messmer\n\tDominique Messmer\n\tAndré Bliggenstorfer\n\tJérôme Peter\n\tBenny Elsener\n\tRené Gretener\n\tNina Koller\n\tPhilip C. Brunner\n\tAndré Wicki, Stadtpräsident\n\tAbstimmung Nr. 5\n\n\t8.2 Interpellation der Fraktionen SP und ALG-CSP vom 4. Februar 2024 betreffend «zur Transparenz und Veröffentlichung von Verkehrsdaten in Bezug auf den Stadttunnel»\n\tEsther Ambühl Tarnowski\n\tDagmar Amrein\n\tDagmar Amrein\n\tRoman Küng\n\tAlexander Kyburz\n\tDavid Meyer\n\tPatrick Steinle\n\tPhilip C. Brunner\n\tEliane Birchmeier, Stadtratsvizepräsidentin\n\n\t8.3 Interpellation der Fraktionen ALG-CSP, Die Mitte, GLP, SP und SVP vom 25. Mai 2023 betreffend «Relevante Fragen zum Projekt Schulhaus Arbach (genannt Guthirt II)»\n\tPatrick Steinle\n\tChristoph Iten\n\tDavid Meyer\n\tBarbara Gisler\n\tPhilip C. Brunner\n\tEliane Birchmeier, Stadtratsvizepräsidentin\n\tPhilip C. Brunner\n\n\t8.4 Interpellation der SVP-Fraktion vom 10. Dezember 2023 betreffend «den Möglichkeiten einer Kompensation der jährlichen Feuerwehrgebühren (‹Kopfsteuer›) in der Stadt Zug?»\n\tRené Gretener\n\tWerner Hauser\n\tJohannes Hegglin\n\tIvano De Gobbi\n\tBarbara Gysel, Stadträtin\n\n\t8.5 Interpellation M. Leemann, die Mitte, vom 9. Oktober 2023 betreffend «Schatten, Spielgeräte, Sanitäreinrichtungen oder wie können unsere Spielplätze verbessert werden?»\n\tDie Behandlung des Geschäfts wird auf die nächste Ratssitzung vertagt.\n\n\t9. Mitteilungen\n\n