name: Hochbau Machbarkeitsstudie und Standortentscheid neues Hallenbad_signiert

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nSitzung vom 8. April 2025 \n\nBeschluss Nr.: 192.25 \n\n \n\nÖffentlichkeitsstatus: öffentlich \n\n \n\n \n\nStadt Zug, Postfach, 6301 Zug  \n \n\n \n \n\n   \n\n  \n\n \n\n \n\nBaudepartement \n\nHochbau: Machbarkeitsstudie und Standortentscheid neues Hallenbad \n\n \n\nGemäss Aussprache vom 25. März 2025 wird dem Stadtrat der Bericht zur Machbarkeitsstudie und \n\nzum Standort des neuen Hallenbads zum Beschluss vorgelegt. Der Bericht gliedert sich wie folgt: \n\n \n \n\nA Ausgangslage \n\nI  Bedarf neues Hallenbad \n\nII  Volksinitiative «Für ein neues Hallenbad in Zug» \n\nIII  Politische Vorstösse \n\nIV Zwischenbericht Nr. 2891 vom 20. August 2024 \n\nB Machbarkeitsstudie neues Hallenbad \n\nI Teil 1: Betriebskonzept \n\nII Teil 2: Räumliche Standortanalyse \n\nC Resultat Machbarkeitsstudie und Empfehlung \n\nI Teil 1: Betriebskonzept \n\nII Teil 2: Räumliche Standortanalyse \n\nIII Nächste Schritte \n\nD Fazit \n\nE Beschluss \n\n \n\n \nA Ausgangslage \n\nMit dem Zwischenbericht «Standortevaluation neues Hallenbad und nächste Schritte» vom 20. August \n\n2024 zuhanden des Grossen Gemeinderats GGR (Vorlage Nr. 2891) hat der Stadtrat über die vier in \n\ndie Machbarkeitsstudie aufgenommenen Standorte informiert. Anlässlich der GGR-Debatte vom 22. \n\nOktober 2024 haben sich die einzelnen Fraktionen überwiegend positiv für das Areal Herti Stadion \n\nausgesprochen, gleichzeitig aber darauf hingewiesen, dass die Ergebnisse der Machbarkeitsstudie \n\nabzuwarten seien. Die Machbarkeitsstudie mit der vertieften Prüfung der favorisierten Standorte ist \n\nnun abgeschlossen. Darauf abgestützt kann der definitive Standort durch den Stadtrat festgesetzt \n\nwerden. Anschliessend wird dem GGR der Wettbewerbskredit unterbreitet. \n\n \nI Bedarf neues Hallenbad \n\nDer mit dem Bevölkerungswachstum verbundene Anstieg der Schülerzahlen sowie die Anforderungen \n\ndes Lehrplans 21 an den Sport- und Schwimmunterricht erfordern in der Stadt Zug mehr \n\nWasserflächen. Die von der öffentlichen Hand errichteten und betriebenen Hallenbäder erfüllen über \n\n\n\n2/23 \n\n \n\nden Schulsport hinaus auch unverzichtbare Aufgaben für den Vereins- wie auch den Breitensport der \n\nStadtzuger Bevölkerung. Sie leisten einen wichtigen Beitrag zur Erhaltung der Gesundheit, zur \n\nFörderung von Bewegung und Sport sowie zur Erholung und Freizeitgestaltung der Bevölkerung. Die \n\nbeiden bestehenden Hallenbäder in den Schulanlagen Loreto und Herti wurden seinerzeit primär für \n\nden Schulschwimmunterricht dimensioniert und haben ihre Kapazitätsgrenzen erreicht. Aus \n\nPlatzgründen können beide Anlagen nicht erweitert werden.  \n\n \n\nDer sich abzeichnende Bedarf nach einem neuen Hallenbad mit zusätzlichen Wasserflächen für alle \n\nAnspruchsgruppen löste bereits 2022 die Suche nach einem geeigneten Standort aus. Im Rahmen \n\ndieser Standortabklärungen wurde auch der im Herbst 2022 von der Gemeinde Steinhausen \n\neingebrachte Vorschlag eines gemeindeübergreifenden Hallenbads im Gebiet Rigiblick aufgenommen \n\nund vertieft geprüft. Am 18. Juni 2023 hat die Stadtzuger Stimmbevölkerung die Volksinitiative «Ein \n\nneues Hallenbad für Zug» von der Stadtzuger Bevölkerung mit 81 % Ja-Stimmen angenommen und \n\ndem Stadtrat den Auftrag für die Realisierung eines neuen Hallenbads erteilt. \n\n \n\nII Volksinitiative «Für ein neues Hallenbad in Zug» \n\nDie von der CSP Stadt Zug und dem Schwimmclub Zug eingereichte Volksinitiative für ein neues \n\nHallenbad in Zug wurde von der Stimmbevölkerung am 18. Juni 2023 mit 81 Prozent deutlich \n\nangenommen. Damit wird der Stadtrat von Zug beauftragt, «die Planung eines neuen Hallenbades \n\naufzunehmen und den Baukredit in spätestens fünf Jahren dem Volk zur Abstimmung vorzulegen». \n\nDas Bad ist gemäss Initiative so zu konzipieren, dass nationale und internationale \n\nWassersportwettbewerbe durchgeführt werden können. Ein Teil der Wasserfläche sei in der Regel der \n\nAllgemeinheit zur Verfügung zu stellen – auch während der Schulzeit und dem Training der \n\nWassersportvereine. Anlässlich der Besprechung auf Einladung der zuständigen Stadträte Eliane \n\nBirchmeier, Baudepartement, und Etienne Schumpf, Bildungsdepartement, vom 19. September 2023 \n\ndefinierten die Initianten, Vertretende der CSP Stadt Zug und des Schwimmclubs Zug, die \n\nAnforderungen an das neue Hallenbad wie folgt: \n\n \n\n Für die Stadt Zug soll ein neues Hallenbad für die Allgemeinheit erstellt werden.  \n\n Es soll weder ein reines Schulschwimmbad noch ein Wellnessbad entstehen. Angestrebt wird ein \n\nSportbad, das der Öffentlichkeit zur Verfügung steht.  \n\n Das Bad hat eine wettkampftaugliche Infrastruktur aufzuweisen und soll die Anforderungen für die \n\nvier Swiss Aquatics-Disziplinen Wasserball, Schwimmen, Artistic Swimming und allenfalls Diving \n\n(Turmspringen) erfüllen. Zusätzlich soll auch der Kanusport ermöglicht werden. \n\n Anvisiert wird demzufolge ein internationales, jedoch nicht olympisches Sportbad. Ein 50-Meter-\n\nBecken deckt die Anforderungen an Wasserball (Feldgrösse 30 x 25 m) und Kanupolo \n\n(Feldgrösse 35 x 23 m) ab.  \n\n Mit Blick auf die anfallenden Unterhaltskosten eines solchen Sportbads ist ein Wellnessbereich zu \n\nprüfen, welcher einen finanziellen Beitrag an diese Kosten leisten kann. Den Umfang des \n\nWellnessbereichs gilt es zu definieren.  \n\n Ebenfalls zu prüfen ist ein Angebot für (Klein-)Kinder und Familien. \n\n Das Hallenbad soll mit dem ÖV gut erschlossen sein und sich vorzugsweise auf Stadtzuger \n\nBoden befinden. \n\n \n\nIII Politische Vorstösse \n\nZwischen Juni 2023 und Februar 2024 wurden im Nachgang zur Initiative die folgenden politischen \n\nVorstösse zu möglichen Hallenbad-Standorten eingereicht:  \n\n \n\n\n\n3/23 \n\n \n\n 22. Februar 2024: Postulat «Hallenbadstandort Zug-Süd», R. Rüegg (Die Mitte) und D. Blank \n\n(FDP) \n\n 22. Januar 2024: Postulat «Hallenbad in Kombination mit dem Stadion Zug 94», M. Amato Mengis \n\n(SP), E. Ambühl Tarnowski (SP), P.C. Brunner (SVP), I. De Gobbi (SP), B. Elsener (Mitte), D. \n\nMeyer (GLP) und P. Steinle (ALG-CSP) \n\n 2. November 2023: Postulat «Hallenbad auf dem Gaswerkareal jetzt», P.C. Brunner (SVP), B. \n\nElsener (Mitte), D. Meyer (GLP) und P. Steinle (ALG) \n\n 15. Juni 2023: Postulat «Der Stadtrat ist gerade auf der Suche nach Standorten für neue \n\nzukünftige städtische infrastrukturelle Bauten (wie u.a. einem Hallenbad) – wie steht es um den \n\nDenkmalschutz bei der Schützenmattschulanlage?», SVP-Fraktion \n\n \n\nDie im Rahmen der obenstehenden Vorstösse unterbreiteten Standort-Vorschläge wurden in die \n\nEvaluation resp. Machbarkeitsstudie einbezogen. \n\n \n\nIV Zwischenbericht Nr. 2891 vom 20. August 2024 \n\nDer Stadtrat hat den Grossen Gemeinderat der Stadt Zug am 20. August 2024 mit dem \n\nZwischenbericht Nr. 2891 «Hochbau: Standortevaluation neues Hallenbad und nächste Schritte» \n\ninformiert. Darin präsentierte er die vier aus der Standortevaluation resultierenden Best-Varianten \n\nRigiblick, Herti Stadion, Gaswerkareal sowie Herti Schleife. Weiter informiert er über die \n\ngestartete Machbarkeitsstudie, mit der die favorisierten Areale vertieft untersucht werden. Dabei \n\nsind insbesondere die Bebaubarkeit der Grundstücke, das Bäder- und Raumprogramm, das \n\nInfrastrukturangebot, die Erschliessung, mögliche Zusatznutzungen, externe Abhängigkeiten \n\nsowie die Realisierungschancen zu analysieren. Ziel ist es, basierend auf verlässlichen \n\nGrundlagen den optimalen Standort festlegen zu können. \n\n \n\nDer GGR hat den Zwischenbericht am 22. Oktober 2024 zur Kenntnis genommen und dabei \n\nempfohlen, das Areal «Brüggli Nord» als fünfter Standort ebenfalls weiter zu prüfen. Der \n\nZwischenbericht wurde verdankt und das darin aufgezeigte Vorgehen als richtiger Weg  gewürdigt. \n\nAus der GGR-Debatte konnte eine Präferenz hin zur Sportmeile, sprich zum Standort Herti \n\nausgemacht werden. Wobei es wichtig sei, dass soweit möglich, keine Fussballplätze aufgehoben \n\nwerden sollen. \n\n \n\nDie Kurz-Zusammenfassung der einzelnen Voten wurde dem GGR-Protokoll vom 22. Oktober \n\n2024 (GGR-Diskussion zu Traktandum 6.3) entnommen: \n\n \n̶ Die FDP-Fraktion befand den eingeschlagenen Weg als sinnvoll. Über die ausgeschiedenen \n\nStandorte war die Fraktion geteilter Meinung. Die Standorte Rigiblick und Herti hätten beide \n\nVorteile. Die Fraktion freute sich auf die Machbarkeitsstudie und deren Erkenntnisse.  \n\n̶ Die ALG-CSP-Fraktion wollte sich noch nicht auf einen Standort festlegen und die Studie \n\nabwarten. Grundsätzlich konnte die Fraktion den Standorten Allmendstrasse/Herti und \n\nGaswerkareal viel Positives abgewinnen. Wichtig sei, dass die Vereine einbezogen sind.  \n\n̶ Die Mitte-Fraktion favorisierte die Standorte an der Sportmeile, insbesondere das Herti-\n\nStadion und die Herti-Schleife. Aber auch der Standort Rigiblick sei näher zu prüfen. \n\nEntscheidend sei das Gesamtpaket insbesondere bezüglich einer flexiblen Aussennutzung, \n\nauch für andere Sportarten und eine gute Erschliessung mit dem ÖV und dem Velo.  \n\n̶ Die SVP-Fraktion schlug vor, den B-Standort Brüggli-Nord ebenfalls in die \n\nMachbarkeitsstudie aufzunehmen. Auf keine Zustimmung stiess der Standort Rigiblick. Das \n\nHallenbad müsse auf Stadtzuger Boden gebaut werden. Es bestehe die Gefahr, dass Zug \n\nzahle und Steinhausen befehle.  \n\n\n\n4/23 \n\n \n\n̶ Die SP-Fraktion begrüsste das Vorgehen mit der Machbarkeitsstudie. Beim Gaswerk-Areal \n\nwies sie auf mögliche Zielkonflikte mit der Wohnungs-Initiative hin. Beim Rigiblick war die \n\nFraktion skeptisch. Man bevorzuge einen einfacher und schneller zu erreichenden Standort. \n\nDer aktuelle Favorit der Fraktion sei das Herti-Stadion. Das Hallenbad dürfe aber nicht auf \n\nKosten der anderen Sportinfrastrukturen erstellt werden.  \n\n̶ Die GLP-Fraktion bedankte sich für den Zwischenbericht. Beim Hallenbad sprach sich die \n\nFraktion für ein Sport- und nicht ein Spa-Hallenbad aus. Der klare Favorit sei der Standort an \n\nder Sportmeile. \n\n  \n\n\n\n5/23 \n\n \n\nB Machbarkeitsstudie neues Hallenbad \n\nDie Machbarkeitsstudie gliedert sich in die zwei Teile: Die bäderfachliche Analyse und die räumliche \n\nStandortanalyse. Mit der bäderfachlichen Analyse wurde das auf die Planung und Realisation von \n\nHallenbädern spezialisierte Planungsbüro Kannewischer AG, Zug beauftragt. Für die räumliche \n\nStandortanalyse verstärkte sich die Kannewischer AG mit der K+L Architekten AG, St. Gallen. Die \n\nfolgenden Ausführungen basieren auf den Erkenntnissen der Machbarkeitsstudie, welche beide \n\nAnalysen zusammenfasst. \n\n \n\nI Teil 1: Betriebskonzept \n\n \n\n1. Bestandesanalyse, Besucherpotential und Mitbewerber \n\nDie Stadt Zug verfügt über zwei Kleinhallenbäder, beide in Schulanlagen eingebettet und der \n\nBevölkerung nur zu Randzeiten zugänglich. Das Loreto wird zudem wochentags an vier Abenden \n\nsowie am Samstagvormittag für Vereinstrainings genutzt. Das Gesamtbesucheraufkommen beider \n\nBäder beläuft sich auf rund 90’000 Eintritte, davon Schulen 48’000, Öffentlichkeit 27’000, Kurse \n\n10’000, Vereinstraining 7’000. Nur 15 bis 25 % der öffentlichen Eintritte entfallen auf Einzeleintritte, \n\nalle übrigen Gäste lösen eine Mehrfach- oder Dauerkarte, sind also Stammgäste. 85 bis 90 % der \n\nGäste sind Erwachsene. Aufgrund des Alters (50 resp. 56 Jahre) und des augenscheinlichen \n\nZustands der beiden Hallenbäder muss davon ausgegangen werden, dass in den nächsten Jahren \n\nhohe Ersatzinvestitionen bis hin zu einer Generalsanierung nötig sein werden. \n\n \n\nZug befindet sich in einer bevölkerungsstarken Region mit weiterem Wachstum und verfügt über ein \n\nattraktives Besucherpotenzial. Entsprechend steigen auch die Schülerzahlen weiter an. Bereits heute \n\nfehlen gemäss aktuellem Schwimmkonzept 16 Beckenstunden pro Woche. Entsprechend steigt mit \n\ndem Schüler-Wachstum der künftige Bedarf. \n\n \n\nIm Bereich Breitensport listet die Sportstudie Schweiz von 2020 den Schwimmsport unter den vier \n\nbeliebtesten Sportarten der Schweizer Bevölkerung über alle Altersgruppen. Der sportlichen \n\nBewegung im Wasser in der Freizeit kommt ein hoher Stellenwert zu. Neben dem institutionellen Sport \n\nund der breiten Öffentlichkeit sind als weitere Zielgruppen die Wassersportvereine sowie Kursanbieter \n\nzu betrachten, vorab der SC Zug mit heute 135 Mitgliedern (Schwerpunkt Wasserball) und der Kanu-\n\nClub (nur zum Teil im Hallenbad) mit 233 Mitgliedern. Hinzu kommen weitere Training-/Kursanbieter \n\nwie SLRG, Schwimmschulen der Vereine u.a. (die heute auch Herti/Loreto nutzen). Die \n\nNachbargemeinden Baar, Cham und Ägeri haben eigene Schwimm- und Wasserballvereine mit \n\ninsgesamt 500 Mitgliedern. \n\n \n\nIm Kanton Zug gibt es zwei grössere und mehrere kleine Hallenbäder (vergleichbar mit den beiden \n\nStadtzuger Schulschwimmanlagen Herti und Loreto). Die beiden Sport- und Freizeitbäder Lättich und \n\nÄgeribad verfügen auch über ein Sommer-Angebot, das Ägeribad zudem über ein \n\nWarmaussenbecken und einen Saunabereich. Im Lättich ist eine Sanierung im Gespräch. Im direkten \n\nEinzugsgebiet gibt es zudem drei kommerziell ausgerichtete Erlebnis- und Thermalbäder (Alpamare, \n\nSwiss Holiday Park, Rigi-Kaltbad) und in Zug mit dem Fitnesspark eine kleinere Hallenbad-/ Wellness-\n\nAnlage sowie inskünftig mit dem geplantem Spa-Projekt auf dem Areal des alten Kantonsspitals. \n\nSchweizweit existieren fünf auf nationale Schwimmwettkämpfe ausgerichtete Bäder, drei davon in \n\nNachbarkantonen (Zürich-Oerlikon, Uster, Campus Sursee1). Internationale Grossanlässe sind auch in \n\ndiesen Bädern aufgrund der steigenden Anforderungen an Zuschauerkapazitäten etc. nicht absehbar. \n\n \n\n \n1 Die anderen beiden liegen in Lausanne (Vaudoise Arena) und in Tenero (im Bau) \n\n\n\n6/23 \n\n \n\nDie Positionierung des neuen Hallenbads ist entscheidend, um einen wirtschaftlich sinnvollen \n\nBetriebsschwerpunkt zu gewährleisten. Mit den definierten Zielgruppen, den Nutzerbedürfnissen und \n\nden bestehenden Wassersportangeboten im Umfeld liegt der Fokus auf «Aktiv im Wasser» als \n\nPositionierung für das künftige Hallenbad. \n\n \n\n2. Positionierung neues Hallenbad: «Aktiv im Wasser» \n\nUnter Berücksichtigung der verschiedenen Zielgruppen, der Nutzerbedürfnisse und der weiteren \n\nBäder im Einzugsbiet wird der Fokus unter der Positionierung «Aktiv im Wasser» auf Schwimmen \n\nlernen und trainieren, Freizeitsport sowie Vereinssport gelegt. Folgende Bausteine sollen erfüllt \n\nwerden: \n\n \n\n• Gute Bedingungen für Schulschwimmen und Vereinstraining \n\n Für Schulen idealerweise Lehrschwimmbecken mind. 30°C mit Hubboden,  \n\nab 5. Klasse auch 25m-Becken mit 28 – 29 ° \n\n(wichtig auch die Umgebung: Akustik, Klima, Besammlungsfläche etc.) \n\n Für Vereine je nach Disziplin und Niveau \n\n   \n\n• Attraktives Bad für Öffentlichkeit mit Schwerpunkt Sport + Kurse \n\n Planschen, Spielen, evtl. Springen und Rutschen, Wassergewöhnung,  \n\nindividuell Schwimmen lernen, 30 – 33°C \n\n Gemütliches Schwimmen, Wassergymnastik, Bewegung, 29 – 32°C \n\n Fitnessschwimmen und -Gym, normierte Bahnlänge, 28°C, Kursbecken 30°C \n\n Individuelles Leistungstraining, normierte Bahnlänge, 26 – 27°C \n\n \n\n• Möglichkeit für Wasserball- und Schwimm-Wettkämpfe  \n\nauf nationalem/internationalem Niveau \n\n Wasserball: Beckenabmessungen 33,5 x 20 m (NLA-Herren) \n\n Schwimmen: Kurzbahn (25 x 25 m); Langbahn (50 x 25 m) \n\n(plus Einschwimmbecken 25m für grosse Meisterschaften) \n\n Zu beachten: Zuschauerplätze und benötigte Nebenräume können grossen  \n\nFlächenbedarf auslösen. Empfehlung: freie Flächen für Aufstellen mobiler Tribüne im \n\nBedarfsfall (max. CH-Meisterschaft), evtl. plus Galerie für Stehplätze für Alltagsbedarf \n\n(Wasserballspiele o.Ä.) \n\n \n\n3. Angebots-Varianten und Wirtschaftlichkeit \n\nBasierend auf verschiedenen Anforderungen an das neue Hallenbad wurde ein «Setzkasten» mit \n\nmöglichen Programmbausteinen ausgearbeitet. Kern ist ein Basis-Beckenprogramm, welches in einer \n\nMinimal- und einer Plus-Variante angeboten wird. Zu den zwei Varianten können verschiedene \n\nZusatzoptionen modular hinzugefügt werden. \n\n \n\n3.1 Beckenprogramm Minimal-Variante \n\nDie Minimal-Variante des Basis-Beckenprogramms umfasst ein 25m bis 30m langes Hauptbecken mit \n\npartiellem Hubboden, ein Lehrschwimmbecken sowie einen Kinderplanschbereich. Als Zusatzoptionen \n\nkönnen ein Kursbecken mit Hubboden, ein Sprungbecken und Spasselemente wie Rutschen und \n\nSpraypark hinzugefügt werden. Diese Variante erfüllt die Wettkampfanforderungen der Wasserball \n\nNLA Herren. Im Schwimmen wären Schweizer Vereinsmeisterschaften, Nachwuchscup-Finals und \n\nMasters Schweizermeisterschaften denkbar. Diese Variante erfüllt die Anforderungen der Initianten \n\nbedingt, da bei Schwimmwettkämpfen nicht alle Kategorien abgedeckt werden können.   \n\n\n\n7/23 \n\n \n\nTabelle 1: Minimal-Variante mit Zusatzoptionen \n\n \n\nBasis-Beckenprogramm Minimal-Variante             Zusatzoptionen \n\nmit 25/30m Hauptbecken \n\n \n\n \n\n \n\n3.2 Basis-Beckenprogramm mit Plus-Variante \n\nDie Plus-Variante des Basis-Beckenprogramms umfasst ein 50-Meter-Hauptbecken, ein \n\nLehrschwimmbecken, ein Kursbecken mit Hubboden sowie einen Kinderplanschbereich. Als \n\nZusatzoptionen können eine Sprunggrube im Hauptschwimmbecken, und Spasselemente wie \n\nRutschen und Spraypark hinzugefügt werden. Diese Variante würde zusätzlich auch Nachwuchs-\n\nSchweizermeisterschaften und Kurzbahnmeisterschaften ermöglichen. Diese Variante erfüllt die \n\nAnforderungen der Initianten. \n\n \n\nTabelle 2: Plus-Variante mit Zusatzoptionen \n\n \n\nBasis-Beckenprogramm Plus-Variante              Zusatzoptionen \n\nmit 50m Hauptbecken \n\n \n\n \n\n \n3.3 Grob-Kostenschätzung \n\nDie finanziellen Folgen unterscheiden sich einerseits bezüglich der Anfangsinvestitionen und \n\nandererseits bezüglich der laufenden Kosten (Betriebsdefizit) je nach Umfang des Bäderprogramms \n\nerheblich. Während die Basis-Minimal-Variante mit Investitionskosten von CHF 44 Mio. und Vollkosten \n\nvon jährlich CHF 5.00 Mio. zu Buche schlägt, verursacht die Plusvariante mit allen Zusatzoptionen \n\nInvestitionskosten von CHF 68.00 Mio. und jährliche Vollkosten von CHF 7.30 Mio. Eine vorläufige \n\nGrobabschätzung für vier unterschiedliche Varianten ergibt folgendes Bild (alle Kosten exkl. MWST): \n\n \n\n\n\n8/23 \n\n \n\nTabelle 3: Grobkostenschätzung Minimal-Variante \n\nBasis-Beckenprogramm Minimal-Varianten  \nmit 25/30m Hauptbecken \n\nAnfangs-\nInvestition2 \n\nBetriebs-\nkosten3 \n\n(p.a.) \n\nVoll-\nkosten4 \n\n(p.a.) \n\nMinimal-Variante  \n \n\n    \n \n\n44 Mio. \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n-2,2 Mio. -5,0 Mio. \n\nMinimal-Variante mit Zusatzoptionen \n\n \n\n \n \n\n54 Mio. \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n-2,4 Mio. -5,9 Mio. \n\nQuelle: Kannewischer Holding AG, 2025  \n\nDie Minimal Variante ist im Dokument «Betriebskonzeption und Überprüfung Machbarkeit Standorte» als Variante V1 und V2 \n\naufgeführt. \n\n  \n\n \n2 über Geschossflächen kalkuliert (vorläufiges Raumprogramm) ohne Grundstückskosten, Gründung, Reserven. Durch bauliche \n\nMachbarkeitsstudie für die präferierte Variante zu vertiefen \n3 vorläufige Kalkulation aller betrieblichen Kosten- und Ertragspositionen (vor Abschreibungen und Zinsen), nach \nStandortentscheid zu vertiefen \n4 Summe aus operativem Defizit und kalkulatorischen Kapitalkosten (Annuität 6,5% für 2,5% Zins und Tilgung über 20 Jahre \neingesetzt) \n\n\n\n9/23 \n\n \n\nTabelle 4: Grobkostenschätzung Basis Beckenprogramm mit Plus-Variante \n\nBasis-Beckenprogramm Plus-Variante  \nmit 50m Hauptbecken \n\nAnfangs-\nInvestition \n\nBetriebs-\nkosten \n\n(p.a.) \n\nVoll-\nkosten \n\n(p.a.) \n\nPlus-Variante \n \n\n     \n \n\n \n60 Mio. \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n-2,6 Mio. \n\n \n-6,4 Mio. \n\nPlus-Variante mit Zusatzoptionen \n\n \n\n \n \n\n \n\n68 Mio. \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n-2,9 Mio. \n\n \n\n-7,3 Mio. \n\nQuelle: Kannewischer Holding AG, 2025 \n\nDie Plus-Variante ist im Dokument «Betriebskonzeption und Überprüfung Machbarkeit Standorte» als Variante V3 und V4 \n\naufgeführt. \n\n  \n\n\n\n10/23 \n\n \n\nII Teil 2: Räumliche Standortanalyse \n\n1. Standortbeurteilung \n\nDie fünf favorisierten Standorte Rigiblick, Brüggli Nord, Herti Schleife, Herti Stadion und Gaswerkareal \n\nwurden unter anderem anhand folgender Kriterien analysiert:  \n\n- Arealgrösse  \n\n- Eigentumsverhältnisse \n\n- Erreichbarkeit mit ÖV, PKW, Fahrrad, zu Fuss \n\n- Nähe zu Schulstandorten \n\n- Aufenthaltsqualität \n\n- Synergiemöglichkeiten \n\nAus diesen Kriterien ergeben sich Chancen und Risiken, die nachfolgend für jedes Areal \n\ngegenübergestellt werden.  \n\n \n\nInsgesamt kann festgehalten werden, dass sich die verschiedenen Bädervarianten grundsätzlich an \n\nallen fünf Standorten umsetzen lassen. Basierend auf der maximalen Fläche des Basis-\n\nBeckenprogramms in Plus-Variante inkl. Zusatzmodulen wurde für alle fünf Areale eine räumliche \n\nMachbarkeitsstudie erstellt. Untersucht wurden die städtebaulichen, räumlichen, konzeptionellen und \n\norganisatorischen Kriterien mit ersten gestalterischen Überlegungen zur Gebäudevolumetrie.  \n\n\n\n11/23 \n\n \n\n2. Rigiblick \n\n \n\nChancen \n\n+  Freies Grundstück, die Grösse und die \n\nGrenzabstände der Parzelle lassen verschiedene \n\nVarianten zu. \n\n+  Der Standort befindet sich am Rand der \n\nGemeinde Steinhausen in einem mehrheitlichen \n\nGewerbegebiet. \n\n+  Städtebaulich passt sich das Volumen an die \n\numliegende Bebauungsstruktur und Volumina an. \n\n+  Der Standort lässt einen Weitblick in die Berge \n\nzu. \n\n+  Auf Grund der freien Parzelle wird mit wenigen \n\nVorarbeiten und einer konzentrierten \n\nTerminschiene gerechnet. \n\nRisiken \n\n-  Die Parzelle befindet sich in der \n\nLandwirtschaftszone und muss vorgängig \n\numgezont werden. \n\n- Ein kleiner Bereich in Nordosten der Parzelle \n\nbefindet sich im Kataster für Archäologische \n\nFundstätten, was bei einem Fund die Bauzeit \n\nverzögern könnte. \n\n- Der Standort lässt keine betrieblichen, räumlichen \n\noder technischen Synergien mit anderen \n\nNutzungen zu. \n\n-  Unsicherheit bzgl. materieller und somit auch \n\nzeitlicher Verfügbarkeit (aktuell nicht im Besitz der \n\nStadt Zug). \n\n \n\n   \n\n \nQuelle: MBS Neues Hallenbad Zug, K&L Architekten AG, 2025 \n\n \n\nBeschreibung Standort \n\nDas Grundstück ist leicht trapezförmig geschnitten und würde eine freie Platzierung des neuen \n\nHallenbads ohne grössere Einschränkungen ermöglichen. Das erforderliche Volumen könnte einfach \n\ngestaltet und somit eine optimale Anordnung der Funktionen zugunsten eines effizienten Betriebs \n\ngewährleistet werden. Eine mögliche Höhenstaffelung zur Differenzierung der erwartbar grossen \n\nGebäudegeometrie ist denkbar. Mit Blick auf den städtebaulich architektonischen Kontext erscheint \n\neine Dachnutzung (z.B. ein Pumptrack) an diesem Standort möglich. \n\n \n\nKurzfazit \n\nBeim Standort Rigiblick stehen die Vorteile im Bereich Architekturvarianz, Aussenraum geringe \n\nVorarbeiten und damit zu erwartende günstigere Gesamtkosten den Nachteilen im Bereich Synergien, \n\nZentralität, der Abhängigkeit von einer zweiten Gemeinde und der erforderlichen Umzonung \n\ngegenüber, die mit zeitlichen und materiellen Unsicherheiten behaftet sind.  \n\n\n\n12/23 \n\n \n\n3. Brüggli Nord \n\n \n\nChancen \n\n+  Freies Grundstück, die Grösse und die \n\nGrenzabstände der Parzelle lassen \n\nverschiedene Varianten zu. \n\n+  Der Standort befindet sich zwischen dem \n\nBahntrasse und der Chamerstrasse und in \n\nunmittelbarer Nähe des Entwicklungsgebiets \n\nBrüggli am Zugersee. Die neue Veloschnellroute \n\nsoll südlich an der Parzelle vorbeiführen. \n\n+  Der Standort lässt vor allem aus dem \n\nObergeschoss einen freien Blick über das \n\nBahntrasse auf den Zugersee zu. \n\n+  Aufgrund der freien Parzelle wird mit wenigen \n\nVorarbeiten oder Abhängigkeiten gerechnet. \n\n+  Der Standort könnte zusätzlich mit einem \n\nWellness-Angebot kombiniert werden. \n\n \n\nRisiken \n\n-  Die Parzelle befindet sich mehrheitlich in einem \n\nWohnquartier. \n\n-  Die Parzelle befindet sich in der \n\nLandwirtschaftszone und muss vorgängig \n\numgezont werden \n\n-  Die Geometrie der Parzelle und Lage in einem \n\nWohngebiet lässt keine grössere Stapelung der \n\nNutzungen zu und führt zu einer langen \n\nFassadenabwicklung, was auch haustechnisch \n\nund organisatorisch zu einem wenig effizienten \n\nGrundriss führt. \n\n-  Der Standort lässt nur bedingt räumliche, \n\ntechnische oder betriebliche Synergien mit \n\nDrittnutzungen zu. \n\n-  Eine Tiefgarage unter dem Gebäude ist wegen des \n\nGrundwassers nur bedingt möglich. \n\n-  Unsicherheit bzgl. materieller und somit auch \n\nzeitlicher Verfügbarkeit (aktuell nicht im Besitz der \n\nStadt Zug). \n\n \n\n \nVariante A \n \n\n \n\n\n\n13/23 \n\n \n\n \nVariante B \n \n\n \n\n \n\nBeschreibung Standort \n\nDas längliche und schmal geschnittene Grundstück liegt zwischen der Eisenbahnlinie und \n\nChamerstrasse mit Sicht auf den See. Das Gebäude müsste in der Längsachse entwickelt werden, \n\num das Baufeld optimal ausnutzen zu können. Durch die Längsentwicklung des Grundrisses würden \n\njedoch die Nutzungen weiter auseinanderliegen, was die betriebliche Effizienz schmälert. Andererseits \n\nwäre durch die grosse Fassadenabwicklung eine attraktive Aussicht auf den See gegeben. Eine \n\nstädtebaulich architektonisch gute Einordnung in den örtlichen Kontext würde aller Voraussicht nach \n\nmit einer Höhenstaffelung des Gebäudes einhergehen müssen.  \n\n \n\nKurzfazit \n\nBeim Standort Brüggli Nord ist die Varianz in den zu erwartenden Projekten und die Aussichtslage \n\npositiv zu werten. Die städtebauliche Einordung in den Kontext zwischen dem Landschaftsraum \n\nBrüggli und einem Wohnquartier, das fehlende Synergiepotenzial, die materielle und zeitliche \n\nUnsicherheit der Umzonung sowie die anspruchsvolle Parkierungssituation sind nachteilige Faktoren.  \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n14/23 \n\n \n\n4. Gaswerkareal \n\n \n\nChancen \n\n+  Der Standort ist bezüglich der Abmessungen und \n\nGrenzabstände für einen Neubau des \n\nHallenbades und einer Wohnnutzung \n\n(Mantelnutzung) im Grundsatz geeignet, wenn \n\nauch die Platzverhältnisse eher knapp sind. \n\n+  Der Standort ist sehr städtisch geprägt und für \n\neine öffentliche Nutzung und grössere Volumina \n\ngeeignet. \n\n+  Die Positionierung lässt eine Verdichtung und \n\nInnenentwicklung der Kernzone zu. \n\n+  Die Erschliessung kann rasch von der \n\nAabachstrasse abgeholt und in einer Tiefgarage \n\nabgewickelt werden. \n\n+  Der Standort lässt eine Entwicklung von \n\nzentralem Wohnen – allerdings nur im südlichen \n\nPerimeter, was die Gestaltung des Hallenbades \n\neinschränkt – zu. \n\n+  Der Standort lässt räumliche, betriebliche und \n\ntechnische Synergien mit einer Drittnutzung wie \n\nWohnen und Parkierung zu. \n\n \n\nRisiken \n\n-  Eine Wohnnutzung ist in der Zone für öffentliches \n\nInteresse Bauten und Anlagen nicht \n\nzonenkonform. Es müsste für den \n\nSondernutzungsplan eine entsprechende \n\nGrundnutzung für das Areal definiert werden, die \n\nsowohl das Hallenbad als auch eine \n\nWohnnutzung zulässt. \n\n-  Das Grundstück wird frühstens 2032 für die \n\nBebauung (Abhängigkeit zur Erstellung \n\nBusdepot) frei. \n\n-  Vorgängig ist die Verlegung und Offenlegung des \n\nSiehbachkanals zu planen. \n\n-  Die Kosten sind durch die Abhängigkeiten und \n\ndas zusätzliche Raumprogramm entsprechend \n\nhöher. \n\n-  Durch die Abhängigkeiten der Vorarbeiten ist eine \n\nUnsicherheit im Zeithorizont einzuplanen. \n\n \n\n     \n\n \nQuelle: MBS Neues Hallenbad Zug, K&L Architekten AG, 2025 \n\n \n\nBeschreibung Standort: \n\nDas rechteckig geschnittene Grundstück Gaswerkareal würde sowohl die Erstellung eines Hallenbads \n\nals auch neuen Wohnraums grundsätzlich zulassen. Die Orientierung des Grundstücks bestimmt \n\ndabei die Anordnung der Kombination Sport und Wohnen. Das Hallenbad müsste zwingend auf der \n\nNordseite des Areals liegen, um das höhere Wohnhaus nach Süden zu orientieren. Dadurch wäre der \n\n\n\n15/23 \n\n \n\ngestalterische Spielraum beschränkt und müsste bezüglich städtebaulich architektonischer \n\nEinordnung sorgfältig entwickelt werden. Ein differenziertes Gebäudevolumen wäre erforderlich, um \n\ndas Volumen massgeschneidert an die Nutzungen anzupassen. Für den Wohnteil müsste für die \n\nunteren Geschosse aufgrund der einseitigen Ausrichtung eine spezielle Typologie gefunden werden. \n\n \n\nKurzfazit \n\nBeim Standort Gaswerkareal sind die späte Verfügbarkeit des Grundstücks, die nötigen Vorarbeiten, \n\ndie raumplanerisch schwierige Zonenzuweisung und die knappen Platzverhältnisse nachteilig \n\ngegenüber einer möglichen städtischen und verdichteten Lösung von Hallenbad mit zentralem \n\nWohnangebot. \n\n  \n\n\n\n16/23 \n\n \n\n5. Herti Schleife \n \n\nChancen \n\n+  Der Standort lässt eine grosse Varianz von \n\nmöglichen Varianten zu. \n\n+  Die Parzelle befindet sich in der Zone für \n\nöffentliches Interesse Bauten und Anlagen. \n\n+  Der Standort befindet sich nördlich des dicht \n\nbebauten Schleife-Gebiets, wird aber nicht damit \n\nmitgelesen und lässt volumetrisch einen \n\ngrösseren Spielraum zu. \n\n+  Die Erschliessung kann rasch von der \n\nNordstrasse und einer Tiefgarage abgewickelt \n\nwerden. \n\n+  Die umliegenden, meist freien Parzellen lassen \n\nAusblicke zu. \n\n+  Der Standort lässt eine teilweise öffentliche \n\nDachflächennutzung zu. \n\n \n\nRisiken \n\n-  Das bestehende Fussballfeld muss ersetzt \n\nwerden und vorgängig z.B. westlich der Parzelle \n\nneu gebaut werden. \n\n-  Durch die Parzelle verläuft von Ost nach West der \n\nGöblibach-Kanal, welcher vorgängig in der Lage \n\nan den Neubau angepasst werden muss. \n\n-  Der Standort lässt nur sehr wenige räumliche, \n\ntechnische oder betriebliche Synergien zu. \n\n-  Die notwendigen Vorarbeiten (Verlegung Bach \n\nund Erstellung neues Fussballfeld) verzögern \n\nZeithorizont wesentlich. \n\n-  Unsicherheit bzgl. materieller und somit auch \n\nzeitlicher Verfügbarkeit (aktuell nicht im Besitz der \n\nStadt Zug). \n\n  \n\n \nQuelle: MBS Neues Hallenbad Zug, K&L Architekten AG, 2025 \n\n \n\nBeschreibung Standort \n\nDas Grundstück ist rechteckig geschnitten und würde eine freie Platzierung des neuen Hallenbads \n\nohne grössere Einschränkungen ermöglichen. Das erforderliche Volumen könnte einfach gestaltet und \n\nsomit eine optimale Anordnung der Funktionen zugunsten eines effizienten Betriebs gewährleistet \n\nwerden. Mit Blick auf den städtebaulich architektonischen Kontext erscheint eine Dachnutzung an \n\ndiesem Standort möglich. \n \nKurzfazit \n\nBeim Standort Herti Schleife stehen positiv die Stadtnähe, die Vorteile in der Architekturvarianz auf \n\nGrund des freien Grundstücks und die bereits korrekte Zone den Nachteilen wie dem Verlegen des \n\nKanals und des Fussballfeldes und wenigen Synergien gegenüber. Die materielle Verfügbarkeit (Kauf \n\noder Landtausch etc.) ist mit zeitlichen Unsicherheiten behaftet.  \n\n\n\n17/23 \n\n \n\n6. Herti Stadion A \n\n \n\nChancen \n\n+  Der Standort ist bzgl. Abmessungen für Neubau \n\nmit Fussballballplatz auf dem Dach knapp \n\ngeeignet. Der volumetrische Spielraum ist knapp, \n\naber möglich. \n\n+  Die Parzelle befindet sich in der Zone OeIB. \n\n+  Der Standort befindet sich nördlich des dicht \n\nbebauten Schleife-Gebiets, wird aber nicht damit \n\nmitgelesen und lässt volumetrisch einen \n\ngrösseren Spielraum zu. \n\n+  Die Erschliessung kann rasch von der \n\nAllmendstrasse abgeholt und in einer Tiefgarage \n\nabgewickelt werden. \n\n+  Der Standort lässt eine Weiterentwicklung der \n\nParkplatzsituation und Anknüpfung an die \n\nAllmendstrasse zu. \n\n+  Der Standort lässt räumliche, betriebliche und \n\ntechnische Synergien mit der Erweiterung der \n\nLeichtathletikanlage und dem Fussballstadion zu. \n\n+  Eine gleichzeitige Sanierung des \n\nFussballstadions ist denkbar und könnte \n\nSynergien in der Baustellenlogistik ergeben. \n\n \n\nRisiken \n\n-  Für die Dauer der Bauphase muss für die \n\nFussballfelder ein Ersatz bereitgestellt werden. \n\nDie Rasenfläche der Leichtathletikanlage kann \n\ndafür aus betrieblicher Sicht nicht verwendet \n\nwerden. \n\n-  Die Kosten sind durch die Abhängigkeiten und \n\ndas zusätzliche Raumprogramm (Integration \n\nTrainingsanlage Leichtathletik) entsprechend \n\nhöher. \n\n-  Durch die Abhängigkeiten der Vorarbeiten \n\n(Erstellung Provisorien Fussballtrainingsplätze) ist \n\neine Unsicherheit im Zeithorizont einzuplanen. \n\n      \n \n\nQuelle: MBS Neues Hallenbad Zug, K&L Architekten AG, 2025 \n\n \n\nBeschreibung Standort \n\nDas rechteckige Baufeld für die Variante A liegt zwischen dem Fussballstadion, den Trainingsplätzen \n\nund der Leichtathletikanlage. Das Bauvolumen würde sowohl in seinem Fussabdruck als auch in \n\nseiner Höhenentwicklung durch die Grösse des Trainingsfeldes auf dem Dach mehrheitlich fix definiert \n\nsein. Mantelnutzungen erscheinen mit dieser Variante möglich. Durch die mittige Lage innerhalb des \n\nGesamtareals könnten sich Synergiemöglichkeiten mit den bestehenden Infrastrukturen von Fussball- \n\nund Leichtathletikstadion ergeben. \n\n \n\nKurzfazit: Gesamtstandort, siehe S. 18  \n\n\n\n18/23 \n\n \n\n \n\n7. Herti Stadion B \n\n \n\nChancen \n\n+  Der Standort ist bzgl. Abmessungen für Neubau \n\ngeeignet, aber der Neubau Hallenbad und \n\nStadion ist in einem räumlich engen Korsett. \n\n+  Die Parzelle befindet sich in der Zone OeIB. \n\n+  Der Standort befindet sich an der Weststrasse \n\nzwischen der Eishockeyhalle und den \n\nFussballfeldern. \n\n+  Die Positionierung lässt einen dichten Sport-\n\ncluster entstehen, der sich gegen Norden hin \n\nabflacht und in Freiräume übergeht. \n\n+  Die Erschliessung kann rasch von der Allmend- \n\nund/oder Weststrasse abgeholt und in einer \n\nTiefgarage abgewickelt werden. \n\n+  Der Standort lässt eine Weiterentwicklung der \n\nParkplatzsituation und Anknüpfung an die \n\nAllmendstrasse zu. \n\n+ Der Standort lässt räumliche, betriebliche und \n\ntechnische Synergien mit der Erweiterung des \n\nFussballstadions zu. \n\n+  Mit dem Neubau des Fussballstadions könnten \n\ndie Probleme und der Sanierungsbedarf gelöst \n\nwerden. \n\n \n\nRisiken \n\n-  Für die Dauer der Bauphase muss für das \n\nFussballstadion an geeigneter Stelle ein \n\nProvisorium bereitgestellt werden. \n\n-  Auf Grund der Synergien von Hallenbad und \n\nFussballstadion muss von einer Bauetappe \n\nausgegangen werden. \n\n-  Die Kosten sind durch die Abhängigkeiten und \n\ndas zusätzliche Raumprogramm für das neue \n\nStadion entsprechend höher. \n\n-  Durch die Abhängigkeiten der Vorarbeiten ist eine \n\nUnsicherheit im Zeithorizont einzuplanen. \n\n-  Durch die Setzung des Neubaus entstehen enge \n\nVerhältnisse zwischen den Nutzungen \n\nFussballstadion, Fussballfeder und \n\nLeichtathletikanlage. \n\n \n\n      \n\nQuelle: MBS Neues Hallenbad Zug, K&L Architekten AG, 2025 \n\n \n\nBeschreibung Standort \n\nDas rechteckige Baufeld für die Variante B liegt zwischen dem Eisstadion und der \n\nLeichtathletikanlage. Das bestehende Fussballstadion müsste verschoben respektive aufgrund seines \n\nBestandalters neu errichtet werden. So könnten Synergien mit dem Hallenbad entstehen und eine \n\noptimale Nutzung des Baufeldes ermöglicht werden. Das Bauvolumen des Hallenbads und Stadions \n\nwürde definiert von der verfügbaren Parzellenfläche zwischen Weststrasse und der \n\nLeichtathletikanlage, was den gestalterischen Spielraum mit Blick auf die Gebäudegeometrie \n\neinschränkt. \n\n \n\nKurzfazit: Gesamtstandort, siehe S. 18  \n\n\n\n19/23 \n\n \n\n8. Herti Stadion C \n \n\nChancen \n\n+  Der Standort ist bezüglich der Abmessungen und \n\nGrenzabstände für einen Neubau geeignet. Durch \n\ndie Neuanordnung der Leichtathletikanlage und \n\ndes Stadions kann für alle Sportnutzungen eine \n\nVerbesserung erreicht werden. \n\n+  Die Parzelle befindet sich in der Zone OeIB. \n\n+  Der Standort befindet sich an der Weststrasse \n\nzwischen der Eishockeyhalle und den \n\nFussballfeldern und kann über zwei Strassen \n\nerschlossen werden. \n\n+  Die Positionierung lässt einen dichten \n\nSportcluster entstehen, der sich gegen Norden \n\nhin abflacht und in Freiräume übergeht. \n\n+  Die Erschliessung kann rasch von der Allmend- \n\nund/oder Weststrasse abgeholt und in einer \n\nTiefgarage abgewickelt werden. \n\n+  Der Standort lässt eine Weiterentwicklung der \n\nParkplatzsituation und Anknüpfung an die \n\nAllmendstrasse zu. \n\n+  Die Variante lässt einen Masterplan über die \n\nganze 'Sportmeile' zu und teilt diesen räumlich \n\nneu ein. Eine Weiterentwicklung der \n\nLeichtathletikanlage und des Fussballstadions ist \n\nmöglich. \n\n \n\nRisiken \n\n-  Für die Dauer der Bauphase muss für das \n\nFussballstadion, die Rasenfelder und die \n\nLeichtathletikanlage an geeigneter Stelle ein \n\nProvisorium bereitgestellt werden. \n\n-  Auf Grund des Zusammenbaus von Hallenbad \n\nund Fussballstadion muss von einer Bauetappe \n\nausgegangen werden. \n\n-  Die Kosten sind durch die Abhängigkeiten und \n\ndas zusätzliche Raumprogramm, bzw. der \n\nNeuerstellung des Fussballstadions und der \n\nLeichtathletikanlage entsprechend höher. \n\n-  Durch die Abhängigkeiten der Vorarbeiten ist eine \n\nUnsicherheit im Zeithorizont einzuplanen. \n\n-  Durch die Setzung des Neubaus entstehen enge \n\nVerhältnisse zwischen den Nutzungen \n\nFussballstadion, Fussballfeder und \n\nLeichtathletikanlage. \n\n \n\n     \n\n \nQuelle: MBS Neues Hallenbad Zug, K&L Architekten AG, 2025 \n\n \n\nBeschreibung Standort: \n\nDurch die Verschiebung der Leichtathletikanlage nach Norden in Variante C würde sich das \n\nverfügbare Baufeld vergrössern. Damit würde für alle drei Teilbereiche eine verbesserte \n\nAusgangslage geschaffen. Auf diese Weise könnte ein nachhaltiges Gesamtkonzept über die ganze \n\nParzelle umgesetzt werden. Das erwartbar grosse Gebäudevolumen des Hallenbads in Kombination \n\nmit dem Fussballstadion würde zusätzliche Synergienutzungen ermöglichen und die etwas \n\n\n\n20/23 \n\n \n\ngrosszügigeren Platzverhältnisse zusätzliche Freiheiten bei der Anordnung und volumetrischen \n\nEntwicklung schaffen. \n\n \n\nKurzfazit Standorte A bis C \n\nBeim Standort Herti Stadion bieten sich bei allen betrachteten Varianten A bis C vielfältige \n\nSynergiemöglichkeiten bis hin zur Integration der bestehenden Sportanlagen (Fussball und \n\nLeichtathletik) zugunsten eines grosszügigen Gesamtkonzepts. Die zeitliche und materielle \n\nVerfügbarkeit ist ein weiterer gewichtiger positiver Aspekt. Den Vorteilen stehen Herausforderungen in \n\nBezug auf die Platzverhältnisse sowie die Anforderung an drei Fussballfelder (inklusive provisorische \n\nUnterbringung während der Bauphase) gegenüber. Die betroffenen Vereine haben zu den einzelnen \n\nVarianten folgende Rückmeldungen gegeben: \n\n \n\nRückmeldung Hochwacht Zug und Leichtathletik Klub Zug \n\n Variante A: Diese Variante schafft Synergien, indem die am bisherigen Stadionstandort geplante \n\nneue unterirdische Indoor-Trainingsanlage in den ersten Stock des neuen Hallenbades integriert \n\nwerden kann. Weitere Synergien ergeben sich möglicherweise dadurch, dass im ersten Stock \n\nauch sportnahe Organisationen wie Physiotherapie oder Massage eingemietet werden könnten. \n\n Variante B: Bei Variante B sehen die beiden Leichtathletikvereine keinerlei Chancen für \n\nSynergien, würden jedoch auch keine große Opposition dagegen aufbauen. \n\n Variante C: Variante C schliessen beide Vereine grundsätzlich aus – aus Kosten- und \n\nNutzenüberlegungen, aber auch weil die beiden Vereine die «Zeche» für ein Hallenbad zahlen \n\nmüssten. So erwirtschaftet der LK-Zug knapp die Hälfte seiner Einnahme mit der Organisation \n\nvon Leichtathletik-Meetings, die bei Variante C vermutlich für drei Jahre ausfallen würden. \n\n \n\nRückmeldung Zug 94  \n\n Variante A: Diese Variante schafft Synergien in den Bereichen Gastronomie, Fitness, \n\nGarderoben und weiteren Vereinsräumen. Wichtig ist, dass keine Spielfelder aufgehoben werden \n\nmüssen. Einem Trainingsplatz auf dem Dach steht man positiv gegenüber. Zug 94 hat sich für ein \n\nNaturrasenspielfeld im Stadion ausgesprochen. Dies setzt voraus, dass neben dem Stadion-\n\nFußballfeld auch ein Naturrasen-Trainingsspielfeld vorhanden ist. Variante A ist gut vorstellbar. \n\n Variante B: Bei Variante B sind die Synergienutzungen noch größer als bei Variante A. Ein \n\nStadionneubau, der sich an das Hallenbad anschliesst, ist ein spannender Ansatz und gut \n\ndenkbar. Es ist jedoch wichtig, eine geeignete Übergangslösung für die Bauphase zu finden. \n\n Variante C: Diese Variante hat den Vorteil, dass mehr Freiflächen geschaffen werden könnten, \n\nwas jedoch nicht zwingend erforderlich ist. Man solidarisiert sich mit den Leichtathletikvereinen. \n\n  \n\n\n\n21/23 \n\n \n\nC. Resultat Machbarkeitsstudie und Empfehlung \n\n \n\nI Teil 1: Betriebskonzept \n\nDer Bedarf für ein erweitertes Hallenbad-Angebot in der Stadt Zug ist sowohl für die Schulen wie auch \n\ndie breite Öffentlichkeit, das Vereinstraining und für Kurse nachweislich gegeben. Dieser Bedarf kann \n\ngrundsätzlich durch die Minimal- wie auch die Plus-Variante abgedeckt werden. Aus wirtschaftlicher \n\nSicht müsste die Empfehlung zu Gunsten der Minimal-Variante lauten. Mit der Plus-Variante würde \n\njedoch deutlich mehr Schwimmfläche zur Verfügung gestellt und sichergestellt, dass die räumlichen \n\nAnforderungen nachhaltig mit einer wachsenden Bevölkerung mithalten können, so dass das neue \n\nHallenbad für die kommenden Jahrzehnte allen Anspruchsgruppen genügend Platz bietet. \n\n \n\nDie Zusatzoptionen Sprunganlage, Kursbecken, Spraypark und eine mittelgrosse Röhrenrutsche \n\nentsprechen den Bedürfnissen und runden das Angebot ab, ohne die anderen Bäder im Umfeld zu \n\nstark zu beeinträchtigen – bei Zusatzkosten im Bereich von 15 bis 20 % (Vollkostenbasis). Selbst \n\nwenn noch zusätzliche Nichtschwimmerbecken als Ersatz für die bestehenden Kleinhallenbäder \n\nhinzugenommen würden, lässt sich das gesamte Raumprogramm auf allen fünf in der engeren Wahl \n\nverbleibenden Standorte darstellen (siehe Untersuchung K&L Architekten). \n\n \n\nEmpfehlung Beckenprogramm Plus-Variante mit Zusatzoption: \n\nAngesichts des bestehenden Defizits an Wasserflächen, aber auch im Hinblick auf die wachsende \n\nBevölkerung soll das Beckenprogramm ausreichend gross geplant sein. Deshalb lautet die \n\nEmpfehlung zugunsten der Plus-Variante mit deutlich mehr Schwimmflächen und Variationsmög-\n\nlichkeiten gegenüber der Basis-Variante. An Zusatzoptionen sind ein Lehrschwimmbecken, ein \n\nKursbecken mit Hubboden, ein Sprungbecken, ein Kinderplanschbecken und ein Spraypark sowie \n\neine Röhrenrutsche vorzusehen. \n\n \n\nII Teil 2: Räumliche Standortanalyse \n\nDie räumliche Standortanalyse belegt, dass der Bau eines Hallenbades an allen fünf Standorten \n\nmöglich ist. Die vom späteren Raumprogramm abhängige Gebäudegeometrie sowie die erforderliche \n\nstädtebauliche und architektonische Einordnung in den jeweiligen örtlichen Kontext sind von grosser \n\nRelevanz. Einige der Standorte sind mit Blick auf diese Kriterien als weniger geeignet zu betrachten. \n\nDas grösste Potenzial wird von den Verfassenden (K&L Architekten und Kannewischer Holding AG) \n\nfür das Areal Herti Allmend verortet, um den Grossteil der komplexen Anforderungen erfüllen zu \n\nkönnen und Synergiepotenziale auszuschöpfen (siehe Varianten A bis C). Zudem ist das Areal Herti \n\nAllmend das einzige Areal, welches sowohl materiell, zeitlich als auch bezüglich seiner Zonierung \n\nzeitnah entwickelt werden könnte. \n\n \n\nEmpfehlung Festsetzung Standort Herti Stadion, Variante B:  \n\nDas Areal Herti-Stadion zeichnet sich nicht nur aufgrund der Machbarkeitsstudie als optimaler \n\nStandort ab. Auch in der Debatte des Grossen Gemeinderats erhielt dieser Standort grossen \n\nZuspruch und erfüllt unter anderem die Anliegen an Zentralität, Erreichbarkeit, Synergienutzungen, \n\nauf Stadtzuger Boden.  \n\n \n\nVon den drei untersuchten Varianten erweist sich die Variante «Herti Stadion B» klar als beste und \n\ngeeignetste Option. Sie erlaubt eine zurückhaltende Platzierung im Süden der Anlage und ermöglicht \n\ngleichzeitig räumliche, betriebliche und technische Synergien im Zusammenhang mit der Erweiterung \n\nund Sanierung des Fussballstadions. Weitere Synergien mit dem Neubau des Leichtathletikstadions \n\nund möglicherweise auch mit einer Erweiterung der Bossard Arena sind denkbar. Die Erschliessung \n\nkann unmittelbar über die Allmend- und/oder Weststrasse erfolgen und über eine Tiefgarage \n\n\n\n22/23 \n\n \n\nabgewickelt werden. Eine Weiterentwicklung der oberirdischen Parkplatzsituation ermöglicht die \n\nAufwertung entlang der Allmendstrasse. Ökologisch hervorzuheben ist, dass bei der \n\nStandortfestsetzung Herti Stadion, die Nutzung der Abwärme der Bossard Arena ganzjährig genutzt \n\nwerden kann. Die Variante B wird von den Sportvereinen unterstützt. \n\n \n\nIII Nächste Schritte \n\nNach Vorliegen des Standortentscheides soll ein Wettbewerbskredit für die Durchführung des \n\nerforderlichen Konkurrenzverfahrens erarbeitet und dem GGR möglichst bis Ende des zweiten \n\nQuartals zum Beschluss vorgelegt werden. Der Wettbewerbskredit umfasst die Planung des neuen \n\nHallenbads mit Integration des Fussballstadions sowie der Sanierung/Erweiterung des Leichtathletik-\n\nStadions. Zugunsten einer breiten Projektakzeptanz und der Klärung der Nutzerbedürfnisse soll sich \n\ndie Öffentlichkeit in einem Mitwirkungsverfahren einbringen können. Dieses erfolgt bis Ende des \n\ndritten Quartals 2025. Die Ergebnisse fliessen anschliessend ins Wettbewerbsprogramm ein. \n\n \n\nTabelle 5: Termine \n\nAussprache Stadtrat Standortentscheid 25. März 2025 \n\nBeschluss Stadtrat Standortentscheid 8. April 2025 \n\nWettbewerbskredit Bericht und Antrag Stadtrat August 2025 \n\nMitwirkung  Q3 2025 \n\nWettbewerbsprogramm Januar 2026 \n\nVerfahrensstart  März 2026 \n\nQuelle: Baudepartement \n\n \n\nD Fazit \n\nDer Standort «Herti Stadion Variante B, bietet die einmalige Chance, ein wichtiges Sport-\n\nGenerationenprojekt mit Hallenbad, Fussball-Stadion und Leichtathletik-Stadion an zentraler und gut \n\nerschlossener Lage zu realisieren, von dem die gesamte Bevölkerung profitiert. Auf dem stadteigenen \n\nGrundstück kann die Planung und Umsetzung unmittelbar an die Hand genommen werden. Durch \n\nInfrastruktur- und Nutzungssynergien der drei Sportarten (Wassersport, Fussball, Leichtathletik) wird \n\ndie wertvolle Landressource nachhaltig entwickelt und optimal genutzt. Eine integrale Planung und \n\neine kluge Anordnung aller baulichen Anlagen auf dem Areal ermöglichen es, die bestehenden \n\nSportflächen zu erhalten und um ein Hallenbad zu erweitern, ohne zusätzliche Flächen in Anspruch \n\nnehmen zu müssen. Gleichzeitig wird durch die gesamthafte Entwicklung sichergestellt, dass die \n\nSportinfrastrukturen über einen langen Zeithorizont hinaus bedarfsgerecht zur Verfügung stehen.  \n\n \n\nDie räumliche Nähe zum Eisstadion setzt nicht nur die bauliche Entwicklung im südlichen Arealbereich \n\nfort, sondern ermöglicht auch Synergien auf energetischer Ebene. So kann das zukünftige Hallenbad \n\nvon der Abwärme und vom Stromanagebot (PV-Anlage) der Bossard Arena profitieren. Auch der \n\nAnschluss an Circulago ist gewährleistet, was für das geplante Projekt auch in Bezug auf den \n\nNachhaltigkeitsgedanken und die zukünftigen Betriebskosten positiv hervorzuheben ist.  \n\n \n\nDie Lage des neuen Hallenbads im südlichen Teil des Herti-Stadions trägt wesentlich dazu bei, \n\nzusätzliche verkehrliche Belastungen des Herti-Quartiers zu reduzieren. Der Standort ist optimal \n\nerschlossen und für den Langsamverkehr, den ÖV und den MIV auf direktem Weg erreichbar. Die \n\nheutigen Aussenparkplätze sollen zugunsten einer Aufwertung der Allmendstrasse aufgehoben und in \n\neine Tiefgarage verlagert werden. Zusätzlich bieten sich Synergien mit den durch die Korporation Zug \n\nzu erstellenden öffentlichen Tiefgaragenplätze im Bebauungsplan Herti gleich gegenüber. \n\n \n\n\n\n23/23 \n\n \n\nVon der CSP-Vertreterin des Initiativkomitees, Monica Mathers, wird die Wahl des Standorts als \n\npositiv beurteilt und begrüsst. Ebenso unterstützen der Schwimmclub, die beiden Leichtathletik-\n\nVereine Hochwacht Zug und Leichtathletik Klub Zug sowie Zug94 den Standort. \n\n \n\nE Beschluss \n\n \n\nDer Stadtrat nimmt vom Bericht des Baudepartements Kenntnis und \n\n \n\nbeschliesst: \n\n \n1. Als Standort des neuen Hallenbads wird das Areal «Herti Stadion Variante B» festgelegt. \n\n \n2. Für das Beckenprogramm des neuen Hallenbads wird die Plus-Variante mit Zusatzoptionen für \n\ndie Weiterbearbeitung festgelegt. \n\n \n3. Das Baudepartement wird mit der Erarbeitung des Wettbewerbskredits zuhanden des Grossen \n\nGemeinderats (GGR) beauftragt. \n\n \n4. Dieser Beschluss tritt sofort in Kraft. \n\n \n5. Mitteilung an: \n\n- Finanzdepartement \n\n- Bildungsdepartement \n\n- Baudepartement \n\n- Departement für Soziales, Umwelt und Sicherheit \n\n- Kanzlei \n\n \n\nZug, 8. April 2025 \n \n\n \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Beat Moos \n\nStv. Stadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \nBeilagen \n\n– Kurzpräsentation Machbarkeitsstudie \n\n– Entwurf Medienmitteilung \n\n– Kommunikationsplanung \n\n– Machbarkeitsstudie Kannewischer Holding AG und K&L Architekten AG \n\n \n  \n\n  \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n Stadt Zug \nStadtrat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch \n \nNr. 2732 \n \n \n\n \n \nGrosser Gemeinderat, Vorlage \n\nPostulat Stefan W. Huber, GLP, vom 27. Juli 2021 betreffend Transparenzprinzip als Grundlage von \nExekutivhandlungen \n \nBericht und Antrag des Stadtrats Nr. 2732 vom 10. Mai 2022 \n   \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2732 \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAm 27. Juli 2021 hat Stefan W. Huber (glp) das Postulat betreffend Transparenzprinzip als Grundlage \nvon Exekutivhandlungen eingereicht. Das Postulat verlangt zu prüfen, die Traktandenlisten der \nStadtratssitzungen bzw. die Stadtratsentscheide zu veröffentlichen, nach der Stadtratssitzung ein \nEntscheidungsprotokoll und/oder eine Medienmitteilung zu veröffentlichen, Stadtratsentscheide zu \nGeschäften des Grossen Gemeinderats (GGR) als Beilage zu veröffentlichen und Stadtratsentscheide \nund Protokolle automatisch zu anonymisieren. \n \nDie Begründung des Vorstosses ist aus dem vollständigen Postulatstext im Anhang ersichtlich. \n \nAn seiner Sitzung vom 31. August 2021 hat der Grosse Gemeinderat das Postulat dem Stadtrat zum \nschriftlichen Bericht und Antrag überwiesen. \n \nWir erstatten Ihnen hierzu den folgenden Bericht und Antrag: \n \nBereits an anderer Stelle (GGR-Vorlage Nr. 2723 betreffend Aufgabenzuweisung an den Stadtrat \ndurch den GGR) wurden Ausführungen zur Gewaltenteilung als fundamentales Organisationsprinzip \ngemacht. Den verschiedenen Staatsorganen kommen je eigenständige Aufgabenbereiche zu, wobei \nder Legislative im Wesentlichen die Gesetzgebung und der Exekutive der Vollzug der von der \nLegislativen erlassenen Gesetze obliegt. Nur schon aus dieser Aufgabenteilung ergeben sich \nzwischen Stadtrat und Grossem Gemeinderat bezüglich Transparenzprinzip verschiedene \nAusgangslagen. Der Postulant führt aus, dass die politische Arbeit des GGR – anders als diejenige \ndes Stadtrats – sich durch ein hohes Mass an Transparenz ausweise. Er erinnert diesbezüglich daran, \ndass die Sitzungen des GGR mittels Traktandenliste angekündigt und die Öffentlichkeit zu Sitzungen \neingeladen und die Sitzungsprotokolle wortgenau abgefasst würden. Wie vorstehend ausgeführt \nkommt dem städtischen Parlament im Rahmen der Rechtssetzung und bei Finanzbeschlüssen eine \nwesentliche Rolle zu. Es schafft mit seiner Arbeit die Grundlagen für das Handeln der Exekutive. Im \nRahmen dieser Grundlagen wird so der Kompetenzbereich der Exekutive festgelegt. Dies ist für die \nAllgemeinheit von hoher Relevanz, weshalb die Tätigkeit des Parlaments als Vertretung der \nBürgerinnen und Bürger auch grundsätzlich öffentlich ist. Der Exekutive kommt jedoch eine andere \nRolle zu: Gemäss § 84 Abs. 1 Gesetz über die Organisation und die Verwaltung der Gemeinden \n(Gemeindegesetz, GG; SRZ 171.1) besorgt der Gemeinderat (vorliegend: Stadtrat) die \nGemeindeangelegenheiten, soweit sie nicht durch Gesetz oder Gemeindebeschluss einem anderen \nOrgan zugewiesen sind. Zugleich steht ihm die Aufsicht über die Gemeindeverwaltung zu.  \n  \n\n\n\n2/4 \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2732 \n \n\nNamentlich vollzieht der Gemeinderat die Gemeindebeschlüsse (§ 84 Abs. 3 GG). Der Gemeinderat \nhandelt dabei nach einer Geschäftsordnung, welche in § 88 GG und in der Geschäftsordnung des \nStadtrats (GO Stadtrat; SRS 1.6.1-1) festgelegt ist.  \n \nLegislative und Exekutive kommen entsprechend verschiedene Aufgaben und Kompetenzen und auch \nGrundlagen für ihr Handeln zu. Zur Erfüllung seiner Aufgabe tagt der Stadtrat in der Regel einmal in \nder Woche – am Dienstagmorgen – und behandelt Geschäfte, welche in seinen Aufgabenbereich \nfallen. Einmal im Monat trifft sich der Stadtrat zudem zu sogenannten Kerngeschäftssitzungen. Im \nRahmen von diesen werden Geschäfte vertieft besprochen. An seinen Sitzungen werden durch den \nStadtrat insbesondere Vollzugsgeschäfte behandelt und verabschiedet, welche in seinen Aufgaben- \nund Kompetenzbereich fallen. Weiter behandelt und verabschiedet der Stadtrat Geschäfte, welche in \nder Folge dem GGR zugewiesen werden, z.B. Berichte und Anträge für Geschäfte im \nKompetenzbereich des GGR und Beantwortungen der zahlreichen Vorstösse. Da letztere Geschäfte \nim Nachgang der Sitzung des Stadtrats zeitnah dem GGR zugeleitet und veröffentlich werden, zielt \ndas Postulat damit im Wesentlichen auf die vorstehend erwähnten Vollzugsgeschäfte. Bezüglich \ndieser Geschäfte erkennt der Stadtrat kein öffentliches Interesse, welches eine systematische \nVeröffentlichung rechtfertigen würde. Dies kann am konkreten Beispiel einer Baubewilligung \naufgezeigt werden. Die Legislative normiert die im Baurecht geltenden Grundlagen. Im Kanton Zug ist \ndies durch das Kantonsparlament beispielsweise in Form des Planungs- und Baugesetzes (PBG; \nBGS 721.11) und durch den GGR durch die Bauordnung der Stadt Zug (SRS 7.1-1) geschehen. Im \nRahmen einer konkreten Baubewilligung hat sich der Stadtrat an diese Vorgaben zu halten und zu \nprüfen, ob ein Baugesuch bewilligungsfähig ist. Dem Transparenzprinzip wird dabei dahingehend \nGenüge getan, als die vom Bauprojekt betroffenen Parteien mit der vom Stadtrat erlassenen \nBaubewilligung bedient werden und gegen diese bei Bedarf bzw. Legitimität auch ein Rechtsmittel \nergreifen können. Dieses exemplarische Beispiel kann auch auf andere Bereiche angewendet \nwerden, so zum Beispiel in Bezug auf das Bewilligungswesen des Departements SUS. Je nach \nSachverhalt findet zudem eine Veröffentlichung im Amtsblatt statt. Es ist damit schon heute so, dass \ngrosse Teile der vom Stadtrat behandelten Geschäfte in der einen oder anderen Form der \nÖffentlichkeit zugänglich bzw. zumindest bekannt sind. Wie der Postulant zudem richtig anerkennt, \nverfolgt die Stadt Zug in Zusammenhang mit Anfragen gemäss Öffentlichkeitsprinzip eine sehr offene \nHaltung. Anfragen werden nicht nur sehr schnell beantwortet, sondern es wird vom Grundsatz der \nÖffentlichkeit des Verwaltungshandelns ausgegangen. Auch werden zu wesentlichen Geschäften \nschon heute Medienmitteilungen verfasst. \n \nVorstehend Gesagtem zufolge sind die meisten Stadtratsbeschlüsse schon heute einem breiteren \nKreis zugänglich. Nicht zugänglich sind im Wesentlichen lediglich die sogenannten \nAussprachegeschäfte. Im Rahmen solcher Aussprachegeschäfte kann ein Departement \nvorfrageweise mit verschiedenen Fragestellungen an den Stadtrat gelangen. Das kann zum Beispiel \ndann der Fall sein, wenn sich in einem Geschäft verschiedene Handlungsoptionen ergeben und beim \nStadtrat eine Grundhaltung abgeholt werden soll. Auch den Verwaltungsbereich betreffende \nFragestellungen können so der Meinungsbildung zugeführt werden. Für diesen Bereich sieht der \nStadtrat jedoch seine Autonomie im Rahmen der ihm obliegenden Verwaltungsführung. \n  \n\n\n\n3/4 \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2732 \n \n\n \nZu den konkret vorgebrachten Vorschlägen kann folgendes ausgeführt werden: \n \n\n- Veröffentlichung Traktandenlisten \nDer Stadtrat sieht keinen Mehrwert in der Veröffentlichung der Traktandenlisten. Vertrauliche \nGeschäft bzw. Geschäfte, bei welchen Persönlichkeitsrechte tangiert sind, müssten von \nvornherein geschwärzt werden. Nichtgeschwärzte Traktanden wären in der Folge solche, \nwelche bereits heute im Nachgang der Sitzung veröffentlicht werden, sei es im Amtsblatt oder \nweil diese dem GGR zugeführt werden.  \n \n\n- Systematische, nachvollziehbare Erfassung und Veröffentlichung der Stadtratsentscheide auf \nder Onlineplattform der Stadt \nDer Stadtrat von Zürich kennt ein solches System. Bei genauerer Betrachtung der dort \nveröffentlichten Entscheide erkennt man jedoch, dass die Entscheide nur teilweise \nveröffentlicht werden. Im Wesentlichen handelt es sich um solche Geschäfte, welche in der \nStadt Zug im Amtsblatt veröffentlicht oder dem GGR zugeführt werden. Nächstens ist eine \nErneuerung der städtischen Homepage geplant. Im Rahmen dieses Projekts wird das Thema \naufgenommen. Der Stadtrat kann sich eine Handhabung entsprechend Zürich vorstellen, dies \nverbunden mit dem Versand eines Newsletters.Bereits heute auf dieses System zu wechseln, \nwürde jedoch einen grösseren Aufwand bedeuten, welcher aus Sicht des Stadtrats im \nVerhältnis zum Nutzen nicht gerechtfertigt ist. \n \n\n- Veröffentlichung eines Entscheidungsprotokolls und/oder einer Medienmitteilung \nBereits heute verfasst der Stadtrat nach seinen Sitzungen Medienmitteilungen zu Geschäften, \nwelche für einen grösseren Bevölkerungskreis von Interesse sind. Bei Geschäften, welche \ndem GGR zugeführt werden, hat er dabei das Erstinformationsrecht des Rates zu \nberücksichtigen. \n \n\n- Stadtratsentscheide zu GGR-Geschäften als Beilage \nDer Stadtrat nimmt diesen Wunsch auf und wird – dort wo es inhaltlich einen Sinn macht – \nentsprechende Beilagen dem GGR künftig zukommen lassen. \n \n\n- Automatisierte Anonymisierung  \nDie erwähnte Software basiert auf der Produktfamilie Tribuna von der Firma Delta Logic AG, \nSursee. Die Software richtet sich explizit an Justizbehörden und ist mit deren \nGeschäftsverwaltungssystem verbunden. Für Entscheide von Exekutivbehörden eignet sich \ndiese Software nicht. Zudem führt die Stadt Zug aktuell mit der Firma 4teamwork ein neues \nGeschäftsverarbeitungssystem ein. Bei diesem Produkt steht das prozessorientierte Arbeiten \nim Fokus. \n\n \n \nZusammenfassend erblickt der Stadtrat keinen Handlungsbedarf, Stadtratsentscheide systematisch \nzu veröffentlichen. Er erinnert abschliessend daran, dass auch durch die Aufsicht des Kantons über \ndie Gemeinden (§ 33 GG) und die Rechnungsprüfungskommission (§ 93a ff. GG) dazu beitragen, \ndass der Stadtrat die in seinem Kompetenz- und Aufgabenbereich liegenden Beschlüsse \nrechtskonform ausführt und diese damit einer Kontrolle unterliegen. \n \n  \n\n\n\n4/4 \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2732 \n \n\n \n \nAntrag \nWir beantragen Ihnen, \n– den Bericht des Stadtrats zur Kenntnis zu nehmen, und \n– das Postulat von Stefan W. Huber (glp) vom 27. Juli 2021 betreffend Transparenzprinzip als \n\nGrundlage von Exekutivhandlungen als erledigt von der Geschäftskontrolle abzuschreiben. \n \n \n\n \nZug, 10. Mai 2022 \n \n \n\n \n   \n\nDr. Karl Kobelt \nStadtpräsident \n\n Martin Würmli \nStadtschreiber \n\n   \n\n \n \n \nBeilage \n– Vorstoss vom 27. Juli 2021 \n \n \n\n \nDie Vorlage wurde vom Präsidialdepartement verfasst. Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gerne Stadtpräsident Karl Kobelt, \nDepartementsvorsteher, Tel. 058 728 90 10. \n\n  \n\n\n


name: 2863 SR BEI2_Evaluation neue Schulareale vom 19.8.2021

text: \nArealevaluation neue Schulstandorte - Zusammenfassung Arealbewertung Stufe 1+2\nStand: 19.08.2021\n\nK Lorzen\n\nZiel Kriterium Indikator Art\n\nAbdeckung des geforderten \n\nFlächenbedarfs\nArealfläche Q\n\nausreichendes Erweiterungspotenzial auf \n\nAreal\nFlächenreserven (in m2) Q\n\ngeringes Einspracherisiko\nAbschätzung der Einsprachegefahr (aufgrund \n\numliegender Nutzungen)\nD\n\ngute zeitliche Verfügbarkeit des Areals heutige Eigentümerschaft, heutige Bauzone D\n\ngeringe kostentreibende Arealeigen-\n\nschaften (Altlasten, Hanglage, Grund-\n\nwasser, Baugrund, Erschliessung etc.)\n\nAbschätzung / Beschreibung der kostenwirksamen \n\nArealeigenschaften\nE\n\nKaufpreis Areal / Baurechtszins\nAbschätzung Kaufpreis / Baurechtszins (sofern nicht \n\nim Eigentum der Stadt)\nD\n\ngute ÖV-Anbindung Distanz zu ÖV-Haltestellen, Linienführung, Takt D\n\ngute Velo- und Fussweganbindung\nLage im Velo- und Fusswegnetz und Abschätzung \n\nAusbaupotenzial\nD\n\nhohe Schulwegsicherheit\n\nAbschätzung / Beschreibung der \n\nsicherheitsrelevanten Eigenschaften (Strassen, \n\nÜbergänge etc.)\n\nD\n\nhohe Zentralität und Nähe zu Wohn-\n\nschwerpunkten\n\nEinschätzung Lage bezüglich Zentralität / Nähe zu \n\nWohnschwerpunkten\nD\n\nattraktive Umgebung des Areals Abschätzung / Beschreibung der Umgebung D\n\ngute Anbindung und Synergienutzung / \n\n"kurze Wege"\n\nAnbindung an Schulstandorte, Nähe weitere (Schul-) \n\nNutzungen (z.B. TH/SH, Musik), Anbindung an \n\nQuartier, Weiterentwicklung bestehender Strukturen\n\nE\n\nhohe städtebauliche Verträglichkeit \nEinschätzung der städtebaulichen Verträglichkeit \n\naufgrund Körnigkeit, Dichte, Nachbarschaften etc.\nE\n\nNutzbarkeit für weitere \n\nQuartierbedürfnisse \n\nEinschätzung der Synergienutzung fürs Quartier (z.B. \n\nQuartiertreff)\nD\n\nhohe Akzeptanz in der Bevölkerung Abschätzung der Akzeptanz D\n\nBerücksichtigung der Klimahinweiskarten\nEinfluss auf das Mikroklima (Durchlüftungsbahnen, \n\nWärmeinseln, Grüninseln; Körnigkeit)\nD\n\nNutzungsmöglichkeit von erneuerbaren \n\nEnergien\nDistanz zu Wärmeverbunden (Seewassernutzung) D\n\ngeringe Eingriffstiefe geringe Eingriffe in die Umgebung \nBedarf an neuer Erschliessung; \n\nzusätzlicher Flächenverbrauch\nD\n\ngeringe Luft- und \n\nLärmbelastung\n\ngeringe Luft- und Lärmbelastung von und \n\nfür neue Arealnutzung\n\nNähe zu Lärmquellen (z.B. Zugstrecke, vielbefahrene \n\nStrassen), Nähe zu luftbelastenden Quellen (z.B. \n\nvielbefahrene Strassen)\n\nD\n\nAreal wird weiterverfolgt Ergebnis Bewertung 1. Stufe\nAreal wird nicht weiterverfolgt Ergebnis Bewertung 2. Stufe\n\nU\nm\n\nw\ne\n\nlt\n\nhohe \n\nKlimaverträglichkeit\n\nW\nir\n\nts\nc\n\nh\na\n\nft\n\noptimale Arealgrösse \n\ngeringe Projektrisiken\n\ngeringe Projektkosten\n\nG\ne\n\ns\ne\n\nll\ns\n\nc\nh\n\na\nft\n\ngute Erreichbarkeit \n\noptimale Lage im \n\nQuartier\n\nqualitätvolle \n\nQuartierentwicklung\n\nSK Guthirt\n\n A\nre\n\na\nl \n\n1\n5\n\n \n\n G\nö\n\nb\nli\n\n A\nre\n\na\nl \n\n1\n6\n\n A\nh\n\no\nrn\n\np\na\n\nrk\n \n\n A\nre\n\na\nl \n\n1\n7\n\n \n\n L\nü\n\ns\ns\n\ni \nG\n\nö\nb\n\nli\n\n A\nre\n\na\nl \n\n1\n8\n\n \n\n L\nü\n\ns\ns\n\niw\ne\n\ng\n 1\n\n7\n/1\n\n9\n\n A\nre\n\na\nl \n\n1\n9\n\n \n\n M\ne\n\nta\nll\n\ns\ntr\n\na\ns\n\ns\ne\n\n A\nre\n\na\nl \n\n2\n0\n\n K\nir\n\nc\nh\n\ng\ne\n\nm\ne\n\nin\nd\n\ne\n\n A\nre\n\na\nl \n\n2\n1\n\n T\ne\n\nc\nh\n\nn\no\n\nlo\ng\n\nie\nc\n\nlu\ns\n\nte\nr\n\n A\nre\n\na\nl \n\n2\n2\n\n G\nIB\n\nZ\n\n A\nre\n\na\nl \n\n2\n3\n\n I\nn\n\nw\nil\n\n/A\na\n\nrb\na\n\nc\nh\n\n (\nB\n\na\na\n\nr)\n\n A\nre\n\na\nl \n\n2\n4\n\n S\nte\n\nin\nla\n\ng\ne\n\nr \n- \n\nS\nc\n\nh\nle\n\nif\ne\n\np\na\n\nrk\n\n/ - - / +\n\n- / + - +\n\n/ + -- / +\n\nA\n1\n5\n\nA\n1\n6\n\nA\n1\n7\n\nA\n1\n8\n\nA\n1\n9\n\nA\n2\n0\n\nA\n2\n1\n\nA\n2\n2\n\nA\n2\n3\n\nA\n2\n4\n\nA\n2\n5\n\nG\nut\n\nhi\nrt\n\n II\n\nFachgruppe Evaluation neue Schulareale\n\nSeite 2/3\n\n\n


name: 2923.2 GPK BEI4 Schreiben BauForumZug an den Stadtrat

text: \n18.03.2025 \nSeite 1/2 \nunser Zeichen: TBS \n\nBauForumZug \nPostfach, 6302 Zug \ninfo@bauforumzug.ch \nbauforumzug.ch \n\nStadtrat Zug \nGubelstrasse 22 \n6301 Zug \n\nKopie an Regierungsrat \n\nGESAMTSANIERUNG NEUGASSE 2 UND REGIERUNGSGEBÄUDE MIT NEUBAU KANTONSRATS-\nSAAL \n\nSehr geehrte Stadträtinnen, \nsehr geehrte Stadträte, \n\nIm Namen der Zentralschweizer Planerverbände SIA, BSA, BSLA und des BauForumZug sen-\nden wir ihnen unsere Stellungnahme zu den uns vorliegenden Projektvorbereitungen.  \n\nDer Vorstand des BauForumZug wurde sowohl von verschiedenen Mitgliedern wie auch \naus weiteren Kreisen der Bevölkerung auf das obige Projekt angesprochen, besonders auf \nden Neubau am Seeufer. Ebenso wie diese Bürger, erfuhren auch wir vom Projekt durch den \nZeitungsbericht in der Zuger Zeitung vom Februar. Bei genauerer Betrachtung des Projektes \nanhand der Unterlagen, die für den Kantonsrat aufbereitet wurden, blieben viele offene Fra-\ngen, die im Bericht angedeutet, jedoch aufgrund der zusammengefassten Unterlagen nicht \nnachvollziehbar sind. \n\nFür das BauForumZug ist es wichtig, dass die notwendigen Abklärungen getroffen wur-\nden, um dem Projekt eine solide Basis zu geben und so ein Debakel zu vermeiden, wie es Lu-\nzern mit dem Theaterprojekt erlebt hat. \n\nDas Zuger Regierungsgebäude gehört zusammen mit der über der Altstadt erbauten \nPfarrkirche St. Michael zu den bedeutendsten und repräsentativsten Architekturschöpfun-\ngen des Historismus im Kanton Zug. Das Regierungsgebäude ist der einzige im 19. Jh. neu er-\nrichtete Staatsbau in der Innerschweiz. Der Baukörper erinnert in seiner ausgeprägt block-\nhaften Geschlossenheit stark an das Eidg. Polytechnikum in Zürich, mit dem Gottfried Sem-\nper der Neurenaissance in der Schweiz zum Durchbruch verhalf. Das Zuger Regierungsge-\nbäude ist von grosser architekturgeschichtlicher und typologischer Bedeutung. Es prägt \nnicht nur den Postplatz, sondern flankiert auch wirkungsvoll die Seefront der Zuger Altstadt. \n\n19.03.2025 \nSeite 1/2 \nunser Zeichen:  OG \n\nG2923.2 Beilage 4\n\n\n\n \n\n \n\nSeite 2/2 \n\nDie Zuger Altstadt als Ortsbild nationaler Bedeutung, mit der Einordnung ISOS-A/a, er-\nfordert eine besondere Vorsicht. Aus diesem Grund halten wir eine unabhängige und stich-\nhaltige Beurteilung durch die ENHK und die EKD für unerlässlich. \n\n \nDa dieses Gebiet einer der am besten funktionierenden Aussenräume mit einer sehr ho-\n\nhen öffentlichen Nutzungsdichte ist, ist hier aus unserer Sicht eine transparent aufgezeigte \nGüterabwägung zwischen repräsentativer Nutzung und öffentlichem Raum notwendig. Hier \nspielt insbesondere die mehr oder weniger notwendige Standortgebundenheit der verschie-\ndenen Nutzungen eine Rolle.  \n\n \nBei Bauaufgaben von dieser Bedeutung, die mindestens die Tragweite eines Bebauungs-\n\nplanes haben, scheint es uns auch ausserordentlich wichtig, die Bevölkerung miteinzubezie-\nhen, um dem Projekt auch den notwendigen Rückhalt zu geben. \n\n \nDen vorgeschlagenen offenen Architekturwettbewerb sehen wir sehr positiv, aber erst, \n\nnachdem die sorgfältigen Abklärungen in Bezug auf die verschiedenen Interessensabwägun-\ngen stattgefunden haben. Dadurch kann auch das Raumprogramm entsprechend geschärft \nwerden.  \n \n \nMit freundlichen Grüssen \n \n\n \nOliver Guntli    Patrick Ernst \nPräsident BauForumZug  Präsident SIA Zentralschweiz \n \n\n \nGerold Kunz    Marcel Sigrist \nPräsident BSA Zentralschweiz  Präsident BSLA Innerschweiz/Tessin \n\n\n


name: Wahlen und Abstimmungen Wahlwerbung vor Kapelle St. Niklaus, Antwortschreiben_signiert

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nSitzung vom 3. September 2024 \n\nBeschluss Nr.: 404.24 \n\n \n\nÖffentlichkeitsstatus: öffentlich \n\n \n\n \n\nStadt Zug, Postfach, 6301 Zug  \n \n\n \nPer E-Mail: stefan.hegglin@kath-zug.ch \n\nKatholische Kirchgemeinde Zug  \n\nStefan Hegglin \n\nSt.-Oswalds-Gasse 5 \n\n6300 Zug  \n\n   \n\n  \n\nEinwohnerkontrolle: Wahlen und Abstimmungen; Wahlwerbung vor der Kapelle St. Nikolaus, \n\nOberwil \n\n \n   \n\n \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Hegglin \n\n \n\nDer Stadtrat bedankt sich für Ihr Schreiben vom 23. August 2024 betreffend Wahlwerbung vor der \n\nKapelle St. Nikolaus in Oberwil. Der Stadtrat hat grundsätzlich Verständnis für Ihr Anliegen. Leider \n\nstehen der Stadt Zug jedoch nur wenige geeignete Grundstücke für die temporäre politische \n\nPlakatierung zur Verfügung. Geregelt ist die politische Plakatierung in der Verordnung über die \n\npolitische Aussenwerbung (SRS 1.4-2). In § 4 Abs. 1 lit. a ist dort auch der Standort «Artherstrasse, \n\nOberwil, vor der Bushaltestelle Oberwil Kreuz Richtung Zug» als Standort für die Plakatierung \n\ndefiniert. An diesem Standort möchte der Stadtrat festhalten. Der demokratischen Meinungsbildung \n\nund der Meinungsäusserungsfreiheit kommt in unserem Staat eine hohe Bedeutung zu. An den zehn \n\ndefinierten Standorten können die politischen Parteien in geordnetem Rahmen ihre Abstimmungs- und \n\nWahlwerbung aufstellen. Es entspricht gerade der Haltung der politischen Neutralität, dass diese \n\nStandorte sämtlichen Parteien unentgeltlich zur Verfügung stehen. \n\n \n\nEs tut uns leid, Ihrem Anliegen damit nicht entsprechen zu können. Wir werden die für das Aufstellen \n\nder Plakate zuständigen Mitarbeitenden jedoch für die Thematik sensibilisieren und dafür besorgt \n\nsein, dass die Plakate künftig so aufgestellt werden, dass die Sicht auf die Kapelle und den \n\nTrinkwasserbrunnen bestmöglich gewährleistet ist. Bei allfälligen Fragen steht Ihnen Stadtschreiber \n\nMartin Würmli gerne zur Verfügung. \n  \n\nFreundliche Grüsse \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Martin Würmli \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \nKopie \n\n– Abteilung Sicherheit und Verkehr, bewilligungen@stadtzug.ch \n\n \n  \n\n  \n\nmailto:stefan.hegglin@kath-zug.ch\n\n


2814.1 GPK

text: \n Stadt Zug \n\nGeschäftsprüfungskommission \n\n    \n\nGGR-Vorlage Nr. 2814.1 GPK \n\n \n\n Nr. 2814.1 \n\nGrosser Gemeinderat, Vorlage \n\n \n\nKultur: Verein Chollerhalle; jährlich wiederkehrender Beitrag für die Jahre 2024 bis 2027 \n\n \n\nBericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission Nr. 2814.1 vom 3. Juli 2023 \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nIm Namen der Geschäftsprüfungskommission (GPK) des Grossen Gemeinderates der Stadt Zug \n\nerstatte ich Ihnen gemäss den §§ 13 und 20 GSO folgenden Bericht:  \n\n \n\nI Ausgangslage \n\nIch verweise auf den Bericht und Antrag des Stadtrates Nr. 2814 vom 23. Mai 2023. \n\n \n\nII Ablauf der Kommissionsarbeit \n\nDie GPK behandelte die Vorlage an zwei ihrer ordentlichen Sitzungen am 19. Juni 2023 \n\n(1. Beratung GPK) in Siebner-Besetzung und am 3. Juli 2023 (2. Beratung GPK) in Sechser-\n\nBesetzung und in Anwesenheit von Stadtpräsident André Wicki, Vorsteher Präsidialdepartement, Iris \n\nWeder, Leiterin Abteilung Kultur, Stadtrat Urs Raschle, Vorsteher Finanzdepartement sowie Andreas \n\nRupp, Finanzsekretär. Auf die Vorlage wird usanzgemäss eingetreten. \n\n \n\nIII Erläuterungen der Vorlage \n\nDer Stadtpräsident und Iris Weder erläutern und kommentieren die Vorlage. Die Vorlage wird anhand \n\neiner Präsentation (Beilage 2) vorgestellt. Die wesentlichen Informationen sind der Präsentation zu \n\nentnehmen. Ergänzend werden folgende Punkte ausgeführt: \n\n \n\nStellenprozente (Folie 5) \n\n Die Stellenprozente werden für einen Betrieb dieser Grösse als eher bescheiden betrachtet. \n\n \n\nBesuchende und Anlässe (Folie 6) \n\n Die Besucherzahlen im Bereich Konzerte/Kultur zeigen deutlich die Folgen von Corona, die in der \n\nEventkulturszene besonders gross waren. Der Verein Chollerhalle ist optimistisch, dass die Anzahl \n\nVeranstaltungen und die Besucherzahlen wieder zunehmen, dennoch wird es in Teilen des \n\nEventbereichs nie wieder werden wie vor Corona, weil sich die Arbeitsbedingungen von Bands und \n\ndie Szene insgesamt sehr verändert haben.  \n\n \n\nFinanzzahlen Ertrag / Aufwand / Ergebnis (Folie 7) \n\n Das Gesamtergebnis gleicht wegen Corona einer Berg- und Talfahrt. Ersichtlich ist aber auch, \n\ndass es bergauf geht und auch in den Planjahren mit positiveren Zahlen gerechnet wird. Bei den \n\n\n\n2/5 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2814.1 GPK \n \n\nTicketeinnahmen wird wieder positiver budgetiert, auch wenn nicht so hoch wie beim Höchststand \n\nim Jahr 2018. Das Eigenkapital ist jedoch auf sehr tiefem Niveau.  \n\n \n\nStädtischer Beitrag nach Subventionsperiode (Folie 8) \n\n Die Begründung für die Erhöhung des Beitrages um CHF 20'000.00 ist in fünf Punkten auf Seite 6 \n\nder GGR-Vorlage detailliert aufgeführt. Die Erhöhung ist moderat und gut begründet. \n\n \n\nWas wurde erreicht? (Folie 9) \n\n Es ist toll, in einer Stadt Zug eine solche Veranstaltungshalle zu haben, in der international \n\nrenommierte Bands auftreten. Daneben ist es aber auch ein wichtiges Anliegen, Raum für kleinere \n\nund experimentellere Formen zu bieten und mit Zuger Kulturschaffenden zusammenzuarbeiten. \n\nDies will der Verein Chollerhalle noch verstärken. Es wurde ein neues zeitgenössisches \n\nKulturformat mit dem Titel «Mittendrin» entwickelt, bei den aktuellen Themen aus verschiedenen \n\nSparten mit Diskussionsformaten wie Theater, Tanz oder Ausstellungen behandelt werden. Das \n\nFormat wird von der jungen Bevölkerung sehr geschätzt.  \n\n Weiterhin wichtig bleibt die bereits intensivierte Vernetzung und der Austausch mit anderen Zuger \n\nKulturhäusern. Es konnte seit längerem eine enge Zusammenarbeit mit der Galvanik etabliert \n\nwerden; die Chollerhalle ist aber auch im Austausch mit dem Theater Casino oder der \n\nGewürzmühle. \n\n \n\nHerausforderungen (Folie 10) \n\n Die Aufzählung zeigt: Es sind einige Herausforderungen, mit denen die Chollerhalle konfrontiert ist. \n\n Der Fachkräftemangel ist nicht nur in der Gastronomie, sondern insbesondere auch im Bereich \n\nEventtechnik zu spüren. \n\n \n\nIV Beratung \n\n1. Beratung vom 19. Juni 2023 \n\nFragen und Bemerkungen aus der Kommission  \n\n \n\nDer GPK-Präsident weist darauf hin, dass die Jahresrechnung 2022 der Chollerhalle noch ausstehend \n\nist. Sie wird, sobald vorhanden, nachgereicht. Selbes gilt für den Jahresbericht der Präsidentin.  \n\n \n\nDer Stadtpräsident informiert, dass die GV des Vereins Chollerhalle am 29. Juni 2023 stattfinden wird \n\nund davon auszugehen ist, dass die Verwaltung die Unterlagen bis dann erhält. Sobald die \n\nDokumente eintreffen, werden sie über das Finanzdepartement allen GPK-Mitgliedern zugestellt. \n\n \n\nEin Mitglied merkt an, dass gemäss Budget 2023 (Vorlage Nr. 2814, S. 4, Tabelle 4a) von der \n\nGemeinde Baar keine Erhöhung des Beitrages erwartet wird. Warum? \n\n \n\nDie Leiterin Abteilung Kultur führt aus, dass die Chollerhalle darum gebeten wurde, auch bei den \n\nanderen Zuger Gemeinden um Erhöhung der bisherigen Beiträge oder um erstmalige \n\nUnterstützungsbeiträge anzufragen. Die Gemeinde Baar hat ein Gesuch erhalten, ist aber nicht bereit, \n\nden Beitrag zu erhöhen. Der Beitrag bleibt bei CHF 45'000.00. \n\n \n\nDer GPK-Präsident fügt an, dass sich die Gemeinde Baar aus «historischen Gründen» (das \n\nursprüngliche Projekt war in der Spinni-Halle in Baar situiert) von Beginn weg zumindest für einen \n\nBeitrag in der momentanen Höhe verpflichtet habe.  \n\n \n\n  \n\n\n\n3/5 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2814.1 GPK \n \n\nBeitrag Kanton Zug \n\nFrage betreffend Verknüpfung mit dem Beitrag des Kantons Zug: Stimmt der Kanton Zug einer \n\nErhöhung des Beitrages nicht zu, falls die Stadt Zug eine Erhöhung des Beitrages ablehnt? \n\n \n\nAntwort: Über das Vorgehen des Kantons Zug bei einer Ablehnung der Erhöhung des städtischen \n\nBeitrages hat man keine Kenntnis, der geschilderte Fall wäre aber ernsthaft zu befürchten.  \n\n \n\nEhrenamtlichkeit des Vorstandes \n\nFrage: Arbeitet der Vereinsvorstand ehrenamtlich oder wird er für seine Arbeit vergütet? \n\n \n\nAntwort: Mit Verweis auf die Statuten des Vereins arbeitet der Vorstand ehrenamtlich.  \n\n \n\nBeiträge Gemeinden \n\nFrage: Sind die in der Finanzierungsplanung 2024 bis 2027 aufgeführten Beiträge der Gemeinden, \n\nwelche bisher keine Beiträge leisten, zugesichert? \n\n \n\nAntwort: Es handelt sich um geplante Beiträge, die vom Verein Chollerhalle ersucht wurden, aber \n\nnoch nicht alle zugesichert sind.  \n\n \n\nBerechtigung der Erhöhung des Beitrages \n\nEin Mitglied führt zur Bilanz per 31. Dezember 2021 (Beilage 6 der Vorlage Nr. 2814) aus, dass die \n\nflüssigen Mittel des Vereins am Ende der Pandemiejahre 2021 und 2020 relativ hoch waren und der \n\nZins- und Kapitalausweis der Zuger Kantonalbank für das Jahr 2022 immer noch rund \n\nCHF 343'000.00 ausweist. \n\nDie Frage ist deshalb berechtigt, ob eine Erhöhung des Beitrages um CHF 20'000.00 angebracht ist. \n\nZudem erhält der von Privaten gegründete Verein Chollerhalle bereits einen Beitrag, der bereits in \n\netwa 40 % des Beitrages an das altehrwürdige Theater Casino entspricht.  \n\n \n\nEin anderes Mitglied findet, dass diskutiert werden kann, ob eine Erhöhung nötig ist oder nicht. Wenn \n\nman aber die Leistungsvereinbarung anschaue, sei ersichtlich, dass bei einer Auflösung alles \n\nanteilsmässig an den Kanton Zug und die Gemeinden geht. Daher ist das finanzielle Risiko für die \n\nStadt Zug sehr klein.  \n\n \n\nEin anderes Mitglied fügt zum Vergleich mit dem Theater Casino an, dass dort Beiträge an die TMGZ \n\nwie auch an die Stiftung gehen und für einen fairen Vergleich auch Mietzinse eingerechnet werden \n\nmüssten. Dann läge der Beitrag an die Chollerhalle wahrscheinlich eher bei einem Faktor 10.  \n\n \n\nDer GPK-Präsident bemerkt zur Vollständigkeit, dass das Eigenkapital (siehe Beilage 6 der Vorlage \n\nNr. 2814) per Ende 2021 mit nur gerade CHF 1'277.00 angegeben wird und im Jahr 2020 noch eine \n\nÜberschuldung vorlag. Davor im Jahr 2019 war das Eigenkapital des Vereins aber mit rund \n\nCHF 9'000.00 auch nicht besonders hoch, auch im Vergleich zu anderen Institutionen. \n\n \n\nDer Stadtpräsident verweist auf Tabelle 4a (Vorlage Nr. 2814, S. 4) und das Jahr 2018, als die \n\nTicketeinnahmen noch bei rund CHF 900'000.00 lagen. Die Chollerhalle hat neben den anderen \n\nKulturinstitutionen ganz klar ihre Berechtigung und grenzt sich klar von der Galvanik ab, mit der eine \n\nsehr gute nachbarschaftliche Zusammenarbeit etabliert werden konnte. Der Betrieb wird gut geführt \n\nund die Erhöhung um CHF 20'000.00 ist mit fünf Positionen ausführlich und nachvollziehbar \n\nbegründet. Aus diesen Gründen beantragt der Stadtrat, eine Erhöhung des Beitrages zu bewilligen.  \n\n \n\n\n\n4/5 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2814.1 GPK \n \n\nAntrag Verschiebung der Schlussabstimmung. \n\nEin Mitglied fragt sich, ob eine seriöse Behandlung der Vorlage durch die GPK möglich ist, wenn die \n\nJahresrechnung 2022 noch nicht vorliegt. Es wird auf den Fall Centro Español vor ein paar Jahren \n\nverwiesen, wo auch auf breiter Front Unterlagen an die GPK nachgereicht werden mussten. Die \n\nabschliessende Behandlung und die Schlussabstimmung sollten seines Erachtens vertagt werden. \n\n \n\nDas Mitglied beantragt die Fortsetzung der Behandlung und Durchführung der Schlussabstimmung zu \n\nvertagen, bis die Jahresrechnung vorliegt.  \n\n \n\nAbstimmung  \n\nDie GPK stimmt dem Antrag einstimmig mit 7:0 Stimmen zu.  \n\n \n\nDer GPK-Präsident stellt fest, dass mit Annahme des Antrages die Beratung des Beschlussentwurfs \n\nsowie die Schlussabstimmung auf die GPK-Sitzung vom 3. Juli 2023 verschoben werden. \n\n \n\n2. Beratung vom 3. Juli 2023 \n\nDiese Vorlage wurde bereits am 19. Juni 2023 in 1. Beratung in der GPK präsentiert und behandelt. \n\nAufgrund von fehlenden Unterlagen fand aber keine Schlussabstimmung statt. Der fehlende \n\nRevisionsbericht betreffend Jahresrechnung 2022 (Beilage 3) wurde am 27. Juni 2023 vom Verein \n\nChollerhalle nachgereicht. Ebenso die entsprechende Jahresrechnung 2022 (Beilage 3) Ebenfalls \n\nwurde am 28. Juni 2023 der Jahresbericht der Präsidentin (Beilage 4) nachgereicht. Somit sind die \n\nUnterlagen nun komplett und die Behandlung der Vorlage kann wieder fortgesetzt und die \n\nSchlussabstimmung durchgeführt werden. Kurze Zusammenfassung der aktuellen Situation: \n\nBisheriger jährlicher Beitrag der Stadt Zug von CHF 180'000.00. Für 2024 bis 2027 wird eine \n\nErhöhung von CHF 20'000.00 auf jährlich CHF 200'000.00 beantragt. \n\n \n\nAnmerkung: Leider wird im Jahresbericht 2022 der Präsidentin das grosse Engagement der \n\nöffentlichen Hand weder erwähnt noch verdankt. Das ist um so bemerkenswerter als dass die \n\nöffentliche Hand, der Kanton Zug, die Stadt Zug und auch die Gemeinde Baar den Betrieb der \n\nChollerhalle über viele Jahre ganz wesentlich unterstützt haben, gerade auch in schwierigen Zeiten. \n\n \n\nAntrag Teuerungsklausel \n\nEin Mitglied beantragt, dass als neue Ziffer im Beschlussentwurf eine Kann-Vorschrift zum \n\nTeuerungsausgleich zu ergänzen ist. (Indexklausel analog Beschluss des Grossen Gemeinderats von \n\nZug Nr. 1768 betreffend Kind Jugend Familie: Verein Zuger Jugendtreffpunkte; Wiederkehrender \n\nBeitrag für die Jahre 2024 bis 2027). \n\n \n\nAbstimmung \n\nDie GPK stimmt dem Antrag mit 5:1 Stimmen zu. \n\n \n\nExkurs: Der Finanzsekretär bezieht sich auf die Frage von einem Mitglied an die Abteilung Kultur aus \n\nder letzten Sitzung betreffend Überschussregelung beim Kanton Zug und verweist auf die Antwort, \n\nwelche dazu am 30. Juni 2023 an die GPK verschickt wurde. \n\n \n\nAntwort: Die Rückmeldung vom Kanton Zug hat die Leiterin der Abteilung Kultur der GPK zugestellt. \n\nDiese sagt aus, dass eine Klausel die in der Subventionsvereinbarung enthalten sein muss. Es fliesst \n\naber nie Geld zurück zum Kanton Zug und der Kanton Zug fordert nie etwas von einem Gewinn \n\nzurück. Dies fliesst wieder in die Kultur der entsprechenden Institution. \n\n \n\n\n\n5/5 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2814.1 GPK \n \n\nDas Mitglied findet die Formulierung so nicht richtig. Aus irgendeinem Grund ist dieser Satz in der \n\nSubventionsvereinbarung enthalten. Das zeigt, worauf der Kanton Zug Wert legt. Der Absatz beim \n\nKanton Zug müsste insofern präzisiert werden, dass es anteilsmässig mit den anderen Geldern aus \n\nder öffentlichen Hand verteilt wird und nicht alles an den Kanton Zug zurückfliesst. Gemäss dem \n\nMitglied kann es sein, dass es im Kulturbereich noch nie passiert ist. Sie weiss aber aus Erfahrung, \n\ndass dies im Sozialbereich bereits vorgekommen ist. \n\n \n\nDie Leiterin der Abteilung Kultur nimmt den Hinweis auf und wird das in der Subventionsvereinbarung \n\nergänzen. Der Auszug aus der Subventionsvereinbarung 2024 - 2027 betreffend Betrieb Chollerhalle \n\nzur Behandlung der Überschüsse (Ziffer 2.2.2.) wurde der GPK am 6. Juli 2023 zugestellt. \n\n \n\nBeratung Beschlussentwurf  \n\n \n\nZiff. 2  \n\nDer GPK-Präsident stellt fest, dass der Betrag nicht nur der Erfolgsrechnung 2024, sondern den \n\nErfolgsrechnungen der Jahre 2024 bis 2027 belastet wird. Diese fehlerhafte Formulierung ist beim \n\nBeschluss zu korrigieren.  \n\n \n\nV Zusammenfassung \n\nAufgrund der zur Verfügung stehenden Informationen und in Kenntnis des Berichts und Antrags des \n\nStadtrates Nr. 2814 vom 23. Mai 2023 empfiehlt die GPK die Vorlage mit 6:0 Stimmen zur Annahme.  \n\n \n\nVI Antrag \n\nDie GPK beantragt Ihnen, \n\n auf die Vorlage einzutreten, und \n\n dem Verein Chollerhalle für die Jahre 2024 bis 2027 einen jährlich wiederkehrenden \n\nBetriebsbeitrag von CHF 200'000.00, insgesamt über vier Jahre CHF 800'000.00, zu bewilligen. \n\n Den Beschlussentwurf mit einer neuen Ziffer betreffend Kann-Vorschrift zum Teuerungsausgleich \n\nzu ergänzen. \n\n \n \n\nZug, 24. August 2023 \n \n\n \n\n   \n\nFür die Geschäftsprüfungskommission \n\nPhilip C. Brunner, Kommissionspräsident \n\n   \n\n   \n\n \n\n \n\n \nBeilagen \n\n– BEI1 Beschlussentwurf \n\n– BEI2 Präsentation Chollerhalle Zug \n\n– BEI3 Revisionsbericht Jahresrechnung 2022 \n\n– BEI4 Jahresbericht 2022 der Präsidentin \n\n \n \n\n \n \n\n  \n\n\n\tGrosser Gemeinderat, Vorlage\n\tI Ausgangslage\n\tII Ablauf der Kommissionsarbeit\n\tIII Erläuterungen der Vorlage\n\tIV Beratung\n\n


Vorstoss vom 18. September 2024

text: \nCSP.4 DIE GRUNEN STPDT ZUG FairePotitik\n\nParlamentarischer Vorstoss GGR\n\nRoman Burkard, Präsident GGR Eingang :....\n\nStadthaus Bekanntgabe im GGR :—\n\n6300 Zug Überweisung im GGR :Z)\n\nZug, 17.9.24\n\nMotion «Sanfte Landung» - Ausstieg aus der Tiefsteuerspirale vor dem\nNuflpunkt, Zug soll kein zweites Monaco werden!\n\nMotionsbegehren:\n\nDer Stadtrat soll unter Einbezug von Polit- und Wirtschaftswissenschaffenden eine Strategie erarbeiten und\n\ndem GGR vorlegen, wie Zug den Ausgang aus der Tiefsteuerspirale finden kann, ohne seine wirtschaftliche\n\nProsperität und hohe Lebensqualität zu gefährden.\n\nBegründung:\n\nIn den letzten Jahren erzielte Zug regelmässig hohe Ertragsüberschüsse. Diese waren nur teilweise auf\n\nSonderfaktoren zurückzuführen, zum grossen Teil handelt es sich um einen systematischen Einnahmen-\n\nüberschuss. Ein solcher ist gemäss Finanzhaushaltsgesetz nicht zulässig. Um die Bilanz auszugleichen,\n\nmüssen also entweder die Ausgaben erhöht, oder aber die Einnahmen verringert werden.\n\nZug hat zwar einen hohen lnvestitionsbedarf (Schulbauten, Wohnungen, weitere öffentliche Infrastruktur\n\nwie Hallenbad, Fussballstadion etc.), aber dafür bestehen teils bereits Rückstellungen, zudem handelt es\n\nsich eben um Investitionen, nicht um Konsumausgaben. Für eine signifikante Ausgabenerhöhung fehlen\n\noffensichtlich entweder der Bedarf, die Fantasie oder zumindest die politischen Mehrheiten.\n\nUm die Einnahmen zu senken, wurden in den letzten Jahren jeweils in kleinen Schritten, aber stetig, die\n\nSteuern gesenkt oder Steuerrabatte gewährt. Dies hat aber den gegenteiligen Effekt: Statt Minder- werden\n\ndadurch Mehr-Erträge generiert, da noch mehr Steuersubstrat, also reiche Privatpersonen oder rentable\n\nFirmen, aus umliegenden Kantonen oder Ländern angelockt wird.\n\nSehr gut veranschaulicht das die vom Finanzvorsteher und vom GPK-Präsidenten an der letztjährigen\n\nBudgetsitzung im GGR gezeigte Graphik (Beilage). Der aus diesen Daten berechnete Korrelationskoeffizient\n\n(R2) zwischen Steuerfuss und Steuerertrag beträgt signifikante 0,80.\n\nWeitere Steuersenkungen würden dementsprechend aller Voraussicht nach nicht zu einer ausgeglichenen\n\nBilanz führen, im Gegenteil. Zudem würden sie die Erhöhung der Lebenshaltungskosten und die\n\nVerdrängung der einheimischen Bevölkerung weiter ankurbeln.\n\nUm diese Entwicklung zu stoppen, soll der Stadtrat eine Strategie vorlegen, wie eine nachhaltig\n\nausgeglichene Haushaltsbilanz erreicht werden kann.\n\n\n\nInsbesondere soll dabei evaluiert werden, wie mit dosierten Steuererhöhungen der weitere Zuzug von\n\nsuperreichen Privatpersonen und gewinnstarken Firmen gestoppt werden kann, ohne eine massive\n\nAbwanderung von Steuersubstrat auszulösen.\n\nSelbstverständlich sind auch weitere Vorschläge willkommen, wie eine ausgeglichene Bilanz erreicht\n\nwerden kann, unter Erhalt der hohen Lebensqualität und Stabilisierung oder noch besser Senkung der\n\nLebenshaltungs- (insbesondere Wohn-) Kosten für die einheimische Bevölkerung.\n\nFür die Fraktion ALG-CSP\n\nPatrick Steinle\n\nEntwicklung Steuerfuss und Steuererträge\n\n250\n\n200\n\n‚.5\nc.5 ‘t 1•5 •\n\n150 -\n\nElilIliliH\n998 1999 2000 2991 2002 2003 .‘D5 2066 :o 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2013 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022\n\nGraphik 1: Gegenläufige Entwicklung von Steuersatz und Steuerertrag in Zug über die letzten Jahre.\n\nQuelle: Präsentation GPK Budgetsitzung GGR 5.12.23\n\nz\n0\n0\n\n200\n\n00\n\n1)\n0)\nD\n0)\n\nGraphik 2: Negative Korrelation\n\nSteuerfuss-Steuerertrag,\n\nermittelt aus obigen Daten\n\n50\n\n50 55 60 65 70 75 80\n\nSteuersatz (%)\n\n75%\n\n300\n\nStiieictriq CHF l\\110. —1rrfii in\n\n350 80%\n\n60%\nIN\n\nIN\n\n70%\n\n6O\n\n50%\n\na 45 1‘)\n\n40%\n\n30%\n\n20.\n\n350\n\n300\n\n1\n250\n\n• ••..... .\n..• 1\n\n150\n\n100\n\nR‘ = 0.8001\n\n$\n.\n\n\n


name: Kultur Kunstgesellschaft Zug Erneuerung Leistungsvereinbarung fuer die Jahre 2024 bis 2026_signiert

text: \n Stadt Zug \nStadtrat \n \nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n6301 Zug \nwww.stadtzug.ch \n \nSitzung vom 20. Februar 2024 \nBeschluss Nr.: 69.24 \n \nÖffentlichkeitsstatus: öffentlich \n \n \n\nStadt Zug, Postfach, 6301 Zug  \n \n\n \nZuger Kunstgesellschaft Kunsthaus Zug \nReto Fetz \nDorfstrasse 27 \n6301 Zug \n\n   \n\n  \n\n \n\n \n\nPräsidialdepartement \nKultur: Zuger Kunstgesellschaft; Erneuerung Leistungsvereinbarung für die Jahre 2024 bis \n2026 \n \nI Ausgangslage \nA  B  C  D  E  F  G  \n\n \nMit Beschluss Nr. 1778 bewilligte der Grosse Gemeinderat am 3. Oktober 2023 in Kenntnis von Be-\nricht und Antrag des Stadtrats Nr. 2822 vom 20. Juni 2022: \n \n1. Für den Betrieb des Kunsthauses Zug und für die Kunstvermittlung wird der Zuger Kunstgesell-\n\nschaft (Verein i.S.v. Art. 60 ff. ZGB) für die Jahre 2024 bis 2026 ein jährlich wiederkehrender \nBeitrag von CHF 561'227.00 (inkl. Beiträge von CHF 15'000.00 an das neue Schaudepot). Ana-\nlog zu anderen Beitragsverhältnissen auf dem Gebiet der Kulturförderung wird zwischen der \nStadt Zug und dem Verein Zuger Kunstgesellschaft eine Leistungsvereinbarung erarbeitet und \nabgeschlossen.  \n \n\n2. Dieser Beitrag basiert auf dem Landesindex der Konsumentenpreise, Indexstand Dezember \n2022 = 104.4, Basis Dezember 2020 = 100. Er kann einmal jährlich aufgrund der Teuerung per \nIndexstand April neu berechnet und für die nächste Budgetperiode angepasst werden. Die Teu-\nerungs-bereinigung kann erstmals für das Jahr 2024 vorgenommen werden. \n\n \n3. Zugunsten des Fonds zum Ankauf von Kunstwerken der Zuger Kunstgesellschaft wird für die \n\nJahre 2024 bis 2026 ein jährlich wiederkehrender Beitrag von CHF 75'000.00 bewilligt.  \n \n4. Für den Unterhalt der Liegenschaft Kunsthaus Zug wird der Stiftung der Freunde Kunsthaus \n\nZug für die Jahre 2024 bis 2026 ein jährlich wiederkehrender Beitrag von CHF 75'000.00 bewil-\nligt.  \n \n\n5. An die Mietkosten des Lagers im Kulturgüterschutzraum Parkhaus Casino wird der Stiftung der \nFreunde Kunsthaus Zug für die Jahre 2024 bis 2026 ein jährlich wiederkehrender Beitrag von \nCHF 25'800.00 bewilligt.  \n \n \n \n \n\n  \n\n\n\n2/2 \n\n \n\n \nII Beschluss \n       \n\n \nDer Stadtrat nimmt vom Bericht des Präsidialdepartements Kenntnis und beschliesst:  \n\n \n1. Die Leistungsvereinbarung zwischen der Stadt Zug und dem Zuger Kunstgesellschaft für die \n\nJahre 2024 bis 2026 wird genehmigt und unterzeichnet. \n \n2. Der jährlich wiederkehrende Beitrag von CHF 561'227.00 für den Betrieb des Kunsthauses (inkl. \n\nBeiträge von CHF 15'000.00 an das neue Schaudepot) wird den Erfolgsrechnungen 2024 bis \n2026, Konto 1600/3636.06, Verein Zuger Kunstgesellschaft, belastet. \n\n \n3. Der jährlich wiederkehrende Beitrag von CHF 75'000.00 für den Ankaufsfonds der Zuger Kunstge-\n\nsellschaft wird der Erfolgsrechnung, Konto 1600/3636.06, Zuger Kunstgesellschaft, belastet. \n \n\n4. Der jährlich wiederkehrende Beitrag von CHF 75'000.00 für den Unterhalt der Liegenschaft Kunst-\nhaus Zug wird der Erfolgsrechnung, Konto 1600/3636.06, Zuger Kunstgesellschaft, belastet. \n\n \n5. Der jährlich wiederkehrende Beitrag von CHF 25'800.00 an die Mietkosten des Lagers im Kultur-\n\ngüterschutzraum Parkhaus Casino wird der Erfolgsrechnung, Konto 1600/3636.06, Zuger Kunst-\ngesellschaft, belastet. \n\n \n6. Mitteilung an: \n\n- Zuger Kunstgesellschaft, Kunsthaus Zug, Reto Fetz, Dorfstrasse 27, 6301 Zug, \nReto.Fetz@kunsthauszug.ch \n\n- Direktion für Bildung und Kultur des Kantons Zug, Amt für Kultur, Baarerstrasse 19, Postfach, \n6301 Zug, info.kultur@zg.ch \n\n- Finanzdepartement \n- Abteilung Kultur \n- Controlling      \n- Kanzlei \n\n \n \nZug, 20. Februar 2024 \n \n\n \n   \n\nAndré Wicki \nStadtpräsident \n\n Martin Würmli \nStadtschreiber \n\n   \n\n \n \n \nBeilage \n– BEI: Erneuerung Leistungsvereinbarung Zuger Kunstgesellschaft für die Jahre 2024 bis 2026 \n \n  \n\n  \n\nmailto:Reto.Fetz@kunsthauszug.ch\nmailto:info.kultur@zg.ch\n\n\tI Ausgangslage\n\tI\n\tII Beschluss\n\n


name: Rechtsdienst Wahlen und Abstimmungen Vernehmlassung Teilrevision der Kantonsverfassung und des Geset_signiert

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nSitzung vom 25. Juni 2024 \n\nBeschluss Nr.: 290.24 \n\n \n\nÖffentlichkeitsstatus: öffentlich \n\n \n\n \n\nStadt Zug, Postfach, 6301 Zug  \n \n\n \nPer E-Mail: info.dis@zg.ch \n\nDirektion des Innern des Kantons Zug  \n\nPostfach  \n\n6301 Zug  \n\n   \n\n  \n\nWahlen und Abstimmungen: Vernehmlassung Teilrevision der Kantonsverfassung und des Ge-\n\nsetzes über die Wahlen und Abstimmungen betreffend kantonales Wahlrecht für Menschen mit \n\nBeeinträchtigungen; Stellungnahme \n\n \n   \n\n \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Regierungsrat \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nMit E-Mail vom 16. Mai 2024 haben Sie uns eingeladen, zum eingangs erwähnten Rechtssetzungs-\n\nvorhaben bis spätestens 18. Juli 2024 unsere Vernehmlassung einzureichen. Wir machen von dieser \n\nMöglichkeit zur Stellungnahme innert Frist gerne Gebrauch wie folgt: \n\n \n\nAktuell erhalten in der Stadt Zug drei Personen wegen umfassender Beistandschaft und 28 Personen \n\nwegen aktivem Vorsorgeauftrag das Stimmmaterial nicht zugesendet. Bei rund 16'600 Stimmberech-\n\ntigten (ohne Auslandschweizerinnen und Auslandschweizer) entspricht dies einem Prozentsatz von \n\n0.19 % aller Stimmberechtigten. Die Hürde, dass jemand unter umfassende Beistandschaft gestellt \n\nwird, ist seit der Einführung des neuen Vormundschaftsrechts sehr hoch. Dies mit dem Ziel, dass auch \n\nPersonen mit Beeinträchtigungen in möglichst vielen Lebenssituationen möglichst selbstständig han-\n\ndeln können. Dem Anliegen, auch Menschen mit Beeinträchtigungen die Ausübung ihrer politischen \n\nRechte zu ermöglichen, wurde also bereits weitgehend Rechnung getragen.  \n\n \n\nGrundsätzlich unterstützen wir die Bestrebungen zugunsten der Gleichstellung von Personen mit Be-\n\neinträchtigungen vollumfänglich und vorbehaltlos. Einer voraussetzungslosen Zuerkennung des Wahl- \n\nbzw. Stimmrechts auch an Personen mit umfassender Beistandschaft stehen wir jedoch skeptisch ge-\n\ngenüber. Wir vertreten die Auffassung, dass Personen, die das Wahl- bzw. Stimmrecht ausüben wol-\n\nlen, über ein Mindestmass an Urteilsfähigkeit verfügen müssen. Ist dies nicht der Fall, sehen wir die \n\nGarantie der politischen Rechte gemäss Art. 34 BV in Gefahr. Insbesondere vermögen wir nicht zu \n\nerkennen, wie die freie Willensbildung und die unverfälschte Stimmabgabe im Sinne von Art. 34 Abs. \n\n2 BV bei einer vollumfänglich urteilsunfähigen Person geschützt werden könnten. Aus diesem Grund \n\nerachten wir eine Einzelfallprüfung als unumgänglich, damit sichergestellt werden kann, dass umfas-\n\nsend verbeiständete Personen nur dann an Wahlen und Abstimmungen teilnehmen können, wenn sie \n\nein Mindestmass an Urteilsfähigkeit erfüllen. Diese Prüfung wäre durch die KESB vorzunehmen, wel-\n\nche das Prüfungsergebnis jeweils der betreffenden Gemeindekanzlei zwecks Nachführung bzw. Be-\n\nreinigung des Stimmregisters melden müsste. \n\n \n\nHeute ist es nicht möglich, einen Stimmverzicht zu beantragen. In der Praxis taucht dieser Wunsch \n\njedoch oft auf, weil sich bereits heute Personen mit einer Teilbeistandschaft nicht mehr in der Lage \n\nfühlen, ihr Stimmrecht auszuüben und in der Folge auch die Unterlagen nicht mehr erhalten möchten. \n\nmailto:info.dis@zg.ch\n\n\n2/2 \n\n \n\nGerade bei der Umstellung auf das neue Vormundschaftsrecht kam es zu sehr viel Unverständnis bei \n\nbetroffenen Personen, die durch die Umwandlung der Vormundschaft das Stimmmaterial wieder er-\n\nhalten hatten.  \n\n \n\nSchliesslich bleibt festzustellen, dass auch mit der neuen Regelung unter umfassender Beistandschaft \n\nstehende Personen das Stimmrecht in eidgenössischen Angelegenheiten nach wie vor nicht erhalten. \n\nDamit entsteht eine Ungleichbehandlung, die nicht nachvollziehbar ist. Überdies würde durch diese \n\nUngleichbehandlung den Einwohnergemeinden ein Mehraufwand entstehen, einerseits bei der Nach-\n\nführung des Stimmregisters und anderseits beim Versand des Stimmmaterials: Wer erhält das ge-\n\nsamte Stimmmaterial und wer erhält nur das Stimmmaterial für kommunale bzw. kantonale Urnen-\n\ngänge? \n\n \n\nAbschliessend danken wir Ihnen nochmals für die Gelegenheit zu Stellungnahme und ersuchen Sie, \n\nunsere Anliegen und Vorbehalte bei der weiteren Geschäftsbehandlung zu berücksichtigen.  \n  \n\nFreundliche Grüsse \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Martin Würmli \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \nKopie \n\n– Stadtzuger Kantonsrätinnen und Kantonsräte \n\n \n  \n\n  \n\n\n