name: Hochbau Aufstockung und Sanierung Betreuungspavillon Riedmatt Objektkredit_signiert

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nSitzung vom 16. September 2025 \n\nBeschluss Nr.: 451.25 \n\n \n\nÖffentlichkeitsstatus: öffentlich \n\n \n\n \n\nStadt Zug, Postfach, 6301 Zug  \n \n\n \n \n\n   \n\n  \n\n \n\n \n\nBaudepartement \n\nHochbau: Aufstockung und Sanierung Betreuungspavillon Riedmatt; Objektkredit \n\n \n\nI Ausgangslage \n\nDer Pavillon für die schulergänzende Betreuung im Quartier Riedmatt wurde im Jahr 2012 erstellt. Die \n\nNachfrage nach schul- und familienergänzenden Betreuungsplätzen ist nach wie vor hoch und zeigt \n\neine anhaltend steigende Tendenz. Um dem wachsenden Bedarf gerecht zu werden, soll der \n\nbestehende, eingeschossige Modulbau um ein weiteres Geschoss erweitert werden. Die beiden \n\nModule für das zusätzlich geplante Obergeschoss stammen vom bestehenden Modulbau der \n\nSchulanlage Herti und werden im Sinne einer nachhaltigen und ressourcenschonenden Nutzung \n\nwiederverwendet. Beide Module sind im Eigentum der Stadt Zug. \n\n \n\nAbbildung 1: Lageplan und Situationsplan bestehender Modulpavillon Riedmatt 38 \n\n \n\nQuelle: Baudepartement Stadt Zug \n\n\n\n2/6 \n\n \n\n \n\nAbbildung 2: Bestehender Modulpavillon Riedmatt 38 \n\n \n\nQuelle: Baudepartement Stadt Zug \n\n \n\nII Heutiges Betreuungsangebot und geplante Kapazitäten \n\nFür das Schuljahr 2025/26 werden insgesamt vier Betreuungsgruppen im Quartier Riedmatt \n\nangeboten. Dabei ist zu beachten, dass in der Aula und im Tennisclub lediglich ein \n\nMittagstischangebot besteht. Aufgrund der hohen Nachfrage wurde die Nachmittagsbetreuung in der \n\nGruppe West vorübergehend auf 45 Plätze ausgeweitet – dies stellt jedoch eine temporäre \n\nÜberbrückungslösung dar. Für die mittel- und langfristige Planung gelten weiterhin die Richtwerte von \n\n45 Plätzen für den Mittagstisch und 36 Plätzen für die Nachmittagsbetreuung. \n\n \n\nAbbildung 3: Lageplan bestehende Betreuungseinrichtungen \n\n \n\nQuelle: Bildungsdepartement Stadt Zug \n\n \n\nEs ist davon auszugehen, dass die Nachfrage an Betreuungsplätzen in den kommenden Jahren \n\nweiter steigen wird. Daher ist ein Ausbau der Betreuungsinfrastruktur dringend erforderlich, zumal \n\nbereits heute räumliche Engpässe bestehen. Mit der geplanten Aufstockung des Modulpavillons \n\nRiedmatt 38 kann zum Schuljahresbeginn 2026/27 eine zusätzliche Gruppe mit 45 Mittagstisch- und \n\n36 Nachmittagsbetreuungsplätzen eröffnet werden. Im Zuge dieser Erweiterung ist aus betrieblichen \n\nGründen vorgesehen, das bestehende Angebot von 9 Mittagstischplätzen im Tennisclub aufzugeben.  \n\n  \n\n\n\n3/6 \n\n \n\nDie Reduktion auf weniger Standorte verringert den Koordinationsaufwand, verbessert die Qualität \n\nund Betriebssicherheit und trägt gleichzeitig zu einem besseren Kosten-Nutzenverhältnis aufgrund \n\neiner Optimierung der Betriebskosten bei. \n\n \n\nDie Aula soll weiterhin als Mittagstischstandort in Synergienutzung mit der Schule genutzt werden. Die \n\nNutzung hängt von den zukünftigen Anmeldezahlen ab. Nach der Mittagszeit steht die Aula wie bisher \n\nfür schulische Aktivitäten zur Verfügung. Sollte die Schule die Aula über Mittag benötigen, wird die \n\nBelegung in Absprache mit der kooperativen Leitung (Schul- und Standortleitung) festgelegt.  \n\n \n\nDas aktuelle Angebot und die geplante Kapazitätserhöhung sehen wie folgt aus (Stand 12. August \n\n2025): \n\n \n\nTabelle 1: Angebot, Kapazitätserhöhung und Warteliste \n\n SJ 25/26 \n\nMittag \n\nSJ 25/26 \n\nNachmittag \n\nSJ 26/27 \n\nMittag \n\nSJ 26/27 \n\nNachmittag \n\nGruppe West \n\nBestand \n\n45 45 45 36 \n\nGruppe West \n\nAufstockung \n\n-- -- 45 36 \n\nGruppe Ost 63 45 63 45 \n\nGruppe Aula 27 -- 27 -- \n\nGruppe TC 9 -- -- -- \n\nTotal 144 Plätze 90 Plätze 180 Plätze 117 Plätze \n\n \n\nQuelle: Bildungsdepartement Stadt Zug \n\n \n\n \n\nIII Umbaumassnahmen \n\nIm Zuge der Erweiterung werden die Dach- und Gebäudestruktur ergänzt sowie technische \n\nInstallationen angepasst. Zudem werden der Brandschutz und die Arbeitssicherheit gemäss den \n\ngeltenden Vorschriften sichergestellt. Beide Modulgeschosse bleiben hinsichtlich ihrer Haustechnik \n\n(Wärmepumpen, Warmwasseraufbereitung) unabhängig voneinander. \n\n \n\nIm Innenbereich werden die Bodenbeläge abschnittsweise erneuert, Trennwände und Decken \n\nteilweise angepasst, Wandflächen gestrichen sowie die Beleuchtung modernisiert. \n\n \n\nZur Erschliessung der beiden Geschosse sowie des Dachs wird beim bestehenden Eingang ein \n\naussenliegender Treppenturm erstellt, der über eine Dachluke auch den Zugang zum Dach \n\nermöglicht. Die Ausführung entspricht in Konstruktion und Optik dem bereits realisierten Treppenturm \n\nbeim Modulbau Letzi. Die Fundamente des Treppenturms inkl. Aushubarbeiten sowie die \n\nAnpassungen der Erschliessungs- und Umgebungsarbeiten sind im BKP 4 Umgebung eingerechnet.  \n\n \n\nDie baulichen Massnahmen basieren weitgehend auf der Wiederverwendung vorhandener Module \n\nund verfolgen eine wirtschaftliche, ressourcenschonende und nachhaltige Umsetzung. \n\n \n\nIV Gebäudetechnik \n\nNach der Wiederherstellung der dichten Dachhaut mittels Dachfolie sowie einer extensiven \n\nBegrünung (Substrat/Kiesschicht) inklusive sämtlicher Dachrandabschlüsse, werden die \n\nAusseneinheiten der Wärmepumpen sowie die Wetterschutzgitter der Lüftung auf dem Dach \n\n\n\n4/6 \n\n \n\ninstalliert. Eine neu angebrachte Seilsicherung gewährleistet die Sicherheit bei Wartungsarbeiten. Der \n\nbestehende Blitzschutz wird angepasst und vollständig integriert. \n\n \n\nHeizung \n\nBeide Wärmepumpen (Herti und Riedmatt) bleiben in Betrieb. Die Geschosse werden unabhängig \n\nvoneinander betrieben, ebenso die Warmwasseraufbereitung und Speicherlösungen. \n\n \n\nLüftung \n\nDie Abluftanlagen in den Nasszellen werden über eine neue Steigzone zusammengeführt und über \n\ndas Dach abgeführt. In den Haupträumen kommen Einzelraumlüftungsgeräte zum Einsatz, die nicht \n\nmiteinander verbunden werden können. Zur Sicherstellung des Betriebs der Geräte im Erdgeschoss \n\nwerden separate Steigzonen ins Obergeschoss geführt.  \n\n \n\nSanitär \n\nDie Abwasserleitungen des Obergeschosses werden an die bestehenden Grundleitungsanschlüsse \n\nangeschlossen. Die Schmutzwasserleitungen der beiden Küchen werden neu an einen Fettabscheider \n\nangeschlossen, um Fettrückstände in den Leitungen zu vermeiden. Die Wasserversorgung im \n\nObergeschoss erfolgt über den Anschluss an die Wasserverteilbatterie im Erdgeschoss. Die \n\nRohrentlüftungen werden über Dach wieder montiert. \n\n \n\nElektro \n\nDie Stromversorgung im Obergeschoss erfolgt über einen Anschluss an die bestehende \n\nHauptverteilung im Erdgeschoss. \n\n \n\nV Kosten \n\nIm Investitionsprogramm 2025–2034 ist für die Aufstockung ein Bruttokredit von CHF 1’500'000.00 \n\nunter der Kostenstelle 2250 Schulanlagen, Objekt-Nr. 0216 Riedmatt Aufstockung Betreuungspavillon \n\nmit der Priorität A3 eingestellt. Im Budget 2025 ist ein Betrag von CHF 1'300'000.00 vorgesehen. Die \n\nAusführung erfolgt gemäss Terminplan erst im 2026. Für das Budget 2026 wurde demzufolge ein \n\nBetrag von CHF 1'450'000.00 eingereicht. \n\n \n\nGebundene Ausgaben \n\nEine Ausgabe ist gebunden, wenn sie die Voraussetzungen gemäss § 26 FHG (Finanzhaushaltgesetz \n\ndes Kantons Zug, BGS 611.1) erfüllt. Als gebunden gelten gemäss § 26 Abs. 2 Bst. a FHG Ausgaben, \n\ndie der Werterhaltung, dem zeitgemässen Unterhalt und dem Umbau von Sachanlagen dienen, ohne \n\nden Zweck oder die vorhandenen Kapazitäten erheblich zu verändern. Die Sanierung des \n\nBetreuungspavillons dient der Werterhaltung, die Aufstockung der Fortführung des aktuellen Zweckes. \n\n \n\nAlle gebundenen Ausgaben können von der Exekutive getätigt werden. Gemäss § 27 Abs. 2 Bst. e \n\nder Gemeindeordnung der Stadt Zug (SRS 1.1-1) ist für den Ausgabenvollzug der Stadtrat zuständig. \n\nBei gebundenen Ausgaben besteht dafür keine Obergrenze, was in § 14 Abs. 1 der Finanzverordnung \n\nder Stadt Zug (SRS 6.1-1) explizit ausgeführt wird. \n\n \n\nKostenvoranschlag \n\nDie Kosten für die Aufstockung und Sanierung des Betreuungspavillons werden nachfolgend nach \n\nBaukostenplan aufgelistet. Die Baukosten basieren auf den Angaben von Fachplanerinnen und \n\nFachplanern und weisen eine Kostengenauigkeit von ±10 % auf. \n\n \n\n \n\n\n\n5/6 \n\n \n\nTabelle 2: Kostenvoranschlag Aufstockung und Sanierung Betreuungspavillon Riedmatt \n\nBaukosten gemäss BKP CHF in % \n\n11 Vorbereitungsarbeiten 15'000.00 1.7% \n\n21 Rohbau 1 280'000.00 31.1% \n\n22 Rohbau 2 100'000.00 11.1% \n\n23 Elektroanlagen 65'000.00 7.1% \n\n24 Heizungs- Lüftungs- und Klimaanlagen 39'000.00 4.3% \n\n25 Sanitäranlagen 25'000.00 2.8% \n\n27 Ausbau 1 4'000.00 0.4% \n\n28 Ausbau 2 38'000.00 4.3% \n\n29 Honorare 149'000.00 16.6% \n\n4 Umgebungsarbeiten 85'000.00 9.4% \n\n5 Baunebenkosten 25'000.00 2.8% \n\n6 Reserve für Unvorhergesehenes 70'000.00 7.8% \n\n9 Ausstattung 5'000.00 0.6% \n\nGesamtkosten inkl. 8.1% MWST 900'000.00 100.0% \n\nQuelle: Baudepartement Stadt Zug \n\n \n\n \n\nVI Termine und Projektorganisation \n\nGestützt auf den Beschluss des Stadtrats werden die erforderlichen Aufträge erteilt, damit die \n\nBauarbeiten im Januar 2026 aufgenommen werden können. Die termingerechte Übergabe nach den \n\nSommerferien 2026 ist abhängig vom fristgerechten Abschluss des Bewilligungsverfahrens. \n\n \n\nTabelle 3: Termine \n\nPublikation Baueingabe 21. August 2025 \n\nBeschluss des Stadtrates 16. September 2025 \n\nVergabe GU Auftrag Ende September 2025 \n\nBaubewilligung ca. Januar 2026 \n\nUmbauarbeiten Pavillon Riedmatt \n\n(Vorbereitungen für Aufstockung) \n1. Sportferienwoche (31.1.-6.2.2026) \n\nUmplatzierung Pavillon vom Herti ins Riedmatt 2. Sportferienwoche (7.-13. Februar 2026) \n\nUmbauarbeiten (im EG während den \n\nFrühlingsferien) \nFebruar-August 2026 \n\nBezug nach den Sommerferien  17. August 2026 \n\n \n\nFür die Ausführung und Realisierung liegt die Federführung beim Baudepartement, Abteilung \n\nHochbau. Die Abteilung Immobilien ist in die Projektorganisation einbezogen.  \n\n\n\n6/6 \n\n \n\nVII Antrag \n\nFür die notwendigen Aufstockungs- und Sanierungsmassnahmen des Betreuungspavillons  \n\nRiedmatt 38 wird ein Objektkredit in der Höhe von CHF 900'000.00 inkl. MWST als gebundene \n\nAusgabe zulasten der Investitionsrechnung, Kostenstelle 2250 Schulanlagen, Objekt-Nr. 0216 \n\nRiedmatt: Autstockung Betreuungspavillon, beantragt. \n\n \n\n \nVIII Beschluss \n\nDer Stadtrat nimmt vom Bericht des Baudepartements Kenntnis und \n\n \n\nbeschliesst: \n\n \n\n1. Für die Sanierung und die Aufstockung des Betreuungspavillons Riedmatt 38 wird ein Objektkredit \n\nvon CHF 900'000.00 inkl. MWST als gebundene Ausgabe, zulasten der Investitionsrechnung, \n\nKostenstelle 2250 Schulanlagen, Objekt Nr. 0216, Aufstockung Betreuungspavillon Riedmatt, \n\nbewilligt. \n\n \n\n2. Die Investition von brutto CHF 900'000.00 inkl. MWST wird mit jährlich 3 % abgeschrieben (§ 14 \n\nAbs. 3a Finanzhaushaltgesetz) \n\n \n\n3. Gemäss Investitionsprogramm 2025-2034 wurde die Investition mit der Priorität A3 aufgenommen \n\nund zur Ausführung freigegeben. \n\n \n\n4. Das Baudepartement wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n \n\n5. Mitteilung an: \n\n- Geschäftsprüfungskommission des Grossen Gemeinderats \n\n(Versand durch Finanzdepartement) \n\n- Finanzdepartement \n\n- Baudepartement \n\n- Controller      \n\n- Kanzlei \n\n \n\nZug, 16. September 2025 \n \n\n \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Beat Werder \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \nBeilage \n\n– Plandossier Grundrisse, Schnitt und Fassaden \n\n \n  \n\n  \n\n\n


2948 SR BEI1_Vorstoss vom 14. Mai 2025

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nStadtkanzlei \nIvano de Gobbi, Präsident GGR \nStadthaus \n6300 Zug \n\nZug, 14. Mai 2025 \n\nInterpellaƟon zur Bewerbung der Stadt Zug als Kulturhauptstadt Schweiz 2030 \n\nSehr geehrter Stadtrat \n\nGemäss MedienmiƩeilung vom 8. April 2025 hat die Stadt Zug eine LeƩer of Intent (LOI) beim \nTrägerverein Kulturhauptstadt Schweiz eingereicht und sich damit offiziell als Kulturhauptstadt \nSchweiz 2030 beworben. Auf der Projektwebseite (Kulturhauptstadt Schweiz - Kulturhauptstadt \nSchweiz) wird von einem InvesƟƟonsvolumen von rund 18 bis 20 Millionen Franken ausgegangen, \nergänzt durch Aussagen zu umfangreichen Infrastrukturausbauten sowie einer vierjährigen \nparƟzipaƟven Projektentwicklungsphase ab 2026. \n\nVor diesem Hintergrund stellen sich folgende Fragen: \n\n1. PoliƟsche Einbindung und LegiƟmaƟon\n\na) Wann und von wem wurde der Entscheid zur Einreichung des LOI gefällt?\nb) Weshalb hat der Stadtrat den GGR vor vollendete Tatsachen gestellt, indem er die Bewerbung\n\nzur Kulturhauptstadt Schweiz 2030 ohne vorherige KonsultaƟon eingereicht hat?\nc) Warum wurde die städƟsche Kulturkommission nicht vorgängig in den Prozess eingebunden\n\noder konsulƟert? Gemäss §11 Abs. 1 des städƟschen Kulturförderreglements ist es Aufgabe\nder Kulturkommission, den Stadtrat in allen kulturellen Belangen zu beraten.\n\nd) Welche Gremien oder Personengruppen wurden vorgängig in den Entscheidungsprozess\neinbezogen?\n\ne) In den FAQ der Projektwebseite wird mehrfach betont, dass der «poliƟsche Wille zur\nProjekƩeilnahme» Voraussetzung sei. Aufgrund welcher Überlegungen und Grundlagen geht\nder Stadtrat davon aus, dass der erforderliche poliƟsche Wille für die Bewerbung als\nKulturhauptstadt Schweiz 2030 in der Stadt Zug gegeben ist?\n\n2. Finanzielle Auswirkungen und Planung\n\nf) Mit welchen Kosten rechnet der Stadtrat für Bewerbung, Projektentwicklung und\nUmsetzung? Wie hoch sind die prognosƟzierten Gesamtkosten?\n\ng) Wie hoch ist der von der Stadt selbst zu tragende Anteil und wie stellt sich die AuŌeilung auf\nKanton, Bund und DriƩmiƩel dar?\n\nh) Die FAQ führen aus, dass auch Infrastrukturmassnahmen geplant seien (z. B. Kunsthaus-\nErweiterung, Gewürzmühle). Welche konkreten Vorhaben sind in Prüfung und mit welchen\nFolgekosten (Betrieb, Unterhalt) rechnet der Stadtrat?\n\n14.05.2025\n\n27.05.2025\n\n\n\n3. Mitwirkung der Bevölkerung und demokraƟsche LegiƟmaƟon \n\ni) Wird der Stadtrat dem Grossen Gemeinderat und der Bevölkerung vor einer verbindlichen \nZusage eine Entscheidungsmöglichkeit (z. B. über einen Kredit oder Rahmenbeschluss) \neinräumen? \n\nj) Angesichts der Höhe der zu erwartenden städƟschen Ausgaben ist eine VolksabsƟmmung \nabsehbar. Ist es realisƟsch, dass diese noch vor der Juryentscheidung im Juni 2026 staƪinden \nkann? \n\nk) Welche Risiken sieht der Stadtrat im Hinblick auf einen möglichen ReputaƟonsschaden, sollte \nder poliƟsche oder gesellschaŌliche Rückhalt während der Bewerbungsphase fehlen oder \nwegfallen? \n\n4. ProjektorganisaƟon und EinbeƩung in Gesamtstrategie \n\nl) Wer ist federführend für das Projekt verantwortlich (Person/FunkƟon)?  \nm) Gibt es bereits eine Steuerungsgruppe? Wenn ja, wie ist diese zusammengesetzt? \nn) Wie beƩet sich das Projekt Kulturhauptstadt 2030 in die Kulturstrategie und in die \n\nVeranstaltungsstrategie der Stadt ein?  \n\nWir danken dem Stadtrat für die schriŌliche Beantwortung dieser Fragen. \n\nFreundliche Grüssen \n\n \n\nIn alphabeƟscher Reihenfolge: \n\nMarilena Amato Mengis für die SP-FrakƟon \n\nDagmar Amrein, ALG \n\nMaria Hügin für die FDP-FrakƟon \n\nChristoph Iten für die MiƩe-FrakƟon \n\nRoman Küng für die SVP-FrakƟon \n\nDaniel MarƟ & David Meyer, GLP \n\n \n\n \n\n(Dokument ist ohne UnterschriŌen gülƟg) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: 2904 SR BEI2_Kleine Anfrage Philip C. Brunner_Beilage Details Beratungen und Expertisen

text: \nDetails Beratungen und Expertisen\n\nKst/Kto. Bezeichnung Begründung Budget 2025\n\n1 Präsidialdepartement 70’000.00 70’000.00 48’857.30\n\n1100 Stadtrat 70’000.00 70’000.00 48’857.30\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 70’000.00 70’000.00 48’857.30\n\n2 Finanzdepartement 1’055’000.00 860’000.00 604’846.91\n\n2000 Departementssekretariat 55’000.00 10’000.00 6’300.45\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 55’000.00 10’000.00 6’300.45 HSLU, Expertise Regionalökonomie CHF 50'000.00, diverse CHF 5'000.00\n\n2130 Steuern 40’000.00 25’000.00 15’825.45\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 40’000.00 25’000.00 15’825.45 PwC, Beratung MWST CHF 10'000.00, Fallbeurteilung GGST CHF 30'000.00\n\n2200 Immobilien allgemein 960’000.00 825’000.00 582’721.01 Diverse Dienstleister, Aufträge noch nicht vergeben:\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 960’000.00 825’000.00 582’721.01\n\n3 Bildungsdepartement 238’000.00 218’000.00 179’537.78\n\n3000 Departementssekretariat 140’000.00 90’000.00 129’720.63\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 140’000.00 90’000.00 129’720.63\n\n3050 Rektorat 48’000.00 48’000.00 49’817.15\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 48’000.00 48’000.00 49’817.15\n\n3710 Sport 50’000.00 80’000.00\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 50’000.00 80’000.00 Masterplan Sportanlagen (Suter von Känel Wild)\n\n4 Baudepartement 518’000.00 595’000.00 141’469.1\n\n4000 Departementssekretariat 80’000.00 68’000.00 68’795.95\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 80’000.00 68’000.00 68’795.95\nRechtsberatung Umsetzung Initiative, Submissionsberatung ganze Stadtverwaltung \n\n60'000.00\n\n4100 Städtebau und Planung 50’000.00 50’000.00\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 50’000.00 50’000.00 Merkblätter, Studien, Spezialfragen Bebauungspläne, Denkmalpflege etc.\n\n4200 Hochbau 75’000.00 75’000.00 8’542.20\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 75’000.00 75’000.00 8’542.20 Machbarkeitsstudien, Wettbewerbe, Gebäudestandards, Nachhaltigkeit\n\nRechnung \n\n2023\nBudget  2025 Budget  2024\n\nStadt Zug\n\nSchleifepark 300'000'00, Zurlaubenhof 220'000.00, Kirschdepot 100'000.00, \n\nUmsetzung Volksinitiative 70'000.00,Gebäudeanalysen 50'000.00, Rechts-gutachten \n\n50'000.00, Planungsarbeiten 50'000.00, Bossard Arena 30'000.00, Hauswartung \n\n30'000.00, Ahornpark 30'000.00, Bewertungen 30'000.00\n\nPH Zug CHF 30'000.00 (Beratungsangebot), Kaderpersonen CHF 10'000.00 \n\n(Coaching, diverse noch offen), Schulentwicklung und Logopädie CHF 10'000.00 \n\n(diverse, noch offen)\n\nBegleitung Submissionen CHF 40'000 (diverse Dienstleister), Digitalisierung \n\nBetreuungsgutscheine CHF 32'000.00 (TinCan + noch offen), Erarbeitung Strategie \n\nSoziokultur 25'000.00 (MRC), Organisationsentwicklungsprozesse CHF 20'000.00 \n\n(Trigon), Kantonales Integrationsprogramm 3 (Konzept KIP3) CHF 13'000.00 (offen), \n\ndiverse 13'000.00 (Interface + diverse noch offen)\n\nBegleitungen des Stadtrats im Rahmen des Strategieprozesses und der Klausur rund \n\n40'000.00. Zudem wird einer Reserve für Unvorhergesehenes berücksichtigt.\n\nBeratungen und Expertisen / 25.10.2024 1 Andreas Rupp\n\n\n\nDetails Beratungen und ExpertisenStadt Zug\n\nKst/Kto. Bezeichnung Begründung Budget 2025\n\n4250 Städtebau 25’909.95\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 25’909.95\n\n4300 Baubewilligungen 45’000.00 40’000.00 15’550.00\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 45’000.00 40’000.00 15’550.00 Pro Infirmis Beratung behindertengerechtes Bauen, Bauprozessoptimierung\n\n4600 Werkhof 16’000.00 47’000.00 22’671.00\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 16’000.00 47’000.00 22’671.00\n\n4800 Stadtentwässerung 252’000.00 315’000.00\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 252’000.00 315’000.00\n\n5 Soziales, Umwelt und Sicherheit 292’500.00 119’500.00 119’905.40\n\n5000 Departementssekretariat 15’000.00 15’000.00\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 15’000.00 15’000.00 Submissionen 10'000.00, Supervision 5'000.00\n\n5100 Soziale Dienste 20’000.00 20’000.00 93’534.55\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 20’000.00 20’000.00 93’534.55 Kanzlei Huber & Hauser, Zug: Juristische Unterstützung (Bewilligung Kita)\n\n5170 Soziale Sicherheit 39’000.00 46’000.00\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 39’000.00 46’000.00\n\n5180 Schulsozialarbeit 3’000.00 3’000.00\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 3’000.00 3’000.00 FMZ/Caritas: Dolmetschkosten\n\n5300 Alter und Gesundheit 155’000.00 20’000.00 13’938.00\n\nBeratungen und Expertisen 155’000.00 20’000.00 13’938.00\n\n5400 Umwelt und Energie 10’000.00 15’000.00 12’432.85\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 10’000.00 15’000.00 12’432.85\n\n5800 Feuerwehr 50’500.00 500.00\n\n3132.10 Beratungen und Expertisen 50’500.00 500.00 Externe Prüfung Aufgaben & Ressourcen\n\nTotal 2’173’500.00 1’862’500.00 1’094’616.49\n\nQuelle: Finanzdepartement Stadt Zug\n\nFachberatungen und Expertisen für Bereiche Lärm, Luftreinhaltung, Energie und \n\nKlima\n\nSubmission 10'000.00, Organisationsentwicklung 5'000.00, Wasserproben 1'000.00\n\nBudget  2025 Budget  2024\nRechnung \n\n2023\n\nIngenieurbüro Hüsler & Heiniger AG: Ausarbeitung Tarifzonenmodell 200'000.00, \n\nAbwasserreglement Grundlagen 50'000.00, diverse 2'000.00\n\nSchadenanwälte.ch: Juristische Unterstützung IV Entscheide 15'000.00\n\nDr. A. Wiesbauer, Cham: Zahnärztliche Gutachten 8'000.00\n\nStädteinitiative Sozialpolitik, Winterthur: Kennzahlen-Vergleich  7'000.00\n\nGGZ: Koordinationsstelle IIZ 6'000.00\n\nFMZ/Caritas: Übersetzungen 3'000.00 \n\nPlanung Pflegebetten und alternative Wohnformen CHF 140'000.00, Umsetzung \n\nAltersstrategie CHF 15'000.00\n\nBeratungen und Expertisen / 25.10.2024 2 Andreas Rupp\n\n\n


name: 2957 SR BEI3_Finanzdirektion_Finanzstrategie 2026 bis 2032_Schreiben der Finanzdirektion_Schuldenbremse und Ausgleich der ER

text: \nFinanzdirektion\nKanton Zug\n\nFinanzdirektion, Postfach, 6301 Zu\n\nPer E-Mail\n\n- Einwohnergemeinden\n- Kirchgemeinden\n- Bürgergemeinden des Kantons Zug\n\nTel. +41 41 728 36 03\nheinz.taennler@ zg.ch\nZug, 5. Oktober 2018 / mast\nFD FDS 9.8.1 /7/101781\n\nSchuldenbremse und Ausgleich der Erfolgsrechnung\n\nSehr geehrte Damen und Herren Gemeinderäte\n\nPer 1. Januar 2018 wurde das Finanzhaushaltgesetz vom 31. August 2006 (FHG; BGS 611.1)\ngeändert. In § 2 wurde eine Schuldenbremse eingeführt. Ein Element dieser Schuldenbremse\nlautet in § 2 Abs. 2 Bst. a wie folgt: «Das kumulierte Ergebnis der Erfolgsrechnung ist über acht\nJahre auszugleichen». In der praktischen Anwendung stellt sich die Frage, ob der Ausgleich\nauf null nur hinsichtlich kumulierter Defizite zu erfolgen hat oder auch bei Ertragsüber\nschüssen. Dazu äussert sich die Finanzdirektion wie folgt:\n\nErwägungen\nDie Formulierung von § 2 Abs. 2 Bst. a FHG, «das kumulierte Ergebnis der Erfolgsrechnung ist\nüber acht Jahre auszugleichen», kann für sich allein genommen in einer isolierten Betrachtung\nund somit rein grammatikalisch beziehungsweise streng mathematisch vorzeichenneutral aus\ngelegt werden. Das heisst, dass immer ein Ausgleich auf null zu erfolgen habe — sowohl von\nder Defizitseite als auch von der Ertragsüberschussseite her. Eine solch starre Auslegung für\ndie Ertragsüberschüsse hätte zur Folge, dass nach Ausschöpfen der begrenzten Möglichkeiten\nvon Vorfinanzierungen und zusätzlichen Abschreibungen, weitere Ertragsüberschüsse über\nSteuersenkungen kompensiert werden müssten, was zu volatilen Steuerfüssen führen kann\nund nicht im Sinne einer rechtssicheren, berechenbaren Steuerpolitik ist. Auch eine alltällige\nVersuchung der Exekutive, über das Auf blähen der Ausgaben eine Glättung zu erreichen, ist\nnicht im Sinne einer sparsamen, auf Wirtschaftlichkeit bedachten Finanzpolitik, wie sie § 2 Abs.\n1 FHG fordert.\nÜber der isolierten grammatikalischen beziehungsweise streng mathematischen Auslegung\nmuss deshalb der Wille des Gesetzgebers liegen. Dazu sind die Materialen aus der Geset\nzeserarbeitung zu konsultieren.\n\n§ 2 steht unter dem Titel «Grundsätze und Haushaitregeln (Schuldenbremse)». Die präzi\nsierende Klammerbemerkung wurde von der vorberatenden Kommission ohne weitere Diskus\nsion — das heisst stillschweigend — eingefügt und ordnet diesen Grundsätzen und Haushaitre\n\nBaarerstrasse 53, 6300 Zug\nT +41 41 728 36 03, F +41 41 728 24 66\nwww.zg.ch/finanzen\n\n\n\nSeite 2/3\n\ngeln einen expliziten Zweck, nämlich den der Schuldenbremse zu‘. Die weiteren Bestimmun\ngen im § 2, namentlich Abs. 2 Bst. b und Abs. 3 definieren Massnahmen, die sich auf Defizite\nund Verschuldungen beziehen, nicht aber auf Ertragsüberschüsse und allfälligen Vermö\ngensabbau.\n\nIm Bericht und Antrag des Regierungsrats vom 16. August 2016 (Vorlage Nr. 2652.1 — 15239)\nfindet sich kein Hinweis darauf, dass ein forcierter Ausgleich von kumulierten Ertragsüber\nschüssen über Budget und Finanzplan vorgesehen wäre. Hingegen verknüpft die Regierung in\nihrem Bericht auf Seite 13 den Ausgleich über acht Jahre explizit mit der Schuldenbremse,\nsomit also mit einem kumulierten Defizit.\nAuch die vorberatende Kommission fokussiert in ihrem Bericht (Vorlage Nr. 2652.3 — 1 5350)\nauf die Schuldenbremse und spricht einen allfälligen Ausgleich von Ertragsüberschüssen nicht\nan. Er war gemäss Protokoll auch nicht Diskussionspunkt der Kommissionsberatung. Explizit\nhielt ein Kommissionsmitglied fest, dass «die Diskussionen um die Schuldenbremse in der\nGemeinde X deshalb aufgekommen sind, weil sie sehr viele Ertragsüberschüsse ausgewiesen\nhatte. Es ging also genau um eine gegenteilige Entwicklung als die, für die die Grundsätze im\nFHG definiert sind.»1 Diese Feststellung blieb unwidersprochen.\nDie Staatswirtschaftskommission schliesslich handelt in ihrem Bericht (Vorlage Nr. 2652.4 —\n\n1 5399) den ganzen § 2 unter dem Titel «Ausgabenbremse» ab und spricht die Situation allfälli\nger Ertragsüberschüsse ebenfalls nicht an. In ihrem Votum an der Kantonsratssitzung vom\n4. Mai 2017 hielt die Präsidentin der Staatswirtschaftskommission denn auch fest: «Das neue\ninstitutionelle Instrument zur Verhinderung einer übermässigen Verschuldung des Gemeinwe\nsens, die Schuldenbremse, ist in der Stawiko völlig unbestritten. Für das Einleiten von Sankti\nonsmassnahmen soll neu eine Frist von acht Jahren gelten.»\n\nFazit\n\nGerade für kleine Gemeinwesen — die ebenfalls dem FHG unterstehen — ist ein angemessener\nSpielraum für den Ausgleich von Ertragsüberschüssen nötig. Da grosse Investitionen (Schul\nhaus- oder Kirchensanierung) massive Auswirkungen auf die Rechnungen haben können, kann\neine Äufnung von Eigenkapital inkl. Reserven sinnvoll sein. Deren Grössenordnung hängt von\nGrösse und Struktur des Gemeinwesens ab.\nDeshalb und abgeleitet aus den oben zitierten Materialien entspricht es nicht dem Willen des\nGesetzgebers, einen starren Mechanismus zum Abbau von Ertragsüberschüssen zu implemen\ntieren. Somit ist § 2 Abs. 2 Bst. a FHG teleologisch, das heisst sinngemäss auszulegen. Der\nGesetzgeber sprach sich für eine Verschärfung der einschlägigen Normen aus, um eine wir\nkungsvolle Schuldenbremse zu installieren, nicht aber um zusätzlichen Druck bezüglich dem\nAbbau allfälliger Ertragsüberschüsse aufzubauen. Vielmehr ist es Sache des jeweiligen Ge\nmeinwesens und entspricht dem Grundsatz der Gemeindeautonomie, eine adäquate Finanzpo\nlitik zu betreiben.\n\n1 Protokoll der vorberatenden Kommission zur 1. Sitzung vom 18. November 2016, Seite 15\n(ED FDS 4.2 / 22.6 / 88152)\n\n\n\nSeite 3/3\n\nDem Grundsatz, Steuern nicht auf Vorrat zu erheben, kann über die jeweiligen Kontrollinstan\nzen (Rechnungsprüfungskommissionen der Gemeinden, Staatswirtschaftskommission des Kan\ntonsrats) und die jeweilige Legislative (Gemeindeversammlung, Gemeindeparlament, Kantons-\nrat) Nachachtung verschafft werden, indem im Rahmen des Budgets entsprechende Anträge\ngestellt und unterstützt werden.\n\nBasierend auf obigen Ausführungen akzeptiert die Finanzdirektion das Primat der Politik über\ndie rechnerische Mechanik und wird im Rahmen der Gemeindeaufsicht die Gemeinden nicht\ngenerell dazu anhalten, kumulierte Ertragsüberschüsse über einen Zeitraum von acht Jahren\nauszugleichen.\n\nFreundliche r sse\nFinanzdi t n\n\nH erjTän nie r\n\nR1e ru n gs rat\n\n\n


name: 2928 SR BEI_Vorstoss vom 28. November 2024

text: \nStadtkanzlei\n\nGGR\n\nGubelstrasse 22\n\n6301 Zug\n\nInterpellation der SP-Fraktion: Wird die Psychomotorik bei der aktuellen\nSchulplanung vergessen?\n\nAusgangslage\nIn der Psychomotoriktherapie können Kinder und Jugendlichen spielerisch Erfahrungen sammeln,\n\nStrategien aufbauen und einen Umgang mit Misserfolgen lernen. Sie können Entwicklungsschritte\n\nnachholen und ihre motorischen oder sozial-emotionalen Fähigkeiten ausbauen. Die nahen\n\nBezugspersonen werden in den Prozess einbezogen.1\n\nDie Stadtschulen Zug führen eine Therapiestelle für Psychomotorik im Schulzentrum Maria Opferung.\n\nDort haben Kinder aus allen Schulhäusern der Stadt sowie Kinder aus Menzingen, Neuheim und\n\nWalchwil die Möglichkeit, Psychomotoriktherapie zu besuchen.\n\nIn diesem Schuljahr wurde ein weiterer Raum im Provisorium vom Schulhaus Herti eröffnet, da das\n\nRaumangebot im Schulzentrum Maria Opferung zu klein wurde. Aktuell ist das Raumangebot knapp\n\nausgelastet und der Personalmangel konnte behoben werden. Die Kinder werden über den:die Ärzt:in\n\noder den Schulpsychologischen Dienst angemeldet. In den letzten Jahren gibt es immer mehr\n\nAnmeldungen. Laut Berichten gibt es viele Kinder, die auf der Warteliste für Psychomotoriktherapie\n\nstehen, aber es aufgrund mangelnder Ressourcen bis ein Jahr warten müssen oder sich aufgrund der\n\nWarteliste gar nicht erst anmelden. Die Stadt Zug deckt lediglich den minimalen Schlüssel des Angebots\n\nab, wie dieser in den kantonalen Vorgaben festgelegt wurde.\n\nMit dem Neubau der Heilpädagogischen Schule und dem Fortschritt des Herti Neubaus ist die\n\nTherapiestelle für Psychomotorik der Stadt Zug mit einigen Schwierigkeiten konfrontiert.\n\nAufgrund dieser Situation stellen sich in unserer Fraktion folgende Fragen:\n1. Wie ist der aktuelle Stand in der Psychomotorik?\n\n2. Wie lange sind die Wartelisten?\n\n3. In welchen Schulanlagen gibt es Zusatzangebote?\n\n1 https://www.psychomotorik-schweiz.ch/psychomotorik/kinder-und-jugendliche\n1\n\nSozialdemokratische Partei stadtzug@sp-zug.ch\nStadt Zug www.stadtzug.sp-zug.ch\nSP - GGR Fraktion\n6300 Zug\n\n28.11.2024\n\n10.12.2024\n\n\n\n4. Mittelfristige Raumsituation\nDie Therapiestelle muss während dem Umbau an einem geeigneten Ort unterkommen können. Der\n\nprovisorische Raum im Herti muss auch mittelfristig wieder geräumt werden.\n\na) Wie wird das Angebot während der Bauphasen insbesondere vom Schulzentrum Maria Opferung und\n\nin der Schulanlage Herti sichergestellt?\n\nb) Kann das jetzige Angebot durchgehend sichergestellt werden?\n\nc) Kann das Angebot aufgrund der langen Warteliste ausgebaut werden?\n\nd) Welche Umzüge sind geplant? Wohin? Wann?\n\ne) Wie wird das Team mit solchen Umzügen unterstützt?\n\nf) Sind für provisorische Räume eine adäquate Einrichtung geplant? (bspw. abgefederten Boden,\n\nTurngeräte, etc.)\n\n5. Langfristige Strategie Psychomotorik\na) Wird weiterhin mit einer zentralen Anlaufstelle für Psychomotorik geplant?\n\nb) Gibt es Überlegungen, im Schulhaus Herti einen zweiten Raum zu planen, so dass der steigende\n\nBedarf berücksichtigt werden kann?\n\nc) Was ist das zukünftige Ziel bezüglich des Angebotes?\n\nd) Wie wird sichergestellt, dass der Bedarf abgedeckt werden kann (Abbau Wartelisten)?\n\n6. Wie sieht das jetzige Psychomotorikangebot im Vergleich mit anderen Gemeinden aus?\n\n7. Wie sieht das Angebot im Vergleich mit anderen Gemeinden in Bezug zu Präventionsangeboten aus?\n\nFür die SP-Fraktion\n\nJérôme Peter Esther Ambühl Tarnowski Marilena Amato Mengis\n\nIvano de Gobbi Albina Fässler\n\n2\nSozialdemokratische Partei stadtzug@sp-zug.ch\nStadt Zug www.stadtzug.sp-zug.ch\nSP - GGR Fraktion\n6300 Zug\n\n\n


2919 SR

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nNr. 2919 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGrosser Gemeinderat, Vorlage \n\nInterpellation G. Fürrer Auf der Maur, ALG und Mitunterzeichner vom 10. November 2024 betreffend \n\nHandy und Smartwatch freie Schulen in der Stadt Zug \n\n \nAntwort des Stadtrats Nr. 2919 vom 28. Januar 2025 \n   \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2919 SR \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \nAm 10. November 2024 haben Gabriela Fürrer Auf der Maur (ALG/CSP), Marilena Amato Mengis (SP), \n\nRoman Küng (SVP), Barbara Gisler (FDP), Manuela Leemann (Die Mitte) und David Meyer (GLP) die \n\nInterpellation «Handy und Smartwatch freie Schulen» eingereicht. Der Wortlaut und die Begründung \n\ndes Vorstosses sind aus dem vollständigen Interpellationstext im Anhang ersichtlich. \n\n \n\nEinleitende Bemerkungen  \n\nDer Stadtrat unterstützt eine gesamtstädtische Regelung für den Umgang mit Smartphones und \n\nSmartwatches an Schulen und in Betreuungsangeboten, die per Schuljahr 2025/26 umgesetzt wird. Ziel \n\nist es, den Schul- und Betreuungsalltag durch klare Vorgaben zu entlasten und zu regeln und die soziale \n\nInteraktion zu fördern. Der Stadtrat sieht in der Diskussion über den Umgang mit Smartphones und \n\nSmartwatches eine Gelegenheit, das hochstehende Bildungsangebot der Stadt Zug weiterzuentwickeln. \n\nDem Bildungsdepartement war es ein wichtiges Anliegen, bei dieser Entscheidungsfindung die Meinung \n\nund Bedürfnisse der Eltern und Lehrpersonen abzuholen. Die im September 2024 durchgeführte \n\nUmfrage der Stadtschulen und Betreuung Zug, bei der 1407 Eltern, 107 Mitarbeitende und 84 \n\nSchülerinnen und Schüler mitgemacht haben, zeigt klare Ergebnisse: Eine grosse Mehrheit der Eltern, \n\nLehr- und Betreuungspersonen wünscht deutliche Einschränkungen, so dass Smartphones und \n\nSmartwatches im Unterricht, in der Betreuung und im Schulhaus sowie auf dem Schulareal während \n\nder Unterrichtszeit nicht genutzt werden.  \n\nWissenschaftliche Studien, wie die JAMES-Studie (James Studie, ZHAW, 2024) und die Untersuchung \n\nvon Sucht Schweiz (Online-Aktivitäten - Wirkung-Risiken - Sucht Schweiz), bestätigen, dass \n\nEinschränkungen bei der Nutzung von Smartphones und Smartwatches die psychische Gesundheit und \n\ndie Konzentrationsfähigkeit von Schülerinnen und Schülern verbessern können. Vor diesem \n\nHintergrund unterstützt der Stadtrat die Einführung einer einheitlichen Regelung, die durch \n\npädagogische Begleitung ergänzt und Ausnahmen für die unterschiedlichen Bedürfnisse der \n\nAltersstufen und Betreuungssituationen angepasst wird.  \n\nBei der Umsetzung der Regelung werden die Schülerinnen und Schüler und Eltern miteinbezogen. So \n\nsoll das Verständnis und die Akzeptanz sichergestellt werden. \n\nDas Thema wurde auch ausführlich in der Schulkommission diskutiert. Die Schulkommission unterstützt \n\ndas vorliegende Vorgehen und dass bei der Ausgestaltung der Regelung die Schülerinnen und Schüler \n\nsowie die Erziehungsberechtigten miteinbezogen werden sollen.  \n\n \n\nhttps://www.zhaw.ch/storage/psychologie/upload/forschung/medienpsychologie/james/2018/JAMES_2024_DE.pdf\nhttps://www.suchtschweiz.ch/zahlen-und-fakten/online-aktivitaeten/online-aktivitaeten-wirkung-risiken/\n\n\n2/5 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2919 SR \n \n\nFrage 1 \n\nWie stellen sich der Stadtrat und die Stadtschulen zum Thema? \n\n \n\nAntwort \n\nDer Stadtrat unterstützt die Einführung einer einheitlichen Regelung für den Umgang mit Smartphones \n\nund Smartwatches an den Stadtzuger Schulen und in der Betreuung. Ziel ist es, den Schul- und \n\nBetreuungsalltag durch klare Vorgaben zu entlasten. Gleichzeitig ist es dem Stadtrat wichtig, dass die \n\nRegelung situationsbedingte Anpassungen ermöglicht, und Ausnahmen definiert werden, die auf \n\nsinnvolle und notwendige Erfordernisse des Alltags abgestimmt sind. Dies kann unter anderem der \n\nEinsatz einer App im Rahmen des Unterrichts zur Bestimmung von Pflanzen sein. Diese Anpassungen \n\nsollen in einem partizipativen Prozess mit den Schülerinnen und Schülern erfolgen, um Sinnhaftigkeit, \n\nVerständnis und Akzeptanz zu fördern. Die Partizipation ermöglicht es zudem, nicht nur Regeln \n\nverständlich zu machen, sondern auch die Grundlage für ein künftiges, reflektiertes Verhalten zu \n\nschaffen, das über die spezifischen Regelungen hinausgeht. \n\n \n\nFrage 2 \n\nExistiert bis anhin eine einheitliche Handhabung an allen Zuger Schulen? Wie sieht diese aus? \n\n \n\nAntwort \n\nBislang gab es keine einheitliche Regelung, da je nach Schulstufe und Schulhaus kein oder \n\nunterschiedlicher Handlungsbedarf bestand. Grundlage war jedoch der «digitale Kompass» \n\n(Schulverwaltung Zug - Dein digitaler Kompass), der vor allem auf die Haltung, das Verstehen und der \n\nSelbstverantwortung aufbaute und der je nach Thema stetig weiterentwickelt wird. Schon jetzt werden \n\nz.B. Smartphones auf der Oberstufe bei Unterrichtsbeginn abgegeben. \n\n \n\nFrage 3 \n\nWeiss der Stadtrat, was sich Eltern und Lehrpersonen in Bezug auf die Handy- und Smartwatch-\n\nNutzung wünschen? \n\n \n\nAntwort \n\nDem Bildungsdepartement war es ein wichtiges Anliegen, vorgängig die Eltern und Lehrpersonen zu \n\nbefragen und ihre Bedürfnisse zu diesem Thema abzuholen. An der Umfrage haben 1407 Eltern und \n\n117 Lehrpersonen teilgenommen. Die Anzahl der Teilnehmenden zeigt das grosse Interesse und die \n\nRelevanz des Themas. \n\nDie im September 2024 durchgeführte Umfrage über das Schulportal zeigte auf, dass 60 Prozent der \n\nBefragten sich für klare Regelungen der Smartphone- und Smartwatch-Nutzung auf dem gesamten \n\nSchul- und Betreuungsareal aussprachen (vgl. nachfolgende Abbildung 1 mit den Resultaten der \n\nUmfrage). Die unterschiedlichen Ansichten unterstreichen die Bedeutung einer partizipativen \n\nHerangehensweise, um nicht nur Akzeptanz und Verständnis für die Regeln zu fördern, sondern auch \n\nlangfristig ein verändertes, reflektiertes Verhalten im Umgang mit digitalen Geräten zu ermöglichen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nhttps://www.stadtschulenzug.ch/digitalerkompass\n\n\n3/5 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2919 SR \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbb.1: Meinung der Eltern und Lehrpersonen zur Nutzungseinschränkung von Smartphones und Smartwatches in der Schule \n\n \n\nFrage 4 \n\nWas wünscht sich das Betreuungspersonal von Mittagstisch und Randzeitbetreuung?  \n\n \n\nAntwort \n\nEine klare Mehrheit der Betreuungspersonen wünscht sich klare Regelungen, sodass Smartphones \n\nwährend der gesamten Betreuungszeit ausgeschaltet und nicht sichtbar verstaut sind. So gaben 78 \n\nProzent der Befragten an, dass das Smartphone und die Smartwatch während der Betreuungszeit \n\nausgeschaltet und verstaut sein sollen. Gleichzeitig befürworten 28 Prozent, dass die Nutzung während \n\nzu definierenden Zeitfenstern erlaubt wird. Auch hier werden Ausnahmen definiert, in welchen \n\nSituationen die Geräte benutzt werden dürfen (vgl. nachfolgende Abbildung 2). \n\n \n\nAbb.2: Meinung der Betreuungspersonen zur Nutzungseinschränkung von Smartphones und Smartwatches während der \n\nBetreuungszeit. \n\n0%\n\n15%\n\n21%\n\n24%\n\n57%\n\n9%\n\n32%\n\n38%\n\n41%\n\n66%\n\n0% 20% 40% 60% 80%\n\nWährend Pausen erlaubt\n\nNach dem Unterricht erlaubt\n\nIn den Unterrichtsräumen ausgeschaltet und verstaut\n\nIm Schulhaus ausgeschaltet und verstaut\n\nAuf dem Schulareal ausgeschaltet und verstaut\n\nEltern Lehrpersonen\n\n3%\n\n28%\n\n78%\n\n0% 20% 40% 60% 80% 100%\n\nWährend der Betreuung erlaubt\n\nWährend bestimmen Zeitfenstern erlaubt\n\nWährend der Betreuung ausgeschaltet und\nverstaut\n\nBetreuungspersonen\n\nN = 40 Betreuungspersonen\n\nN = 1407 Eltern \n\n        117 Lehrpersonen \n\n\n\n4/5 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2919 SR \n \n\nFrage 5 \n\nWelche Studien zu den Folgen der Handynutzung während der Schulzeit sind dem Stadtrat bekannt \n\nund welche Schlüsse zieht er daraus? \n\n \n\nAntwort \n\nDer Stadtrat orientiert sich bei der Analyse der Mediennutzung von Kindern und Jugendlichen an \n\nverschiedenen wissenschaftlichen Grundlagen, darunter an der eingangs erwähnten JAMES-Studie der \n\nZürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW) sowie an Untersuchungen von Sucht \n\nSchweiz. Die JAMES-Studie liefert detaillierte Daten über das Medienverhalten Jugendlicher in der \n\nSchweiz und zeigt beispielsweise auf, dass Jugendliche täglich über drei Stunden mit digitalen Medien \n\nverbringen (James Studie, ZHAW, 2024, S. 23). Ergänzend dazu beleuchtet die Analyse von Sucht \n\nSchweiz die möglichen Folgen dieser Mediennutzung, einschliesslich der Risiken von übermässiger \n\nNutzung, wie Beeinträchtigungen der Schlafqualität oder die Entwicklung von problematischem \n\nNutzungsverhalten (Online-Aktivitäten - Wirkung-Risiken - Sucht Schweiz). Auch sind die Stadtschulen \n\nund Betreuung Zug im Austausch mit anderen Schulen und vergleichen die Handhabungen in dieser \n\nAngelegenheit. Solche Erkenntnisse dienen dem Stadtrat als wertvolle Grundlage für Entscheidungen \n\nin medienpädagogischen und gesellschaftspolitischen Bereichen. So dass er zum Schluss kommt, dass \n\nklare Nutzungsregeln erforderlich sind und sich auch bei anderen Schulen bewährt haben. \n\n \n\nFrage 6 \n\nWie stellt sich der Stadtrat zur Forderung, Handys und Smartwatches an allen Stadtzuger Schulen zu \n\nverbieten? \n\n \n\nAntwort \nDer Stadtrat unterstützt den von den Stadtschulen und Betreuung initiierten Weg, der auf den \n\nErgebnissen der eigenen Erhebungen und den Bedürfnissen der Eltern und Lehrpersonen basiert und \n\neine gesamtstädtische Regelung vorsieht. Diese Regelung beinhaltet, dass Smartphones und \n\nSmartwatches von Schülerinnen und Schülern angelehnt an die Unterrichts- und Betreuungszeiten auf \n\ndem Schulgelände, in den Betreuungsbereichen, im Schulhaus sowie in den Unterrichtsräumen \n\nausgeschaltet und nicht sichtbar sind. Dem Stadtrat ist es wichtig, dass individuelle Ausnahmen für die \n\nverschiedenen Schulstufen vorgenommen werden können, wo es sinnvoll und notwendig ist, wie \n\nbeispielsweise die Nutzung von TWINT für den Pausenkiosk in der Oberstufe. Es ist entscheidend, dass \n\ndie Ausgestaltung der Regelung von den Schülerinnen und Schülern nachvollzogen werden kann. Dies \n\nunterstützt das Verständnis der Sinnhaftigkeit und Akzeptanz und ermöglicht eine nachhaltige \n\nUmsetzung.  \n\n \n\nFrage 7a \n\nFalls ein Handy- und Smartwatch-Verbot ins Auge gefasst wird, wann könnte ein solches Handy- und \n\nSmartwatch-Verbot allenfalls eingeführt werden?  \n\n \n\nAntwort \n\nDie Einführung einer einheitlichen Regelung wie oben ausgeführt, wird auf das Schuljahr 2025/26 \n\numgesetzt. \n\n \n\nFrage 7b \n\nWelche flankierenden Massnahmen (Elterninformation, Weiterbildung für Lehrpersonen, Spiel-\n\nanimation) würden dann in den Augen des Stadtrates sinnvoll? \n\n \n\nAntwort \n\nDer Stadtrat erachtet flankierende Massnahmen als sinnvoll, darunter: \n\nhttps://www.zhaw.ch/storage/psychologie/upload/forschung/medienpsychologie/james/2018/JAMES_2024_DE.pdf\nhttps://www.suchtschweiz.ch/zahlen-und-fakten/online-aktivitaeten/online-aktivitaeten-wirkung-risiken/\n\n\n5/5 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2919 SR \n \n\n Die Einbindung der Schülerinnen und Schüler, sowie Eltern und Lehrpersonen in die \n\nMassnahmen, um Mitwirkung und Akzeptanz zu fördern. \n\n Fortlaufende Weiterbildung für Lehr- und Betreuungspersonal zum Umgang mit digitalen \n\nMedien und Bewusstwerdung ihrer Vorbildfunktion. \n\n Förderung der Medienkompetenz: Die Richtlinie «Dein digitaler Kompass» soll verstärkt bei \n\nLernenden, Lehrpersonen und Eltern thematisiert werden und gemeinsam weiterentwickelt \n\nwerden. \n\n Schülerinnen und Schüler sollen mit Unterstützung von Lehr- und Betreuungspersonen \n\nAlternativen zum Konsum von Inhalten auf Smartphones und Smartwatches (wieder) entdecken \n\nund reflektieren. \n\n \n\n \n\nAntrag \n\nWir beantragen Ihnen, \n\n– die Antwort des Stadtrats zur Kenntnis zu nehmen. \n\n \n   \n\n \n\nZug, 28. Januar 2025 \n\n \n \n\n \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Martin Würmli \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \nBeilage \n\n– Vorstoss vom 11. November 2024 \n\n \n \n\n \n\nDie Vorlage wurde vom Bildungsdepartement verfasst. Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gerne Stadtrat Etienne Schumpf, \n\nDepartementsvorsteher, Tel. 058 728 94 01. \n\n  \n\n\n


name: 2880 SR BEI3_Brief Kanton Zug vom 30. April 2024

text: \nBaudirektion\nKanton Zug\n\nBaudirektion, Postfach, 6301 Zug\n\nA- Post\n\nStadt Zug\nBaudepartement\nStadthaus\nGubelstrasse 22\n6301 Zug\n\nT direkt ÷41 41 594 25 98\nflorian.weber@ zg.ch\n\nZug, 30. April 2024 WEFL\n\nBeantwortung Postulat Hallenbadstandort «Zug-Süd»\n\nSehr geehrte Frau Stadträtin\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nIch beziehe mich auf das Schreiben der Stadtarchitektin Gabriela Barman vom 2. April 2024, in\ndem wir zum Postulat Hallenbadstandort «Zug-Süd» um eine Stellungnahme aus Sicht Kanton\nals Grundeigentümerin, sowie um Koordination mit der Baurechtsnehmerin, gebeten werden.\n\nWir haben inzwischen mit der Baurechtsnehmerin, der Credit Suisse Anlagestiftung, vertreten\ndurch Credit Suisse Asset Management (Schweiz) AG, Kontakt aufgenommen und sie um eine\nStellungnahme zum erwähnten Postulat gebeten. Mit Schreiben vom 23. April 2024 liegt die\nAntwort der Baurechtsnehmerin vor (siehe Beilage). Aufgrund dieses Schreibens sowie der\nVorgeschichte der Entwicklung des Areals des ehemaligen Kantonsspitals formulieren wir die\nuntenstehenden Antworten aus Sicht der Baudirektion.\n\nAuscjanQslage\nDer seit 2016 rechtsgültige Bebauungsplan basiert auf dem 201 4 erarbeiteten Richtprojekt,\nwelches aus einem städtebaulichen Studienauftrag aus dem Jahre 2012 hervorging. Haupt\nmerkmal sind die drei zentralen öffentlichen Bau bereiche (B, Dl und D2) im Kernbereich der\nParzelle. Durch die Anordnung dieser Baubereiche um die begehbare Seeterrasse soll ein ge\nmischt genutztes Areal mit publikumsattraktiven Nutzungen entstehen, welches die Neubauten\nmit den bestehenden Strukturen vernetzt und attraktive Aussenräume schafft.\nMit dem 2019 öffentlich ausgeschriebenen Ideen- und lnvestorenwettbewerb wurde das Ziel\nverfolgt, ein geeignetes Team aus Investoren, Betreibern und Planern zu finden, das ein kon\nkurrenzfähiges Baurechtsangebot sowie das beste Bebauungskonzept für das Areal vorschlägt.\nEnde 2021 fand die Schlussjurierung des Wettbewerbs statt und im Mai 2022 erteilte der Re\ngierungsrat den Zuschlag an das Siegerkonzept «Süd-See Zug)> unter der Federführung des\nInvestors Credit Suisse Asset Management (Schweiz) AG. Auf dieser Basis wurde der Bau\nrechtsvertrag unter Vorbehalt der Genehmigung durch den Kantonsrat abgeschlossen. Der\n\nAabachstrasse 5, 6300 Zug\n\nT +41 41 594 53 00\nzg.ch/baudirektion\n\n\n\nSeite 2/3\n\nKantonsrat hat am 24. November 2022 dem Baurechtsvertrag zugestimmt, der inzwischen\nrechtskräftig ist. Anschliessend wurde durch die Investorin ein Architekturwettbewerb gestartet,\ndessen Schlussjurierung am 6. Mai 2024 stattfindet. Das ausgewählte Architekturprojekt soll\nanschliessend durch die Investorin realisiert werden.\n\nVor diesem Hintergrund beantwortet die Baudirektion die im Postulat gestellten Fragen wie\nfolgt:\n\nFrage: Auf dem Areal besteht ein Bebauungsplan, wäre das Baufeld B für ein Hallenbad geeig\nnet (z.B. Nutzungsbestimmungen, Geometrie, Umgebungsbereiche)?\nAntwort Baudirektion: Ob sich das Baufeld B für ein Hallenbad eignet, kann die Baudirektion\nnicht beurteilen. Tatsache ist, dass mt der Investorin ein rechtsgültiger Baurechtsvertrag abge\nschlossen wurde. Die Basis für diesen Bau rechtsvertrag ist das Nutzungskonzept, welches\nsiegreich aus dem Ideen- und Investorenwettbewerb hervorging. Darin ist kein Hallenbad ent\nhalten. Gemäss Aussage der Investorin (siehe Schreiben vom 23. April 2024) lässt sich ein\nHallenbad nicht in das vorliegende Nutzungskonzept integrieren.\n\nFrage: Könnte das Seegrundstück GS 1410 mit einbezogen werden (z.B. Brücke oder\nUnterführung)?\nAntwort Baudirektion: Das Seegrundstück westlich der Artherstrasse ist nicht Bestandteil des\nBebauungsplans und war auch nicht Teil des Ideen- und Investorenwettbewerbs oder des Bau\nrechtsvertrags. Das im Eigentum der Stadt und des Kantons stehende Land liegt in einer Zone\nfür öffentliche Erholung und Freihaltung. Eine Brücke oder Unterführung ist nicht vorgesehen.\n\nFrage: Sieht der Stadtrat Synergien auf dem Areal (z.B. Hotel- und Gastronomienutzung)?\nAntwort Baudirektion: Im Rahmen des von der Investorin geplanten Nutzungskonzepts gibt es\ndiverse Synergien zwischen den verschiedenen Nutzungen, auch z.B. zwischen Hotel- und\nGastronomienutzung (siehe Schreiben vom 24. April 2024).\n\nFrage: Könnte sich der Stadtrat vorstellen, neben der Schwerpunkt Sportnutzung\n(Wettkampfbecken) auch im Bereich Wellness ein gewisses Angebot zu schaffen?\nAntwort Baudirektion: Wie gesagt, ist im geplanten Nutzungskonzept ein Wettkampfbecken\nnicht möglich. Im Bereich Wellness ist ein attraktives Angebot mit verschiedenen Inhalten ge\nplant.\n\nFrage: Wäre der Stadtrat bereit mit dem Kanton die Möglichkeiten auszuloten (z.B. Baurecht)?\nAntwort Baudirektion: Es besteht ein rechtsgültiger Baurechtsvertrag zwischen Kanton und der\nlnvestorin, der die Grundlage für die aktuellen Planungen und die Realisierung bildet. Vor die\nsem Hintergrund kann der Kanton mit dem Stadtrat nicht weitere Möglichkeiten (z.B. Baurecht)\nausloten.\n\nFrage: Das neue Kantonsspital in Baar wurde vor über 15 Jahren eröffnet, seither hat der Kan\nton auf dem alten Kantonsspital Areal keine zählbaren Ergebnisse erzielt. Vertritt der Stadtrat\n\n\n\nSeite 3/3\n\ndie Meinung, dass der Kanton diesbezüglich im Sinne der Stadtzuger Bevölkerung handelt?\nAntwort Baudirektion: Seit der Ablehnung des ersten Bebauungsplans durch die Stadtzuger Be\nvölkerung im Herbst 2008 hat der Kanton umfangreiche Arbeiten und Verfahren durchgeführt\nund erfolgreich abgeschlossen, um das Areal einer attraktiven Nutzung für die Zuger Bevölke\nrung zuzuführen. Mit dem Bebauungsplan (2016) und dem Baurechtsvertrag (2022) liegt eine\nsolide und breit abgestützte Basis für die weiteren Planungen und die Realisierung durch die\nInvestorin vor. Mit dem nächstens abgeschlossenen Architekturwettbewerb hat die Investorin\nbereits die nächsten Schritte in die Wege geleitet.\n\nFrage: Würde der Stadtrat eine Belebung von «zug-süd» begrüssen? Begründung: Viele aktuell\ndiskutierten Standortvorschläge liegen geografisch im Bereich Herti. Es ist aber unklar, ob die\nBevölkerung vom Herti Quartier ein Interesse daran hat weitere Sportinfrastrukturen zu behei\nmaten. Zumal auch das Schulhaus Herti bereits eine Schwimmhalle hat.\nAntwort Baudirektion: Auf dem Areal des ehemaligen Kantonsspitals wird mit dem Siegerkon\nzept «Süd-See Zug‘>, bei dessen Auswahl die Stadt Zug ebenfalls beteiligt war, ein neuer, at\ntraktiver und lebendiger Stadtteil entstehen. Zu den aktuell diskutierten Standortvorschlägen für\ndas städtische Hallenbad kann sich die Baudirektion nicht äussern.\n\nWir hoffen, Ihnen mit unseren Antworten gedient zu haben. Bei Fragen stehen wir Ihnen gerne\nzur Verfügung.\n\nFreundliche Grüsse\nBaud i rektion\n\n•_\n\nFlorian Weber\nRegierungsrat\n\nBeilage:\n- Brief der Credit Suisse Asset-Management (Schweiz) AG vom 23. April 2024\n\n\n\nCREDIT SUISSE Credit Suisse Asset Management (Schweiz) AG\nKalandergasse 4 Telefon +41 44 333 1111Teil des UBS-Konzerns CH-8070 Zürich credit-suisse,com\n\nReal Estate Swilzertand Hochbauamt des Kantons Zug\nDevelopment & Construcbon\n\nz.H. Hr. Urs Kamber\nJulia Denteld Amtsleiter/Kantonsbaumeister\nVice President Postfach+41443322593\njulia.denfeldhahn@ubs.com Aabachstrasse 5\n\n6301 Zug\n\n23. April 2024\n\nPostulat Hallenbadstandort «Zug-Süd«, Zug 21.02.2024\n\nSehr geehrter Herr Kamber\n\nBesten Dank für die Zustellung des Postulats. Gerne möchten wir hierzu nachfolgend Stellung beziehen:\n\nIm Zeitraum 2020 bis 2022 führte der Kanton Zug einen Ideen- und lnvestorenwettbewerb mit Präqualifi\nkation durch. Dabei stand folgendes im Vordergrund: Evaluation des besten Entwicklungs- und Nulzungs\nkonzeptes für das Areal mit Unterbr&tung eines konkurrenzfähigen Baurechtszinsangebots. Aus diesem\nVerfahren ist das Betriebs- und Nutzungskonzept «Süd-See Zug» des Teams der Credit Suisse Anlagestif\ntung (lnvestorin / Baurechtsnehmenn) siegreich hervorgegangen. Die Credit Suisse Anlagestiftung hat da\nraufhin am 31 .Mai 2022 mit dem Kanton Zug den Baurechtsvertrag für das Grundstück Nr. 1412, Areal\ndes ehemaligen Kantonsspitals, in der Gemeinde Zug, beurkundet. Unmittelbar nach der Genehmigung\ndes Baurechtsvertrags durch den Kantonsrat hat die Credit Suisse Anlagestiftung zusammen mit der HRS\nReal Estate AG einen Architekturwettbewerb im Dialog zur Evaluation der konkreten Architektur- und\nLandschaftsprojekte als Grundlage für die anschliessende Projektierung und Realisierung lanciert. Im Rah\nmen dieses Architekturwettbewerbs findet am 06. Mai 2024 die Schlussbeurteilung statt, d.h. die Projekte\nnamhafter Architekturbüros liegen bereits zur Vorprüfung vor.\n\nIm Architekturwettbewerb wurde das Raumprogramm entsprechend dem Nutzungskonzept des Investo\nrenwettbewerbs verbindlich vorgegeben. Dieses Nutzungskonzept, welches den Vorgaben des Bebau\nungsplans entspricht, sieht folgende Nutzungen vor:\n\nIm vom Postulat betroffenem Baubereich 8 entsteht ein Spa-Bereich mit modernem und attraktivem\nWellnessangebot, aufgeteilt in Bad- und Saunabereich, ergänzt durch einen gesundheitsorientierten Fit\nnessbereich und Behandlungsräume (Betreiber Kannewischer AG). Dies in Kombination mit einer «Werk\nhalle» mit Nulzungen rund um das Leitthema «entspanntes Schaffen und Sein». Die Werkhalle beinhaltet\ndiverse Multifunktionsräume, Atelierräume sowie das Foyer (Betreiber Pointbreak Events GmbH, ebenfalls\nBetreiber des Freiruums Zug). Abgerundet wird das Angebot in Baufeld B durch vielfältige Gastronomie-\nflächen (Restaurant / Bar / Bistro).\n\n\n\nCREDIT SUISSE Postulat Hallenbadstandort «Zug-\nSüd», Zug 21.02.2024Teil des UBS-Konzerns 23. April 2024\n\nSeite 2/2\n\nIm historischen Spitaltrakt, Baubereich Dl, entsteht ein attraktives Boutique-Hotel, das nahtios an die Ge\nschichte des Areals anknüpft.\n\nMit den vorgesehenen Nutzungen wird eine breite Zielgruppe angesprochen. In der Werkhalle entsteht\neine gemütliche Oase für lokale Macher, Geniesser und untemehmensfreudige Anwohner jeden Alters\nrund um den Gedanken «Von Zug für Zug». Vom Spa werden gesundheitsbewusste lokale und regionale\nNutzende, aber auch Wellnesstouristen von nah und fern angezogen. Das Hotel richtet sich an moderne,\ndesignorientierte Zielgruppen mit Sinn für «affordable luxury». Dies können Business-Gäste oder auch Wo\nchenend-Touristen sein, Die kleineren gastronomischen Angebote richten sich eher an Bewohner des Are\nals und gesundheitsbewusste Besucher aus Zug. Die grösseren Angebote werden so konzipiert, dass sie\nauch für ein jüngeres und überregionales Wochenend-Publikum zum Lounge-Treffpunkt werden (Restau\nrant / Bistro / Bar). Abgerundet wird das Angebot mit diversen Wohnnutzungen in den Baubereichen\nCl/C2 und E.\n\nAuf dem Gesamtareal soll ein belebter, öffentlicher Quartierbaustein, der den ganzen Tag hinweg Besu\ncher anzieht und zur «Destination» für die Zuger Bevölkerung wird, entstehen. Die Hauptnutzungen im\nBaufeld B mit einer besonders publikumswirksamen Ausstrahlung beleben das Quartier und sind der we\nsentliche Baustein.\n\nDer fixierte Baurechtszins basiert auf genau diesem Nuizungskonzept. Die vorgesehenen Nutzungen\nschaffen zwischen den Baufeldern sehr wichtige Synergien (z.B. zwischen Hotel im Baubereich D mit Spa\n& Weliness — sowie Gastronomieangebot in Baufeld B), welche für die Belebung und Attraktivität des Are\nals essenziel sind.\n\nEin Hallenbad in Baufeld B lässt sich in das vorliegende Nutzungskonzept nicht integrieren.\nDies nicht nur aufgrund der Kosten- und Ertragsseite, welche nicht im Verhältnis zum angeboten Bau\nrechtszins stehen, sondern insbesondere auch, da ein wesentlicher für das Beleben des Quartiers erfor\nderlicher Baustein, nämlich das Spa & Weilnessangebot, entfallen würde. Ebenfalls würden für den erfolg\nreichen Betrieb sehr wichtige Synergien entfallen. Das Sportbad, das sich vor allem an Schulen und Ver\neine richtet, hätte wenig inhaltlichen Zusammenhang mit den anderen Nutzungen auf dem Areal und lässt\nsich mit dem vorgesehenen Nutzungskonzept nicht vereinen.\n\nDas Seegrundstück ist nicht Bestandteil des Baurechtsvertrages und liegt daher nicht im Projekt- und Be\ntrachtungsperimeter der Baurechtsnehmerin,\n\nFreundliche Grösse\n\nCREDIT SUISSE ASSET MANAGEMENT (Schweiz) AG\n\nce\n\n\n


name: 2855 SR BEI_Vorstoss vom 13. September 2023

text: \nPräsident des GGR \nRoman Burkard \nStadtkanzlei \nStadthaus \n6300 Zug Zug, 12. September 2023 \n\nInterpellation ‘Stadttunnel-klare Fakten für eine mögliche Abstimmung’ \n\nEin neuer Stadttunnel genannt ‘Umfahrung Zug’ wird momentan im Kantonsrat stark \ngepuscht. Eine Abstimmung darüber soll allenfalls schon im März 2024 stattfinden, nicht \neinmal acht Jahre nach der letzten Volkabstimmung, wo ein ähnliches Projekt bekanntlich mit \neiner Zweidrittelsmehrheit verworfen wurde. \n\nGemäss den Grundlagen der Baudirektion soll durch flankierende Massnahmen, welche \nparallel zum Tunnelprojekt eingeführt werden, das Zentrum der Stadt Zug stark entlastet \nwerden. ‘Der Regierungsrat äusserte sich dahingehend, dass ein verkehrsarmes Zentrum in \nZug erstrebenswert’ sei. Es ist von einer ‘Verkehrsreduktion von drei Viertel in der Neugasse’ \ndie Rede, von ca. 20 000 passierenden Autos auf neu nur noch 5 000. Dieser Wert stellt eine \nVorgabe für die Ausarbeitung der flankierenden Massnahmen dar.  \n\nBeim letzten Tunnelbauprojekt im Jahr 2015 war als flankierende Massnahme ein Riegel am \nPostplatz geplant, welcher den privaten Durchgangsverkehr durch die Innenstadt gänzlich \nunterbunden hätte. \n\nFür die Ausarbeitung der flankierenden Massnahmen ist im heutigen Fall die Stadt Zug \nzuständig. Deshalb stellen wir dem Stadtrat folgende Fragen: \n\n1. Teilt der Stadtrat die Meinung, dass die "Verkehrsreduktion von drei Vierteln"\nwiederum nur mit einem Riegel erreicht werden kann, der den Durchgangsverkehr\ndurch die Innenstadt vollständig unterbindet?\n\n2. Wenn nicht: Welche anderen flankierenden Massnahmen fasst der Stadtrat ins Auge,\num die Zielvorgabe zu erreichen?\n\n3. Bis wann darf die Zuger Bevölkerung mit einem Vorschlag des Stadtrates betreffend\nflankierende Massnahmen rechnen? Können wir in Kenntnis der wichtigsten Fakten\nabstimmen oder kaufen wir die Katze im Sack?\n\nBesten Dank für die Beantwortung unserer Fragen. \n\nFür die Fraktion ALG-CSP \n\nDagmar Amrein    Michèle Willimann Patrick Steinle \n\nQuelle: https://kr-geschaefte.zug.ch/dokumente/11066/3492-1-17134_Umfahrung-Zug_Umfahrung-\nUnteraegeri.pdf \n\n13.09.2023\n03.10.2023\n\nhttps://kr-geschaefte.zug.ch/dokumente/11066/3492-1-17134_Umfahrung-Zug_Umfahrung-Unteraegeri.pdf\nhttps://kr-geschaefte.zug.ch/dokumente/11066/3492-1-17134_Umfahrung-Zug_Umfahrung-Unteraegeri.pdf\n\n


2847 SR BEI_Vorstoss vom 24. Juli 2023

text: \nFamentarischerV0r5t0s5.l\n\ningana :/:E\n.S..ZoZI\n\nBekanntgabe im GGR\n\nSVP Fraktion in, GGR we Pa‘e es iitsIae,\n\n6300 Zug\n\nPer Mau: Martin.Wuermli(stadtzug.ch Zug, 22.7.2023\nAn den\nPräsidenten des Grossen Gemeinderates der Stadt Zug\nHerrn Roman Burkard, Gemeinderat\nclo Stadtkanzlei im Stadthaus Zug\nGubelstrasse 22, Posifach\n6301 Zug\n\nInterpellation 2.0: Die zunehmende «babylonische» Sprachverwirrung an den Stadtschulen\n- was kostet den Steuerzahler so viel sprachliche Vielfalt und Toleranz bei Elterngesprächen\ngegenüber den Eltern mit ausländischen Wurzeln?\n\nDurch weitere Hinweise aus der Stadtbevölkerung erfahren wir zudem, dass zur\nVerbesserung der Kommunikation zwischen Eltern und Lehrerinnen** nicht nur in der Schule,\nsondern auch im Kindergarten bei den regelmässigen Elterngesprächen Dolmetscher*\nanwesend sein sollen um den sprachlichen Austausch zu ermöglichen und zu verbessern.\nDazu stellen wir dem Stadtrat folgende Fragen:\n\n1. Ist es üblich, dass bei Elterngesprächen zusätzlich Übersetzer, Dolmetscher oder\nsogenannte «Kulturvermittler»*** eingesetzt werden müssen um mit den anwesenden Eltern\nzu kommunizieren und diese zu informieren? Hierzu der Verweis auf die Beantwortung des\nkantonsrätlichen Vorstosses: #2977: «Postulat der SVP-Fraktion betreffend Förderung der\nEigenverantwortung bei der Integration durch die Möglichkeit der Kostenbeteiligung für\nKulturvermittler und Dolmetscher an Schulen» https://kr-geschaefte.zugch/gastlgeschaefte/1 965\n\n2. Wie hoch sind die jährlichen Kosten dieser Dolmetscher in den Stadtschulen? Wie haben\nsich diese Kosten in den letzten 10 Jahren entwickelt? Unter welchem Titel wird dieser\nzusätzliche Aufwand in den jeweiligen Jahresrechnungen beim Bildungsdepartement\nverbucht?\n\n4. Nach wie vielen Jahren Aufenthalt in der Schweiz darf nach Ansicht des Stadtrates von\nhier lebenden Eltern erwartet werden, dass sie zumindest einem Elterngespräch auf\nHochdeutsch weitgehend folgen können?\n\n5. Gibt es Eltern, die ihre «eigenen» Dolmetscher oder Übersetzer* zum Elterngespräch\nselber mitbringen? Werden diese dann für ihre Leistungen finanziell entschädigt?\n\n6. Wie werden Dolmetscher, welche im Auftrag der Stadt arbeiten, gesucht, ausgewählt und\nangestellt? Gibt es zertifizierte Dolmetscher oder sogenannte «Kulturvermittler» die qualitativ\ngewisse Standards erfüllen müssen? Wie viele aktive Verträge mit Übersetzern hat die Stadt\nZug im Moment? Werden weitere Dolmetscher benötigt?\n\nmit bestem Dank und freundlichen Grüssen\n\nNamens der SVP-Fraktion im GGR\n\nRoman Küng, Gemeinderat Philip C. Brunner, Gemeinderat\nSVP - Fraktionspräsident\n\nP.S.\n* «Dolmetscher oder Übersetzer», es ist immer auch die weibliche Form gemeint.\n** «Lehrerinnen», es ist immer auch die männliche Form gemeint\n\n«Kulturvermittler», es ist immer auch die weibliche Form gemeint\n\n\n


name: 2958 SR BEI1_Vorstoss vom 1. Dezember 2023

text: \n\n


name: 2780.1 SR BEI1_Vorstoss vom 5. Januar 2022

text: \nTabea Zimmermann \nPräsidentin GGR \nStadthaus \nGubelstrasse 22 \n6300 Zug \n\nZug, 5. Januar 2022 \n\nMotion: Gemeinsame Taten für eine verantwortungsvolle städtische Verkehrspolitik \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \n\nDie Unterzeichnenden reichen die nachstehende Motion mit folgendem Wortlaut ein: \n\n„Der Stadtrat wird beauftragt, keine verkehrsbehindernden Massnahmen vorzunehmen bevor nicht \nder Verkehrsfluss in der Stadt Zug aufgezeigt ist. Dazu soll der Stadtrat dem Grossen Gemeinderat ein \nKonzept zur Genehmigung unterbreiten, das aufzeigt, wie mit einem «Top-Down» Ansatz die \nErschliessung und der Verkehrsfluss der Stadt Zug ohne Abnahme der Standortattraktivität für \nWirtschaft und Gewerbe sichergestellt werden kann. Dieses Konzept soll eine dynamische Simulation \nzum Verkehrsfluss (z.B. PTV Visum/Vissim) über das Stadtgebiet beinhalten.“ \n\nBegründung: \nEs befinden sich verschiedene Infrastrukturprojekte in Prüfung und Planung, welche auf die \nAttraktivität der Verkehrsinfrastruktur zielen und damit künftig einen positiven Einfluss auf die \nStandortattraktivität haben. Umgesetzt wurde beispielsweise bereits die Tangente Zug-Baar. Die \nNordzufahrt wird künftig ebenfalls ertüchtigt, das hat der Kantonsrat beschlossen. Ein Stadttunnel ist \nin Prüfung. Weiter werden bis 2035 die Bahnerschliessungen ertüchtigt, diese werden 2035 jedoch \nihre maximale Kapazität erreicht haben, gemäss Informationen des Kantons Zug. Trotzdem plant der \nStadtrat verschiedene verkehrsbehindernde Massnahmen in der Stadt Zug, welche das Fortkommen \ndes ÖV, des MIV und der Blaulichtorganisationen wesentlich erschweren werden. Zeitgleich zeigt der \nStadtrat nicht auf, wie der Verkehrsfluss und die Erschliessungen auf allen Achsen sichergestellt \nwerden sollen. Das heisst, es wird grundsätzlich das Zürcher Modell «Verhindern, Vermeiden, \nVerbessern» durch den Stadtrat angewendet. Führen wir uns dabei das prognostizierte \nDurchschnittswachstum von rund 1.1% vor Augen, was 2040 zusätzliche 10‘000 Einwohner und rund \n10‘000 Arbeitsplätze bedeutet, wird klar, dass die Verkehrsfläche bereits jetzt und in Zukunft pro \nKopf sinkt. Beschränken wir denÖV und MIV nach diesem Zürcher Modell, ohne übergeordnetes \nKonzept und Simulation, entsteht ein negativer Einfluss auf die Standortattraktivität, mit schädlichem \nEinfluss auf die hiesige Wirtschaft und das Gewerbe. Dies gilt es mit einem entsprechenden Konzept \nund einer dynamischen Verkehrssimulation zu verhindern (dynamische Simulationen kennt die Stadt \nZug bereits aus dem Abwasserbereich). \n\nDie Unterzeichnenden sind überzeugt mit diesem hollistischen Ansatz die Weichen für eine \nzukunftsträchtige Verkehrsinfrastruktur zu stellen. \n\nFreundliche Grüsse \n\nGregor R. Bruhin David Meyer Daniel Blank Benny Elsener \nGemeinderat SVP Gemeinderat GLP Gemeinderat FDP Gemeinderat Die Mitte \n\n05.01.2022\n18.01.2022\n22.02.2022\n\n\n


2848 SR

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nNr. 2848 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGrosser Gemeinderat, Vorlage \n\nInterpellation der Fraktion ALG-CSP vom 26. April 2023 betreffend «Auswirkungen Tangente Zug-\n\nBaar auf die Verkehrssituation der Stadt Zug». \n\n \nAntwort des Stadtrats Nr. 2848 vom 31. Oktober 2023 \n   \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2848 SR \n\n \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nAm 26. April 2023 haben Dagmar Amrein und Michèle Willimann für die Fraktion ALG-CSP die \n\nInterpellation „Auswirkungen Tangente Zug-Baar auf die Verkehrssituation der Stadt Zug“ eingereicht. \n\nDie Interpellation bezieht sich auf die Verkehrssituation in der Stadt Zug und stellt eine Reihe von \n\nFragen zum Monitoring und den Prognosen im Zusammenhang mit dem Bau der Tangente. Wortlaut \n\nund Begründung des Vorstosses sind aus dem vollständigen Interpellationstext im Anhang ersichtlich. \n\n \n\nVorbemerkung \n\nDas Verkehrsmonitoring im Zusammenhang mit der Tangente Zug/Baar (TZB) obliegt dem Tiefbauamt \n\ndes Kantons Zug. Die Stadt Zug nimmt keine eigenen Messungen vor. Um Auskunft über die \n\nVerkehrsströme und die Verlagerung zu erhalten, hat der Kanton vor und nach Eröffnung der TZB \n\ninsgesamt drei Verkehrszählungen an mehreren Standorten durchgeführt. Die SP-Fraktion hat dem \n\nRegierungsrat am 23. November 2021 eine ähnlich lautende Interpellation betreffend die TZB \n\nunterbreitet, weshalb hinsichtlich der zu beantwortenden Fragen zu einem grossen Teil auf die \n\nAntwort des Regierungsrats vom 7. Juni 2022 verwiesen werden kann (Vorlage Nr. 3333.1 – 16772). \n\n \n\nFrage 1 \n\nWann und wo haben nach der Eröffnung der Tangente Verkehrsmessungen stattgefunden? \n\nFrage 2 \n\nBestätigten sich die Prognosen zu den Auswirkungen der Tangente auf das städtische Verkehrs-\n\nsystem? Wo sind signifikante Abweichungen feststellbar? \n\n \n\nAntwort \n\nDas Tiefbauamt des Kantons Zug hat vor dem Bau der TZB und nach der Eröffnung ein Ver- \n\nkehrsmonitoring an mehreren Querschnitten im Einflussgebiet der TZB durchgeführt. Ziel des  \n\nMonitorings ist, Auskunft über die Verkehrsströme und die Verlagerung zu erhalten. Zudem  \n\nwurde die Wirksamkeit der flankierenden Massnahmen (FLAMA) wie auch die Einhaltung der  \n\nVerkehrsbelastung gemäss den im Auflageprojekt kommunizierten Prognosen überprüft.  \n\n \n\nDie erste Verkehrszählung wurde vor dem Baustart im Juni 2016 während zwei Wochen durchgeführt. \n\nDie zweite Zählung erfolgte drei Monate nach der Eröffnung der TZB im September 2021. Zu diesem \n\nZeitpunkt herrschten keine Homeoffice-Pflicht und die Zahl der Corona-Erkrankten war tief.  \n\n\n\n2/4 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2848 SR \n \n\nEine dritte Zählung wurde Mitte März 2022 während zwei Wochen durchgeführt, um die Werte \n\nwährend der Corona-bedingten besonderen Lage zu verifizieren. Die auf Stadtzuger Boden erfolgten \n\nMessungen fanden im nördlichen Teil statt. Im Zentrum der Stadt Zug erfolgten keine Messungen. \n\n \n\n \nAbb. 1: Messstandorte TZB, Tiefbauamt des Kantons Zug \n\nDie nachfolgende Tabelle mit den 22 Messstandorten zeigt, dass die vor dem Bau der TZB \n\nberechneten Entlastungwerte insgesamt sehr gut erreicht wurden und der tägliche \n\nDurchschnittsverkehr auf den gemessenen Streckenabschnitten deutlich gesenkt werden konnte. \n\nBezogen auf die Stadt Zug gilt dies insbesondere für die Zufahrtsachsen Baarerstrasse und \n\nIndustriestrasse. Ein Vergleich des durchschnittlichen Tagesverkehrs vor und nach der Eröffnung der \n\nTangente zeigt auf der Baarerstrasse einen Rückgang des Verkehrs von 1'500 Fahrzeugen täglich \n\nund auf der Industriestrasse von 3'000 Fahrzeugen täglich. Des Weiteren konnte durch die Tangente \n\neine Reduktion des täglichen Durchgangsverkehrs von 1'600 Fahrzeugen auf dem Lüssiweg und \n\n2'280 Fahrzeugen auf der Inwilerriedstrasse herbeigeführt werden.  \n\n \nNr. Querschnitt Verkehrszahlen Durchschnittlicher Tagesverkehr (DTV Fz/d) \n\n2014  \n(Prognose) \n\n2016  \n(vor Eröffnung) \n\n2021 \n(nach Eröffnung)  \n\n2022 \n(nach Eröffnung) \n\n1 Nordstrasse Zug/Baar 11'200 15'875 15'589 15'169 \n\n2 Zugerstrasse Baar 11'400 16'480 11'121 11'564 \n\n3 Baarerstrasse Zug 11'700 11'263 9'410 9'749 \n\n4 Industriestrasse Zug 11'300 8'938 5'037 5'939 \n\n5 Rigistrasse (Ortseingang) Baar 10'300 7'219 5'640 5'540 \n\n6 Rigistrasse (Sonnenweg) Baar 9'200 - - 5'620 \n\n7 Ägeristrasse Baar 6'000 10'149 4'867 4'389 \n\n8 Leihgasse West Baar 1'200 - - 1’800 \n\n\n\n3/4 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2848 SR \n \n\n9 Leihgasse Ost Baar 2'700 1'764 1'204 1'253 \n\n10 Dorfstrasse Baar 8'300 8'522 6'388 5'825 \n\n11 Marktgasse Baar 17'200 20'677 14'803 13'141 \n\n12 Lüssiweg Zug 4'700 4'750 2'540 3'200 \n\n13 Arbachstrasse Baar 1'200 1'971 870 840 \n\n14 Ägeristrasse (Ast Baar) 12'900 8'755 11'570 9'842 \n\n15 Ägeristrasse (Ast Ägeri) 21'000 16'201 15'983 14'415 \n\n16 Ägeristrasse (Ast Zug) 9'400 9'506 8'160 7'853 \n\n17 Ägeristrasse Oberdorf Baar 4'000 9'504 4'349 3'999 \n\n18 Spinni Baar 14'900 12'933 11'222 11'496 \n\n19 Inwilerriedstrasse Zug 4'200 5'974 3'700 3'690 \n\n20 Tangente Altgass Baar 21'000 - 17'510 16'717 \n\n21 Tangente Göbli Zug 20'500 - 12'960 12'067 \n\n22 Tangente Geissbüel Baar 10'200 - 8'392 7'217 \n\n \n\nFrage 3 \n\nGab es auch im Stadtzentrum von Zug eine Entlastung des motorisierten Individualverkehrs? Falls ja, \n\nwas hat das für Auswirkungen auf die weitere Planung? \n\n \n\nAntwort \n\nIn Bezug auf die Tangente erfolgten im Stadtzentrum von Zug keine Messungen. Insofern können \n\nkeine Aussagen zu einer allfälligen Wirkung der TZB auf das Stadtzentrum gemacht werden. Fakt ist \n\naber, dass das historische Zentrum mit dem Nadelöhr Neugasse-Bahnhofstrasse nach wie vor mit \n\nmehr als 20'000 Fahrzeugen täglich massiv vom Verkehr belastet ist. Ausweichmöglichkeiten \n\nbestehen aufgrund der engen topographischen Verhältnisse zwischen Berg und See keine. Die \n\ndringend notwendige Entlastung der Innenstadt von der täglichen Fahrzeugflut ist einzig mit einer \n\nUmfahrung, wie sie der Kantonsrat mit grosser Mehrheit Ende August 2023 beschlossen hat, zu \n\nerreichen. Mit den zwei zentrumsnahen Portalen beim Casino und beim Gubelloch können dabei zwei \n\nFliegen mit einer Klappe geschlagen werden: Einerseits ist die Innenstadt für den motorisierten \n\nVerkehr nach wie vor gut erreichbar und andererseits ist der Durchgangsverkehr nahtlos an die \n\nübergeordneten Verkehrsachsen angeschlossen. Und gleichzeitig erhält die Stadt Zug die Chance, \n\nden Stadtkern mit attraktiven, verkehrsberuhigten und begrünten Zentrumszonen für Fussgängerinnen \n\nund Fussgänger sowie Velofahrende massiv aufzuwerten. \n\n \n\nFrage 4 \n\nKönnen anhand der Messungen auch Aussagen über die Verkehrsverteilung während eines Tages \n\ngemacht werden? Gab es dabei interessante Veränderungen von vor und nach der Eröffnung der \n\nTangente? Ist eine Entlastung während den Spitzenstunden feststellbar? \n\n \n\nAntwort \n\nDer Regierungsrat verweist in seiner Antwort vom 7. Juni 2022 auf den Rückgang des motorisierten \n\nIndividualverkehrs auf der Nordstrasse zur morgendlichen Spitzenstunde. Diese Feststellungen \n\nbeziehen sich jedoch auf das Zentrum von Baar und nicht auf jenes der Stadt Zug. Markante \n\nVeränderungen zur Abendspitzenstunde lassen sich nicht erkennen.  \n\n \n\nFrage 5 \n\nWie sind die Erfahrungen mit den flankierenden Massnahmen? Sind weitere flankierende \n\nMassnahmen erforderlich? \n\n \n\nAntwort \n\nBezogen auf die Stadt Zug wurden folgende projektrelevanten flankierenden Massnahmen (FLAMA) \n\numgesetzt: \n\n\n\n4/4 \n\nGGR-Vorlage Nr. 2848 SR \n \n\n- Oberallmendstrasse: 1. Etappe Erhöhung des Durchfahrtswiderstandes durch eine Tempo-30-\n\nZone \n\n- Alte Baarerstrasse: Führung des Verkehrs zwischen Lüssiweg und Inwil über die \n\nGöbli-/Industriestrasse und TZB. Die Ortsteile Arbach und Inwil werden dadurch entlastet. \n\n \n\nDie vom Kanton umgesetzten Massnahmen haben die gewünschten Wirkungen erzielt, betreffen \n\njedoch in erster Linie den Norden der Stadt Zug und nicht das Zentrum. Für weitere flankierende \n\nMassnahmen besteht aus Sicht des Regierungsrats kein Bedarf. Dieser Schlussfolgerung mag aus \n\nSicht des Kantons entsprochen werden, doch spricht diese nicht die Situation im Stadtzentrum von \n\nZug an. Die TZB führt zwar zu einer Kanalisierung des Verkehrs zwischen der Autobahn und den \n\nBerggemeinden und entlastet das nördliche Gebiet von Zug vom Verkehr, dennoch wird dadurch das \n\nStadtzuger Zentrum nur bedingt entlastet und die Stadt Zug kämpft weiterhin mit einem erheblichen \n\nVerkehrsaufkommen. Weitere Verkehrsverlagerungen aus dem Zentrum sind ohne die geplante \n\nUmfahrung nicht zu erreichen.   \n\n \n\nZusammenfassung \n\nInsgesamt liegen die Verkehrsbelastungen tiefer als noch in der Prognose des Auflageprojekts 2014 \n\nund den Zählungen im Jahr 2016. Die stark gesunkenen Zahlen auf den Zufahrtsachsen Zugerstrasse \n\nund Industriestrasse weisen darauf hin, dass ein Teil des Verkehrs über die TZB abgewickelt wird. Bei \n\nder Nordstrasse wurde eine stärkere Verkehrsreduktion prognostiziert, dennoch wurde mit der \n\nTangente weniger Verkehr gezählt als noch im Jahr 2016. Die TZB führt insbesondere in den \n\nmorgendlichen Spitzenstunden zu einer Verkehrsentlastung auf der Nordstrasse \n\nDen Erhebungsdaten des Verkehrsmonitorings durch den Kanton Zug von September 2021 und März \n\n2022 konnte eine klare Verlagerung des Stossverkehrs weg vom Zentrum Zug hin zur Tangente \n\nentnommen werden. Dies trifft sowohl auf die Morgen- wie auch die Abendspitze zu. \n\n \n\n \n\nAntrag \n\nWir beantragen Ihnen, \n\n– die Antwort des Stadtrats zur Kenntnis zu nehmen. \n\n \n   \n\n \n\nZug, 31. Oktober 2023 \n\n \n \n\n \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Martin Würmli \n\nStadtschreiber \n\n  \n\n \nBeilage \n\n– Vorstoss vom 26. April 2023 \n\n \n \n\n \n\nDie Vorlage wurde vom Baudepartement verfasst. Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gerne Stadträtin Eliane Birchmeier, \n\nDepartementsvorsteherin, Tel. 058 728 96 01. \n\n  \n\n\n


GGR Traktandenliste_20250916_11

parent_type: meeting

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda


name: 2831.2 BPK BEI_Präs_Immobilien_Rahmenkredit Erwerb Liegenschaften


name: 2773.1 BPK_BEI2_Projektpräsentation Areal An der Aa_Zugerland Verkehrsbetriebe

text: \nEntwicklung \nAreal An der Aa.\n\nDie Zukunft \ngestalten.\n\n22.11.2022\n\n\n\n2\n\nWarum braucht es das Projekt jetzt?\n\n1978\n\n1962\n\n1953\n\n\n\n3\n\nWieso an diesem Standort?\n\n\n\n4\n\nBlick in die Zukunft\n\n1\n\n3\n2\n\n4\nZVB Hauptstützpunkt\n\nRettungsdienst und kant. Verwaltung\n\nBaufeld Nord\n\nNachhaltigkeit\n\n1\n\n3\n\n2\n\n4\n\n\n\n5\n\nZVB Hauptstützpunkt\n\nVerdichtung\n1\n\n\n\n\n\n7\n\nRettungsdienst und kant. Verwaltung\n\nKantonale Verwaltung\n\nRettungsdienst\n\n2\n\n\n\n8\n\nNutzungen auf dem Baufeld Nord\nWohnen\n\nArbeiten3\n\nTragbarkeit öV\n\n\n\n9\n\nNachhaltiges Projekt\n\nCO2-neutrale \nEnergie-\nversorgung\n\nRaum für \ndie Natur\n\n\n\n2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032\n\n10\n\nDie nächsten Etappen\n(Stand: November 2022) \n\n\n\n11\n\nDanke\n\n\n\tDie Zukunft �gestalten.\n\tWarum braucht es das Projekt jetzt?\n\tWieso an diesem Standort?\n\tBlick in die Zukunft\n\tZVB Hauptstützpunkt\n\tFoliennummer 6\n\tRettungsdienst und kant. Verwaltung\n\tNutzungen auf dem Baufeld Nord\n\tNachhaltiges Projekt\n\tDie nächsten Etappen\n\tDanke\n\n


2952 SR

text: \n Stadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n\nStadthaus, Gubelstrasse 22 \n\n6301 Zug \n\nwww.stadtzug.ch \n\n \n\nNr. 2952 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGrosser Gemeinderat, Vorlage \n\nInterpellation F. Meier, Die Mitte, und Mitunterzeichner vom 24. April 2025 betreffend Einmischung \n\ndes Stadtrats in einer kantonalen Abstimmung? \n\n \nAntwort des Stadtrats Nr. 2952 vom 4. Juli 2025 \n   \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2952 SR \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nAm 24. April 2025 haben Florin Meier, Die Mitte, Stefan W. Huber, GLP, und Martin Iten, CSP, die \n\nInterpellation mit dem Titel «Einmischung des Stadtrats in einer kantonalen Abstimmung?» \n\neingereicht. Sie stellen darin dem Stadtrat eine Reihe von Fragen. Wortlaut und Begründung des \n\nVorstosses sind aus dem vollständigen Interpellationstext im Anhang ersichtlich. \n\n \n\nFrage 1 \n\nInwieweit sieht der Stadtrat eine besondere Betroffenheit der Stadt Zug hinsichtlich der kantonalen \n\nAbstimmung vom 18. Mai 2025? \n\n \n\nAntwort \n\nDie Stadt Zug mit ihrer guten Lage am Zugersee, der Anbindung an die Städte Luzern und Zürich und \n\nderen Angebot im universitären Bereich, Kultur und Freizeit, der Anbindung an den Flughafen, die \n\nsehr gute Erschliessung mit Bahn und für den privaten Verkehr sowie den nahen Erholungsgebieten \n\nund Sportmöglichkeiten im voralpinen und alpinen Bereich erweist sich als besonders attraktiv. \n\nEntsprechend gross ist die Nachfrage nach Wohnraum und Büro- sowie Gewerbeflächen. Die hohe \n\nNachfrage führt zu einem ausgetrockneten Immobilienmarkt mit hohen Mieten, der es auch dem \n\nMittelstand zunehmend verunmöglicht, bezahlbaren Wohnraum zu finden.  \n\n \n\nDieser Umstand spiegelt sich in der tiefen Leerwohnungsziffer wider. Der Kanton Zug hatte im Jahr \n\n2024 mit 0.39 % schweizweit die tiefste Leerwohnungsziffer. Im Vergleich dazu liegt der Schweizer \n\nDurchschnitt bei 1.08 %. Im innerkantonalen Vergleich lag die Leerwohnungsziffer in der Stadt Zug bei \n\n0.25% und damit zusammen mit der Gemeinde Baar auf dem tiefsten Wert innerhalb des Kantons. \n\n \n\nBereits im Rahmen einer geplanten Ergänzung der städtischen Bauordnung im Jahr 2022 (GGR-\n\nVorlage Nr. 2736) hat sich der Stadtrat mit den Konsequenzen einer überobligatorischen \n\nMehrwertabgabe vertieft auseinandergesetzt. Die Zuger Gemeinden sind frei, eine überobligatorische \n\nMehrwertabgabe für Auf- und Umzonungen einzuführen. Soll eine solche zusätzliche Mehrwertabgabe \n\nerhoben werden, sind jedoch die im kantonalen Planungs- und Baugesetz gesetzten \n\nRahmenbedingungen einzuhalten. Die darin definierten Bemessungsgrundlagen führen zu \n\nUngleichbehandlungen, indem für vergleichbare Gebiete in einem Fall erhebliche und in einem \n\nanderen Fall keine Mehrwertabgaben zu entrichten sind. Der Zeitpunkt der Veranlagung schafft \n\nzusätzlich für alle Beteiligten erhebliche Schwierigkeiten, da die Bemessung der Mehrwertabgabe \n\ndurch die kantonale Schätzungskommission erst nach der Festsetzung eines Bebauungsplans erfolgt. \n\nDie kantonale Regelung zur überobligatorischen Mehrwertabgabe weist daher bezüglich Wirksamkeit, \n\n\n\n2/5 \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2952 SR \n \n\nGleichbehandlung, Flexibilität und Effizienz erhebliche Mängel auf, weshalb der Stadtrat einer \n\nüberobligatorischen Mehrwertabgabe kritisch gegenübersteht. \n\n \n\nDer Stadtrat hat damals als Alternative vorgeschlagen, in der Bauordnung eine Grundlage zu \n\nschaffen, welche die Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer von Bebauungsplangebieten \n\nverpflichtet, auf einen Teil des planerischen Mehrwerts zu verzichten, indem sie diesen durch \n\npreisgünstige Wohnungen kompensieren. Im Gegensatz zur überobligatorischen Mehrwertabgabe \n\nleisten mit der Verpflichtung zum Bau von preisgünstigen Wohnungen alle Bebauungsplangebiete \n\neinen gleichwertigen Beitrag zugunsten der Öffentlichkeit. Gleichzeitig ist gewährleistet, dass in einem \n\nsehr angespannten Markt mit hohen Preisen und knappem Angebot die Schaffung von \n\npreisgünstigem Wohnraum tatsächlich gewährleistet ist.  \n\n \n\nDer Wohnungsmarkt der Stadt Zug unterscheidet sich teilweise stark von demjenigen anderer Zuger \n\nGemeinden. Daher bevorzugt es der Stadtrat, wenn im Bereich der Problematik der \n\nWohnungsknappheit jede Gemeinde eine für ihre Verhältnisse massgeschneiderte Lösung zur \n\nLinderung des Problems erarbeiten kann. Mit der durch Initiative und Gegenvorschlag \n\nvorgeschlagenen Einlage in einen Fonds, wie das mit einer Mehrwertabgabe geschieht, ist davon \n\nauszugehen, dass noch keine einzige preisgünstige Wohnung gebaut wird. Mit der Verpflichtung zur \n\nRealisierung von preisgünstigen Wohnungen im Rahmen von Bebauungsplänen, wie es die Zuger \n\nBauordnung vorsieht, hingegen schon. Der Stadtrat sieht daher die gesetzlichen Grundlagen der Stadt \n\nZug als bedeutend zielführendere Lösung als diejenige der damaligen Initiative sowie des damaligen \n\nGegenvorschlages.  \n\n \n\nDie Gegner der Initiative und des Gegenvorschlages argumentierten, dass diese zu höheren \n\nMietzinsen führen würden. Bauherrschaften müssten eine Mehrwertabgabe leisten, obwohl der \n\ntheoretische Mehrwert erst zu einem viel späteren Zeitpunkt über Mietzinseinnahmen realisiert wird. \n\nDies zwinge sie, höhere Mietpreise anzusetzen, um die Mehrwertabgabe und die \n\nFinanzierungsanforderungen zu decken. Auch Käuferinnen und Käufer von Eigentumswohnungen \n\nmüssten mit höheren Preisen rechnen. Soziale Akteure wie Wohnbaugenossenschaften, die \n\ngünstigen Wohnraum schaffen, hätten ebenfalls zwingend mit der Abgabe belastet werden sollen. \n\nEine solche Regelung wurde weder als zielführend noch sinnvoll erachtet. Die aktuelle und vor der \n\nAbstimmung geltende Regelung gibt den Gemeinden die Freiheit, selbst zu entscheiden, ob sie eine \n\nMehrwertabgabe bei Um-, Aufzonungen und Bebauungsplänen einführen wollen. Die Initiative und der \n\nGegenvorschlag hätten die Gemeinden dazu gezwungen. Die kantonalen Vorlagen widersprechen \n\ndaher der Gemeindeautonomie und der föderalen Tradition, eine kantonale Regelung kann nicht den \n\nunterschiedlichen Gegebenheiten und Herausforderungen der kommunalen Wohnungsmärkte gerecht \n\nwerden.  \n\n \n\nDas eidgenössische Parlament wollte ausdrücklich die Gemeindeautonomie wahren bei der \n\nEntscheidung, ob im überobligatorischen Bereich eine Mehrwertabgabe eingeführt wird oder nicht. Im \n\nJahr 2024 hat das Parlament dies aufgrund eines Bundesgerichtsurteils nochmals beraten und \n\nausdrücklich bestätigt mit einer Konkretisierung von Art. 5 des Raumplanungsgesetzes (BGS 721.11). \n\nDamit wäre auch der Weg wieder frei für die zwischenzeitlich sistierte GGR-Vorlage Nr. 2736. Die \n\nThematik wird jedoch im Rahmen der laufenden Ortsplanungsrevision und der damit einhergehenden \n\nGesamtrevision der Bauordnung bearbeitet. \n\n \n\nDie sowohl schweizweit als auch innerkantonal spezielle Situation der Stadt bezüglich des knappen \n\nWohnraums sowie die grundsätzliche Skepsis an der Geeignetheit einer überobligatorischen \n\nMehrwertabgabe führt zu einer besonderen Betroffenheit im Hinblick auf übergeordnete, kantonale \n\n\n\n3/5 \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2952 SR \n \n\nRegulierungen des Wohnmarktes. Der Stadtrat der Stadt Zug befürwortet Massnahmen, welche auf \n\nGemeindeebene den Bau von preisgünstigen Wohnungen fördern und den kommunalen \n\nBesonderheiten Rechnung tragen.  \n\n \n\nWie dargelegt ist die Stadt Zug durch die kantonale Abstimmung aus verschiedenen Gründen in \n\nbesonderer Weise betroffen. Die Behörden der durch einen kantonalen Entscheid so betroffenen \n\nGemeinde dürfen deshalb ihre eigene Sichtweise darlegen (vgl. BGE 145 I 175 und BGE 143 I 78). \n\nGemäss herrschender Lehre haben Interventionen von Behörden in den Abstimmungskampf eines \n\nübergeordneten Gemeinwesens bei besonderer Betroffenheit jedoch unter Beachtung der \n\nSachlichkeit, Transparenz und Verhältnismässigkeit ausnahmsweise zu erfolgen (vgl. GEROLD \n\nSTEINMANN/MICHEL BESSON, in: Die schweizerische Bundesverfassung, St. Galler Kommentar, 4. \n\nAuflage, Rz. 30 zu Art. 34). Diese Prinzipien sind vorliegend gewahrt.  \n\n \n\nFrage 2 \n\nWelches sind die Beweggründe des Stadtrates, sich gegen den Regierungsrat und gegen den \n\nKantonsrat zu stellen, die den Gegenvorschlag zur Annahme empfehlen? \n\n \n\nAntwort \n\nDer Stadtrat hat keinen Entschluss gefasst, sich für oder gegen die Initiative oder den \n\nGegenvorschlag zu stellen. \n\n \n\nFrage 3 \n\nErachtet der Stadtrat den Auftritt in reisserischen Inseraten und Flyern eines Komitees tatsächlich als \n\nsachlich und verhältnismässig? (Alarmfarben Rot/Schwarz, Schlagworte «gefährlich», «extrem», «es \n\nist falsch», Angstbild mit schockierter Familie) \n\n \n\nAntwort \n\nDer Stadtpräsident von Zug, André Wicki, hat sich im Flyer wie folgt zitieren lassen: «Es ist falsch, die \n\nGemeinden zu zwingen, eine neue Abgabe von den Bürgern zu verlangen. Dies widerspricht unserer \n\nföderalen Tradition». Der Stadtrat erachtet diese Aussage als ausgewogen und zutreffend, diese zeigt \n\nauf, dass übergeordnete kantonale Rezepte zur Linderung der Wohnungsknappheit im Kanton Zug \n\nnicht geeignet sind, um die unterschiedlichen Problemstellungen der verschiedenen Zuger \n\nGemeinden angemessen zu berücksichtigen, da die Gemeinden ihre spezifischen Verhältnisse am \n\nbesten kennen und weiterhin selbst entscheiden sollen, welche Regelungen sie treffen möchten. Der \n\nStadtrat erachtet die Auswirkungen auf die Stadt Zug als derart gravierend, dass die Formulierungen \n\n«gefährlich», «extrem», «es ist falsch» durchaus als eine zutreffende Folge einer Annahme der \n\nInitiative oder des Gegenvorschlages bezeichnet werden kann. Es liegt in der Natur der Sache, dass \n\nParolen im Rahmen einer Abstimmungskampagne kurz und prägnant formuliert werden, um eine \n\nProblematik auf den Punkt zu bringen. \n\n \n\nFrage 4 \n\nWer hat die Kampagnenelemente finanziert? \n\na) Beteiligt sich die Stadt Zug an den finanziellen Aufwänden? Falls ja, in welcher Höhe?  \n\nb) Welche Möglichkeiten hat der Stadtrat im Allgemeinen, um politische Kampagnen zu \n\nfinanzieren?  \n\n \n\nAntwort \n\nDie Stadt Zug hat sich in keiner Weise finanziell an Kampagnenelementen beteiligt. \n\n \n\n\n\n4/5 \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2952 SR \n \n\nFrage 5 \n\nWann und nach welchen Kriterien entschied der Stadtrat im vorliegenden Fall darüber, inwiefern er \n\nsich öffentlich in die Abstimmungskampagne einbringt? Gibt es dazu protokollierte Entscheide? Wie \n\ngewährleistet der Stadtrat parteipolitische Unabhängigkeit und Sachlichkeit? \n\n \n\nAntwort \n\nDer Stadtrat hat auch keinen Entschluss gefasst, sich als Gremium in die Abstimmungskampagne \n\neinzubringen. Es ist jedoch zutreffend, dass sich drei Mitglieder des Stadtrates, der Stadtpräsident, die \n\nVorsteherin des Baudepartements sowie der Vorsteher des Bildungsdepartements im Nein-Komitee \n\nzur Mehrwertsteuer-Initiative engagierten. Auch die Vorsteherin des Departements SUS hat sich im \n\nRahmen einer Einladung der Die Mitte anlässlich der kantonalen Parolen Fassung geäussert und ein \n\nPro-Referat gehalten. Sie war jedoch nicht Mitglied im Pro-Komitee. \n\n \n\nDas Nein-Komitee umfasste Kantonsräte verschiedener politischer Parteien sowie zahlreiche \n\nGemeinderäte, Gemeindepräsidenten und Bauvorstände. Auch der Gewerbeverband des Kantons \n\nZug, mehrere Wohnbaugenossenschaften sowie zahlreiche weitere Verbände und Organisationen \n\nsetzen sich am 18. Mai für ein doppeltes Nein zu Initiative und Gegenvorschlag ein. Nebst den drei \n\nerwähnten Zuger Stadtraten engagierten sich also eine Vielzahl weiterer Zuger Exekutivpolitiker im \n\nNein-Komitee. \n\n \n\nFrage 6 \n\nInnert kürzester Zeit engagiert sich der Stadtrat erneut im Rahmen einer kantonalen Abstimmung. \n\nMüssen die Stimmberechtigten und die Parteien nun bei jeder kantonalen Abstimmung davon \n\nausgehen, dass der Stadtrat sich in den Abstimmungskampf einmischt? Vor diesem Hintergrund: Wie \n\ndefiniert der Stadtrat «ausnahmsweise»? \n\n \n\nAntwort \n\nSowohl bei der Abstimmung über den Zuger Stadttunnel vom 3. März 2024 als bei der Abstimmung \n\nvom 18. Mai 2025 über die Mehrwert-Initiative sowie den kantonsrätlichen Gegenvorschlag lag eine \n\nbesondere Betroffenheit der Stadt Zug vor. Während der Zuger Stadttunnel die Stadt Zug \n\nnaturgemäss stark betroffen hätte, da dieser eine Umfahrung der Zuger Innenstadt und dadurch eine \n\nLinderung der chronischen Verkehrsprobleme innerhalb der Stadt versprochen hat, tangiert die \n\nMehrwert-Initiative und der Gegenvorschlag die Stadt Zug ebenfalls in besonderer Weise. Daher liegt \n\nin beiden Fällen eine besondere Betroffenheit vor, welche eine Ausnahme rechtfertigen. \n\n \n\nFrage 7 \n\nGibt es Berechnungen, welches finanzielle Einnahmepotenzial infolge des Mehrwerts die Stadt Zug \n\nbei Annahme der Initiative oder des Gegenvorschlags einnehmen würde bzw. auf welchen Betrag die \n\nStadt bei einem zweifachen Nein verzichten muss? Oder auf welche anderen Fakten stützt sich die \n\nMeinungsbildung des Stadtrats? \n\n  \n\n\n\n5/5 \n\n \nGGR-Vorlage Nr. 2952 SR \n \n\nAntwort \n\nDie Stadt Zug hat sich im Rahmen der geplanten Ergänzung der Bauordnung im Jahr 2022 (GGR-\n\nVorlage Nr. 2736) eingehend mit den Konsequenzen einer überobligatorischen Mehrwertabgabe \n\nauseinandergesetzt. Eine Schlussfolgerung liegt darin, dass die Schätzung der finanziellen \n\nAuswirkungen einer überobligatorischen Mehrwertabgabe mit erheblichen Unsicherheiten verbunden \n\nist. Im Hinblick auf die Abstimmung vom 18. Mai 2025 liegen weder zur Initiative noch zum \n\nGegenvorschlag Berechnungen oder Schätzungen zu den finanziellen Auswirkungen vor. \n\n \n\nDie GGR-Vorlage Nr. 2736 vom 24. Mai 2022 enthält in der Tabelle 1 eine Analyse zur \n\nMehrwertabgabe im überobligatorischen Bereich und in Tabelle 3 eine Gegenüberstellung von \n\npreisgünstigem Wohnraum und Mehrwertabgabe in geldwerten Leistungen. Die Berechnungen \n\nerfolgten durch die Fahrländer Partner Raumentwicklung AG. Der Stadtrat konnte sich bei der \n\nBeurteilung von Initiative und Gegenvorschlag auf die Erkenntnisse stützen, die in der GGR-Vorlage \n\nNr. 2736 ausgeführt sind. \n\n \n\n \n\nAntrag \n\nWir beantragen Ihnen, \n\n– die Antwort des Stadtrats zur Kenntnis zu nehmen. \n\n \n   \n\n \n\nZug, 4. Juli 2025 \n\n \n \n\n \n\n   \n\nAndré Wicki \n\nStadtpräsident \n\n Beat Werder \n\nStadtschreiber \n\n   \n\n \n\n \n\n \nBeilage \n\n– Vorstoss vom 24.04.2025 \n\n \n \n\n \n\nDie Vorlage wurde vom Präsidialdepartement verfasst. Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gerne Stadtrat André Wicki, \n\nDepartementsvorsteher, Tel. 058 728 9010. \n\n  \n\nhttps://mobile.cmistar.ch/webclients/zgstadtarchiv/view/pdf.html?file=https%3A%2F%2Fmobile.cmistar.ch%2Fwebclients%2Fzgstadtarchiv%2Fapi%2FFile%2FGetFile%2F%3Fid%3D94e71c49f4434528b493269d09e2d580-29057%26version%3D1%26rendition%3DOriginal%26fileName%3DStadtA-Zug_F.3-2.2736_G2736.0.pdf\n\n


text: \n \n\n \n\nGGR-Vorlage Nr. 2562  Seite 1 von 2 \n\n \n\nStadt Zug \n\nStadtrat \n\n \n \n\n Nr. 2562 \n\n \n \n\nGrosser Gemeinderat, Vorlage \n \nBildungsdepartement \nSchulanlagen: Kenntnisnahme Schulraumplanungsbericht "Analyse und Handlungsbedarf" \n \nBericht des Stadtrats vom 19. November 2019 \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nWir unterbreiten Ihnen hiermit den Schulraumplanungsbericht "Analyse und Handlungsbe-\ndarf" zur Kenntnisnahme. Dieser erste Teil der Schulraumplanung zeigt den Planungshori-\nzont bis 2028 auf. Der Bericht analysiert die heutigen Rahmenbedingungen, er enthält Em-\npfehlungen bezüglich Priorisierung und macht im Besonderen Aussagen zu folgenden The-\nmen: \n– Prognosen zur Entwicklung der Schülerzahlen \n– Raumbestandesanalyse \n– Richtraumprogramm \n– Raumbilanzierung \n– Standortpotenziale \n \nAuf folgende Punkte im Bericht möchten wir speziell hinweisen: \n \nKlassengrössen \nDas Schulgesetz des Kantons Zug schreibt vor, dass auf allen Schulstufen die Richtgrösse \nfür eine Klasse bei 18 Schülerinnen und Schülern (SuS) liegt. Der Höchstwert beträgt \n24 SuS. Der Richtwert berücksichtigt dabei die heutigen An- und Herausforderungen des \nSchulalltags (heterogene Klassen mit teils schwierigen Schülerinnen/Schülern, integrative \nSonderschulung, neue Lehr- und Lernformen). Es ist zwar das Ziel der Stadtschulen Zug, \nden Richtwert in den Regelklassen nicht massgeblich zu überschreiten. Aufgrund unter-\nschiedlicher Faktoren (Zu- und Wegzüge, räumliche Engpässe) nähern sich die Klassen-\ngrössen in vielen Schulhäusern jedoch bereits heute dem Höchstwert. Die Klassengrössen \nwerden immer flexibel gehandhabt und möglichst optimal ausgestaltet. \n \nRichtraumprogramm \nDer Bericht "Analyse und Handlungsbedarf" enthält einen Benchmark zu den Raumgrös-\nsen von Unterrichts- und Gruppenräumen. Im Quervergleich zu anderen Kantonen sieht \ndas Richtraumprogramm der Stadt Zug grosszügige Raumgrössen vor. Allerdings wird \nbei der Planung von Schulraum auch diese Grösse flexibel gehandhabt. Die effektiven \nRaumgrössen werden jeweils im Rahmen der Projekterarbeitung bzw. im Verlauf eines \nWettbewerbs aufgrund der allgemeinen räumlichen Gegebenheiten erarbeitet. So \n\n\n\nGGR-Vorlage Nr. 2562  Seite 2 von 2 \n\nwurde beispielsweise auch beim Erweiterungsbau des Riedmatt-Schulhauses nicht die \nmaximale Raumgrösse von 80 bzw. 40 m2 ausgeschöpft. Das wird auch bei den Neu- und \nErweiterungsbauten, namentlich bei der Schulanlage Herti, angestrebt.  \n \nNeue Zusammenarbeit \nFür die Überarbeitung und Plausibilisierung der bisherigen Schulraumplanung wurde ein \nneuer Partner zugezogen. Der vorliegende Bericht wurde von der Firma Metron Raum-\nentwicklung AG, Brugg, in enger Zusammenarbeit mit dem Bildungsdepartement (Abtei-\nlung Stadtschulen und Kind Jugend Familie), dem Baudepartement (Abteilung Stadtpla-\nnung, Städtebau, Hochbau) und dem Finanzdepartement (Abteilung Immobilien) erar-\nbeitet. Parallel zur Erarbeitung des Berichts hat die Firma Metron AG erste Machbar-\nkeitsstudien zur Erweiterung der Oberstufen-Schulanlage Loreto und der Schulanlage \nHerti erstellt. \n \nMit dem Bericht "Analyse und Handlungsbedarf" ist die Schulraumplanung noch nicht \nabgeschlossen. In einem zweiten Teil mit einem Planungshorizont bis 2040 werden \nStandorte für weitere, neue Schulanlagen geprüft und analysiert. Dies erfolgt im Hin-\nblick auf die anstehende Ortsplanungsrevision. Den Schulraumplanungsbericht Teil 2 \nwerden wir Ihnen im ersten Quartal 2020 ebenfalls zur Kenntnisnahme unterbreiten. \n \n \nAntrag \nWir ersuchen Sie, den Schulraumplanungsbericht Teil 1 "Analyse und Handlungsbedarf" zustim-\nmend zur Kenntnis zu nehmen. \n \n \nZug, 19. November 2019 \n \nDr. Karl Kobelt Martin Würmli \nStadtpräsident Stadtschreiber \n \n \n \n \nBeilagen: \n\n– Beilage 1: Schulraumplanungsbericht Teil 1 "Analyse und Handlungsbedarf" \n\n– Beilage 2: Anhang zu Schulraumplanungsbericht Teil 1 "Analyse und Handlungsbedarf" \n\n \n\n \n\n \n\nDie Vorlage wurde vom Bildungsdepartement verfasst. Weitere Auskünfte erteilt Ihnen gerne Stadträtin, Vroni Straub-\n\nMüller, Departementsvorsteherin Bildungsdepartement, Tel. 058 728 94 01. \n\n\n\tBildungsdepartement\n\tSchulanlagen: Kenntnisnahme Schulraumplanungsbericht "Analyse und Handlungsbedarf"\n\n