GGR-Protokoll vom 17. September 2025

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \nStadt Adliswil   \nGrosser Gemeinderat  \n\nZürichstrasse 10   Postfach   8134 Adliswil   adliswil.ch  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nProtokoll des Grossen Gemeinderats Adliswil, Amtsdauer 2022–2026 \n \n31. Sitzung vom 17. September 2025, 19.00 Uhr \n \nSchulhaus Hofern (Aula), Sonnenbergstrasse 28/30, 8134 Adliswil \n \n________________________________________________________________________ \n \nAnwesend Martial Jacoma \n\n \nPräsident  \n \n\n Sait Acar \nStefanie Bachofen \nJulian Bachmann \nHarry Baldegger \nAngela Broggini  \nVera Buchmann-Bach \nReto Buchmann \nDaniela Eggenberger \nXhelajdin Etemi \nDaniel Frei \nHeinz Geissler \nSilvia Helbling  \nSebastian Huber \nUrs Huber \nThomas Iseli \n \n \n\nRenato Jacomet \nWolfgang Liedtke \nGabriel Mäder  \nHeinz Melliger \nDominic Muri \nDaniel Schneider \nRolf Schweizer \nSimon Schanz \nJacqueline Schoch \nSarah Tosun \nRenata Vasella Billeter \nMartin Weber \nPascal Welti \nUrs Weyermann \nEsen Yilmaz  \n \n\nAbwesend  Pascal Engel \nYannick Falbriard \nUrs Künzler \n \n\nKannathasan Muthuthamby \nChristoph Sütterlin \n \n\nRatsschreiberin \nRatsweibelin \n\nVanessa Ziegler \nDenise Charaabi-Krenz \n \n\n \n\nPräsenz Stadtrat Markus Bürgi Bildung \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 867 \n\n \n\nMarianne Oswald \nFelix Keller \nMario Senn \nCarmen Marty Fässler \nFarid Zeroual \n \n\nSoziales \nBau und Planung \nSicherheit, Gesundheit und Sport \nWerkbetriebe \nPräsidiales und Einwohnerkontakte \n \n\nAbwesend Karin Fein \n \n\nFinanzen \n \n\n   \n \n \n \n \n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 868 \n\n \n\nTraktanden \n\n1. Mitteilungen  \n\n2. Fragestunde  \n\n3. Einbürgerungen \n\n4. Entschädigungserlass (EntschE), Teilrevision betr. Entschädigung Schulpräsi-\ndium sowie beratende Kommissionen und Arbeitsgruppen (GGR-Nr. 2012-112) \nAntrag des Stadtrats vom 3. Juni 2025 und gleichlautender Antrag der Sachkommis-\nsion vom 1. September 2025 \n\n5. Statistiken zu Einbürgerungen öffentlich machen (GGR-Nr. 2024-577) \nAntrag des Stadtrats vom 3. Juli 2025 und gleichlautender Antrag der Sachkommis-\nsion vom 18. August 2025 \n\n6. Verbesserung der Verkehrsinfrastruktur und Lebensqualität im Sood-Quartier \ndurch eine Fussgängerunterführung (GGR-Nr. 2025-624) \nPostulat von Xhelajdin Etemi (SP), Esen Yilmaz (SP), Wolfgang Liedtke (SP) und \nSait Acar (SP) vom 7. Mai 2025 \n\n7. Förderung des Wirtschaftsstandorts Adliswil - Etablierung einer eigenen \nStandortförderung (GGR-Nr. 2025-625) \nPostulat von Esen Yilmaz (SP), Christoph Sütterlin (GLP), Sebastian Huber (SVP) \nund Xhelajdin Etemi (SP) vom 7. Mai 2025 \n\n8. Stand Masterplan Zentrum Süd (GGR-Nr. 2025-458) \nInterpellation von Sebastian Huber (SVP) vom 28. März 2025 \n\n9. Voraussetzungen für die Einführung von Tagesschulen in Adliswil  \n(GGR-Nr. 2025-543) \nInterpellation von Wolfgang Liedtke (SP), Sait Acar (SP) und Kannathasan \nMuthuthamby (SP) vom 9. April 2025 \n\n10. Gestaffelter Neubau Sihlmatten (GGR-Nr. 2025-545) \nInterpellation von Reto Buchmann (FDP), Vera Buchmann-Bach (FDP) und Rolf \nSchweizer (FDP) vom 9. April 2025 \n\n  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 869 \n\n \n\n11. Busverbindung nach Zürich (GGR-Nr. 2025-546) \nInterpellation von Reto Buchmann (FDP) und Heinz Geissler (FDP) vom 9. April \n2025 \n\n12. Abschluss der Pensionskasse der städtischen Angestellten der Stadt Adliswil \n(GGR-Nr. 2025-356) \nInterpellation von Wolfgang Liedtke (SP) vom 17. Juni 2025 \n\n  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 870 \n\n \n\nEröffnung der Sitzung \n\nRatspräsident Martial Jacoma \nGeschätzte Kolleginnen und Kollegen, ich begrüsse Sie zur 31. Sitzung des Gros-\nsen Gemeinderats Adliswil der Amtsdauer 2022–2026. \nDie Sitzung ist eröffnet. \nGibt es Bemerkungen zur Traktandenliste? Das ist nicht der Fall. Somit ist die \nTraktandenliste genehmigt. \n\n Mitteilungen \n\nEntschuldigungen \nFür die heutige Sitzung liegen seitens des Grossen Gemeinderats fünf Entschuldi-\ngungen vor. Der Stadtrat verzeichnet eine Absenz.   \n\nMedien \nAn der heutigen Sitzung begrüssen wir herzlich die Medienschaffenden der Zürich-\nsee-Zeitung, Herrn Daniel Hitz, sowie von Bezirk.ch, Herrn Pascal Münger. Wir dan-\nken Ihnen bestens für Ihr Interesse und Ihre Berichterstattung. \n\nZuweisung von Vorlagen \nAn die Sachkommission  \n- Vorlage GGR-Nr. 2025-570; Gemeindeordnung (GO); Teilrevision, Auflö-\n\nsung Baukommission \n- Vorlage GGR-Nr. 2024-717; Teilrevision über die Verordnung über das \n\nFriedhof- und Bestattungswesen \n- Vorlage GGR-Nr. 2023-406; Wasserversorgungsreglement (WVR); Erlass \n- Vorlage GGR-Nr. 2022-1285; Siedlungsentwässerungsverordnung (SEVO); \n\nErlass \n\nFraktionserklärung \n\nJacqueline Schoch (GP) zum Thema "Flyer NaturEmotion" \nVor ein paar Wochen verteilte die Stadt Adliswil an alle Haushalte diesen Flyer Na-\nturEmotion. \nDas zuständige Ressort Werkbetriebe und die zuständige Stadträtin Carmen Marty-\nFässler ermöglichen den Bürgerinnen und Bürgern von Adliswil einen Einblick in die \nArbeit des Forsts und der Grünanlagen. \nVerfasst wurde dieser Flyer von Herrn Roger Strebel, mit der Mitwirkung vom Abtei-\nlungsleiter Forst, Damian Wyrsch und Leiter Grünanlage, Remo Schatt. \nDiese Broschüre berichtet unter anderem vom Projekt “Wilde Nachbarn“; mit Hilfe \nder Bevölkerung wurde im gesamten Zimmerberg der Bestand der Igelpopulation \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 871 \n\n \n\nuntersucht. Im Rahmen der Aktion “Freie Bahn für Igel und Co.“ möchte man eben-\nfalls die Bevölkerung miteinbeziehen, um Igeldurchgänge in Mauern und Zäunen zu \nschaffen. \nFür den Amphibienschutz wird in dieser Broschüre darauf hingewiesen, wie man die \nAusstiegshilfen bei Schächten und anderen Fallen in Siedlungsräumen optimieren \nkann. Zurzeit läuft in Wädenswil ein Pilotprojekt mit dem Ziel, die Handhabung von \nAusstiegshilfen durch den Werkdienst zu testen; hinsichtlich dieser Resultate wird \nauch Adliswil davon profitieren können. \nGanz wichtiges Thema ist die Vernetzung zu mehr Biodiversität. Die beiden Abtei-\nlungen setzen sich intensiv mit dem Schutz für Fauna und Flora auseinander. Set-\nzen aktiv Projekte um und tragen mit viel Engagement dazu bei, Artenvielfalt in Ad-\nliswil zu fördern und zu erhalten. \nWir bedanken uns beim Ressort Werkbetriebe und den Abteilungen Forst und Grün-\nanlage für diesen informativen Flyer. \n\n Fragestunde \n\nSchriftliche Fragen \n\nDaniel Frei (FW) zum Thema "1. August, Bundesfeier Dietlimoos" \n«Adliswil bewegt sich» hat den Schlusslauf immer in der Tüfi gemacht. Dieses Jahr \nmusste man wegen Sanierungsarbeiten in der Tüfi auf die Anlage Werd auswei-\nchen. Nach 19 Jahren in der Tüfi hat man festgestellt, dass das Werd eigentlich der \nbessere Platz ist. Und wir kamen zum Evaluieren, ob man das auch zukünftig dort \nmachen könnte. Bei der 1. August-Feier ging es ähnlich, aufgrund Nichtverfügbar-\nkeit des Reservoirs Wacht hat diese erstmals im Raum Dietlimoos stattgefunden. \nAufgrund dieser Tatsache stellen sich mir gerade drei Fragen. Ich nehme vorweg, \ndass ich persönlich keine Präferenzen habe. \n- Wie beurteilt der Stadtrat die grundsätzlichen Erfahrungen mit der Durchführung \n\nder Bundesfeier im Raum Dietlimoos? \n- Welche Unterschiede gab es gegenüber den vergangenen Jahren in Bezug auf \n\nPlanung, Organisation, Kosten und Besucherzahlen? \n- Welche Argumente sprechen aus Sicht des Stadtrats für, beziehungsweise ge-\n\ngen eine künftige Durchführung der Bundesfeier im Raum Dietlimoos anstelle der \nWacht? \n\nStadtrat Mario Senn zur Beantwortung \n- Wie beurteilt der Stadtrat die grundsätzlichen Erfahrungen mit der Durchführung \n\nder Bundesfeier im Raum Dietlimoos? \nZuerst eine Bemerkung zum Reservoir Wacht: Dieses wäre auch dieses Jahr zur \nVerfügung gestanden. Jedoch fanden bzw. finden dieses Jahr entlang der Kopfholz-\nstrasse umfangreiche Bauarbeiten statt. Die jeweils für das Höhenfeuer und das \nFeuerwerk verwendete Wiese wurde als Installationsplatz für die Baustelle genutzt. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 872 \n\n \n\nDie Bundesfeier auf der Wacht hätte deshalb nur ohne Höhenfeuer durchgeführt \nwerden können.  \nIn Absprache mit dem diesjährigen Bundesfeierorganisator, Stadtrat Markus Bürgi, \nhat das Ressort Sicherheit, Gesundheit und Sport deshalb den Multifunktionsplatz \nbeim Schulhaus Dietlimoos als Durchführungsort festgelegt. Dies war durchaus ein \nWagnis, da nicht abgeschätzt werden konnte, ob der Standort von der Bevölkerung \nangenommen wird. Es war eine ähnliche Situation wie beim Schlusslauf von “Adlis-\nwil bewegt sich“. \nDie Erfahrungen am Standort Dietlimoos waren dann aber rundweg positiv.  \n- Welche Unterschiede gab es gegenüber den vergangenen Jahren in Bezug auf \n\nPlanung, Organisation, Kosten und Besucherzahlen? \nBezüglich Planung und Kosten gab es wenig Unterschiede. Selbstverständlich gab \nes bei dieser erstmaligen Ausführung an einem neuen Standort einen Mehraufwand \nfür Absprache zu verzeichnen, welcher aber kaum ins Gewicht fällt. Das grosse \nFestzelt als grosser Kostenblock wird jeweils lange im Voraus bestellt. Ob es dann \nam Standort x oder am Standort y aufgestellt wird, fällt eigentlich nicht ins Gewicht, \nsofern Zufahrtsmöglichkeiten und die Infrastruktur gleich sind. Eine Herausforde-\nrung war die Frage, wo das Höhenfeuer aufgestellt werden kann. Hier konnte mit \nden (noch) nicht überbauten Baufeldern eine gute Lösung gefunden werden.   \nDie Besucherzahlen werden nicht systematisch erhoben. Nach Aussage verschie-\ndener Beteiligter, darunter die anwesenden Stadtratsmitglieder, die Mitarbeitenden \nmeines Ressorts Sicherheit, Gesundheit und Sport sowie der Feuerwehrvereini-\ngung, war die Besucherzahl höher als in den Vorjahren. Man musste sogar ganz \nAdliswil leerkaufen, weil die Würste ausgegangen waren. Zahlreiche Besucher sag-\nten, sie hätten zum ersten Mal an einer Bundesfeier teilgenommen. Dies ist sicher \nauch der verdankenswerte Verdienst des Quartiervereins DietlimoosPlus, der eifrig \ndie Werbetrommel rührte. Gabriel Mäder hat hier als Präsident einen grossen Ein-\nsatz geleistet, dafür herzlichen Dank.  \n- Welche Argumente sprechen aus Sicht des Stadtrats für beziehungsweise gegen \n\neine künftige Durchführung der Bundesfeier im Raum Dietlimoos anstelle der \nWacht? \n\nFür eine Durchführung der Bundesfeier im Raum Dietlimoos sprechen die eher bes-\nsere Infrastruktur dank des Schulhauses Dietlimoos, der Kinderspielplatz im Quar-\ntierhain, die grössere ebene Fläche sowie die gute Erschliessung durch den öffent-\nlichen Verkehr. Gleichzeitig ermöglichte die Durchführung im Dietlimoos eine sym-\nbolische Integration des in den vergangenen Jahren neu entstandenen Quartiers ins \nAdliswiler Stadtleben. Dies war für Stadtrat Bürgi und mich gleichermassen wichtig, \nals wir den Standort festlegten.  \nGegen eine weitere Durchführung spricht vor allem die weitere Siedlungsentwick-\nlung: Mit der beabsichtigten Abgabe im Baurecht des Areals und dessen Überbau-\nung dürfte eine Durchführung mit traditionellem Höhenfeuer nicht mehr möglich sein. \nGrundsätzlich ist die Umgebung der beiden Standorte unterschiedlich. Während \nman sich auf dem Reservoir Wacht in einer grünen Umgebung befindet, ist der \nStandort im Dietlimoos von urbanem Umfeld geprägt. Das Feuer ist selbstverständ-\nlich beim Standort Wacht eher noch ein traditionelles Höhenfeuer, weil er durchaus \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 873 \n\n \n\nauf einer Anhöhe ist und im Dietlimoos, wie gesagt, solange die Freifläche noch \nbesteht, einfach ein 1. August-Feuer. \n\nSebastian Huber (SVP) zum Thema "Geschwindigkeitsmessanlage auf öf-\nfentlichem Parkplatz" \nMit Verwunderung habe ich festgestellt, dass für die Geschwindigkeitsmessung mit \neiner semistationären Geschwindigkeits-Messanlage der Stadt Adliswil an der Leim-\nbachstrasse ab dem 24. Juli 2025, ein öffentlicher Parkplatz für die Stationierung \ndes Messgeräts blockiert wurde. \nDiese Standortauswahl wirft mehrere Fragen auf, insbesondere im Hinblick auf die \nZweck- und Verhältnismässigkeit eines solchen Einsatzes auf einem für das öffent-\nliche Parken vorgesehenen Parkfeld. \nIn diesem Zusammenhang stellen sich folgende Fragen:  \n- Weshalb musste für die Radarmessung ein öffentlicher Parkplatz der Stadt in \n\neinem Wohngebiet blockiert werden und wurden vor der Auswahl dieses Stan-\ndortes andere Flächen für die Platzierung des Radarmessgerätes an der Leim-\nbachstrasse geprüft?  \n\n- Auf welcher rechtlichen Grundlage wurde das Aufstellen der Messanlage an die-\nsem Ort genehmigt und erachtet der Stadtrat es als verhältnismässig, für die Sta-\ntionierung eines Radargerätes einen öffentlichen Parkplatz zu blockieren?  \n\n- Wurden während der Messperiode an der Leimbachstrasse im Vergleich zu an-\nderen Standorten in Adliswil überdurchschnittlich viele Verstösse gegen die gel-\ntende Höchstgeschwindigkeit festgestellt? \n\nStadtrat Mario Senn zur Beantwortung \n- Weshalb musste für die Radarmessung ein öffentlicher Parkplatz der Stadt in \n\neinem Wohngebiet blockiert werden und wurden vor der Auswahl dieses Stan-\ndortes andere Flächen für die Platzierung des Radarmessgerätes an der Leim-\nbachstrasse geprüft?  \n\nDie Positionierung einer semistationären Geschwindigkeitsmessanlage ist vor allem \nin kurvigen Strassenzügen und bei Gefälle ziemlich komplex, es müssen diverse \nNormen für eine korrekte Messung eingehalten werden. Weiter dürfen auch durch \neine Geschwindigkeitsmessanlage Ein- und Ausfahrten oder das Trottoir nicht zu-\ngestellt werden und die vorgeschriebenen Sichtverhältnisse dürfen nicht einge-\nschränkt werden. Parkplätze auf öffentlichem Grund sind so markiert, dass diese \nVoraussetzungen allesamt erfüllt sind. Deshalb werden Geschwindigkeitsmessan-\nlagen häufig, nicht nur an der Leimbachstrasse, auf Parkplätzen positioniert. Stehen \njedoch Alternativen zur Verfügung, wird die Anlage nicht auf Parkplätze gestellt. \n- Auf welcher rechtlichen Grundlage wurde das Aufstellen der Messanlage an die-\n\nsem Ort genehmigt und erachtet der Stadtrat es als verhältnismässig, für die Sta-\ntionierung eines Radargerätes einen öffentlichen Parkplatz zu blockieren?  \n\nDie zweite Frage zielt auf rechtliche Grundlagen ab. Die Kommunalpolizei ist ge-\nmäss § 17 des Polizeiorganisationsgesetzes (PoG) für die Aufrechterhaltung der \nöffentlichen Sicherheit, Ruhe und Ordnung zuständig. Dies umfasst auch die Ver-\nkehrssicherheit auf Gemeindestrassen, was in § 18 Abs. 1 PoG auch die Überwa-\nchung des Verkehrs auf diesen Strassen umfasst. Geschwindigkeitskontrollen sind \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 874 \n\n \n\nhier als ein geeignetes Mittel anerkannt. Da es sich bei öffentlichen Parkplätzen und \nauch beim gesamten Strassenraum von Gemeindestrassen einerseits um Grundei-\ngentum der Stadt handelt und andererseits nie ein Anspruch auf einen Parkplatz \nbesteht, kann dieser für Aufgaben der Stadt ohne weiteres in Anspruch genommen \nwerden. Dies wird regelmässig auch für andere öffentliche Bedürfnisse, beispiels-\nweise für Installationsplätze von städtischen Baustellen, gleich gehandhabt. \n- Wurden während der Messperiode an der Leimbachstrasse im Vergleich zu an-\n\nderen Standorten in Adliswil überdurchschnittlich viele Verstösse gegen die gel-\ntende Höchstgeschwindigkeit festgestellt? \n\nEs wurden an der Leimbachstrasse in der von Dir angesprochenen Kontrollperiode \nvom 24. Juli bis 7. August 2025 unterdurchschnittlich wenige Verstösse infolge \nÜberschreitens der Höchstgeschwindigkeit festgestellt. Die Positionierung der Ge-\nschwindigkeitsmessanlage erfolgte unter anderem deswegen, weil sich Anwoh-\nnende der Leimbachstrasse über Verkehrsmenge, Parkplatzmarkierungen und \nwahrgenommene Geschwindigkeit beklagten. Solchen Hinweisen geht die Polizei \nnach und berücksichtigt dies auch bei der Einsatzplanung der semistationären Ge-\nschwindigkeits-Messanlage. Die Messergebnisse dienen so auch dazu, entspre-\nchende Hinweise aus der Bevölkerung entweder zu verifizieren oder aber zu wider-\nlegen. \nDamit hoffe ich, dass die Verwunderung beim 1. Vizepräsident etwas kleiner gewor-\nden ist.  \n\nJulian Bachmann (EVP) zum Thema "Umgang mit Graffitis in Adliswil" \nIn den letzten Jahren sind in Adliswil vermehrt Graffitis und Schmierereien aufge-\ntaucht. Viele Einwohnerinnen und Einwohner versuchen, Adliswil als schöne Stadt \nzum Leben zu erhalten - sei es im Littering Club oder in Eigeninitiative. Das ver-\nmehrte Auftauchen von solchen Verunstaltungen untergräbt die ganze harte Arbeit \ndes Aufräumens und Müllsammelns - wenn wir nichts dagegen unternehmen, kann \ndas schnell Nachahmer anziehen. \n- Gibt es Kennzahlen zur Situation mit Graffitis und Schmierereien bzw. werden \n\ndiese systematisch erhoben? \n- Was kann eine Privatperson tun, wenn eine Mauer durch eine Schmiererei ver-\n\nunstaltet wird, was macht die Stadt Adliswil? \n- Was unternimmt die Stadt Adliswil im Hinblick auf diese Sachbeschädigungen \n\npräventiv – zum Beispiel durch Informationen in den Schulen oder auch mit einem \nAufruf im Stadtbrief? \n\nStadtrat Mario Senn zur Beantwortung \nVielen Dank für diese sehr guten Fragen. Es ist auch mir aufgefallen - und ich bin \nsicher nicht der Einzige - dass da die eine oder andere Verunstaltung stattgefunden \nhat. Ich beantworte diese Fragen in Absprache mit den Ressortvorsteherinnen \nWerkbetriebe und Finanzen, welche hier auch betroffen sind. Ich erkläre gleich in-\nwiefern. \n- Gibt es Kennzahlen zur Situation mit Graffitis oder Schmierereien bzw. werden \n\ndiese systematisch erhoben? \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 875 \n\n \n\nEine systematische Erhebung aller Graffitis gibt es nicht. Der Stadt selbst sind auch \nnur jene Graffitis, Schmierereien und Tags bekannt, welche entweder auf Liegen-\nschaften oder Bauten der Stadt angebracht oder welche bei der Polizei zur Anzeige \ngebracht werden.  \nDie Abteilung Liegenschaften erfasst sämtliche von ihr bearbeiteten Fälle. Die Kos-\nten für die Graffiti-Entfernung nahmen von knapp 50'000 Franken im Jahr 2020 auf \nknapp 15'000 Franken im Jahr 2024 ab. \nEs gibt zudem eine polizeiliche Datenbank, betrieben von der Kantonspolizei, wel-\nche mit den Anzeigedaten gefüttert wird. Es erfolgt auch ein regelmässiger Aus-\ntausch mit anderen Kantonen. \n- Was kann eine Privatperson tun, wenn eine Mauer durch eine Schmiererei ver-\n\nunstaltet wird, was macht die Stadt Adliswil? \nPrivatpersonen wird geraten, ihre Bauten durch Gestaltung der Oberflächen oder \ndurch Bepflanzungen möglichst so auszustatten, dass diese für Graffitis usw. unat-\ntraktiv sind. Ausserdem ist ein möglichst zeitnahes Entfernen von Schmierereien \nund Tags kombiniert mit einer Anzeige bei der Polizei sinnvoll. Privatpersonen kön-\nnen im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben Überwachungskameras und/oder \nSchockbeleuchtung installieren. \nGleich geht die Stadt bei eigenen Liegenschaften vor. Verkehrsschilder werden bei-\nspielsweise mittlerweile mit einer Antihaftbeschichtung ausgestattet, bei welcher \nTags weniger gut haften. \nNachdem die Zahl der Sachbeschädigungen und Tags bei Liegenschaften der Stadt \nim Jahr 2020 stark angestiegen war, wurde mit SRB 2021-130 ein Reglement ein-\ngeführt und an gewissen Orten eine Videoüberwachung installiert. Seither sind die \nDelikte deutlich zurückgegangen und bewegen sich bis heute bei städtischen Lie-\ngenschaften auf tiefem Niveau. Videoüberwachungen können aber an vielen Orten, \ninsbesondere im öffentlichen Strassenraum, nicht umgesetzt werden und nützen \nnicht in allen Fällen. \n- Was unternimmt die Stadt Adliswil im Hinblick auf diese Sachbeschädigungen \n\npräventiv – zum Beispiel durch Informationen in den Schulen oder auch mit einem \nAufruf im Stadtbrief?  \n\nEs ist schwierig, die richtigen Personen zu erreichen, Täterschaften sind oft nicht \nmehr in der Schule und wir wagen die Behauptung, dass diese auch nicht unbedingt \nden Stadtbrief lesen. Vielleicht müsste die Stadt sich überlegen, diesen auch mit \nTags auszugestalten Das zeitnahe Entfernen von Graffitis und Tags, wie es die \nStadt bei eigenen Liegenschaften nach Möglichkeit umsetzt, kann aber schon prä-\nventive Wirkung haben, denn es ist nicht lustig, wenn es schnell wieder weg ist. Dies \nist bereits in der Einleitung zur Frage richtig bemerkt worden. \nIch denke, es ist abschliessend zu unterscheiden, dass einerseits bei Privateigen-\ntum der Eigentümer tätig werden und andererseits bei öffentlichem Eigentum das \nRessort Werke und Finanzen ihre Rolle wahrnehmen muss. \n\nRolf Schweizer (FDP) zum Thema "Sanierung Kopfholzstrasse" \nIch bin kürzlich durch die einspurig geführte Baustelle Kopfholzstrasse gefahren. \nDabei habe ich gesehen, dass entlang der Kopfholzstrasse, wo vorher geteerte \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 876 \n\n \n\nParkplätze waren, nun neu Rasengittersteine installiert werden. Da habe ich mich \ngefragt: \n- Wie ist das Kostenverhältnis zwischen geteerten Parkplätzen und solchen mit \n\nRasengittersteinen, ist Zweiteres günstiger oder teurer? \n- Wenn der Stadtrat eine höherwertige oder andere Bauweise wählt, handelt es \n\nsich dann immer noch um eine gebundene Ausgabe? Oder müsste sie dem Gros-\nsen Gemeinderat vorgelegt werden, weil es sich um eine politische Entscheidung \nhandelt? \n\nStadträtin Carmen Marty Fässler zur Beantwortung \n- Wie ist das Kostenverhältnis zwischen geteerten Parkplätzen und solchen mit \n\nRasengittersteinen? \nIch habe die Berechnung in Auftrage gegeben, aber sie war nicht ganz einfach, weil \nman den Untergrund dazu anschauen musste.  \nDie Kosten pro m² für einen asphaltierten Parkplatz beim Projekt Obertili-Kopfholz-\nstrasse würden sich auf 112 Franken belaufen. Die Kosten für einen Parkplatz mit \nRasengittersteinen betragen 89 Franken pro m².  \nEin Unterschied gibt es beim Unterhalt, diesen haben wir auch miteinberechnet. Es \nist klar, bei Rasengittersteinen braucht es Schnitt, aber auch damit ergeben sich \nkeine Mehrkosten. \n- Wenn die Stadt eine höherwertige oder andere Bauweise wählt, handelt es sich \n\ndann immer noch um eine gebundene Ausgabe? Oder müsste sie dem Grossen \nGemeinderat vorgelegt werden, weil es sich um eine politische Entscheidung \nhandelt. \n\nWenn die Bauweise über einen sinnvollen und zeitgemässen Ausbaustandard geht \nund die Kompetenz des Stadtrats übersteigt, müssen sie dem Grossen Gemeinde-\nrat vorgelegt werden. \n\nWolfgang Liedtke zum Thema "Erhöhung der Mietzinslimiten zum 1. Septem-\nber 2025" \nZum 1. September 2025 hat die Sozialkommission die Mietzinslimiten angepasst, \nindem sie die Limiten leicht erhöht hat.  \nBasierend auf den kantonalen Vorgaben sind Übernormmieten in der Bedarfsrech-\nnung der Sozialhilfe zu berücksichtigen, solange Klientinnen und Klienten sich um \neine günstigere Wohnung bemühen. Suche, Kontrolle durch die Sozialarbeitenden, \nAntragsstellung für den Einbezug der Miete durch die Sozialkommission, benötigen \nZeit und Ressourcen, verursachen also Kosten. Die Mietzinslimiten müssen deshalb \nausreichend hoch angesetzt sein, damit die grosse Mehrheit der Sozialhilfeempfän-\nger Wohnungen mit Mietzinsen unterhalb der Norm finden können. In den letzten \nJahren verschwinden günstige Wohnungen durch energetische Sanierungen, Re-\nnovierungen oder Abriss vom Markt und werden durch teure, renovierte Wohnungen \noder Neubauten ersetzt. \n- Wie hoch sind die prozentuellen Anteile an Fällen mit Übernormmieten bei den \n\neinzelnen Haushaltsgrössen, die im Beschluss der Sozialkommission vom 10. \nJuli 2025 aufgeführt werden? \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 877 \n\n \n\n- Wie wurden die neuen Mietzinslimiten ermittelt, um sicherzustellen, dass die Zahl \nder Fälle mit Übernormmieten in den nächsten zwölf Monaten nicht über die 2018 \nfestgelegten 30% ansteigen? \n\nStadträtin Marianne Oswald zur Beantwortung \nIch stimme Dir absolut zu. Entsprechend führt das Thema Wohnen in der Sozial-\nkommission auch immer wieder zu intensiven Diskussionen. Einerseits müssen die \nMietzinslimiten realistisch sein, andererseits dürfen Menschen knapp über der \nGrenze zur Sozialhilfe, also Working Poor, gegenüber Menschen, die von Sozialhilfe \nunterstützt werden, nicht benachteiligt sein. Die Sozialkommission ist sich dieser \nGratwanderung bewusst.   \n- Wie hoch sind die prozentuellen Anteile an Fällen mit Übernormmieten bei den \n\neinzelnen Haushaltsgrössen, die im Beschluss der Sozialkommission vom 10. \nJuli 2025 aufgeführt werden? \n\n \nDurch die Erhöhung konnte die Überschreitungsquote über alle Haushaltsgrössen \nhinweg gesehen von ca. 40% auf gut 23% gesenkt werden. \n- Wie wurden die neuen Mietzinslimiten berechnet, um sicherzustellen, dass die \n\nZahl der Fälle mit Übernormmieten in den nächsten zwölf Monaten nicht über die \n2018 festgelegten 30% ansteigen? \n\nDie Sozialkommission hat in der letzten Legislatur – wie du richtig sagst 2018 - als \nZielgrösse festgelegt, dass bei mindestens 70% aller Haushalte mit Sozialhilfebezug \nder Mietzins den Vorgaben der Sozialkommission entsprechen soll. Es gibt also \nhierzu keine übergeordnete Vorgabe. Dies ist einfach ein strategischer Entscheid \nder Sozialkommission. \nGemäss Richtlinien der SKOS sind Mietzinslimiten fachlich zu begründen und sollen \nsich auf den lokalen und aktuellen Wohnungsmarkt abstützen. \nWie im Beschluss der Sozialkommission ausgeführt, wurden folgende Punkte bei \nder Berechnung berücksichtigt: \n\n• Faktenblatt empfohlene Mietzinslimiten in der Sozialhilfe von Wüest Partner AG \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 878 \n\n \n\n• Aktuelle Situation auf dem Wohnungsmarkt in Adliswil und den umliegenden \nGemeinden \n\n• Überschreitungsquote in Abhängigkeit der Haushaltsgrösse \n\n• Vergleich mit den Normmietzinsen der Gemeinden im Bezirk Horgen sowie wei-\nterer vergleichbarer Gemeinden. \n\nDie Mietzinslimiten basieren also auf der Ist-Situation. Sie bilden keine Prognose für \neine künftige Entwicklung ab. Dies war und ist nicht das Ziel der Regelung. Daher \nhat sich die Sozialkommission das Ziel gesetzt, die Richtlinien regelmässig zu über-\nprüfen und bei Bedarf über eine Anpassung zu entscheiden. \n\n Einbürgerungen \nEs wurden 15 Einbürgerungsgesuche gutgeheissen. Dieses Traktandum erscheint \naufgrund des Persönlichkeitsschutzes nicht im Protokoll. \n\n Entschädigungserlass (EntschE), Teilrevision betr. Entschädigung Schulprä-\nsidium sowie beratende Kommissionen und Arbeitsgruppen (GGR-Nr. 2012-\n112) \nAntrag des Stadtrats vom 3. Juni 2025 und gleichlautender Antrag der Sachkom-\nmission vom 1. September 2025 \nDer Grosse Gemeinderat soll über eine Teilrevision des Entschädigungserlasses \nentscheiden. Dabei geht es um zwei Punkte: \n\n• Die befristete Erhöhung des Pensums der Schulpräsidentin bzw. des Schulprä-\nsidenten auf 35% soll dauerhaft gelten. \n\n• Für beratende Kommissionen und Arbeitsgruppen soll der Stadtrat künftig die \nSitzungsgelder einheitlich festlegen. \n\nDamit werden die gestiegene Belastung im Schulbereich und bisher uneinheitliche \nEntschädigungen geregelt. \n\nEintretensdebatte  \n\nGabriel Mäder (GLP), Referent der Sachkommission \nDie Sachkommission hat die Teilrevision vom Entschädigungserlass betreffend Ent-\nschädigung Schulpräsidium sowie beratende Kommissionen und Arbeitsgruppen \nvorberaten. Im Zentrum standen zwei Punkte. Erstens das Pensum des Schulpräsi-\ndiums dauerhaft bei 35% festzulegen. Die Erfahrungen der letzten Jahre zeigen, \ndass der Arbeitsaufwand für dieses Amt erheblich ist und die Befristung nicht sach-\ngerecht wäre. Zweitens wird mit dieser Revision eine Gesetzeslücke geschlossen. \nNeu erhält der Stadtrat die Kompetenz, für die von ihm eingesetzten Beratenden \nKommissionen und Arbeitsgruppen einheitliche Sitzungsgelder festzulegen. Damit \nschaffen wir Klarheit und Rechtsgleichheit für die Betroffenen. Die Sachkommission \nhat die Vorlage eingehend diskutiert und dabei auch die finanziellen Implikationen \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 879 \n\n \n\ngeprüft. Konkret geht es um die Anzahl bestehender Arbeitsgruppen und den Um-\nfang der zu erwartenden Sitzungsgeldern sowie um die daraus resultierenden Ge-\nsamtkosten. Aufgrund der vorliegenden Zahlen handelt es sich um eine sehr über-\nschaubare Summe, die sich im Bereich von wenigen tausend Franken pro Jahr be-\nwegt. Angesichts der Bedeutung dieser Arbeit und der Tatsache, dass es sich meist \num externe Fachpersonen handelt, erachtet die Kommission diese Kosten als ge-\nrechtfertigt, dies auch unter den angespannten finanziellen Rahmenbedingungen, \nwelche die Stadt hat. \nDie Sachkommission beantragt deshalb beim Grossen Gemeinderat einstimmig, der \nvorliegenden Teilrevision des Entschädigungserlasses zuzustimmen. \n\nVera Buchmann-Bach (FDP) \nDer Stadtrat legt uns heute eine Vorlage vor, die in zweierlei Hinsicht sinnvoll ist. \nZum einen geht es um die Entschädigung des Schulpräsidiums. \nIn den letzten Jahren hat sich klar gezeigt, dass die Aufgabenlast im Bereich Bildung \ngestiegen ist. Wir befinden uns in Adliswil immer noch in einer Wachstumsphase \nund die Schülerzahl ist doppelt so stark angestiegen, wie die Bevölkerungszahl. Wir \ndürfen nicht vergessen, dass die Bildung weit über die Hälfte der städtischen Ange-\nstellten beschäftigt und beansprucht rund 50% des städtischen Budgets. Das Schul-\npräsidium bzw. die Bildungsvorsteher haben also eine Bedeutung, welche weit über \ndas Bildungswohl unserer Schülerinnen und Schüler hinausgeht. Es ist daher folge-\nrichtig, dass die bisherige Lösung, ein Pensum von 35%, nicht bloss befristet wei-\ntergeführt, sondern dauerhaft festgeschrieben wird. Damit schaffen wir Planungssi-\ncherheit und die notwendige Anerkennung für eine Funktion, die für die Stadt Adlis-\nwil von zentraler Bedeutung ist. \nZum anderen sieht der Antrag eine Vereinheitlichung der Sitzungsgelder für bera-\ntende Kommissionen und Arbeitsgruppen vor. Heute bestehen hier unterschiedliche \nRegelungen: teils gar keine, teils eine Anlehnung an das Sitzungsgeld des Grossen \nGemeinderats.  \nMit der vorgeschlagenen Anpassung erhält der Stadtrat die Kompetenz, die Ent-\nschädigung einheitlich festzulegen. Das sorgt für Klarheit und Fairness gegenüber \nallen, die sich in diesen Gremien engagieren. \nDie FDP Adliswil wird dem Antrag zustimmen. \n\nJacqueline Schoch (GP) \nDie Teilrevision des Entschädigungserlasses beinhaltet einerseits die Anpassung \nder Entschädigung des Schulpräsidiums. Das erhöhte Pensum von 35% würde am \n30. Juni 2026 entfallen. Mit dieser Teilrevision kann dieses Pensum beibehalten \nwerden, was hinsichtlich der steigenden Schülerzahl und weiterbestehenden Mehr-\nbelastung gerechtfertigt ist.  \nAndererseits geht es um ein einheitliches Entschädigungsmodell für Sitzungen von \nKommissionen und Arbeitsgruppen der Behörden. Der Stadtrat ist mit einer Revision \ndes Entschädigungserlass neu befugt, Kommissionen und Arbeitsgruppen einheit-\nlich zu entschädigen. So soll es auch geregelte Entschädigungen für beratende \nKommissionen wie auch für Arbeitsgruppen der Exekutivbehörde geben, was uns \nebenfalls gerecht und sinnvoll erscheint.  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 880 \n\n \n\nWir Grüne stimmen der Teilrevision des Entschädigungserlasses zu. \n\nDaniel Frei (FW) \nDie Freien Wähler Adliswil anerkennen, dass das Amt der Schulpräsidentin, des \nSchulpräsidenten im Vergleich zu anderen Ressorts im Stadtrat einen deutlich hö-\nheren zeitlichen Aufwand mit sich bringt, insbesondere durch die Doppelfunktion im \nStadtrat und der Schulpflege. Wir unterstützen deshalb den Vorschlag, das bisher \nbefristete Pensum von 35% neu fixiert werden und so bleiben soll. \nGleichzeitig möchten wir betonen, dass diese Anpassung kein Präjudiz für künftige \nEinzelvergleiche zwischen Ressorts schaffen darf. Die Aufgabenprofile sind unter-\nschiedlich und eine ständige Abwägung zwischen ihnen würde die Entschädigungs-\nstruktur unnötig verkomplizieren. \nUnser Ziel ist eine transparente, pragmatische und faire Regelung, die Stabilität \nschafft und den Verantwortlichen Planungssicherheit gibt. \nDen Vorschlägen für das Sitzungsgeld für beratende Kommissionen und Arbeits-\ngruppen, die vereinheitlicht werden sollen, stimmen wir aus den bereits erwähnten \nArgumenten auch zu, das heisst, die Freien Wähler folgen dem Antrag des Stadtrats \nund der Sachkommission. \n\nRatspräsident Martial Jacoma  \nEs wurde kein Antrag auf Nichteintreten gestellt. Sie haben damit Eintreten be-\nschlossen.   \n\nDetailberatung \nDer Gemeindeerlass über die Entschädigung von Behördenmitgliedern und Funkti-\nonären vom 7. Februar 2018 wird wie folgt angepasst: \n\nZiffer 1  Art. 16 Geltungsdauer  \naufgehoben \nGibt es dazu Anträge oder Wortmeldungen? \nKeine Wortmeldungen; so beschlossen \n\nDer Gemeindeerlass über die Entschädigung von Behördenmitgliedern und Funkti-\nonären vom 7. Februar 2018 wird wie folgt ergänzt: \n\n Art. 7a Beratende Kommissionen und Arbeitsgruppen \n\nFür die von Behörden eingesetzten beratenden Kommissionen und Arbeits-\ngruppen legt der Stadtrat die Entschädigung für Sitzungen fest. \nGibt es dazu Anträge oder Wortmeldungen? \nKeine Wortmeldungen; so beschlossen. \n\nZiffer 2 Der Stadtrat beschliesst das Inkrafttreten der Änderung im Entschädi-\ngungserlass. \nKeine Wortmeldungen; so beschlossen. \n\nZiffer 3 Dieser Beschluss untersteht dem fakultativen Referendum. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 881 \n\n \n\nKeine Wortmeldungen; so beschlossen. \n\nZiffer 4 Der beleuchtende Bericht wird im Falle einer Urnenabstimmung vom Stadt-\nrat verfasst. Die Minderheitsmeinung des Grossen Gemeinderats wird von \nseinem Büro verfasst. \nKeine Wortmeldungen; so beschlossen. \n\nZiffer 5 Veröffentlichung von Dispositivziffer 1 – 3 im amtlichen Publikationsorgan. \nKeine Wortmeldungen; so beschlossen. \n\nZiffer 6 Mitteilung von Dispositivziffer 1 – 3 an den Stadtrat. \nKeine Wortmeldungen; so beschlossen. \n\nDamit ist die Vorlage materiell durchberaten.   \n\nSchlussabstimmung  \nDamit haben Sie der Teilrevision des Entschädigungserlasses (EntschE) der Stadt \nAdliswil mit 31 Stimmen zu 0 Stimmen bei 0 Enthaltungen zugestimmt.   \nDas Geschäft ist erledigt. \n\n Statistiken zu Einbürgerungen öffentlich machen (GGR-Nr. 2024-577) \nAntrag des Stadtrats vom 3. Juli 2025 und gleichlautender Antrag der Sachkommis-\nsion vom 18. August 2025 \nDas Postulat wurde am 3. Juli 2024 dem Stadtrat zur Berichterstattung überwiesen.  \nDer Stadtrat von Adliswil reagiert auf ein Postulat aus dem Grossen Gemeinderat \nund führt ab 2026 ein jährliches Reporting zu Einbürgerungen ein. Dieses enthält \nanonymisierte Statistiken über Anzahl Eingebürgerte, erledigte Gesuche und Her-\nkunftsländer. Anlass ist das neue kantonale Bürgerrechtsgesetz, das den Daten-\nschutz stärkt und die Veröffentlichung von Namen nicht mehr zulässt. \nDer Stadtrat beantragt die Abschreibung des Postulats. Der Rat hat über die Ab-\nschreibung des Postulats zu entscheiden. Gemäss Art 83 GeschO GGR kann der \nRat alternativ vom Stadtrat einen Ergänzungsbericht verlangen oder eine abwei-\nchende Stellungnahme abgeben. \n\nEintretensdebatte  \n\nRenata Vasella (SP), Präsidentin der Sachkommission \nDie Sachkommission hat den Stadtratsbeschluss auf das Postulat “Statistiken zu \nEinbürgerungen öffentlich machen“ zur Vorberatung zugewiesen erhalten.  \nDie Antwort des Stadtrats auf das Postulat hat in der Sachkommission zu wenigen \nDiskussionen geführt. Die Postulanten haben den Stadtrat gebeten zu prüfen, wie \nanonymisierte Statistiken zu den Einbürgerungen erstellt und öffentlich gemacht \nwerden können. Darum hat der Stadtrat beschlossen, eine jährliche Berichterstat-\ntung zu den Einbürgerungen zu erstellen. Die Punkte, die im Reporting erfasst wer-\nden sollen, richten sich nach den Berichterstattungen in den Städten Zürich und \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 882 \n\n \n\nWinterthur. Damit ist nach Meinung der Sachkommission das Postulat erfüllt und sie \nempfiehlt dem Parlament einstimmig, das Postulat abzuschreiben. \nWir danken dem Stadtrat und sind gespannt auf das erste Reporting im ersten Quin-\ntal des neuen Jahres. \n\nReto Buchmann (FDP) \nAls Erstunterzeichner dieses Postulats freue ich mich, dass der Stadtrat unsere An-\nregung ernst genommen und in einem sehr konkreten Vorschlag aufgezeigt hat, wie \nkünftig anonymisierte Statistiken zu Einbürgerungen publiziert werden können. \nMit dem geplanten jährlichen Reporting schaffen wir Transparenz, ohne den Daten-\nschutz der betroffenen Personen zu gefährden. Damit wird dem berechtigten öffent-\nlichen Interesse Rechnung getragen und gleichzeitig Rechtssicherheit gewährleis-\ntet. Besonders erfreulich finde ich, dass der Stadtrat auf eine pragmatische Umset-\nzung setzt, indem die Daten direkt aus der Fachapplikation gewonnen werden kön-\nnen und so effizient bereitgestellt werden. \nWir haben damit ein zukunftsfähiges System, das sich an den Praktiken grösserer \nStädte wie Zürich oder Winterthur orientiert. Genau das war die Absicht unseres \nPostulats – und deshalb können wir zufrieden feststellen: Das Ziel ist erreicht. \nIch danke dem Stadtrat für die sorgfältige Prüfung und ihren Vorschlag dazu und \nbitte Sie, das Postulat abzuschreiben. \n\nSait Acar (SP) \nIch bedanke mich bei den Postulanten für diesen Vorstoss. Im letzten Jahr sind wir \ndazu übergegangen, über die Einbürgerungsanträge im Rat nur noch unter strenger \nEinhaltung der Anonymität der Antragsteller zu entscheiden. Allerdings verfügt zur-\nzeit noch jedes Mitglied des Gemeinderats über die Möglichkeit, sich über die An-\ntragstellenden zu informieren. Ab 1. Januar 2026 werden wir über diese Informatio-\nnen nicht mehr verfügen, weil die Zuständigkeit für die Einbürgerung dem Stadtrat \nübertragen wurde. Transparenz ist aber ein Grundpfeiler der Demokratie. Deshalb \nist es begrüssenswert, dass der Stadtrat dem Postulat Folge leisten wird und in Zu-\nkunft einen jährlichen Bericht mit der Anzahl der bearbeiteten Anträge der erfolgten \nEinbürgerungen und der Aufschlüsselung nach Herkunftsländern abgeben wird. \n\nSimon Schanz (Die Mitte) \nIch möchte mich herzlich beim Stadtrat für die ausführliche Antwort auf unser Pos-\ntulat “Statistiken zu Einbürgerungen öffentlich machen“ bedanken. Es freut mich \nsehr, dass unser Anliegen aufgegriffen wurde und wir nun verbindlich ein jährliches \nReporting über die Einbürgerungen in Adliswil erhalten werden. \nDiese Veröffentlichung ist wichtig — nicht nur als Ausdruck von Transparenz gegen-\nüber der Bevölkerung, sondern auch um Vertrauen zu schaffen und die demokrati-\nsche Mitwirkung zu fördern. Anonymisierte Statistiken ermöglichen es allen Adliswi-\nlerinnen und Adliswiler, zu sehen, wie sich unsere Gemeinde entwickelt und wel-\nchen Stellenwert Einbürgerungen in unserer Stadt haben. \nIch bin überzeugt, dass dieses Reporting dazu beitragen wird, ein besseres Ver-\nständnis für die Entwicklungen in unserer Bevölkerung zu schaffen. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 883 \n\n \n\nPascal Welti (GP) \nIch finde es schade, dass das Zeremonielle bei den Einbürgerungen wegfällt. Zuvor \nkonnte man jede Person persönlich begrüssen und beklatschen, sie bekamen einen \nBlumenstrauss und beim anschliessenden Apero konnte man sich noch unverbind-\nlich austauschen. Das ergab einen gewissen feierlichen Rahmen, der jetzt entfällt - \ndas finde ich schade, für mich fehlt etwas.  \n\nRatspräsident Martial Jacoma  \nDie vorberatende Kommission beantragt die Abschreibung des Postulats. Ein ande-\nrer Antrag wurde nicht gestellt. Sie haben somit das Postulat "Statistiken zu Einbür-\ngerungen öffentlich machen" als erledigt abgeschrieben. \nDas Geschäft ist erledigt. \n\n Verbesserung der Verkehrsinfrastruktur und Lebensqualität im Sood-Quar-\ntier durch eine Fussgängerunterführung (GGR-Nr. 2025-624) \nPostulat von Xhelajdin Etemi (SP), Esen Yilmaz (SP), Wolfgang Liedtke (SP) und \nSait Acar (SP) vom 7. Mai 2025 \nDas Postulat fordert eine Machbarkeitsprüfung für eine barrierefreie Fussgängerun-\nterführung im Sood-Quartier (zwischen Pumpwerkstrasse und Soodring), um die \nVerkehrssicherheit zu erhöhen, den Autoverkehr zu reduzieren und die Lebensqua-\nlität sowie Erreichbarkeit lokaler Angebote zu verbessern. \nDer Stadtrat beantragt mit Beschluss vom 1. Juli 2025 die Ablehnung des Postulats. \nDer Rat hat heute über Überweisung oder Ablehnung des Postulats zu entscheiden. \n\nXhelajdin Etemi (SP) \nDas Sood-Quartier ist ein zentrales Wohngebiet mit vielen Familien, älteren Men-\nschen und Personen mit eingeschränkter Mobilität. Der Weg zu den Einkaufszentren \nund Dienstleistungsbetrieben im Bereich von Aldi, Lidl und Landi am Soodring ist für \nFussgängerinnen und Fussgänger aktuell sehr umständlich. Obwohl die Distanz in \nLuftlinie sehr kurz ist, müssen die Bewohnerinnen und Bewohner heute grosse Um-\nwege machen, da eine direkte Verbindung fehlt. Das führt dazu, dass selbst für \nkleine Besorgungen einerseits das Auto benutzt wird, andererseits den Detailhänd-\nlern am Soodring das Fünftel an Kundschaft, welche zu Fuss unterwegs ist, fehlt. \nGenau hier liegt der Kern des Problems:  \nWir reden viel über den zunehmenden Verkehr in Adliswil und die Belastung durch \nLärm und Emissionen, doch ohne konkrete Massnahmen. Das geht nicht auf. Die \ngeplante Aufwertung des Gebiets am heutigen Soodring wird zu einer grösseren \nAnziehungskraft führen und die darf nicht mehr Autoverkehr bringen. Mit einer Un-\nterführung zwischen der Pumpwerkstrasse und dem Soodring würden wir eine di-\nrekte und barrierefreie Verbindung schaffen, welche den Alltag der Menschen spür-\nbar erleichtert. Die Bewohner könnten ihre Einkäufe und Wege im Quartier zu Fuss \nerledigen, statt ins Auto zu steigen. Damit würden wir nicht nur den Verkehr entlas-\nten, sondern es würde die Lebensqualität im Quartier massiv steigern. Gleichzeitig \nprofitieren das neue Zentrum und die lokalen Geschäfte, weil sie besser erreichbar \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 884 \n\n \n\nwerden. Die Umsetzung ist heute realistischer als früher, weil eine schlanke Lösung \nfür den Fussverkehr genügt. Im November 2014 lehnte der Grosse Gemeinderat mit \nder Unterführung Sandackerweg ein Projekt ab, das mit dem heutigen nicht ver-\ngleichbar ist. Geplant war damals eine Unterführung für Fussgänger- und Velover-\nkehr mit langen Rampen anstelle eines direkten Übergangs. Die Kosten für das Pro-\njekt sollte Adliswil zu mehr als 90% tragen - mit einer geringen Beteiligung der SZU, \nobwohl der Nutzen vor allem auf Seiten des Bahnunternehmens lag. Heute sind die \nVoraussetzungen anders, nachdem sich das Gebiet am Soodring in den letzten 10 \nJahren entwickelt hat. Unser jetziger Vorschlag ist weniger aufwendig als damals, \nVelos und Kinderwagen können über kurze Rampen geschoben werden. Zudem \nsollte der Versuch unternommen werden, die SZU als Investor einzubeziehen, da \nauch sie ein Interesse an einer klaren Überquerungsmöglichkeit hat. \nIch bin überzeugt, dass eine Fussgängerunterführung für das Sood-Quartier eine \nnotwendige und zukunftsgerichtete Investition darstellt. Wenn wir jetzt handeln, \nschaffen wir eine nachhaltige Verbindung, die den Menschen im Alltag dient, den \nVerkehr reduziert und die Stadtentwicklung von Adliswil positiv beeinflusst. \nDarum bitte ich Sie, der Idee die Chance einer gründlichen Prüfung zu geben und \ndieses Postulat zu überweisen. \n\nDaniel Schneider (GP) \nWir Grünen sehen den Nutzen für eine Querverbindung Pumpwerkstrasse und Sihl-\ntalstrasse, vor allem der Sicherheitsaspekt scheint uns hier wesentlich. Kinder und \nMobilitätseingeschränkte sind auf eine verkehrsfreie Querung respektive Unterfüh-\nrung angewiesen. Was uns aber Mühe bereitet: diesem Projekt fehlt der Einbezug \nin die Planungen Unterführung Sood und der Aufwertung der Sihltalstrasse. Uns \nscheint ein Vorhaben mit geschätzten Kosten von 2,5 Millionen Franken bei der ge-\ngenwärtigen Finanzlage der Stadt der Bevölkerung nur schwer vermittelbar. Insbe-\nsondere auch angesichts des zu erwartendem Fussgänger-Aufkommens an der \nStelle. Gibt es dazu Zahlen, eventuell Hochrechnungen? Wie sah es mit der Fre-\nquenz beim alten Übergang Sandacker aus? \nEin Instrument für ein fussgängerfreundliches Adliswil wäre das Fuss- und Velover-\nkehrskonzept unserer Stadt. Hier gilt es auszuloten was möglich ist. Unsere Fraktion \nist unentschlossen. Wir stellen keinen Ablehnungsantrag. \n\nHarry Baldegger (FW) \nJa, auch die Freien Wähler haben das Postulat natürlich genau angeschaut und wir \nhaben sogar zwei Mitglieder, die im Sood wohnen. Wir haben ausgiebig diskutiert. \nDas Sood Quartier ist historisch gewachsen, es ist heute so wie es ist, da gibt es \nnichts daran zu rütteln. Und ja, es braucht eine Verbindung. Für uns ist das Postulat \njedoch zeitlich noch etwas zu früh. Wir sind zum Schluss gekommen, das Postulat \njetzt nicht zu unterstützen, denn die Argumente vom Stadtrat sind für uns weiterden-\nkend. Wir sind auch der Meinung, dass jetzt zuerst die Sihltalstrasse umgestaltet \nwerden soll. Welche Veränderungen am Bahntrassee der SZU im Blick auf den 7,5 \nMinuten Takt vorgenommen werden, wissen wir auch noch nicht. Mir scheint die \nKostenschätzung vom Stadtrat noch ein wichtiger Punkt. Ich persönlich finde sie \netwas zu optimistisch. Denn, was vielleicht nicht Alle wissen, am geforderten Ort für \ndie Unterführung verläuft parallel zur Bahnlinie der SZU eine ziemlich dicke, grosse \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 885 \n\n \n\nWasserleitung der Wasserversorgung Zürich. Die müsste dann wahrscheinlich um-\ngelegt werden, was sehr kostspielig ist. \nWir sind nicht abgeneigt, zu gegebener Zeit einen weiteren Vorstoss, der für uns \nSinn macht, zu unterstützen. \n\nDominik Muri (GLP) \nDer Vorschlag der Postulanten trifft zweifellos einen Nerv und ein reales Bedürfnis. \nDie Mitte/GLP/EVP-Fraktion teilt die Einschätzung, dass eine solche Unterführung \neinen Mehrwert generieren kann. \nGleichzeitig ist heute noch vieles unklar bezüglich der Gebietsentwicklung Sood und \nim Besonderen dem Soodring. \nIn Anbetracht der aktuellen, angespannten finanziellen Situation erscheint es uns \ndeshalb nicht sinnvoll, bis zu 3 Millionen Franken für ein Projekt zu sprechen, des-\nsen tatsächliche Bedürfnisse und benötigte Kapazitäten heute nur schwer abzu-\nschätzen sind.  \nDies betrifft nicht nur das heutige Preis-Leistungs-Verhältnis, sondern könnte auch \nbedeuten, dass man in Zukunft allenfalls mehr investieren müsste oder könnte, falls \nsich durch die Stadtentwicklung ein grösseres Bedürfnis zeigt. \nAus diesem Grund wird die Mitte/GLP/EVP-Fraktion das Postulat nicht überweisen. \nWir sind jedoch überzeugt, dass das Anliegen zu einem späteren Zeitpunkt wieder \ngeprüft werden sollte, wenn die Entwicklung in dem betroffenen Quartier klarer ab-\nsehbar ist. \n\nHeinz Geissler (FDP) \nEine sichere Fusswegverbindung ist selbstverständlich im Sinne von uns allen und \nich sehe es positiv, dass man sich immer wieder Gedanken darüber macht. \nWie bereits erwähnt, hat der Stadtrat dem Grossen Gemeinderat im Jahr 2014 einen \nRealisierungskredit beantragt, welcher abgelehnt wurde. \nDieses damalige Projekt würde heute, unter Einbezug des Landerwerbs und einer \nAusgestaltung für den Veloverkehr, inflationsbereinigt ca. 2,5 bis 3 Millionen Fran-\nken kosten, was horrend ist für ein Projekt, dem man nicht allerhöchste Priorität \nzuweist. Wir können uns diese Fussgängerunterführung schlicht und einfach nicht \nleisten. Ausserdem ist es moralisch äusserst verwerflich, wenn in Ressorts der Stadt \nAdliswil Mitarbeiter aus Kostengründen entlassen werden müssen, dadurch wert-\nvolle Leistungen abgebaut und gleichzeitig riesige Summen in die Infrastruktur in-\nvestiert werden.   \nEinmal mehr möchte ich betonen, nehmen wir doch unseren Sparauftrag ernst. Die \nFDP-Fraktion spricht sich dafür aus, dieses Postulat nicht zu überweisen. \n\nWolfgang Liedtke (SP)  \nMir sind zwei bis drei Sachen aufgefallen. Die Erste ist, es wird allgemein nicht be-\nstritten, dass die Fussgängerquerung sinnvoll wäre und es wird, gesagt, die Kosten \nsind zu hoch. Meiner Meinung nach hat der Stadtrat die Kosten auch zu hoch ge-\nschätzt, weil er nämlich ein anderes Projekt berechnet hat, als wir vorgeschlagen \nhaben. Wir haben eine reine Fussgängerquerung vorgeschlagen und der Stadtrat \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 886 \n\n \n\ngeht von einer Fuss- und Veloquerung aus. Die wird selbstverständlich teurer, weil \ndann lange Rampen angelegt werden müssen. Dann denke ich, ist übersehen wor-\nden, dass wir nicht eine Durchführung des Projekts fordern, sondern wir haben um \neine Prüfung der Machbarkeit gebeten. Dazu ist weder der Zeitpunkt falsch noch \nerfordert das so hohe Kosten, dass man es deswegen ablehnen müsste.  \nIch appelliere also an Euch, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Postulat zu über-\nweisen, damit geprüft werden kann, ob eine Querung – insbesondere im Hinblick \ndarauf, dass dort, wie Harry erwähnte, eine Wasserleitung verläuft – überhaupt \nmachbar ist. Ob die Realisierung vielleicht erst in ein paar Jahren stattfindet, können \nwir dann sehen, aber ich denke, es wäre wichtig zu wissen, ob es an der Stelle \nüberhaupt möglich ist.  \n\nDaniel Frei (FW) \nIch habe nicht ganz verstanden, was mit der Machbarkeit gemeint ist. Wir haben \nunbestritten gehört, dass man das Bedürfnis sieht und dass es dann einmal aus \nSicht des Fussgängers und von mir aus sogar auch von Velofahrern, sinnvoll sein \nwürde, je nachdem, was eine Machbarkeitsstudie hervorbringen würde. Mein Ver-\nständnis ist, wir wissen noch gar nicht so genau, wie es jetzt aussieht mittel- und \nlangfristig. Wenn ich aber eine Machbarkeitsstudie mache, will ich dann nicht in zwei \noder drei Jahren plötzlich eine andere Basis haben. Weil ich dann nochmals eine \nMachbarkeitsstudie mache und wir dann zweimal Geld ausgegeben haben. \nAlso, meine Zielrichtung ist im Moment die Gleiche, aber vielleicht nicht mit dem \nAblauf und dem Zeitpunkt. \n\nRatspräsident Martial Jacoma  \n\nAbstimmung  \nDamit hat der Rat mit 21 Stimmen zu 7 Stimmen und 3 Enthaltungen das Postulat \nabgelehnt.  \nDas Geschäft ist erledigt. \n\n Förderung des Wirtschaftsstandorts Adliswil - Etablierung einer eigenen \nStandortförderung (GGR-Nr. 2025-625) \nPostulat von Esen Yilmaz (SP), Christoph Sütterlin (GLP), Sebastian Huber (SVP) \nund Xhelajdin Etemi (SP) vom 7. Mai 2025 \nDas Postulat fordert die Schaffung einer städtischen Standortförderung, um Adliswil \nals attraktiven, innovativen und nachhaltigen Wirtschaftsstandort zu stärken, neue \nUnternehmen anzusiedeln und bestehende zu unterstützen. \nMit SRB 2025-189 vom 1. Juli 2025 ist der Stadtrat bereit, das Postulat entgegen-\nzunehmen. Es kommt nur zur Abstimmung im Rat, wenn jemand von Ihnen einen \nAblehnungsantrag stellt. Ansonsten gilt das Postulat als überwiesen.  \n\n \n\n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 887 \n\n \n\nEsen Yilmaz (SP) \nMit grosser Freude nehme ich zur Kenntnis, dass der Stadtrat bereit ist, das Postulat \nzur Förderung des Wirtschaftsstandorts Adliswil entgegenzunehmen. Diese Bereit-\nschaft ist ein starkes Zeichen – ein Signal für Offenheit, für Zukunftsorientierung und \nfür den gemeinsamen Willen, Adliswil wirtschaftlich weiterzuentwickeln. \nMein besonderer Dank gilt den Mitunterzeichnenden dieses Postulats: Christoph \nSütterlin (GLP), Sebastian Huber (SVP) und Xhelajdin Etemi (SP). Gemeinsam ha-\nben wir ein Anliegen formuliert, das weit über Parteigrenzen hinausgeht – ein Anlie-\ngen, das die wirtschaftliche Zukunft unserer Stadt in den Mittelpunkt stellt. \nWir alle wissen: Die letzten Jahre waren herausfordernd. Adliswil hat namhafte Un-\nternehmen verloren und das wirtschaftliche Profil unserer Stadt ist ins Wanken ge-\nraten. Doch genau darin liegt auch eine Chance. Eine Chance, neue Wege zu ge-\nhen, Potenziale zu nutzen und Adliswil als innovativen, lebendigen und attraktiven \nStandort neu zu positionieren. \nDas Postulat schlägt konkrete und zukunftsweisende Massnahmen vor: \n• Die gezielte Unterstützung von Start-ups und KMUs, \n• die Schaffung von Infrastruktur und Netzwerkmöglichkeiten, \n• die Kooperation mit Bildungs- und Forschungseinrichtungen, \n• und nicht zuletzt die Förderung von Nachhaltigkeit und Innovation. \nDiese Schwerpunkte sind nicht nur sinnvoll – sie sind notwendig. Denn wirtschaftli-\nche Entwicklung braucht nicht nur Raum, sondern auch Rahmenbedingungen, die \nUnternehmertum ermöglichen und fördern. \nDass der Stadtrat eine externe Potenzialanalyse in Aussicht stellt, um die Erfolg-\nsaussichten dieser Massnahmen zu prüfen, zeigt: Es geht nicht um Symbolpolitik, \nsondern um Substanz. Um eine fundierte, strategische und wirkungsvolle Standort-\nförderung, die auf Zusammenarbeit und Expertise baut. \nIch möchte an dieser Stelle auch betonen: Innovation braucht Unterstützung. Sie \nbraucht Mut, Vertrauen und den politischen Willen, Neues zuzulassen. Mit der Ent-\ngegennahme dieses Postulats zeigt der Stadtrat, dass er bereit ist, diesen Weg mit \nuns zu gehen. \nLassen Sie uns gemeinsam daran arbeiten, Adliswil wirtschaftlich zu stärken – nicht \nnur für die Unternehmen von heute, sondern auch für die Ideen von morgen. \n\nRolf Schweizer (FDP) \nIch weiss nicht auf welche Unternehmen bezogen wird, welche verloren wurden, \nweil Adliswil sich nicht als attraktiver Wirtschaftsstandort etabliert habe. Bei der \nSwissRe waren meines Wissens andere Gründe für den Wegzug entscheidend \n(Konsolidierung der Standorte).  \nBei der LGT, eine international tätige Bank, die dem Fürstenhaus von Liechtenstein \ngehört, schrieb die Zürichsee Zeitung “LGT bezieht Büros in Adliswil. Das lässt den \nStadtrat frohlocken“. Ein Freund von mir aus Zürich, der ein Malergeschäft führt, \nsagte mir damals: “Die kommen nur während des Umbaus des Hauptsitzes zu Euch. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 888 \n\n \n\nUnd die kommen auch nicht mit dem Geschäft nach Adliswil, sondern mit der Ver-\nwaltung“. Voilà, und schon sind sie wieder weg. Kein Kunde hat die Adliswiler Büros \nje betreten. \nHingegen beim Hauptsitz der Migrol, die im Februar 2023 in die ehemaligen Büros \nvon Swiss Re an der Soodstrasse 52 eingezogen, wissen wir aus erster Hand, dass \nsie nach Adliswil gekommen sind wegen der Verfügbarkeit von 50 Parkplätzen für \ndie ca. 140 Mitarbeiter und dem guten Anschluss an den ÖV (von Zürich). Die Migrol \nwollte nämlich in Zürich grössere Büros beziehen und bekam von der Stadt Zürich \ngerade mal 15 Parkplätze zugesprochen. Jetzt ist der Hauptsitz der Migrol in Adliswil \nund wir freuen uns wirklich. Der Geschäftsführer der Migrol sagte uns, dass der \nStandort Adliswil noch attraktiver wäre, wenn es eine bessere ÖV-Anbindung nach \nZug gäbe.  \nStandortförderung ist für uns, die FDP, gute Rahmenbedingungen von attraktiven \nund verfügbaren Geschäftsimmobilien, gute Verkehrsverbindungen mit ÖV und mit \ndem Auto, sowie ein vernünftiges Steuerniveau. Auch eine unternehmensfreundli-\nche Verwaltung braucht es, die schnell Bewilligungen ausstellt und einen unterneh-\nmensfreundlichen Mindset hat. Jedes Ressort muss mithelfen, dass wir ein attrakti-\nver Standort sind. Auch jede Partei muss mithelfen, damit sich die Rahmenbedin-\ngungen nicht verschlechtern und nachher nach einer "Wirtschaftsförderung" ge-\nschrien wird. Ein nicht optimaler Standort wird nicht darum attraktiver, weil er besser \nbeworben wird. \nMan darf sich aber keine Illusionen machen: Wir bräuchten sehr viele gewinnstarke \nUnternehmen, um den Einnahmenrückgang aus dem Swiss Re-Wegzug zu kom-\npensieren. Der Grossteil unserer Firmen zahlt nämlich wenig Steuern. Wir können \nunser finanzielles Ungleichgewicht also nicht mit ein paar Firmen ausgleichen. \nWenn wir substanzstarke Unternehmen nach Adliswil locken wollen, müssen wir \nnoch kräftig an Standortfreundlichkeit zulegen. Denn Platz für einen Flughafen in \nder Nachbarschaft haben wir nämlich auch nicht.  \nDie FDP wird das Postulat überweisen, aber eben im Sinn einer Überprüfung der \nheutigen Wirtschaftsförderung, aber sicher nicht einfach als Auftrag zum Stellenauf-\nbau in der Verwaltung. \n\nRatspräsident Martial Jacoma \nDa kein Ablehnungsantrag gestellt wurde, ist das Postulat gestützt auf Art. 81 Abs. \n2 GeschO GGR überwiesen. \n\nDas Geschäft ist für heute erledigt. \n\n Stand Masterplan Zentrum Süd (GGR-Nr. 2025-458) \nInterpellation von Sebastian Huber (SVP) vom 28. März 2025 \nDer Interpellant möchte wissen, warum die Umsetzung des Masterplans Zentrum \nSüd trotz Beschlüssen seit Jahren nicht vorankommt, wie der aktuelle Stand der \nProjekte “Baumgartenhof“ und “Südspitze“ ist, welche Kosten bisher entstanden \nsind und ob Investoren Schadenersatz fordern können. Ausserdem interessiert ihn \ndie Einschätzung des Stadtrats zum Baurekursentscheid, geplante Massnahmen für \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 889 \n\n \n\nFortschritte sowie die Vergabe zahlreicher Planungsaufträge an die Planar AG und \nmögliche Verpflichtungen der Bauherren zur Zusammenarbeit. \n\nSebastian Huber (SVP) \nWie bereits gehört, habe ich am 28. März 2025 eine Interpellation zum Stand Mas-\nterplan Zentrum Süd eingereicht, welche die aktuelle Situation bei den Projekten \nBaumgartenhof und Südspitze beleuchten und Antworten seitens der verantwortli-\nchen Personen eingefordert. \nIch bedanke mich beim Ratspräsidenten für die Replik meiner Fragestellungen, so-\nmit kann ich unter Berücksichtigung der fortgeschrittenen Zeit direkt zur Beurteilung \nder Beantwortung des Stadtrats kommen. \nZu Beginn gilt es zu sagen, dass es schade ist, dass es dazu eine Interpellation \nbraucht, um eine gewisse Transparenz seitens der Verantwortlichen herzustellen. \nEs wäre wünschenswert, dass die Verantwortlichen in solchen Situationen proaktiv \ninformieren und man nicht fahle Beigeschmäcke bekommt, man wollte hier bewusst \netwas nicht sagen. Das öffentliche und mediale Echo auf diese Interpellation hat \naber aufgezeigt, dass die bauliche Entwicklung, insbesondere in diesem Quartier im \nZentrum von Adliswil, von allgemeinem Interesse ist.  \nDer Stand beim Projekt Baumgartenhof ist zusätzlich brisant, da das Baurekursge-\nricht mit Entscheid vom 28. Januar 2025 das Vorhaben stoppte und massive Mängel \nin der Planungsphase festgestellt hat.  \nDem Entscheid des Baurekursgerichts voran gingen lange planerische Perioden, \ninsbesondere zusammen mit der Baukommission (die der Stadtrat nun bekanntlich \nabschaffen möchte), welche dabei eine wesentliche Rolle zum Gelingen oder eben \nnicht Gelingen spielte.  \nGrundsätzlich gibt es nichts einzuwenden, wenn die Verantwortlichen ein solches \nProjekt auf Herz und Nieren prüfen und die rechtlichen Fragen abschließend geklärt \nwerden können. Wenn es denn auch tatsächlich so gemacht worden wäre. \nFraglich ist jedoch, welche Rolle die beteiligten Akteure in einer solchen Phase ein-\nnehmen und was die Lehren daraus sind. Hier gilt es zu bedenken, dass Projekte \nschneller voranschreiten würden, wenn seitens der Stadt von Beginn an auch ge-\ngenüber den Investoren transparenter und klarer aufgezeigt wird, in welchem Rah-\nmen ein Projekt realisierbar ist und klare Vorgaben kommuniziert und durchgesetzt \nwerden. \nZudem wäre es sicher angebracht, bei sich abzeichnenden Rekursen frühzeitig den \nDialog mit den Anwohnern und den Anspruchsgruppen zu suchen. So wäre es dann \nauch möglich, die unterschiedlichen Vorstellungen der Realisierung abzusprechen, \nohne dass daraus langwierige Rekursverfahren resultieren.  \nAus meiner Sicht darf man als Bürger erwarten, dass die Verantwortlichen der Stadt \nin Baurechtsfragen sattelfest sind und ein Projekt nicht durch fahrlässige Planung \nzum Scheitern verurteilt wird.  \nDie Stadt Adliswil ist nämlich ein gebranntes Kind, was die Versandung von ehema-\nligen Projekten, bis hin zum jahrelangen Stillstand, betrifft. Zu oft ist es vorgekom-\nmen, dass aus einem anfänglich gut gemeinten Projekt ein Desaster entstand, weil \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 890 \n\n \n\nman schlicht keine Lust mehr hatte, das nötige Engagement zu erbringen, nachdem \nes anfänglich rechtliche und demokratische Einwände gab.  \nIch hoffe deshalb, dass das Projekt Baumgartenhof nicht zu einem “ewigen“ Projekt \nmutiert, sondern die Verantwortlichen zielstrebig Ihr Nötiges dazu beitragen.  \nIn der Beantwortung ist ebenfalls zu lesen, dass das Projekt Südspitze derzeit bei \nder Baukommission in Prüfung ist und im zweiten Halbjahr 2025 bewilligt werden \nkönnte. Nach der Bereinigung von Auflagen sei mit einem Baustart im Jahr 2026 zu \nrechnen.  \nBleibt zu hoffen, dass bei beiden Projekten die bürokratischen Baustellen vor der \nAbschaffung der Baukommission und der Flucht nach vorne des verantwortlichen \nVorstehers ins Stadtpräsidium zu einem Ende gebracht werden können. \nIn diesem Sinne schliesse ich meine Replik und bedanke mich beim Stadtrat für die \nBeantwortung und allen Beteiligten für Ihr Engagement in dieser Thematik. \n\nThomas Iseli (FDP) \nDie Antworten des Stadtrats auf die Interpellation sind für uns in einem zentralen \nPunkt problematisch: Sie erwecken den Eindruck, als ob die geplante Arealentwick-\nlung ohne nennenswerte Reibungen umgesetzt werden könnte. Wer aber die Praxis \nkennt – sei es aus den Erfahrungen mit den Projekten Sihlmatten, mit dem Isen-\ngrund oder Rifert – weiss genau, dass das eine Illusion ist. Unterschiedliche Eigen-\ntümerinteressen, rechtliche Verfahren, Einsprachen, Fragen der Verkehrsanbin-\ndung und der Infrastruktur: All das kann und wird zu Konflikten führen. Es ist aus \nunseren Augen schlicht realitätsfremd davon auszugehen, dass das alles problem-\nlos durchgehen wird. \nZudem müssen wir uns über die inhaltliche Ausrichtung dieser Entwicklung vertieft \nGedanken machen. Die geplanten Dimensionen, die Dichte und insbesondere die \nangedachte Höhe der Bauten sind aus unserer Sicht der falsche Weg. Schon früher, \nbei den Sonderbauvorschriften SBV, wurde mit zu hohen Türmen operiert – und der \nRat hat damals sehr klar signalisiert, dass solche Überdimensionierungen nicht ak-\nzeptiert werden. Dass unser Hochbauvorstand Felix Keller hier erneut in dieselbe \nRichtung denkt, zeigt, dass man auf einem städtebaulichen Irrweg unterwegs ist. \nFür uns als FDP ist klar: Wir befürworten eine Arealentwicklung, aber sicher nicht \num jeden Preis und schon gar nicht in einer Form, die das Quartier und die Stadt \nüberfordert. Eine übermässig dichte Überbauung mag auf dem Papier attraktiv er-\nscheinen – sie verspricht kurzfristig hohe Erträge oder eine scheinbar effiziente Bo-\ndennutzung. Doch in der Realität entstehen dadurch erhebliche Nachteile: mehr \nVerkehr, weniger Aufenthaltsqualität, eine Überlastung der Infrastruktur. Das sind \nletztendlich Kosten, die am Ende von der ganzen Stadt, sprich von den Einwohnern, \ngetragen werden müssen. \nWir stehen deshalb zu einer Entwicklung, die massvoll ist und sich in den heutigen \nBestand einfügt. Weniger Dichte ist für uns absolut vertretbar – ja sogar wünschens-\nwert. Lieber ein qualitativ gutes, städtebaulich verträgliches Projekt, das Akzeptanz \nfindet und nachhaltig wirkt, als ein Projekt, das auf maximale Ausnützung setzt und \nschon im Ansatz auf Widerstand stösst. \nWir möchten betonen: Kritik an überdimensionierten Projekten ist nicht gleichbedeu-\ntend mit Stillstand. Es geht nicht darum, Entwicklungen zu verhindern, sondern sie \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 891 \n\n \n\nso zu steuern, dass sie der Stadt dienen und nicht schaden. Dafür braucht es Au-\ngenmass, Verlässlichkeit und das Bewusstsein, dass Adliswil nicht Zürich-West ist. \nWir brauchen keine Türme, die über das Stadtbild hinauswachsen, sondern eine \nEntwicklung, die zu unserer Grösse und Struktur passt. \nDarum appellieren wir an Sie: Lassen Sie uns das Projekt kritisch begleiten, die \nGrenzen klar aufzeigen und verhindern, dass Wunschdenken und überrissene Vor-\nstellungen die Leitplanken setzen. Adliswil verdient eine realistische, massvolle und \nzukunftsfähige Entwicklung. \n\nStadtrat Felix Keller \nGanz kurz voraus: die Sonderbauvorschriften “Zentrum Süd“ sind gültig. \nNeben den beantworteten Fragen möchte ich noch den aktuellen Stand bekanntge-\nben:  \nIm Bereich Baumgartenhof wird das Gesuch um Einleitung des Quartierplanverfah-\nrens, jetzt etwas komplizierter, als wir es ursprünglich wollten, demnächst im Stadt-\nrat behandelt. Die Bauherrschaft hält an ihrem Projekt fest und macht sich in Anbe-\ntracht der Verzögerungen Gedanken über Zwischennutzungen. \nIm Bereich Südspitze werden nach der letzten Zwischenberatung in der Baukom-\nmission noch Anpassungen vorgenommen. Wir rechnen damit, dass diese dem-\nnächst nochmals als Zwischenberatung behandelt werden und bis Ende Jahr nach \nder Schlussberatung, die Baubewilligung erteilt werden kann. \nUm gute Fachkräfte wie den derzeitigen Ressortleiter Bau und Planung zu finden, \nsind wir auch auf Bewerbungen aus der Privatwirtschaft angewiesen. Der jetzige \nRessortleiter hat zwar vorher beim, in der Interpellation erwähnten Planungsbüro \ngearbeitet, war aber nicht für Projekte in Adliswil eingesetzt.  \nZudem ist er erst nach Festsetzung der Sonderbauvorschriften bei uns eingestellt \nworden, erarbeitet hat diese noch sein Vorgänger. Wir sind froh, einen so kompe-\ntenten und integren Ressortleiter zu haben, der auch die vielen Geschäfte und Fra-\ngen aus dem Grossen Gemeinderat kompetent bearbeitet. Wir durften auch die Ge-\nschäftsprüfungskommission informieren. Sie hat die erhaltenen Informationen als \nsehr aufschlussreich empfunden und sieht aktuell keinen Anlass für weitere Mass-\nnahmen. \nDas Zentrum Süd zeigt, dass es bei solchen Projekten neben einer Vision auch Ge-\nduld und Beharrlichkeit braucht. Ich freue mich darauf, dass bald die ersten Teilpro-\njekte realisiert werden können, jetzt halt zuerst die Südspitze. Zeitlich ist es eine \nlangfristige Planung und ich bin auch auf die künftigen Projekte der weiteren Grund-\neigentümer gespannt. \n\nRatspräsident Martial Jacoma  \nDer Interpellant hat seine Erklärung zur Antwort des Stadtrats abgegeben. \n\nDas Geschäft ist erledigt. \nEs gibt einen vierzehnminütigen Sitzungsunterbruch. Die Sitzung geht um 20.45 Uhr \nweiter. \n\n \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 892 \n\n \n\nPersönliche Erklärung  \n\nDaniel Schneider (Grüne) \nDiesen Samstag findet im Durchgangszentrum Sihlau das alljährliche Sommerfest \nstatt. Organisiert wird es von der Caritas. Wir würden uns freuen, wenn auch einige \nVertreterinnen und Vertreter des Grossen Gemeinderats daran teilnehmen. \n\n9. Voraussetzungen für die Einführung von Tagesschulen in Adliswil  \n(GGR-Nr. 2025-543) \nInterpellation von Wolfgang Liedtke (SP), Sait Acar (SP) und Kannathasan \nMuthuthamby (SP) vom 9. April 2025 \nDie Interpellanten möchten wissen, wie eine Tagesschule in Adliswil eingeführt wer-\nden kann – welche Schulhäuser geeignet sind, ob die Mittagspause verkürzt werden \nkann, wie viel zusätzliches Betreuungspersonal benötigt wird, welche Auswirkungen \nein Pilot auf die Gebühren hätte und ob Erfahrungen mit anderen Gemeinden be-\nstehen. \n\nWolfgang Liedtke (SP) \nIch bedanke mich beim Stadtrat und bei der Schulpflege für die ausführliche und \nsorgfältige Beantwortung unserer Fragen. Ich möchte kurz erklären, was der Hinter-\ngrund unseres Fragenkatalogs ist. \nEs ist bekannt, dass die SP sich für die gebundene Tagesschule einsetzt. Wir finden \nnicht nur Tagesstrukturen, sondern eben auch gebundene Tagesschulen richtig und \nwichtig. Nicht nur veränderte gesellschaftliche Anforderungen und pädagogische Er-\nkenntnisse verlangen nach einer stetigen Weiterentwicklung der Volksschule, son-\ndern auch die Tatsache, dass die Vereinbarkeit von Familie und Beruf für Eltern mit \nKindern im Schulalter eine Herausforderung darstellt. Vor allem aber helfen Tages-\nschulen den Kindern. Sie fördern Sozialkompetenz, bessere Leistungen und die \nChancengleichheit oder zumindest eine Chancengerechtigkeit. Dies hat auch der \nBundesrat schon 2005 in seiner Antwort auf eine Interpellation von Silvia Schenker \nim Nationalrat formuliert.  \nSeit einigen Jahren haben wir ein gebundenes Tagesschulsystem in der Stadt Zü-\nrich, dass eine Ganztagesbetreuung aller Schülerinnen und Schüler unter Kosten-\nbeteiligung der Eltern anbietet, falls sie nicht von den Eltern abgemeldet werden. In \nAdliswil haben wir eine offene, modulare Tagesschule, welche eine flexiblere An-\nmeldung der Schüler für die einzelnen Wochentage erlaubt, bei im Durchschnitt \nleicht höherer Kostenbeteiligung der Eltern als in Zürich. Vor dem Hintergrund, dass \ndie Ganztagesbetreuung für berufstätige Eltern grundsätzlich attraktiv ist, ergibt sich \ndaraus ein Standortnachteil für Adliswil. Die Antworten auf unsere Fragen bestäti-\ngen ausserdem unseren Eindruck, dass das Adliswiler Angebot aktuell an seiner \nKapazitätsgrenze angelangt ist. \nDie Interpellanten sind der Überzeugung, dass das bestehende Angebot der “Schule \nplus“ in Zukunft gemäss einer steigenden Nachfrage schrittweise ausgebaut werden \nmuss. Uns ging es darum zu erfahren, ob es hinsichtlich der räumlichen Kapazitäten \nMöglichkeiten zu einem Ausbau des bestehenden Angebotes gibt – beispielsweise \nmit einer gebundenen Tagesschule pro Schulstufe - und welche Kosten damit ver-\nbunden sind. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 893 \n\n \n\nDie Antworten des Stadtrats bzw. der Schulpflege zeigen, dass die Finanzierung für \nein Vollangebot ähnlich dem der Stadt Zürich, für unsere Gemeinde kurz- und mit-\ntelfristig ohne eine Finanzierung durch den Kanton nicht zu leisten ist. Zu den jähr-\nlich 4,1 Millionen Franken zusätzlich zu den heute bestehenden Kosten kämen die \nAufwände für die bauliche Erweiterung der bestehenden Schulhäuser. Ein gebüh-\nrenfreies Angebot für sämtliche Schülerinnen und Schüler (welches freilich bis jetzt \nauch nicht in der Stadt Zürich gibt) würde jährlich ca. 20 Millionen Franken zusätzlich \nzu den heutigen Betreuungskosten erfordern. \nWie gesagt sind wir der Überzeugung, dass die Schule Adliswil ihr Betreuungsan-\ngebot schrittweise gemäss der Nachfrage weiter ausbauen sollte. Längerfristig ge-\nhen wir davon aus, dass die Entwicklung hin zu einer gebundenen Tagesschule \nführen wird, hat sich dieses Modell doch international bewährt. Vorstösse in dieser \nRichtung hat es im Kantonsrat bereits gegeben – beispielsweise eine Parlamentari-\nsche Initiative für eine Anschubfinanzierung an die Gemeinden, die im Juli dieses \nJahres vorläufig unterstützt wurde.  \nAdliswil sollte auf diese Entwicklung nicht unvorbereitet sein. Die Interpellanten wür-\nden es begrüssen, wenn mittels einer Umfrage die Bedarfe der Eltern ermittelt wür-\nden. Die Umfrageergebnisse würden eine Basis für die Planung des weiteren Aus-\nbaus der Ganztagesbetreuung bzw. für das Angebot einer Tagesschule pro Schul-\nstufe in Adliswil liefern. Wir werden in einem Postulat eine solche Umfrage zur Dis-\nkussion stellen, um einen schrittweisen Ausbau des Angebots mit dem Endziel einer \ngebundenen Tagesschule anzustossen. \n\nHeinz Geissler (FDP) \nEin gut funktionierendes Betreuungssystem ist für unsere moderne Gesellschaft von \nzentraler Bedeutung. Wir müssen sicherstellen, dass die Eltern nach aller Möglich-\nkeit arbeitsmarktfähig bleiben. Das dient nicht nur ihnen selbst, sondern letztlich \nauch der ganzen Gesellschaft. Ich persönlich spüre die Wichtigkeit und unterstütze \ndarum die gut ausgebauten und bedarfsgerechten Betreuungsangebote zu jeder \nZeit. \nBereits heute verfügt die Stadt Adliswil über ein breit ausgebautes, gut strukturiertes \n– und vor allem sehr flexibel nutzbares Angebot der schulergänzenden Betreuung. \nDas aktuelle System hat sich gut bewährt und ist durch seine modulare Ausgestal-\ntung ausserdem relativ kostengünstig. Alle Eltern können für ihre Kinder genau die \nLeistung beziehen, welche sie benötigen. Sei es die Betreuung nur an einem ein-\nzelnen Mittag, die Betreuung an sämtlichen Wochentagen inklusive Nachmittage – \noder halt auch gar keine Betreuung. \nSo werden unsere Ressourcen – und somit natürlich auch die Subventionierung – \neffizient genau dort eingesetzt, wo sie benötigt werden. Und darüber hinaus bevor-\nzugen wir als Stadt auch keine einzelnen Familienmodelle. Ich bin klar der Meinung, \ndass jede Familie selbst entscheiden soll, wie sie die Betreuung ihrer Kinder regeln \nwill. Sei es eben durch unsere städtischen Angebote, teilweise oder ganz durch die \nEltern oder vielleicht auch mal einen Nachmittag durch das Grossmami oder den \nGrosspapi. Wollen wir das wirklich staatlich vorschreiben? Eine Einheitslösung à la \nStadt Zürich mit de facto verpflichtenden Tagesschulen ist für mich klar der falsche \nWeg. Nicht nur aus genannten liberalen Überlegungen, sondern auch aufgrund der \nmassiven Mehrkosten, die damit verbunden sind. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 894 \n\n \n\nDass diese Mehrkosten keine Hirngespinste sind, zeigt auch die Medienberichter-\nstattung über das Angebot in der Stadt Zürich. Es ist ein Fakt, dass ein Tagesschul-\nangebot nach Stadtzürcher Art viel kostet. Viel kostet für Leistungen, die wir Eltern \naufzwingen, die das eigentlich gar nicht wollen. Denn wäre das so, hätten wir ja \nschon heute nahezu alle Kinder jeden Tag in der Betreuung – denn möglich wäre \ndas ja bereits. \nIch weiss, der Wahlkampf läuft – aber lassen Sie uns bitte Vernunft walten. Setzen \nwir keine flexiblen und kostengünstige Systeme aufs Spiel. Und vor allem: verfallen \nwir nicht der Raserei, den Eltern Verantwortung und Freiheit darüber zu entreissen, \nwie sie ihr Familienleben gestalten. \n\nAngela Broggini (GP) \nIn Adliswil besteht heute bereits ein gutes schulergänzendes Betreuungsangebot, \ndas eine Tagesbetreuung ermöglicht. Der Unterschied zur Tagesschule besteht da-\nrin, dass Eltern das Angebot aktiv wählen und buchen müssen. Das macht das Sys-\ntem aber auch flexibel. Es können einzelne Module je nach Bedarf genutzt werden. \nIn einer Tagesschule würden alle Kinder täglich in die Betreuung gehen, ausser die \nEltern melden das Kind davon ab. Der Unterschied zur Tagesschule ist also eher \norganisatorischer Natur und eine Frage des Anreizes. Eine flächendeckende Ein-\nführung der Tagesschule würde diesen Zustand grundlegend verbessern, indem sie \nBetreuung und Bildung konsequent verbindet – für alle Kinder, unabhängig vom En-\ngagement oder den Ressourcen der Eltern. \nDie Realität zeigt heute bereits: Die Nachfrage nach schulergänzenden Angeboten \nist hoch.  \nViele – die meisten? - Eltern sind heute berufstätig und wollen/müssen ihre Kinder \nin eine Betreuung geben. Das sollte man erst mal wertfrei betrachten. Es ist ganz \neinfach eine gesellschaftliche Tatsache. Die klassische Familienstruktur mit einem \nElternteil zu Hause ist längst nicht mehr der Normalfall. Die Vereinbarkeit von Fami-\nlie und Beruf ist heute für Mütter und Väter keine individuelle Entscheidung mehr, \nsondern ein gesellschaftlicher Anspruch. Für viele Eltern eine organisatorische Her-\nausforderung. \nUnd unsere schulische Infrastruktur muss dieser Realität Rechnung tragen. \nKinder brauchen heute mehr als Unterricht: Sie brauchen einen verlässlichen Rah-\nmen über den ganzen Tag. Mittagstisch, Nachmittagsbetreuung, Unterstützung bei \nden Hausaufgaben – all das sind längst keine “Zusatzangebote“ mehr, sondern in-\ntegrale Bestandteile eines modernen Schulalltags. Eine Tagesschule trägt dieser \nRealität Rechnung. Sie entlastet die Familien, stärkt die Chancengleichheit und \nsorgt für bessere Voraussetzungen für alle Kinder – unabhängig vom sozialen oder \nwirtschaftlichen Hintergrund. \nErfahrungen und Studien aus der Stadt Zürich liegen vor. Die Einführung der Ta-\ngesschule ist dort für nächstes Jahr beschlossen – und auch dort war die Nachfrage \ndeutlich. Deshalb stellt sich auch für uns die Frage: Können wir auf dieser Grundlage \neine fundierte Schätzung der künftigen Nachfrage machen? Wie realistisch sind un-\nsere Einschätzungen, wie stark der Bedarf steigen würde, wenn die Tagesschule \nnicht mehr nur freiwillig gewählt, sondern als Standardmodell geführt würde.  \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 895 \n\n \n\nWie auch immer die Zahlen aussehen werden, die flächendeckende Einführung ist \nteuer – das ist unbestritten. Aber wie sieht eine Schule aus, die den Bedürfnissen \nder heutigen Gesellschaft gerecht wird? \nIch frage mich, ob die Tagesschule nicht sowieso zwingend in absehbarer Zeit ein-\ngeführt werden muss respektive die Nachfrage nach schulergänzender Betreuung \nkontinuierlich steigt. Es wäre sinnvoll, das Angebot langsam auszubauen, um für die \nZukunft gewappnet zu sein. \n\nGabriel Mäder (GLP) \nEinmal mehr wir sind uns doch bei den Zielen einig.  Arbeitstätige Eltern entlasten, \nKinder fördern, Schule alltagstauglich machen. Das wollen wir auch. Nur: Viele \nWege führen nach Rom. Unser Weg führt aber nicht über Zwangsstrukturen, son-\ndern soll liberal und bedarfsgerecht bleiben. \nIn Adliswil funktionieren die Angebote bereits: Mittagstisch und Nachmittagsbetreu-\nung stehen flächendeckend, planbar zur Verfügung und können nach Bedarf ge-\nbucht werden.  \nDie geforderte Tagesschule ist ein anderes System. Ja, offiziell “freiwillig“. In der \nPraxis heisst das aber: gebundene Mittage, fixe Module, Abmeldung nur zu festen \nTerminen – weniger Flexibilität, mehr Fixkosten. Genau so organisiert es z.B. die \nStadt Zürich. Das passt zu einer Grossstadt, muss aber nicht automatisch zu Adlis-\nwil passen. \nUnser Punkt ist simpel: Wir wollen keine Zwangsstrukturen. Und schon gar nicht \neinen gesetzlichen Anspruch, so dass aus den Betreuungskosten plötzlich gebun-\ndene Kosten werden. Zudem, wenn wir Angebote zwingend machen oder quasi gra-\ntis anbieten, passiert Folgendes: Die Nachfrage explodiert künstlich, die Kosten lau-\nfen fix mit, und am Schluss landen Kinder in Modulen, die sie gar nicht wollen – nur \nweil es gebucht werden “muss“ oder nichts kostet. Das ist politisch legitim – aber es \nsetzt die falschen Preissignale, welche den Ausbau und die Fixkosten in die Höhe \ntreiben. Das ist nicht unser Ansatz. \nDer Preis zeigt, was den Leuten wirklich etwas wert ist – und was nicht. Wenn wir \ndie Hausaufgabenstunde “gratis“ machen, füllen wir vielleicht Stunden ohne echten \nBedarf. Bezahlen Eltern einen moderaten Beitrag, sehen wir klar, wo Nachfrage ist \n– und bauen gezielt aus, statt Strukturen auf Halde zu finanzieren. Das ist ehrlich \nund nachhaltig. \nDie Schule+ hat zudem den Vorteil, dass wir viel flexibler mit dem Personal operie-\nren können. Wir haben keine strikten Vorgaben an pädagogische Ausbildungsmo-\ndule oder andere Vorschriften, die unsere Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen mitbrin-\ngen müssen. Das ermöglicht eine Erweiterung des Pools an Mitarbeitern und so \nhaben wir zumindest eine kleine Chance, gute Leute für unser Betreuungsangebot \nzu finden, wenn wir schon finanziell nicht mit der Stadt Zürich mithalten können.  \nWir sehen keinen Vorteil darin die heutige Flexibilität gegen eine Zwangsstruktur \nauszutauschen und sind überzeugt, dass sie auch in Zukunft möglich ist. \n\nReto Buchmann (FDP) \nWir hörten vorhin, dass die Kapazitäten nahezu ausgeschöpft seien. Wenn man \naber am Tag der offenen Tür der Schule war, hat man gehört, dass diese nur zu \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 896 \n\n \n\netwa 25% ausgeschöpft sind. Zweitens haben wir vorhin gehört, dass Betreuungs-\nangebot und Schule näher zusammenwachsen sollen. Auch das ist eigentlich schon \nder Fall mit der Schule+, das sieht man daran, dass sich die Betreuungsangebote \nbereits auf dem Schulareal befinden. Die Kinder müssen das Schulareal nicht ver-\nlassen.  \n\nRatspräsident Martial Jacoma  \nDer Interpellant hat seine Erklärung zur Antwort des Stadtrats abgegeben. \n\nDas Geschäft ist erledigt. \n\n Gestaffelter Neubau Sihlmatten (GGR-Nr. 2025-545) \nInterpellation von Reto Buchmann (FDP), Vera Buchmann-Bach (FDP) und Rolf \nSchweizer (FDP) vom 9. April 2025 \nDie Interpellanten fordern, dass sich der Stadtrat für eine sozialverträgliche Umset-\nzung des Neubaus Sihlmatten einsetzt. Sie wünschen eine Etappierung, damit Mie-\nter länger bleiben oder in neue Wohnungen vor Ort ziehen können, statt einer gleich-\nzeitigen Kündigung aller Mietparteien. Ziel ist, dass die Stadt bei der Zurich Versi-\ncherung entsprechende Rücksichtnahme einfordert. \n\nReto Buchmann (FDP) \nWir danken dem Stadtrat für die Beantwortung. Aber zufrieden sind wir damit nicht. \nEs ist gut und wichtig, dass es ein Gespräch mit der Zurich Versicherung gegeben \nhat. Aber wir dürfen nicht vergessen: Dieses Gespräch fand erst nach Eingang un-\nserer Interpellation statt. Der Stadtrat wurde also nicht aus eigenem Antrieb aktiv, \nsondern erst auf Druck von aussen. Das zeigt, dass unser Vorstoss nötig war – und \ndass wir weiterhin Druck machen müssen. \nDabei ist die Ausgangslage klar: Die Siedlung Sihlmatten muss erneuert werden, \ndas bestreitet niemand. Sanierungen und Neubauten sind nachvollziehbar und in \nder Sache verständlich. Aber es geht um das Wie. Wir wollen keine neue Regulie-\nrung, wir wollen ein verantwortungsbewusstes Vorgehen seitens der Investoren. \nUnd wir erwarten, dass der Stadtrat diesen Anspruch im Interesse der Bevölkerung \nkonsequent einfordert. \nGerade hier bleiben die Antworten vage. Der Stadtrat schreibt selbst, dass der Kon-\ntakt zur Zurich Versicherung seit 2024 “reduziert“ war. Bei einem Projekt dieser Di-\nmension ist das unverständlich. Man kann nicht abwarten, bis das Baugesuch auf \ndem Tisch liegt – dann ist es zu spät. Und kommen Sie nun nicht mit zu wenig \nRessourcen auf der Verwaltung: Im Moment gibt es genau ein einziges Grossprojekt \nmit dem Potential für Massenkündigungen und das ist dasjenige in der Sihlmatten. \nSpätestens als der Fall Langnau publik wurde, hätte der Stadtrat bei der Zurich Ver-\nsicherung nachhaken müssen.  \nZur Etappierung: Ja, im Gestaltungsplan ist eine solche Option vorgesehen. Aber \ndie Zurich Versicherung will das lediglich “prüfen“. Es gibt keine Verbindlichkeit. Der \nStadtrat scheint sich mit dieser Unverbindlichkeit zufriedenzugeben. Für uns reicht \ndas nicht. Wir wollen künftig klare Zusagen, keine blossen Absichtserklärungen. \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 897 \n\n \n\nHinzu kommt, dass mögliche Altlasten oder die Brückenfrage als Argumente ins \nFeld geführt werden, warum eine Etappierung vielleicht nicht möglich sei. Das wirkt \nwie ein Vorwand, um am Ende alles auf einmal abreissen zu können. Baulich ergibt \ndieses Vorgehen vielleicht Sinn, dennoch bedeutet dies für alle Mieterinnen und \nMieter die gleichzeitige Kündigung. So kann nicht ein Gebäude bereits erstellt wer-\nden und zumindest ein Teil der Bewohner in den alten Gebäuden könnte ins Neue \nziehen. Wenn also der Gestaltungsplan keine Verbindlichkeit für die Etappierung \nvorsieht, muss er das nächste Mal zumindest vorsehen, dass im Fall einer vollstän-\ndigen Kündigung mit den Mietern anständig umgegangen wird und ihnen bspw. \nWohnungen im grossen Wohnungsbestand der Investorin angeboten werden.  \nDarum ist für uns klar: Der Stadtrat darf sich nicht mit vagen Zusagen begnügen. Er \nmuss die Interessen der Adliswiler Bevölkerung konsequent vertreten, Grenzen auf-\nzeigen und echte Verbindlichkeit einfordern. Nur so verhindern wir, dass in Adliswil \ndas gleiche Szenario eintritt wie in Langnau am Albis. \n\nGabriel Mäder (GLP) \nWir sind der FDP sehr dankbar und freuen uns, dass sie sich dafür engagieren, dass \ndie Bewohnerinnen und Bewohner in Mietwohnungen, die durch Totalsanierungen \noder Ersatzneubauten betroffen sind, nicht von heute auf morgen aus ihrem sozialen \nGewebe gerissen werden. Da es sich dabei meist um ältere Gebäude handelt, sind \nauch meist Personen betroffen, die eine lange Geschichte in der Gemeinde haben \nund eng mit ihr verflochten sind. Ihr Wegzug hinterlässt auch in der Gemeinde ihre \nNarben, den über 2/3 der Betroffenen findet keine neue Bleibe innerhalb von Ge-\nmeinde. So werden nicht nur Freundschaften auseinandergerissen, sondern auch \nSchulklassen müssen neu arrangiert werden. Wir begrüssen daher sehr, dass sich \nder Stadtrat aktive für Etappierungslösungen einsetzt, wenn sich die Möglichkeit \ndazu ergibt, denn es hilft den Betroffenen als auch der Gemeinde. Allerdings ist der \nSpielraum von der Stadt sehr begrenzt. Der grösste Handlungsspielraum ergibt sich \nbeim städtebaulichen Vertrag im Rahmen vom Ausgleich von planungsbedingten \nVorteilen, zu dem Zeitpunkt haben wir als Stadt einen Hebel um Forderungen zu \nstellen. Und einen entsprechenden Vertrag haben wir bei der Sihlmatte mit der Zu-\nrich verhandelt, d.h. der Stadtrat und wir haben diesem zugestimmt. Und ich erinnre \nmich noch gut an die Beratung. Damals war eine Etappierung zu keinem Zeitpunkt \nein Thema. Dazu gibt es auch gute Gründe, denn die örtlichen Verhältnisse für eine \nEtappierung sind in der Sihlmatte einfach nicht gegeben: es gibt nur eine einzige \nZufahrt, über die der Bauverkehr bedient werden muss und gleichzeitig der private \nVerkehr zirkulieren sollte. Eine Etappierung wäre weder für die Bewohner zumutbar \nnoch praktikabel für die Bauherrin. Zudem ist die Ausgangslage hier eine andere als \nin Langnau a.A.. Die Bewohnerinnen und Bewohner in der Sihlmatte sind schon \nlange über den Neubau informiert, während in Langau a.A. der Bauherr die Spielre-\ngeln kurzfristig geändert hat und von der ursprünglichen Etappierung nichts mehr \nwissen möchte.  \nAnstatt Schuldige zu suchen, sollten wir Lehren aus der Vergangenheit ziehen, und \nes freute mich sehr, dass die FDP hier mitziehen möchte. Zu den Lehren gehören \nfür uns: Etappierungen gehören auf die Checkliste des Stadtrats bei Verhandlungen \nzu privaten Nutzungsplänen. Damit die bestehenden Mieter wieder vor Ort eine \nWohnung finden können, muss auch die Auflage für kostengünstigen Wohnraum mit \nauf die Checkliste, denn dass die neuen Wohnungen teurer werden, sollte uns allen \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 898 \n\n \n\nbewusst sein. Somit gibt es nur eine Kombination aus beiden Punkten, welche auch \ntatsächlich zu Erfolg führt. Es freut uns sehr, wenn Ihr da mitziehen würdet. \n\nPascal Welti (GP) \nZuerst habe ich mich über den Vorstoss gewundert. An der Präsentation dieses \nProjekts wurde es uns genauso vorgestellt, nämlich als gestaffelten Neubau, der \nden jetzigen Bewohnern genügend Zeit lassen soll, um eine passende neue Bleibe \nzu suchen. Vertraglich ist dies aber nicht explizit so vereinbart, sondern nur als Mög-\nlichkeit.  \nDie Grüne-Fraktion möchte der Interpellantin und den Interpellanten darum aus-\ndrücklich danken für diese Anfrage. Wir sind alle entsetzt darüber, was in Langnau \npassiert ist, und sowas sollte in der Sihlmatte auf keinen Fall passieren.  \nDies sollte nicht zuletzt ein Fingerzeig an die Zurich Versicherung sein, dass ein \nVorgehen wie in Langnau a.A. nicht goutiert würde, aber auch ein Aufruf an den \nStadtrat, bei künftigen städtebaulichen Verträgen unbedingt genau darauf zu \nschauen, wie mit der bestehenden Mieterschaft (teilweise Adliswilerinnen und Adli-\nswiler seit Geburt) umgegangen wird. \nDas Thema Wohnen beschäftigt unsere Bevölkerung, beängstigt sie teilweise so-\ngar. Und dies zurecht, denn Wohnen ist nicht irgendein Konsumgut, sondern eines \nmit Zwangskonsum: man kann nicht “Nicht wohnen“. Gewinnmaximierung sollte da-\nher bekämpft werden und ist nach unseren Gesetzen ja eigentlich auch nicht zuläs-\nsig. Viel zu wenige konsequente Kontrollen verhindern aber ein Vorgehen dagegen. \nDie Gesetzgebung ist national, da können wir kommunal wenig bewirken, aber wir \nkönnen schauen, dass es bei uns so human und kooperativ wie immer möglich ab-\nläuft. \nWir verstehen den Ruf der Bürgerlichen nach mehr Wohneigentum, uns erscheint \njetzt aber wichtiger, dass man zuerst dafür sorgt, dass sich jede und jeder eine Woh-\nnung leisten kann, um Verdrängungseffekte (Gentrifikation) zu vermeiden. Es kann \nnicht sein, dass schlechter Verdienende stundenlang an ihren Arbeitsplatz pendeln \nmüssen, weil Wohnraum in Zentren unerschwinglich wird, wie sich das weltweit \nschon verschiedentlich beobachten lässt. \nDoch von London und L.A. zurück nach Adliswil. Dieses Thema wird uns weiter be-\nschäftigen und solche Zustände möchten wir hier bei uns nicht. Darum danken wir \nnochmals für diesen Mahnfinger und die detaillierten Abklärungen und Erläuterun-\ngen des Stadtrats. \n\nStadtrat Felix Keller \nNebst der schriftlichen Beantwortung, welche wir ausführlich verfasst haben, noch \nfolgendes: Dass Gebäude unterhalten werden müssen und allenfalls auch mal eine \ngrössere Sanierung ansteht, ist klar und hat nicht nur mit energetischen Massnah-\nmen zur Erreichung der Klimaziele zu tun. Schön, wenn dies im bewohnten Zustand \nohne viel Lärm und Staub möglich ist. \nBei umfassenden Sanierungen mit Aufstockungen oder Abbrüchen mit Neubauten \nhandelt es sich aber um grössere Eingriffe, die auch mithelfen, die angespannte \nWohnungssituation zu bewältigen. Leider liegt es in der Natur der Sache, dass die \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 899 \n\n \n\nbisherigen Bewohner dann meistens nicht dort wohnen bleiben können. Das ist \nschade. \nHier ist es wichtig von Seiten der Stadt auf die Bauherrschaft zuzugehen und be-\ngleitende Massnahmen einzufordern. Dies ist bei diesem Projekt gelungen (nicht \nerst nach der Interpellation), die Investoren werden verschiedene Massnahmen um-\nsetzen. Ob auch die gewünschte Etappierung umsetzbar ist, werden die Untersu-\nchungen bezüglich Altlasten zeigen. Es werden aktuell Bohrungen gemacht und sie \nzeigen bisher wenig Positives. Auch die Erstellung einer zweiten Brücke, die für eine \nEtappierung hilfreich wäre, wurde leider von den zuständigen kantonalen Stellen als \nnicht bewilligungsfähig kommentiert. \nWir bleiben mit der Bauherrschaft in Kontakt und fordern ein sozialverträgliches \nHandeln ein. \n\nRatspräsident Martial Jacoma  \nDer Interpellant hat seine Erklärung zur Antwort des Stadtrats abgegeben. \n\nDas Geschäft ist erledigt. \n\n Busverbindung nach Zürich (GGR-Nr. 2025-546) \nInterpellation von Reto Buchmann (FDP) und Heinz Geissler (FDP) vom 9. April \n2025 \nDie Interpellanten möchten wissen, warum die Buslinien 184 und 185 häufig Ver-\nspätungen und Ausfälle haben, insbesondere ab der Autobahneinfahrt Richtung Zü-\nrich, ob E-Busse öfter betroffen sind als normale Busse, wie oft das passiert, und \nwas der Stadtrat dagegen unternimmt. \n\nReto Buchmann (FDP) \nWir danken dem Stadtrat für die Beantwortung unserer Interpellation. Aber ich bin \nauch da mit den Antworten nicht zufrieden. \nDer Stadtrat verweist auf statistische Werte, die in der Gesamtschau positiv wirken \nmögen. Aber was zählt, sind die Erfahrungen der Bevölkerung – und die sind ein-\ndeutig. Wer regelmässig mit den Linien 184 und 185 unterwegs ist, weiss: Pünkt-\nlichkeit ist mangelhaft, Anschlussverbindungen in Morgental und am Bahnhof \nWollishofen werden oft nicht erreicht. Eine Pünktlichkeit von knapp 80% zu den \nHauptverkehrszeiten kann man wohl nicht als Erfolg verkaufen. Vielleicht ist es sub-\njektiv, aber bis heute Mittwoch bin ich diese Woche dreimal mit dem Bus 185 nach \nZürich gefahren, dreimal gerannt, dreimal den Anschluss nicht erwischt. \nIm Gegenteil: Gerade dann, wenn viele Menschen auf den öffentlichen Verkehr an-\ngewiesen sind und politisch auch immer mehr zum ÖV gedrängt werden, müssen \ndie Verbindungen verlässlich sein. \nWir stellen zudem fest: Während die Stadt Zürich den Verkehr immer mehr “zudreht“ \n– mit Tempo-30-Zonen, zusätzlichen Lichtsignalen und weiteren verkehrsbehin-\ndernden Massnahmen – stehen wir hier in Adliswil vor der Herausforderung, unsere \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 900 \n\n \n\nAnbindung nach Zürich offen zu halten. Wir wollen den Verkehr nicht abbauen, son-\ndern ermöglichen. Deshalb genügt es nicht, wenn der Stadtrat bloss auf geplante \nTaktverdichtungen verweist. \nWas es braucht, ist ein klarer Einsatz des Stadtrats bei der Stadt Zürich: Die dortigen \nMassnahmen sind der Hauptgrund für die Verspätungen. Solange sich Zürich nicht \nbewegt (und sie machen eigentlich alles, damit sich nichts bewegt), können wir die \nSituation für unsere Bevölkerung nicht verbessern. Der Hinweis auf eine mögliche \nBusspur zwischen Dangelweg und Wollishoferplatz ist zwar richtig – aber genau hier \nmuss der Stadtrat aktiv werden und Druck machen. \nWir fordern deshalb, dass sich der Stadtrat deutlich stärker für die Interessen unse-\nrer Stadt einsetzt – nicht nur in Gesprächen mit den VBZ und dem ZVV, sondern \nauch gegenüber der Stadt Zürich. Es darf nicht sein, dass die linke Zürcher Ver-\nkehrspolitik die Lebensqualität unserer Bevölkerung schwächt. \n\nRatspräsident Martial Jacoma  \nDer Interpellant hat seine Erklärung zur Antwort des Stadtrats abgegeben. \n\nDas Geschäft ist erledigt. \n\n Abschluss der Pensionskasse der städtischen Angestellten der Stadt Adlis-\nwil (GGR-Nr. 2025-356) \nInterpellation von Wolfgang Liedtke (SP) vom 17. Juni 2025 \nDer Interpellant will vom Stadtrat umfassende Auskunft zum Wechsel der Stadt Ad-\nliswil in eine neue Pensionskasse. Er fragt nach den finanziellen Auswirkungen, der \nKommunikation gegenüber Personal und Öffentlichkeit, rechtlichen Fragen zum \nÜbertritt, möglichen Härtefällen sowie der Verwendung eines allfälligen Überschus-\nses. Ziel ist volle Transparenz über Ablauf, Folgen und Entscheidungsgrundlagen \ndes Wechsels. \n\nWolfgang Liedtke (SP) \nMit dieser Interpellation wollte Bernie Corrodi, von dem ich sie übernommen habe, \nvom Stadtrat Informationen über den Status und den Abschluss der Pensionskasse \nder städtischen Angestellten der Stadt Adliswil erfahren. Die Pensionskasse ist be-\nkanntlich zum 1. Januar 2023 zur BVK ausgelagert worden. Der Hintergrund für die \nFragen ist, dass die Versicherten der Pensionskasse im Mai 2024 darüber informiert \nwurden, dass die Erlöse aus den Immobilienverkäufen höher ausgefallen waren als \ngedacht. Es wurde eine Akonto-Ausschüttung für 2025 angekündigt. Im vergange-\nnen Jahr richtete Bernie Corrodi deshalb als Versicherter Fragen über Zahlen und \nDaten an den Stadtrat, die dieser an den Stiftungsrat der Pensionskasse weiterlei-\ntete. Eine Antwort hat Bernie indessen vom Stiftungsrat nie erhalten. \nBezogen auf die vorliegende Interpellation beantwortet der Stadtrat nur die Frage \nnach der Übernahme von Liegenschaften der Pensionskasse durch die Stadt. Dar-\nüber hinaus macht er sich einen schlanken Fuss mit dem Verweis, die Pensions-\nkasse sei eine privatrechtliche Stiftung und der Stadtrat nicht befugt, Auskünfte zu \n\n\n\nGrosser Gemeinderat, Plenumssitzung vom 17. September 2025, S. 901 \n\n \n\nerteilen. Keine Beachtung findet offenbar, dass die Betroffenen, die auf Informatio-\nnen warten, heutige und ehemalige Angestellte der Stadt sind. \nMan fühlt sich an Carl Zuckmayers Schuster Voigt erinnert, der keine dauerhafte \nAnstellung ohne Pass und keinen Pass ohne dauerhafte Anstellung erhalten konnte. \nBernie Corrodi erhält keine Auskunft vom Stiftungsrat, was dem Stadtrat bekannt \nist, und wird trotzdem vom Stadtrat an den Stiftungsrat verwiesen. Dabei sitzt ein \nMitglied des Stiftungsrates im Stadtrat, nämlich Karin Fein, und hätte den Stiftungs-\nrat bitten können, die gewünschten Informationen an Bernie Corrodi weiterzugeben. \nAber das passt ins Bild eines bräsigen Stadtrats. Mit normativem Handeln ist er \nhäufiger aufgefallen als mit transparentem oder pragmatischem Agieren. \n\nStadtpräsident Farid Zeroual \nIch möchte einen Hinweis geben auf einen Beschluss des Stadtrats an seiner Sit-\nzung vom 2. September 2025: \nMittlerweile haben wir den Vertrag über die Übertragung der Pensionskasse Stadt \nAdliswil, bei der mehrere Arbeitgeber angeschlossen sind (unter anderem die ARA \nund die Sihlsana), in die BVK zur Besichtigung und Genehmigung bekommen. \nDer Stadtrat hat am 2. September 2025 dem Vertrag für die Übertragung der Pen-\nsionskasse der Stadt Adliswil in die BVK zugestimmt. \n\nRatspräsident Martial Jacoma  \nDer Interpellant hat seine Erklärung zur Antwort des Stadtrats abgegeben. \n\nDas Geschäft ist erledigt. \n \nIch bitte nochmals alle Personen, welche ein Votum gehalten haben, uns dieses \nunbedingt zuzustellen, denn es waren sehr viele Voten. Vielen Dank für die Erledi-\ngung. \n \n \nSchluss der Sitzung: 21.24 Uhr \n\n \n \n \nMonika Künzle-Weibel, Protokollführerin \n\n\n\t1. Mitteilungen\n\t2. Fragestunde\n\t3. Einbürgerungen\n\t4. Entschädigungserlass (EntschE), Teilrevision betr. Entschädigung Schulpräsidium sowie beratende Kommissionen und Arbeitsgruppen (GGR-Nr. 2012-112)\n\t5. Statistiken zu Einbürgerungen öffentlich machen (GGR-Nr. 2024-577)\n\t6. Verbesserung der Verkehrsinfrastruktur und Lebensqualität im Sood-Quartier durch eine Fussgängerunterführung (GGR-Nr. 2025-624)\n\t7. Förderung des Wirtschaftsstandorts Adliswil - Etablierung einer eigenen Standortförderung (GGR-Nr. 2025-625)\n\t8. Stand Masterplan Zentrum Süd (GGR-Nr. 2025-458)\n\t10. Gestaffelter Neubau Sihlmatten (GGR-Nr. 2025-545)\n\t11. Busverbindung nach Zürich (GGR-Nr. 2025-546)\n\t12. Abschluss der Pensionskasse der städtischen Angestellten der Stadt Adliswil (GGR-Nr. 2025-356)\n\n