Sitzungsunterlagen

category_de: Sitzungsunterlagen

category_harmonized: document

text: \n \n\n 1 von 1 \n\n \n\nEinladung zur 7. Sitzung des Grossen Gemeinderates \n \nWetzikon, 5. November 2014 \n \nDer Grosse Gemeinderat der Stadt Wetzikon wird sich am \nMontag, 17. November 2014, um 19.00 Uhr1 \nzur Behandlung der vorliegenden Geschäfte im Stadthaus versammeln. \n \n \n1. Genehmigung der Tagesordnung \n \n2. Mitteilungen des Präsidenten \n \n3. 16.05.4  14-7 Interpellation Bigi Obrist (AW)2 "Winterdienst" (Begründung) \n \n4. 16.05.4  14-8 Interpellation Elmar Weilenmann (BDP) "Wetzikons Strassenraum sauber machen" \n (Begründung) \n \n5. 38.02.2 Bahnhofzentrum Wetzikon; Weiterentwicklung Bushof (Beratung) \n \n6. 04.03.2 Teilrevision Nutzungsplanung (Beratung) \n \n7. 29.02.3 VZO, Neubau Busdepot und Kaufmännische Berufsschule Wetzikon, Verkauf von \n\nBaumasse ab dem Gaswerkareal (Beratung) \n \n8. 16.05.02 14-01 Motion Andreas Erdin (GLP): "Tempo 30 in allen Wohnquartieren von \n Wetzikon" (Beratung) \n \n9. 16.05.4 14-3 Interpellation FDP "Umsetzung des Energiekonzeptes der Stadt Wetzikon" \n\n(Beantwortung) \n\n \n \nDer Präsident des Grossen Gemeinderates: \nStefan Kaufmann  \n\n                                                           \n1\n Doppelsitzung, mit einer Sitzungs- bzw. Verpflegungspause. Im Verlauf der Sitzung wird der Präsident (Büro) eine \n\nStandortbestimmung bezüglich Ablauf der Sitzung vornehmen. \n2\n Bei den parlamentarischen Vorstössen wird jeweils die Erstunterzeichnende bzw. der Erstunterzeichnende des \n\nVorstosses aufgeführt (die weiteren sind auf dem Vorstoss ersichtlich). \n\n\n\n^\n\nGrosser Gemeinderat Wetzikon OftVorstoss\n\nEINGEGANGEN\n\n13. Okt. 2(m Grosser Gemeinderat Wetzikon\n\nHerr Stefan Kaufmann\n\nBahnhofstrasse 167\n\n8622 Wetzikon\n\nWetzikon, 13. Oktober 2014\n\nInterpellation\n\nWinterdienst\n\nSehr geehrter Herr Stadtpräsident\nSehr geehrte Frau Stadträtin, sehr geehrte Herren Stadträte\n\nNoch ist es Herbst, aber der Winter steht bald vor der Tür und es entstehen innerlich die bekannten\nBilder von pflotschigen oder vereisten Gehwegen und von Velostreifen, die mit dem von den Stras-\nsen weggeräumten Schnee vollgepflügt sind. Es ist nachvotlziehbar, dass Strassen, welche den\nHauptverkehrsströmen und dem öffentlichen Verkehr dienen, schnee- und vor allem eisfrei sein\nmüssen. Die Angestellten und die extern Beauftragten des Unterhaltsdienstes machen es bei jedem\nSchneefall von Neuem möglich, dass individueller und öffentlicher vier- und mehrrädriger Verkehr\nrollt.\n\nProblem Langsamverkehr\n\nFürVelofahrende, mobilitätseingeschränkte Personen und Fussgängerlnnen ist die Situation aller-\ndings oft desolat. Die Fahrradwege und -streifen bzw. die Trottoirs sind zugepflügt, und bei begin-\nnendem Tauwetter sind sie voller seifigem, rutschigem Pflotsch. Wenn es wieder friert, sind sie\ntage- oder gar wochenlang mit eisigen Schollen bedeckt. Gerade dann, wenn es auf der Strasse am\ngefährlichsten ist, müssen Fahrradfahrerlnnen und manchmal sogar die Fussgängerlnnen auf die\nStrasse ausweichen und sich Gefahren aussetzen. Das ist für die geübten Velofahrerlnnen und für\ndie flinken Fussgängerlnnen zwar eine Herausforderung (wenn auch eine ärgerliche), sie können\naber meist einigermassen gut damit umgehen. Für ältere Menschen, Menschen mit mobilen Ein-\nschränkungen und Kinder ist es hingegen schwierig und oft gefährlich, diese ungewöhnlichen\nVerkehrssituationen zu meistern.\n\nBig] Obrist Dorfstrasse 4l 079 703 08 77\nGemeinderätin 8620 Wetzikon mail@bigi-obrist.ch 1/1\n\n\n\n»\n\nGrosser Gemeinderat Wetzikon aoVorstoss\n\nÖkologische Aspekte\n\nEs stellt sich zudem die Frage, ob die aktuelle Auslegung und Handhabung von Winterdienst\nzeitgemäss ist bzw. ob neue Erkenntnisse integriert werden. Bekanntermassen ist der Einsatz von\n\n4\n\nSalz - und wenn viel Schnee fällt, dann sind das riesige Mengen, die auch zu Engpässen in der\nVersorgung führen können - aus ökologischer Sicht möglichst tief zu halten. Das Salzen darf erst\nnach der mechanischen Räumung erfolgen. Der Einsatz von Salz kann zudem reduziert werden,\nindem vermehrt Sole verwendet wird. Die Schwarzräumung mit Salz sollte nicht mehr umfassen, als\nwirklich notwendig ist. Sie betrifft vor allem die Hauptverkehrsachsen, und da sollte sie für alle\nVerkehrsteilnehmerlnnen gleichwertig durchgeführt werden.\n\nReduzierter Winterdienst\n\nHingegen könnte in Quartieren und auf den Nebenachsen ein reduziertes, umwettfreundliches\nSchneeräumungskonzept seine Anwendung finden, welches für Fussgänger- und Velofahrerlnnen\ntrotzdem akzeptable Verhältnisse herstellt und entsprechend zu signalisieren und zu kommunizieren\nist. Wenn immer möglich, sollte die mechanische Räumung ohne anschliessendes Salzen erfolgen.\n\nDamit würde auch ein stimmigeres Bild einer winterlichen Landschaft wenigstens teilweise wieder\naufleben und Jung und Alt freuen.\n\nIn Anbetracht dessen, dass Winterdienst an eine Saison gebunden ist, soll die Interpellation im Früh-\nJahr 2015, nach Abschluss der Saison, beantwortet werden. Die Antworten sollen auf den\n\nErgebnissen des Winters 2014/15 basieren und mit einem exemplarisch strengen und einem\nexemplarisch milden Winter verglichen werden.\n\nDie Fragen im Einzelnen\n\nDer Stadtrat wird eingeladen, folgende Fragen zu beantworten:\n\nl. Nach welchen Grundsätzen wurde im Winter 2014/15 der Winterdienst durchgeführt? Was galt\nim Besonderen für Radwege und -streifen sowie Trottoirs? Seit wann wird dieses Konzept\nangewendet?\n\n2. Welche Mittel (z.B.: Salz, Sote, Splitt, mechanische Räumung schwarz, mechanische Räumung\nweiss, aber auch Z.B.: keine Räumung, Aufstellen von Warnschildern, Information der Bevölke-\nrung etc.) wurden im Winter 2014/15 wo und in welchen Mengen eingesetzt? Es interessiert\ninsbesondere auch die Begründung für die Verwendung der jeweiligen Mittel und ob neue\nErrungenschaften wie Z.B. Sole vermehrt eingesetzt werden.\n\n3. Wurden konkrete Anpassungen des Winterdiensts im Winter 2014/15 vorgenommen? Wenn ja,\nwelche, in welchem Zeitraum und mit welchem Ziel und welchem Erfolg? Wenn nein, weshalb\nnicht?\n\nBigi Obrist Dorfstrasse 4l 079 703 08 77\nGemeinderätin 8620 Wetzikon mail@bigi-obrist.ch\n\n\n\nt\n<\n\nGrosser Gemeinderat Wetzikon aoVorstoss\n\n4. Welche Kosten - unterschieden nach verschiedenen Positionen wie Z.B. Schwarzräumung mit\nSalz, Schwarzräumung mit Sole, reduziertem Winterdienst etc. - sind im Winter 2014/15 bzw. in\neinem exemplarisch strengen und in einem exemplarisch milden Winter in der näheren Vergan-\ngenheit entstanden? .f\n\n5. Wo und in welcher Form wurde ein reduzierter Winterdienst durchgeführt und welche Erfah-\nrungen wurden mit ihm gemacht? Es interessieren Aspekte der Mach- und Umsetzbarkeit, es\ninteressiert, ob mit dem reduzierten Winterdienst ein erhöhtes Gefahrenpotenzial ausgemacht\nwerden kann, und es interessieren allfällige Reaktionen der verschiedenen Strassennutzerln-\nnen.\n\n6. Hat sich die Stadt Wetzikon je mit Klagen oder Schadenersatzforderungen konfrontiert gese-\nhen, welche auf einen "falschen" Winterdienst zurückzuführen waren? Und wenn ja, welche\nund wie wurden diese beurteilt?\n\nIch danke für die Beantwortung der Fragen und grüsse freundlich!\n\nz ^.n. /\nBigi Obrist\nGemeinderätin, Erstunterzeichnende\n\n.f\n\nt\n\nMitunterzeichnende\n\n^-3^L^Barbara Spiess\nGemeinderätin, l. Vizepräsidentin\n\nl\n\nBigi Obrist Dorfstrasse 4l 079 703 08 77\nGemeinderätin 8620 Wetzikon mail@>bigi-obrist.ch\n\n\n\n Vt» IBDP\n^\n\nEINGEGANGEN CVPEvangelische Volkspartei\n\n2 2. Okt. 20Vt\nGGR Wetzikon EVP/CVP/BDP - Fraktion\n\nGrosser Gemeinderat Wetzikon\nHerr Stefan Kaufmann\nPräsident\n\nBahnhofstrasse 167\nWetzikon, 20. Oktober 2014 8623 Wetzikon\n\nInterpellation: Wetzikons Strassenraum sauber machen\n\nObwohl die mit farbigen Sicherheitswesten bekleideten Putzequipen häufig an der Arbeit zu\nsehen sind, fallen dem Auge der Fussgänger und Velofahrer an vielen Stellen in der Stadt\ndie Zeugnisse von verantwortungslosem Littering auf, was dem gesunden\nMenschenverstand sicherlich betrüblich aufstösst. Offensichtlich gibt es genügend\nAutofahrer und Passanten, welche täglich die Verpackungen ihrer Konsumation einfach der\nUmwelt überlassen in der verwerflichen Haltung, das werde dann schon jemand auflesen.\nVielleicht könnte dem mit mehr Nachdruck unsere Polizeiverordnung abhelfen, welche in\nArt. 25 jegliches Wegwerfen von Abfällen, ja sogar spucken, untersagt unter Androhung\neiner_BusseinderOrdnungsbussenverordnung (unter Pkt 21 bei Verunreinigung durch\nLittering) mit CHF 50.-\n\nWir bitten den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen:\n\n1. Wie kann der Stadtrat das Problem vom Littering (auch auf Kantonsstrassen) besser\nin den Griff bekommen damit die Wohnqualität verbessert werden kann?\n\n2. Aus den Entsorgungsgebühren von Haushalt und Industrie hat sich mittlerweile eine\nRückstellung von CHF S'OOO'OOO angehäuft. Kann diese Rückstellung für\nMassnahmen gegen das Littering verwendet werden? Wie gedenkt der Stadtrat\ndieses Kapital zu verwenden?\n\n3. Ist es möglich, eine Motivationskampagne für ein sauberes Wetzikon zu lancieren?\nWie sinnvoll erachtet der Stadtrat eine solche Kampagne? Welche Form von\nKampagne (Plakate, Inserate, Flyer, Giveaway's) würde der Stadtrat vorziehen?\n\n4. Könnten nicht unsere Schulkinder zu Putzeinsätzen geladen werden, parallel zu\neinem Umweltunterricht (die Stiftung Praktischer Umweltschutz "Pusch" bietet\nSchulen seit 20 Jahren einen Abfallunterricht an), gefolgt von einer Belohnung in die\nSchulreisekasse?\n\nFreundliche Grüsse\n\nEVP/CVP/BDP - Fraktion\n\nErstunte er Mituntetzeichner^\n6~/< 1^\n\n/\n^\n\n.«\n\nmärWeilenmann Walter Kübler\nGemeinderat Gemeinderat\n\n\n\n \n \n\n \n\n17. September 2014    1 von 15\n \n\nStadtrat \n\nBeschluss  vom 17. September 2014 \n   \nAkten‐Nummer  38.02.2 \n   \nBetrifft  Bahnhofzentrum Wetzikon \n\nWeiterentwicklung Bushof, Kreditantrag ans Parlament \n  \n \nIDG‐Status: öffentlich \n \nAusgangslage \n\nGemäss schriftlichen Stellungnahmen der VZO braucht Wetzikon einen grösseren Bushof beim Bahnhof \nUnterwetzikon. Dies begründet sich in der boomenden Region Zürcher Oberland, die ein stetig steigen‐\ndes Mobilitätsbedürfnis zur Folge hat. Einen weiteren Ausbau des ÖV‐Angebotes und damit den Erhalt \nder Erschliessungsqualität für Wetzikon und die umliegenden Gemeinden schliesst die VZO auf dem \nbestehenden Bushof jedoch aus. Entsprechend ist die Standortgemeinde Wetzikon gemäss den gesetzli‐\nchen Vorgaben (Gesetz über den öffentlichen Personenverkehr PVG 740.1 § 6) gefordert, den Bushof \nauszubauen. Zu den bestehenden acht Anlegekanten sind zwei bis vier zusätzliche Anlegekanten vorzu‐\nsehen. \n\nDieser Umstand hat bereits eine jahrelange Planung ausgelöst, zu welcher der Gemeinderat (Exekutive) \nin den Jahren 2008 bis 2010 in mehreren Beschlüssen zum Thema Bushof sowie im Rahmen seines Legis‐\nlaturschwerpunktes "Gebietsentwicklung Unterwetzikon" Stellung bezogen hat. Nebst zahlreichen tech‐\nnischen Abklärungen ist man eine partnerschaftliche Projektentwicklung mit der Hänseler Immokonzept \nAG und der SBB Immobilien AG unter Begleitung der SBB Infrastruktur eingegangen. Diese umfassenden \nPlanungen zum Bushof und der städtebaulichen Entwicklung des Bahnhofareals haben zu zahlreichen \nErkenntnissen, aber auch zum Rückzug des Investors, Hänseler Immokonzept AG, geführt.  \n\nDer Planungsprozess hat somit auf Grund der gescheiterten Gesamtentwicklung Ende 2013 einen Zwi‐\nschenstopp erfahren. Dieser wurde seitens der Projektleitung ‐ der Stadtplaner war für das ganze Pro‐\njekt seitens SBB, Hänseler und Stadt für die operative Leitung zuständig ‐ und den verbliebenen Partnern \nStadt Wetzikon und SBB Immobilen für eine Überprüfung der Projektabsichten genutzt. Die SBB Immobi‐\nlien hat strategische Entscheide gefällt und sie ist grundsätzlich an einer Projektweiterentwicklung inte‐\nressiert. Seitens der Stadt Wetzikon ist nun der Stadtrat und anschliessend das Parlament gefordert, den \nnotwendigen Entscheid zur weiteren Planung des Bushofs Wetzikon zu fällen.   \n\nRahmenbedingungen \n\nDer Entscheid des Stadtrates steht in einem gesamtpolitischen Zusammenhang zum Standort Wetzikon \nund seinen künftigen, verkehrstechnischen Qualitäten. Zudem er hat verschiedene Rahmenbedingungen \nzu berücksichtigen. \n\n   \n\n\n\n \n\n17. September 2014    2 von 15\n \n\n1.  Situation öffentlicher Verkehr in Wetzikon \n\nDer Bahnhof Wetzikon stellt einen zentralen Punkt des öffentlichen Verkehrs dar, dem zumindest eine \nregionale Bedeutung zukommt. So kreuzen sich im Halbstundentakt fünf S‐Bahnen. Dies ist eine Quali‐\ntät, die kurze Umsteigezeiten sicherstellt und nach Aussage der SBB einen zentralen Fixpunkt bei der \nAngebotsplanung der S‐Bahn darstellt. Ergänzt wird dieses Angebot durch weitere S‐Bahnlinien, was in \nder Summe zu einem Viertelstundentakt führt. Seitens Bahn ist somit immer eine Pulkbildung feststell‐\nbar, welche sich auch beim Angebot der VZO wiederspiegelt. Die bestehenden Buslinien haben somit \ndas Ziel, den Bahnverkehr sowohl beim Zubringen als auch beim Wegbringen, optimal zu ergänzen. Dar‐\naus resultieren für jeden Bus Standzeiten beim Bahnhof von rund zehn Minuten ‐ was wiederum für \njeden Bus einen eigenen Standplatz erfordert.  \n\nSoll an dieser grundsätzlichen Qualität des ÖV‐Knotens in und für Wetzikon festgehalten werden, so ist \nein weiterer Ausbau des Busnetzes nur mit zusätzlichen Standplätzen möglich. Berücksichtigt man \ngleichzeitig das steigende Mobilitätsaufkommen ‐ die VZO bezeichnet den Zuwachs an Buskunden auf \njährlich bis zu 5 % ‐ so ist ein Ausbau des Bushofes Wetzikon unumgänglich. \n\n2.  Stellungnahmen VZO \n\nMit Schreiben vom 24. Januar 2008 haben die VZO die Planung der Stadt Wetzikon zum Ausbau des \nBushofes ausgelöst. Darin fordern sie den Ausbau der heutigen acht Anlegekanten um zwei, besser gar \num vier Standplätze für Gelenkbusse. Da mittlerweile einzelne Aussagen dieses Schreibens überholt \nsind, haben die VZO auf Bitte der Stadtplanung eine aktuelle Lagebeurteilung vorgenommen und diese \nmit Schreiben vom 25. Juni 2014 mitgeteilt. Das Fazit der VZO ist eindeutig: \n \n\n die Infrastruktur ist veraltet und entspricht in diversen Punkten nicht den gesetzlichen Anforderun‐\ngen des Behindertengleichstellungsgesetzes \n\n der heutige Bushof hat seine Kapazitätsgrenze erreicht \n\n ein weiterer Angebotsausbau am Bahnhof Wetzikon wird auf dem heutigen Bushof verneint \n \nIm Weiteren ist festzuhalten, dass es seitens VZO klare Anforderungen an einen funktionierenden Bus‐\nhof gibt. So müssen sämtliche Anlegekanten gelenkbustauglich (Typ Mercedes Citaro) und individuell \nbefahrbar sein. Die betriebliche Flexibilität bei der Zu‐ und Wegfahrt ist für die VZO sehr wichtig. Aus‐\nserdem legen die VZO Wert darauf, dass bei den Standortüberlegungen auch dem Umsteiger Bus ‐ Bus \nBeachtung geschenkt wird. \n\n3.  Regelung der Zuständigkeiten und Finanzierung \n\nDas kantonale Gesetz über den öffentlichen Personenverkehr (PVG) regelt u. a. die Zuständigkeiten zur \nErstellung der Infrastruktur. Gemäss § 6 PVG ist die Standortgemeinde für den Zubringerverkehr ‐ und \nsomit auch für den Bushof ‐ verantwortlich. Ist ein Vorhaben für Nachbargemeinden von Bedeutung, so \nhaben sich diese finanziell zu beteiligen. Sofern keine Einigung zu einem Kostenschlüssel gefunden wer‐\nden kann, wird dieser durch den Regierungsrat festgelegt. Gleichzeitig beteiligt sich der Kanton (ZVV) \nmit maximal 30 % an Ausgaben, die direkt den Bushof betreffen (Anlegekanten, Verkehrsfläche, Warte‐ \nund Haltestelleninfrastruktur usw.). Der Kostenbeitrag des Kantons erfolgt nur an regionale Buslinien, \nOrtsbuslinien werden nicht unterstützt. \n\n\n\n \n\n17. September 2014    3 von 15\n \n\nDer Ausbau des Bushofes zieht nach Vorgaben der SBB Infrastruktur einen Ausbau der Personenunter‐\nführungen mit sich. Dies wird mit der Sicherstellung der Personenhydraulik begründet und kann je nach \nBushofvariante mit einer Erweiterung der bestehenden Personenunterführung oder mit einer zusätzli‐\nchen Anlage sichergestellt werden. Nach Angaben der SBB Infrastruktur sind die finanziellen Aufwen‐\ndungen für beide Varianten vergleichbar. Die Finanzierungspflicht ist im Eisenbahngesetz des Bundes \n§ 18 und im kantonalen Gesetz über den öffentlichen Personenverkehr (PVG) § 6 geregelt. Die Finanzie‐\nrung ist Aufgabe der Standortgemeinde. \n\nDer Gemeinderat (Exekutive) hat sich bereits intensiv mit einem möglichen Kostenteiler mit den Nach‐\nbargemeinden auseinandergesetzt und in seinem Beschluss vom 15. Mai 2013 einen Verteilschlüssel \nfestgesetzt. Dieser bildet die Basis für die Verhandlungen; wobei eine erste Information der Nachbar‐\ngemeinden am 8. Juli 2013 bereits stattgefunden hat. \n\n4.  Agglomerationsprogramm des Bundes \n\nDie Stadt Wetzikon hat den Ausbau des Bushofes ins Agglomerationsprogramm Zürcher Oberland einge‐\nreicht. Gemäss Prüfbericht des Bundes vom 26. Februar 2014 soll das Oberland von total 33,02 Mio. \nFranken profitieren, wovon maximal 16,66 Mio. Franken für den Ausbau des Bushofes und die Perso‐\nnenunterführung vorgesehen sind. Dabei handelt es sich um einen Maximalbetrag. Die definitive Kos‐\ntenbeteiligung beträgt 40 % der effektiven Erstellungskosten.  \n\nDer Bushof ist eine Massnahme der A‐Liste. Entsprechende Projekte haben innerhalb der Vierjahrespe‐\nriode 2015 ‐ 2018 eine Bau‐ und Finanzreife zu erlangen. Die Stadt Wetzikon hat sich per Beschluss des \nGemeinderates vom 21. März 2012 entschieden, das Projekt weiter zu bearbeiten und umzusetzen. \n\n5.  Eigentumsverhältnisse \n\nIm gesamten Bahnhofumfeld ist die Stadt Wetzikon kein wesentlicher Grundeigentümer. Südlich der \nGeleise ist keine Bauparzelle im Besitze der Stadt. Nördlich der Geleise, zwischen Post‐, Rapperswiler‐ \nund Grüningerstrasse verteilt sich die Arealfläche von total 28'687 m2 auf 14 Grundeigentümer. Mit \n15'921 m2 ist die SBB der grösste Grundeigentümer. Die Stadt Wetzikon ist Eigentümerin der Parzelle \nKat. Nr. 6506 mit einer Grundfläche von 2'287m2. Davon werden rund 700 m2 durch die Poststrasse be‐\nansprucht und rund 1'600 m2 durch den Bushof. Dies entspricht jedoch nur rund der Hälfte des heutigen \nBushofes, die übrige Fläche des heutigen Bushofes ist im Besitz der SBB (vgl. Planbeilage Eigentümerpar‐\nzellen im Bestand).  \n\n6.  Freiwillige Einigung oder Rechtsweg \n\nAuf Grund der Eigentumsverhältnisse ist die Stadt Wetzikon für den notwendigen Ausbau des Bushofes \nauf Grundstücke Dritter angewiesen. Dabei stehen verschiedene Optionen zur Verfügung: \n\n Einigung mit Grundeigentümer  \n\n Enteignung zur Wahrung der öffentlichen Interessen \n \n\nDas primäre Ziel dürfte die Einigung mit den Grundeigentümern sein. Sollte sich diese nicht ergeben, so \nsteht der Stadt die Möglichkeit offen, für die notwendigen Schritte ein Enteignungsverfahren einzulei‐\nten. Hierfür wurde im kommunalen Richtplan der nachfolgend erklärte, neue Standort des Bushofes \neingetragen. Der Richtplaneintrag ist die rechtliche Voraussetzung, um einen Werkplan nach § 114 ff. \n\n\n\n \n\n17. Se\n\nPBG d\nlage d\nEntei\n\n6.  S\n\nDie S\nProje\nlichen\nProje\nwickl\n\nRück\n\nDas P\nmitte\nversc\n\nÜbersic\n  \n \n\na)  S\n\nDie Ü\njekt, w\nwüns\nAusw\ntrach\n\nWeite\ndass \ndiese\nhäng\nbeste\ngen z\ngeba\n\neptember 20\n\ndurchzuführ\ndes öffentlic\ngnungsrecht\n\nStellungnahm\n\nBB stellen be\nektes ‐ den ze\nn Anforderun\nekte einwerfe\nung einen po\n\nblick: getätig\n\nProjekt Busho\nelfristig zu sic\nchiedene Abk\n\nchtplan mit poten\n\nStandort 1: h\n\nÜberprüfung \nwar der erst\nschte Angebo\nweitungen ge\ntung integrie\n\nere Abklärun\ndie MIV‐Ersc\ner Standortva\nig vom MIV b\nehenden Lieg\nzusammen m\nuten Kreuzu\n\n014   \n\nen. Via Werk\nhen Interess\nts ein. \n\nme SBB \n\nei der Planun\nentralen Part\nngen an eine\nen, wenn die\nositiven Ertra\n\ngte Abklärun\n\nof startete m\nchern. Zu fün\nklärungen. \n\nnziellen Standorte\n\neutiger Bush\n\nder Ausbaum\ne Planungssc\not von 12 Bu\neprüft sowie \nert.  \n\nngen zeigten\nchliessung (M\nariante wird.\nbetrieben we\ngenschaften \nmit dem Kant\nng mit LSA m\n\nkplan kann s\nses benötigt.\n\nng und Realis\ntner dar. Dab\nen funktionie\ne Auflagen de\nag erwirtsch\n\nngen und Erk\n\nmit dem Ziel,\nnf verschiede\n\nen \n\nhof \n\nmöglichkeite\nchritt. Es zeig\nusstandplätze\nFlächen der \n\n, dass das Pr\nMotorisierter\n. Die Bushofv\nerden kann. \ndie Poststra\nton zeigten je\nmöglich ist. E\n\nich die Stadt\n Die Genehm\n\nsation des B\nbei definiert \nerenden ÖV‐\ner SBB Infras\naften. \n\nkenntnisse\n\ndie steigend\nenen, potenz\n\nen des heutig\ngt sich, dass \nen nicht real\nRangiergele\n\nrojekt in eine\nr Individualv\nvariante 01A\nEntsprechen\nsse neu im G\nedoch, dass d\nntsprechend\n\n \n\nt Land sicher\nmigung des W\n\nushofes ‐ un\ndie SBB Infr\n‐Knoten. Die \nstruktur erfü\n\nde Nachfrage\nziellen Stand\n\ngen Standort\nauf der vorh\nisierbar ist. E\nise und der L\n\nem schlechte\nerkehr) via P\nA funktioniert\nnd hätte zur \nGegenverkeh\ndies weder m\nd hat der Gem\n\nrn, welches s\nWerkplanes s\n\nabhängig vo\nastruktur die\nSBB Immobi\nllt sind und s\n\ne mit gleiche\ndortvarianten\n\n \n\nts, via Machb\nhandenen Flä\nEntsprechen\nLiegenschaft\n\nen Kosten‐/N\nPoststrasse z\nt nur, wenn d\nSicherstellun\nhr betrieben \nmit einem Kr\nmeinderat (E\n\nie zur Erstell\nschliesst die \n\nn Grösse od\ne technische\nilen kann ihr\nsie bei einer \n\ner ÖV‐Qualitä\nn erfolgten s\n\nbarkeitsstud\näche des Bus\nd hat man d\nt Poststrasse\n\nNutzenverhä\num unlösbar\nder ganze Bu\nng der Ersch\nwerden müs\nreisel noch m\nExekutive) am\n\n4 von\n\nlung einer An\nErteilung de\n\ner Lage des \nn und betrie\nr Land nur in \nProjektent‐\n\nät kurz‐ bis \nchrittweise \n\nie und Vorpr\nshofes das ge\nas Areal auf \n 7 in die Be‐\n\nltnis stand u\nren Problem\nushof unab‐\nliessung der \nssen. Abkläru\nmit einer aus‐\nm 10. Juni 20\n\nn 15\n \n\nn‐\ns \n\neb‐\n\nro‐\ne‐\n\nnd \n \n\nun‐\n‐\n009 \n\n\n\n \n\n17. September 2014    5 von 15\n \n\nden Auftrag zur Vervollständigung der Grundlagenplanung bewilligt. Das Bahnhofsumfeld sollte umfas‐\nsend auf seine Potenziale für den Ausbau des Bushofes geprüft werden. \n\nb)  Standort 2: Bushof SUVA (Guyer‐Zeller‐Strasse) \n\nAls Ergänzung zum heutigen Bushof mit 8 Standplätzen untersuchte man, ob sich vor dem SUVA‐\nGebäude auf der Guyer‐Zeller‐Strasse ein einfacher Bushalt einrichten lässt. Bis anhin findet an dieser \nStelle lediglich ein Ausstieg der Passagiere statt. Die Überprüfung zeigte jedoch, dass der Taktausgleich \nder Busse an der Schellerstrasse zwar möglich ist, dass aber aus logistischen Gründen der Einstieg der \nPassagiere mit drei bis vier Bussen gleichzeitig auf dem Fahrbahnhalt nicht möglich ist. Ein effektiver \nAusbau des Standortes mit Wartebuchten wäre die Konsequenz. \n\nDer mögliche Ausbau auf äusserst beengtem Raum wurde in vier Varianten überprüft ‐ jede Organisati‐\nonsform weist jedoch gewichtige Nachteile auf. Der an der Planung beteiligte Verkehrsplaner gab somit \nauch ein eindeutig negatives Fazit zum Standort Bushof SUVA, ab. Die SBB hätte zwingend die folgenden \nMassnahmen verlangt: \n\n bedachter Warteraum für ca. 300 Personen mit Sitzgelegenheiten \n\n Fahrgastführung \n\n Abfahrtsanzeiger \n\n Lichtsignalanlage (LSA) für Ausfahrt der Busse in die Guyer‐Zeller‐Strasse \n\n Massnahmen Tempo 30 für den Bus \n\n Lichtsignalanlage (LSA) Kreuzung Alpenblick \n \nEntsprechend stellt die Variante Bushof SUVA für den strategischen Entscheid des Stadtrates keine ef‐\nfektive Option dar. Die Lösung führt zu gewichtigen Nachteilen, das Kosten‐ / Nutzenverhältnis ist \nschlecht.  \n \nc)  Standort 3: Bushof über den Geleisen \n \nAn der Gemeindeversammlung zur Richtplanung vom Dezember 2012 wurde der Gemeinderat aufge‐\nfordert den Standort "Bushof über den Gleisen" durch eine Zweckmässigkeitsbeurteilung überprüfen zu \nlassen. Entsprechend dem Antrag des Souverän erfolgte im August 2013 eine Zweckmässigkeitsbeurtei‐\nlung. Die Beurteilung durch das Büro ewp AG, Effretikon, ergab folgende Erkenntnis. \n \n\n Eine spürbare Verbesserung würde lediglich durch die Anordnungsvariante Mitteldock erreicht. Auf‐\ngrund des historischen Bahnhofgebäudes ist jedoch eine Realisierung nicht möglich. \n\n Für Velo oder Fussgänger ist der Höhenunterschied unattraktiv. \n\n Die Variante mit schlanken Stützen, analog dem Bahnhof Chur, könnte lediglich unter Einbindung der \nangrenzenden Gebäude erreicht werden, welche wiederum Abhängigkeiten verursacht. \n\n Es ist mit einem Finanzbedarf in der Grössenordnung rund Fr. 120 Mio. zu rechnen. \n\n Die grossstädtischen Dimensionen des Bushofs über den Gleisen schaffen zwar eine eindrückliche \nAtmosphäre, widersprechen in ihrer Ausprägung jedoch der Massstäblichkeit Wetzikon‘s. \n\n \nEin Bushof über den Gleisen ist grundsätzlich machbar. Die immensen Bau‐, Instandhaltungs‐ und Be‐\ntriebskosten des Bushofs über den Gleisen sind jedoch weder durch die Mehrflächen am Boden noch \n\n\n\n \n\n17. September 2014    6 von 15\n \n\ndurch die Vorteile der Umsteigebeziehungen zu rechtfertigen. Ein Bushof über den Gleisen wird daher \nals unzweckmässig beurteilt. \n \nDas Ergebnis der Zweckmässigkeitsbeurteilung bestätigte die Einschätzung des Stadtplaners und des \ndamaligen Planungsvorstandes, diese Variante nicht weiter zu verfolgen. Sie vermag weder inhaltlich zu \nüberzeugen, noch ist sie mit prognostizierten Investitionskosten von Fr. 120 Mio. Franken auch nur im \nEntferntesten finanzierbar. Entsprechend ist das Projekt „Bushof über den Gleisen“ nicht weiter zu ver‐\nfolgen. \n\nd)  Standort 4: Bushof P+R Süd (Guyer‐Zeller‐Strasse) \n\nDer Standort des heutigen P+R Süd wurde auf seine Kapazität als Bushof überprüft. Ziel dieser Überle‐\ngung ist es, die von Süden zufahrenden Busse auf dieser Seite des Bahnhofes zu parkieren. Damit kann \ndiese Variante nur als Ergänzung eines weiteren Standortes konzipiert werden.  \n\nProblematisch ist bei diesem Standort die Erschliessung zu den Perrons der SBB. Die Wegführung via die \nbestehende Unterführung und dem Trottoir Guyer‐Zeller‐Strasse ist nicht akzeptabel. Die Umsteigzeiten \nwerden zu gross. Entsprechend hat dieser Standort zur Folge, dass die zusätzliche Personenunterfüh‐\nrung (PU) Ost realisiert werden muss. \n\nAls Ergänzung zum heutigen Standort des Bushofes ist der Bushof P+R Süd nur bedingt geeignet. Aus \nSicht der ÖV‐Planung ist die Splittung des Bushofes diagonal über das Gelände sehr problematisch. Der \nUmstieg Bus – Bus (z. B. Bus Grüningen nach Bus Bäretswil) führt zu bis zu 400 Meter langen Fussweg‐\ndistanzen und die Orientierung für die Passagiere der SBB, welche erstmals in Wetzikon aussteigen, wird \nerschwert. \n\nMit seinem Beschluss vom 16. Juni 2010 zur weiteren Projektentwicklung hat sich der Gemeinderat \n(Exekutive) entschieden, den Standort P+R Süd nicht mehr weiter zu verfolgen. Dies hatte Konsequen‐\nzen auf die weitere Planung: auf dem Areal P+R Süd erfolgte in der Richtplanung keine Anmerkung zum \nAusbau des Bushofes. Entsprechend fehlt nach Ablauf der Planungszone im September 2014 die rechtli‐\nche Grundlage, dieses Grundstück für den Bushof zu beanspruchen. \n\ne)  Standort 5: Bushof P+R Nord (Rapperswilerstrasse) \n\nDieser Standort hat auf Grund seiner Grösse und seiner Lage am meisten Potenzial, eine langfristige \nLösung darzustellen. Leider bestehen auch an diesem Standort viele Abhängigkeiten. Unter Berücksich‐\ntigung der bestehenden Bauten lassen sich auf der Fläche des heutigen P+R lediglich acht Anlegekanten \nrealisieren, dies zeigt die entsprechende Machbarkeitsstudie (Variante 1). Mit einem geringfügigen Ein‐\ngriff in dieses Areal lässt sich somit kein kompakter Bushof realisieren. Es würde eine gesplittete Varian‐\nte mit dem bestehenden Bushof resultieren. Gleichzeitig ist eine Lösung auf dem P+R Nord nur möglich, \nwenn die Auflagen der SBB (siehe Abschnitt Rahmenbedingungen) erfüllt sind. \n\nGeht man von der Annahme aus, dass das Gebäude des Güterverlades der SBB aufgehoben werden \nkann, so ergeben sich ganz neue Varianten (Machbarkeitsstudie Varianten 2 bis 4). So lassen sich auf \ndem P+R Nord zwölf Anlegekanten ausbilden. Damit stellt dies die einzige Lösung dar, um die von den \nVZO geforderten Plätze zu erstellen. Dies verlangt jedoch eine Zusammenarbeit mit den SBB, unter Be‐\nrücksichtigung der damit verbundenen Vorgaben.  \n\n\n\n \n\n17. September 2014    7 von 15\n \n\nf)  Fazit zu den Standortvarianten 1 bis 5 \n\nMit Beschluss vom 10. März 2010 hat der Gemeinderat (Exekutive) Kenntnis von der Grundlagenplanung \ngenommen und entschieden, dass das Grundstück P+R Nord die strategisch beste Variante als zukünfti‐\nger Standort des Bushofes darstellt. Entsprechend erfolgte die weitere Planung auf dieses Grundstück \nfokussiert.  \n\nProjekt Bahnhofzentrum Wetzikon \n\nWie die Grundlagenplanung zeigt, lässt sich ein kompakter, optimal funktionierender Bushof nur unter \nEinbezug der bestehenden Bauten lösen. Es gilt, Grundstücke zu erwerben und Gebäude zurückzubauen, \num den Bushof zu optimieren. Dies ist alles mit hohen Kosten verbunden. Gleichzeitig stellt ein Bahn‐\nhofgebiet eine einmalige Chance dar, eine städtebaulich sinnvolle Verdichtung an zentraler Lage zu ver‐\nwirklichen. Dies ist jedoch nicht die primäre Aufgabe der Stadt, sondern die von Investoren. Mit Be‐\nschluss vom 16. Juni 2010 hat sich daher der Gemeinderat (Exekutive) entschieden, eine Zusammenar‐\nbeit mit der Firma Hänseler Immokonzept AG einzugehen. Dieser Zusammenarbeit hat sich die SBB Im‐\nmobilen angeschlossen ‐ fortan trieb man die Planung gemeinsam voran und drittelte die Planungskos‐\nten unter Verzicht auf die Verrechnung von Eigenleistungen der Parteien. \n\na)  Machbarkeitsstudie \n\nFür die Phase der Machbarkeitsstudie wurde das Planerteam erweitert. Folgende Parteien waren daran \nbeteiligt: \n\n SBB Infrastruktur \n\n SBB Immobilien \n\n Hänseler Immokonzept AG \n\n Stadt Wetzikon \n\n CH Architekten (Städtebau) \n\n ASA AG (Verkehrsplanung) \n\n VZO \n \n\n  Zusätzliche Besprechungen zu einzelnen Projektvarianten fanden mit dem kantonalen Amt für Verkehr, \ndem kantonalen Tiefbauamt, der kantonalen Denkmalpflege, dem BFU und der ProVelo statt. Damit \nresultierte eine breit abgestützte Planung. \n\n  Aus rund 70 geprüften Varianten resultierte der Favorit "Bushof Mitte 10+2". Diese Variante beinhaltet \ndie Anordnung des Bushofes entlang der Rapperswilerstrasse in einer Kamm‐Aufstellung auf dem \nGrundstück P+R. Entlang der Geleise bleibt Raum für eine städtebauliche Entwicklung mit entsprechen‐\nder Wertschöpfung. Die Areale bei der Clientis bis zur Poststrasse, respektive beim VeloPlus bis zur Grü‐\nningerstrasse, können separat realisiert werden. \n\n  Mit dieser Variante, dokumentiert im Bericht Machbarkeitsstudie Bahnhofzentrum Wetzikon vom \n7. Dezember 2011, konnten die Bedürfnisse sämtlicher Parteien befriedigt werden. \n\n   \n\n\n\n \n\n17. September 2014    8 von 15\n \n\nb)  Überprüfung der Machbarkeitsstudie \n\nNach Abschluss der Machbarkeitsstudie hinterfragte die Projektgruppe das erreichte Resultat nochmals \nkritisch. Die Hänseler Immokonzept AG und SBB Immobilien AG beurteilten das Projekt positiv.  \n\nMan hat aber auch die grundsätzliche Konzentration des Bushofes auf dem Areal des heutigen P+R \nnochmals kritisch hinterfragt. Dies geschah im Rahmen einer Machbarkeitsstudie über die Standorte des \nheutigen Bushofes, über den Standort SUVA und über den Standort P+R Nord. Diese wurden mit unter‐\nschiedlichen Bushofsystemen und Kombinationen betrachtet ‐ es resultierten 6 Vergleichsvarianten. Die \nBewertung der Varianten erfolgte Im Rahmen einer Nutzwertanalyse zu den Kriterien:  \n\n1. VZO ‐ Qualität Bushof (Sicht Kunde und Betreiber) \n2. SBB ‐ Qualität ÖV‐Knoten (Umstieg Zug/Bus, LV‐Qualität, MIV‐Qualität) \n3. Stadträumlicher Kontext \n4. Wirtschaftsfaktoren (Kosten/Nutzen, Attraktivität, Wirtschaftlichkeit)  \n \nDabei erreichte der Standort Mitte auf dem heutigen P+R Nord klar das beste Ergebnis ‐ unabhängig \ndavon, ob 10 oder 12 Anlegekanten realisiert werden (vgl. Nutzwertanalyse für Bushof West und Mitte \nvom 04/2012). \n\nc)  Studienauftrag \n\nDie Hänseler Immokonzept AG, die SBB Immobilien und die Stadt Wetzikon haben 2013 zusammen ein \nstädtebauliches Konkurrenzverfahren über das Bahnhofsareal nördlich der Bahngeleise auf der Grundla‐\nge der Machbarkeitsstudie durchgeführt. Es haben sich vier Teams aus den Bereichen Verkehrsplanung \nund Architektur beteiligt. Am Schluss des Verfahrens vermochte keine der Studien sämtliche Kriterien \nvollumfänglich zu erfüllen, weshalb die Jury eine Weiterbearbeitung von zwei Teams empfohlen hat (vgl. \nBericht des Beurteilungsgremiums zum Studienauftrag Bahnhofzentrum Wetzikon vom 25. Oktober \n2013). Auf Grund der gescheiterten Zusammenarbeit mit der Hänseler Immokonzept AG hat diese \nWeiterbearbeitung jedoch nicht stattgefunden. \n\nAls Ergebnis resultierten zwei konkrete Projektansätze, die der Stadt wesentliche Optionen im weiteren \nVorgehen offen lassen. Gleichzeitig stellt das Verfahren eine Absicherung dar, dass das Potenzial für den \nöffentlichen Verkehr und für die städtebauliche Entwicklung optimal ausgeschöpft ist. \n\nd)     Kosten des Verfahrens Bahnhofzentrum (Nachtragskredit z. Hd. Stadtrat in eigener Kompetenz) \n\nDer Gemeinderat (Exekutive) hat am 19. September 2012 den Betrag von Fr. 150'000.‐‐ bewilligt und \nspäter diskussionsweise weitere Fr. 100'000.‐‐ für die Planungen zum Bahnhofzentrum in Aussicht ge‐\nstellt. Ein eigentlicher Kreditbeschluss über diese Fr. 100'000.‐‐ erfolgte auf Grund der Kündigung der \nZusammenarbeit durch Hänseler Immokonzept nicht; das weitere Vorgehen ist seit Januar 2014 offen. \nDeshalb ist nun ein entsprechender Kredit durch den Stadtrat zusammen mit dem Entscheid zum weite‐\nren Vorgehen zu fällen. Aktuell hat die Stadt Wetzikon bislang Fr. 219'666.35 in das Projekt Bahnhof‐\nzentrum investiert. Die Aufteilung gliedert sich wie folgt: \n\n   \n\n\n\n \n\n17. September 2014    9 von 15\n \n\nPhase Machbarkeitsstudie (Rechnungen 03.10.2011 – 30.06.2012) \n‐ CH Architekten  Fr.  89'692.50 \n‐ ASA AG  Fr.  91'959.85 \n‐ Diverses  Fr.  3'868.30 \n \nPhase Studienauftrag (Rechnungen 29.08.2012 – 27.01.2014) \n‐ Remund + Kuster Büro für Raumplanung AG  Fr.  84'225.05 \n‐ ASA AG  Fr.  24'244.65 \n‐ GSP, Gesellschaft für Standortanalysen und Planungen AG  Fr.  22'474.80 \n‐ Architekten  Fr.  140'000.00 \n‐ Fachpreisrichter  Fr.  19'833.65 \n‐ Modellbau  Fr.  9'547.20 \n‐ ECAS AG  Fr.  27'216.00 \n‐ EBENBERGER.KOMMUNIKATION  Fr.  49'816.55 \n‐ Diverses  Fr.  5'590.85 \n \nPhase Richtprojekt (Rechnungen 18.11.2013 – 29.05.2014) \n‐ Ernst Basler + Partner   Fr.  75'693.25 \n‐ EBENBERGER.KOMMUNIKATION  Fr.  7'242.75 \n‐ Friedlipartner AG  Fr.  3'283.20 \n \nKosten Gesamtprojekt Bahnhofzentrum (2011‐2014)  Fr.  654'688.60 \nAbzug Rechnung Ernst Basler + Partner   Fr.  8'621.10 \n \nTotal     Fr.  646'067.50 \n \nDiese Kosten wurden anteilsmässig verteilt und wie folgt aufgegliedert: \n \n⅓  Anteil Hänseler Immokonzept AG  Fr.  215'355.85 \n⅓  Anteil SBB Immobilien zuzüglich ½ Rechnung Ernst Basler + Partner   Fr.  219'666.35 \n⅓  Anteil Stadt Wetzikon zuzüglich ½ Rechnung Ernst Basler + Partner   Fr.  219'666.35 \n \nTotal  Fr.  654'688.60 \n \n\nFür die Planungsleistungen bewilligte der Gemeinderat (Exekutive) am 19. September 2012 einen Kredit \nvon Fr. 150'000.‐‐. Zum Zeitpunkt der Liquidation der Zusammenarbeit zur koordinierten gemeinsamen \nEntwicklungsplanung der Parteien per 30. Mai 2014 liegen von allen Parteien akzeptierte, berechtigte \nKosten für das erarbeitete bisherige Gesamtprojekt von Fr. 654'688.60 inkl. MWSt. vor. Im Rahmen die‐\nser vertraglich abgeschlossenen Leistungen, soll ein Nachtragskredit von Fr. 80'000.‐‐ in eigener Kompe‐\ntenz des Stadtrats bewilligt werden. Die Stadt und alle weiteren Parteien haben die Auflösung der ko‐\noperativen Planungsgemeinschaft schriftlich bestätigt. \n\nAktueller Planungsstand \n\nNach Ausstieg der Hänseler Immokonzept AG überprüfte man das Ergebnis des Studienauftrages auf die \ngeänderten Rahmenbedingungen hin. Dabei stellten die Anzahl zur Projektweiterentwicklung notwendi‐\ngen Grundeigentümer, die Etappierbarkeit des Gesamtprojektes und die Finanzierung zentrale Aspekte \n\n\n\n \n\n17. September 2014    10 von 15\n \n\nder Überlegungen dar. An der Sitzung vom 22. Mai 2014 wurden mit der SBB Immobilen und der SBB \nInfrastruktur eine Auslegeordnung getätigt und das Studienauftragsprojekt von Feddersen & Kloster‐\nmann als Grundlage für die weiteren Überlegungen bestimmt (vgl. Protokoll vom 22. Mai 2014 inkl. Fo‐\nlien). \n\nDas Projekt von Feddersen & Klostermann positioniert auf dem Areal des heutigen P+R zwölf Busanle‐\ngekanten in der "Kammaufstellung". Die Busbuchten werden direkt aus der Rapperswilerstrasse ange‐\nfahren, was die von den VZO geforderte betriebliche Flexibilität erfüllt. Der Bushof ist kompakt, die Ori‐\nentierung für die ÖV‐Kunden äusserst einfach und die Wegstrecken ab der PU‐Mitte und der neu zu \nerstellenden PU‐Ost sind kurz. Das Projekt erfüllt generell sämtliche Kriterien an einen optimal funktio‐\nnierenden Bushof.  \n\nPlanungsrechtlich ist für dieses Projekt ein Gestaltungsplan, Perimeter Bahnbetriebsgebäude bis Aus‐\nfahrt P+R, erforderlich. Dies entspricht den Vorgaben der revidierten Bau‐ und Zonenordnung.  \n\n \n \n\n \nProjekt Feddersen & Klostermann, Abschnitt Clientis bis Ausfahrt heutiger P+R/Rückbau Schweizerhof \n \n\n \nKosten öffentliche Hand \n \nVerschiedene Kostenplaner haben das Projekt Feddersen & Klostermann bezüglich Erstellungskosten \nund Ertragswert geprüft. Die SBB gehen von einer Investition von rund 78 Millionen Franken aus. Die \nKostenabgrenzung für die Infrastrukturanlagen der öffentlichen Hand ist hingegen wesentlich komple‐\nxer. Die Rahmenbedingungen betreffen den Erwerb privater Liegenschaften, Landerwerb SBB, Abgren‐\nzung Rückbau‐ und Erstellungskosten zum Hochbau. Diese noch unklaren Rahmenbedingungen und die \nDiskussion zur angestrebten Qualität der öffentlichen Räume und der Bushofüberdachung sind noch \nnicht geführt. \n\nBezüglich der Kosten liegt eine Grobschätzung (+/‐ 30 %) zum Projekt Feddersen & Klostermann, Bereich \nMitte, vor. Diese weist das Sparpotenzial der Infrastrukturkosten gegenüber der Eingabe des Agglomera‐\ntionsprogramms aus.  \n \n   \n\n\n\n \n\n17. September 2014    11 von 15\n \n\n \nWas  Kostenschätzung \n\nAgglomerations‐ \nprogramm \n\nSchätzung Spar‐\npotential Richt‐\nprojekt F & K \n \n\nAbzug  \nLanderwerb \n(gerundet) \n\nErwerb Flä‐\nchen und \nGebäude \n(Annahme) \n\nSchätzung \nKosten Richt‐\nprojekt F & K \n(gerundet) \n\nAP‐Massnahme 1 \nBushof 10+2 mit PU Ost \n\n38'600'000  0  ‐ 17'000'000  + 6'000'000  27'600'000 \n\nAP‐Massnahme 2 \nVeloparkierung \n\n9'700'000  ‐ 9'200'000  0  0  500'000 \n\nAP‐Massnahme 3 \nPP‐Anlagen MIV \n\n300'000  0  0  0  300'000 \n\nAP‐Massnahme 4 \nStadtaufwertung \n\n9'500'000  ‐ 1'000'000  0  0  8'500'000 \n\nTotal  58'100'000  ‐ 10'200'000  ‐ 17'000'000  + 6'000'000  36'900'000 \n\n \nDie Erstellungskosten sind unter den Kostenträgern Bund, ZVV, Nachbargemeinden und Stadt Wetzikon \naufzuteilen. Auch hier ist nur eine grobe Annäherung möglich. Diese erfolgt unter folgenden Annahmen: \n \n Der Bund beteiligt sich mit 40 % gemäss Prüfbericht vom 26. Februar 2014.  \n\n Der ZVV beteiligt sich mit 30 % an den verbleibenden Kosten für den Bushof (Kostenbeteiligung an \n10 von 12 Standplätzen, ohne PU). \n\n Die Nachbargemeinden akzeptieren den Kostenschlüssel, welcher der Gemeinderat am 15. Mai 2013 \nfestgelegt hat und beteiligen sich auch an den Kosten der PU (Personenunterführung). \n\n \nWas  Schätzung Kosten \n\nRichtprojekt F & K \n(gerundet) \n\nBeteiligung Bund  Beteiligung ZVV \n(Abschätzung) \n\nBeteiligung \nNachbarge‐\nmeinden \n(gem. GRB) \n\nSchätzung \nKosten  \nWetzikon \n\nAP‐Massnahme 1 \nBushof 10+2 mit PU \nOst \n\n27'600'000  ‐ 9'500'000  ‐ 2'800'000  ‐ 8'400'000  6'900'000 \n\nAP‐Massnahme 2 \nVeloparkierung \n\n500'000  ‐170'000  0  0  330'000 \n\nAP‐Massnahme 3 \nPP‐Anlagen MIV \n\n300'000  ‐ 100'000  0  0  200'000 \n\nAP‐Massnahme 4 \nStadtaufwertung \n\n8'500'000  ‐2'900'000  0  0  5'600'000 \n\nTotal  36'900'000  ‐12'670'000  ‐ 2'800'000  ‐ 8'400'000  13'030'000 \n\n \nDie Finanzierung der genannten Kosten kann im heutigen Zeitpunkt noch nicht definiert werden. \n \nNotwendige nächste Schritte \n \nUm die Entrichtung der Bundesbeiträge zu sichern, ist gemäss Terminplan die Baureife des Projektes \nvorzuweisen. \n \n   \n\n\n\n \n\n17. September 2014    12 von 15\n \n\nTerminplan: \n\n             \n               \nNotwendige Meilensteine (Phasenplan) \n\n \nDas vorgegebene Terminprogramm, mit dem Ziel, dass im März 2016 der genehmigte Gestaltungsplan \nvorliegt, beinhaltet keine Reserven und setzt eine Kreditvergabe für die Erarbeitung des Gestaltungs‐\nplans im November 2014 voraus. \n \nErwartete Kosten zur Ausarbeitung des Gestaltungsplans: \n \n‐ Gestaltungsplan gemäss Offerte R+K  Fr.  105'000.‐‐ \n‐ Zusatzaufwendungen zu GP  Fr.    15'000.‐‐ \n‐ Geologe    Fr.    30'000.‐‐ \n‐ Verkehrsplaner    Fr.    40'000.‐‐ \n‐ Architekt    Fr.    40'000.‐‐ \n‐ Öffentlichkeitsarbeit   Fr.    30'000.‐‐ \n‐ Jurist    Fr.    30'000.‐‐ \n‐ Unvorhergesehenes    Fr.    10'000.‐‐ \n \nTotal    Fr.  300'000.‐‐  \n   \nDie Kosten zur Ausarbeitung des Gestaltungsplans basieren auf Erfahrungswerten der Stadt‐/Fachpla‐\nner. Es wird erwartet, dass sich die Kosten im Rahmen von +/‐ 15 % bewegen, was einen Antrag an den \nGrossen Gemeinderat voraussetzt. Ausgenommen sind mögliche Kosten für ein Enteignungsverfahren \noder die Erstellung eines Werkplans. \n\nGleichzeitig sind mit den SBB Immobilien die weiteren Planungen sowie die Landrechte für den Bushof \nvertraglich zu sichern. Sobald die Regelungen vorliegen, können die Kredite zur Finanzierung des Busho‐\nfes berechnet und dem Grossen Gemeinderat zum Entscheid vorgelegt werden. \n\n\n\n \n\n17. September 2014    13 von 15\n \n\nDer Ausführungskredit ist auf die Kreditentscheide der Nachbargemeinden abzustimmen. Die Verhand‐\nlungen mit den Nachbargemeinden sind unmittelbar nach dem Kreditantrag ans Parlament aufzuneh‐\nmen. \n\nZuständigkeiten \n \nFür die Weiterführung des Projekts Bushof wird eine Projekt‐/Steuergruppe durch die Planungsvorste‐\nherin einberufen. Die eingeladenen Personen sind angehalten, das Projekt mit bestem Wissen und Ge‐\nwissen zu begleiten und zu unterstützen.  \n\n \n           \n\n \n \n \nProjektorganisation \n \nDie vakante Stelle „Stadtplanung“ wird erst im Dezember 2014 neu besetzt. Bis Ende Dezember 2014 \nwird das Projekt deshalb in einem Mandat durch Ernst Basler + Partner begleitet. Ernst Basler + Partner \nwurde bereits in der Zusammenarbeit Hänseler Immokonzept AG, SBB Immobilien AG und der Stadt \nWetzikon in der Funktion als Vermittler eingesetzt. \n\n                         \n\n\n\n \n\n17. Se\n\n \nSteueru\n\n \n \nErwä\n\nDie K\nAbrec\nStadt\nnung\n\nDie A\nund z\nlistisc\nNutze\nschlie\nGrun\n\nIm Hi\nten.  \n\nDer s\nkante\nckung\ndafür\n1.104\n\n \n\n \n\neptember 20\n\nungsausschuss ge\n\ngungen \n\nKostenübersc\nchnung habe\nt Wetzikon) g\nsstopp zum \n\nAuswertung d\nzeitintensiv. \nch befunden\nen und Aufw\nesslich einzig\ndlage für die\n\ninblick auf de\n\nstraffe Zeitpla\ne Stelle "Stad\ng bis Ende De\nr anfallenden\n4.3181.00). \n\n014   \n\neleitet durch die \n\nchreitung für\nen alle Vertra\ngleichermass\nZeitpunkt de\n\nder verschied\nDas Projekt \n. Es gelten je\n\nwand kann in \ng das Projekt\ne Erarbeitung\n\nen Terminpla\n\nan lässt es n\ndtplaner" be\nezember 201\nn Kosten von\n\nPlanungsvorsteh\n\nr das Verfahr\nagspartner (\nsen akzeptie\ner Überschre\n\ndenen Varian\nBushof über\nedoch auch w\nkeiner Weis\n von Fedders\ng des Gestalt\n\nan gilt es nun\n\nicht zu, dass\nsetzt und die\n14 diese Arb\nn total Fr. 50\n\nerin der Stadt We\n\nren Bahnhofz\nHänseler Imm\nrt. Im Hinblic\neitung nicht a\n\nnten zum Bu\nr den Gleisen\nweitere Posit\nse gerechtfer\nsen & Kloste\ntungsplans.\n\nn, den Gesta\n\n mit der Fort\nese Person e\neiten im Ma\n'000.‐‐ sind i\n\n \n\netzikon \n\nzentrum 201\nmokonzept A\nck auf die Ag\nangezeigt.  \n\nushof erfolgte\nn mit Kosten \ntionen diese\nrtigt werden\nermann zu üb\n\naltungsplan f\n\ntführung der\neingearbeitet\nndat an die \nm Budget 20\n\n11 ‐ 2014 gem\nAG und SBB \ngglomeration\n\ne äusserst se\nvon bis zu Fr\nr Variante al\n. Aus Sicht d\nberzeugen. D\n\nür das Areal \n\nr Arbeiten zu\nt ist. Deshalb\nErnst Basler \n014 enthalte\n\nmäss der vor\nImmobilien A\nns‐Gelder wa\n\neriös, war an\nr. 120 Mio. w\ns nicht zielfü\nes Stadtrate\nDieses Projek\n\nMitte (Bush\n\nugewartet wi\nb ist es richtig\n+ Partner zu\n\nen (Konti 1.10\n\n14 von\n\nrliegenden \nAG sowie die\nar ein Pla‐\n\nnspruchsvoll \nwird als unre\nührend. Der \nes vermochte\nkt bildet die \n\nof) auszuarb\n\nird, bis die va\ng, als Überbr\nu vergeben. D\n04.5810.03 u\n\nn 15\n \n\n \n\ne \n\nea‐\n\ne \n\nbei‐\n\na‐\nrü‐\nDie \nund \n\n\n\n \n\n17. September 2014    15 von 15\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Gemäss vorliegender Abrechnung wird zu den bewilligten Planungskosten (2011 ‐ 2014) von \nFr. 150'000.‐‐ gemäss Beschluss vom 19. September 2012 zu Lasten Konto 1.104.5810.02 ein Nach‐\ntragskredit von Fr. 80'000.‐‐ in eigener Kompetenz durch den Stadtrat bewilligt. \n \n\n2. Zur umgehenden Projektbegleitung durch ein externes Planungsbüro wird ein Mandat an Ernst \nBasler + Partner vergeben und dafür zu Lasten der Laufenden Rechnung ein Kredit von total \nFr. 50'000.‐‐ (je Fr. 25'000.‐‐ auf den Konti 1.104.5810.03 und 1.104.3181.00) bewilligt.  \n \n\n3. Das Projekt Bushof von Feddersen & Klostermann mit dem angestrebten Ausbau auf 12 Anlege‐\nkanten ist weiterzuverfolgen. \n \n\n4. In Anlehnung an die Zweckmässigkeitsbeurteilung durch die Firma ewp AG, Effretikon, verzichtet \nder Stadtrat auf die weitere Planung "Bushof über den Gleisen". \n \n\n5. Die Hochbau‐ und Planungsvorsteherin und der Finanz‐ und Immobilienvorstand werden beauf‐\ntragt, mit den Grundeigentümern die Verhandlungen aufzunehmen.   \n \n\n6. Dem Grossen Gemeinderat wird beantragt, er möchte folgenden Beschluss fassen: \n(Referent: Stadträtin Susanne Sieber) \n\nKreditbewilligung Fr. 300'000.‐‐ für die Weiterführung des Projektes Bushof sowie für die Ausarbei‐\ntung eines öffentliche Gestaltungsplans im Abschnitt Bahnbetriebsgebäude bis Ausfahrt P + R \n \n\nStadtrat Wetzikon \n\n  \nRuedi Rüfenacht Kurt Utzinger \nPräsident Stadtschreiber i. V. \n \n \n \nMitteilung an \n– Parlamentssekretär (mit Akten) \n– Ressortvorsteherin Hochbau + Planung \n– Stadtpräsident \n– Stadtplaner \n– Abteilung Bau + Planung \n– Geschäftsbereichsleiter Finanzen + Immobilien \n– Geschäftsbereichsleiter Bau, Infrastruktur + Sport \n \n \ncth/kut/ssi/mpe \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\n Grosser Gemeinderat \n \n \n \nGeschäftsprüfungskommission \n \n \nGeschäft 38.02.2 Bahnhofzentrum Wetzikon: Weiterentwicklung Bushof;  \n Kreditantrag ans Parlament \n \n4/2014 \n \n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission beantragt: \n\n1. Eintreten auf die Vorlage. \n\n \n\n2. Zustimmung zum beantragten Kredit gemäss Antrag des Stadtrates vom 17. September 2014.  \n\n \n\n \n\nBegründung  \n\n Der Mitbericht der Kommission für Raumplanung und Landgeschäfte (KRLG) vom 31. Oktober \n2014 empfiehlt aus planerischer Sicht einstimmig die Zustimmung zum Kredit. \n\n Die GRPK beantragt aus ihrer finanziellen Sicht zwar ebenfalls Zustimmung zum Antrag des \nStadtrates, der Entscheid fällt allerdings denkbar knapp mit dem Stichentscheid des Präsiden-\nten.  \n\n Bedenken weckt beispielsweise, dass der Standort 2 (Bushof SUVA) mit der Behauptung ver-\nworfen wird, das Kosten- / Nutzenverhältnis sei schlecht, diese Kosten aber gar nie gerechnet \nwurden.  \n\n Nicht ausgelotet wurde beim Bund, wie weit (Standort-)Änderungen am - mit Variante 5 ein-\ngegebenen - Ausbau des Bushofes noch möglich sind. Die Konsequenzen einer Änderung, ins-\nbesondere der vom Stadtrat angegebene Verlust der 40 %-Beteiligung aus dem Agglomerati-\nonsprogramm, sind deshalb ungewiss. Damit ist auch ungewiss, ob eine Zustimmung zur jetzi-\ngen Variante 5 aus finanziellen Gründen fast zwingend ist. \n\n Allgemein empfindet die GRPK den aufgesetzten zeitlichen Druck als unangemessen. Die Pla-\nnung zum Thema Bushof läuft seit dem Jahre 2008. Am 17. September 2014 beschliesst der \nStadtrat, den Projektierungskredit vorzulegen, bei welchem es um einen Grundsatzentscheid \ndes zukünftigen Standortes des Bushofes geht (vgl. Mitbericht KRLG). Erst am 8. Oktober 2014 \nerhält die GRPK den Stadtratsbeschluss samt Unterlagen und sie muss schon am 3. November \n2014 - nach Einholung des noch rascher geforderten Mitberichts - entscheiden, damit die Kre-\nditvergabe im November 2014 erfolgen kann (vgl. Beschluss S. 12). Eine so kurze Prüfungsfrist \nist für eine nebenamtlich tätige Kommission kein gehöriger Zeitrahmen.  \n\nWetzikon, 3. November 2014  \n\n\n\n  \n  \n\n  Grosser Gemeinderat \n\n1 von 1 \n\n \n\n \nKommission für Raumplanung und Landgeschäfte \n \nGeschäft 38.02.2 Bahnhofzentrum Wetzikon Weiterentwicklung; Bushof,  \n\nKreditantrag ans Parlament \n \n \n\nMitbericht an die Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission1 \n \nFür die Kommission für Raumplanung und Landgeschäfte (KRLG) ist die Ablehnung des \nbeantragten Kredits keine erstrebenswerte Option, da es sich hierbei auch um einen \nGrundsatzentscheid des zukünftigen Standortes des Bushofes geht. Die Konsequenzen \neiner Ablehnung wären: Keine Weiterentwicklung des öffentlichen Verkehrs, die Pla-\nnung müsste wieder von vorne beginnen, das Parlament müsste die neu einzuschla-\ngende Richtung definieren, wiederkehrende Grundsatzentscheide bedürften einer er-\nneuten Erarbeitung, welche sehr Zeit- und Ressourcenintensiv ausfallen dürften. \n \nDie Kommission befürwortet und unterstützt demzufolge die Weiterführung des vor-\nliegenden Projektes Bushof sowie die Ausarbeitung eines öffentlichen Gestaltungs-\nplans im Abschnitt des heutigen Areal P&R (Standortvariante 5). Diese Variante würde \ndie Vorgaben der Verkehrsbetriebe Zürichsee und Oberland (VZO) erfüllen, die einen \ngrösseren Bushof beim Bahnhof Unterwetzikon benötigen; dies verlangt jedoch eine \nenge Zusammenarbeit mit den Schweizerischen Bundesbahnen (SBB) und den privaten \nPartnern.  \n \nIm Weiteren würde es die Kommission sehr begrüssen, wenn zusätzlich bereits die \nbeiden Gebiete östlich als auch westlich davon in die weiteren, zukünftigen gestal-\ntungsplanerischen Überlegungen einfliessen würden. Dadurch liesse sich eine erwei-\nterte Gesamtsicht erzielen und eine isolierte Betrachtung vermeiden.  \n  \nStimmt der Grosse Gemeinderat dem beantragten Kredit zu, werden die bereits seit \nlängeren stattfindenden Verhandlungen mit den verschiedenen Vertragspartnern wei-\ntergeführt und intensiviert. Durch die Erstellung eines Gestaltungsplanes, werden die \nVertragspartner – die SBB oder die VZO – zwangsläufig stärker in das Projekt einbezo-\ngen und die Verbindlichkeiten werden erhöht.  \n \nDie Kommission für Raumplanung und Landgeschäfte beurteilt es als grosse Chance, \nmit der Weiterführung des Projektes die städtebauliche (Weiter-)Entwicklung im Be-\nreich Unterwetzikon zu fördern. Sie beantragt einstimmig Zustimmung zum Kredit. \n \n\nWetzikon, 31.Oktober 2014 \n\n                                                           \n1\n Der Bericht wird zusätzlich den Mitgliedern des Grossen Gemeinderates zur Verfügung gestellt.  \n\n\n\n \n\n \n \n\n  \n\n \n\n1. Oktober 2014 1 von 6 \n\n \n\nStadtrat \n\nBeschluss vom 1. Oktober 2014  \n  \nArchiv-Nummer 29.02.3 \n  \nBetrifft VZO, Neubau Busdepot und Kaufmännische Berufsschule Wetzikon  \n\nVerkauf von Baumasse ab dem Gaswerkareal \nVorlage an Grossen Gemeinderat \n\n  \n\n \nIDG-Status: öffentlich \n\nAusgangslage \n\nFahrplanausbau hat Folgen \n \nIn den vergangenen Jahren haben die VZO den Fahrplan kontinuierlich ausgebaut. Mittlerweile können \n94 % der Bevölkerung im Zürcher Oberland während der Hauptverkehrszeiten von Verbindungen im 15-\nMinuten-Takt zu den S-Bahnen profitieren. Im 2014 werden die VZO über 22 Mio. Passagiere befördern \nund die kantonalen Prognosen gehen weiterhin von einer starken Entwicklung aus. Im Zusammenhang \nmit dem Ausbau wurde und wird die Busflotte der VZO erweitert. Zudem werden dank der grossen \nNachfrage vermehrt Standardbusse durch Gelenkbusse ersetzt, was zu zusätzlichem Platzbedarf führt, \num die Busse nachts garagieren zu können. \n\nDie VZO sind dezentral organisiert, indem Fahrpersonal und Fahrzeuge auf vier Standorte verteilt sind. \nDamit können unproduktive Leerfahrten auf ein Minimum reduziert werden. Die heutigen Standorte \nsind jedoch vollständig ausgelastet und mit dem geplanten weiteren Ausbau ist die Schaffung zusätzli-\ncher Abstellplätze unumgänglich. Da ein Ausbau der bestehenden Einstellhallen nicht möglich ist, haben \ndie VZO vor Jahren mit der Planung eines neuen Standortes begonnen. \n\nWetzikon als idealer Standort \n \nWetzikon ist der grösste Knotenpunkt im Netz der VZO und eignet sich deshalb auch künftig als Depot-\nstandort für die VZO. Da das bestehende, lediglich für 12 Fahrzeuge Platz bietende Depot an der Moto-\nrenstrasse nicht ausbaufähig ist, wurde ein grösseres Grundstück gesucht, auf dem die Busse abgestellt \nwerden können. Schliesslich konnten die VZO an der Schellerstrasse von der Post ein Grundstück über-\nnehmen, das alle Anforderungen des Betriebes erfüllt, indem Abstellplätze für 42 Busse und Räumlich-\nkeiten für knapp 100 Fahrer und Fahrerinnen gebaut werden können. Die nahe Lage zum Bahnhof er-\nspart den VZO gegenüber dem heutigen Standort in Robenhausen jährlich über 150‘000 Leerkilometer, \nwas ökonomische und ökologische Vorteile bringt. Gleichzeitig haben die VZO das Interesse der Stadt \nWetzikon am alten Depot berücksichtigen können, indem bereits im Jahr 2012 die Liegenschaft mittels \neines Vorvertrages zu einem Fixpreis von 1,5 Mio. Franken der Stadt zugesichert wurde (Projekt für neue \nWertstoffsammelstelle anstelle der bisherigen Wertstoffsammelstelle Flos).  \n\n \n\n\n\n \n\n1. Oktober 2014  2 von 6 \n\nDoppelnutzung als Ziel \n \nSchon beim Kauf der neuen Liegenschaft haben sich die VZO das Ziel gesetzt, die Möglichkeiten einer \nDoppelnutzung zu prüfen. Der Verwaltungsrat der VZO wollte verhindern, dass an einer vom ÖV ausge-\nzeichnet erschlossenen Liegenschaft eine Einstellhalle gebaut wird, die nur nachts während weniger \nStunden genutzt wird. Eine Doppelnutzung mit einem Partner, möglichst aus dem öffentlichen Bereich, \nwurde angestrebt. Wobei nachgewiesen werden sollte, dass der Bau mit einem Partner mindestens \nnicht zu höheren Investitionskosten führen würde, als wenn die VZO nur für sich eine Einstellhalle bauen \nliessen. Dieses Vorhaben wurde auch vom Stadtplaner und dem damaligen Gemeindepräsidenten stark \nunterstützt. Dank ihrem Engagement entstand die Zusammenarbeit mit dem Verband Holzbau Schweiz, \nder beabsichtigte, auf dem Dach der VZO-Einstellhalle ein Berufsschulhaus zu bauen. Kurz vor dem ei-\ngentlichen Projektstart hat sich der Verband jedoch zurückgezogen. Mit der Kaufmännischen Berufs-\nschule Wetzikon begannen im letzten Jahr vielversprechende Gespräche, die sich in der Folge zu einem \nkonkreten Vorhaben entwickelten. Da die Kaufmännische Berufsschule die benötigten Liegenschaften \nvom Kanton zur Verfügung gestellt bekommt, wurden die Verhandlungen mit verschiedenen kantonalen \nStellen fortgeführt. Der Kanton zeigte schliesslich sein konkretes Interesse an einem Berufsschulhaus, \ndas er für das KV Wetzikon und für weitere Zwecke von den VZO zu mieten gedenkt. \n\nZusammen mit den involvierten Stellen des Kantons wurde im Herbst 2013 ein Architekturwettbewerb \nlanciert, der den Bau einer Einstellhalle für 42 Busse und ein Schulhaus mit 36 Klassenzimmern, 2 Turn-\nhallen und entsprechenden Lehrer- und Aufenthaltsräume, beinhaltete. Mit dem von der Jury ernannten \nSiegerprojekt wird nun ein Bau erstellt, der überregionale Beachtung finden wird. Den Benutzern wird \nein aussergewöhnliches Schulhaus zur Verfügung stehen, das mit ökologisch höchsten Standards (Mi-\nnergie P - Eco) ideale Lernbedingungen schafft und mit einer stringenten Formensprache und dem ge-\nstalterisch einbezogenen Strassenraum für einen attraktiven städtebaulichen Akzent sorgen wird. \n\nEbenso positiv sind die aktuell vorliegenden Kostenschätzungen, die aufzeigen, dass der Bau einer allein \ngenutzten Abstellhalle teurer würde als die nun im Erdgeschoss liegenden Parkflächen für die Busse. \nAusserdem liegen die Kosten pro Schulzimmer über 20 % unter jenen, die der Kanton in den letzten Jah-\nren selber gebaut hat, was sich in der Folge positiv auf die künftig vom Kanton an die VZO zu zahlenden \nMieten niederschlagen wird. \n\nDas Projekt wird auch vom Regierungsrat unterstützt. Er begrüsst die ideale Lage für ein Schulhaus, die \nfinanziellen Vorteile für die öffentliche Hand und den schonenden Umgang mit Landreserven dank der \nDoppelnutzung. Ausserdem kann ein seit Jahren bestehendes Platzproblem bei den gewerblichen Be-\nrufsschulen in Wetzikon nun innert nützlicher Frist befriedigend gelöst werden. \n\nLösungsweg \n\nBei der Ausschreibung des Architekturwettbewerbs nach GATT-WTO-Normen wurde vorgegeben, dass \ndie maximal zulässige Baumasse von 46‘660 m3 nicht überschritten werden dürfe. Basis für diese \nBaumasse bildete eine von der Abteilung Bau bestätigte Berechnung, die schon bei früher erlassenen \nBaubewilligungen für Überbauungen auf dem Grundstück angewendet wurden: \n\nLandfläche Kat. 8409 = 7'568 m2 x MBZ 4.0 m3/m2 =     30'272 m3 \n+ Option Gewerbe-Baumasse aus Überbauung Süd       8'987 m3 \n   (davon Anteil Gemeinde Wetzikon:          2'452 m3) \n+ Gewerbebaumasse von Kat. 8291 (Areal Gaswerk)       7'401 m3 \n\nTotal          46'660 m3 \n\n\n\n \n\n1. Oktober 2014  3 von 6 \n\nUm diese wichtige Planungsgrösse absichern zu können, haben die VZO den damaligen Gemeinderat \nWetzikon nochmals um eine klare Haltung gebeten. Mit Schreiben vom 12. März 2012 hat ihnen die \nStadt Wetzikon schliesslich signalisiert, dass der Gemeinderat dieser Baumassen-Übertragung wie bei \nanderen früheren Projekten positiv gegenüberstehe. Die VZO wurden aufgefordert, bei Bedarf eine ent-\nsprechende Offerte einzureichen und allenfalls zusätzlichen Bedarf ab dem Gaswerkareal explizit zu \nbenennen.  \n\nUm den Spielraum für den zusätzlichen Bedarf vom Gaswerkareal ausloten zu können, haben die VZO im \nJuni 2013 Gespräche mit dem damaligen Immobilienvorstand geführt. Dieser hat den VZO am 29. Au-\ngust 2013 mitgeteilt, dass sich der Gemeinderat bei ausgewiesenem Bedarf nicht grundsätzlich gegen \neinen zusätzlichen Anteil der Baumasse stelle und die VZO einen entsprechenden Antrag stellen sollten. \nMit einem konkreten Antrag wurde zugewartet bis klar war, wer den Wettbewerb gewinnt und mit wel-\nchen Baumassen konkret zu rechnen ist. \n\nMit dem Abschluss des Wettbewerbs wurde der Sieger als Gesamtplaner für den Bau beauftragt. Seine \nStudie erfüllte die Vorgaben des Pflichtenheftes am besten und lag auch betreffend der genutzten \nBaumassen innerhalb der Vorgaben von 46'660 m3. Bei der Bearbeitung der Schwachstellen am Projekt \nzeigte sich hingegen, dass rund 3'000 m3 zusätzlich nötig wären, um die Bedürfnisse der Schulanlage \noptimal abdecken zu können.  \n\nWie vom damaligen Gemeinderat empfohlen, haben die VZO mit Schreiben vom 24. Juni 2014 der Stadt \nfolgenden Übertrag an Baumasse beantragt: \n\nGewerbebaumasse Süd, Anteil Stadt Wetzikon, wie bisher      2'452 m3 \nBaumasse aus Kat. 8291 (Gaswerkareal), wie bisher       7'401 m3 \nZusätzlich benötigte Baumasse aus Kat. 8291        3'000 m3 \nTotal          12'853 m3 \n\nPotenzialanalyse Gaswerkareal \n \nDas Gaswerkareal in Medikon, welches von 1901 bis 1965 zur Herstellung von Gas aus Steinkohle ge-\nnutzt wurde, liegt seit Jahren ungenutzt brach. Fast 30 Mieter nutzen momentan das Areal und dessen \nalte Gebäude als Lager, Auto- und Wohnmobilparkplätze oder zu anderen Zwecken. Verschiedene Be-\nstrebungen, das Grundstück sinnvoll zu nutzen, scheiterten an finanziellen, politischen oder sonstigen \nGründen, so dass das Gaswerkareal trotz seiner Grösse immer mehr zu einem grauen Fleck auf der Wet-\nziker Karte wurde. Erschwerend kommt hinzu, dass der Boden wegen der damaligen Gasproduktion \nlokal stark mit Schadstoffen belastet ist. Zudem sind verschiedene Infrastrukturanlagen ober- und unter-\nirdisch (Gasdruckreduzierstation, Regenwasserrückhaltebecken, Sammelkanäle, usw.) auf dem Grund-\nstück vorhanden, so dass eine grossflächige und zusammenhängende Produktionsstätte kaum realisier-\nbar wäre und eine sinnvolle Nutzung des Areales massiv erschweren. Im von der Abteilung Immobilien \nin Auftrag gegebenen Bericht "Gaswerkareal-wie weiter?" der meierpartner Architekten vom September \n2014 ist das Potenzial des Gaswerkareales aufgrund der diversen Prämissen und Einschränkungen trans-\nparent aufgezeigt worden.  \n\nEs lässt sich zusammenfassend zur möglichen Baumasse folgendes Fazit ziehen: \n\nGemäss Gestaltungsplan bereits reservierte Baumasse für Neubau VZO:   7'401 m3 \n\nMögliche restliche rechnerische Baumasse Grundstück:    36'588 m3 \n\n\n\n \n\n1. Oktober 2014  4 von 6 \n\nBestehendes Wohn- und Verwaltungsgebäude    -       912 m3 \nBestehende Druckreduzierstation Gas     -   1'184 m3 \nVerbleibende restliche Baumasse, die noch zur Verfügung steht    34'462 m3 \n\nZusatzverkauf Baumasse an VZO gemäss Antrag   -   3'000 m3 \nTotal verbleibende Baumasse       31'462 m3 \nBeispiel Baumassenbedarf für Werkhof oder Ähnliches    10'500 m3 \n\nVerbleibende Baumasse für zukünftige Projekte    20'962 m3 \n\nDamit kann gesagt werden, dass den VZO für die Realisierung ihres Neubauvorhabens die angefragte \nBaumasse von insgesamt 10'400 m3 ohne namhafte Einschränkung der zukünftigen Nutzung des Gas-\nwerkareals abgetreten werden kann.  \n\nFinanzielles \n\nDie VZO haben beim Kauf des Grundstücks Kat. Nr. 8409 die beurkundeten Rechte und Pflichten einer \nVereinbarung zwischen dem ehemaligen Eigentümer Post und der Firma Halter (ehemaliger Eigentümer \nder Wohnüberbauung "Choice") übernommen, wonach auf dem Grundstück eine Option betreffend \nAusnützungsübertrag von Gewerbevolumen über 8'987 m3 zu einem fixen Preis von Fr. 60.--/m3 \nBaumasse besteht. Der Anteil der Gemeinde Wetzikon beträgt hier 2'452 m3, der Anteil der Erben des \nMax Homberger beträgt 3'421 m3 und jener der katholischen Pfarrkirchenstiftung 3'114 m3. \n\nBei den übrigen 7'401 m3 Baumassen aus dem Gaswerkareal kann davon ausgegangen werden, dass die \nStadt Wetzikon den VZO die gleichen Konditionen gewähren wird, wie den Bryner Architekten & Co, \ndenen die Baukommission am 14. März 2007 ein Bauprojekt bewilligte und die diese zusätzliche Bau-\nmasse ebenfalls für Fr. 60.--/m3 hätten erwerben können.  \n\nDen gleichen Preis haben die VZO nun auch für die zusätzlich gewünschten 3'000 m3 eingesetzt, sodass \nder Stadt Wetzikon für total 12'853 m3 insgesamt Fr. 771'180.-- bezahlt würde.  \n\nEs ist nachvollziehbar, wenn Zweifel darüber bestehen, ob der seit Jahren fixierte Preis von Fr. 60.-- auch \nheute noch marktgerecht ist. Klar für die Beibehaltung des Preises sprechen folgende Argumente: \n\nVerkauf altes Depot Robenhausen \n \nDie Stadt Wetzikon hat im 2010 signalisiert, dass sie von den VZO das alte Depot Robenhausen erwer-\nben möchten, nachdem die neue Einstellhalle an der Schellerstrasse bezogen ist. Der Verwaltungsrat der \nVZO hat zugestimmt, mit der Gemeinde einen Vorvertrag auf Basis einer Schätzung durch die ZKB abzu-\nschliessen. Damit wurde bewusst darauf verzichtet, den Höchstwert am Markt durch eine Ausschrei-\nbung zu suchen. Zusammen mit der Stadt einigten sich die VZO auf die Summe von 1,5 Mio. Franken, \nwas in einem beurkundeten Vertrag festgehalten ist, der so lange gilt, bis die VZO das neue Depot ca. im \n2018 beziehen. Der Verkaufspreis ist nicht indexiert. \n\nPreis ist auch heute noch knapp marktkonform \n\nGeht man davon aus, dass die Ausnützung eines Grundstückes rund die Hälfte des Wertes ausmacht, \nergibt sich bei einem Preis von Fr. 60.--/m3 Baumasse und bei einer Baumasse von 4 m3/m2 pro m2 \nGrundstückfläche ein m2-Wert des Gewerbegrundstückes von Fr. 480.--/m2, welcher als annähernd \nmarktkonform bezeichnet werden kann. \n\n\n\n \n\n1. Oktober 2014  5 von 6 \n\nWeitere Argumente \n\nSowohl beim Angebot für die Baumasse wie auch beim Vorvertrag des alten Depots stehen für die VZO \ndie Verbindungen zur Stadt Wetzikon im Vordergrund. Wetzikon ist Aktionär der VZO und finanziert \nüber die Rechnung des ZVV auch die ungedeckten Kosten der VZO. Für die Entwicklung des Busnetzes \narbeiten die VZO mit verschiedenen Stellen in der Verwaltung schon seit Jahren zusammen. Und das mit \nErfolg: Im Dezember 2013 wurde das Angebot massiv ausgebaut, was bei den VZO zu jährlich Franken \n475'000.-- zusätzlichen Kosten führt.  \n\nUnd im Zusammenhang mit dem Bauprojekt haben die VZO mit ihrer Idee und Bereitschaft für eine \nDoppelnutzung erreicht, dass Wetzikon Standort der Kaufmännischen Berufsschule bleibt und die Platz-\nprobleme der gewerblichen Berufsschulen entlastet werden können. \n\nErwägungen \n\nOhne die zusätzliche Baumasse ist der Bau eines Schulhauses nicht möglich. Die VZO werden sich in die-\nsem Fall darauf beschränken müssen, im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen eine Einstellhalle \nausschliesslich für ihre eigenen Zwecke zu bauen. Die dafür nötigen Studien zeigen, dass ein solches \nVorhaben realisierbar ist. Dies würde jedoch dem Grundsatz des schonungsvollen Umgangs mit den \nknappen Landreserven sowie dem Gedanken des verdichteten Bauens diametral zuwider laufen. \n\nUm trotz des politisch korrekten Ablaufs keine wesentlichen Verzögerungen in Kauf nehmen zu müssen, \nwurde die Planung für das Vor- und schliesslich das Bauprojekt in Auftrag gegeben. Bis Ende Mai 2015 \nsoll die Baueingabe erfolgen.  \n\nParallel dazu laufen die Verhandlungen für die Finanzierung und die Mietverträge, die dem Kantonsrat \nzur Genehmigung vorgelegt werden müssen. Danach soll mit der Realisierung gestartet werden, sodass \ndie VZO die Einstellhalle im Herbst 2018 und die Kaufmännische Berufsschule das Schulhaus im Frühjahr \n2019 beziehen kann. \n\nEnde Oktober wird ein Informationsanlass für die Anwohner organisiert. Hauptproblempunkt für die \nAnwohner ist der befürchtete Lärm durch die aus- und einfahrenden Busse am frühen Morgen bzw. \nspäten Abend. Die VZO haben Lösungen schon beim Parkierungskonzept berücksichtigt, sodass mög-\nlichst wenig Lärm-Emissionen entstehen. Um den Lärm so klein wie möglich zu halten, verpflichtet sich \ndie VZO, auf der Schellerstrasse für alle Busse eine Höchstgeschwindigkeit von 10 km/h einzuhalten. \n\nDer Stadtrat erachtet das vorliegende Neubauprojekt als zielführend, zukunftsorientiert und absolut \nvernünftig. Einem entsprechenden Antrag um Zukauf der ausgewiesenen Baumasse kann ohne nen-\nnenswerte Einschränkung der Gaswerkarealnutzung zugestimmt werden. Durch die Doppelnutzung \nkann der schonungsvolle Umgang mit den verbliebenen Landreserven Wetzikons als auch das verdichte-\nte Bauen geradezu ideal unterstützt werden. Zudem kann der Raumnot der Kaufmännischen Berufs-\nschule in optimaler Weise entgegen gewirkt werden. Ein Wegzug ist damit vom Tisch. \n\nGemäss Art. 20 der Gemeindeordnung ist der Grosse Gemeinderat für Verfügungen über Grundeigen-\ntum und beschränkte dingliche Rechte von mehr als Fr. 500'000.-- zuständig. Deshalb wird dieses Ge-\nschäft dem Grossen Gemeinderat unterbreitet. \n\n \n\n\n\n \n\n1. Oktober 2014  6 von 6 \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Der vorliegende Antrag für den Zukauf von zusätzlicher Baumasse für den Neubau Busdepot/ \nKaufmännische Berufsschule Wetzikon wird zuhanden des Grossen Gemeinderates verabschie-\ndet.  \n\n2. Dem Grossen Gemeinderat wird beantragt, er möchte folgenden Beschluss fassen: \n(Referent: Stadtrat Hanspeter Bosshard) \n \n\n  Bewilligung des Verkaufs von 12'853 m3 Baumasse im Totalbetrag von Fr. 771'180.-- für den \nNeubau Busdepot VZO und Kaufmännische Berufsschule Wetzikon. \n\n3. Der Geschäftsbereich Leitung + Recht wird beauftragt, eine Medienmitteilung zu diesem Ge-\nschäft zu verfassen. Die Abteilung Immobilien wird die VZO über den Beschluss des Stadtrates \norientieren. \n\n \n\nStadtrat Wetzikon \n\n  \nRuedi Rüfenacht \nPräsident \n\nMarcel Peter \nStadtschreiber \n\n \n\nMitteilung an \n– Parlamentssekretär (mit Akten) \n– Finanz- + Immobilienvorstand \n– Geschäftsbereich Finanzen + Immobilien \n– Abteilung Immobilien \n \n \n \n\nbod \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\n Grosser Gemeinderat \n \n \n \nGeschäftsprüfungskommission \n \n \nGeschäft 29.02.3 VZO, Neubau Busdepot und Kaufmännische Berufsschule Wetzikon, Verkauf \nvon Baumasse ab dem Gaswerkareal \n \n5/2014 \n \n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission beantragt: \n\n1. Eintreten auf die Vorlage. \n\n \n\n2. Zustimmung zum Verkauf der Baumasse gemäss Antrag des Stadtrates vom 1. Oktober 2014.  \n\n \n\n \n\n \n\nWetzikon, 3. November 2014  \n\n\n\nWetzikon, Grosser Gemeinderat \n \n \nMOTION \n \nTempo 30 in allen Wohnquartieren von Wetzikon \n \nDer Stadtrat wird beauftragt, dem Grossen Gemeinderat vor dem Jahresende 2015 ein \nKonzept zur Einführung von Tempo 30 in allen Wohn- und Schulquartieren von \nWetzikon und einen Kostenvoranschlag vorzulegen. \n \n \nBegründung: \n \n1. Der Zürcher Oberländer vom 20.09.2013 berichtete, dass der Stadtrat (damals: \nGemeinderat) dies selber zu tun gedenkt. Auf der Titelseite ist unter dem Titel „Tempo \n30 für ganz Wetzikon“ nämlich zu lesen: „Der Gemeinderat (heute: Stadtrat) empfiehlt \ndie Initiative von Robert Widmer (zur Einführung von Tempo 30 in Robenhausen) zur \nAnnahme, allerdings ohne Enthusiasmus. Die schrittweise Einführung Quartier für \nQuartier ist nicht in seinem Sinn. Die Behörde hat grössere Pläne: Sie will Tempo 30 \nflächendeckend in den Quartieren einführen, wie Planungsvorstand Ruedi Rüfenacht \nsagt.“ \nUnd auf die Nachfrage des ZO (im Interview, Seite 3 derselben Ausgabe des ZO), ob die \nWetziker Exekutive die Einführung von Tempo 30 tatsächlich auf dem ganzen \nStadtgebiet plant, erläutert der heutige Stadtpräsident Ruedi Rüfenacht: „Ja, das ist ein \nZiel, das wir uns für die nächste Legislaturperiode (2014-2018) gesetzt haben. Natürlich \nunter der Voraussetzung, dass der neue Stadtrat personell dem Gemeinderat entspricht. \n... Nun ist es Zeit für einen neuen Anlauf. Wir glauben, dass sich das Bewusstsein seither \n(seit dem Urnenentscheid von 2004) verändert hat. Der Verkehr und damit der \nLeidensdruck in den Quartieren hat zugenommen. Gleichzeitig ist Tempo 30 nach \nmeinen Eindrücken nicht mehr das Reizwort, das es einst war.»   (Alle Zitate aus dem ZO \nvom 20.09.2013; entsprechende Zitate sind zu finden im ZO online vom 20.09.2013) \n \n2. Weil es gemäss den Aussagen des Stadtpräsidenten Ruedi Rüfenacht „Zeit für einen \nneuen Anlauf ist“ und „der Leidensdruck in den Quartieren zugenommen hat“, soll der \nStadtrat das Vorhaben unverzüglich angehen - auch wenn die vom Stadtpräsidenten \ngenannte Voraussetzung der „personellen Entsprechung“ nicht erfüllt ist, denn bei \nTempo 30 sollte es eigentlich nicht um die personelle Zusammensetzung des Stadtrats \ngehen. Die wichtigste und einzig notwendige Voraussetzung besteht unserer Meinung \nnach darin, dass „sich das Bewusstsein (der Bevölkerung) verändert hat (seit 2004)“ \ngegenüber Tempo 30, was ja auch den „Eindrücken“ des Stadtpräsidenten entspricht.  \n \n3. Wie Beispiele in anderen Gemeinden zeigen, kann Tempo 30 tatsächlich Verkehr \n(auch Schleichverkehr) fernhalten von den Wohnquartieren. \n \n4. Wenn Tempo 30 nur in einem Teil der Wohnquartiere eingeführt würde, hätte das \nmehrere Nachteile, wie deutlich höhere Kosten, eine Ungleichbehandlung der \nWohnquartiere und Aussenwachten sowie nicht steuerbare Auswirkungen auf den \nVerkehrsfluss des gesamten Stadtgebiets. \n \n\n\n\n5. Erfahrungen aus schweizweit über 600 Gemeinden belegen, dass bei Tempo 30 die \nAnzahl und Schwere von Unfällen abnimmt und sich langsamere Verkehrsteilnehmer – \nwie Schulkinder, ältere Personen und Velofahrer – deutlich sicherer fühlen.  \n \n \nDas Konzept (Einführung von Tempo 30 in allen Wohn- und Schulquartieren von \nWetzikon) soll folgende Punkte berücksichtigen:  \n \n1. Auf verkehrsorientierten Strassen gilt Tempo 50 und auf siedlungsorientierten \nStrassen in Wohnquartieren sowie in Aussenwachten und in der Nähe von Schulhäusern \nund Kindergärten gilt Tempo 30.  \n \n2. Die Umsetzung des Konzepts erfolgt möglichst kostengünstig und beinhaltet \nausschliesslich die zwingend notwendigen baulichen Massnahmen zur Erreichung der \ngesetzlich vorgeschriebenen Vorgaben. Bei der Realisierung soll der Schwerpunkt \nmöglichst auf Signalisationsmassnahmen liegen, statt auf festen Verbauungen. \nEine solche kostengünstige Lösung hat beispielsweise Illnau-Effretikon umgesetzt: \nGemäss dem Konzeptplan der Suter / von Känel / Wild AG (Beilage) kosten die 23 \nTempo 30-Zonen auf insgesamt 300 ha mit insgesamt 35 km Strasse ca. Fr. 610'000.- \n(bis zur Fertigstellung werden sie auf ca. Fr. 830'000.- zu stehen kommen, ergab eine \nkürzliche telefonische Nachfrage). \n \n3. Die günstigen Massnahmen werden zu Beginn ausgeführt; weniger günstige, jedoch \nzwingend notwendige, bauliche Massnahmen können etappenweise und in \nKoordination mit notwendigen, geplanten Strassenunterhaltsarbeiten ausgeführt \nwerden. Eine Abstimmung zwischen den weniger günstigen baulichen Massnahmen und \nnotwendigen baulichen Unterhaltsarbeiten ermöglicht eine deutliche Senkung der \nKosten. \n \n4. Da Konzepte von Planungsbüros erfahrungsgemäss eher grosszügig ausfallen, soll das \nKonzept frühzeitig mit der Kantonspolizei besprochen und überarbeitet werden mit \ndem Ziel, die baulichen Massnahmen so weit wie möglich zu redimensionieren. Eine \nenge Zusammenarbeit mit der Kantonspolizei ermöglicht ebenfalls eine Senkung der \nKosten.  \n \n5. Im Kostenvoranschlag sind die voraussichtlichen Kosten getrennt aufgeführt: für die \nPlanung, für die Bauleitung, für die baulichen Massnahmen, für die Signalisation und für \ndie Markierung. \n\nAndreas Erdin (Grünliberale) \n \nEsther Schlatter (Grünliberale) \n \nRaphael Zarth (Grünliberale) \n \n \neingereicht am 1. August 2014 \n \n \n\n\n\nStadt W\nBahnh\n8620 W\n\nStadtra\nKontak\nDirektw\nmarcel\n\n \n\nMoti\n"Tem\n\nSehr \nSehr \n \nDie n\nMitun\ndes G\n\nTemp\n\nDer S\nführu\nvorzu\n\nBegrü\n\n1. D\ns\nle\nv\nr\nfl\n \nU\nk\nti\nd\nd\n \n..\nU\nh\n\nWetzikon \nhofstrasse 167 \nWetzikon \n\nat \nkt Marcel Peter \nwahl 044 931 32 7\n.peter@wetzikon\n\non Nr. 16.05\nmpo 30 in alle\n\ngeehrter He\ngeehrte Dam\n\nachfolgende\nnterzeichner\nGrossen Gem\n\npo 30 in allen\n\nStadtrat wird\nung von Temp\nulegen. \n\nündung: \n\nDer Zürcher O\nelber zu tun \nesen: "Der G\nvon Tempo 30\nung Quartier\nlächendecke\n\nUnd auf die N\nkutive die Einf\nige Stadtprä\nde (2014‐201\ndem Gemeind\n\n.Nun ist es Z\nUrnenentsche\nhat zugenom\n\n70 \nn.ch \n\n5.2 2014/1 d\nen Wohnqua\n\nrr Präsident \nmen und Her\n\ne Motion der\nr Esther Schl\nmeinderates v\n\nn Wohnquart\n\nd beauftragt,\npo 30 in alle\n\nOberländer v\ngedenkt. Auf\nemeinderat \n0 in Robenha\nr für Quartie\nnd in den Qu\n\nNachfrage de\nnführung von\nsident Ruedi\n8} gesetzt ha\nderat entspri\n\nZeit für einen\neid von 2004\nmen. Gleichz\n\n \n\n \n\ner Ratsmitgl\nartieren von\n\nrren \n\nr Ratsmitglie\natter (Grünli\nvom 25. Aug\n\ntieren von W\n\n dem Grosse\nn Wohn‐ und\n\nvom 20.09.20\nuf der Titelsei\n(heute: Stad\nausen) zur An\ner ist nicht in \nuartieren einf\n\nes ZO (im Inte\nn Tempo 30 t\ni Rüfenacht: \naben. Natürl\nicht.  \n\nn neuen Anla\n4) verändert h\nzeitig ist Tem\n\nlieder Andre\n Wetzikon"\n\nder Andreas\niberale) sow\nust 2014 beg\n\nWetzikon \n\nen Gemeinde\nd Schulquart\n\n014 berichtet\nite ist unter d\ndtrat) empfie\nnnahme, alle\nseinem Sinn\n\nnführen, wie \n\nerview, Seite\ntatsächlich a\n"Ja, das ist e\nlich unter de\n\nuf. Wir glaub\nhat. Der Verk\nmpo 30 nach \n\n \n\nPP 8620 Wetzik\n\n \nAn die\nMitglied\n\n23. Okto\n \n\neas Erdin, Est\n\n Erdin (Grün\nie Raphael Z\ngründet wor\n\nerat vor dem \ntieren von W\n\nte, dass der S\ndem Titel "Te\nhlt die Initiat\nerdings ohne\n. Die Behörd\nPlanungsvor\n\ne 3 derselben\nuf dem ganz\nein Ziel, das w\nr Voraussetz\n\nben, dass sic\nkehr und dam\nmeinen Eind\n\nkon, Stadt Wetzikon, L\n\nder des Gross\n\nober 2014 \n\nther Schlatte\n\nliberale) als \narth (Grünlib\nrden: \n\nJahresende \nWetzikon und \n\nStadtrat (dam\nempo 30 für \ntive von Rob\ne Enthusiasm\nde hat grösse\nrstand Ruedi \n\nn Ausgabe de\nzen Stadtgeb\nwir uns für di\nzung, dass de\n\nch das Bewus\nmit der Leide\ndrücken nich\n\nTel. 044\ninfo@w\nwww.w\n\neitung + Recht \n\nsen Gemeind\n\ner und Raph\n\nErstunterzei\nberale) ist an\n\n2015 ein Kon\neinen Kosten\n\nmals Gemein\nganz Wetzik\n\nbert Widmer \nmus. Die schri\nere Pläne: Sie\nRüfenacht s\n\nes ZO), ob die\nbiet plant, erl\nie nächste Le\ner neue Stad\n\nsstsein seithe\nensdruck in d\nt mehr das R\n\n4 931 32 00 \nwetzikon.ch \nwetzikon.ch \n\nderates \n\nael Zarth \n\nichner und \nn der Sitzung\n\nnzept zur Ein\nnvoranschlag\n\nnderat) dies \nkon" nämlich\n(zur Einführu\nittweise Einfü\ne will Tempo \nsagt." \n\ne Wetziker Ex\nläutert der h\negislaturperi\ntrat persone\n\ner (seit dem \nden Quartier\nReizwort, das\n\ng \n\nn‐\ng \n\nh zu \nung \nfüh‐\n30 \n\nxe‐\neu‐\nio‐\nell \n\nren \ns es \n\n\n\n \n\n2 von 5 \n\n \n\neinst war.» (Alle Zitate aus dem ZO vom 20.09.2013; entsprechende Zitate sind zu finden im ZO onli‐\nne vom 20.09.2013). \n\n2. Weil es gemäss den Aussagen des Stadtpräsidenten Ruedi Rüfenacht "Zeit für einen neuen Anlauf \nist" und "der Leidensdruck in den Quartieren zugenommen hat", soll der Stadtrat das Vorhaben un‐\nverzüglich angehen ‐ auch wenn die vom Stadtpräsidenten genannte Voraussetzung der "personellen \nEntsprechung" nicht erfüllt ist, denn bei Tempo 30 sollte es eigentlich nicht um die personelle Zu‐\nsammensetzung des Stadtrats gehen. Die wichtigste und einzig notwendige Voraussetzung besteht \nunserer Meinung nach darin, dass "sich das Bewusstsein (der Bevölkerung) verändert hat (seit 2004)" \ngegenüber Tempo 30, was ja auch den "Eindrücken" des Stadtpräsidenten entspricht. \n\n3. Wie Beispiele in anderen Gemeinden zeigen, kann Tempo 30 tatsächlich Verkehr (auch Schleichver‐\nkehr) fernhalten von den Wohnquartieren. \n\n4. Wenn Tempo 30 nur in einem Teil der Wohnquartiere eingeführt würde, hätte das mehrere Nachtei‐\nle, wie deutlich höhere Kosten, eine Ungleichbehandlung der Wohnquartiere und Aussenwachten \nsowie nicht steuerbare Auswirkungen auf den Verkehrsfluss des gesamten Stadtgebiets. \n\n5. Erfahrungen aus schweizweit über 600 Gemeinden belegen, dass bei Tempo 30 die Anzahl und \nSchwere von Unfällen abnimmt und sich langsamere Verkehrsteilnehmer ‐ wie Schulkinder, ältere \nPersonen und Velofahrer ‐ deutlich sicherer fühlen. \n\n \n\nDas Konzept (Einführung von Tempo 30 in allen Wohn‐ und Schulquartieren von Wetzikon soll folgende \nPunkte berücksichtigen: \n \n\n1. Auf verkehrsorientierten Strassen gilt Tempo 50 und auf siedlungsorientierten Strassen in Wohn‐\nquartieren sowie in Aussenwachten und in der Nähe von Schulhäusern und Kindergärten gilt Tempo \n30. \n\n2. Die Umsetzung des Konzepts erfolgt möglichst kostengünstig und beinhaltet ausschliesslich die zwin‐\ngend notwendigen baulichen Massnahmen zur Erreichung der gesetzlich vorgeschriebenen Vorga‐\nben. Bei der Realisierung soll der Schwerpunkt möglichst auf Signalisationsmassnahmen liegen, statt \nauf festen Verbauungen. Eine solche kostengünstige Lösung hat beispielsweise Illnau‐Effretikon um‐\ngesetzt: Gemäss dem Konzeptplan der Suter / von Känel / Wild AG (Beilage) kosten die 23 Tempo 30‐\nZonen auf insgesamt 300 ha mit insgesamt 35 km Strasse ca. Fr. 610'000.‐ (bis zur Fertigstellung \nwerden sie auf ca. Fr. 830'000.‐ zu stehen kommen, ergab eine kürzliche telefonische Nachfrage). \n\n3. Die günstigen Massnahmen werden zu Beginn ausgeführt; weniger günstige, jedoch zwingend not‐\nwendige, bauliche Massnahmen können etappenweise und in Koordination mit notwendigen, ge‐\nplanten Strassenunterhaltsarbeiten ausgeführt werden. Eine Abstimmung zwischen den weniger \ngünstigen baulichen Massnahmen und notwendigen baulichen Unterhaltsarbeiten ermöglicht eine \ndeutliche Senkung der Kosten. \n\n4. Da Konzepte von Planungsbüros erfahrungsgemäss eher grosszügig ausfallen, soll das Konzept früh‐\nzeitig mit der Kantonspolizei besprochen und überarbeitet werden mit dem Ziel, die baulichen Mass‐\nnahmen so weit wie möglich zu redimensionieren. Eine enge Zusammenarbeit mit der Kantonspolizei \nermöglicht ebenfalls eine Senkung der Kosten. \n\n5. Im Kostenvoranschlag sind die voraussichtlichen Kosten getrennt aufgeführt: für die Planung, die \nBauleitung, für die baulichen Massnahmen, für die Signalisation und für die Markierung. \n\n\n\n \n\n3 von 5 \n\n \n\nDer Stadtrat nimmt zur Motion wie folgt Stellung: \n\nBisherige Planungen Tempo 30 \n\nAufgrund von verschiedenen Anregungen seitens der Bevölkerung hat die Stadt Wetzikon schon vor \nrund 15 Jahren eine flächendeckende Einführung von Tempo 30 geprüft. Im Jahre 1992 liess der Ge‐\nmeinderat für einzelne Gebiete ein Tempo 30‐Gutachten ausarbeiten. Die Gemeindeversammlung be‐\nwilligte damals aber den entsprechenden Kredit nicht. Im Jahr 2003 wurde ein Grobgutachten für die \nflächendeckende Einführung erstellt. Die Kreditvorlage für die erste Etappe dazu kam am 8. Februar \n2004 an die Urne, fand beim Souverän aber keine Mehrheit. \n \n\n\n\n \n\n4 von 5 \n\n \n\nTempo 30 südlich der Eisenbahn \n\nAufgrund der Initiative „Einführung von Tempo 30‐Zonen auf Gemeindestrassen südlich der Eisenbahn‐\nlinie Zürich ‐ Wetzikon ‐ Rapperswil im Sinne eines Pilotprojektes vom 21. April 2007“ griff Wetzikon das \nThema Tempo 30 erneut auf. Die Gemeindeversammlung vom 3. März 2008 hiess die Initiative gut, \nworauf die Umsetzung der Tempo 30 Zonen 1 und 2 erfolgte. Dabei konnte die Guyer‐Zeller‐Strasse \nwegen der Sanierungsarbeiten an der Rapperswilerstrasse noch nicht einbezogen werden.  \n\nTempo 30 in Robenhausen \n\nZwischenzeitlich hat die Gemeindeversammlung auch der Initiative für die Einführung von Tempo 30 für \ndas Gebiet Robenhausen (Zonen 21, 22, 23) zugestimmt. Das erforderliche Gutachten liegt nun vor und \ndie Kantonspolizei hat dieses Gutachten im Rahmen eines Signalisationsvorentscheides für gut befun‐\nden. Da die Eigentümerschaft der Privatstrasse in der Zone 23 eine Einführung von Tempo 30 auf ihrer \nPrivatstrasse abgelehnt hat, wird die Zone 23 nicht umgesetzt werden können. Die geplanten signalisa‐\ntorischen und baulichen Massnahmen entsprechen dem Konzept „Tempo 30 südlich der Eisenbahnli‐\nnie“. \n\nGrundsätzliches zu den signalisatorischen und baulichen Massnahmen für die Einführung von Tempo 30 \n\nOb signalisatorische Massnahmen genügen oder bauliche Massnahmen erforderlich sind, geht jeweils \naus den entsprechenden Gutachten hervor. Dabei sind die Messungen des Geschwindigkeitsniveaus v50 \nund v85 entscheidend. Die Geschwindigkeiten müssen dabei bei signalisierten 50km/h gemessen wer‐\nden. Pro Standort und Richtung müssen mindestens 100 Fahrzeuge gemessen werden.  \n\nWenn ein v85 (v85 = Geschwindigkeit, die durch 85% der Fahrzeuge nicht überschritten wird) von ma‐\nximal 41km/h ermittelt wird, geht die Kantonspolizei aufgrund von Studien davon aus, dass für die Ein‐\nhaltung von Tempo 30 keine baulichen Massnahmen notwendig sind. Alleine durch die Signalisation von \nTempo 30 sollte sich dann ein v85 von ca. 35 km/h einstellen. Beträgt der v85 mehr als 41 km/h, sind \nbauliche Massnahmen zwingend erforderlich, welche das Tempo 30‐Regime unterstützen. Die Umset‐\nzung allfälliger baulicher Massnahmen ist also zwingender Bestandteil des Gesamtprojektes und kann \nnicht schrittweise oder nachträglich wie dies die Motion verlangt (z. B. bei Sanierungsarbeiten) realisiert \nwerden. \n\nKosten \n\nDie Abteilung Sicherheit beauftragte das Planungsbüro Suter • von Känel • Wild AG, Zürich, auf dem \nehemaligen Grobgutachten vom 8. September 2003 ein Arbeitsprogramm inkl. Kostenschätzung für die \nflächendeckende Einführung von Tempo 30 in allen Wohnquartieren in Wetzikon auszuarbeiten. Die \naufgrund des damaligen Gutachtens neu geschätzten Kosten belaufen sich auf ca. 1.6 Mio. Franken \n(300.1 ha), ohne die bereits eingeführte Tempo 30‐Zone südlich der Bahnlinie und ohne die geplante \nTempo 30‐Zone in Robenhausen). Die Kosten belaufen sich somit auf rund Fr. 5‘330.‐‐ je Hektare und \nhalten sich damit sogar unter dem gesamtschweizerischen Durchschnitt von Fr. 5’500.‐‐ bis Fr. 6‘000.‐‐. \n\nEin losgelöster Kosten‐Vergleich mit der Einführung von Tempo 30 in Illnau‐Effretikon hält einer Prüfung \nnicht stand, da die kostspieligen baulichen Massnahmen je nach Strassenraumgestaltung bzw. gefahre‐\nner Geschwindigkeit realisiert werden müssen oder eben nicht. Und vor dem Hintergrund, dass auch das \nProjekt Tempo 30 in Illnau‐Effretikon unter den gleichen Bedingungen wie überall im Kanton Zürich \n(ausser Städte Zürich und Winterthur) durch die Verkehrstechnische Abteilung der Kantonspolizei ge‐\nprüft und bewilligt wird und vorliegend dasselbe Planungsbüro beauftragt ist, weichen auch die geplan‐\nten Massnahmen und Kosten nicht voneinander ab. \n\n\n\n \n\n5 von 5 \n\n \n\nDie Überprüfung der Wirksamkeit bzw. die Nachkontrolle bei den bisher eingeführten Tempo 30‐Zonen \nsüdlich der Bahnlinie haben Werte (v85) zwischen 33 km/h und 38 km/h ergeben. Das wiederum bedeu‐\ntet, dass die umgesetzten signalisatorischen und baulichen Massnahmen perfekt aufeinander abge‐\nstimmt sind. Weder sind die Geschwindigkeitswerte zu tief, so dass man davon ausgehen könnte, es \nwären zu viele bauliche Massnahmen umgesetzt worden, noch sind sie zu hoch (über 38 km/h), so dass \nweitere bauliche Massnahmen nachzurüsten wären. \n\nSchlussfolgerung und Antrag \n\nAus dem Verkehrsrichtplan geht hervor, dass mit geeigneten Massnahmen die Geschwindigkeiten an die \njeweilige Situation angepasst werden sollen. Die Umsetzung soll durch neue Signalisationen (z. B. Tempo \n30‐Zonen oder Begegnungszonen) oder durch bauliche und gestalterische Massnahmen erfolgen. Ande‐\nrerseits geht aber aus dem aktuellen Finanzplan und dem Voranschlag 2015 hervor, dass das derzeit \ngeplante Investitionsvolumen der Stadt Wetzikon zu hoch ist. Zudem zeigt auch die aktuelle Verkehrsun‐\nfallstatistik keine Auffälligkeiten bezüglich Verkehrsunfällen.  \n\nDer Stadtrat ist sich bewusst, dass die Massnahmen aus dem Richtplan behördenverbindlich sind und \nmittelfristig umgesetzt werden sollen. In Anbetracht der angespannten finanziellen Lage ist der Stadtrat \naber im heutigen Zeitpunkt nicht gewillt, die Aufwendungen von Fr. 80‘000.‐‐ für die Ausarbeitung des \nKonzeptes bereits im Voranschlag 2015 einzustellen. \n\nDem Grossen Gemeinderat wird beantragt, der vorliegenden Beantwortung der Motion "Tempo 30 in \nallen Wohnquartieren von Wetzikon" zuzustimmen und die Motion als erledigt abzuschreiben. \n\n \n\nStadtrat Wetzikon \n\n  \nRuedi Rüfenacht  Marcel Peter \nPräsident  Stadtschreiber \n \n\n\n\n\n\n\n\n \n\nStadt Wetzikon  Tel. 044 931 32 00 \nBahnhofstrasse 167 info@wetzikon.ch \n8622 Wetzikon www.wetzikon.ch \n\n \n\nStadtrat \nKontakt Marcel Peter \nDirektwahl 044 931 32 70 \nmarcel.peter@wetzikon.ch \n\n \n\nPP 8622 Wetzikon, Stadt Wetzikon, Leitung + Recht \n\n \n \nAn die \nMitglieder des Grossen Gemeinderates \n\n29. Oktober 2014 \n  \n\nBeantwortung Interpellation Nr. 16.05.4 14-3 \nUmsetzung des Energiekonzeptes der Stadt Wetzikon \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n\n \n\n \n\n \n\nDie nachfolgende Interpellation der Ratsmitglieder Thomas Egli und Stefan Lenz ist an der Sitzung des \nGrossen Gemeinderates vom 9. Juli 2014 begründet worden: \n\nDie Stadt Wetzikon erhielt im Jahr 2011 ein Energiekonzept, welches vom Planungsbüro Basler & Hof-\nmann in Zürich erarbeitet wurde. Als energiepolitische Zielsetzungen wurden darin folgende Punkte mit \nReferenzjahr 2010 festgehalten: \n \n\n Senkung der CO2-Emissionen pro Person um 30 % \n Senkung des Stromverbrauchs pro Person um 5 % \n Verdoppelung der Produktion von erneuerbaren Energien \n\n \nIm gleichen Jahr wurde daraus ein Massnahmenplan abgeleitet und publiziert, welcher auf verschiede-\nnen Ebenen und Bereichen Aktivitäten und Prozesse beschreibt, um die genannten Ziele zu erreichen. \nDiese Aktivitäten erstrecken sich über einen sehr grossen Bereich. Sie umfassen von Schulungen bis bei-\nspielsweise zur Nutzung der Fernwärme der KEZO diverse Bereiche.  \n\nIn Anbetracht der sehr ambitionierten energiepolitischen Zielsetzungen verlangte die FDP Wetzikon be-\nreits 2012 erstmals konkrete und quantifizierbare Angaben über Wirkungsgrad und Finanzbedarf der in \ndiesem Massnahmenplan aufgezeigten Aktivitäten. \n\nZu diesem Zeitpunkt erklärte sich die Stadt Wetzikon nicht in der Lage, entsprechende Aussagen zur Ver-\nfügung zu stellen. Als erstmaliger Zeitpunkt für konkrete Zahlen wurde der FDP Wetzikon der Herbst \n2013 genannt. Zu diesem Zeitpunkt soll das entsprechende Controllingsystem aufgebaut sein. Bis heute \nwurden der FDP keine Ergebnisse eines Controllingsystems (z. B. mit Darstellung des Wirkungsgrads der \neingesetzten Mittel) zur Verfügung gestellt.  \n\nDie Fraktion der FDP Wetzikon fragt deshalb den Stadtrat an, einen umfassenden Zwischenbericht be-\nzüglich der bereits umgesetzten sowie der geplanten Massnahmen und der erreichten Ziele zu erstellen.  \n\nTelefax \n\nAn:  \n\nSeiten: 6 inkl. Titelblatt \n\n   \n Entwurf \n\n Gespeichert: 31.10.2014 13:51 \n\n Gedruckt: 31.10.2014 13:51 \n\n   \n\n\n\n \n\n2 von 6 \n\nKonkret erwarten wir in diesem Zwischenbereich Auskunft zu den folgenden Punkten: \n\n1. Ist die Erreichung der vom Stadtrat (damals Gemeinderat) definierten energiepolitische Zielsetzun-\ngen für 2020 noch realistisch? Was geschieht falls nicht? \n\n2. Mit welchen Ressourcen (finanziell und personell) und welchen Massnahmen sollen diese Ziele er-\nreicht werden? \n\n3. Welche Massnahme aus dem Massnahmenkatalog trägt welchen Anteil zur Zielerreichung bei, und \nwie wird dabei das Kosten/Nutzenverhältnis pro Massnahme eingeschätzt? \n\n4. Ist bei den definierten Massnahmen, welche zur Zielerreichung geplant sind gewährleistet, dass die \nkritische finanzielle Situation der Stadt Wetzikon mitberücksichtigt wird? \n\n5. Ist der publizierte Massnahmenkatalog noch aktuell, oder sind neue Aktivitäten hinzugekommen \nbzw. wurden Massnahmen zurückgestellt oder eliminiert? \n\n6. Wie beurteilt die Stadt Wetzikon die im Massnahmenkatalog unter «Zweckgebundene Abgabe der \nStadtwerke» (V2) gemachte Aussage, dass eine solche Abgabe erhoben werden soll? Faktisch kommt \ndies einer simplen Erhöhung des Strompreises gleich und fördert die Attraktivität des Wirtschafts-\nstandortes Wetzikon nicht. \n\n7. Ein wichtiger Punkt in diesem Massnahmenplan stellt die Nutzung der KEZO-Fernwärme dar, welche \nder Stadtrat im Frühjahr 2013 als zu teuer zurückstellte. Der Souverän von Wetzikon lehnte infolge \nunabwägbarer finanzieller Risiken für die Stadt Wetzikon an der Gemeindeversammlung vom März \n2014 eine Initiative von Stephan Mathez ebenfalls ab. Welche Alternativen werden durch die Stadt \nWetzikon in diesem Zusammenhang geprüft? \n\nFormelles \n\nDie am 9. Juli 2014 begründete Interpellation ist gemäss Art. 46 Geschäftsordnung des Grossen Gemein-\nderates eine "Anfrage an den Stadtrat über einen in den Aufgabenbereich der Gemeinde fallenden Ge-\ngenstand". Sie ist innert vier Monaten nach der Begründung, d.h. bis 9. November 2014, schriftlich zu \nbeantworten. Mit dem vorliegenden Beschluss wird diese Frist eingehalten. \n\nGestützt auf Art. 44 Abs. 1 der Gemeindeordnung ist die Energiekommission für die Erarbeitung und \nUmsetzung der Energiepolitik der Stadt Wetzikon zuständig. Damit fällt ihr die Aufgabe zu, parlamenta-\nrische Vorstösse zu diesem Themenbereich zuhanden des Stadtrates zu beantworten, welcher die Ant-\nworten an das Parlament überweist. \n\nDie Energiekommission hat die vorliegende Interpellation mit Zirkularbeschluss vom 22. Oktober 2014 \nbeantwortet. \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDer Stadtrat nimmt den Beschluss der Energiekommission vom 22. Oktober 2014 zur Beantwortung der \nInterpellation zur Kenntnis und überweist diesen ohne ergänzende Anmerkungen an das Parlament: \n\nDie am 9. Juli 2014 begründete Interpellation von Thomas Egli und Stefan Lenz betreffend "Umsetzung \ndes Energiekonzeptes der Stadt Wetzikon" wird wie folgt beantwortet: \n\n\n\n \n\n3 von 6 \n\nZu Frage 1: Ist die Erreichung der vom Stadtrat (damals Gemeinderat) definierten energiepolitischen \nZielsetzungen für 2020 noch realistisch? Was geschieht falls nicht? \n\nAufgrund der Umsetzungsarbeiten im Rahmen des Massnahmenplans Energie hat sich gezeigt, dass die \nambitionierten Ziele innert weniger Jahre nur mit einem sehr grossen Effort und unter Bereitstellung \ngrosser finanzieller Mittel erreichbar sind. Aufgrund dieser Erkenntnis erteilte der damalige Gemeinde-\nrat im Februar 2014 den Auftrag, die Ziele zu überarbeiten. Es ist vorgesehen, den entsprechenden An-\ntrag bis Ende 2014 der nun zuständigen Energiekommission zum Entscheid vorzulegen. \n\nZu Frage 2: Mit welchen Ressourcen (finanziell und personell) und welchen Massnahmen sollen diese \nZiele erreicht werden?  \n\nMassnahmen \n\nStädte und Gemeinden haben den grössten Einfluss im Bereich der Gebäude (Energieverbrauch, Sanie-\nrungen, Nutzung erneuerbarer Energien) und der Bereitstellung von (erneuerbarer) Energie. Bei der \nMassnahmenumsetzung wurde deshalb bis jetzt der Schwerpunkt auf diese Bereiche gesetzt. \n\nMassnahme Beschrieb Zeitplan \n\nEnergieplan Wetzikon Festlegen der Wärmeversorgung der \nGebäude in definierten Gebieten \n\nFestsetzung voraussichtlich im \nFrühling 2015 \n\nBetrieb, Bau und Sanierung der \nStadt eigenen Gebäude \n\n Standards für Planung und Bau \n(Gebäudestandard 2011) \n\nin Kraft seit 01.05.2012 \n\n  Erhöhung Anteil erneuerbare \nEnergien \n\nlaufend \n\n 100 % Wasserstrom seit \n01.01.2013 \n\n 5 % Biogasanteil ab 2015, \njährliche Steigerung um wei-\ntere 5 % bis auf 40 %) \n\n  energetische Sanierung Stadt \neigener Gebäude \n\nKonzept liegt vor, laufende  \nUmsetzung \n\nerneuerbare Energien und \nEnergieeffizienz \n\n kommunales Förderreglement \nerneuerbare Energien und Ener-\ngieeffizienz \n\nin Kraft seit 01.01.2013 \nMit Fördergeldern unterstützte \nAnlagen Dritter (2013): \n\n PV-Anlagen: realisierte \nLeistung 250 kWp \n\n Kollektoranlagen: realisierte \nFläche 20 m\n\n2\n \n\n Wärmepumpen(boiler):  \n3 Anlagen \n\nLaufend weitere geförderte \nProjekte \n\n  Bau städtischer Photovoltaik-\nAnlagen \n\nin Betrieb: Schulhäuser Egg und \nWalenbach, Solarcarport mit  \nE-Tankstelle. Realisierte Leistung: \n130 kWp.  \nLaufend weitere Projekte. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n4 von 6 \n\n  Ökologisierung Energiemix \nStadtwerke \n\n 70 % Wasserstrom in der \nGrundversorgung seit  \n01.01.2014; \n\n ab 01.01.2015: 100 % Wasser-\nstrom in der Grundversorgung \n\n Angebot an Biogas (5 %/ \n20 %/100 %) seit 01.01.2014 \n\n  Abwärmenutzung KEZO Projekt sistiert \n\n  Abwärmenutzung ARA Projektstudie liegt vor \n\nFörderung Elektro- und Gas-\nfahrzeuge durch Stadtwerke \n\n Förderbeitrag neue Gasfahrzeuge \n\n Einsatz Elektro- und Gasfahrzeu-\nge durch Stadtwerke \n\nFördermodell Erdgasmobil \n \nBetriebspilot E-Fahrzeug mit \nSolarstrom \n\nEnergieberatung  Beratung zu Energiefragen und \nenergetischen Sanierungen für \nPrivate und KMU  \n\nseit Juni 2012 \n\nInformation und Kommuni-\nkation \n\n Information via Medien und \nHomepage \n\nlaufend \n\n  Durchführung diverser Veranstal-\ntungen \n\nlaufend \n\nControlling  Übersicht über Wirkung der \nMassnahmen \n\njährlich \n\n \n\nEine halbjährlich aktualisierte Übersicht über die Umsetzung aller Massnahmen des Massnahmenplans \nEnergie ist unter www.energie-wetzikon.ch zu finden. \n\nPersonelle und finanzielle Ressourcen \n\nDie Arbeiten an der Umsetzung des Energiekonzeptes werden im Wesentlichen mit ca. 100 Stellenpro-\nzenten für Massnahmenplanung und -umsetzung, Projekte und Controlling in der Abteilung Umwelt der \nStadtverwaltung und mit ca. 15 – 20 Stellenprozenten für Projektmitarbeit und Konzeptumsetzung \ndurch die Stadtwerke erbracht. Punktuell wird Fachwissen zur Grundlagenerarbeitung eingekauft. Bisher \nbetraf dies z. B. die Begleitung bei der Energieplanung oder die Projektstudien zur Nutzung der Abwär-\nme aus KEZO und ARA. \n\nDie eingesetzten finanziellen Mittel schwanken von Jahr zu Jahr relativ stark, je nach umgesetzten Pro-\njekten. Die Ausgaben sind vorab in den Voranschlägen und Rechnungen der Abteilungen Umwelt (bis \nMitte 2014 Umwelt + Dienste), Immobilien und bei den Stadtwerken enthalten. \n\nDie bisher grössten Ausgaben sind für die Beiträge aus dem in der Volksabstimmung angenommenen \nRahmenkredit 2013 - 2017 über total Fr. 2.75 Mio. für Photovoltaikförderung zu finden. Für den Bau \neigener Anlagen wurden bisher rund Fr. 190‘000.-- verwendet, für Förderbeiträge an Dritte rund \nFr. 140‘000.--. \n\nZu Frage 3: Welche Massnahme aus dem Massnahmenkatalog trägt welchen Anteil zur Zielerreichung \nbei, und wie wird dabei das Kosten/Nutzenverhältnis pro Massnahme eingeschätzt? \n\nBei der Umsetzung der Ziele des Energiekonzepts bilden Überlegungen zu Kosten/Nutzen bzw. Auf-\nwand/Wirkungs-Abschätzungen ein wichtiges Element. Aus Effizienzgründen werden diese aber jeweils \nstufengerecht in Abstimmung mit den damit verbundenen Prozessen vorgenommen. Oft werden sie zu \nBeginn aufgrund von Annahmen abgeschätzt. Liegt ein konkretes Projekt vor, können daraus entspre-\nchende Kosten/Nutzen-Aussagen abgeleitet werden. Ganz konkrete Zahlen liegen allerdings immer erst \ndann vor, wenn ein Projekt umgesetzt ist.  \n\nhttp://www.energie-wetzikon.ch/\n\n\n \n\n5 von 6 \n\nZu beachten ist aber, dass nicht für alle Massnahmen des Massnahmenplans Energie zuverlässige Aus-\nsagen zu Kosten und Nutzen respektive Anteil zur Zielerreichung gemacht werden können. Die Messbar-\nkeit hängt stark von der Art der Massnahme ab. Quantifizierbar sind Massnahmen im baulichen Bereich \noder Umstellungen in der Energieversorgung (Nutzung und Produktion erneuerbarer Energien). Andere \nMassnahmen wie allgemeine Energieberatung oder Informationskampagnen dienen der Sensibilisie-\nrung, die Wirkung ist aber nicht direkt messbar. Trotzdem sind solche Massnahmen mittel- und länger-\nfristig wertvoll und unterstützen das Ziel. Zu beachten ist auch, dass bei der Umsetzung des Energiekon-\nzepts viele Arbeiten und Massnahmen nötig sind, mit denen Grundlagen erarbeitet werden, die sicher-\nstellen, dass zielgerichtet und nachhaltig vorgegangen wird und die Stadt ihren Handlungsspielraum \nausschöpft. Diese Grundlagenarbeiten in Form von Planungen (z. B. Energieplan), Vorschriften (z. B. \nStandards für öffentliche Gebäude) oder Zustandserhebungen (z. B. Wärmebedarf der Wetziker Gebäu-\nde) sind für spätere konkrete Massnahmen notwendig, weshalb diese Investitionen unumgänglich sind. \nGleichzeitig ist der Nutzen der darauf aufbauenden und später umgesetzten Massnahmen in der Regel \ngross, aber oft erst dann messbar. \n\nDie Massnahmenumsetzung wird zudem nicht nur von Kosten-/Nutzenüberlegungen gesteuert, sondern \nganz wesentlich von den politischen Prozessen bzw. den finanziellen Möglichkeiten beeinflusst. Das \nheisst, dass Massnahmen mit einem sehr guten Kosten-/Nutzenverhältnis nicht immer prioritär umge-\nsetzt werden können, weil z. B. grosse Anfangsinvestitionen nötig wären, welche die Stadt nicht finan-\nzieren kann oder will. \n\nZu Frage 4: Ist bei den definierten Massnahmen, welche zur Zielerreichung geplant sind gewährleistet, \ndass die kritische finanzielle Situation der Stadt Wetzikon mitberücksichtigt wird? \n\nDie finanzielle Situation der Stadt wird jederzeit mitberücksichtigt. Wie bereits bei Frage 1 erwähnt, \nwurde ein Auftrag zur Neudefinition der Ziele erteilt. Dieser Auftrag erfolgte aus rein finanzpolitischen \nGründen. \n\nZu Frage 5: Ist der publizierte Massnahmenkatalog noch aktuell, oder sind neue Aktivitäten hinzuge-\nkommen bzw. wurden Massnahmen zurückgestellt oder eliminiert? \n\nDer Massnahmenkatalog ist noch aktuell. Einzig die Massnahmen V6, Abwärmenutzung aus der KEZO \nwurde aus dem Katalog gestrichen. Wie bereits erwähnt, wurden die Prioritäten bei der Massnahmen-\numsetzung aufgrund beschränkter finanzieller und personeller Ressourcen in den Bereich Gebäude und \nNutzung erneuerbarer Energien gelegt, da dort die grösste Wirkung zu erwarten ist. \n\nZu Frage 6: Wie beurteilt die Stadt Wetzikon die im Massnahmenkatalog unter «Zweckgebundene Abga-\nbe der Stadtwerke» (V2) gemachte Aussage, dass eine solche Abgabe erhoben werden soll? Faktisch \nkommt dies einer simplen Erhöhung des Strompreises gleich und fördert die Attraktivität des Wirt-\nschaftsstandortes Wetzikon nicht. \n\nMit der Massnahme V2 sollen lediglich Grundlagen für eine mögliche Erhebung einer zweckgebundenen \nAbgabe auf Strom und Gas bereitgestellt werden (rechtliche Zulässigkeit, Abgabenart, Abgabenhöhe). \nDies insbesondere vor dem Hintergrund knapper finanzieller Mittel für die Massnahmenumsetzung. Ob \nund in welcher Art eine solche Abgabe je erhoben werden kann und soll ist im heutigen Zeitpunkt nicht \nentscheidungsreif. Der Entscheid würde aber selbstverständlich unter Berücksichtigung aller Gegeben-\nheiten (wie beispielsweise bestehende Abgaben auf Strom und Erdgas, Höhe der CO2-Lenkungsabgabe) \nund Auswirkungen gefällt. \n\nZu Frage 7: Ein wichtiger Punkt in diesem Massnahmenplan stellt die Nutzung der KEZO-Fernwärme dar, \nwelche der Stadtrat im Frühjahr 2013 als zu teuer zurückstellte. Der Souverän von Wetzikon lehnte infol-\nge unabwägbarer finanzieller Risiken für die Stadt Wetzikon an der Gemeindeversammlung vom März \n\n\n\n \n\n6 von 6 \n\n2014 eine Initiative von Stephan Mathez ebenfalls ab. Welche Alternativen werden durch die Stadt Wetz-\nikon in diesem Zusammenhang geprüft? \n\nDer damalige Gemeinderat erteilte nach der Ablehnung des Projektes den Auftrag, Wege aufzuzeigen, \nwie die Ziele des Energiekonzeptes mit einem Mix aus anderen Massnahmen erreicht werden können. \nDies stellt eine grosse Herausforderung dar. Allfällige neue Massnahmen oder verstärkte Anstrengungen \nbeim bereits bestehenden Massnahmenmix sind derzeit in Prüfung und werden der Energiekommission \nnach der Festsetzung der neuen energiepolitischen Ziele (siehe bei Frage 1) zum Beschluss unterbreitet. \n\nDer Stadtrat bittet den Grossen Gemeinderat, von der Antwort auf die Interpellation 16.05.4 14-3 der \nRatsmitglieder Thomas Egli und Stefan Lenz betreffend «Umsetzung des Energiekonzeptes der Stad \nWetzikon» Kenntnis zu nehmen.  \n \n\nStadtrat Wetzikon \n\n  \nRuedi Rüfenacht \nPräsident \n\nMarcel Peter \nStadtschreiber  \n\n \n\n \n \n\n\n\t2014_11_17_Einladung_GGR\n\tTraktandum 3_16.05.4 14-7 Interpellation SP-AW Winterdienst\n\tTraktandum 4_16.05.4 14-8 Interpellation EVP-CVP-BDP Wetzikons Strassenraum sauber machen\n\tTraktandum 5_38.02.2 Bahnhofzentrum_Antrag_Stadtrat\n\tTraktandum 5_38 02 2 Bahnhofzentrum_Antrag_GRPK\n\tTraktandum 5_38_02_2 Bahnhofzentrum_Mitbericht_KRLG\n\tTraktandum 7_29.02.3 Verkauf_Baumasse_Antrag_Stadtrat\n\tTraktandum 7_29.02.3 Verkauf_Baumasse_Antrag_GRPK\n\tTraktandum 8_16.05.2 14-1 Motion GLP Tempo 30\n\tTraktandum 8_16.05.2 14-1 Antwort Stadtrat Motion GLP Tempo 30\n\tTraktandum 9_16.05.4 14-3 Interpellation FDP Energiekonzept\n\tTraktandum 9_16.05.4 14-3 Antwort Stadtrat Interpellation FDP Energiekonzept\n\n