Sitzungsunterlagen

parent_type: meeting

category_de: Sitzungsunterlagen

category_harmonized: document

text: \n \n\n 1 von 1 \n\n \n\nEinladung zur 14. Sitzung des Grossen Gemeinderates \n \nWetzikon, 23. Juni 2015 \n \nDer Grosse Gemeinderat der Stadt Wetzikon wird sich am \nMontag, 6. Juli 2015, um 19.00 Uhr \nzur Behandlung der vorliegenden Geschäfte im Saal des Stadthauses versammeln. \n \n \n1. Genehmigung der Tagesordnung \n\n \n2. Mitteilungen der Präsidentin \n\n \n3. 16.05.3  15-2 Postulat Pascal Bassu (SP)1: "Für ein nachhaltiges Beschaffungswesen" (Begründung) \n\n \n4. 16.05.3  15-3 Postulat Stefan Lenz (FDP): "Junge StimmbürgerInnen für Politik motivieren und \n\nmobilisieren" (Begründung) \n \n5. 16.05.4  15-5 Interpellation Peter Lanciano (CVP): "Coaching für Ausgesteuerte" (Begründung) \n\n \n6. 16.05.3  15-4 Postulat Bigi Obrist (AW): "Die Färberwiese als Stadtgarten" (Begründung) \n\n \n7. 16.05.3  15-5 Postulat Martin Wunderli (GP): "Veröffentlichung der Stadtratsbeschlüsse" \n\n(Begründung) \n \n8. Antrag 18/2015 ARA Flos, Erstellen Biogasaufbereitungsanlage (Beratung) \n \n9. Antrag 19/2015 ARA Flos, Erstellen Pulveraktivkohle-Dosieranlage (Beratung) \n\n \n10. Antrag 5/2014 Kronensaal, Sanierung und Instandsetzung (Beratung) \n \n11. Antrag 20/2015 Öffentlicher Gestaltungsplan Zentrum (Beratung) \n\n \n12. 16.05.2  15-1 Motion Sandra Elliscasis-Fasani (FDP): "IT-Strategie der Stadt Wetzikon" (Beratung) \n\n \n13. Fragestunde2 \n \n \n \nPräsidentin des Grossen Gemeinderates \nBarbara Spiess  \n\n                                                           \n1 Bei den parlamentarischen Vorstössen wird jeweils die Erstunterzeichnende bzw. der Erstunterzeichnende des \n\nVorstosses aufgeführt (die weiteren sind auf dem Vorstoss ersichtlich). \n2\n Gemäss Art. 51 der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderates. \n\n\n\nEINGEGANGEN\nGrosser GemeinderatWetzikon\nFraktion SPjaw 2 6. Mai 2015 ao\n\nGrosser Gemeinderat Wetzikon\nFrau Barbara Spiess\nBahnhofstrasse 167\n8622 Wetzikon\n\nWetzikon,21. Mai 2015\n\nPostulat\n\nFür ein nachhaltiges Beschaffungswesen\n\nDer Stadtrat wird eingeladen zu prüfen, im Rahmen des öffentlichen Beschaffungswesen für die\nStadt Wetzikon Richtlinien auszuarbeiten, welche die kantonalen Vorschriften präzisieren. Mit den\nRichtlinien soll sich die Stadt Wetzikon ausdrücklich zu einer nachhaltigen Beschaffung bekennen\nund alle Lieferantinnen und Lieferanten, sowie alle Leistungserbringerinnen und\nLeistungserbringer darauf verpflichten.\n\nInsbesondere hat der Stadtrat zu jenen Punkten Aussagen zu machen, die nicht in kantonalen\noder Bundesgesetzen geregelt sind oder die wegen ihrer Sensibilität erhöhte Aufmerksamkeit\nverlangen.\n\nNicht abschliessend seien folgende Punkte erwähnt:\n\n1. lAO-Kernarbeitsnormen, Arbeitsschutzbestimmungen, Arbeitsbedingungen,\nNichtdiskriminierung, Produkte des "fairen Handels"\n\n2. Auftragsvergabe im Einladungs- und im freihändigen Verfahren inkl. Schwellenwerten\n3. Zuschlagskriterien: Auswahl und Gewichtung\n4. Vergabestetle\n5. Verfahrensabläufe innerhalb der Stadt Wetzikon\n\nDie SekundarschulgemeindeWetzikon-Seegräben soll in die Erarbeitung der Richtlinien nach\nMöglichkeit einbezogen werden und sie soll nach Inkrafttreten bei SubmTssionsgeschäften\neingeladen werden, diese Richtlinien ebenfalls anzuwenden.\n\nBegründung\n\nGemeinderätin Barbara Spiess hat sich in der Fragestunde vom 25. August 2014 erkundigt, wie\nes um das vom damaligen Gemeinderat im Juni 2010 versprochene Projekt zur nachhaltigen\nBeschaffung stehe.\n\nIn seiner Antwort hat der Stadtrat festgehalten, dass die Sache nicht weiterverfolgt worden sei.\nWetzikon kenne keine schärferen Vorgaben als die kantonalen Richtlinien. Es bestünden aber\nverwaltungsinterne Leitfäden.\n\nPascal Bassu Rapperswilerstr. 15 044972 1991\nGemeinderat 8620 Wetzikon pascal.bassu@parlament-wetzikon.ch 1/3\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Wetzikon OftFraktion SP|aw\n\nDiese internen Leitfäden genügen nicht. Aufträge der öffentlichen Hand sind nach transparenten\nKriterien zu vergeben. Unternehmen ebenso wie Steuerzahlerinnen und Steuerzahler haben\nAnspruch darauf, diese Kriterien zu kennen. Deshalb sind verbindliche Richtlinien schriftlich\nfestzuhalten und zu veröffentlichen.\n\nMit den Submissionsrichtlinien soll sich Wetzikon zur wirtschaftlich, ökologisch und sozial\nnachhaltigen Beschaffung verpflichten. Als Beispiele, die in Wetzikon nicht beschafft werden\nsollen, seien Pflastersteine oder Fussbälle erwähnt, die in Asien von Kinderhänden hergestellt\nwerden. Wetzikon soll aber auch sicherstellen, dass Subunternehmen die gleichen Vorgaben\neinhalten, zu denen sich das bei einem Auftrag berücksichtigte Unternehmen verpflichtet hat.\n\nSchliesslich erlauben wir uns den Hinweis, dass Wetzikon im Gemeinderanking 2013 von Solidar\nSuisse (Schweiz. Arbeiterhilfswerk) gegenüber 201 1 einen «Globus» verloren hat und neu noch\nmit drei von fünf möglichen Globen ausgezeichnet ist. Das ist ein Armutszeugnis und widerspricht\ndem vom Gemeinderat im Juni 2010 abgegebenen Versprechen.\n\nWeitere Informationen, unterstützende Dokumente und Experten:\n\nIG Ökologische Beschaffung Schweiz http://igoeb.ch\n\nSolidar - «fair» produzierte Produkte www.solidar.ch/hinweise-fuer-flemeinden.html\n\nILO - Internationale Arbeitsorganisation http://www.ilo.org\n\nBeschaffungsrichtlinien der Stadt Kreuzlingen\nhttp://www.kreuzlingen.ch/fileadmin/Dateien/Politik/Gemeinderat 2014/20141106/Bericht Postulat Beschaffungswesen.pdf\n\nStadt Uster: Submissionsrichtlinien\nhttp://www.uster.ch/dl.php/de/0dt2v-8a4bvi/110125 submissionsrichtlinien 201Q.Ddf\n\nFreundliche Grüsse\n\nFraktion SP]aw\n\nErstunterzeichner\n\n.^ <*\n^-r\n\n/\nf̂\n\ny\nl"\n\n/fr\n\n^./ ^\n\n-^\n\nPascal Bassu\nGemeinderat\n\nPascal Bassu Postulat 21. Mai 2015\nGemeinderat Für ein nachhaltiges Beschaffungswesen 2/3\n\n\n\nGrosser Gemeinderat Wetzikon aoFraktion SP|aw\n\nMitunterzeichner\n\nM. Q .(LöL^oJL\nMartin Altwegg Brigitte Rohrbach\nGemeinderat Gemeinderätin\n\nu-^\nChristoph Wächter\nGemeinderat\n\nPascal Bassu Postulat 21. Mai 2015\nGemeinderat Für ein nachhaltiges Beschaffungswesen 3/3\n\n\n\nEfNGEGANGEN\n\nFDP -1. Juni 2015 FDP.Die Liberalen Wetzikon www.fdp-wetzikon.ch\nStefan Lenz Postkonto 80-16579-0\n\nDie Liberalen Gemeinderat\n\nSchwalbenstrasse 126\n8623 Wetzikon\n\nWetzikon, 01. Juni 2015 FDP.Die Liberalen Wetzikon\nStefan Lenz, Schwalbenstrasse 126, 8623Wetzikon\n\nGrosser Gemeinderat Wetzikon\n\nFrau Barbara Spiess\nPräsidentin\nBahnhofstrasse 167\n8622 Wetzikon ZH\n\nPostulat\n\nJunge Stimmbürgerlnnen für Politik motivieren und mobilisieren\n\nDer Stadtrat wird beauftragt, zu prüfen, ob mit folgenden beiden Massnahmen eine stärkere\nMobilisierung von jungen Stimmbürgerlnnen in Wetzikon (Fokus 18 bis 25 Jahre) möglich ist:\n\nNutzung von Diensten bzw. Plattformen wie «easyvote» (Website easyvote.ch sowie easyvote-App).\n\nund Versand der easyvote-Broschüre an junge Stimmbürgerlnnen\n\nPersönliche Kommunikation und Dialog mit jungen Stimmbürgerlnnen zu politischen Themen an.\n\nBildungsinstitutionen\n\nBegründung\n\nWer in unserer direkten Demokratie wählen und abstimmen will, muss sich mit den Vorlagen befassen\nund auch wesentliche Grundlagen von politischen Abläufen (Initiativen, Gegenvorschlag, Referenden\nusw.) kennen. Häufig stolpern junge Stimmbürgerlnnen bereits bei der Sprache der Politik.\n\nNeue Plattformen und Dienste wie «easyvote» leisten dabei Übersetzungsarbeit. Ein wesentlicher\nFaktor ist aus Sicht FDP auch die persönliche Kommunikation von politischen Exponenten mit der\nZielgruppe.\n\nDiese beiden Massnahmen können helfen, die jungen Stimmbürgerlnnen zu mobilisieren und die\nStimmbeteiligung zu erhöhen.\n\nHintergrund-lnformationen zu den beabsichtigten Massnahmen\n\nDie Nutzung von Diensten bzw. Plattformen wie «easyvote» und der Versand der easyvote-Broschüre\nsoll dabei die jungen Stimmbürgerzielgruppengerecht ansprechen.\n\nEin Abonnement von easyvote (Broschüre und easyvote-App) ist für Gemeinden verfügbar. Die Kosten\nfür einen jungen Stimmbürger belaufen sich auf CHF 5.- pro Jahr (inkl. der Versandkosten). Gemäss\nWebsite von easyvote sind auch individuelle Lösungen möglich und bei mehr als 1'500 Abonnementen\nwerden Rabatte gewährt.\n\nPLR PLR PLD ..^~,\n,.---l.4 t*\n\nLes Uberaux-Radicaux Überall Us Liberals ;--^ü\n^\n\n\n\nSeite 2\n\nWeitere Fakten:\n\nDas Projekt «easyvote» ist ein Vorhaben des Dachverbandes.\n\nSchweizer Jugendparlamente und wird (unter anderem) von der Stiftung\nMercator, Ernst Göhner Stiftung, Swisslos, Jacobs Foundation usw.\nunterstützt.\n\nv^e3si MOtC\nAktuell nutzen 267 grosse und kleine Gemeinden bereits easyvote (z. B..\n\n..\n\nAllschwil, Bern, Luzern, Solothurn, Thun, Wädenswil, Siat (GR), Hellsau\nusw.), die Abstimmungsbroschüre wird in einer Auflage von 75'000\nExemplaren produziert.\n\nDie Inhalte werden von 120 ehrenamtlich arbeitenden Mitarbeitenden.\n\nerstellt\n\nDie Plattform easyvote bietet auch einfache, ansprechende Erklärvideos.\n\nzu nationalen und kantonalen Abstimmungsvorlagen. Die Plattform\nkann mit dem Webauftritt der Stadt Wetdkon vernetzt werden.\n\nDie Stadt Wetzikon hat die Möglichkeit, die Adressen der Zielgruppe zu definieren und diese an\neasyvote per E-Mail zuzustellen. Die jungen Stimmbürgerlnnen erhalten die Broschüre von easyvote vier\nWochen vor dem Abstimmungstermin direkt nach Hause zugestellt.\n\nDer persönliche Auftritt und Dialog von Stadträten oder Gemeinderäten mit jungen Stimmbürger-\nInnen an Bildungsinstitutionen (Berufsschulen, Gymnasium) ermöglicht es, aktuelle Themen -\nbeispielsweise vor Urnenabstimmungen und Wahlen - direkt zu besprechen, sich auszutauschen und die\njungen Stimmbürgerlnnen dadurch zu motivieren und mobilisieren. Es ist anzustreben, dass mindestens\nzweimal pro Jahr spezielle Veranstaltungen mit Bildungsinstitutionen durchgeführt werden.\n\nOb bzw. in welcher Form die persönlichen Dialoge mit dem Unterricht kombinierbar sind oder ob\nbesondere Veranstaltungen ausserhalb erforderlich bzw. sinnvoller sind, soll im Rahmen der Bearbeitung\ndieses Postulats geprüft werden.\n\nDie FDP will mit diesen Aktivitäten die politische Bildung bei jungen Stimmbürgerlnnen fördern und die\nMobilisierung von jungen Stimmbürgern erhöhen.\n\nFreundliche Grüsse\n\nFDP.Die Liberalen Wetzikon\n\n^^^^e "=^\nE nterzeichner Mitunterzeich r Mitunterzeichner Mitu rze\n\n<\n\n^^./^ ^'. -3 *^ "^\n\nStefan Lenz Sandra Elliscasis-Fasani Stephan Weber homas\nGemeinderat Gemeinderätin Gemeinderat Gemei rat\n\n\n\nSeite 3\n\n1\nMitunterzeichner u rzeichner Mitunterzeichner Mi te\n\n.\n.\n\neiQQner\n\n^ (S.a^&cji, -tY/\n\nJ\n\nv\n\ncäl Bassu ^-sJ^lt^O- Brigitte Rohrbach igi Obris\nGemeinderat Gemeinderat Gemeinderätin Gemeinderätin\n\nMitunterzeichner Mitunterzeichner Mitunterzeichner terzei\n\n^ A-i. //I.H/^c/c^ ^Otj^ ^h^ier(\n\nOgcbyrfg^Susanne P Martin Altwegg Martin Wunderli Stephan Mathe\nGemeinderätin Gemeinderat Gemeinderat Gemeinderat\n\nMitunterzeichner Mit Mitunterzeichner Mitunterzeichners^<<^'\\(jUL^d(t 7/!t.\nHB .\\\n\n// ,-7\n\n'^6 t,\n\nEstheV Kündig-All^cht Christine Walter Wälder Jürg Joos Peter Lanciano\nGemeinderätin Gemeinderätin Gemeinderat Gemeinderat\n\n/M\nMitunterzeichner Mitunter^eichner Mitunterzeichner ter^ichner\n\nl^lterV ^ 2v\n\nToni Zweifel übler Rolf Zimmermann feb\nGemeinderat Gemeinderat Gemeinderat meinderat\n\n^3,1^\nMitunterzeichner Mitunterzeichner Mitunterzeichner Mitunterzeichner^\n\n/ '(.^w^- ^/^ ^L^M-^S^\ni\n\n7y\n\nR erCä au Stefan Kaufmann Mike Ma\nemeinderat Gemeinderat Gemeinderat U. UOoWW^Wr\n\n\n\nf .^'^\n\n^ Iw\n^EINGEGANGEN*\ncvf»\n\n-1. Juni 2015 Tu' CVP\nrw »^.(i-i»\n\n^!\n.<".\n\nFraktion GGR Wetzikon\n\nGrosser Gemeinderat Wetzikon\n\nFrau Barbara Spiess\nPräsidentin\n\nBahnhofstrasse 167\nWetzikon,01.Juni2015 8623 Wetzikon\n\nInterpellation\n\nCoaching für Ausgesteuerte\n\nIm Kanton Zürich sind 28'350 Personen Arbeitslos, im Bezirk Hinwil 1'688 und in Wetzikon\nsind dies 568 Personen. (Stand Feb.2015)\nZu den ausgesteuerten Personen gibt es keine verlässlichen Zahlen. Im Kt. Zürich werden\nmonatlich ca. 500 Menschen ausgesteuert, alleine in der Stadt Zürich sind dies\n150 - 200 (Stand Nov. 2012).\nIst eine Person ausgesteuert fällt sie zwischen zwei Systeme. Die der Arbeitslosenkasse,\ndie sie nicht mehr beanspruchen kann und die der Sozialhilfe, die sie erst nach dem Verzehr\nvon evtl. vorhandenem Vermögen beanspruchen kann.\nPersönliche Probleme und weitgehend verloren gegangene soziale Kontakte und\nTagesstrukturen, erschweren eine erfolgreiche Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt\nzusätzlich.\n\nEine weitergehende Betreuung in der Zeit zwischen ausgesteuert und Sozialhilfe könnte den\nBetroffenen eine Stütze sein bei derWiedereingliederung in den Arbeitsmarkt.\n\nWir bitten den Stadtrat um die Beantwortung folgender Fragen: .\n\nWie viele Personen werden in Wetzikon monatlich bzw. jährlich ausgesteuert?.\n\nWie viele ausgesteuerte Personen aus Wetzikon melden sich für die Sozialhilfe an?.\n\nGibt es Zahlen, wie viele der ausgesteuerten in Wetzikon aus eigener Kraft wieder.\n\neine Stelle finden?\n\nGibt es in Wetzikon bereits Institutionen die eine weitergehende Betreuung für.\n\nMenschen anbietet, die ausgesteuerte wurden?\n\nBesteht zwischen RAV und Sozialamt eine Zusammenarbeit bei ausgesteuerten.\n\nPersonen?\n\nWürde es für Wetzikon Sinn machen ein Coaching für ausgesteuerte Personen.\n\nanzubieten?\n\nFreundliche Grüsse\nEVP/CVP/BDP - Fraktion\n\nErstunterzeichner Mitunterzeichner\n\n^ -^A^\n*\n\n^\\6t/^t/l(^-\nPeter Lanciano Toni Zweifel\nGemeinderat Gemeinderat\n\n\n\nEINGEGANGEN\nPostulat - Die Färberwiese als Stadtgarten 22Juni 2015\n\nGrosser Gemeinderat Wetzikon\nFrau Barbara Spiess\nBahnhofstrasse 167\n8620 Wetzikon\n\nWetzikon, 20. Juni 2015\n\nDie Färberwiese als Stadtgarten\n\nDie Unterzeichnenden fordern den Stadtrat auf, stadteigene Wiesen und Flächen der Bevölkerung als\ninnerstädtische Gärten und Begegnungsorte zur Verfügung zu stellen. Die Färberwiese - oder ein Teil von\nihr - soll in einem partizipierenden Rahmen der (Q,uartier-)Bevölkerung geöffnet werden, damit sie als\nSpiel-, Erholungs-, Garten- und Begegnungsraum nutzbar gemacht werden kann. Auf kostenintensive\nPlanungs- und Umsetzungsmassnahmen ist zu verzichten.\n\nDie Unterzeichnenden schlagen folgendes Vorgehen vor:\n\n^ Mit der Umsetzung beauftragt die Stadt Wetzikon bzw. der Stadtrat eine noch zu gründende Träger-\nschaft wie Z.B. einen gemeinnützigen Verein für einen Pilotversuch von mindestens drei Jahren mit\nStart im Winter 2015/16. Die Statuten werden in Zusammenarbeit von"igfärberwiese"[d'\\e\nPetitionärlnnen) und Stadt Wetzikon erstellt. Die Tätigkeiten für die Trägerschaft sind ehrenamtlich.\n\n.=> Die Stadt stellt dem Verein folgende finanzielle Mittel im Sinne eines Kostendachs zur Verfügung:\nFür die Projektentwicklung, -begleitung (Nutzungskonzepte, Einbindung Quartierbevölkerung und.\n\nmögliche Partner wie Z.B. Quartiervereine, Generieren von zusätzlichen materiellen und finanziel-\nlen Mitteln über Stiftungen und Sponsoring über lokale Betriebe, Gewerbe, Industrie etc.)\nFr. IS'OOO.- im ersten. Fr. 10'000.-/Jahr in den Folgejahren\nFür Infrastruktur (Erschliessung der Wiese mit Wasser, Strom, Toiletten, Befestigungen, etc.)..\n\nIm ersten Jahr Fr. 20'000.-, ab 2. Jahr Fr. lO'OOO.- / pro Jahr.\n\nNeben der Färberwiese können auch weitere oder andere Flächen ergänzend oder ersetzend in die\nfr\n\nÜberlegungen einbezogen werden. Auch die zwischenzeitliche Nutzung von städtischen Flächen kann\nmöglich und sinnvoll sein.\n\nMit freundlichen Grüssen\n\n1" ^\n\\\n\n/.\n\n^nd^rätin,Er^tunigi Obrist, deme tunterzeichnende\n\n?\n\nBigi Obrist, Gemeinderätin Dorfstrasse 4l 079 703 08 77\nGemeinderätin 8620 Wetzikon bigi-obrist@parlament-wetzikon.ch 1/4\n\n\n\nPostulat - Die Färberwiese als Stadtgarten\nBigi Obrist, Gemeinderätin 22. Juni 2015 2/4\n\nBegründung\n\nDie Färberwiese im Quartier Widum eignet sich als Pilotprojekt für die Nutzung stadteigener innerstädti-\nscher Räume hervorragend. Sie liegt zentral in der Stadt und am Rande eines Quartiers, das in den letzten\nJahren durch grosse Bautätigkeit geformt wurde und in dem heute rund 1000 Menschen mehr leben als\nnoch vor wenigen Jahren.\n\nAusgangslage: Wachstum, Verdrängung und Veränderung\n\nDie Entwicklung im Widum spiegelt die Entwicklung Wetzikons in den letzten zwanzig Jahren: Seit 1990 hat\ndie Bevölkerung um rund 50 % von 16'OOQ auf nahezu 24'000 Einwohnerlnnen zugenommen. Die Bautätig-\nkeit hat oft aufeingezonten Landwirtschaftsflächen zwischen den Quartieren stattgefunden. Damit einher-\ngehend sind viele stadtinterne natürliche Freiflächen wie Wiesen, Felder und Wege verschwunden, welche\neinst als natürliche Erholungs- und Bewegungsräume dienten. Die noch bestehenden Restftächen bilden\ndurch ihre meist landwirtschaftliche Nutzung keine innerstädtischen Erholungszonen für die Bewohnerln-\nnen von Wetzikon.\n\nGleichzeitig erfuhren rund um Wetzikon Landschaften wie Robenhuserriet, Ambitzgigebiet, Kemptnertobel\neine Aufwertung als Schutzgebiete. Deren Nutzung wurde zugunsten der Natur kanalisiert, womit Natur-\nFreiräume auch hier markant zurückgingen. Zudem leiden die überregionalen Naherholungsgebiete unter\neiner beträchtlichen Übernutzung und verlieren an Attraktivität.\n\nInsgesamt stehen heute mehr Menschen wesentlich weniger Aussenräume für Erholung und Bewegung zur\nVerfügung als vor zehn, zwanzig Jahren. Durch innerstädtische Freiraumnutzung werden den Einwohnerln-\nnen von Wetzikon wieder Räume für Bewegung und Begegnung in ihrem Alltag geöffnet.\n\nStadtentwicklung durch Quartierstärkung\n\nDas vermeintliche Negativum der fehlenden Stadtstrukturen mit Zentrum und Stadtpark kann positiv\numgedeutet und als besondere Note von Wetzikon betont werden: Anstelle eines grossen zentralen Stadt-\nparks richtet Wetzikon kleinere Stadtgärten zur Bewegung und Begegnung in den Quartieren ein. Kleine\nAnlagen lassen sich zeitlich abgestuft umsetzen. Sie greifen sozialräumliche Besonderheiten des Quartiers\nauf und sind näher beim Alltag der Menschen. Im Widum kann in einem neuen Quartier ein Stadtgarten\nzum Spielen, Begegnen, Gärtnern, Ruhen entstehen. Die Identifikation der Bewohnerinnen mit ihrem\nQuartier und der Stadt Wetzikon wird gestärkt.\n\nSoziales Miteinander dank Nachbarschaftsvernetzung\n\nBewegungs- und Begegnungsräume tragen zu einer besseren sozialen Vernetzung bei und können Anony-\nmität vermindern. Nah beim Alltag der Quartierbevölkerung angesiedelt, fördern sie die Begegnung zwi-\nsehen Menschen unterschiedlicher Herkunft und unterschiedlichen Alters. Sie sind gut erreichbar für ältere\nMenschen, für Menschen mit Beeinträchtigungen in ihrer Mobilität, für Familien mit kleinen Kindern. Auch\nMenschen mit Migrationshintergrund oder mit psychischen oder sozialen Beeinträchtigungen können dank\ngemeinsam genutzter Aussenräume besser integriert werden. Sie fühlen sich zugehörig und können in\neinem nicht wettbewerbsorientierten Umfeld Verantwortung nach ihren Möglichkeiten übernehmen.\n\n\n\nPostulat - Die Färberwiese als Stadtgarten\nBigi Obrist, Gemeinderätii 22.Juni 2015 3/4\n\nDie Bewohnerinnen des Quartiers kennen sich, es entstehen nachbarschaftliche Netze als Grundlage für\ndie Nachbarschaftshilfe. Die sozialen Kontakte ermöglichen im Bedarfsfall konkrete Hilfe: Entlastungen von\nFamilien mit Mittagstischen oder spontanen Hütemöglichkeiten, Hilfestellung an ältere Menschen beim\nEinkaufen oder bei technischen Herausforderungen, Austausch von kulturellen Besonderheiten mit Rezep-\nten, handwerklichem odergärtnerischem Können.\n\nIm Spiel und in der Beobachtung das Wissen über Fauna und Flora stärken\n\nKindern wird der Umgang mit den natürlichen Materialien wie Erde, Wasser, Sand, Holz, Steinen etc. er-\nmöglicht. Sie lernen Pflanzen, Blumen, Kleintiere kennen, indem beispielsweise eine Buntbrache stehen\ngelassen wird. Gerade für Kinder, die in verdichtet gebauten Gebieten aufwachsen, bestehen diese Mög-\nlichkeiten kaum mehr. Die Aussenräume sind meist fix fertig und gerne pflegearm eingerichtet. Naturräu-\nme wie beispielsweise das Robenhuserriet dürfen von Kindern nicht mehr handgreiflich entdeckt werden;\nnicht berühren ist die Devise in Naturschutzgebieten, Menschen sind je länger je weniger willkommen. Der\ndurchaus notwendige Schutz der Natur ist folglich eine Einschränkung des Naturerlebnisses von Kindern. In\neinem Stadtgarten kann zudem auf natürliche, praxisnahe Art Wissen über gesunde Ernährung vermittelt\nwerden.\n\nAufwertung von Grünflächen durch Biodiversität\n\nDie Färberwiese wird bereits heute als Buntbrache bewirtschaftet und trägt als Ausgleichsfläche zu r\n\nökologischen Aufwartung bei. Die erweiterte (Teil-)Nutzung als Stadtgarten leistet einen zusätzlichen\nBeitrag zur Biodiversität. Generell führt die Aufwertung von heute konventionell bewirtschafteten Wiesen\nund Ackerflächen (siehe Acker Buchgrindel) durch Bäume, Blumen, Hecken stadtintern zu mehr natur-\nnahen Grünräumen. Die ökologischen Vernetzungskorridore werden ausgebaut, die Lebensräume für\nKleintiere und Insekten werden erhalten oder sogar wieder neu geschaffen.\n\nPartizipative Umsetzung als beispielhafter Pilotversuch\n\nDas Einbinden der (Quartier-)Bevölkerung ist ohne Zweifel eine Herausforderung und gleichzeitig der wich-\ntigste Faktor für ein gelingendes Projekt. Es gilt, Menschen zu ermöglichen, sich ihren Lebensraum mittat-\nkräftigem ehrenamtlichem Engagement zu gestalten. Deshalb muss der Pilotversuch von Beginn weg das\nEinrichten von Strukturen und Organisationsformen beinhalten. Durch die Unterstützung bei der Gründung\neiner Trägerschaft, beim Entwickeln von Finanzierungsmodellen und Nutzungskonzepten wird die\nehrenamtliche Freiwilligenarbeit der Einwohnerlnnen aus dem Quartier gestützt und die Zielerreichung\nlängerfristiger gewährleistet.\n\nDie Stadt Wetzikon erhält durch den partizipativen Prozess in der Färberwiese Hinweise darüber, welche\nBedingungen Menschen brauchen, um öffentliche Handlungsspielräume zu nutzen. Für vergleichbare\nProjekte und Prozesse sind die Erkenntnisse über Unterstützungsmassnahmen äusserst wertvoll.\n\n\n\nPostulat - Die Färberwiese als Stadtgarten\nBigi Obrist, Gemeinderätin 22.Juni 2015 4/4\n\nMitunterzeichnerinnen und Mitunterzeichner\n\n/^. r^^\nMartin Altwegg Pascal Bassu\nGemeinderat Gemeinderat\n\n^-- Ä. £r-^-\nBruno Bertschinger Andreas Erdin\nGemeinderat Gemeinderat\n\n^^^n̂r-\nEsther Kündig Mike Majp-., ^f\n\n*\n\nGemeinderätin Gemeinderat\n\nl y\n\nr A/U 0,%^m.m^-/\n\n/ ;-)/#\n\nStephan Mathez Peter ^\nGemeinderat Gemeinderat\n\n7 (^ioi^^^^^'\nf\n\n^/\n\n^\n\nSusanne Pösch'ung Brigitte Rohrbach\nGemeinderätin Gemeinderätin\n\n(. 7 (^. /', ^-\n^^\n\nEsther Schlatter ristoph Wächter\nGemeinderätin Gemeinderat\n\n^ L.^ / ^7/^,^^ »^\n\nChristine Walter Marin Wunderli\nGemeinderätin Gemeinderat\n\n\\ \\\nRaphael Zart^ ^ Ro rCado u\n\nGemeinderat Gemeinderat\n\n\n\nEINGEGANGEN\n/\n\n^̂2 31 Juni 2015 ^i .^ ^\n'<^\n\nGrüne Partei Wetzikon ,-^\n\n»\n\nMartin Wunderli\nt\n\nDorfstrasse38\n\n8620Wetzikon\n\nTelefon 0449324074\nGrosser Gemeinderat Wetzikon\n\nMobil 079 643 39 06 Präsidentin\nMail wunderli@bluewin.ch Barbara Spiess\n\nBahnhofstrassel67\n8620Wetzikon\n\nWetzikon,23.Juni2015\n\nPostulat: Veröffentlichung der Stadtratsbeschlüsse\n\nGestützt auf das Gesetz über die Information und den Datenschutz (IDG) und die\ndazugehörige Verordnung (IDV) wird der Stadtrat ersucht, alle seine gefassten Beschlüsse\nmit den darin erwähnten Entscheidungsgrundlagen auf der Internetseite der Stadt\nWetzikon zu veröffentlichen.\n\nBegründung:\nDie Beschlüsse des Stadtrates sind wichtig und haben grosse Auswirkungen auf die\nEntwicklung der Stadt Wetzikon und deren Bevölkerung. Mit der Einführung des\nParlaments ist das Bedürfnis nach politischerTransparenz noch grösser geworden. Inder\n\n*\n\nVergangenheit wurden Beschlüsse des Stadtrates nur teilweise und in gekürzter Form als\nPressen itteilungen veröffentlicht.\n\nMit der Inkraftsetzung des Gesetzes über die Information und den Datenschutz (IDG) auf\n1. Oktober 2008 wurde im Kanon Zürich das Öffentlichkeitsprinzip eingeführt. Dieses gilt\nauch für Gemeinden im ganzen Kanton Zürich. Unter dem «Öffentlichkeitsprinzip»\nversteht man den freien Zugang zu amtlichen Dokumenten und das Recht jeder Person\nauf Einsichtnahme in Behördenakten, solange kein überwiegendes öffentliches oder\nprivates Interesse an derGeheimhaltungfürein bestimmtes Dokument besteht.\n\nDer Regierungsrat des Kantons Zürich geht seit 2008 mit gutem Beispiel voran und\nveröffentlicht seine Beschlüsse auf seiner Internetseite.\n(https://www.zh.ch/internet/de/aktuell/rrb.html).\nVerschieden Parlaments-Gemeinden haben diese einfache und kostengünstige Praxis\nübernommen.\n\nEine offene Informationspolitik schafft Vertrauen in die Behörden und macht deren\nHandeln nachvollziehbarer. Das Ziel der Veröffentlichung ist mehrTransparenz und sollte\nauch den Mitgliedern des Parlaments und der Bevölkerung bessere Einsicht i n die Arbeit\ndes Stadtrates ermöglichen.\n\n1/2 Postulat: Stadtratsbeschlüsse 23.06.201S Grüne Partei Wetzikon\n\n\n\nFreundliche Grüsse\n\nGrüne Partei Wetzikon\n\nErstunterzeichner Mitunterzeichner:\n\n^.//^^I^/ ^ A . ^-c-^C^\ni\\\n\nMartin Wunderli ^Ld^_ &.s___£_cA.» ^[J^^hL,plt^'/^ 7q\n\ny\\\n\nGemeinderat,GP .^^els'ld^.c^.L-^-L? .^ff^^-M^t^t^ -s?\n-£.-r\n\ni^-»\n//\n\n_-/^'_^-__/A/Ö^-L___ ^Cvi^äC^Ö-\n^\n\n.^töft1&i±LC4t^^-^-^lf dü^.'Ü^L<^^^^- -^±^L^S±__W\n\n_§i5i__6W^- Ä^ v_. XilJlöU&^-A\n""s\n\n//\n\n.<5\n\nCw-̂ J^i^sh^l -^.^V-^L -iii^^Aej.^Ä^ ^\n^r\n\n^ / . kl^-L,\n/\n\n-f ^\n^\n\n/ 0r\n\n'f^ ^^^ ^/es-//0,^'--»^\n\n^- -^-\n\n^2£^-^^ ±^^LL^^ ^Sf^M:^.Kl^^> ^J?M^J ,, ^ ry \\ ^-ll^t^-'l\n\nl.L ^\nf\n\nft\n\n^ .^J -r^A_-\n»\n\n/\n\n(/X^J^_^^0- TA. /jf;, -I-^WI_AL'.^___\nf\n\nt-\n\nw..^^^\n^41C-/^L/^^ ^{P ^E^^^^.c/ ^^ [/JW^k-\\^ f^\n\nÄff-\n\n^^^__^^__^^^_^?<-^ __i::^^^_^ciAoTt(,L-1\n^ -^.^^^^^S^/-^ (^a^AftJ^ ^^\n\n.-.-'\n\n2/2 j 18.06.2015 Grüne Partei WetzikonPostulat: Stadtratsbeschlüsse\n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\n Grosser Gemeinderat \n \n \n \nGeschäfts- und Rechnungsprüfungskommission (GRPK) \n \n \nAntrag 18/2015 "ARA Flos Erstellen Biogasaufbereitungsanlage" \n \n \n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission (GRPK) beantragt: \n\n1. Eintreten auf die Vorlage. \n\n2. Zustimmung zum beantragten Kredit von Fr. 1‘641‘600.-- gemäss Antrag des Stadtrates. \n\n \n\nBegründung  \n\n Die geplante Investition ist aus ökologischer Sicht sinnvoll, da in Zukunft eigenes Biogas in das Netz \n\neingespiesen werden kann. \n\n Die Stadt Wetzikon kommt mit dieser Investition den energiepolitischen Zielen der Stadt einen Schritt \n\nnäher. \n\n Auch aus wirtschaftlicher Sicht kann die Investition nur begrüsst werden, da diese nach 10 Jahren \n\namortisiert ist und bei einer erwarteten Lebensdauer von 20 Jahren ab diesem Zeitpunkt Gewinne  \n\nerwirtschaftet werden. \n\n \n\n \n\nWetzikon, 19. Mai 2015 \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n4. März 2015   1 von 3\n\n \n\nStadtrat \n\nBeschluss vom 4. März 2015 \n\n  \n\nAkten-Nummer 14.01.3 \n  \n\nBetrifft ARA Flos \n\nErstellen einer Biogasaufbereitungsanlage; \n\nWeiterleitung des Kreditantrages der Energiekommission  \n\nan den Grossen Gemeinderat \n\n  \n\nIDG-Status: nicht öffentlich (bis zur Überweisung der Vorlage an das Parlament) \n\nAusgangslage \n\nDie Energiekommission hat am 23. Februar 2015 einen Kreditantrag zur Anschaffung einer Biogasauf-\n\nbereitungsanlage bei der ARA Flos gestellt. Nach § 111 des Gemeindegesetzes steht dem Stadtrat die \n\nVorberatung aller an den Grossen Gemeinderat zu bringenden Geschäfte zu. Anträge der Kommissionen \nmit selbständigen Verwaltungsbefugnissen, welche der Grosse Gemeinderat zu behandeln hat, gehen an \n\nden Stadtrat, der sie mit einem Antrag an den Grossen Gemeinderat weiterleitet. Der Stadtrat ist zur \n\nVorberatung und zur Weiterleitung solcher Anträge mit seinem eigenen Antrag verpflichtet (vgl. THAL-\n\nMANN, Kommentar zum Zürcher Gemeindegesetz, Ziff. 3 zu § 111). \n\nIn der ARA Flos wird heute zur Verwertung des Klärgases ein Blockheizkraftwerk (BHKW) mit einer \n\nelektrischen Leistung von 140 kW und zur Wärmeerzeugung betrieben. Mit einem Alter von 14 Jahren \n\nhat das BHKW das Ende seiner wirtschaftlichen und technischen Laufzeit erreicht und der Betrieb sowie \n\nder Ersatz von Verschleissteilen können nicht mehr sichergestellt werden. Ein Ausfall ist damit jederzeit \n\nmöglich und müsste mit teuren temporären Massnahmen überbrückt werden. Damit in Zukunft eine \n\nwirtschaftlich und ökologisch sinnvolle Klärgasverwertung gewährleistet werden kann, wurden mögliche \n\nErsatzvarianten des BHKW durch externe Fachspezialisten geprüft und vertieft. Neben einem reinen \n\nAnlageersatz erwies sich aufgrund der neuesten Erkenntnisse in Studien des Bundesamtes für Energie \n\n(BFE) die Möglichkeit einer Biogasaufbereitung mit anschliessender Einspeisung ins Gasnetz der \nStadtwerke Wetzikon (SWW) als optimalste Lösung. Die Vorabklärungen haben ergeben, dass der Ersatz \n\ndes BHKW durch eine Wärmepumpe und die Einspeisung des aufbereiteten Klärgases ins Gasnetz \n\nsowohl betrieblich, wirtschaftlich wie auch ökologisch sinnvoller ist als eine Sanierung respektive ein \n\nErsatz des überalterten BHKW. Die Energiekommission hat im 2014 für die künftige Wärmeerzeugung im \n\nBetriebsgebäude anstelle des Ersatzes des BHKW den Einsatz einer Wärmepumpe als gebundene \n\nAusgabe beschlossen. \n\n  \n\n\n\n \n\n4. März 2015   2 von 3\n\n \n\nErwägungen \n\nDie Anschaffung einer Aufbereitungs- und Einspeiseanlage für ökologisches Biogas erfolgt auf Antrag der \n\nEnergiekommission. Die Stadtwerke werden die Anlage in Abstimmung mit der ARA Flos betreiben. \n\nDamit kann in Zukunft die ökologische Versorgung der kommunalen Gebäude mit stadteigenem Biogas \n\nabgedeckt werden. Zusätzlich folgen die Stadtwerke mit der lokalen Produktion von erneuerbarem \n\nBiogas den energiepolitischen Zielen gemäss dem Energiekonzept der Stadt Wetzikon. Die Produktions-\n\nanlage verursacht eine Investition von rund 1,6 Millionen Franken, die weder im Voranschlag 2015 noch \n\nim Finanzplan enthalten ist, weil zum Zeitpunkt der Budgetierung der Stadtwerke Wetzikon die \n\nökologischen Ergebnisse der Studie noch nicht vorlagen. Aufgrund des technisch notwendigen Ersatzes \ndes BHKW muss die Investition rasch erfolgen. Dies ist darin begründet, dass die laufend anfallende \n\nKlärgasproduktion der ARA Flos aufgrund der Vorgaben des AWEL zwingend verwertet werden muss \n\nund nur in Notsituationen kurzfristig über die Fackel verbrannt werden darf. Die Investition ist im 2015 \n\nzwar nicht budgetiert, doch fällt der wesentliche Teil der Ausgaben erst im 2016 an. In diesem Jahr \n\nwerden werden die anteilmässigen Kosten dann ordentlich in Budget und Finanzplan berücksichtigt. \n\nDie Investition ist aus den nachfolgenden Gründen sinnvoll: Einerseits handelt es sich sowohl bei der \n\nKlärschlammbeseitigung als auch bei der Biogasversorgung um gebührenfinanzierte Bereiche, die den \n\nSteuerhaushalt nicht belasten. Andererseits amortisiert sich die Investition nach Berechnungen der \n\nStadtwerke bereits nach rund 10 Jahren, womit nur eine kurz- bis mittelfristige Kapitalbindung erfolgt. \n\nMit der Anlage wird ein erheblicher ökologischer Mehrwert erzielt, der den energiepolitischen Zielen \n\nder Stadt Wetzikon vollumfänglich entspricht. \n\nDer von der Energiekommission beantragte Kredit enthält keine Mehrwertsteuer (MWST), da die \n\nStadtwerke berechtigt sind, die Vorsteuern geltend zu machen. Es entspricht der langjährigen Praxis des \n\nStadtrates, einen Kredit dennoch brutto inkl. MWST zu beschliessen, da bei allen Investitionen die \n\nMöglichkeit besteht, dass die Vorsteuerabzüge in bestimmten Fällen gekürzt werden können. Der Kredit \n\nvon der Energiekommission ist deshalb brutto zu beschliessen und formell um die MWST von 8 % auf \n1‘641‘000 Franken zu erhöhen. \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDer Stadtrat unterstützt den um die MWST erhöhten Antrag der Energiekommission und beantragt dem \n\nGrossen Gemeinderat ebenfalls, er möchte folgenden Beschluss fassen: \n\n(Referent: Stadtrat Heinrich Vettiger) \n\n \n\nZur Erstellung einer Biogasaufbereitungsanlage bei der ARA Flos wird ein Kredit von 1'641‘600 Franken \n\n(inkl. 8 % MWST) als neue Ausgabe bewilligt. \n\n \n\nStadtrat Wetzikon \n\n \n \n\nRuedi Rüfenacht  Manfred Hohl \n\nPräsident Stv. Stadtschreiber \n\n\n\n \n\n4. März 2015   3 von 3\n\n \n\nMitteilung an \n\n– Parlamentssekretär (mit Akten gemäss Aktenverzeichnis) \n\n– Geschäftsbereichsleiter Bau, Infrastruktur + Sport \n\n– Stadtwerke Wetzikon \n\n– Energiekommission \n \n\n \n\n \n\nmho \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n23. Februar 2015      1 von 6\n\n \n\nEnergiekommission \n\nBeschluss  23. Februar 2015 \n   \nAkten‐Nummer  14.01.3 \n   \nBetrifft  Biogasaufbereitungsanlage ARA Flos der Stadtwerke Wetzikon;  \n\nKreditantrag an den Grossen Gemeinderat \n   \n\nIDG‐Status: nicht öffentlich (laufendes Verfahren) \n\nAusgangslage \n\nDie ARA  Flos  in Wetzikon bewältigt ein Abwasservolumen  von  rund 37'000  Einwohnern  aus drei Ge‐\nmeinden. Es werden rund 4 Millionen m³ Abwasser gereinigt und energetisch genutzt. Jährlich entste‐\nhen  im Prozess  rund 350‘000 m³ Klärgas, welches heute mit  einem Blockheiz‐Kraftwerk  (BHKW)  ver‐\nstromt und zur Wärmeproduktion  innerhalb der ARA eingesetzt wird. Bei einem höheren Abwasservo‐\nlumen, wie es zukünftig der Fall sein wird, ist mit einer zusätzlichen Gasproduktion zu rechnen. Für die \nsich in Planung befindliche ARA‐Erweiterung wird mit einem Anschlussvolumen von 50‘000 Einwohnern \ngeplant. Steigt die Zahl der angeschlossenen Einwohner auf diesen Wert an, stehen zusätzlich 300 m³ \nKlärgas pro Tag zur Verfügung. Insgesamt entsteht gemäss dieser Planung künftig ein nutzbares Klärgas‐\nvolumen von rund 460‘000 m³ pro Jahr. \n\nDas heute betriebene BHKW weist eine elektrische Leistung von 140 kW auf und hat mit 14 Jahren das \nEnde seiner wirtschaftlichen und technischen Laufzeit erreicht. Die Energiekommission hat im Jahr 2014 \nfür die Wärmeerzeugung  im Betrieb anstelle des Ersatzes des BHKW den Einsatz einer Wärmepumpe \nbeschlossen. Letztere  ist sowohl betrieblich, wirtschaftlich wie auch ökologisch sinnvoller. Damit  in Zu‐\nkunft eine wirtschaftlich und ökologisch sinnvolle Klärgasverwertung gewährleistet werden kann, wur‐\nden mögliche Ersatzvarianten geprüft und vertieft. Neben einem reinen Anlageersatz besteht aufgrund \nder neuesten Stossrichtung des Bundesamtes  für Energie  (BFE) und nach neuestem Stand der Technik \ndie Möglichkeit einer Biogasaufbereitung mit anschliessender Einspeisung  ins Gasnetz der Stadtwerke \nWetzikon (SWW). \n\n \nAbbildung 1: Anlagenbeispiel einer Biogasaufbereitung im Membranverfahren (www.eisenmann.com)\n\n\n\nProjekt \n\nDie Aufbereitung des Klärgases erfolgt über das Membranverfahren, dieses Verfahren ist weniger ener\ngieintensiv und die Schnittstellen zu anderen Gewerken und Energieträgern reduziert sich auf ein Mini\nmum. Dadurch kann die Anlage in Containerbauweise gefertigt und grösstenteils eigenständig auf dem \nAreal der ARA Flos platziert werden. Die Anlage soll aussen oberhalb der beiden Faultürme zu stehen \nkommen. Das hat den Vorteil, dass die Wege des Biogases so kurz wie möglich gehalten werden können. \n\nAnhand der Klärgaszusammensetzung und bei einem Methanschlupf von unter 1 % lassen sich jährlich \nrund 273'000 m3 Biomethan ins Gasnetz der Stadtwerke einspeisen. Der Anschluss an das bestehende \nGasnetz der Stadtwerke erfolgt in der Verzweigung Uster-/Juheestrasse. \n\nDie Anlage wird betrieben und unterhalten von den Stadtwerken Wetzikon. \n\nAbbildung 2: Standort der Biogasaufbereitungsanlage auf dem Gelände der ARA Flos \n\n23. Februar 2015 2 von 6 \n\n\n\nInvestitionskredit \n\nDie Kosten setzen sich gemäss Richtpreisofferten verschiedener Anlagenhersteller und Erfahrungswer\nten, inklusive Bauleitung und technischen Arbeiten, aber ohne MWST, wie folgt zusammen: \n\nGesamtinvestitionen \n\nBaumeisterarbeiten Fr. 45'000.00 \nKlärgasaufbereitung (mittlerer Offertenpreis) Fr. 985'000.00 \nAnschlussleitung Gasnetz Fr. 120'000.00 \nAnschlüsse Rohrverbindungen Fr. ·40'000.00 \nElektro-/Mess-/Steuer-/Regel-/Leittechnik Fr. 50'000.00 \nProjektierung Fr. 80'000.00 \nEngineering & UVG Fr. 200'000.00 \n\nTotal (exkl. MWST) Fr. 1 '520'000.00 \n\nBemerkung: Die Investitionskosten sind im Rahmen des Vorprojektes mit Unsicherheiten von ± 10 % zu \nverstehen. Die eingeholten Richtpreisofferten sind vom Stand 7. Januar 2015 oder älter. Für die Offerten \naus dem Ausland ist dementsprechend mit einem Kurs von 1 Euro zu 1,20 Franken gerechnet worden. \n\nDie als neu zu bezeichnende Ausgabe ist weder im Voranschlag 2015 noch im Finanzplan vorgesehen. \n\nNach Art. 20 lit. d der Gemeindeordnung (GO) beschliesst der Grosse Gemeinderat über neue einmalige \nAusgaben im Einzelfall von mehr als 250'000 Franken. \n\nErwägungen \n\nMit Beschluss des Gemeinderates vom 20. April 2011 wurde das Energiekonzept verabschiedet. Die Ziele \ndes Energiekonzepts werden momentan durch die Energiekommission überarbeitet. Zu dessen Umset\nzung wurde ein Massnahmenplan Energie Wetzikon mit Beschluss des Gemeinderates vom 14. Dezem\nber 2011 genehmigt, der im Bereich der ARA und der Versorgung folgende Massnahmen enthält: \n\nEnergieoptimierung ARA (Massnahme G4): Die Energieeffizienz der ARA wird mit Massnahmen \n\nim Betrieb erhöht. Dazu zählen Massnahmen gemäss dem aktuellen Stand der Technik und \n\nMassnahmen mit Pilotcharakter. \n\nLeuchtturmprojekte (Massnahme G5): Es wird mit der Biogasaufbereitung ein energetisch vor\n\nbildliches Projekt realisiert. \n\nErhöhung des Anteils von erneuerbaren Energien im Energiemix der Stadtwerke (Massnahme \n\nV3) : Erhöhung des Anteils von Strom und Gas aus erneuerbaren Quellen im Energiemix der \n\nStadtwerke. Dabei soll die ökologische Qualität des Stroms und Gases kontinuierlich erhöht \n\nwerden. Hierzu zählt auch die Erstellung von eigenen Produktionsanlagen zur Erzeugung von er\n\nneuerbaren Energien (Photovoltaik, Biogas etc.) zur Umsetzung der Ziele des Energiekonzeptes. \n\n- Abwärmenutzung ARA Flos (Massnahme VS): Nutzung der Abwärme aus dem Abwasser und \n\ndamit Erhöhung der Energieeffizienz der ARA Flos. Die Stadt erstellt ein Realisierungskonzept. \n\nMit der Realisierung der Biogasaufbereitungsanlage und der damit verbundenen Nutzung der loka\n\nlen erneuerbaren Energiequelle (Klärgas) werden die genannten Massnahmen aus dem Energiekon\n\nzept Wetzikon nach den neuesten Empfehlungen des Bundesamtes für Energie sowie dem aktuellen \n\nStand der Technik effizient umgesetzt. \n\n23. Februar 2015 3 von 6 \n\n\n\nÖkologie \n\nAus dem Mitbericht der Abteilung Umwelt vom 20. Oktober 2014 wird der ökologische Mehrwert der \nBiogasaufbereitung dargestellt, welcher unter Einhaltung gewisser Kriterien erreicht wird. So ist eine \nAnlage zu erstellen, welche einen möglichst kleinen Methanschlupf aufweist und welche mit Strom aus \nerneuerbaren Energiequellen betrieben wird. Unter Berücksichtigung dieser Rahmenbedingungen ist die \nAnlage auch aus ökologischer Sicht und zum Erreichen der energiepolitischen Ziele anzustreben. Unter\nsuchungen an vergleichbaren Anlagen haben gezeigt, dass sich durch eine solche Biogasverwertung die \nTreibhausgasemissionen gegenüber einer Verbrennung im BHKW deutlich verringern lassen und die \nEnergieeffizienz insgesamt höher ist. Darüber hinaus besteht weiterhin die Möglichkeit für ein Wärme\nader Energienetz aus der Abwärme des ARA-Abwassers. Zusätzlich kann die Abwärme, die beim aufbe\nreiten des Biogases entsteht, genutzt werden. Dadurch wird die Anlage noch effizienter betrieben (vgl. \nBericht Durena AG). \n\nWirtschaftlichkeit \n\nDie Biogasaufbereitungsanlage wird wirtschaftlich betrieben und unterhalten. Mit dem Erlös des ein\ngespiesenen und aufbereiteten Biomethans sowie des ökologischen Mehrwerts amortisiert sich die An\nlage voraussichtlich im elften Jahr. Unter diesen Voraussetzungen lässt sich das Projekt auch finanziell \nrechtfertigen. \n\n-- ------- --- - -\nReturn on Investment der Biogasaufbereitung \n\n1 ····• Investitionskosten ±10% \n\n23. Februar 2015 \n\n8 9 W ll U ll M U U n U U ~ \n\nLebensdauer in Jahre \n\nAbbildung 3: ROI der Biogasaufbereitung (SWW) \n\n- Gesamtkosten kumuliert \n\n- Ertrag Biomethan kumuliert \n\n4von 6 \n\n\n\nAntrag der Geschäftsleitung \n\nDie Geschäftsleitung der Stadtwerke hat dem Antrag 11 Biogasaufbereitungsanlage ARA Flos der Stadt\nwerke Wetzikon" an der Sitzung vom 12. Februar 2015 zugestimmt. Sie beantragt der Energiekommissi\non gemäss Art. 45 d GO, dem vorliegenden Antrag ebenfalls zuzustimmen. \n\nErwägungen \n\nDie Energiekommission erachtet die Investition in die neue Biogasaufbereitungsanlage als ökologisch \nund wirtschaftlich sinnvoll. Der Return on Investment erfolgt bereits nach rund 11 Jahren, weshalb die \nInvestition langfristig den Finanzhaushalt nicht belastet. Zudem handelt es sich um einen mit Gebühren \nfinanzierten Bereich, der selbsttragend zu sein hat, und deshalb keine Steuermittel dafür eingesetzt \nwerden müssen. \n\nAntrag an den Grossen Gemeinderat \n\nDem Grassen Gemeinderat wird beantragt, dem vorliegenden Geschäft zuzustimmen. Gemäss § 111 \nAbs. 2 GG gehen solche Anträge von Kommissionen mit selbständigen Verwaltungsbefugnissen an den \nStadtrat, der sie mit einem eigenen Antrag an den Grassen Gemeinderat weiterleitet (vgl. THALMANN, \n\nKommentar zum Zürcher Gemeindegesetz, Ziff. 3 zu § 111). \n\nDie Energiekommission beschliesst: \n\n1. Dem vorliegenden Projekt zur Erstellung einer Biogasaufbereitungsanlage auf dem Gelände der ARA \nFlos wird zugestimmt. \n\n2. Die Geschäftsleitung der Stadtwerke wird mit der Umsetzung des Projektes beauftragt. \n\n3. Im Rahmen des Submissionsverfahrens ist ein möglichst kleiner Methanschlupf angemessen zu be\nrücksichtigen. \n\n4. Die Anlage ist dauerhaft mit Strom aus erneuerbaren Energiequellen zu betreiben. \n\n5. Dem Grassen Gemeinderat wird beantragt, er möchte folgenden Beschluss fassen: \n(Referent: Stadtrat Heinrich Vettiger) \n\nZur Erstellung einer Biogasaufbereitungsanlage bei der ARA Flos der Stadtwerke Wetzikon wird ein \nKredit von 1 '520'000 Franken (exkl. MWST} als neue Ausgabe bewilligt. \n\n6. Der Stadtrat wird ersucht, das Geschäft mit einem eigenen Antrag an den Grassen Gemeinderat zur \nBehandlung zu überweisen. \n\n23. Februar 2015 5 von 6 \n\n\n\nEnergiekommission Wetzikon \n\nHe richV~ \nPräsident \n\nMitteilung an \n\n- Stadtrat \n- Geschäftsleitung Stadtwerke \n\nManfred Hohl \nSekretär \n\n- Geschäftsbereich Bau, Infrastruktur+ Sport \n- Geschäftsbereich Alter, Soziales+ Umwelt \n\nAtkenverzeichnis \n\n- Bericht Durena AG: ARA Wetzikon Vorprojekt Klärgasaufbereitung \n- Mitbericht der Abt. Umwelt: Ersatz BHKW ARA Flos mit einer Wärmepumpe und Biogasaufbereitungs-\n\nanlage Stadtwerke \n- Auszug Swisspower Präsentation vom 16.10.2014 \n- Situationsplan 1:200 ARA Flos (Entwurf) \n- Zeitplan Biogasaufbereitung \n\nJF/DW/mho \n\n23. Februar 2015 6 von 6 \n\n\n\n \n\nStadt Wetzikon Tel. 044 931 32 00 \nAbteilung Umwelt Tel. 044 931 32 45 (direkt) \nBahnhofstrasse 167 info@wetzikon.ch \n8620 Wetzikon www.energie-wetzikon.ch \n\n \n \n \n \nErsatz BHKW ARA Flos mit einer Wärmepumpe und Biogasaufbereitungsanlage Stadtwerke \n\nMitbericht der Abt. Umwelt \n\nAus Sicht der Ziele des Energiekonzeptes (Senkung des CO2-Ausstosses und Erhöhung der Produktion \nerneuerbarer Energien) ist die Aufbereitung des Klärgases aus der ARA eine sinnvolle und innovative \nLösung. Bezüglich Energienutzungsgrad scheidet die Aufbereitung des Klärgases zu Biogas besser ab als \ndie aufgrund der heutigen, unvollständigen Nutzung der Abwärme mittels BHKW. Bei einer \nvollständigen Nutzung der Abwärme hingegen wären die beiden Verfahren ähnlich effizient. \n \nKlare Vorteile für die Biogasaufbereitung ergeben sich jedoch betreffend CO2-Emissionsreduktion. Dies \nunter der Voraussetzung, dass die Anlage zur Aufbereitung und Einspeisung ins Gasnetz den neuesten \ntechnischen Möglichkeiten (Methanschlupf max. 1%) entspricht und die Stromversorgung für die \nWärmepumpe zur Nutzung der Abwasserwärme dauerhaft mit Wasserstrom betrieben wird. Die \nNutzung von Strom in der Qualität des CH-Produktionsmix oder eine Anlage mit einem höheren \nMethanschlupf würden die positive Bilanz erheblich trüben.  \n \nFür die Aufbereitung des Biogases wird Abwärme aus dem ARA-Abwasser genutzt. Nach dieser Nutzung \nverbleiben rund weitere 9‘000 MWh/a an nutzbarer Abwärme aus dem Abwasser der ARA, welches aus \nökologischer Sicht unbedingt in einem Wärme- oder Anergienetz genutzt werden sollte, um das CO2-\nReduktionspotential aus dem Betrieb der ARA noch weiter zu erhöhen. Im Rahmen des Projektes \nKlärgasnutzung ist diesem Aspekt Rechnung zu tragen (Auslegung). \n \nAus Sicht des Energiekonzeptes ist zu beachten, dass die vermiedenen CO2-Emissionen nur dann der \nStadt Wetzikon angerechnet werden dürfen, wenn das Biogas auch in Wetzikon verbraucht wird. Dies \nkann beispielsweise mittels ökologischer Aufwertung des Wetziker Gasmix, gezielter Vermarktung bei \nder Wetziker Kundschaft oder durch die Verwendung in den städtischen Liegenschaften erfolgen. Mit \nder erwarteten Biogasproduktion könnten ca. 40% des Gasbedarfs der städtischen Liegenschaften \nabgedeckt werden. Dies würde die Ziele der Stadt beim Betrieb ihrer Liegenschaften deutliche \nunterstützen (Massnahme G2, Betrieb der Liegenschafen und Anlagen der öffentlichen Hand, \nVerbesserung der ökologischen Qualität der Energieträger). Eine Nutzung des Biogases aus der \nstädtischen ARA in den städtischen Liegenschaften wäre ein schönes Vorzeigeprojekt! \n Durch einen Verkauf des erzeugten Biogases an einen Gasanbieter zwecks Gewinnmaximierung würde \nhingegen zur Erreichung der ökologischen Ziele der Stadt keinen Beitrag leisten. \n \n \nAbteilung Umwelt \nMarie-Therese Büsser \n20.10.2014 \n \n\n \n\n\n\n«ARA Flos» \nBHKW oder Biogas-Einspeisung? \n\nARA Flos, 17.9.2014 1 \n\nPräsentation 17. September 2014  \n\n(überarbeitete Version 16. Oktober 2014) \n\nThomas Peyer, Leiter Energiedienstleistungen \n\nSwisspower Services AG, Zürich \n\n\n\n■ Projektentwicklungen im Bereich \nProduktion erneuerbare Energie (Strom, \nWärme, Gas) \n\n■ Beratungen und Expertise in \nBiogasprojekten \n\n■ Konzepte und Businessmodelle für Nah- \nund Fernwärmenetze \n\n■ Kompetenzzentrum für Dezentrale \nProduktions-Technologien und  \nInfrastrukturanlagen \n\nEnergiewende – Erneuerbare Energie.              \n\n11.02.2015 \nSeite 2 \n\nIhr Ansprechpartner: \nThomas Peyer \n\n\n\nEnergiewertigkeit \n\nARA Flos, 17.9.2014 3 \n\n1000 °C \n\n<50 °C \n\n100 °C \n\n500 °C \n\nHeiztemperatur bisher \nHeiztemperatur in Zukunft \n\nKohle, Öl, Gas, Biogas \n\nHolz \n\nGeothermie, Abwärme \n\nSonnenkollektoren \n\nUmweltwärme \n\nhochwertig \n\nniederwertig \n\nE\nle\n\nk\ntr\n\niz\nit\n\nä\nt \n\nORC \n\nKälte \n\nDT/GT \n\nBHKW \n\nLuft, Wasser \n\nGrundwasser \n\nDT/GT: Dampf-/Gasturbine; BHKW: Blockheizkraftwerk; ORC: Organic Rankine Cycle (Strom ohne Wasserdampf) \n\n\n\nKlärgas Verstromung \n\nARA Flos, 17.9.2014 4 \n\n1000 °C \n\n<50 °C \n\n100 °C \n\n500 °C \n\nHeiztemperatur bisher \nHeiztemperatur in Zukunft \n\nKohle, Öl, Gas, Biogas \n\nHolz \n\nGeothermie, Abwärme \n\nSonnenkollektoren \n\nUmweltwärme \n\nhochwertig \n\nniederwertig Kälte \n\nBHKW \n\nWärmebedarf \n(Faulturm, Heizung, etc.) \n\nStrom \n\nVerlust \n\nWärme \n\n\n\nKlärgas Einspeisung \n\nARA Flos, 17.9.2014 5 \n\n<50 °C \nHeiztemperatur bisher \nHeiztemperatur in Zukunft \n\nhochwertig \n\nWärmepumpe \n\nWärmebedarf \n(Faulturm, \n\nHeizung, etc.) \n\nGas- \n\naufbereitung \n\ndezentrale \n\nNutzung \n\n+CO2 \n\nGasnetz \n\nniederwertig \n\nStrom \n\nwenig Verlust \n\nWärme \n\nMobilität \n\nStrom \n\n\n\nPotenzial bei Klärgaseinspeisung \n\nARA Flos, 17.9.2014 6 \n\n<50 °C \nHeiztemperatur bisher \nHeiztemperatur in Zukunft \n\nhochwertig \n\nWärmepumpe \n\nWärmebedarf \n(Faulturm, \n\nHeizung, etc.) \n\nGas- \n\naufbereitung \n\ndezentrale \n\nNutzung \n\nWärmenetz \n(Nahwärme, \n\nAnergienetz) \n\nPower \n\nto Gas +CO2 \n\nGasnetz \n\nniederwertig \nStrom \n\nWärme \n\n+CH4 \n\n\n\nOptionen Klärgasnutzung (prinzipiell) \n\nARA Flos, 17.9.2014 7 \n\nKlärgas/Biogas \n\nverbrennen verstromen aufbereiten \n\nKessel \n\nFackel \n\nBHKW MGT \n\nGasmotor \n\nErdgasnetz \n\nKessel BHKW MGT \n\nGasspeicher \n\nElektrizität \n\nWärme \n\nMobilität \n\nMGT: Mikro-Gasturbine \n\nstromgeführt \n\nwärmegeführt \n\nVerluste \n\nTeillastbereich 75-100% Teillastbereich 30-150% \n\n\n\nBiogas Beschaffungswege (allg.) \n\nARA Flos, 17.9.2014 8 \n\nErdgasnetz \n\nMethan Methan \n\nBiogas-Zertifikat (EU) Biogas-Zertifikat (CH) \n\nBiogas Biogas \n\nErzeuger Einspeiser Händler Lieferant Verbraucher \n\nClearing: eineindeutige Bilanz vom Erzeuger bis zum Verbraucher \n\nEinspeisernetz Verbrauchernetz \n\n\n\nAufbereitungstechnologie \n\nARA Flos, 17.9.2014 9 \n\n = > 90% \n\n>96 % CH4 (Einspeisequalität Netz) \n\n<1% Restmethan (Methanschlupf) \n\nCO2-Quelle (PtG) \n\n = > 85% \n\n99.9 % CH4 (Einspeisequalität Netz) \n\n<0.1% Restmethan (Methanschlupf) \n\nCO2 Quelle (PtG) \n\nMembrane \n\nAminwäsche \n\nAnlagegrösse \n\n50-200 Nm3/h \n(analog Wetzikon) \n\nAnlagegrösse \n\n> 200 Nm3/h \n\n\n\nGasaufbereitungstechnologie (Membrane) \n\nARA Flos, 17.9.2014 10 \n\n\n\nErwägungen (zu ARA Flos) \n\nARA Flos, 17.9.2014 11 \n\n Die Nachfrage nach lokal produziertem Biogas besteht (z.B. Stadt eigene \n\nImmobilien). Die Stadtwerke Wetzikon (SWW) sehen für lokal produziertes \n\nBiogas gute Marktchancen. Derzeit beschaffen die SWW die Biogas-\n\nZertifikate extern. \n\n Für die ARA muss die Biogas-Einspeisung mindestens zu wirtschaftlich \n\näquivalenten Konditionen wie bei der Verstromung mit BHKW erfolgen. \n\n Der ARA Eigenbedarf an Wärme kann mittels Wärmepumpe (180/200 kWth) \n\nund/oder Gaskessel bedarfsgerecht abgedeckt werden (1. Etappe). \n\n Die Schulhäuser und weitere Stadt eigenen Gebäude etc. können mit \n\naufbereitetem Biogas aus der eigenen Kläranlage mit erneuerbarer Energie \n\nversorgt werden. \n\n Mit dem Einsatz einer Wärmepumpe für den ARA Wärme-Eigenbedarfs \n\nentstehen Synergie für eine mögliche Wärmeabgabe ein künftiges \n\nWerkhofgebäude (ARA-Erweiterung, 2. Etappe).  \n\n Die Auslegung der Gasaufbereitung erlaubt eine zusätzliche Steigerung der \n\nKlärgasproduktion. Diese kann durch Zugabe von flüssigen und gut \n\nvergärbaren Co-Substraten (z.B. Speiseabfälle, Flotate, externer \n\nFrischschlamm, etc.) in den Faulraum erfolgen (2. Phase). \n\n\n\nIst-Situation (BHKW) \n\nARA Flos, 17.9.2014 12 \n\nBHKW \n\nErdgasleitung \n\n\n\nDaten ARA Flos (Variante BHKW) \n\nARA Flos, 17.9.2014 13 \n\nNominal: \n\n350’000 m3/a \n\n2’400 MWh Ho/a \n\nmit Co-Substrat \n\nbis 500’000 m3/a \n\nVerluste Gas \n\n27’000 m3/a \n\n298 MWh Ho/a \n\n+Abgase \n\n+Ho/Hu \n\n25 MWh/a \n\n802 MWh/a \n\n 734 MWh/a \n\n \n\n+ 1’166 MWh/a \n\n= 1’900 MWh/a \n\n5’000 MWh/a \n\n4’000’000 m3/a \n\n2.0 MW bei 3°C \n\n4.0 MW bei 5°C \n\nnutzbar \n\nbei 1.5 MW \n\nBHKW 120 kWel \n\n744 MWh/a \n\n70°C \n\nAuslegung BHKW: 120 kW, 18h/Tag ohne Speicher, ohne Lastmanagement \n\n(Stromproduktion mit BHKW 175 kW mit Lastmanagement: 820 MWh) \n\n\n\nEinspeisung aufbereitetes Klärgas (Biogas)  \n\nARA Flos, 17.9.2014 14 \n\n  32 MWh/a \n\n802 MWh/a \n\n5’000 MWh/a \n(Erschliessung \n\nNeubau Werkhof, \n\netc.) \n\n70°C \n\n    240 MWh/a \nWärmepumpe \n\n \n\n+ 1’900 MWh/a \n\n= 2’140 MWh/a \n\n4’000’000 m3/a \n\n2.0 MW bei 3°C \n\n4.0 MW bei 5°C \n\nNominal: \n\n350’000 m3/a \n\n2’400 MWh/a Ho \n\nmit Co-Substrat \n\n500’000 m3/a \n\n99 % CH4 \n\n2’352 MWh/a Ho \n\n62 % CH4 \n\n~ 65 m3/h \n\n133’000 m3/a \n\naus Klärgas \n\n\n\nSituation Gasaufbereitung, Abwassernutzung \n\nARA Flos, 17.9.2014 15 \n\nGasaufbereitung \n\nEnergiezentrale \n\nmit Wärmepumpe \n\nAbwasser \n\n(Auslauf) \n\nZusätzlicher \n\nFaulturm ARA-\n\nErweiterung \n\nAnschluss Gasnetz \n\n\n\nFeststellungen \n\nARA Flos, 17.9.2014 16 \n\n Klärgasverstromung ist mit Wärmeverlusten behaftet, weil die Anlagen nicht \n\nwärmegeführt betrieben werden können. Mit einer Abwasserwärmepumpe \n\nerfolgt die Wärmeversorgung ohne grössere Verluste. \n\n BHKW Stromgestehungskosten für die ARA Flos betragen rund 30 Rp/kWh. \n\nAktuell liegen die Strompreise inkl. «HKN Wasser» bei 7.5 Rp/kWh (nur \n\nEnergie). Mit dem BHKW können rund 2.5 Rp/kWh Netzentgelt \n\n(Leistungsbezug bleibt) eingespart werden. Für den Anteil BHKW Strom \n\nbesteht somit ein Einsparpotenzial von 20 Rp/kWh. (Bezug 734 MWh) \n\n Investitionen und Servicekosten für BHKW entfallen mit der Gaseinspeisung. \n\nStattdessen erstellt und betreibt die ARA die Wärmepumpe für den \n\nWärmeeigenbedarf.  \n\n Synergien für eine spätere externe Nutzung der Abwasserwärme bleiben \n\nsomit intakt (2. Etappe, z.B. Wärmenutzung neue Gebäude ARA-\n\nErweiterung) \n\n Die Gasaufbereitungstechnologie ist heute Stand der Technik. Gegenüber \n\neinem BHKW ist der Betrieb von Gasaufbereitungsanlagen wartungsarm. \n\nServicekosten und Amortisationen entfallen bei der ARA. \n\n\n\nAnlagenkonzept mit BHKW (Variante 1:1 Ersatz) \n\nARA Flos, 17.9.2014 17 \n\nG \n\nFrisch- \n\nschlamm \n\nGebäude- \n\nheizung \n\n80°C \n\nKläranlage \n\nStrom- \n\neinspeisung \n\nStrombezug \n\nBiogas/ \n\nErdgas \n\n38°C \n\nFaulturm \n\nStromnetz \n\nBHKW neu 300’000 \n\nSanierung Kessel/Gas 50’000 \n\nBau, Umgebung 0 \n\nInfrastruktur, Gas, etc. 35’000 \n\nProjektleitung 30’000 \n\nSumme 430’000 \n\nInvestitionen BHKW (entfällt) \n\nDie Investition in ein neues \n\nBHKW entfällt, wenn das \n\nKlärgas ins Gasnetz \n\neingespeist wird.  \n\n \n\nDiese Mittel werden für die \n\nInvestitionen für eine \n\nWärmepumpe eingesetzt. \n\n1’166 MWh \n\n734 MWh \n\nEigenbedarf \n\n0 MWh \n\nGasometer Fackel \n\nHeizkessel \n\n\n\nStromnetz \n\nAnlagenkonzept mit Biogas-Einspeisung \n\nARA Flos, 17.9.2014 18 \n\nFrisch- \n\nschlamm \n\nGebäude- \n\nheizung \n\n60°C \n\nKläranlage \n\nGas- \n\neinspeisung \n\nBiogas/ \n\nErdgas \n\nBiogas- \n\nZertifikat \nWärmepumpe \n\nGasnetz (Investition bei SWW) \n\nAufbereitungsanlage 1'000'000 \n\nBau, Umgebung 60'000 \n\nInfrastruktur, etc. 40'000 \n\nZuleitung Gasnetz 30'000 \n\nProjektleitung 50'000 \n\nUVG 151'593 \n\nFördermittel VSG -31'593 \n\nSumme (+/- 30 %) 1'300'000 \n\nInvestitionen Gasaufbereitung \n\n38°C \n\nFaulturm \n\nGasometer \n\nFackel \n\nStrombezug \n\n2’140 MWh \n\nHeizkessel \n\nAusbau- \n\noption \n\n30-150% \n\nLastbereich \n\n\n\nWärmebedarf ARA \n\nARA Flos, 17.9.2014 19 \n\n Der ARA Eigenbedarf an Wärme beträgt rund 807 MWh/a. Der Wärmebedarf \n\nFrischschlamm/Faulturm umfasst ca. 71% der Gesamtenergiemenge.  \n\n\n\nARA Eigenbedarf mit BHKW \n\nARA Flos, 17.9.2014 20 \n\n Mit BHKW entstehen grössere Wärmeverluste, weil das BHKW stromgeführt \n\nbetrieben wird. Stromproduktion beträgt rund 734 MWh. \n\n\n\nARA Eigenbedarf mit Wärmepumpe \n\nARA Flos, 17.9.2014 21 \n\n Eine Abwasser Wärmepumpe kann wärmegeführt betrieben werden. Zudem \n\nkönnen auch weitere Abwärmequellen (WRG) genutzt werden. \n\n\n\nBetriebsführungskonzept Einspeisung \n\nARA Flos, 17.9.2014 22 \n\nWärmenetz \n\nAnergienetz \n\nKläranlage Stadtwerk/Energieversorger \n\n• Betrieb ARA (Abwasser) \n\n• Optimierung Faulung \n\n• Überwachung Einspeisung \n\nTageskontrollen vor Ort \n\n• Verrechnung Rohgas \n\n• Baurechtsgeber \n\n \n\n• Betrieb und Instandhaltung der \n\nGasaufbereitung \n\n• Vertrieb Biogas-Zertifikate \n\n• Aufbau externe Wärmeversorgung \n\n(Option) \n\n \n\nCo-Substrate \n\nfür Klärgas \n\nO\np\n\nti\no\nn\n \n\nWärme \n\nEigenbedarf \n\nMiete, etc. \n\n\n\nEmpfehlung \n\nARA Flos, 17.9.2014 23 \n\n Die Einspeisung von eigenem Wetziker Klärgas ins Erdgasnetz ist sowohl für die ARA \n\nFlos als auch für die SW Wetzikon wirtschaftlich und technisch sinnvoll. \n\n Auch aus ökologischer Sicht (Nutzungsgrad, CO2) ist die Einspeisung sinnvoll. Ein \n\nAus-/Aufbau eines Wärmenetzes auf Basis der ARA Wärmepumpen, z.B. für die ARA-\n\nErweiterung, sollte in die Studien entsprechend aufgenommen werden. (2. Etappe) \n\n Die Zuständigkeiten, Betriebsaufgaben, Konditionen und Schnittstellen werden in einer \n\nVereinbarung Biogas zwischen ARA und den SW Wetzikon geregelt. \n\n Die Ziele des Energiekonzepts zur Ökologisierung Gasmix und der Stadtrats-\n\nentscheid Biogas für Stadt eigene Liegenschaften und Schulhäuser können durch die \n\nlokale Biogas-Einspeisung angegangen resp. umgesetzt werden. Die \n\nEnergieerzeugung kann dabei mit neuen oder bestehenden Gaskesseln mit \n\npunktuellen Investitionen optimiert erfolgen (aktuelle Biogaspreise bei 9.05/10.17/16.57 \n\nRp/kWh je nach Biogas Anteil 5/20/100% bewegen sich im Bereich der \n\nGestehungskosten z.B. von grösseren Holzschnitzelanlagen (15-20 Rp/kWh)). \n\n SW Wetzikon verfügen mit einer Gaseinspeisung über min. 2’300 MWh/a lokales \n\nBiogas (Bezug über Vorlieferanten hinfällig) \n\n\n\nKontakt \n\nARA Flos, 17.9.2014 24 \n\nthomas.peyer@swisspower.ch \n\nTel. 044 253 82 77 \n\nMobile 079 205 62 29 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nRalf Schlobach \n\nProduktmanager \n\nEnergie-\n\ndienstleistungen \n\n \n\n \n\nThomas Peyer \n\nLeiter Energiedienstleistungen \n\nMitglied der Geschäftsleitung \n\nralf.schlobach@swisspower.ch \n\nTel. 044 253 82 91 \n\nMobile 076 748 27 01 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nmailto:thomas.peyer@swisspower.ch\nmailto:thomas.peyer@swisspower.ch\nmailto:thomas.peyer@swisspower.ch\n\n\nAnhang «Gaseinspeisung» \n\nARA Flos, 17.9.2014 25 \n\n\n\nEffizienz BHKW \n\n=13% \n\n : mit Primärenergiefaktor gewichteter Nutzungsgrad \n\nARA Flos, 17.9.2014 26 \n\nQuelle: Studie BFE (in Arbeit) \n\n\n\nEffizienz Einspeisung \n\n=74% \n\nARA Flos, 17.9.2014 27 \n\n : mit Primärenergiefaktor gewichteter Nutzungsgrad \n\nQuelle: Studie BFE (in Arbeit) \n\n\n\nKommerzielle Grundlagen \n\nARA Flos, 17.9.2014 28 \n\nAnlagenbereich \nAbschreibungs-\n\ndauer \n\nBHKW neu 10 \n\nSanierung Kessel/Gas 15 \n\nWärmetauscher Schlamm 15 \n\nWärmepumpe extern 15 \n\nWärmepumpe intern 15 \n\nIsolation Faulturm 40 \n\nAufbereitungsanlage 15 \n\nBau, Umgebung 40 \n\nInfrastruktur, etc. 20 \n\nZuleitung Gasnetz 40 \n\nProjektleitung 5 \n\n• Die Wirtschaftlichkeit wird auf Basis der \n\nstatischen Annuitätenmethode ermittelt. \n\n• Der Zinssatz wurde mit 4.5% \n\nangenommen. \n\n• Fördermittel Biogasfonds sind \n\neingerechnet (auf 15 Jahre verteilt) \n\n• Betrachtung ohne externe Wärmeabgabe \n\n• Die Spitzenlast- und Reserveabdeckung \n\nerfolgt mit dem bestehenden Kessel \n\n(Erdgas/Klärgas Betrieb) \n\n• Der Wärmetauscher für die \n\nFrischschlammerwärmung muss \n\nmöglicherweise vergrössert werden. \n\n(Reduktion der Vorlauftemperatur) \n\n\n\n5033\n\n2433\n\n268\n\nnach Wetzikon\n\n6306\n\n2431 2\n3\n\n2\n3\n\n2\n3\n\n2\n3\n\n3\n\nM\nA\n\nX\n.W\n\nS\nP\n\n= \n51\n\n7.\n00\n\n3\n\n2\n3\n\n2\n3\n\n2\n3\n\n2437\n\nUsterstrasse\n\nZUFAHRTSSTRASSE\n\n3\n\n4752\n\n6383\n\n4754\n\n4804\n\nSTEINER SCHULE\n\n5491\n\n3JN= 1000m\n\nR\nW\n\nS\nP\n\n= \n51\n\n6.\n90\n\nR\nW\n\nS\nP\n\n= \n51\n\n6.\n90\n\nR\nW\n\nS\nP\n\n= \n51\n\n6.\n90\n\nR\nW\n\nS\nP\n\n= \n51\n\n6.\n90\n\nRWSP= 517.60\n\nRWSP= 517.60\n\nE= 515.95\n\nRINNE\n\n2\n\nR\nW\n\nS\nP\n\n= \n51\n\n7.\n90\n\nNACHEINDICKER\n\nBETRIEBSGEBAEUDE\n\nR\nE\n\nG\nE\n\nN\nB\n\nE\nC\n\nK\nE\n\nN\n 3\n\nR\nE\n\nG\nE\n\nN\nB\n\nE\nC\n\nK\nE\n\nN\n 2\n\nR\nE\n\nG\nE\n\nN\nB\n\nE\nC\n\nK\nE\n\nN\n 1\n\nS\nTA\n\nP\nE\n\nLB\nE\n\nH\nA\n\nE\nLT\n\nE\nR\n\nR\nU\n\nE\nC\n\nK\nLA\n\nE\nU\n\nFE\n\nN\nA\n\nC\nH\n\nK\nLA\n\nE\nR\n\nB\nE\n\nC\nK\n\nE\nN\n\n 1\n.1\n\nN\nA\n\nC\nH\n\nK\nLA\n\nE\nR\n\nB\nE\n\nC\nK\n\nE\nN\n\n 1\n.2\n\nN\nA\n\nC\nH\n\nK\nLA\n\nE\nR\n\nB\nE\n\nC\nK\n\nE\nN\n\n 2\n.1\n\nN\nA\n\nC\nH\n\nK\nLA\n\nE\nR\n\nB\nE\n\nC\nK\n\nE\nN\n\n 2\n.2\n\nR\nW\n\nS\nP\n\n= \n51\n\n7.\n90\n\nROHRE\n\nNW 300\n\nROHRE\n\nNW 300\n\nR\nW\n\nS\nP\n\n.=\n 5\n\n17\n.6\n\n0\n\nR\nW\n\nS\nP\n\n.=\n 5\n\n17\n.6\n\n0\n\n517.35 517.35\n\nR\nW\n\nS\nP\n\n= \n51\n\n7.\n20\n\n2\n3\n\n2\n\nSCHWIMMSCHLAMM\n30 m3\n\nE\nN\n\nE\nR\n\nG\nIE\n\nK\nA\n\nN\nA\n\nL\n\nFR\nIS\n\nC\nH\n\nS\nC\n\nH\nLA\n\nM\nM\n\n-\nO\n\nFF\n=2\n\nx1\n5mENERGIEKANAL\n\nJN\n= \n\n10\n35\n\nm\n\nJN\n= \n\n10\n35\n\nm\n\nJN= 2070m\n\nJN= 2070m\n\nRWSP.= 517.30\n\nRWSP.= 517.30\n\n33\n\nAABACH\n\nENERGIEKANAL\n\nZürcherstrasse\n\nRINNE\n\nROHRE\n\nNW 300\n\nROHRE\n\nNW 300\n\n517.30\n517.30\n\nRINNE\n\nO\n= \n\n12\n0m\n\n  ,\n J\n\nN\n= \n\n30\n0m\n\nO\n= \n\n12\n0m\n\n  ,\n J\n\nN\n= \n\n30\n0m\n\nO\n= \n\n12\n0m\n\n  ,\n J\n\nN\n= \n\n30\n0m\n\nJN\n= \n\n45\n0m\n\nW\nS\n\nP\n= \n\n51\n6.\n\n00\n\nW\nS\n\nP\n= \n\n51\n6.\n\n00\n\nW\nS\n\nP\n= \n\n51\n6.\n\n00\n\nSCHWIMM-\nSCHLAMM\n\nO\n= \n\n14\n2m\n\n  ,\n J\n\nN\n= \n\n53\n1m\n\n.\n\nO\n= \n\n14\n8m\n\n  ,\n J\n\nN\n= \n\n55\n5m\n\nO\n= \n\n14\n8m\n\n  ,\n J\n\nN\n= \n\n55\n5m\n\nO\n= \n\n14\n2m\n\n  ,\n J\n\nN\n= \n\n53\n1m\n\nWASSER\nBRAUCH-\n\nSTÜTZMAUER\n\nFI\nLT\n\nR\nA\n\nTI\nO\n\nN\n\nO\nS\n\nF=\n2x\n\n29\nm\n\n ,J\nN\n\n=2\nx8\n\n7m\n ,R\n\nW\nS\n\nP\n=5\n\n18\n.8\n\n0\n\n2\nO\n\n= \n19\n\n2m\n  ,\n\n J\nN\n\n= \n 7\n\n85\nm\n\nO\n= \n\n19\n2m\n\n  ,\n J\n\nN\n= \n\n 7\n85\n\nm\n\nR\nW\n\nS\nP\n\n= \n51\n\n7.\n20\n\nMAX.WSP= 516.30\n\nJN= 830m JN= 870m\n\n6373\n4429\n\n2438\n\n2439\n\n2440\n\n2441\n\n2442\n\nTO\nR\n\n35m3\n\nS\nC\n\nH\nA\n\nC\nH\n\nT \n40\n\n M\n3-\n\nFAULRAUM FAULRAUM\n\nWERKHOF\n\nBELUEFTUNGSBECKEN 2\n\nBELUEFTUNGSBECKEN 1\n\nN\nA\n\nC\nH\n\nK\nLA\n\nE\nR\n\nB\nE\n\nC\nK\n\nE\nN\n\n 3\n\nN\nA\n\nC\nH\n\nK\nLA\n\nE\nR\n\nB\nE\n\nC\nK\n\nE\nN\n\n 4\n\nB\nE\n\nLU\nE\n\nFT\nU\n\nN\nG\n\nS\nB\n\nE\nC\n\nK\nE\n\nN\n 4\n\nB\nE\n\nLU\nE\n\nFT\nU\n\nN\nG\n\nS\nB\n\nE\nC\n\nK\nE\n\nN\n 3\n\n3\n\n3 33\n\nPUMPENRAUM\nUES/RLS\n\nR\nW\n\nS\nP\n\n= \n51\n\n8.\n40\n\nR\nW\n\nS\nP\n\n= \n51\n\n8.\n40\n\nO\n= \n\n11\n3m\n\n  ,\n J\n\nN\n= \n\n32\n7m\n\nO\n= \n\n11\n3m\n\n  ,\n J\n\nN\n= \n\n32\n7m\n\n3 3\n2\n\nV\nO\n\nR\nK\n\nLA\nE\n\nR\nB\n\nE\nC\n\nK\nE\n\nN\n 1\n\nV\nO\n\nR\nK\n\nLA\nE\n\nR\nB\n\nE\nC\n\nK\nE\n\nN\n 2\n\n2\nB\n\nE\nLÜ\n\nFT\nE\n\nTE\nR\n\n S\nA\n\nN\nD\n\nFA\nN\n\nG\n\nFE\nTT\n\nA\nB\n\nS\nC\n\nH\nE\n\nID\nE\n\nR\n\nRAMPE\n\nBelag neu\nA = 4575 m²\n\nEntwässerung\nRechengut\n\nStrainpresse\n\nSandwäscher\n\nB\n\nA\n\nC\n\nB\n\nA\n\nC\n\nD\n\nOption für\nweitere Filterzellen\n\nFilter\n\nPAK-Silo\n\n<< SSC\n\nSCS-Schacht\n\nBB\n 5\n\nV \n= \n\n11\n20\n\n m\n³, \n\nW\nsp\n\n. =\n 5\n\n17\n.9\n\n0 \nm\n\nü.\nM\n\n.\n\nBB\n 6\n\nV \n= \n\n11\n20\n\n m\n³, \n\nW\nsp\n\n. =\n 5\n\n17\n.9\n\n0 \nm\n\nü.\nM\n\n.\n\nNK\nB \n\n5\nV \n\n= \n11\n\n20\n m\n\n³, \nW\n\nsp\n. =\n\n 5\n17\n\n.2\n0 \n\nm\nü.\n\nM\n.\n\nNK\nB \n\n6\nV \n\n= \n11\n\n20\n m\n\n³, \nW\n\nsp\n. =\n\n 5\n17\n\n.2\n0 \n\nm\nü.\n\nM\n.\n\nVK\nB \n\n3\nV \n\n= \n55\n\n5 \nm\n\n³, \nW\n\nsp\n. =\n\n 5\n18\n\n.5\n0 \n\nm\nü.\n\nM\n.\n\nVK\nB \n\n1\nV \n\n= \n55\n\n5 \nm\n\n³, \nW\n\nsp\n. =\n\n 5\n18\n\n.5\n0 \n\nm\nü.\n\nM\n.\n\nVK\nB \n\n2\nV \n\n= \n55\n\n5 \nm\n\n³, \nW\n\nsp\n. =\n\n 5\n18\n\n.5\n0 \n\nm\nü.\n\nM\n.\n\nSF\n1\n\nV=\n 1\n\n40\n m\n\n³, \nW\n\nsp\n. =\n\n 5\n19\n\n.0\n0 \n\nm\n.ü\n\n.M\n.\n\nSF\n3\n\nV=\n 1\n\n40\n m\n\n³, \nW\n\nsp\n. =\n\n 5\n19\n\n.0\n0 \n\nm\n.ü\n\n.M\n.\n\nSF\n2 \n\n  \nV=\n\n 1\n40\n\n m\n³, \n\nW\nsp\n\n. =\n 5\n\n19\n.0\n\n0 \nm\n\n.ü\n.M\n\n.\n\nRechen\na = 8mm\n\nBiogasaufbe-\nreitungsanlage\n\nWerkhof / BG\n1250 m²\n\nHebewerk\n3 x 200 l/s\n\nMuldenraum\n\nFaulraum\n\nSalz-Silo\n\nNacheindicker 2\nV = 1000 m³\n\nEnergiekanal (UG)\n\n5.00\n\n50\n\n3.50\n\n10\n.00\n\n6.0\n0\n\n80\n\n1207.73\n\nVariantenstudie\n\nEG Situation 1:200, Variante 2\n\nAend Datum Gepr Änderungsmassnahmen:\n\nA\n\nB\n\nC\n\nD\n\nE\n\nF\n\nTel. 052 234 50 50\nFax 052 234 50 99\n\nHunziker Betatech AG\nPflanzschulstrasse 17\nPostfach 83\n8411 Winterthur\n\nTeilbild Nr. Plotfile Nr.\n\nGez.\n\nVis.\n\nGepr.\n\nDatum Plan-Nummer\n\nwww.hunziker-betatech.ch\ninfo@hunziker-betatech.ch\n\nEntw\nurf\n\n- -1\n\nTitel\n\nObjekt\n\nGesamtprojekt\n\nSpezialist\n\nMassstab\n\nFormat\n\nZeichnung Nr.\n\n1:200\n\nBauherr: Gemeinde Wetzikon   Kanton Zürich\nMachbarkeitsstudie ARA Flos\n\n2 0 7 2 2\n\nmc\n\nmc\n\nBa\n\n190 x 147 1\n\n211\n\n2111131-1150\n\n02.02.2015\n\nwassmer\nKreis\n\nwassmer\nSchreibmaschinentext\nStandort Biogasaufbereitungsanlage\n\nwassmer\nLinien\n\n\n\nNov Dez Jan\nQtr 1, 2015\n\nFeb Mrz Apr\nQtr 2, 2015\n\nMai Jun Jul\nQtr 3, 2015\n\nAug Sep Okt\nQtr 4, 2015\n\nNov Dez Jan\nQtr 1, 2016\n\nFeb Mrz Apr\nQtr 2, 2016\n\nMai Jun Jul\nQtr 3, 2016\n\nAug Sep Okt\nQtr 4, 2016\n\nNov Dez Jan\nQtr 1, 2017\n\n1 Biogasaufbereitungsanlage ARA Flos 537 tage 13.11.14 08:00 02.12.16 17:00\n\n2 Projektierung 244 tage 13.11.14 08:00 20.10.15 17:00\n\n3 Vorprojekt 52 tage 13.11.14 08:00 23.01.15 17:00\n\n4 Kick-Off Meeting 1 tag 13.11.14 08:00 13.11.14 17:00\n\n5 Erstellung Planungsunterlagen 50 tage 14.11.14 08:00 22.01.15 17:00\n\n6 Erarbeitung der technischen/ökologischen G... 50 tage 14.11.14 08:00 22.01.15 17:00\n\n7 Kostenvoranschlag anhand von Offerten 50 tage 14.11.14 08:00 22.01.15 17:00\n\n8 Abgabe Planungsunterlagen 1 tag 23.01.15 08:00 23.01.15 17:00\n\n9 Bewilligungsverfahren 192 tage 26.01.15 08:00 20.10.15 17:00\n\n10 Kreditantrag vorbereiten 11 tage 26.01.15 08:00 09.02.15 17:00\n\n11  Kreditantrag EK 10 tage 10.02.15 08:00 23.02.15 17:00\n\n12 Mitbericht SR 30 tage 10.02.15 08:00 23.03.15 17:00\n\n13 Prüfung durch GRPK 60 tage 24.03.15 08:00 15.06.15 17:00\n\n14 Genehmigung GGR 60 tage 16.06.15 08:00 07.09.15 17:00\n\n15 Planbegutachtungsverfahren 30 tage 08.09.15 08:00 19.10.15 17:00\n\n16 Antrag Fördermittel 30 tage 08.09.15 08:00 19.10.15 17:00\n\n17 Baubewilligungen 30 tage 08.09.15 08:00 19.10.15 17:00\n\n18 Ende Bewilligungsverfahren 1 tag 20.10.15 08:00 20.10.15 17:00\n\n19 Submissionsverfahren 53 tage 07.08.15 07:00 20.10.15 17:00\n\n20  Submissionspläne 20 tage 07.08.15 07:00 03.09.15 17:00\n\n21 Submission 30 tage 08.09.15 08:00 19.10.15 17:00\n\n22 Vergabe 1 tag 20.10.15 08:00 20.10.15 17:00\n\n23 Realisierung 211 tage 21.10.15 08:00 10.08.16 17:00\n\n24 Zuleitung Erdgas/Netzanschluss 50 tage 21.10.15 08:00 29.12.15 17:00\n\n25 Fundament erstellen 30 tage 21.10.15 08:00 01.12.15 17:00\n\n26 Fertigung der Biogasaufbereitungsanlage 180 tage 21.10.15 08:00 28.06.16 17:00\n\n27 Montage Biogasaufbereitungsanlage 30 tage 29.06.16 08:00 09.08.16 17:00\n\n28 Ende Realisierung 1 tag 10.08.16 08:00 10.08.16 17:00\n\n29 Abschluss 22 tage 11.08.16 08:00 09.09.16 17:00\n\n30 Abnahme/Clearing 5 tage 11.08.16 08:00 17.08.16 17:00\n\n31 Inbetriebnahme 5 tage 18.08.16 08:00 24.08.16 17:00\n\n32  Einweihungsfeier 1 tag 09.09.16 07:00 09.09.16 17:00\n\n33 Reserven 60 tage 12.09.16 08:00 02.12.16 17:00\n\n \n\n35 Betrieb BHKW 463 tage 13.11.14 08:00 22.08.16 17:00\n\n36 Wartung und Instandhaltung 463 tage 13.11.14 08:00 22.08.16 17:00\n\n37  Stilllegung BHKW 1 tag 22.08.16 08:00 22.08.16 17:00\n\nName Dauer Start Ende\n\n23.01.15\n\n20.10.15\n\n20.10.15\n\n10.08.16\n\n09.09.16\n\n22.08.16\n\nBiogasaufbereitung\n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\n Grosser Gemeinderat \n \n \n \nGeschäfts- und Rechnungsprüfungskommission (GRPK) \n \n \nAntrag 19/2005 "Erstellen einer Pulveraktivkohle-Dosieranlage (PAK Dosieranlage) zur Elimination von \nMikroverunreinigungen" \n \n\n \n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission (GRPK) beantragt: \n\n1. Eintreten auf die Vorlage. \n\n2. Zustimmung zum beantragten Kredit von Fr. 550‘000.-- gemäss Antrag des Stadtrates. \n\n \n\nBegründung / Bemerkungen  \n\n Die geplante Investition ist aus ökologischer Sicht zu begrüssen, da durch die diese Anlage die Mikrover-\n\nunreinigungen um über 80 % vermindert werden können. Die Stadt Wetzikon unternimmt etwas Sinn-\n\nvolles wie auch Nachhaltiges für die Umwelt und nimmt in diesem Bereich eine Vorreiterstellung ein. \n\n Die Bundesversammlung hat am 21. März 2014 eine Änderung des Bundesgesetzes über den Schutz der \n\nGewässer1 beschlossen. Die Inkraftsetzung erfolgt auf 1. Januar 2016. Damit wird der Bund ermächtigt, \n\nvon den zentralen Abwasserreinigungsanlagen eine Abgabe zur Finanzierung der Beseitigung von Mikro-\n\nverunreinigungen zu erheben. Die Abgabe beträgt maximal 9 Franken je Einwohner. Jährlich würde so-\n\nmit bei den Kunden gesamthaft betrachtet etwa Fr. 210‘000.-- zusätzlich in Rechnung gestellt. Daher ist \n\nes überzeugender, in die Nachhaltigkeit zu investieren. \n\n Die Anlage ist gebührenfinanziert und bereits nach sechs Jahren amortisiert. \n\n Der Bund beteiligt sich an den Investitionskosten mit 75 %, so dass der Anteil der Stadt Wetzikon effek-\n\ntiv nur knapp Fr. 140‘000.-- beträgt. \n\n Aus Sicht der GRPK ist die geplante Investition neben dem erwähnten ökologischen Gesichtspunkt auch \n\naus wirtschaftlicher Sicht zu begrüssen. \n\n \n\n \n\nWetzikon, 19. Mai 2015 \n\n                                                           \n1\n Gewässerschutzgesetz, GSchG, SR 814.20.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n4. März 2015   1 von 2\n\n \n\nStadtrat \n\nBeschluss vom 4. März 2015 \n\n  \n\nAkten-Nummer 24.07.2 \n  \n\nBetrifft ARA Flos \n\nErstellen einer Pulveraktivkohle-Dosieranlage zur Elimination von Mikro-\n\nverunreinigungen; Weiterleitung des Kreditantrages der Energiekommis-\n\nsion an den Grossen Gemeinderat \n\n  \n\nIDG-Status: nicht öffentlich (bis zur Überweisung der Vorlage an das Parlament) \n\nAusgangslage \n\nDie Energiekommission hat am 23. Februar 2015 einen Kreditantrag zur Anschaffung einer Pulveraktiv-\n\nkohle-Dosieranlage bei der ARA Flos gestellt. Nach § 111 des Gemeindegesetzes steht dem Stadtrat die \n\nVorberatung aller an den Grossen Gemeinderat zu bringenden Geschäfte zu. Anträge der Kommissionen \nmit selbständigen Verwaltungsbefugnissen, welche der Grosse Gemeinderat zu behandeln hat, gehen an \n\nden Stadtrat, der sie mit einem Antrag an den Grossen Gemeinderat weiterleitet. Der Stadtrat ist zur \n\nVorberatung und zur Weiterleitung solcher Anträge mit seinem eigenen Antrag verpflichtet (vgl. \n\nTHALMANN, Kommentar zum Zürcher Gemeindegesetz, Ziff. 3 zu § 111). \n\nErwägungen \n\nDie Erwägungen der Energiekommission sind schlüssig und die Investition zweckmässig. Insbesondere ist \n\ndie ab 2016 in Aussicht stehende Abgabe von 9 Franken pro Einwohner ein gewichtiges Argument für \ndie Anschaffung der PAK-Dosieranlage. Die Installationen können nach dem geplanten Ausbau der ARA \n\nFlos weitergenutzt werden, weshalb die Investitionen auch in dieser Hinsicht geschützt sind. \n\nDer Stadtrat ist überzeugt, dass das Erstellen der PAK-Dosieranlage sowohl aus wirtschaftlicher als auch \naus ökologischer Sicht sinnvoll und notwendig ist. \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\nDer Stadtrat unterstützt den Antrag der Energiekommission und beantragt dem Grossen Gemeinderat \n\nebenfalls, er möchte folgenden Beschluss fassen: \n\n(Referent: Stadtrat Heinrich Vettiger) \n\n \n\nZur Erstellung einer Pulveraktivkohle-Dosieranlage bei der ARA Flos wird ein Kredit von 550'000 Franken \n\ninkl. MWST zu Lasten der Investitionsrechnung, Konto 1.211.5068.00, Anschaffung Aktivkohledosieranla-\n\nge, bewilligt. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n4. März 2015   2 von 2\n\n \n\nStadtrat Wetzikon \n\n  \n \n\nRuedi Rüfenacht  Manfred Hohl \n\nPräsident Stv. Stadtschreiber \n\n \n\n \n\n \n\nMitteilung an \n\n– Parlamentssekretär (mit Akten gemäss Aktenverzeichnis) \n– Geschäftsbereichsleiter Bau, Infrastruktur + Sport \n\n– Energiekommission \n\n \n\n \n\n \n\nmho \n\n\n\n \n \n\n \n\n23. Fe\n\nEner\n\nBesch\n \nArchi\n \nBetrif\n\n \n\n \nIDG‐S\n \nAusg\n\nOrgan\nvon M\naus z\nwasse\nlegt s\ndiese\nlagen\nTechn\n\nDurch\nzentr\nElimi\nträgt \nwohn\nBesch\ndass \n\nAuch\nin We\ndas V\nfangr\nbei R\nBiolo\ntriebe\n\nDie K\ngunge\nnach \nwerd\nlinger\ndie A\n\nebruar 2015\n\nrgiekommis\n\nhluss \n\niv‐Nummer \n\nfft \n\nStatus: öffen\n\nangslage \n\nnische Mikro\nMedikament\nahlreichen, t\nerreinigungs\nsind, gelange\ner Spurenstof\nn Massnahme\nnik kommen\n\nh eine Änder\nralen Abwass\nnation von o\nvoraussichtl\nner. Den Kan\nhaffung der A\ndie Abgeltun\n\n wenn die In\netzikon bere\nVerfahren de\nreich geprüft\negenereignis\ngie hat geze\nen werden k\n\nKläranlage W\nen auf Abwa\nKriterium 2 \nen muss. Die\nr AG geht he\nRA Flos dars\n\n \n\nssion\n\ntlich \n\noverunreinig\nen‐, Hausha\ntäglich benut\nsanlagen nich\nen diese mit \nffe erkannt. \nen zur Elimin\n als Massnah\n\nrung des eidg\nserreinigung\norganischen S\nlich jährlich 9\nntonen oblieg\nAnlagen und\nng 75 Prozen\n\nnkraftsetzung\nits Vorabklär\nr Direktdosie\nt. Dabei wurd\nssen untersu\nigt, dass dies\nkann. \n\netzikon gehö\nasserreinigun\n(mehr als 24\ne Sanierung \nervor, dass  d\nstellt. Die erh\n\n23. Febru\n \n24.07.2 \n \nARA Flos\nErstellen e\nMikroveru\n \n\nungen stelle\nlts‐ und Indu\ntzten Produk\nht oder nur t\ndem gereinig\nIn den nächs\nnation von M\nhmen die Oz\n\ngenössische\nsanlagen kün\nSpurenstoffe\n9 Franken pr\ngt dann die A\nd Einrichtung\nnt der anrech\n\ng der neuen \nrungen für m\nerung von Pu\nde die Wirku\nucht. Der Ver\nses Verfahre\n\nört aufgrund\nngsanlagen“ \n4‘000 angesc\nhat somit bis\ndie Direktdos\nhöhten Betrie\n\nar 2015 \n\neiner Pulver\nunreinigunge\n\nen zunehmen\nustriechemik\nkten über da\nteilweise auf\ngten Abwass\nsten 10 bis 3\nMikroverunre\nzonung und d\n\nn Gewässers\nnftig eine Ab\nen (also Mikr\nro an einer A\nAusrichtung \ngen zur Elimin\nhenbaren Ko\n\nBestimmung\nmögliche Lös\nulveraktivko\nung von PAK\nrsuch auf der\nen ganzjährig\n\n des kantona\n(Vorabzug M\nchlossene Ein\ns 2025 zu erf\nsierung der A\nebskosten in\n\n \n\naktivkohle‐D\nen; Kreditant\n\nnd ein Proble\nalien und en\nas Abwasser \nf die Eliminat\nser in die Gew\n0 Jahren mü\neinigungen tr\ndie Pulverakt\n\nschutzgesetz\nbgabe für die\nroverunreini\nAbwasserrein\ndieser Mitte\nnation der M\nsten betrage\n\ngen erst auf \nungen getäti\nhle (PAK) in d\nsowohl bei T\nr ARA Flos m\ng, während T\n\nalen Berichte\nMai 2014) zu \nnwohner im \nfolgen. Aus d\nAktivkohle da\nn der Grössen\n\nDosieranlage \ntrag an den G\n\nem für die Ge\nndokrin wirks\nin die Gewäs\ntion von Mik\nwässer. Das \nüssen rund 10\nreffen. Nach\ntivkohleadso\n\nes auf 1. Jan\ne Finanzierun\ngungen) erh\nnigungsanlag\nl zur Abgeltu\n\nMikroverunre\nen wird. \n\n1. Januar 20\nigt. In den Ja\ndie Biologie \nTrockenwett\nmit einer Dire\nrocken‐ und \n\nes „Eliminati\nden Anlagen\nEinzugsgebie\ndem Variante\nas wirtschaft\nnordnung vo\n\nzur Eliminat\nGrossen Gem\n\newässer dar.\nsame Substa\nsser. Da die h\nkroverunrein\nBAFU hat die\n00 Abwasser\n dem heutig\norption in Fra\n\nnuar 2016 wi\nng von Massn\noben. Diese \nge angeschlo\nung an die Er\neinigungen. V\n\n16 erfolgt, h\nahren 2012 b\n(erstmalig in\nterbedingung\nektdosierung\n Regenwette\n\non von Mikr\nn, die in erst\net eines Sees\nenvergleich d\ntlich beste Ve\non jährlich 25\n\n1 vo\n\ntion von \nmeinderat \n\n. Rückstände\nnzen gelang\nheutigen Ab‐\nigungen aus\ne Problemat\nrreinigungsa\nen Stand der\nage. \n\nrd von allen \nnahmen zur \nAbgabe be‐\nssenem Ein‐\nrstellung und\nVorgesehen \n\nat die ARA F\nbis 2014 wurd\nn Europa) um\ngen als auch \n von PAK in d\ner, stabil be‐\n\nroverunreini‐\ner Priorität \ns) aufgerüste\nder Firma Ho\nerfahren für \n50‘000 Frank\n\non 4 \n\ne \nen \n‐\nge‐\ntik \nn‐\nr \n\nd \nist, \n\nlos \nde \nm‐\n\ndie \n\n‐\n\net \no‐\n\nken \n\n\n\n \n\n 23. Februar 2015     2 von 4 \n\nkönnen durch die Befreiung von der Abwasserabgabe an den Bund von rund 280'000 Franken (Stand \n31.12.2014: 30‘916 Einwohner x 9 Franken) gedeckt werden. Inhaber von zentralen Abwasserreini‐\ngungsanlagen werden von Abgabepflicht befreit, wenn die erforderlichen Massnahmen zur Beseitigung \nder Mikroverunreinigungen getroffen worden sind (vgl. Art. 60b Abs. 2 nGschG). \n\nDetaillierte Kostenzusammenstellung \n\nAufgrund der vorhandenen Offerten muss für den gesamten Umbau mit folgenden Kosten (Genauigkeit \n+/‐ 10%) gerechnet werden: \n\nArbeitsgattung  Kosten exkl. MWST  inkl. 8% MWST \n \nPAK Dosieranlage „Kopf“  Fr.  431'377.00  Fr.  465'887.20 \nAutomation, Chestonag AG  Fr.  10'000.00  Fr.  10'800.00 \nElektroinstallationen  Fr.  12'000.00  Fr.  12'960.00 \nBauunternehmer  Fr.  30'000.00  Fr.  32'400.00 \nRohrleitungsbau  Fr.  14'000.00  Fr.  15'120.00 \nEngineering  Fr.  8'000.00  Fr.  8'640.00 \nUnvorhergesehenes  Fr.   3'000.00  Fr.  3'240.00 \n \nTotal    Fr.  508'377.00  Fr.  549'047.20 \n\nInvestitionskosten \n\nDie vorliegenden Zahlen und zu erwartenden Subventionsbeiträge basieren auf der ab 1. Januar 2016 \ngültigen Gewässerschutzgesetzgebung. Da der kantonale Vollzug dieser bundesrechtlichen Vorgaben \nnoch nicht umgesetzt ist, können durch den Kanton Zürich zurzeit weder die Projekte abschliessend \nbeurteilt, noch Kostenbeiträge zugesichert werden. Es ist jedoch davon auszugehen, dass die Berech‐\nnungsgrundlagen den nachfolgenden Ansätzen entsprechen. \n\nDie Installation der PAK‐Dosieranlage kostet aufgrund der vorliegenden Offerten und geschätzten Auf‐\nwendungen für Steuerung und bautechnische Massnahmen rund 550‘000 Franken. An diese Kosten \ngewährt der Bund den Kantonen eine Abgeltung im Umfang von 75%. Unter dem Strich resultiert für die \nStadt Wetzikon somit eine Nettoinvestition in der Höhe von rund 137‘500 Franken. \n\nDa – wie bereits erwähnt – die Vollzugsgrundlagen noch nicht erarbeitet sind und deshalb auch ein Kos‐\ntenbeitrag vom Kanton noch nicht zugesichert werden kann, muss die Investition brutto beschlossen \nwerden. Es handelt sich aber unstreitig um eine neue Ausgabe, da in Bezug auf den Zeitpunkt der Reali‐\nierung und die Art der Umsetzung ein erheblicher Spielraum besteht. Insbesondere stellt die in Aussicht \nstehende, ab 2016 zu leistende Abwasserabgabe kein Argument für eine Gebundenheit dieser Ausgabe \ndar. \n\nNach Art. 20 lit. d Gemeindeordnung (GO) beschliesst der Grosse Gemeinderat über neue einmalige \nAusgaben im Einzelfall von mehr als 250'000 Franken. \n\n   \n\n\n\n \n\n 23. Februar 2015     3 von 4 \n\nBetriebskosten \n\nDurch die Installation einer PAK‐Anlage erhöhen sich auch die Betriebskosten, da Aktivkohle beschafft \nwerden muss und leicht höhere Kosten bei der Entsorgung des Klarschlammes anfallen. Diese zusätzli‐\nchen Kosten werden auf rund 250'000 Franken pro Jahr beziffert. \n\nErwägungen \n\nAufgrund des kantonalen Berichtes zur Elimination von Mikroverunreinigungen gehört die ARA Flos zu \nden mit Priorität 1 auszubauenden Anlagen. Die Sanierung hat demnach bis ins Jahr 2025 zu erfolgen. \nDa ab 2016 mit einer Abgabe von rund 280'000 Franken pro Jahr zu rechnen ist, sollte die Anlage mög‐\nlichst rasch installiert werden. Aus diesem Grund wurde die Investition im Voranschlag 2015 auch bud‐\ngetiert (Konto 1.211.5068.00 – Anschaffung Aktivkohledosieranlage). \n\nDie Nettoinvestition von rund 137'500 Franken kann durch die Differenz zwischen der entfallenden Ab‐\nwasserabgabe an den Bund und die zu erwartenden erhöhten Betriebskosten voraussichtlich innert \nrund 5 Jahren kompensiert werden: \n\njährliche Abwasserabgabe an den Bund  ca. 280'000 Franken pro Jahr \nBetriebskosten durch die PAK‐Anlage  ca. 250'000 Franken pro Jahr \n\nDifferenz  ca. 30'000 Franken pro Jahr \n\n \nDerzeit nicht verfügbar ist der Zeitpunkt, an welchem der Beitrag an die Investitionskosten der Anlage \nausgerichtet werden soll. Aber auch ohne diesen sind die eingesparten Mittel insgesamt grösser als die \nzu erwartenden erhöhten Betriebskosten. \n\nDer in den Jahren 2012 bis 2014 erfolgreich gemeisterte Pilotversuch führt dazu, dass keine Versuchs‐\nphase mehr notwendig ist, also der Betrieb umgehend aufgenommen werden kann. \n\nDie heutige Auslastung/Überlastung der Anlage bewirkt, dass die Einleitbedingungen nicht vollständig \nerreicht werden. Auch aus ökologischer Sicht empfiehlt sich deshalb ein Ausbau der ARA Flos mit einer \nPulveraktivkohledosierung, um das Risiko einer Gewässerverunreinigungen bis zum vollständigen Aus‐\nbau der ARA Flos zu reduzieren. Zudem führt die Installation der PAK‐Anlage nicht dazu, dass der späte‐\nre Ausbau in irgendeiner Weise negativ beeinflusst wird. \n\nAntrag an den Grossen Gemeinderat \n\nDem Grossen Gemeinderat wird beantragt, dem vorliegenden Geschäft zuzustimmen. Gemäss § 111 \nAbs. 2 GG gehen solche Anträge von Kommissionen mit selbständigen Verwaltungsbefugnissen an den \nStadtrat, der sie mit einem eigenen Antrag an den Grossen Gemeinderat weiterleitet (vgl. THALMANN, \nKommentar zum Zürcher Gemeindegesetz, Ziff. 3 zu § 111). \n\n \n\n   \n\n\n\n \n\n 23. F\n\nDie E\n\n1. \n\n2. \n\n3. \n\n4. \n\n5. \n\n \n\nEnerg\n\n \n\nHeinr\nPräsid\n\n      \n\nMitte\n\n  St\n–  Ti\n\n  Ge\n  Ab\n \nAkten\n\n  Ak\n– Vo\n\nau\n \n \n \nmso/\n\nFebruar 2015\n\nEnergiekomm\n\nDas Ausb\n\nDie Baule\n\nDer Abtei\nsen Geme\nren und d\n\nDem Gros\n(Referent\n\nZur Erstel\nFranken i\ntivkohled\n\nDer Stadt\nzur Behan\n\ngiekommissi\n\nrich Vettiger \ndent \n\neilung an \n\ntadtrat \nefbau‐ und E\n\neschäftsbere\n\nbteilung Infra\n\nnverzeichnis\n\nktennotiz de\norabzug vom\nuf Abwasserr\n\n/cth/ysc/mho\n\n5  \n\nmission besc\n\nauprojekt de\n\neitung/Projek\n\nilungsleiter I\neinderat – er\ndie notwend\n\nssen Gemein\nt: Stadtrat He\n\nllung einer P\ninkl. MWST z\ndosieranlage,\n\ntrat wird ersu\nndlung zu üb\n\nion Wetziko\n\nEnergievorst\n\neichsleiter Ba\n\nastruktur (2)\n\ns \n\ns Rechtskon\nm Juni 2014 d\nreinigungsan\n\no \n\nhliesst: \n\ner ARA Flos m\n\nktbegleitung\n\nnfrastruktur\nrmächtigt, da\nigen Aufträg\n\nnderat wird b\neinrich Vetti\n\nPulveraktivko\nzu Lasten der\n bewilligt. \n\nucht, das Ge\nberweisen. \n\nn \n\n \n\nManfred \nSekretär\n\nand \n\nau, Infrastruk\n\n) \n\nsulenten vom\nder Planung d\nnlagen \n\nmit einer PAK\n\ng erfolgt durc\n\nr wird – vorb\nas Projekt zu\nge gemäss Ko\n\nbeantragt, er\nger) \n\nohle‐Dosieran\nr Investitions\n\nschäft mit ei\n\nHohl \n\nktur + Sport\n\nm 16. Februa\ndes Kantons \n\nK‐Dosieranla\n\nch den Abtei\n\nehältlich der\nusammen mi\nostenvoransc\n\nr möchte fol\n\nnlage bei der\nsrechnung, K\n\ninem eigene\n\nar 2015 zur E\nZürich zur E\n\nage wird gen\n\nlungsleiter In\n\nr Kreditgene\nt dem Betrie\nchlag zu erte\n\ngenden Besc\n\nr ARA Flos wi\nKonto 1.211.5\n\nn Antrag an \n\nEinführung e\nlimination vo\n\nehmigt. \n\nnfrastruktur.\n\nhmigung dur\nebspersonal \neilen. \n\nchluss fassen\n\nird ein Kredit\n5068.00, Ans\n\nden Grossen\n\niner Abwass\non Mikrover\n\n4 vo\n\n. \n\nrch den Gros\nARA auszufü\n\nn: \n\nt von 550'00\nschaffung Ak\n\nn Gemeinder\n\nerabgabe \nunreinigunge\n\non 4 \n\ns‐\nüh‐\n\n00 \nk‐\n\nrat \n\nen \n\n\n\n \n \n\n \n\n     1 von 1\n \n\nAktennotiz \n \n\nAbteilung  Leitung & Recht \n   \nArchiv‐Nummer  24.06.1 \n   \nThema  Einführung einer Abwasserabgabe zur Finanzierung der Beseitigung von \n\nMikroverunreinigungen \n   \n\n \nDie Bundesversammlung hat am 21. März 2014 eine Änderung des Bundesgesetzes über den Schutz der \nGewässer (Gewässerschutzgesetz, GSchG, SR 814.20) beschlossen. Die Inkraftsetzung erfolgt auf 1. Ja‐\nnuar 2016. \n \nDamit wird der Bund ermächtigt, von den zentralen Abwasserreinigungsanlagen eine Abgabe zur Finan‐\nzierung der Beseitigung von Mikroverunreinigungen zu erheben. Die Abgabe beträgt maximal 9 Franken \npro Einwohner (Art. 60b Abs. 1 und 3 GSchG) und ist ab 1. Januar 2016 zu entrichten. Mit diesen Ein‐\nnahmen werden die Kosten für die Erstellung und Beschaffung von Anlagen und Einrichtungen zur Besei‐\ntigung von Mikroverunreinigungen finanziert. \n \nIn der Gewässerschutzverordnung (GSchV, SR 814.201) sind die Modalitäten der Finanzierung und der \nAbgeltungen im Grundsatz geregelt. Wie dieser Vollzug erfolgen soll und wer dafür zuständig ist, ist aber \nnoch offen. Das GSchG sieht zwar vor, dass Abgeltungen rückwirkend für Anlagen ausgerichtet werden, \ndie nach dem 1. Januar 2012 erstellt wurden. Zu beachten ist dabei, dass die Beiträge unter dem Vorbe‐\nhalt der bewilligten Kredite und der verfügbaren Mittel stehen (Art. 61a Abs. 1 GSchG). \n \nDer Kanton Zürich hat die Umsetzung der eidgenössischen Vorgaben im Bereich der Beseitigung von \nMikroverunreinigungen bereits angestossen. Da die neuen Bestimmungen des GSchG aber noch nicht in \nKraft sind, handelt es sich bei der kantonalen Planung um eine noch unverbindliche Version. Dies kommt \nauch darin zum Ausdruck, dass es sich beim kantonalen Dokument um einen "Vorabzug" handelt. \n \nIn dieser kantonalen Planung wird die ARA Flos in Wetzikon in die Sanierungspflicht der 1. Priorität ein‐\ngestuft, was primär darauf zurückzuführen ist, dass die Anlage vor mehr als 20 Jahren das letzte Mal \nsaniert wurde und eine hohe Auslastung aufweist. Die Sanierungspflicht der 1. Priorität bedeutet, dass \ndie Mikroverunreinigungen durch technische Einrichtungen bis 2025 beseitigt sein sollen. \n \nWetzikon, 16. Februar 2015 / mho \n \n \nGeschäftsbereich Leitung + Recht \n \n \n \n \nManfred Hohl  \nRechtskonsulent  \n\n\n\nGewässerschutzgesetz AS 2014 \n\n3328 \n\nArt. 61a Elimination von organischen Spurenstoffen bei Abwasseranlagen \n1 Der Bund gewährt den Kantonen im Rahmen der bewilligten Kredite und der \nverfügbaren Mittel Abgeltungen an die Erstellung und die Beschaffung von: \n\na. Anlagen und Einrichtungen zur Elimination von organischen Spurenstoffen \nbei zentralen Abwasserreinigungsanlagen, soweit sie zur Einhaltung der \nVorschriften über die Einleitung von Abwasser in Gewässer erforderlich \nsind; \n\nb. Kanalisationen, die anstelle von Anlagen und Einrichtungen nach Buch-\nstabe a erstellt werden. \n\n2 Die Abgeltungen werden gewährt, wenn mit der Erstellung oder Beschaffung der \nAnlagen, Einrichtungen oder Kanalisationen nach dem 1. Januar 2012 und innerhalb \nvon 20 Jahren ab Inkrafttreten der Änderung vom 21. März 2014 des vorliegenden \nGesetzes begonnen wurde. \n3 Die Abgeltungen betragen 75 Prozent der anrechenbaren Kosten. \n\n3. Abschnitt (Art. 84) \nAufgehoben \n\nII \n\n1 Dieses Gesetz untersteht dem fakultativen Referendum. \n2 Der Bundesrat bestimmt das Inkrafttreten. \n\nStänderat, 21. März 2014 Nationalrat, 21. März 2014 \n\nDer Präsident: Hannes Germann \nDie Sekretärin: Martina Buol \n\nDer Präsident: Ruedi Lustenberger \nDer Sekretär: Pierre-Hervé Freléchoz\n\nAblauf der Referendumsfrist und Inkraftsetzung \n1 Die Referendumsfrist für dieses Gesetz ist am 10. Juli 2014 unbenützt abgelaufen.3 \n2 Es wird auf den 1. Januar 2016 in Kraft gesetzt.4 \n\n8. Oktober 2014 Im Namen des Schweizerischen Bundesrates\n\n Der Bundespräsident: Didier Burkhalter \nDie Bundeskanzlerin: Corina Casanova \n\n  \n\n3 BBl 2014 2911 \n4 Der Beschluss über das Inkrafttreten wurde am 30. Sept. 2014 im vereinfachten  \n\nVerfahren gefällt. \n\n\n\nGewässerschutzgesetz AS 2011 \n\n3329 \n\n \nZur Übereinstimmung der Seitenzahlen in allen \n\nAmtssprachen der AS bleibt diese Seite leer. \n\n\n\nGewässerschutzgesetz AS 2014 \n\n3330 \n\n\n\nKanton Zürich\nBaudirektion\nAmt für Abfall, Wasser,Energie und Luft \n\nElimination von \nMikroverunreinigungen \nauf Abwasserreinigungsanlagen\n\nPlanung des Kantons Zürich\nVorabzug, Juni 2014\n\n\n\n2\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nHerausgeber:\nBaudirektion Kanton Zürich\nAWEL, Amt für Abfall, Wasser, Energie und Luft\nAbteilung Gewässerschutz\nwww.gewaesserschutz.zh.ch\n\nAutoren AWEL, Abteilung Gewässerschutz:\nAlexandra Kappeler\nDr. Edith Durisch-Kaiser\nSarina Schielke\nDaniel Rensch\n\nFachliche Begleitung:\nDr. Michael Thomann, Holinger AG\nJohanna Obrecht, Holinger AG\n\nFolgenden Personen danken wir für Ihre Unterstützung:\nDr. Markus Koch,  Verband Schweizer Abwasser-  \nund Gewässerschutzfachleute (VSA)\nDr. Christian Abegglen, VSA\nDr. Michael Schärer, Bundesamt für Umwelt (BAFU)\nDr. Andreas Peter, Kantonales Labor Zürich\nDaniel Bringolf, Kantonales Labor Zürich\nDr. Ueli Bosshart, Wasserversorgung der Stadt Zürich\nRuedi Moser, Hunziker Betatech AG\nDr. Andreas Hertig, Amt für Landschaft und Natur,  \nJagd- und Fischereiverwaltung\nChristian Balsiger, AWEL\nHanspeter Gehring, AWEL\nDr. Pius Niederhauser, AWEL\nDr. Kurt Nyffenegger, AWEL\n\nGestaltung: Roland Ryser, zeichenfabrik.ch\n\nZürich, Mai 2014\n\nImpressum\n\nInhalt\nVorwort\t\nZusammenfassung\n1. Einleitung und Problemstellung\n2. Auswahlkriterien des Bundes  \nfür die Massnahmen auf ARA\n3. Auswahl der Zürcher ARA mit einer  \nzukünftigen Eliminationsstufe\n3.1 Aktuelle Situation im Kanton Zürich\n3.2 Ausbau von grossen ARA (3 ARA)\n3.3 Ausbau von ARA im Einzugsgebiet von Seen (7 ARA)\n3.4 Ausbau von ARA mit schlechter Verdünnung  \nim Fliessgewässer (19 ARA)\n3.5 Ausbau von ARA aufgrund Ökologie  \nund Trinkwasserversorgung (11 ARA)\n4. Mögliche technische und zeitliche  \nUmsetzung auf Zürcher ARA\n4.1 Zusammenschluss von ARA\t\n4.2 Technische Umsetzung\n4.3 Zeitliche Umsetzung\n5. Kosten und Finanzierung\n5.1 Investitions- und Betriebskosten\n5.2 Spezifische Jahreskosten\n5.3 Finanzierung\n6. Prognostizierter Nutzen für Zürcher Gewässer \n7. Anhang\n\n3\n4\n6\n7\n\n8\n\n8\n8\n9\n9\n\n10\n\n12\n\n12\n12\n12\n14\n14\n14\n\n15\n17\n\n\n\n3\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nIn der Frühjahrssession 2014 haben Ständerat und Nationalrat einer Änderung des Ge-\nwässerschutzgesetzes zur Entfernung von problematischen organischen Spurenstof-\nfen aus dem gereinigten Abwasser zugestimmt. Diese Stoffe, Mikroverunreinigungen \ngenannt, gelangen über verschiedene Eintragswege in die Gewässer. Ein Haupteintrag \nstammt aus dem Ablauf von Abwasserreinigungsanlagen. Die heutigen Anlagen können  \nMikroverunreinigungen nur ungenügend aus dem Abwasser entfernen. Das Gesetz ver-\nlangt deshalb eine zusätzliche Reinigungsstufe bei etwa 100 Schweizer Abwasserreini-\ngungsanlagen in den nächsten 20 Jahren. \n\nZur Finanzierung der Aufrüstungen wird schweizweit bei allen an eine ARA angeschlos-\nsenen Personen jährlich eine Abwasserabgabe von maximal 9 Franken erhoben. Mit den \nEinnahmen aus der Abgabe werden die Behandlungsstufen zur Elimination von Mikro-\nverunreinigungen zu 75 % mitfinanziert. Der vorliegende Zwischenbericht zeigt auf, wel-\nche Zürcher ARA gemäss heutigem Wissensstand mit einer Behandlungsstufe zur Elimi-\nnation von Mikroverunreinigungen ergänzt werden müssen. Er richtet sich an Behörden, \nInhaber und Betreiber von ARA und Mitglieder von politischen Gremien im Bereich des \nGewässerschutzes.\n\nDank finanzieller und fachlicher Unterstützung durch das AWEL stehen heute erprobte, \nbetriebssichere und kostengünstige Verfahren zur Entfernung von Mikroverunreinigun-\ngen zur Verfügung. So wurde bereits 2009 in einem grosstechnischen Pilotversuch auf \nder ARA Regensdorf erstmals die sehr gute Reinigungsleistung von Ozon zur Entfer-\nnung von Mikroverunreinigungen nachgewiesen. Und seit diesem Frühjahr ist die erste \nfestinstallierte Ozonungsanlage auf der ARA Neugut in Dübendorf in Betrieb. \n\nMikroverunreinigungen gelangen aber nicht nur über die Abläufe der ARA und die \nSiedlungsentwässerung in die Gewässer. Wir sind deshalb bestrebt, das Inverkehr-\nbringen sowie die Verwendung solcher Stoffe zu reduzieren, sei es in der Industrie, \nin der Landwirtschaft oder im Privathaushalt. Zudem fördern wir Informationskam-\npagnen, welche die Bevölkerung über die fachgerechte Anwendung und Entsorgung \nsolcher Produkte und Stoffe aufklären. Mit diesen Massnahmen können wir gewähr-\nleisten, dass unsere Gewässer und letztendlich Ihr Wasser nicht durch Medikamen-\ntenrückstände, Pflanzenschutzmittel oder hormonaktive Stoffe verunreinigt, sondern \nauch in Zukunft sauber sein werden.\n\nDr. Jürg Suter, Chef AWEL\n\nAnmerkung der Verfasser: Der Bericht und die Auswahl der ARA basiert auf vorläufigen Kri-\nterien, die vom Bundesamt für Umwelt vorgeschlagen wurden. Diese werden im Rahmen der \nAnpassung der Gewässerschutzverordnung definitiv festgelegt.\n\nVorwort\n\n\n\n4\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nDie vermehrte Nutzung diverser industriell hergestellter Produkte im \ntäglichen Gebrauch führt zu einem erhöhten Eintrag von Chemi-\nkalien in die Gewässer. Insbesondere hormonaktive Stoffe, Medi\nkamente und deren Abbauprodukte, Pflanzen- sowie Material-\nschutzmittel können bei Fischen und anderen Wasserlebewesen \nSchädigungen hervorrufen und auch für den Menschen nachtei-\nlige Wirkung haben. Diese organischen Spurenstoffe, auch Mikro\nverunreinigungen genannt, beeinträchtigen schon in sehr tiefen \nKonzentrationen die Wasserqualität. \n\nKommunale Abwasserreinigungsanlagen (ARA) können beim \nheutigen Stand der Technik Mikroverunreinigungen nicht oder \nnur teilweise entfernen. Gereinigtes Abwasser trägt aus diesem \nGrund wesentlich zur Belastung der Gewässer mit Mikroverun-\nreinigungen bei. Das Bundesamt für Umwelt (BAFU) erarbeitete \neine geeignete Strategie sowie rechtliche Grundlagen für eine \ngezielte Elimination dieser Schadstoffe auf rund 100 ausgewähl-\nten Schweizer ARA. Der Eintrag von Mikroverunreinigungen in die \nGewässer soll insbesondere bei sehr grossen ARA, bei grösseren \nARA im Einzugsgebiet von Seen und ARA an Gewässern mit ho-\nhem Abwasseranteil verringert werden. Die entsprechende Geset-\nzesänderung wurde vom Parlament in der Frühjahrssession 2014 \nangenommen. Die Verordnungsänderungen liegen im Entwurf vor, \nein Inkrafttreten kann per Januar 2016 erwartet werden. \n\nEs gilt nun, nach den Vorgaben des Bundes die aufzurüstenden \nARA zu bestimmen. Im Kanton Zürich besteht grosser Handlungs-\nbedarf, da einerseits der Bevölkerungsdruck hoch ist und anderer-\nseits viele Gewässer aufgrund geringer Wasserführung mit einem \ngrossen Abwasseranteil belastet sind. Dieser AWEL-Zwischenbe-\nricht bietet eine umfassende Herleitung der Auswahl der ARA so-\nwie einen Vorschlag für die technische und zeitliche Umsetzung im \nKanton Zürich. Überlegungen zur Kostenfolge und dem erwarte-\nten Nutzen schliessen den Überblick mit Stand Sommer 2014 ab.\n\nBasierend auf den Kriterien des Bundes und einer detaillierten \nStudie der Holinger AG sollen in den nächsten 20 Jahren 40 von \ninsgesamt 63 kommunalen ARA mit mehr als 1’000 angeschlos-\nsenen Einwohnerinnen und Einwohnern im Kanton Zürich aufge-\nrüstet werden (Tabelle 1, Abbildung 1). Im Detail sind dies die 3 \ngrössten ARA des Kantons, 7 grössere ARA im Einzugsgebiet von \nSeen und 19 ARA mit über 8’000 angeschlossenen Einwohnerin-\nnen und Einwohnern und einem Abwasseranteil von über 10 % \nim Gewässer. Hinzu kommen 11 ARA mit weniger als 8’000 ange-\nschlossenen Einwohnerinnen und Einwohnern, die in Bäche oder \nFlüsse mit einer hohen Relevanz für das Gewässerökosystem und/\noder die Trinkwasserressource einleiten. \n\nTabelle 1: Vorschlag der aufzurüstenden Zürcher ARA,  \ngruppiert nach Einzugsgebieten.\n\nZusammenfassung\n\nEinzugsgebiet ARA\n\nThur\nMarthalen \nEllikon an der Thur\n\nTöss\n\nBauma\nElgg\nElsau\nFehraltorf\nIllnau-Effretikon\nSeuzach\nWeisslingen\nWinterthur-Hard\n\nGreifensee/Glatt\n\nBassersdorf\nBülach\nDübendorf\nEgg-Oetwil\nFällanden\nGossau\nHinwil\nKloten-Opfikon\nNiederglatt\nUster\nWetzikon\n\nFurtbach\nBuchs\nOtelfingen\nRegensdorf\n\nJona\nDürnten-Bubikon\nRüti\nWald\n\nZürichsee\n\nBubikon-Wolfhausen\nHorgen\nKüsnacht\nMeilen\nThalwil\nWädenswil\n\nSihl/Limmat\n\nAdliswil\nDietikon\nBirmensdorf\nZürich Werdhölzli\n\nJonen\nAffoltern am Albis\nHausen am Albis\n\nReuss Knonau\n\n\n\n5\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nDie Gesamtkosten zur Aufrüstung dieser Auswahl betragen für \nden Kanton Zürich grob abgeschätzt (± 25 %, exkl. MWSt) CHF \n290 Millionen, die Jahreskosten um die CHF 46 Millionen. 75 % \nder Erstinvestitionen werden über eine gesamtschweizerische \nund bis zum Jahr 2040 befristete Abwasserabgabe von maximal \n9 Franken pro Jahr und Einwohner gedeckt. Dieser Finanzierungs-\nvorschlag beruht auf dem Verursacherprinzip, da alle Einwohnerin-\nnen und Einwohner der Schweiz zur Belastung durch Mikroverun-\nreinigungen beitragen. \n\nDer Zeitpunkt der technischen Aufrüstung der ausgewählten Zür-\ncher ARA wird primär durch den Erneuerungsbedarf aufgrund des \nAlters oder der Auslastung der ARA bestimmt. Es ist jedoch sinn-\nvoll, einige ARA aufgrund ihrer Grösse oder der Einwirkung auf \ndas Gewässer vor ihrem aktuellen Erneuerungsbedarf zu erwei-\ntern. Für eine sinnvolle Etappierung wurden deshalb auch Kriterien \nwie die resultierende Konzentrations-, respektive Frachtreduktion \nim Gewässer hinzugezogen. Daraus ergibt sich eine Aufrüstung \nvon 23 ARA in den ersten 10 Jahren, von weiteren 12 ARA bis zum \nJahr 2030 und von den verbleibenden 5 ARA bis zum Jahr 2035 \n(Abbildung 1). Verbindlich einzuhalten sind die Fristen, ARA dürfen \njedoch auch schon vorher aufgerüstet werden.\n\nMit dem Ausbau oder Anschluss dieser 40 ARA wird das Abwas-\nser von 90 % der Zürcher Bevölkerung behandelt und die Gesamt-\nfracht an Mikroverunreinigungen aus den Abläufen der kommunalen \nARA in den betroffenen Gewässern um bis zu 70 % reduziert. \nDamit können die Gewässer und Trinkwasserressourcen im Kan-\nton Zürich massgeblich von organischen Spurenstoffen entlastet \nwerden. Die Belastung durch den Eintrag von Mikroverunreinigun-\ngen aus diffusen Quellen wie beispielsweise aus der Landwirt-\nschaft und aus Gärten bleibt aber weiterhin bestehen.\n\nMittels Aufrüstung der ausgewählten Zürcher ARA sind die heute zur \nVerfügung stehenden Möglichkeiten zur technischen Abwasser\nreinigung ausgeschöpft. Eine weitere Elimination von organischen \nSpurenstoffen kann zusätzlich am Ort der Entstehung oder des \nVerbrauchs erfolgen. Das Verbraucherverhalten muss deshalb wei-\nterhin beobachtet und mögliche Massnahmen bei der Zulassung, \nProduktion und Nutzung potentieller Mikroverunreinigungen wei-\nterverfolgt werden.  \n\nAbbildung 1: Aufzurüstende Zürcher ARA inklusive zeitliche \nStaffelung bis zum Jahr 2035. Die Anzahl Einwohnerinnen und \nEinwohner (E) wurde entsprechend den Vorgaben des Bundes in \n4 Grössenklassen zusammengefasst.\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\n1. Etappe: bis 2025\n\n2. Etappe: 2025 – 2030\n\n3. Etappe : 2030 – 2035\n\nARA wird nicht aufgerüstet\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\nKriterium 1\n\nKriterium 2\n\nKriterium 3\n\nKriterium 4\n\nARA wird nicht aufgerüstet\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\n2010 2035\n\n≤ 5 %\n5 % bis ≤ 10 %\n10 % bis ≤ 20 %\n20 % bis ≤ 50 %\n> 50 %\nSeeanlagen\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\n≤ 5 %\n\n5 % bis ≤ 10 %\n\n10 % bis ≤ 20 %\n\n20 % bis ≤ 50 %\n\n> 50 %\n\nSeeanlagen\n\n\n\n6\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nIn der Schweiz befinden sich über 30’000 Chemikalien in diver-\nsen Produkten im täglichen Gebrauch. Viele dieser organischen \nSubstanzen, wie Biozide, Arzneimittel, Hormone, Kosmetika und \nMaterialschutzmittel, finden sich im Industrie-, Gewerbe- und \nHaushaltsabwasser wieder. Da die Konzentrationen im Mikro- und \nNanogrammbereich pro Liter liegen, werden sie organische Spu-\nrenstoffe oder Mikroverunreinigungen genannt. Trotz des hohen \nAusbaustandards der Schweizer ARA werden Mikroverunreinigun-\ngen gegenwärtig während der Abwasserreinigung nur ungenügend \nabgebaut. Sie gelangen deshalb mit dem gereinigten Abwasser \nin Bäche, Flüsse und Seen und teilweise sogar ins Grundwas-\nser. Trotz der tiefen Konzentrationen im Gewässer können solche \nabwasserbürtige Spurenstoffe Wasserlebewesen schädigen und \nstellen eine potentielle Gefahr für unsere Trinkwasserressource dar \n[1, 2].\n\nIn den Jahren 2005 und 2012/2013 hat das AWEL im Rahmen \nvon zwei Studien das Auftreten von Mikroverunreinigungen im \ngereinigten Abwasser von relevanten ARA sowie im Fluss- und \nGrundwasser im Limmat- und im Glattal untersucht [2, 3]. Die \nMessungen haben gezeigt, dass Mikroverunreinigungen sowohl \nim Flusswasser wie auch im flussnahen Grundwasser nachweis-\nbar sind. In beiden Tälern dient das geförderte Grundwasser der \nTrinkwassernutzung. \n\nObwohl aktuell für die Bevölkerung keine Gefährdung besteht, \nmüssen zum Schutz der Gewässer und aus Gründen des vor-\nsorglichen Verbraucherschutzes Massnahmen getroffen werden. \nSowohl in der Schweiz als auch international stehen erprobte Ver-\nfahrenstechniken, insbesondere der Einsatz von Aktivkohle und \nOzon, für die Reduktion von Mikroverunreinigungen auf ARA zur \nVerfügung. Mit diesen Technologien können durchschnittlich 80 % \nder Mikroverunreinigungen aus dem Abwasser eliminiert werden. \nDer ökologische Nutzen dieser Verfahren ist aufgrund der hohen \nEffizienz als gross einzustufen.\n\n1. Einleitung und\nProblemstellung\n\nDas BAFU schuf mit dem Projekt «Strategie Micropoll» [1] Ent-\nscheidungsgrundlagen für eine Reduktion des Eintrages von \nMikroverunreinigungen aus kommunalem Abwasser in Schweizer \nGewässer. Dazu wurden die aktuelle Belastungslage (Ist-Zustand) \nsowie numerische Anforderungen an die Wasserqualität erarbei-\ntet, um den Handlungsbedarf bestimmen zu können. Zusätzlich \nwurden technische Verfahren zur weitergehenden Reinigung von \nkommunalem Abwasser im Grossmassstab getestet, um deren \nEignung und Wirkungsgrad zu ermitteln. \n\nDas Projekt hat aufgezeigt, dass mit der technischen Aufrüstung \nvon rund hundert bestehenden Schweizer ARA der Eintrag von \nMikroverunreinigungen halbiert und die Wasserflora und -fauna \nsowie die Trinkwasserressourcen geschützt werden kann. Auf-\ngrund der Vorschläge des BAFU zur Reduktion von organischen \nSpurenstoffen hat das AWEL anhand einer umfassenden Studie \neine Strategie zur Reduktion von Mikroverunreinigungen im Ab-\nwasser für den Kanton Zürich erarbeiten lassen [4, 5, 6]. Die da-\nmals vom Bund vorgeschlagenen Ausbaukriterien wurden auf alle \nZürcher ARA angewandt und daraus eine erste Auswahl an Zür-\ncher ARA für eine Umsetzung von Reduktionmassnahmen erstellt. \nAnschliessend wurden die technischen und finanziellen Folgen für \ndie betroffenen kommunalen ARA mit mehr als 1’000 angeschlos-\nsenen Einwohnerinnen und Einwohnern abgeschätzt. Basierend \nauf diesen Grundlagen wurde die Auswahl gemäss den revidierten \nKriterien des Bundes konkretisiert und der Nutzen für die Gewäs-\nserökologie und die Trinkwasserressourcen abgeschätzt.\n\nDie beiden eidgenössischen Räte haben in der Herbst- und Win-\ntersession einer Änderung des Gewässerschutzgesetzes (Finan-\nzierungsvorlage) zugestimmt und damit die gesetzliche Basis zur \nAufrüstung von Schweizer ARA für die Reduktion von Mikrover-\nunreinigungen im Abwasser geschaffen. Für die konkrete Umset-\nzung der Reduktion von Mikroverunreinigungen in Schweizer ARA \nsollen nun die Kantone auf der Ebene von Gewässereinzugsge-\nbieten eine Grobplanung der notwendigen Massnahmen vorneh-\nmen. Dieser Bericht präsentiert dazu die Auswahl aufzurüstender \nZürcher ARA gemäss heutigem Stand der Planung, eine Prognose \ndes Nutzens für die Zürcher Gewässer sowie eine zielführende \nUmsetzungsstrategie mit einer ersten Kostenabschätzung zu die-\nser Auswahl.\n\n\n\n7\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nDie Auswahl der betroffenen ARA erfolgt gemäss vier Kriterien, \nwelche in der Botschaft zur Änderung des Gewässerschutzgeset-\nzes vom 26. Juni 2013 [7] und vom BAFU im erläuternden Bericht \nzur Änderung der Gewässerschutzverordnung vom 20. November \n2013 [Entwurf] vorgeschlagen wurden: \n\nAusbau – Kriterium 1\nARA mit mehr als 80’000 angeschlossenen Einwohnerinnen \nund Einwohnern zur Reduktion von hohen Frachten organischer \nSpurenstoffe. \n\nAusbau – Kriterium 2\nARA mit mehr als 24’000 angeschlossenen Einwohnerinnen und \nEinwohnern im Einzugsgebiet von Seen. Die Schweizer Seen sind \nbeliebte Badegewässer und Fischfanggebiete. Zudem dienen sie \nvor allem grösseren Städten als wichtige Trinkwasserressourcen. \nDie Kantone können in begründeten Ausnahmefällen von einem \nAusbau der ARA absehen, wenn der Nutzen für die Ökosysteme \nund die Trinkwasserversorgung vernachlässigbar klein ist.\n\nAusbau – Kriterium 3\nBei Fliessgewässern mit einem Abwasseranteil von mehr als 10 %, \nder nicht von organischen Spurenstoffen gereinigt ist, bestimmen \ndie Kantone im Rahmen einer Planung im Einzugsgebiet, welche \nARA ausgebaut werden müssen. Davon betroffen sind aus Grün-\nden der Verhältnismässigkeit grundsätzlich nur ARA mit mehr als \n8’000 angeschlossenen Einwohnerinnen und Einwohnern. \n\nAusbau – Kriterium 4\nDie Kantone können in begründeten Ausnahmefällen den Ausbau \nvon kleineren ARA mit mehr als 1’000 angeschlossenen Einwoh-\nnerinnen und Einwohnern beantragen, wenn die folgenden Vor-\naussetzungen kumulativ erfüllt sind:\n\n–\t� Die Anlagen leiten in Fliessgewässer ein, die einen Anteil \nvon mehr als 5 % auf organische Spurenstoffe ungereinigtes \nAbwasser aufweisen.\n\n–\t� Die Fliessgewässer liegen in ökologisch sensiblen Gebieten \noder sind für die Trinkwasserversorgung wichtig.\n\n2. Auswahlkriterien des Bundes  \nfür die Massnahmen auf ARA\n\nMit der Realisierung der baulichen Massnahmen soll innerhalb von \n20 Jahren nach Inkrafttreten der Änderung des Gewässerschutz-\ngesetzes (GSchG) begonnen werden. Anstelle des Ausbaus einer \nARA kann der Bund auch die Erstellung einer Verbindungsleitung, \nüber die das Abwasser zu einer entsprechend aufgerüsteten ARA \nin der Nähe transportiert wird, abgelten.\n\nFür die Anwendung der obigen Kriterien auf die kommunalen ARA \nim Kanton Zürich, wurden folgende Annahmen getroffen:\n\nAngeschlossene Einwohner \nDie Anzahl angeschlossener Einwohnerinnen und Einwohner \nstammt aus der Erhebung über den Anschlussgrad der ständigen \nWohnbevölkerung an zentrale ARA per 31. Dezember 2010 (siehe \nAnhang). Gemäss Bevölkerungsprognose des statistischen Amtes \ndes Kantons Zürich wird die Bevölkerung in einzelnen Bezirken \ndes Kantons in den nächsten Jahren noch deutlich anwachsen \n[8]. Um die zukünftige Entwicklung im Kanton Zürich zu berück-\nsichtigen, wurde davon ausgegangen, dass die ständig wohnhafte \nBevölkerung im Kanton in den nächsten 10 Jahren um 10 % zu-\nnimmt. Für einzelne Anlagen wurden Anschlusswerte aus aktuel-\nlen Planungen verwendet beziehungsweise das aktuelle Bevölke-\nrungswachstum gemäss Hochrechnungen des statistischem Amts \ndes Kantons Zürich berücksichtigt (siehe Anhang).\n\nAbwasseranteil im Fliessgewässer\nDer erläuternde Bericht zur Änderung der Gewässerschutzver-\nordnung vom 20. November 2013 [7] gibt vor, dass der Anteil von \ngereinigtem Abwasser im Gewässer aus dem Quotient des mittle-\nren Trockenwetterabflusses (QTW) der ARA und der Abflussmenge \nQ347 nach weitgehender Durchmischung des eingeleiteten Abwas-\nsers im Fliessgewässer berechnet wird. Gemäss dem geltenden \nGSchG entspricht Q347 der Abflussmenge, die gemittelt über 10 \nJahre, durchschnittlich während 347 Tagen eines Jahres erreicht \noder überschritten wird. Die Abwassermenge im Ablauf der ARA \nwird gemäss den VSA–Vorgaben bei Trockenwetter ermittelt \n[9]. Der kumulative Abwasseranteil über das gesamte Einzugs-\ngebiet der Fliessgewässer im Kanton Zürich wurde mittels einer \nStofffluss-Modellierung ermittelt. Details dazu finden sich im Anhang.\n\n\n\n8\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nAbbildung 3: Kumulativer Abwasseranteil im Gewässer  \nan der jeweiligen Einleitstelle der kommunalen Zürcher ARA \n(Daten 2010).\n\nAbbildung 2: Aufteilung der 93 kommunalen Zürcher ARA  \nin Grössenklassen gemäss dem Kriterienkatalog des Bundes \n(Daten 2010).\n\n3.1 Aktuelle Situation im Kanton Zürich \nAm 1. Januar 2014 waren im Kanton Zürich 93 kommunale ARA \nin Betrieb. An über 60 % dieser 93 ARA sind weniger als 8’000 \nEinwohnerinnen und Einwohner angeschlossen. Zwei Anlagen im \nKanton Zürich können der grössten Klasse mit über 80’000 ange-\nschlossenen Einwohnerinnen und Einwohnern zugeordnet werden \n(Abbildung 2).\n\n3.2 Ausbau von grossen ARA (3 ARA)\nSowohl an der ARA Werdhölzli-Zürich als auch an der ARA \nHard-Winterthur sind bereits aktuell mehr als 80’000 Einwohne-\nrinnen und Einwohner angeschlossen. In der ARA Dietikon wird \naktuell erst das Abwasser von 72’000 Einwohnerinnen und Ein-\nwohnern gereinigt. Aufgrund des prognostizierten Bevölkerungs-\nwachstums bis ins Jahr 2025 ist jedoch auch diese ARA für einen \nAusbau vorgesehen (Tabelle 2, Abbildung 4). \n\n3. Auswahl der Zürcher  \nARA mit einer zukünftigen \nEliminationsstufe\n\nAngeschlossene Einwohnerinnen und Einwohner\n\nA\nnz\n\nah\nl A\n\nR\nA\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n< 1’000 1’000–8’000 8’000–24’000 24’000–80’000 > 80’000\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\n1. Etappe: bis 2025\n\n2. Etappe: 2025 – 2030\n\n3. Etappe : 2030 – 2035\n\nARA wird nicht aufgerüstet\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\nKriterium 1\n\nKriterium 2\n\nKriterium 3\n\nKriterium 4\n\nARA wird nicht aufgerüstet\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\n2010 2035\n\n≤ 5 %\n5 % bis ≤ 10 %\n10 % bis ≤ 20 %\n20 % bis ≤ 50 %\n> 50 %\nSeeanlagen\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\n≤ 5 %\n\n5 % bis ≤ 10 %\n\n10 % bis ≤ 20 %\n\n20 % bis ≤ 50 %\n\n> 50 %\n\nSeeanlagen\n\n65 der 93 kommunalen ARA im Kanton Zürich reinigen aktuell das \nAbwasser von mehr als 1’000 angeschlossenen Einwohnerinnen \nund Einwohnern und müssen aufgrund des Kriterienkatalogs des \nBundes (Kapitel 2) auf eine Aufrüstung mit einer zusätzlichen Rei-\nnigungsstufe zur Elimination von Mikroverunreinigungen geprüft \nwerden. Zwei dieser 65 ARA werden aus den folgenden Gründen \nnicht weiter betrachtet:\n\n–\t� Die ARA Zumikon wird aufgehoben und per Mitte 2016  \nan die ARA Küsnacht angeschlossen.\n\n–\t� Die ARA Fischenthal wird aufgehoben und im Jahr 2016  \nan die ARA Bauma angeschlossen.\n\nDie kumulativen Abwasseranteile an der jeweiligen Einleitstelle der \n63 kommunalen Zürcher ARA mit mehr als 1’000 angeschlosse-\nnen Einwohnerinnen und Einwohnern sind in Abbildung 3 darge-\nstellt (siehe Anhang). Aufgrund der dichten Besiedelung und der \nvielen kleinen Fliessgewässern sind sehr viele Zürcher Gewässer \nmit Abwasseranteilen von über 10 % belastet. Nur an den grossen \nFlüssen Limmat, Reuss, Rhein, Sihl und Thur kann stellenweise \nein Verdünnungsverhältnis von unter 10 % erreicht werden. \n\nTabelle 2: Zürcher ARA die aufgrund ihrer Grösse (Kriterium 1) \nfür eine Aufrüstung vorgesehen sind.\n\nARA Gewässer Angeschlossene  \nEinwohnerinnen  \nund Einwohner  \n\nper 31. 12. 2025\n\nWerdhölzli- \nZürich Limmat 460’000\n\nHard- \nWinterthur Töss 136’000\n\nDietikon Limmat 93’000\n\n\n\n9\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\n3.3 Ausbau von ARA im Einzugsgebiet von \nSeen (7 ARA) \nIm Kanton Zürich leiten 13 ARA das gereinigte Abwasser direkt in \neinen See ein. An 6 dieser 13 ARA werden im Jahr 2025 24’000 \nEinwohnerinnen und Einwohner angeschlossen sein (Tabelle 3). \n\nWeitere 9 ARA leiten ihr gereinigtes Abwasser indirekt über ein \nFliessgewässer in einen See ein. Von diesen 9 ARA werden im \nJahr 2025 einzig an der ARA Wetzikon mehr als 24’000 Einwohne-\nrinnen und Einwohner angeschlossen sein (Tabelle 3, Abbildung 4). \nDarum muss auch die ARA Wetzikon mit einer zusätzlichen Reini-\ngungsstufe ergänzt werden. \n\n3.4 Ausbau von ARA mit ungenügender  \nVerdünnung im Fliessgewässer (19 ARA)\nAbzüglich der 3 ARA, die aufgrund von Kriterium 1 aufzurüsten \nsind, sowie der ARA Wetzikon, die aufgrund von Kriterium 2 auf-\nrüsten muss, leiten weitere 46 Zürcher ARA ihr gereinigtes Ab-\nwasser in ein Fliessgewässer ein (siehe Anhang). An 22 dieser 46 \nARA werden im Jahr 2025 mehr als 8’000 Einwohnerinnen und \nEinwohner angeschlossen sein. Mit Ausnahme der ARA Adliswil \n(9 %) liegt der kumulative Abwasseranteil dieser 22 ARA deut-\nlich über 10 % (Tabelle 4, Abbildung 4). Bei den ARA Pfungen und \nRorbas wird vorerst auf einen Ausbau verzichtet, da durch den \nAusbau aller oberliegenden ARA an der Töss der Abwasseranteil \nim Fliessgewässer, welcher nicht auf Mikroverunreinigungen gerei-\nnigt ist, unterhalb beider Anlagen auch ohne deren Ausbau unter \nbeziehungsweise auf 10 % sinkt. Somit müssen 19 Zürcher ARA \naufgrund von Kriterium 3 aufrüsten.\n\nTabelle 4: Zürcher ARA die aufgrund von Kriterium 3 für eine \nAufrüstung vorgesehen sind.\n\nTabelle 3: Zürcher ARA die aufgrund von Kriterium 2  \nfür eine Aufrüstung vorgesehen sind.\n\nARA Gewässer Angeschlossene \nEinwohnerinnen \nund Einwohner  \n\nper 31. 12. 2025\n\nKumulativer  \nAbwasseranteil \n\nim Gewässer (%)\n\nRegensdorf Furtbach 18’200 73\n\nBuchs Furtbach 9’900 83\n\nDübendorf Glatt 44’000 24\n\nNiederglatt Glatt 42’000 23\n\nFällanden Glatt 38’000 16\n\nKloten- \nOpfikon Glatt 37’000 23\n\nBülach Glatt 33’000 27\n\nBassersdorf Dietliker  \nAltbach 21’000 75\n\nGossau Gossauerbach 14’000 85\n\nEgg-Oetwil Mülibach 13’700 87\n\nHinwil Wildbach 11’300 46\n\nAffoltern  \nam Albis Jonen 18’600 37\n\nBirmensdorf Reppisch 23’000 32\n\nIllnau- \nEffretikon Kempt 19’500 47\n\nFehraltorf Kempt 10’200 36\n\nSeuzach Chrebsbach 8’300 70\n\nRüti Jona 16’000 26\n\nWald Jona 10’200 26\n\nDürnten- \nBubikon Schwarzbach 8’300 45\n\nARA Gewässer Angeschlossene  \nEinwohnerinnen und  \n\nEinwohner per 31. 12. 2025\n\nUster Greifensee 42’000\n\nKüsnacht  \n(inkl. Zumikon) Zürichsee 26’000\n\nMeilen Zürichsee 26’000\n\nHorgen Zürichsee 25’000\n\nThalwil Zürichsee 25’000\n\nWädenswil Zürichsee 24’000\n\nWetzikon Greifensee 31’000\n\n\n\n10\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nTabelle 5: Zürcher ARA die aufgrund von Kriterium 4  \nfür eine Aufrüstung vorgesehen sind.\n\n3.5 Ausbau von ARA aufgrund Ökologie und \nTrinkwasserversorgung (11 ARA) \nNach einzelnen Zürcher ARA mit 1’000 bis 8’000 angeschlosse-\nnen Einwohnerinnen und Einwohnern wurden sehr hohe Abwas-\nseranteile ermittelt. So beträgt beispielsweise der kumulative \nAbwasseranteil unterhalb der ARA Bubikon-Wolfhausen 100 % \nund unterhalb der ARA Otelfingen 97 %. Der Eintrag von Mikro-\nverunreinigungen durch diese verhältnismässig kleinen Anlagen ist \nfür die Gesamtfracht im Kanton Zürich von untergeordneter Be-\ndeutung. Die betroffenen Fliessgewässer nehmen jedoch häufig \neine wichtige Funktion als ökologisches Vernetzungselement, als \nFischaufstiegsgewässer oder als Laichgewässer ein. Anhand der \nkantonalen Revitalisierungsplanung [10] wurden ökologisch sensible \nGebiete mit hoher Bedeutung für das gesamte Gewässersystem \nidentifiziert. Ausschlaggebend für diese Bewertung sind die Quer- \nund Längsvernetzung, Abstürze, die Bedeutung im Gewässer-\nsystem, Gewässergrösse und der Mündungsbereich. Ausserdem \nist der Grundwasserstrom längs einiger Gewässer für die Trink-\nwassernutzung relevant. \n\nFür die nachfolgend erwähnten ARA muss primär ein Anschluss \nan eine grössere ARA geprüft werden (Tabelle 5, Abbildung 4). \nFalls dieser nicht verwirklicht werden kann, müssen diese ARA \nmit einer zusätzlichen Reinigungsstufe zur Elimination von Mikro\nverunreinigungen aufgerüstet werden.\n\nDa es sich bei diesen ARA um Ausnahmefälle gemäss Kriterium 4 \nhandelt, wird die Auswahl kurz begründet:\n\nARA Ellikon an der Thur\nDer Ellikerbach ist ein kleines Gewässer dessen Abwasseranteil \nnach dem Ablauf der ARA bei 40 % liegt. Der Ellikerbach mündet \nin kurzer Distanz zur ARA in den Binnenkanal der Thur, ein für die \nFischaufzucht bedeutendes Gewässer. Da zudem das wichtige \nPumpwerk Feldi im Abstrombereich der ARA liegt, kann die Trink-\nwasserqualität in der Region beeinträchtigt werden. Ein bereits \nvorliegendes Erweiterungsprojekt der ARA sieht deshalb vor, das \ngereinigte Abwasser direkt in die Thur abzuleiten.\n\nARA Elgg und ARA Elsau\nBeide ARA leiten in die Eulach ein, welche ein stark mit Nähr-\nstoffen und Mikroverunreinigungen belastetes Gewässer ist und \nflussabwärts in die Töss einmündet. An der Eulach werden auf \nWinterthurer Boden verschiedene Revitalisierungsmassnahmen \ndurchgeführt. Aus der Sicht der Fischerei gilt die Eulach als be-\ndeutendes Vernetzungselement und sollte gut an die Töss ange-\nbunden werden. Ausserdem sind der Grundwasserschutz und der \nWert als Naherholungsgebiet zu berücksichtigen. Eine Verbesse-\nrung der Fliessgewässerqualität mittels Anschluss beider ARA an \ndie ARA Hard-Winterthur wird aktuell durch die zuständigen Ge-\nmeinden geprüft.\n\nARA Otelfingen\nDer Furtbach ist auf der ganzen Fliesstrecke stark mit abwasser-\nbürtigen Stoffen verunreinigt. Unterhalb der ARA Otelfingen wird \nein Abwasseranteil von 97 % erreicht. Nach der Aufrüstung der \noberliegenden ARA Buchs und ARA Regensdorf verbleibt noch \nimmer ein Abwasseranteil von 34 %, welcher nicht auf Mikro-\nverunreinigungen gereinigt ist. Mit einem Anschluss oder einer \nAufrüstung der ARA Otelfingen kann dieser zumindest auf 19 % \ngesenkt werden. Dies ist gerechtfertigt, da der Furtbach ein öko-\nlogisch sensibles Gebiet ist und als wichtiges Vernetzungselement \ngilt. Das Gebiet um den Golfpark Otelfingen wurde in den letzten \nJahren revitalisiert und der Bach speist zusätzlich ein mächtiges \nGrundwasservorkommen im Abstrombereich der ARA. Im Mass-\nnahmenplan Wasser zum Furttal [11] wurde ein Anschluss der ARA \nOtelfingen erstmals im Detail geprüft und empfohlen. \n\nARA Knonau\nUnterhalb der Einleitstelle der ARA in den Haselbach befindet sich \nein Feuchtbiotop (inventarisiertes Naturschutzobjekt) sowie stre-\nckenweise morphologisch naturnahe Flussabschnitte. Mit einem \nAnschluss oder allenfalls einer Aufrüstung der ARA kann auf ei-\nnem langen Gewässerabschnitt des Haselbachs die Konzentration \nvon Mikroverunreinigungen gesenkt werden. \n\nARA Gewässer Angeschlossene \nEinwohnerinnen \nund Einwohner  \n\nper 31. 12. 2025\n\nKumulativer  \nAbwasseranteil \n\nim Gewässer (%)\n\nEllikon an  \nder Thur Ellikerbach 7’500 40\n\nElgg Eulach 4’300 35\n\nElsau Eulach 3’400 24\n\nOtelfingen Furtbach 6’900 97\n\nKnonau Haselbach 7’200 37\n\nHausen a. A. Jonen 3’600 43\n\nBubikon- \nWolfhausen Klausbach 3’600 100\n\nMarthalen Nieder\nwiesenbach 4’400 23\n\nAdliswil Sihl 29’100 9\n\nBauma (inkl. \nFischenthal) Töss 7’500 27\n\nWeisslingen Wissenbach 3’400 33\n\n\n\n11\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nARA Hausen am Albis\nDiese ARA liegt am Oberlauf der Jonen. Das gereinigte Abwasser \nder ARA wird vor einem Gewässerabschnitt eingeleitet, welcher \nrevitalisiert wurde (Huser Allmend) und ein Feuchtbiotop (Hoch-\nmoor) mit nationaler Bedeutung beeinflusst.\n\nARA Bubikon-Wolfhausen\nDiese ARA leitet in den Klausbach ein, welcher bei Niedrigwasser \neinen Abwasseranteil von beinahe 100 % aufweist. Der Klausbach \nspeist den äussert naturnahen Feldbach, der als prioritäres Fisch-\nlaichgewässer am Zürichsee gilt.\n\nARA Marthalen\nDie ARA Marthalen leitet ihr gereinigtes Abwasser in den Meder-\nbach ein. Der Mederbach fliesst durch ein Grundwasserschutzare-\nal und durch die ökologisch sensiblen Thurauen-Revitalisierungs-\ngebiete. Momentan versickert das gereinigte Abwasser aufgrund \neiner Einstauung durch einen Biberdamm streckenweise direkt im \nSediment. Da einzig die ARA Marthalen in den Mederbach einlei-\ntet, kann durch den Ausbau oder Anschluss dieser ARA die Kon-\nzentration von Mikroverunreinigungen auf einem für den Kanton \nprioritären Gewässerabschnitt massgeblich gesenkt werden.\n\nARA Adliswil\nDie Sihl ist ein laut kantonalem Richtplan prioritäres und ökolo-\ngisch wertvolles Gewässer [12]. Um den Vernetzungsgrad und da-\nmit die Anbindung von Laichhabitaten zu erhöhen wurde die Sihl \nstreckenweise im Oberlauf revitalisiert. Auf der gesamten Strecke \nbietet die Sihl ausserdem einen wichtigen Naherholungsraum für \ndie lokale Bevölkerung. Mit einem Ausbau der ARA Adliswil kann \ndie Wasserqualität im Unterlauf der Sihl bezüglich Mikroverunrei-\nnigungen verbessert werden. Die ARA Adliswil gilt damit als wich-\ntiges Beispiel, bei welchem nicht nur ökologische sondern auch \ngesellschaftliche Aspekte berücksichtigt wurden.\n\nARA Bauma (inkl. Fischenthal) und ARA Weisslingen\nDie ARA Weisslingen leitet in den Wissenbach ein, welcher bei \nKollbrunn in die Töss mündet. Die ARA Bauma leitet direkt in die \nTöss ein. Der Abwasseranteil in der Töss kann bis zu 100 % be-\ntragen, da dieser Fluss aufgrund der stark durchlässigen Fluss\nschotter temporär streckenweise trocken fällt und das Abwasser \ndirekt in den Grundwasserstrom infiltriert. Die Töss speist die \nkantonal äusserst bedeutenden und qualitativ hochstehenden \nTöss-Grundwasserreserven. Annähernd 200’000 Personen bezie-\nhen bislang nicht aufbereitetes Trinkwasser aus dem Töss-Grund-\nwasserstrom. Die Töss gilt als äusserst sensibles Gewässersys-\ntem und die hohe Vernetzung zwischen oberer und unterer Töss \nsoll langfristig gesichert bleiben. Im Projekt «Abwasserfreie obere \nTöss» wird derzeit ein Anschluss der ARA Bauma und ARA Weiss-\nlingen an die ARA Hard-Winterthur geprüft.\n\nAbbildung 4: Auswahl der aufzurüstenden Zürcher ARA  \nnach Kriterien 1 bis 4.\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\n1. Etappe: bis 2025\n\n2. Etappe: 2025 – 2030\n\n3. Etappe : 2030 – 2035\n\nARA wird nicht aufgerüstet\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\nKriterium 1\n\nKriterium 2\n\nKriterium 3\n\nKriterium 4\n\nARA wird nicht aufgerüstet\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\n2010 2035\n\n≤ 5 %\n5 % bis ≤ 10 %\n10 % bis ≤ 20 %\n20 % bis ≤ 50 %\n> 50 %\nSeeanlagen\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\n≤ 5 %\n\n5 % bis ≤ 10 %\n\n10 % bis ≤ 20 %\n\n20 % bis ≤ 50 %\n\n> 50 %\n\nSeeanlagen\n\n\n\n12\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\n4.1 Zusammenschluss von ARA \nDer Kanton Zürich beheimatet viele kleine und mittlere Gewässer, \nin welchen das gereinigte Abwasser durch den Oberflächenab-\nfluss nur ungenügend verdünnt wird. Nebst Mikroverunreinigun-\ngen sind die betroffenen Gewässer teilweise auch mit Nährstof-\nfen (Phosphor und Stickstoff) stark belastet, wobei Ammonium \nund Nitrit in hohen Konzentrationen für Fische toxisch wirken. Der \nMassnahmenplan Wasser des Kantons Zürich sieht deshalb vor, \ndass längerfristig für das Abwasser aus allen Zürcher ARA eine \nminimal zehnfache Verdünnung im Gewässer anzustreben ist [13]. \nBei Anlagen mit einem geringeren Verdünnungsverhältnis muss \nvor einer grösseren Investition immer ein möglicher Anschluss an \neine andere ARA mit einem günstigeren Verdünnungsverhältnis \ngeprüft werden. \n\nDiese Bestrebungen bewirkten in den letzten Jahrzehnten im Kan-\nton Zürich eine Verringerung der Anzahl ARA bei gleichzeitiger \nSteigerung der Leistung und der Wirtschaftlichkeit der Anlagen. \nAktuell wird im Tösstal, Eulachtal, Furttal sowie in den Einzugs-\ngebieten der Jonen und der Jona über eine gebietsübergreifende \nund zentralisierte Abwasserentsorgung diskutiert. Das Ziel dieser \nProjekte ist es, neben einer starken Verbesserung der Gewässer-\nqualität und einer nachhaltigen Bewirtschaftung von Trinkwas-\nserressourcen auch eine effiziente, innovative und ökonomische \nStruktur zur Reinigung von Abwasser zu schaffen. Im Zusammen-\nhang mit der geplanten Aufrüstung von 40 Zürcher ARA für die \nEntfernung von Mikroverunreinigungen ist deshalb prioritär ein An-\nschluss an eine andere aufgerüstete ARA zu prüfen. \n\n4.2 Technische Umsetzung\nFür das Erreichen der geforderten Eliminationsleistung von 80 % \nhaben sich bei grosstechnischen Versuchen sowohl eine oxidative \nBehandlung mit Ozon als auch eine Elimination durch Adsorpti-\non an Pulveraktivkohle (PAK) als geeignet erwiesen. Aus diesem \nGrund wurde unabhängig von der Möglichkeit eines Zusammen-\nschlusses, die Machbarkeit eines Verfahrens mit Zugabe von Ozon \nsowie von drei Verfahren mit Dosierung von PAK (siehe Anhang) \nfür die ausgewählten Zürcher ARA genauer untersucht. Es zeigt \nsich, dass auf allen ausgewählten ARA mindestens ein Verfahren \nzur Reduktion von Mikroverunreinigungen umgesetzt werden kann. \nFür weitere Abklärungen betreffend dem optimalen Verfahren für \njede ARA gelten als massgebende Kriterien das bestehende bio-\nlogische Verfahren, das Schlammalter, allfällige bestehende Filter, \ndie vorhandene Reservefläche sowie mögliche Industrieeinleiter \nim Einzugsgebiet.\n\nBeim Einsatz von PAK zur Entfernung der Mikroverunreinigungen \nist eine anschliessende Abwasserfiltration zwingend, um einen \npotentiellen Eintrag von Pulveraktivkohle in das Gewässer zu ver-\nhindern. Bei einer Ozonung ist eine Abwasserfiltration ebenfalls \nzwingend nachzuschalten, um neben einer biologisch aktiven \nSchlussreinigung auch problematische Oxidationsprodukte her-\nausfiltern zu können. \n\nGrundsätzlich soll die gesamte biologisch behandelte Abwasser-\nmenge (Qmax oder 2 QTW) über eine Eliminationsstufe für Mikrover-\nunreinigungen geführt werden. Die Dosierung von PAK oder Ozon \nbei Regenwetter soll aber im regulären Betrieb auf die hydrauli-\nschen Bedingungen abgestimmt werden können. \n\n4.3 Zeitliche Umsetzung\nDie Strategie des Kantons Zürich zur Umsetzung auf kommunalen \nARA basiert grundsätzlich auf dem Erneuerungsbedarf der An-\nlagen (Tabelle 6). Dazu wurde neben dem Zeitpunkt des letzten \nAusbaus auch die aktuelle Auslastung der ARA berücksichtigt \n(Betriebsdaten 2010). Für alle ARA wird grundsätzlich der frühere \nAusbauzeitpunkt als massgebend angenommen. \n\nWeitere wichtige Kriterien für die zeitliche Umsetzung und die \nBeurteilung des Nutzens sind gemäss BAFU die Reduktion der \nFracht und die daraus resultierende Abnahme der Konzentration \nvon Mikroverunreinigungen in den Gewässern sowie der Schutz \nder Trinkwasserressourcen. Bei einer ausschliesslichen Berück-\nsichtigung des Erneuerungsbedarfs werden einige Zürcher ARA, \nobwohl sie anteilsmässig hohe Frachten oder (meist als einzige) \nin ein stark belastetes Fliessgewässer einleiten, erst relativ spät \nausgebaut. Aufgrund dieser Unzulänglichkeiten werden die Kon-\nzentrationsreduktion (ΔC) im Fliessgewässer und die Frachtreduk-\ntion (ΔFracht) als zusätzliche Kriterien für die zeitliche Umsetzung \nim Kanton Zürich berücksichtigt. ARA, durch deren Ausbau oder \nAnschluss eine starke Konzentrationsänderung im Gewässer oder \neine hohe Frachtreduktion erreicht wird, sollen vor ihrem ordentli-\nchen Erneuerungsbedarf handeln. Dies betrifft aufgrund der Kon-\nzentrationsänderung die ARA Egg-Oetwil, ARA Gossau, ARA Hin-\nwil und ARA Seuzach und aufgrund der Frachtreduktion die ARA \nDietikon, ARA Hard-Winterthur und ARA Werdhölzli-Zürich.\n\nGemäss dem aktuell vorliegenden Entwurf zur Änderung der Ge-\nwässerschutzverordnung (GschV) [14] gelten die neuen Anforde-\nrungen betreffend Mikroverunreinigungen für das Abwasser aus \nAnlagen ab 1’000 angeschlossenen Einwohnerinnen und Einwoh-\nnern in ökologisch sensiblen Gebieten oder an für die Trinkwasser\nversorgung wichtigen Gewässern erst 5 Jahre nach der Inkrafts-\netzung der gesetzlichen Grundlagen. ARA, die aufgrund von \nKriterium 4 ausgewählt wurden, erhalten deshalb höchstens zwei-\nte Priorität und werden, falls nötig, entsprechend zurückgestuft. \nDer zeitliche Handlungsbedarf der 40 ausgewählten Zürcher ARA \nunter Berücksichtigung von Erneuerungsbedarf, Auslastung, Kon-\nzentrations- und Frachtreduktion sowie einer allfälligen Zurückstu-\nfung aufgrund von Kriterium 4 ist in Tabelle 7 zusammengefasst. \nVerbindlich einzuhalten sind dabei die Fristen, ARA können aber \nauch schon früher aufgerüstet werden.\n\n4. Mögliche technische  \nund zeitliche Umsetzung  \nauf Zürcher ARA\n\nTabelle 6: Beurteilungsschema zum Erneuerungsbedarf der \nARA, welcher auf dem Zeitpunkt des letzten Ausbaus und der \nAuslastung basiert. \n\n1. Priorität 2. Priorität 3. Priorität\n\nLetzter  \nAusbau > 20 Jahre 10–20 Jahre < 10 Jahre\n\nAuslastung hoch mittel gering\n\n\n\n13\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nTabelle 7: Zeitlich aufgelöster Handlungsbedarf zur Aufrüs-\ntung der ausgewählten 40 Zürcher ARA bei Inkraftsetzung \nder gesetzlichen Grundlagen im Januar 2016. Verbindlich \neinzuhalten sind die Fristen, ARA dürfen aber auch schon \nfrüher ausgebaut werden.\n • \t gewählte Priorität aufgrund aller Kriterien\n(•)\t Priorität aufgrund des Erneuerungsbedarfs\n\nARA Gewässer 1. Priorität\n(bis 2025)\n\n2. Priorität\n(bis 2030)\n\n3. Priorität  \n(bis 2035)\n\nΔΔ C \n> 150 ng / l\n\nΔΔ Fracht\n> 5 g  / d\n\nAffoltern am Albis Jonen • 108 2.0\n\nBassersdorf Dietliker Altbach • 264 2.4\n\nBuchs Furtbach • 103 1.1\n\nBülach Glatt • 12 3.5\n\nDübendorf Glatt • 26 5.1\n\nDürnten-Bubikon Schwarzbach • 158 0.9\n\nFehraltorf Kempt • 127 1.1\n\nHorgen Zürichsee • See 2.9\n\nIllnau-Effretikon Kempt • 113 2.3\n\nKloten-Opfikon Glatt • 17 4.2\n\nNiederglatt Glatt • 14 4.2\n\nRegensdorf Furtbach • 259 2.1\n\nRüti Jona • 45 1.9\n\nThalwil Zürichsee • See 2.6\n\nWald Jona • 91 1.2\n\nWetzikon Aabach • 139 3.5\n\nEgg-Oetwil Mülibach • !(•) 309 1.6\n\nGossau Gossauerbach • !(•) 301 1.6\n\nHinwil Wildbach • !(•) 162 1.3\n\nSeuzach Chrebsbach • !(•) 248 0.9\n\nDietikon Limmat • !(•) 2 8.8\n\nWinterthur Töss • !(•) 85 14.1\n\nZürich Werdhölzli Limmat • !(•) 14 52.5\n\nAdliswil Sihl • 18 3.4\n\nFällanden Glatt • 26 3.9\n\nKnonau Haselbach • 132 0.8\n\nOtelfingen Furtbach • 66 0.8\n\nWädenswil Zürichsee • See 2.6\n\nBubikon-Wolfhausen Chlausbach (•)" • 360 0.4\n\nElgg Eulach (•)" • 124 0.5\n\nEllikon a.d. Thur Ellikerbach (•)" • 143 0.9\n\nElsau Eulach (•)" • 38 0.4\n\nHausen am Albis Jonen (•)" • 151 0.4\n\nMarthalen Niederwiesenbach (•)" • 80 1.4\n\nWeisslingen Wissenbach (•)" • 117 0.4\n\nBauma Töss • 65 0.6\n\nBirmensdorf Reppisch • 113 3.0\n\nKüsnacht Zürichsee • See 2.3\n\nMeilen Zürichsee • See 3.0\n\nUster Greifensee • See 4.7\n\n\n\n14\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nDer Bund geht in einer ersten Schätzung von gesamtschweizeri-\nschen Investitionskosten von CHF 1.2 Milliarden aus. Für die auf-\nzurüstenden ARA im Kanton Zürich wurde eine Kostenabschät-\nzung in Abhängigkeit von vier geprüften Verfahren (siehe Anhang) \nerstellt. Die minimalen Kosten wurden auf Grundlage des güns-\ntigsten und die maximalen Kosten auf Basis des teuersten mögli-\nchen Verfahrens abgeschätzt.\n\n5.1 Investitions- und Betriebskosten\nDie Investitionskosten für den Ausbau der 29 Zürcher ARA ge-\nmäss Kriterien 1 bis 3 belaufen sich auf CHF 150 bis maximal \n230 Mio. (± 25 %, exkl. MWSt). Diese Investitionskosten umfas-\nsen die Verfahren zur Elimination von Mikroverunreinigungen in-\nklusive, falls notwendig, neuer Abwasserfiltrationen, jedoch keine \nMassnahmen zur Erweiterung der biologischen Stufe der Anlagen. \nDie relativ hohe Variabilität der Kosten ergibt sich aus der Verfah-\nrenswahl pro Anlage, da auch Verfahren mit sehr tiefen Investiti-\nonskosten, wie beispielsweise die PAK-Dosierung in die Biologie, \nberücksichtigt wurden. \n\nDie zusätzlichen Investitionskosten für den Ausbau der 11 ARA \nnach Kriterium 4 belaufen sich auf CHF 50 bis maximal 60 Millionen \n(± 25 %, exkl. MWSt, inkl. Filtration), wobei allein die Investitions-\nkosten für die ARA Adliswil etwa CHF 10 Millionen ausmachen. \nBei diesen ARA ist jedoch prioritär ein Anschluss an eine andere \naufgerüstete ARA zu prüfen.\n\nDie Betriebskosten für die aufzurüstenden 29 ARA gemäss Kriterien \n1 bis 3 belaufen sich auf geschätzte CHF 11 bis 26 Millionen \n(± 25 %, exkl. MWSt) im Jahr. Der zusätzliche Ausbau der 11 ARA \ngemäss Kriterium 4 würde die Betriebskosten um weitere CHF  \n2 bis 4 Millionen (± 25 %, exkl. MWSt) pro Jahr erhöhen.\n\n5.2 Spezifische Jahreskosten\nDie spezifischen Jahreskosten setzen sich aus der Summe der \nBetriebskosten und den Abschreibungskosten zusammen. Für die \n29 nach Kriterien 1 bis 3 auszubauenden ARA belaufen sie sich \nauf geschätzte CHF 23 bis 38 Millionen (± 25 %, exkl. MWSt). Der \nzusätzliche Ausbau der 11 Anlagen gemäss Kriterium 4 würde die \nspezifischen Jahreskosten um weitere CHF 6 bis 8 Millionen (± 25 \n%, exkl. MWSt) erhöhen. \n\nDie spezifischen Jahreskosten nehmen mit zunehmender Dimen-\nsionierungsgrösse der ARA deutlich ab (Abbildung 5). Die Dimen-\nsionierungsgrösse wird in Form von Einwohnerwerten (EW) fest-\ngelegt, wobei gemäss GschV ein EW einer organisch-biologisch \nabbaubaren Belastung mit einem biochemischen Sauerstoffbedarf \nin 5 Tagen von 60 g Sauerstoff pro Tag entspricht. Zum Beispiel \nbetragen die spezifischen Jahreskosten für eine Ozonung bei ei-\nner ARA mit rund 6’000 EW CHF 60 pro EW während sie bei einer \nAusbaugrösse von 40’000 EW mit CHF 15 pro EW deutlich tie-\nfer liegen. Der gleiche Effekt zeigt sich auch für die spezifischen \nJahreskosten pro m3 zu reinigendes Abwasser. Die Bandbreite der \nspezifischen Jahreskosten bewegt sich hier, je nach Verfahren und \nGrösse der ARA, zwischen CHF 0.1 bis 0.8 pro m3 (± 25 %, exkl. \nMWSt). Als Vergleich dazu betragen die durchschnittlichen Kosten \nfür die Abwasseraufbereitung gegenwärtig rund CHF 90 pro EW \nund Jahr beziehungsweise rund CHF 0.70 pro m3 [15]. \n\n5. Kosten und Finanzierung\n\n5.3 Finanzierung\nMit einer gesamtschweizerischen und bis zum Jahr 2040 befris-\nteten Abwasserabgabe, welche bei den ARA auf der Basis der \nangeschlossenen Einwohnerinnen und Einwohnern erhoben wird, \nsollen 75 % der Kosten für die Aufrüstung (Erstinvestitionen) der \nbetroffenen ARA gedeckt werden. Der Höchstbetrag der Abgabe \nwurde auf CHF 9 pro Einwohnerin und Einwohner und Jahr festge-\nsetzt. Der Finanzierungsvorschlag beruht auf dem Verursacherprin-\nzip, da alle Einwohnerinnen und Einwohner der Schweiz zur Belas-\ntung durch Mikroverunreinigungen beitragen.\n\nDie Abgeltung der Erstinvestitionen wird rückwirkend auf den  \n1. Januar 2012 umgesetzt, um Vorreiteranlagen nicht zu benachtei-\nligen. ARA, die mit einer zusätzlichen Reinigungsstufe ausgestattet \nwurden, sollen im Folgejahr der Inbetriebnahme der zusätzlichen \nReinigungsstufe von der Abwasserabgabe befreit werden. Damit \nsollen nicht nur ein Anreiz zu einer Aufrüstung geschaffen, sondern \nauch die höheren Betriebskosten ausgeglichen werden.\n\nAbbildung 5: Spezifische Jahreskosten pro Einwohnerwert  \n(exkl. MWSt, Kostengenauigkeit ± 25 %).\n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\n70\n\n80\n\n90\n\n1’000 10’000 100’000 1’000’000\nJa\n\nhr\nes\n\nko\nst\n\nen\n /\n\n E\nW\n\n [C\nH\n\nF/\nE\n\nW\n]\n\nDimensionierungsgrösse [EW]\n\nUlmer-Verfahren\n20 mg PAK/l\n\nVerfahren nach\nKloten-Opfikon\n\nDirektdosierung\nin Biologie\nOzonung\n\nFilter PAK\n\nFilter Ozon\n\n\n\n15\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nAufgrund der hohen Bevölkerungsdichte ist der Nutzungsdruck \nauf die Gewässer im Kanton Zürich intensiv und der Abwasseran-\nteil im Gewässer entsprechend hoch. Aktuell kann die gewünsch-\nte minimal zehnfache Verdünnung im Fliessgewässer erst an den \ngrossen Flüssen Limmat, Reuss, Rhein, Sihl und Thur stellenweise \nerreicht werden. Für den grössten Teil der Zürcher ARA werden \nunterhalb der Einleitstelle im Fliessgewässer aktuell Abwasseran-\nteile zwischen 20 und 50 % erreicht, für einige ARA sogar über 50 %. \n\nDurch die Aufrüstung der ausgewählten 40 Zürcher ARA ändert \nsich der kumulative Abwasseranteil in den Gewässern nicht, es \nwird aber eine signifikante Reduktion des Eintrags von Mikrover-\nunreinigungen über gereinigtes Abwasser in die Gewässer erzielt. \nUnter Annahme einer Eliminationsleistung von 80 % wurde die zu-\nkünftige Fracht an Mikroverunreinigungen aus ARA in die Gewäs-\nser berechnet. Analog zur Modellierung des kumulativen Abwas-\nseranteils über das gesamte Einzugsgebiet der Fliessgewässer \n(Kapitel 2 und 3), wurde der zukünftige Abwasseranteil, welcher \nweiterhin Mikroverunreinigungen enthält, eruiert (Abbildung 6).\n\n6. Prognostizierter Nutzen  \nfür Zürcher Gewässer\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\n1. Etappe: bis 2025\n\n2. Etappe: 2025 – 2030\n\n3. Etappe : 2030 – 2035\n\nARA wird nicht aufgerüstet\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\nKriterium 1\n\nKriterium 2\n\nKriterium 3\n\nKriterium 4\n\nARA wird nicht aufgerüstet\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\n2010 2035\n\n≤ 5 %\n5 % bis ≤ 10 %\n10 % bis ≤ 20 %\n20 % bis ≤ 50 %\n> 50 %\nSeeanlagen\n\n> 80’000 E\n\n24’000 bis ≤ 80’000 E\n\n8’000 bis ≤ 24’000 E\n\n1’000 bis ≤ 8’000 E \n\n≤ 5 %\n\n5 % bis ≤ 10 %\n\n10 % bis ≤ 20 %\n\n20 % bis ≤ 50 %\n\n> 50 %\n\nSeeanlagen\n\nAbbildung 6: Grafische Darstellung des kumulativen Abwas-\nseranteils im Fliessgewässer, welcher aktuell (links) und nach \nAufrüstung/Anschluss der ausgewählten 40 Zürcher ARA (rechts) \nMikroverunreinigungen enthält.\n\n\n\n16\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nMit der Aufrüstung oder dem Anschluss der ausgewählten 40 \nZürcher ARA kann langfristig eine signifikante Verbesserung der \nGewässerqualität erzielt werden. Insgesamt werden keine Gewäs-\nserabschnitte mit Abwasseranteilen, welche weiterhin Mikroverun-\nreinigung enthalten, über 50 % mehr auftreten. Mit Ausnahme von \nvier kleineren ARA (ARA Flaach, ARA Hirzel, ARA Ossingen und \nARA Schönenberg), werden nach allen Einleitstellen Abwasseran-\nteile, welche weiterhin Mikroverunreinigungen enthalten, von unter \n20 % erreicht. Sowohl entlang der Glatt wie auch entlang der Töss \nwird der Abwasseranteil, welcher weiterhin Mikroverunreinigungen \nenthält, auf der gesamten Fliessstrecke unter 10 % sinken.\n\nDie Frachtreduktion von Mikroverunreinigungen aus gereinigtem \nAbwasser in den verschiedenen Einzugsgebieten ist in Tabelle \n8 aufgelistet. Die Aufrüstung der 40 ausgewählten Zürcher ARA \nbewirkt insgesamt eine 72 %-ige Frachtreduktion von Mikrover-\nunreinigungen aus gereinigtem Abwasser und wird die Gewäs-\nserqualität im Kanton Zürich signifikant verbessern. Maximale \nFrachtreduktionen von 80 % werden im Einzugsgebiet des Furt-\nbachs, der Jona und der Jonen erreicht.\n\nTabelle 8: Prozentuale Frachtreduktion von Mikroverunreinigungen \naus gereinigtem Abwasser pro Einzugsgebiet während der drei \nUmsetzungsphasen.\n\nEinzugs\ngebiet\n\nARA Total \n(%)\n\nbis \n2025  \n(%)\n\nbis \n2030 \n(%)\n\nbis \n2035 \n(%)\n\nFurtbach\n\nBuchs\n\n80\n\n23   \n\nOtelfingen  15  \n\nRegensdorf 42   \n\nGlatt\n\nBassersdorf\n\n72\n\n5   \n\nBülach 7   \n\nDübendorf 10   \n\nEgg-Oetwil 3   \n\nFällanden  9  \n\nGossau 3   \n\nHinwil 2   \n\nKloten- \nOpfikon 8   \n\nNiederglatt 8   \n\nUster   9\n\nWetzikon 7   \n\nJona\n\nDürnten- \nBubikon\n\n80\n\n18   \n\nRüti 38   \n\nWald 24   \n\nJonen\n\nAffoltern  \nam Albis\n\n80\n\n68   \n\nHausen  \nam Albis  12  \n\nLimmat\n\nDietikon\n\n80\n\n12   \n\nBirmensdorf   4\n\nZürich-  \nWerdhölzli 64   \n\nTöss\n\nBauma\n\n68\n\n  3\n\nElgg  2  \n\nElsau  1  \n\nFehraltorf 4   \n\nIllnau- \nEffretikon 8   \n\nSeuzach 3   \n\nWeisslingen  1  \n\nWinterthur-\nHard 47   \n\nThur\n\nMarthalen\n\n40\n\n 16  \n\nEllikon an  \nder Thur  24  \n\nSihl Adliswil 75  75  \n\nReuss Knonau 42  42  \n\nZürichsee\n\nBubikon- \nWolfhausen\n\n61\n\n 2  \n\nHorgen 13   \n\nKüsnacht   13\n\nMeilen   13\n\nThalwil 11   \n\nWädenswil  11  \n\nAlle Zürcher \nARA 72 58 8 7\n\n\n\n17\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\n[1]\t Abegglen C., Siegrist H. (2012): Mikroverunreinigungen aus kommunalem Abwasser.  \n\t Verfahren zur weitergehenden Elimination auf Kläranlagen.  \n\t Bundesamt für Umwelt, Bern, Umwelt-Wissen Nr. 1214: 210 S.\n[2]\t Baudirektion des Kantons Zürich, AWEL (Dezember 2013): Mikroverunreinigungen in der Glatt  \n\t und im Grundwasser des Glattals – Ergebnisse der Untersuchungskampagne 2012/2013, 39 S.,  \n\t mit Anhang.\n[3]\t Baudirektion des Kantons Zürich, AWEL (Juni 2005): Organische Spurenstoffe im Grundwasser  \n\t des Limmattals – Ergebnisse der Untersuchungskampagne 2004, 37 S., mit Anhang.\n[4]\t Holinger AG (im Auftrag des AWEL) (9. März 2012): Bericht Phase 1,  \n\t Studie zur Strategie – Verminderung Mikroverunreinigungen aus Zürcher ARA.\n[5]\t Holinger AG (im Auftrag des AWEL) (26. März 2012): Bericht Phase 2,  \n\t Studie zur Strategie – Verminderung Mikroverunreinigungen aus Zürcher ARA. \n[6]\t Holinger AG (im Auftrag des AWEL) (31. August 2012): Schlussbericht:  \n\t Studie zur Strategie – Verminderung Mikroverunreinigungen aus Zürcher ARA.\n[7]\t Schweizerischer Bundesrat (Juni 2013): Botschaft zur Änderung des Gewässerschutzgesetzes,  \n\t 13.059.\n[8]\t Statistisches Amt des Kantons Zürich (2012): Bevölkerungsentwicklung in den Bezirken des  \n\t Kantons Zürich 1990-2011-2040.\n[9]\t VSA, FES (2006): Definition und Standardisierung von Kennzahlen für die Abwasserentsorgung –  \n\t Empfehlung. Verband Schweizer Abwasser- und Gewässerschutzfachleute/Fachorganisation für  \n\t Entsorgung und Strassenunterhalt des Schweizer Städteverbands.\n[10]\t Baudirektion des Kantons Zürich, AWEL (Dezember 2013): Technischer Bericht,  \n\t Revitalisierungsplanung Kanton Zürich, 55 S., mit Anhang. \n[11]\t Baudirektion des Kantons Zürich, AWEL (November 2007): Schlussbericht,  \n\t Massnahmenplan Wasser im Einzugsgebiet des Furtbachs. \n[12]\t Kanton Zürich Richtplan (März 2014): Beschluss des Kantonsrates.\n[13]\t Baudirektion Kanton Zürich (Mai 2012): Massnahmenplan Wasser des Kantons Zürich, Leitbild.\n[14]\t Entwurf zur Änderung der Gewässerschutzverordnung\n[15]\t http://www.statistik.zh.ch/internet/justiz_inneres/statistik/de/daten/gemeindeportraet.html\n[16]\t Böhler M., Zwickenpflug B., Grasse M., Behl M., Neuenschwander S.,Siegrist H., Dorusch F.,  \n\t Hollender J., Sinnet B., Ternes T., Fink G.,Liebi C., Wullschleger W. (2011): Aktivkohledosierung  \n\t in den Zulauf zur Sandfiltration Kläranlage Kloten/Opfikon. Abschlussbericht. Eawag, Dübendorf.\n[17]\t Von Sonntag, C und von Gunten, U. (2012): Chemistry of Ozone in Water and Wastewater Treatment.  \n\t From Basic Principles to Applications. IWA Publishing, London.\n\n7. Anhang\n\nLiteratur\n\n\n\n18\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nVerfahren mit Pulveraktivkohle \nAktivkohle hat eine sehr poröse Struktur und damit eine sehr hohe \nspezifische Oberfläche (über 1000 m2 pro Gramm), an welcher \nsich viele Stoffe aufgrund ihrer physikalisch-chemischen Eigen-\nschaften anlagern (Adsorption). Pulveraktivkohle (PAK) ist äussert \nfein gemahlene Aktivkohle mit Korngrössen im Bereich von eini-\ngen Mikrometern. Die PAK muss zur Adsorption von Mikroverun-\nreinigungen zuerst mit dem Abwasser vermischt, anschliessend \nwieder abgetrennt und entsorgt werden. Für den Einsatz von PAK \nauf ARA kommen drei Verfahrensführungen in Frage: \n\nMögliche technische Verfahren zur  \nElimination von Mikroverunreinigungen\n\nBiologie Sedimentation Sedimentation FiltrationAdsorptionsreaktor\n\nPAK\nAl/Fe, FHM\n\nBiologie Sedimentation FiltrationOzon-Reaktor\n\nOzon-Generator Restozon-Vernichtung\n\nAbluft\n\nO2 O3\n\nBiologie Sedimentation Filtration\n\nPAK\n\nBiologie Sedimentation FiltrationAdsorptionsreaktor\n\nPAK\nAl/Fe, FHM\n\nBiologie Sedimentation Sedimentation FiltrationAdsorptionsreaktor\n\nPAK\nAl/Fe, FHM\n\nBiologie Sedimentation FiltrationOzon-Reaktor\n\nOzon-Generator Restozon-Vernichtung\n\nAbluft\n\nO2 O3\n\nBiologie Sedimentation Filtration\n\nPAK\n\nBiologie Sedimentation FiltrationAdsorptionsreaktor\n\nPAK\nAl/Fe, FHM\n\nSeparate PAK Behandlungsstufe (Ulmer Verfahren)\nNach der biologischen Stufe wird dem Abwasser in einem Adsorp-\ntionsreaktor PAK zugemischt. In einer nachgeschalteten Sedi-\nmentationseinheit wird die PAK wieder abgetrennt und in den \nAdsorptionsreaktor zurückgeführt. Die überschüssige PAK wird in \ndie biologische Stufe geführt und mit dem Überschussschlamm \naus dem Abwasser entfernt. Eine abschliessende Filtration verhin-\ndert einen Verlust der PAK über den gereinigten Ablauf der Anlage. \nIn Deutschland ist dieses Verfahren auf diversen ARA (beispiels-\nweise ARA Mannheim, ARA Böblingen/Sindelfingen, ARA Kress-\nborn-Langenargen, ARA Stockacher Aach und ARA Ravensburg) \nin Betrieb [1].\n\nVorgeschaltete PAK Behandlungsstufe  \n(Kloten-Opfikon Verfahren)\nBei diesem Verfahren wird die PAK in den Zulauf der bestehen-\nden Flockungsfiltration (mit Sandfilter) dosiert. Im Gegensatz zum \nUlmer-Verfahren wird bei diesem Verfahren die PAK nicht in einer \nSedimentationseinheit abgetrennt. Das mit PAK beladene Ab-\nwasser wird nach dem Adsorptionsreaktor direkt auf einen Zwei-\nschicht-Sandfilter geleitet und die PAK auf dem Filter abgetrennt. \nDieses Verfahren wurde während zwei Monaten auf der ARA Klo-\nten-Opfikon getestet [16].\n\n\n\n19\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nBiologie Sedimentation Sedimentation FiltrationAdsorptionsreaktor\n\nPAK\nAl/Fe, FHM\n\nBiologie Sedimentation FiltrationOzon-Reaktor\n\nOzon-Generator Restozon-Vernichtung\n\nAbluft\n\nO2 O3\n\nBiologie Sedimentation Filtration\n\nPAK\n\nBiologie Sedimentation FiltrationAdsorptionsreaktor\n\nPAK\nAl/Fe, FHM\n\nBiologie Sedimentation Sedimentation FiltrationAdsorptionsreaktor\n\nPAK\nAl/Fe, FHM\n\nBiologie Sedimentation FiltrationOzon-Reaktor\n\nOzon-Generator Restozon-Vernichtung\n\nAbluft\n\nO2 O3\n\nBiologie Sedimentation Filtration\n\nPAK\n\nBiologie Sedimentation FiltrationAdsorptionsreaktor\n\nPAK\nAl/Fe, FHM\n\nDirektdosierung in die Biologie\nBei diesem Verfahren wird die PAK direkt in das Biologiebecken \ndosiert und dort mit dem Abwasser gemischt. Die PAK wird als \nTeil der Schlammbehandlung zusammen mit dem Belebtschlamm \nin der Nachklärung abgetrennt. Ein nachgeschalteter Filter verhin-\ndert als Sicherheitsstufe den Austrag von PAK in das Gewässer. \nDieses Verfahren wird seit 2012 auf der ARA Wetzikon getestet.\n\nOzonung\nDas reaktive Gas Ozon führt zu einer Teil- oder Gesamtoxidation \nder Mikroverunreinigungen und wandelt diese in weniger komplexe \nZwischen- oder Endprodukte um. Die Ozonung wird in einem der \nbiologischen Stufe nachgeschalteten, separaten Ozonungsreaktor \nbetrieben. Dort vermischt sich das Ozon mit dem Abwasser und \nreagiert mit den Mikroverunreinigungen. Durch diese Behandlung \nwerden Mikroverunreinigungen grösstenteils bioverfügbar ge-\nmacht und können in einer nachgeschalteten biologischen Stufe \n(Sandfilter) abgebaut werden. Bei diversen Abwasserinhaltsstoffen \nentstehen durch Ozonung jedoch problematische Zwischenpro-\ndukte [17], welche eine weitere Reinigungsstufe, wie beispiels-\nweise eine Filtration, zwingend erforderlich machen. Die Ozonung \nwurde im Jahr 2009 auf der ARA Regensdorf getestet und wird ab \nFrühling 2014 auf der ARA Dübendorf eingesetzt. \n\n\n\n20\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nTabellarische Zusammenstellung der  \nAnzahl angeschlossenen Einwohnerinnen \nund Einwohner an zentrale Zürcher ARA \n\nARA E> 1000 E< 1000\n\nAdliswil 26’451\n\nAffoltern am \nAlbis 16’951\n\nAltikon 941\n\nAndelfingen 6’386\n\nBassersdorf 18’883\n\nBauma (inkl. \nFischenthal) 6’813\n\nBirmensdorf 21’102\n\nBubikon- \nWolfhausen 3’282\n\nBuchs 8’999\n\nBülach 29’655\n\nDachsen 3’416\n\nDietikon 72’039\n\nDübendorf 39’622\n\nDürnten- \nBubikon 7’530\n\nEgg-Oetwil 12’456\n\nEglisau 4’220\n\nElgg 3’886\n\nEllikon a.d. \nThur 6’771\n\nElsau 3’048\n\nFällanden 34’176\n\nFehraltorf 9’271\n\nFischenthal-\nFuchsloch 20\n\nARA E >1000 E <1000\n\nFischenthal-\nHinterhörnli 8\n\nFischenthal-\nOberreinsberg 31\n\nFischenthal-\nWürz 13\n\nFlaach 3’597\n\nGlattfelden 3’661\n\nGlattfelden-\nRheinsfelden 625\n\nGossau 12’695\n\nHagenbuch-\nUnterschneit 152\n\nHausen a. A. 3’259\n\nHinwil 10’299\n\nHirzel 1’987\n\nHirzel-\nSihlbrugg 28\n\nHofstetten-\nDickbuch 183\n\nHofstetten-\nHuggenberg 100\n\nHofstetten-\nSennhof 148\n\nHombrechtikon 7’830\n\nHorgen 22’831\n\nARA E >1000 E <1000\n\nHorgen- \nSihlwald 51\n\nIllnau-\nEffretikon 17’762\n\nKleinandel\nfingen-Alten 216\n\nKloten-Eigental 19\n\nKloten-Opfikon 33’877\n\nKnonau 6’532\n\nKüsnacht  \n(inkl. Zumikon) 23’689\n\nMännedorf 11’093\n\nMarthalen 3’989\n\nMarthalen-\nEllikon a. Rhein 96\n\nMaur 5’093\n\nMeilen 23’490\n\nMönchaltorf 3’365\n\nNiederglatt 38’241\n\nObfelden 4’766\n\nOssingen 2’393\n\nOtelfingen 6’307\n\nPfäffikon 13’615\n\nPfungen 12’332\n\nRegensdorf 16’568\n\nRheinau 1’307\n\nRichterswil 13’961\n\nRichterswil-\nLöchli 45\n\nRorbas 16’078\n\nRüti 14’542\n\nSchlatt-\nNussberg 100\n\nSchlatt- \nUnterschlatt 337\n\nARA E >1000 E <1000\n\nSchlatt-\nWaltenstein 328\n\nSchönenberg 1’670\n\nSeuzach 7’150\n\nStadel 1’905\n\nStäfa-Oetikon 9’247\n\nStäfa-Uerikon 4’883\n\nStammheim 2’544\n\nSternenberg-\nVordertobel 28\n\nThalheim-\nGütighausen 1’294\n\nThalwil 21’528\n\nTurbenthal-Berg 15\n\nTurbenthal- \nBühl 22\n\nTurbenthal- \nChäfer 24\n\nTurbenthal-\nChellersacher 14\n\nTurbenthal-\nRamsberg 18\n\nTurbenthal-\nSchmidrüti 100\n\nUster 37’922\n\nWädenswil 20’316\n\nWald 9’258\n\nWeisslingen 3’124\n\nWetzikon 28’075\n\nWila-Ottenhub 9\n\nWila-Sennen-\nhaus 2\n\nWinterthur 123’535\n\nZürich-Werd-\nhölzli 417’968\n\nDie Daten stammen aus der Erhebung über den Anschluss-\ngrad der ständigen Wohnbevölkerung an zentrale ARA per \n31. Dezember 2010.\n\n\n\n21\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nARA Dietikon\nDie an der ARA Dietikon angeschlossenen Gemeinden sind in der \nnachfolgenden Tabelle aufgelistet. Für das durchschnittliche Be-\nvölkerungswachstums aller angeschlossenen Einwohnerinnen und \nEinwohner bis ins Jahr 2025 werden nur die drei Gemeinden mit \nmehr als 10 % aller angeschlossenen Einwohnerinnen und Ein-\nwohnern berücksichtigt.\n\nFür die ARA Dietikon, ARA Seuzach, ARA Thalwil und ARA Wä-\ndenswil wurde das Bevölkerungswachstum bis ins Jahr 2025, aus-\ngehend vom Jahr 2010, anhand des durchschnittlichen Wachs-\ntums in den letzten 10 Jahren (2003 bis 2013) berechnet. Dazu \nwurden Daten vom statistischen Amt des Kantons Zürich verwen-\ndet [15].\n\nARA Thalwil\nDie an der ARA Thalwil angeschlossenen Gemeinden sind in der \nnachfolgenden Tabelle aufgelistet. Für das durchschnittliche Be-\nvölkerungswachstums aller angeschlossenen Einwohnerinnen und \nEinwohner bis ins Jahr 2025 werden nur die zwei Gemeinden mit \nmehr als 10 % aller angeschlossenen Einwohnerinnen und Ein-\nwohner berücksichtigt.\n\nARA Seuzach\nDie an der ARA Seuzach angeschlossenen Gemeinden sind in der \nnachfolgenden Tabelle aufgelistet. Für das durchschnittliche Be-\nvölkerungswachstums aller angeschlossenen Einwohnerinnen und \nEinwohner bis ins Jahr 2025 wird nur die Gemeinden Seuzach be-\nrücksichtigt.\n\nARA Wädenswil\nDie an der ARA Wädenswil angeschlossenen Gemeinden sind in \nder nachfolgenden Tabelle aufgelistet. Für das durchschnittliche \nBevölkerungswachstums aller angeschlossenen Einwohnerinnen \nund Einwohner bis ins Jahr 2025 wird nur die Gemeinde Wädens-\nwil berücksichtigt.\n\nGemeinde angeschlossene \nEinwohnerinnen \nund Einwohner \n\n2010\n\n%-Anteil aller  \nangeschlossenen  \nEinwohnerinnen  \nund Einwohner\n\ndurchschnittli-\nches %- \n\nWachstum  \n2010–2025\n\nOberengstringen 6’354 8.8\n\nDietikon 23’424 32.5 24.0\n\nGeroldswil 4’645 6.4\n\nOetwil an der \nLimmat 2’287 3.2\n\nSchlieren 16’095 22.3 52.6\n\nUnterengstringen 3’364 4.7\n\nUrdorf 9’249 12.8 4.7\n\nWeiningen 4’229 5.9\n\nKanton Aargau 2’380 3.3\n\nTotal 73’027 100.0 29.8\n\nGemeinde angeschlossene \nEinwohnerinnen \nund Einwohner \n\n2010\n\n%-Anteil aller  \nangeschlossenen  \nEinwohnerinnen  \nund Einwohner\n\ndurchschnittli-\nches %- \n\nWachstum  \n2010–2025\n\nKilchberg 31 0.1\n\nOberrieden 1’270 5.9\n\nRüschlikon 5’227 24.3 19.7\n\nThalwil 14’997 69.7 14.2\n\nTotal 21’525 100.0 15.6\n\nGemeinde angeschlossene \nEinwohnerinnen \nund Einwohner \n\n2010\n\n%-Anteil aller  \nangeschlossenen  \nEinwohnerinnen  \nund Einwohner\n\ndurchschnittli-\nches %- \n\nWachstum  \n2010–2025\n\nDägerlen 145 2.0\n\nSeuzach 7’005 98.0 16.6\n\nTotal 7’150 100.0 16.6\n\nGemeinde angeschlossene \nEinwohnerinnen \nund Einwohner \n\n2010\n\n%-Anteil aller  \nangeschlossenen  \nEinwohnerinnen  \nund Einwohner\n\ndurchschnittli-\nches %- \n\nWachstum  \n2010–2025\n\nSchönenberg 16 0.1\n\nWädenswil 20’300 99.9 16.8\n\nTotal 20’316 100 16.8\n\nAktuelles Bevölkerungswachstum \ngemäss statistischem Amt\n\n\n\n22\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nModellierter kumulativer Abwasseranteil im Fliessgewässer unter-\nhalb von 49 Zürcher ARA mit über 1’000 angeschlossenen Einwoh-\nnerinnen und Einwohner, welche in ein Fliessgewässer einleiten. \n–\t Rot hinterlegte ARA sollen aufgrund von Kriterium 1, \n–\t Blau hinterlegte aufgrund von Kriterium 2, \n–\t Grün hinterlegte ARA aufgrund von Kriterium 3 \n–\t� und Gelb hinterlegte ARA aufgrund von Kriterium 4  \n\nmit einer zusätzlichen Reinigungsstufe zur Elimination von Mikro-\nverunreinigungen aufgerüstet oder an eine andere aufgerüstete \nARA angeschlossen werden. \n\nTabellarische Zusammenstellung aller  \nZürcher ARA, die in ein Fliessgewässer \neinleiten und kumulativer Abwasseranteil \nim Fliessgewässer\n\nGemeinde Fliess- \ngewässer\n\nAngeschlossene \nEinwohnerinnen \nund Einwohner \n\n2025\n\nKumulativer  \nAbwasseranteil \n\nim Fliessgewässer\n\nEllikon a.d. Thur Ellikerbach 7’448 40\n\nKnonau Haselbach 7’185 37\n\nAndelfingen Thur 7’025 16\n\nOtelfingen Furtbach 6’938 97\n\nObfelden Reuss 5’243 <5\n\nEglisau Rhein 4’642 <5\n\nMarthalen Niederwiesen-\nbach 4’388 23\n\nElgg Eulach 4’275 35\n\nGlattfelden Glatt 4’027 27\n\nFlaach Flaacherbach 3’957 21\n\nDachsen Rhein 3’758 <5\n\nMönchaltorf Aabach 3’702 57\n\nBubikon- \nWolfhausen Chlausbach 3’610 100\n\nHausen a. A. Jonen 3’585 43\n\nWeisslingen Wissenbach 3’436 33\n\nElsau Eulach 3’353 24\n\nStammheim Mühlebach 2’798 18\n\nOssingen Lattenbach 2’632 39\n\nHirzel Mühlebach 2’186 29\n\nStadel Dorfbach  \nWindlach 2’096 <5\n\nSchönenberg Aabach 1’837 43\n\nRheinau Rhein 1’438 <5\n\nThalheim- \nGütighausen Thur 1’423 <5\n\nGemeinde Fliess- \ngewässer\n\nAngeschlossene \nEinwohnerinnen \nund Einwohner \n\n2025\n\nKumulativer  \nAbwasseranteil \n\nim Fliessgewässer\n\nZürich Werdhölzli Limmat 459’765 6\n\nWinterthur Töss 135’889 33\n\nDietikon Limmat 93’507 7\n\nDübendorf Glatt 43’584 24\n\nNiederglatt Glatt 42’065 23\n\nFällanden Glatt 37’594 16\n\nKloten-Opfikon Glatt 37’265 23\n\nBülach Glatt 32’621 27\n\nWetzikon Aabach 30’883 55\n\nAdliswil Sihl 29’096 9\n\nBirmensdorf Reppisch 23’212 32\n\nBassersdorf Dietliker-Altbach 20’771 75\n\nIllnau-Effretikon Kempt 19’538 47\n\nAffoltern am Albis Jonen 18’646 37\n\nRegensdorf Furtbach 18’225 73\n\nRorbas Töss 17’686 31\n\nRüti Jona 15’996 26\n\nGossau Gossauerbach 13’965 85\n\nEgg-Oetwil Mülibach 13’702 87\n\nPfungen Töss 13’565 33\n\nHinwil Wildbach 11’329 46\n\nFehraltorf Kempt 10’198 36\n\nWald Jona 10’184 26\n\nBuchs Furtbach 9’899 83\n\nSeuzach Chrebsbach 8’337 70\n\nDürnten-Bubikon Schwarzbach 8’283 45\n\nBauma  \n(inkl. Fischenthal) Töss 7’494 27\n\nModellierung des kumulativen Abwasseranteils\nFür die Berechnung des kumulativen Abwasseranteils im entspre-\nchenden Vorfluter nach jeder ARA wurde eine Stoffflussmodellierung \nfür die verschiedenen Flusseinzugsgebiete im Kanton Zürich durch-\ngeführt. Dabei wurde nicht direkt der kumulative Abwasseranteil als \nZielgrösse, sondern die Konzentration einer fiktiven Modellsubstanz \nin den jeweiligen Gewässerabschnitten berechnet [6]. Der kumulative \nAbwasseranteil an der jeweiligen Einleitstelle ergibt sich aus dem Ver-\nhältnis der modellierten Konzentration im Gewässer zur durchschnitt-\nlichen Konzentration der Modellsubstanz X im gereinigten Abwasser.\n\n\n\n23\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nTabellen\n\nTabelle 1: \t Gruppierung der ARA nach den betroffenen Einzugsgebieten.\t 4\nTabelle 2:\t Zürcher ARA die aufgrund von Kriterium 1 für eine Aufrüstung vorgesehen sind.\t 8\nTabelle 3:\t Zürcher ARA die aufgrund von Kriterium 2 für eine Aufrüstung vorgesehen sind.\t 9\nTabelle 4:\t Zürcher ARA die aufgrund von Kriterium 3 für eine Aufrüstung vorgesehen sind.\t 9\nTabelle 5:\t Zürcher ARA die aufgrund von Kriterium 4 für eine Aufrüstung vorgesehen sind. \t 10\nTabelle 6:\t Beurteilungsschema zum Erneuerungsbedarf der ARA, welcher auf \n\t dem Zeitpunkt des letzten Ausbaus und der Auslastung basiert.\t 12\nTabelle 7:\t Zeitlich aufgelöster Handlungsbedarf zur Aufrüstung der ausgewählten \n\t 40 Zürcher ARA bei Inkraftsetzung der gesetzlichen Grundlagen im Januar 2016.  \n\t Verbindlich einzuhalten sind die Fristen, ARA dürfen aber auch schon früher  \n\t ausgebaut werden.\t 13\t\nTabelle 8:\t Prozentuale Frachtreduktion von Mikroverunreinigungen aus gereinigtem  \n\t Abwasser pro Einzugsgebiet während der drei Umsetzungsphasen\t 16\n\nAbbildungen\n\nAbbildung 1: \tAufzurüstende Zürcher ARA inklusive zeitliche Staffelung bis \n\t zum Jahr 2035. Die Anzahl Einwohnerinnen und Einwohner (E) \n\t wurde entsprechend den Vorgaben des Bundes in 4 Grössenklassen  \n\t zusammengefasst.\t 5\nAbbildung 2:\tAufteilung der 93 kommunalen Zürcher ARA in Grössenklassen \n\t gemäss dem Kriterienkatalog des Bundes (Daten 2010).\t 8\nAbbildung 3:\tKumulativer Abwasseranteil im Gewässer an der jeweiligen \n\t Einleitstelle der kommunalen Zürcher ARA (Daten 2010). \t 8\nAbbildung 4:\tAuswahl der aufzurüstenden Zürcher ARA nach Kriterien 1 bis 4.\t 11\nAbbildung 5:\tSpezifische Jahreskosten pro Einwohnerwert (exkl. MWSt,  \n\t Kostengenauigkeit ± 25 %).\t 14\nAbbildung 6:\tGrafische Darstellung des kumulativen Abwasseranteils im \n\t Fliessgewässer, welcher aktuell (links) und nach Aufrüstung/\n\t Anschluss der ausgewählten 40 Zürcher ARA (rechts) \n\t Mikroverunreinigungen enthält.\t 15\n\nTabellen- und  \nAbbildungsverzeichnis\n\n\n\n24\n\nElimination von Mikroverunreinigungen im Abwasser\n\nKontakt\nBaudirektion Kanton Zürich\nAmt für Abfall, Wasser, Energie und Luft\nAbteilung Gewässerschutz\nwww.gewaesserschutz.zh.ch\n\n\n\n\t\t\t\n\nPAK-DOSIERUNG INS \nBELEBUNGSVERFAHREN \n\nAuf der ARA Flos in Wetzikon wurde erstmals in der Schweiz die Direktdosierung von Pulverak-\ntivkohle (PAK) in die Biologie grosstechnisch pilotiert. Das Verfahren konnte während eineinhalb \nJahren stabil betrieben werden. Grosse Vorteile sind die geringen notwendigen Infrastrukturan-\npassungen bei bestehenden Belebtschlammanlagen mit Filtration und der geringe Platzbedarf. \nDie Versuche zeigen, dass die Eliminationsleistung von 80% auf die vom Bund vorgeschlagenen \nIndikatorsubstanzen sowohl bei Trocken- als auch bei Regenwetter stabil erreicht werden können. \n\nJohanna Obrecht*, Holinger; Michael Thomann; Jean-Marc Stoll; Kerstin Frank, UMTEC Rapperswil\nMarkus Sobaszkiewicz, Stadt Wetzikon; Markus Boller, aQa.engineering; Peter Freisler, Ensola AG\n\nA LTERN ATI V E ZUR N ACHGE S CH A LTE TEN  \nPULV ER A K TI V KOHLE A D S ORP TION\n\nEINLEITUNG\n\nOrganische Spurenstoffe stellen ein zunehmendes Problem \nfür Gewässer dar. Der Eintrag in die Umwelt erfolgt über un-\nterschiedliche Wege, unter anderem auch über das biologisch \ngereinigte Abwasser aus ARA. Heutige ARA sind für die Elimi-\nnation von organischen Stoffen und Nährstoffen aus dem Abwas-\nser ausgelegt, nicht aber für die Entfernung von organischen \nSpurenstoffen. \nDas Bundesamt für Umwelt BAFU hat die Problematik der Spu-\nrenstoffe erkannt und mit dem Projekt «Strategie Micropoll» \n2006 eine umfassende Studie zu diesem Problem in Auftrag \ngegeben. In Pilotversuchen auf der ARA Wüeri in Regensdorf \n(Ozonung) [1], auf der STEP de Vidy in Lausanne (Ozonung und \nPulveraktivkohleadsorption) [2], an der Eawag (Pulverkoh-\nleadsorption) [3] und auf der ARA Kloten-Opfikon (Pulverkohle- \nadsorption) [4] konnte aufgezeigt werden, dass sowohl die Pulver-\naktivkohleadsorption als auch die Ozonung ein breites Spektrum \nvon Mikroverunreinigungen weitgehend entfernt und nachteilige \nWirkungen dieser Stoffe im Wasser deutlich reduziert.\nIn Deutschland sind schon mehrere Anlagen mit Pulveraktiv-\nkohleverfahren in Betrieb. Meist wird ein Verfahren mit einer \nAdsorptions- und einer Sedimentationsstufe sowie einer nach-\n\n2  | FAC H A RT I K E L AQUA & GAS N o 2  | 2015\n\nRÉSUMÉ\n\nPULVERAKTIVKOHLEDOSIERUNG INS BELEBUNGSVERFAHREN – ALTER-\nNATIVE ZUR NACHGESCHALTETEN PULVERAKTIVKOHLEADSORPTION\nAuf der ARA Flos in Wetzikon wurde erstmals in der Schweiz die \nDirektdosierung von Pulveraktivkohle (PAK) in die Biologie gross-\ntechnisch pilotiert. Der Versuch hat gezeigt, dass dieses Verfahren \nganzjährig während Trocken- und Regenwetter stabil betrieben \nwerden kann. Die Eliminationsleistung von 80% der fünf Indika-\ntorsubstanzen kann im Trockenwetterfall mit einer Dosiermenge \nvon 11–18 mgPAK/l erreicht werden. Bei Regenwetter kann mit \n19 mgPAK/l die geforderte Elimination von 80% ebenfalls erreicht \nwerden. Die Eliminationsleistung nimmt aufgrund der Verdünnung \ndurch den Regen nicht markant ab. Diese konstante Leistung ist \nnicht nur auf die Frischkohle, sondern vor allem auf die sich bereits \nim System befindende «Rücklaufkohle» zurückzuführen. Diese Er-\nkenntnis könnte einen Einfluss auf zukünftige Dosierstrategien \nhaben und unterstreicht die Bedeutung der Aufenthaltszeit der \nAktivkohle im System für die erreichte Elimination.\nGrosse Vorteile dieses Verfahrens sind die geringen notwendigen \nInfrastrukturanpassungen bei bestehenden Belebtschlammanla-\ngen mit Filtration und der geringe Platzbedarf. \n\n> S. XX\n\n* Kontakt: johanna.obrecht@holinger.com\n\n\n\n\t\t\t\n\nAQUA & GAS N o 2  | 2015 T H E M A  | 3 \n\ngeschalteten Filtration eingesetzt [5]. \nAufgrund des sehr grossen Platzbedarfs \nist in der Schweiz die Implementierung \ndieses Verfahrens nicht auf jeder ARA \nmöglich. \nDie Pulveraktivkohledirektdosierung in \ndie biologische Stufe ist ein sehr platzspa-\nrendes Verfahren (Fig. 1) und nutzt die \nbestehende Infrastruktur optimal. Man \ndosiert die Pulveraktivkohle direkt in die \nbiologische Stufe und zieht die beladene \nAktivkohle mit dem Überschussschlamm \nder Biologie aus dem System ab. Als Si-\ncherheitsstufe zur Verhinderung eines \nAbtriebs von Aktivkohle- und Belebt-\nschlamm ist nach der biologischen Stufe \nmit Aktivkohle eine nachgeschaltete Filt-\nration erforderlich. \nAn der Eawag wurden Pilotversuche mit \ndiesem Verfahren durchgeführt und mit \neiner Aktivkohledosierung von 30 mg/l \neine Elimination von 80% der fünf Indika-\ntorsubstanzen (Benzotriazol, Carbamaze-\npin, Diclofenac, Mecoprop, Sulfamethoxa-\nzol) erreicht [4]. Die DOC-Konzentration \nnach der biologischen Stufe lag ohne Ak-\ntivkohledosierung (Referenzstrasse) bei \n7,5 mg/l. Es wurde in den Versuchen \nder Eawag beobachtet, dass sich als Ne-\nbeneffekt der Aktivkohledosierung ins \nBelebtschlammverfahren der Schlamm-\nvolumenindex verbessert. \n\nFRAGESTELLUNGEN\n\nFür die grosstechnischen Versuche auf \nder ARA Flos in Wetzikon waren folgende \nFragestellungen von Interesse: \n–\t� Funktioniert dieses neue Verfahren mit \n\neiner Pulveraktivkohledosierung in die \n\nbiologische Stufe stabil auf einer gross-\ntechnischen ARA?\n\n–\t� Welche Pulveraktivkohledosierung ist \nfür eine Elimination von 80% der vom \nBund vorgeschlagenen Indikatorsubs-\ntanzen bei Trocken- und Regenwetter \nnotwendig?\n\n–\t� Wird die Aktivkohle bei Trockenwetter \nund bei Regenwetter zuverlässig zu-\nrückgehalten?\n\nMATERIAL UND METHODE\n\nVERFAHRENSSCHEMA AR A FLOS\nDie ARA Flos in Wetzikon ist eine mittel-\ngrosse Schweizer ARA im Kanton Zürich \n[6]. In Tabelle 1 sind die Kennzahlen der \nAbwassermengen und Schmutzstofffrach-\nten der Jahre 2010 bis 2012 dargestellt. \nAls Verfahrensstufen sind aktuell eine \nzweistrassige mechanische Reinigungs-\nstufe mit Rechen, Sand- und Fettfang und \nVorklärung, vier alternierend-intermittie-\nrend belüftete Belebtschlammbecken mit \nacht Nachklärbecken [7] und vier nach-\ngeschalteten Dynasandfiltern in Betrieb \n(Fig. 2). Der anfallende Schlamm wird im \nFaulturm anaerob mesophil behandelt (in \nFig. 2 nicht dargestellt).\nDas mechanisch gereinigte Abwasser \nwird nach der Vorklärung auf zwei ver-\n\nschiedene Beckenblöcke verteilt. Für die \ngrosstechnischen Versuche wurde ein \nDrittel des vorgeklärten Abwassers (Bio-\nlogie 3 und 4) als Versuchsstrasse und die \nrestlichen zwei Drittel als Referenzstras-\nse ohne Aktivkohledosierung (Biologie 1 \nund 2) verwendet. \nZusätzlich wurde die Filterzelle 4 von \nden anderen drei Filterzellen hydraulisch \nkomplett abgetrennt und ausschliesslich \nmit biologisch gereinigtem Abwasser aus \nder Versuchsstrasse beschickt. \nDie Filterzelle 3 wurde während des Ver-\nsuchs kontinuierlich mit Abwasser aus \nder Biologie 1 und 2 beschickt und diente \nals Referenzfilterzelle. Die Filterzellen \n1 und 2 wurden nur im Regenwetterfall \nbetrieben. \nDie in BigBags angelieferte Pulveraktiv-\nkohle wurde über eine Dosierstation in \ndie Biologie gefördert (Fig. 3). Dabei wur-\nde aus den BigBags eine Vorlage befüllt, \nderen Inhalt über Wägezellen periodisch \nerfasst wurde. Dies ermöglichte die Be-\nstimmung der über die Förderschnecke \nund den Benetzungsreaktor geleiteten \nAktivkohlemengen. \nZur Bestimmung der optimalen Dosier-\nstelle wurde vorgängig zu den grosstech-\nnischen Versuchen das DOC-Konzentra-\ntionsprofil in der Biologie gemessen. Es \n\nFig. 1 �Verfahrensschema Pulveraktivkohledirektdosierung in die biologische Stufe \nFranz. Legende\n\nTab. 1 �Auswertung der Zulaufmengen und Zulauffrachten der ARA Flos der Jahre 2010–2012 \nFranz. Legende\n\nMittelwert 85%-Quantil\n\nQZulauf [m3/d] 11649 15791\n\nCSB-Fracht [kg/d] 3888 5268\n\nNtot-Fracht [kg/d] 353 433\n\nPtot-Fracht [kg/d] 60 74\n\n\n\nAQUA & GAS N o 2  | 20154  | T H E M A\n\nzeigte sich, dass die optimale Dosierstelle \nzu Beginn der hydraulisch verbundenen \nNachbelüftungszonen der Biologiestras-\nsen 3 und 4 zu orten war (Fig. 4).\nFür die Probenahme wurden an fünf \nStellen volumenproportionale Probenah-\n\nmegeräte installiert, im Ablauf der Vor-\nklärung (Nr. 1 in Fig. 2), im Ablauf der \nNachklärung der Referenzstrasse (Nr. 2) \nund der Versuchsstrasse (Nr. 3) sowie im \nAblauf der Filterzelle der Referenzstrasse \n(Nr. 4) und der Versuchsstrasse (Nr. 5). \n\nMESSUNGEN MIKROVERUNREINIGUNGEN\nZur Beurteilung der Reinigungsleistung \nbezüglich Mikroverunreinigungen auf \nder ARA Flos wurden die 2009 vom BAFU \nvorgeschlagenen fünf Indikatorsubstan-\nzen gewählt (Tab. 2). \n\nFig. 2 �Verfahrensschema ARA Flos Wetzikon, ohne Schlammbehandlung Referenz- und Versuchsstrasse. Rot: Probenahmestellen \nFranz. Legende\n\nFig. 3 �Dosierstation – BigBag-Aufhängung \nFranz. Legende\n\nFig. 4 �PAK-Dosierung in die Nachbelüftungszone der Biologiestrasse 3 \nFranz. Legende\n\n\n\nAQUA & GAS N o 0  | 2012 RUBRIK  | 5 AQUA & GAS N o 2  | 2015 T H E M A  | 5 \n\nZusätzlich zu den fünf vorgeschlagenen Indikatorsubstanzen \nwurden zwischenzeitlich auch die Konzentrationen anderer Mi-\nkroverunreinigungen ausgewertet. Dazu gehören u.a. Clarithro-\nmycin, Metoprolol, Diuron und Methylbenzotriazol. Während \neines Versuches wurden ebenfalls Glyphosat und AMPA durch \nAgroscope in Wädenswil gemessen. \nDie anderen Spurenstoffmessungen wurden durch das Labor \ndes Amtes für Abfall, Wasser, Energie und Luft (AWEL) durch-\ngeführt. Die Bestimmung dieser Indikatorsubstanzen erfolgte \nim Gewässerschutzlabor mittels Flüssigchromatographie und \ngekoppelter Massenspektrometrie (LC-MS). Die Wasserproben \nwurden über eine Online-Anreicherung aufkonzentriert und \nnach chromatographischer Abtrennung im Massenspektrome-\nter detektiert [9].\nDie Nachweisgrenzen der gemessenen Mikroverunreinigungen \nlagen bei:\n–\t� 0,02 μg/l: Carbamazepin (CMZ), Clarithromycin, Diclofenac \n\n(DCF), Sulfamethoxazol und Acetylsulfamethoxazol (SMX \nund A-SMX), Metoprolol, Diuron\n\n–\t� 0,05 μg/l: Benzotriazol (BZT), Methylbenzotriazol (M-BZT), \nMecoprop (MCP) \n\nAUSWAHL PULVER AKTIVKOHLE\nVor den grosstechnischen Versuchen auf der ARA Flos wurde \nanhand zweier Labortestreihen die beste Aktivkohle bestimmt. \nIn einem ersten Versuch wurde die Elimination von Diclofenac \nund Sulfamethoxazol mit sechs verschiedenen Aktivkohlen \nnach 24 Stunden ermittelt. In einem zweiten Versuch wurde der \nVerlauf der Elimination der fünf Indikatorsubstanzen innerhalb \nder ersten sechs Stunden untersucht. \n\n1. \tV e r s u c h :  V o r a u s w a h l \nFür den 24-h-Adsorptionsversuch wurde eine Abwasserprobe \n(Ablauf Filtration) der ARA Flos mit je 125 µg/l Diclofenac und \nSulfamethoxazol aufgestockt. Diese beiden Stoffe wurden ausge-\nwählt, da sie unterschiedlich gut an Aktivkohle sorbieren. Dic-\nlofenac ist im Gegensatz zu Sulfamethoxazol gut adsorbierbar. \nDas nachgeklärte Abwasser der ARA Flos wurde mit sechs \nverschiedenen Aktivkohlen (10 mg/l) versetzt und während 24 \nStunden bei Raumtemperatur geschüttelt. Nach Abschluss die-\nser 24 Stunden wurden die Restkonzentrationen von Diclofenac \nund Sulfamethoxazol gemessen (Fig. 5).\nDie sechs Aktivkohlen wiesen unterschiedliche Eliminations-\nleistungen auf, wobei PAK 2 und PAK 5 die besten Resultate \nzeigten. \n\n2 .  V e r s u c h :  V o r a u s w a h l  –  K i n e t i k\nMit den beiden besten Aktivkohlen aus dem ersten Versuch \n(PAK 2 und 5) wurde ein zweiter Versuch durchgeführt. Für \n\ndiesen kinetischen Versuch wurde das Abwasser (Ablauf Filt-\nration) mit je 50 µg/l der fünf Indikatorsubstanzen aus Tabelle 2 \naufgestockt. Nach Dosierung von 10 mg PAK/l wurden die Pro-\nben bei Raumtemperatur geschüttelt und die Konzentrationen \nnach 15, 60, 180 und 360 Minuten mit Doppelbestimmungen \ngemessen (Fig. 6).\nDie Aktivkohle 5 zeigte die leicht bessere Eliminationsleistung \nund wurde daher für den Versuch auf der ARA Flos in Wetzi-\nkon gewählt. Es handelte sich dabei um die Aktivkohle Pulsorb \nMP 260 von Chemviron. \n\nV e r s u c h e  b e i  Tr o c k e n w e t t e r\nNach Inbetriebnahme der PAK-Dosierung in die Biologiest-\nrassen 3 und 4 wurde zuerst die Elimination der Mikroverun-\nreinigungen bei Trockenwetter und einer PAK-Dosierung von \n15-20 mg/l untersucht. Als Referenz zur Versuchsstrasse mit \nAktivkohle wurde die Elimination auch in der Biologiestrasse \nohne Aktivkohle nach Formel 1 bestimmt.\n\nSubstanz Substanzgruppe CAS-Nummer\n\nBenzotriazol Komplexbildner, Korrosionsschutz-\nmittel\n\n95-14-7\n\nCarbamazepin Antiepileptikum 298-46-4\n\nDiclofenac Analgetikum 15307-86-5\n\nMecoprop Herbizid 16484-77-8\n\nSulfamethoxazol Antibiotikum 723-46-6\n\nTab. 2 �Indikatorsubstanzen. Angaben aus [8] \nFranz. Legende\n\nFig. 5 �Diclofenac- und Sulfamethoxazol-Konzentration in der Flüssigphase nach \n24 h Adsorptionszeit für sechs verschiedene Aktivkohlen. Positivkontrolle: \nAbwasser der ARA Flos mit Spurenstoffen versetzt; Blindprobe: Abwasser der \nARA Flos; PAK-Konzentration: 10 mg/l; pH-Wert Abwasser: 7,5; Versuch bei \nRaumtemperatur\n\nFranz. Legende\n\nDer Vorteil einer Messkampagne bei Trockenwetter ist, dass sich \ndas System nahezu in einem stationären Zustand befindet. Das \nheisst, es wird angenommen, dass es nur geringe Schwankun-\ngen innerhalb des Systems gibt, da die täglichen Zulauffrachten \nund Abbauleistungen ungefähr konstant sind und eine Verdün-\nnung durch Regen ausgeschlossen werden kann. \nFür die Bestimmung der Elimination bei Trockenwetter wurden \nvolumenproportionale 24-h-Sammelproben an zwei aufeinander \nfolgenden Tagen im Ablauf der Vorklärung (Nr. 1, Fig. 2) und \nim Ablauf der Nachklärung der Referenzstrasse (Nr. 2) und der \nVersuchsstrasse (Nr. 3) gezogen und analysiert (Tab. 3). Insge-\nsamt wurden vier Messkampagnen durchgeführt; drei Mess-\n\nFormel 1 Bestimmung der Elimination bei Trockenwetter\n     Franz. Legende\n\n\n\nkampagnen bei einer PAK-Dosiermenge \nvon 18 mg/l und eine Messkampagne bei \n11 mg/l. Dadurch, dass bei Trockenwetter \nder Durchfluss im Ablauf der Vorklärung \nungefähr dem Durchfluss im Ablauf der \nNachklärung entspricht, kann die Elimi-\nnation über die Konzentrationen gerech-\nnet werden (Formel 1). \n\nV e r s u c h e  b e i  R e g e n w e t t e r\nEine zentrale Fragestellung des gross-\ntechnischen Versuches auf der ARA Flos \nwar das Verhalten des Systems bei Regen-\nwetter. \nWährend Regenereignissen verändert \nsich der Zustand von einem stationären \nZustand (wie im Trockenwetterfall) in ei-\n\nnen dynamischen Zustand. Der Einfluss \nauf die ARA ist stark von der Regeninten-\nsität, von der Regendauer, den Wetterver-\nhältnissen der Vortage sowie der Grösse \ndes Einzugsgebietes der ARA abhängig. \nInsgesamt wurden drei verschiedene Re-\ngenereignisse beprobt; sie sind in Tabel-\nle 4 beschrieben.\n\nAQUA & GAS N o 2  | 20156  | T H E M A\n\nFig. 6 �Mittlere Spurenstoffkonzentration und Standardabweichung nach verschiedenen Kontaktzeiten für Aktivkohle Nr. 2 und Nr. 5. PAK-Konzen-\ntration: 10 mg/l; Versuch bei Raumtemperatur\n\nFranz. Legende\n\nTab. 3 �Charakterisierung der vier untersuchten Trockenwettermesskampagnen \nFranz. Legende\n\nTrockenwetter 1 (TW1) Trockenwetter 2 (TW2) Trockenwetter 3 (TW3) Trockenwetter 4 (TW4)\n\nDatum 24./25.10.2012 08./09.11.2012 20./21.11.2012 03./04.02.2014\n\nPAK-Dosiermenge [mg/l] 18 18 18 11\n\nVorher letzter Regentag 15.10.2012\n(22.10.2012–24.10.2012 je \n\n0,2 mm)\n\n6.11.2012 11.11.2012 2.2.2014\n\nProbenahmestellen Ablauf Vorklärung (Nr. 1)\nAblauf NKB Biologie 1/2 \n\n(Nr. 2)\nAblauf NKB Biologie 3/4 \n\n(Nr. 3)\n\nAblauf Vorklärung (Nr. 1)\nAblauf NKB Biologie 1/2 \n\n(Nr. 2)\nAblauf NKB Biologie 3/4 \n\n(Nr. 3)\n\nAblauf Vorklärung (Nr. 1)\nAblauf NKB Biologie 1/2 \n\n(Nr. 2)\nAblauf NKB Biologie 3/4 \n\n(Nr. 3)\n\nAblauf Vorklärung (Nr. 1)\nAblauf NKB Biologie 1/2 \n\n(Nr. 2)\nAblauf NKB Biologie 3/4 \n\n(Nr. 3)\n\nProbenahmehäufigkeit 24-h-Sammelproben 24-h-Sammelproben 24-h-Sammelproben 24-h-Sammelproben\n\n\n\nAQUA & GAS N o 0  | 2012 RUBRIK  | 7 \n\nIm Unterschied zum Trockenwetterzustand kommt es während \nRegenereignissen zu unvorhersehbaren Zulaufmengenände-\nrungen und Konzentrationsschwankungen. Um diese Dyna-\nmik zu beschreiben, wurden 2-h-Sammelproben gezogen und \nanalysiert. \nDie Elimination während eines Regenereignisses kann nicht \nwie im Trockenwetterfall bestimmt werden. Die 2-h-Sammel-\nproben, die zur gleichen Zeit in der Vorklärung und im Ab-\nlauf der Filtration gemessen werden, können nicht verglichen \nwerden, da es sich nicht um das gleiche Wasserpaket handelt. \nUm die Elimination innerhalb eines Wasserpaketes bestimmen \nzu können, muss die Verschiebung des Abwasserpaketes im \nZulauf der ARA in den Ablauf des Filters beschrieben werden. \nDiese zeitliche Verschiebung wurde mithilfe des Modellie-\nrungsprogrammes Aquasim der Eawag [11] gemacht. Bei der \nModellierung der zeitlichen Verschiebung des Wasserpaketes \nwird angenommen, dass die Mikroverunreinigungen in der \nARA nicht abgebaut werden. Die Elimination wird gemäss For-\nmel 2 bestimmt. \n\nRESULTATE\n\nELIMINATION MIKROVERUNREINIGUNGEN BEI TROCKENWET TER\nDie Elimination verschiedener Substanzen an allen Messtagen \nsind in Tabelle 5 dargestellt. Die Eliminationsleistung für Me-\ncoprop konnte nicht bestimmt werden, da dieser Stoff nur bei \nRegenereignissen über der Nachweisgrenze lag. Aus den Elimi-\nnationswerten der Einzeltage (Tab. 5) wurde für jede Substanz \neine durchschnittliche Elimination bei 18 mg/l und bei 11 mg/l \nbestimmt. Die Elimination bei einer PAK-Dosierung von 18 mg/l \nlag bei den gemessenen Spurenstoffen bei mehr als 80% (Fig. 7). \n\nAQUA & GAS N o 2  | 2015 T H E M A  | 7 \n\nRegenereignis 1 (RW1) Regenereignis 2 (RW2) Regenereignis 3 (RW3)\n\nDatum 23./24.7.2013 7.–9.9.2013 15./16.2.2014\n\nPAK-Dosiermenge [mg/l] 19,1 19,7 7,5\n\nRegenintensität [l/s/ha] >50 >50 6,1\n\nVorher letzter Regentag 19.7.2013 1.9.2013 14.2.2014\n\nProbenahmestellen Ablauf Vorklärung (Nr. 1)\nAblauf Referenzfilterzelle (Nr. 4)\nAblauf Versuchsfilterzelle (Nr. 5)\n\nAblauf Vorklärung (Nr. 1)\nAblauf Referenzfilterzelle (Nr. 4)\nAblauf Versuchsfilterzelle (Nr. 5)\n\nAblauf Vorklärung (Nr. 1)\nAblauf Referenzfilterzelle (Nr. 4)\nAblauf Versuchsfilterzelle (Nr. 5)\n\nProbenahmehäufigkeit 2-h-Sammelproben 2-h-Sammelproben 2-h-Sammelproben\n\nEliminationsleistung Versuchsstrasse\n\nPAK-Konz. Benzotriazol Carbama-\nzepin\n\nDiclofenac Mecoprop Methyl\nbenzotriazol\n\nSMX & \nAcetyl-SMX\n\nClari\nthromycin\n\n[mg/l] [%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]\n\nTW 1\n24.10.2012 18 91 86 94 98 93 89\n\n25.10.2012 18 95 90 95 98 95 78\n\nTW 2\n08.11.2012 18 91 82 97 97 94 75\n\n09.11.2012 18 92 87 98 97 94 67\n\nTW 3\n20.11.2012 18 93 93 99 98 98 88\n\n21.11.2012 18 94 90 98 98 97 92\n\nTW 4\n03.02.2014 11 79 73 63 43 91 82 60\n\n04.02.2014 11 82 74 60 43 91 84 60\n\nFormel 2 �Bestimmung der Elimination bei Regenwetter \nFranz. Legende\n\nTab. 4 �Charakterisierung der drei untersuchten Regenereignisse  \nFranz. Legende\n\nTab. 5 �Eliminationsleistung der Versuchsstrasse aller Trockenwetterereignisse \nFranz. Legende\n\nFür Stoffe wie z. B. Carbamazepin, die in der biologischen Stufe \nnicht abgebaut werden, sollte somit die modellierte Fracht in \nder Referenzstrasse mit der effektiv gemessenen Fracht über-\neinstimmen. \n\nFig. 7 �Eliminationsleistung der gemessenen Spurenstoffe bei verschiedenen PAK-\nDosierungen [18 mg/l: 6 Messungen; 11 mg/l: 2 Messungen], gestrichelte \nrote Linie = Eliminationsziel 80%\n\nFranz. Legende\n\n\n\nDie Pfeile deuten darauf hin, dass die Eli-\nmination grösser als der angegebene Wert \nist, da bei diesen Substanzen die Mess-\nwerte unter der Nachweisgrenze liegen. \n\nBei einer PAK-Dosierung von 11 mg/l \nbetrug die Eliminationsleistung der fünf \nIndikatorsubstanzen im Durchschnitt \nnur 68% (inkl. Mecoprop). Nur BZT, M-\n\nBZT und SMX, A-SMX wurden in der \nVersuchsstrasse mit mehr als 80% eli-\nminiert. Der Vergleich mit der Referenz\nstrasse zeigt, dass diese drei Substanzen \n\nAQUA & GAS N o 2  | 20158  | T H E M A\n\nFig. 8 �Fracht verschiedener Mikroverunreinigungen bei Regenwetter. Auswertung des ersten untersuchten Regenereignisses vom 23. Juli 2013 \nFranz. Legende\n\n\n\nAQUA & GAS N o 2  | 2015 T H E M A  | 9 \n\nin der Biologie auch ohne Aktivkohle zu \neinem mehr oder weniger substanziellen \nTeil eliminiert wurden.\n\nELIMINATION MIKROVERUNREINIGUNGEN \nBEI REGENWET TER\nDas erste Regenereignis fand am 23. Juli \n2013 statt. Das Ereignis war ideal, da es \nzuvor mehrere Tage nicht geregnet hatte \nund in kurzer Zeit heftiger Niederschlag \nmit einer Regenintensität von bis zu 54 l/\n(s×ha) erfolgte. Der Zulauf zur Versuchs-\nstrasse stieg innerhalb von kurzer Zeit \nrasch an. Nach dem Regenfall ging die \nAbwassermenge nur langsam zurück \n(Fig. 8). Es kann davon ausgegangen wer-\nden, dass viele fragliche Schmutzstoffe \nim Einzugsgebiet abgeschwemmt wur-\nden. Die Aktivkohledosierung betrug \nwährend dieser Messperiode im Mittel \n19,1 mgPAK/l. \nIn der gleichen Figur sind ebenfalls die \nFrachten im Ablauf der Vorklärung zur \nVersuchsstrasse, im Ablauf der Refe-\nrenzfilterzelle, im Ablauf der Versuchs-\nfilterzelle und die modellierte Fracht im \n\nAblauf dargestellt. Alle Frachten sind \nmit einem Drittel des Gesamtzulaufes \nder ARA berechnet, da in der Versuchs-\nstrasse ein Drittel der Gesamtmenge be-\nhandelt wurde. \nFür Carbamazepin stimmen die model-\nlierte Fracht und die Fracht im Ablauf \nder Referenzfilterzelle sehr gut überein, \nda dieser Stoff in der biologischen Stufe \nnicht abgebaut wird. \nDie Eliminationsraten, die in der Ver-\nsuchs- und der Referenzstrasse während \nder drei Regenereignisse erreicht werden \nkonnten, sind in Figur 9 dargestellt. \nDie Eliminationsleistung in der Referenz-\nstrasse ohne Aktivkohledosierung war \nstark von der Substanz abhängig. Ben-\nzotriazol, Diclofenac, Methylbenzotriazol \nund Sulfamethoxazol wurden teilweise \nabgebaut. \nIm Ablauf der Versuchsstrasse waren \nviele Messwerte unter der Nachweis-\ngrenze. Deshalb ist die effektive Elimi-\nnation für einige Stoffe höher als die an-\ngegebenen Werte (rote Pfeile, Fig. 9). Mit \neiner PAK-Konzentration von 19 mg/l \n\nkonnten vier der fünf Indikatorsubstan-\nzen zu mehr als 80% eliminiert werden. \nEinzig die Elimination von Mecoprop \nerreichte die geforderten 80% nicht. Im \nMittel lag die Elimination der fünf In-\ndikatorsubstanzen bei 81% (RW1), 77% \n(RW 2) und 69% (RW3 – Wert ohne Me-\ncoprop). \nDie Resultate des Regenereignisses 3 zei-\ngen auch, dass aufgrund der geringeren \nDosiermenge von 7,5 mg/l die geforderte \nEliminationsleistung von 80% nicht mehr \nganz erreicht wurde. \nDie Regenwetterversuche zeigen, dass die \nEliminationsleistung bei Regen fast iden-\ntisch mit der Leistung bei Trockenwetter \nwar. Es konnte kein deutlicher Rückgang \nder Eliminationsleistung beobachtet wer-\nden. Es kann gefolgert werden, dass die \nAdsorptionsleistung der Aktivkohle im \nBelebtschlamm wesentlich zur guten Eli-\nmination der Mikroverunreinigungen bei \nRegenereignissen beiträgt. \n\nABSTELLVERSUCH\n\nVERFAHREN\nDie Versuche während Regenereignissen \nhaben gezeigt, dass auch bei dynami-\nschen Belastungen die geforderte Elimi-\nnation von 80% erreicht werden kann. \nDiese gute Elimination kann aber nicht \nnur auf die Wirkung der frischen Ak-\ntivkohle zurückgeführt werden, da die \nKonzentration der Frischkohle bei Regen \naufgrund der gewählten Dosierstrategie \nabnimmt. Es wurde daher die Hypothese \naufgestellt, dass nicht nur die frische Do-\nsierung von Pulveraktivkohle wichtig ist, \nsondern auch die bereits im System be-\nfindliche Aktivkohle einen wesentlichen \nAnteil zur gesamten Elimination von Mi-\nkroverunreinigungen beiträgt. \nUm diese Hypothese zur prüfen, wurde \nbei Trockenwetter ein «Abstellversuch» \ndurchgeführt, bei dem die Elimination \nder Aktivkohle im System nach Stopp der \nAktivkohledosierung bestimmt wurde. \nDie Resultate dieses Abstellversuches \nvom 26. bis 28. März 2014 sind in Figur 10 \ndargestellt. Ab 6 Uhr morgens wurde am \n26. März 2014 keine Aktivkohle mehr \ndosiert. Während drei Tagen wurden im \nAblauf der Vorklärung (Nr. 1, Fig. 2), im \nAblauf des Referenz-Filters (Nr. 4), und \nim Ablauf des PAK-Filters (Nr. 5) Proben \nentnommen und analysiert, um die Kon-\nzentration der Mikroverunreinigungen \nzu bestimmen. Da auch in der Referenz-\nstrasse einzelne Substanzen teilweise \n\nFig. 9 �Elimination verschiedener Spurenstoffe in der Versuchs- und Referenzstrasse während \nder drei Regenwetterereignisse, gestrichelte rote Linie = Eliminationsziel 80%\n\nFranz. Legende\n\n\n\n10  | RUBRIK AQUA & GAS N o 0  | 2012AQUA & GAS N o 2  | 201510  | T H E M A\n\nFig. 10 �Abstellversuch. Spurenstoff-Konzentrationen im Ablauf der Filterzelle der Referenzstrasse und der PAK-Versuchsstrasse sowie die  \nprozentuale Abweichung zwischen den beiden Abläufen (Ref – PAK)/Ref \n*Acetyl-SMX unter der Nachweisgrenze (0,02 µg/l) 2/17 Mal in der Referenzstrasse und 11/17 Mal in der Versuchsstrasse\n\nFranz. Legende\n\n*\n\n\n\neliminiert werden, kann man für die \nBeurteilung der Wirkung der Aktivkohle \nim System die nach Formel 3 berechnete \nprozentuale Abweichung analysieren.\nEin direkter Vergleich mit den anderen \nVersuchen ist daher nicht möglich.\n\nRESULTATE\nDie Resultate zeigen, dass die Eliminati-\nonsleistung bei allen untersuchten Spu-\nrenstoffen nicht unmittelbar nach dem \nStopp der Aktivkohledosierung einbricht \n(Fig. 10). Bei den meisten Stoffen kommt \nes zu einer Reduktion der Elimination \nnach zwölf Stunden (Tab. 6). Zwei Tage \nnach dem Stopp der Aktivkohledosierung \nist die Spurenstoff-Konzentration in der \nPAK-Strasse (ausser für SMX und A-SMX) \nimmer noch mindestens 50% tiefer als in \nder Referenz-Strasse. Trotz dieser noch \nunerwartet hohen Adsorptionskapazität \ndes Systems kann ohne Dosierung fri-\nscher Aktivkohle die 80%-Elimination \nnicht mehr erreicht werden. \nDie hydraulische Aufenthaltszeit in der \nPAK-Strasse (Biologie, Nachklärung, \nFilter) beträgt auf der ARA Flos rund 30 \nStunden. Das Schlammalter der Pulver-\naktivkohle entspricht dem biologischen \nSchlammalter von ca. zwölf Tagen. \nDer Abstellversuch bestätigt die Hypo-\nthese, dass die Aktivkohle im Rücklauf-\nschlamm noch nicht erschöpft ist und \nwesentlich zur Gesamtelimination des \nSystems beiträgt. Die Eliminationsleis-\ntung nimmt zwar ab, aber nur im glei-\nchen Mass, wie Pulveraktivkohle über \nden Überschussschlamm entnommen \nwird. Diese Versuchsresultate zeigen, \ndass eine lange Aufenthaltszeit der Aktiv-\nkohle im System durchaus wirtschaftlich \nist. Zusätzlich zeigen die Ergebnisse, dass \n\neine sehr schnell reagierende Regelung \nder Frischkohledosierung bei Systemen \nmit grossen Aufenthaltszeiten der Aktiv-\nkohle nicht unbedingt erforderlich ist. \n\nTAGESGÄNGE\nWährend der Regenereignisse und des \nAbstellversuchs wurden die Konzentrati-\nonen der Mikroverunreinigungen im Ab-\nlauf der Vorklärung in 2-h-Mischproben \ngemessen. Dank dieser Messungen ist es \nmöglich, Frachttagesgänge für Benzotria-\nzol, Methylbenzotriazol, Carbamazepin, \nDiclofenac, Sulfamethoxazol- und Aceyl-\nsulfamethoxazol auszuwerten (Fig. 11). \nDie fünf dargestellten Substanzen zeigen \neinen ausgeprägten Tagesgang. Diese \nResultate unterstreichen die wichtige \nBedeutung von volumenproportionalen \nSammelproben. Zusätzlich kann daraus \nabgeleitet werden, dass bei Stufen zur \nElimination von Mikroverunreinigungen \nnach biologischen Behandlungsstufen mit \nkleinen hydraulischen Aufenthaltszeiten \n(z.B. Biofilter) eine tagesgangbezogene \nRegelung der Ozon- oder Aktivkohledo-\nsierung interessant sein könnte. Bei Be-\nlebtschlammsystemen mit hydraulischer \nAufenthaltszeit von bis zu 24 h bei Tro-\nckenwetter werden die Tagesgänge stark \ngedämpft und eine Regelung der Dosie-\nrung kann deshalb Q-proportional erfol-\ngen. Zusätzlich können die Tagesgänge \nfür die dynamischen Modelle zur mathe-\n\nmatischen Beschreibung des Verhaltens \nvon Spurenstoffen in Kläranlagen (s. z.B. \n[11]) von wichtiger Bedeutung sein. \nFür einige andere Stoffe ist es nicht mög-\nlich, einen Tagesgang zu erstellen. Regen-\ngetriebene Stoffe wie Mecoprop, Diuron \nund Glyphosate sowie AMPA zeigen kei-\nnen Tagesgang. Clarithromycin ist bei \ndrei Ereignissen nachweisbar, es ist aber \nkein Tagesgang erkennbar. \nDie Ammoniumfracht im Zulauf kom-\nmunaler ARA unterliegt ebenfalls einem \nTagesgang. Während des Regenereig-\nnisses 2 wurde in den Proben im Ablauf \nVorklärung zusätzlich die Ammonium-\nkonzentration gemessen, um der Frage \nnachzugehen, ob die Ammoniumfracht \nmit der Fracht von Mikroverunreinigun-\ngen korreliert. Figur 12 zeigt die gute \nKorrelation zwischen der Ammonium-\nfracht im Ablauf der Vorklärung und den \nDiclofenac- und Sulfamethoxazolfrachten \nwährend des zweiten Regenereignisses.\nBasierend auf den Ergebnissen in Figur 12 \nkann abgeleitet werden, dass sich die Dic-\nlofenac- und Sulfamethoxazolfrachten im \nZulauf von Kläranlagen näherungsweise \nmit gemessenen Ammoniumfrachten pro-\ngnostizieren lassen, da eine gute Korrela-\ntion besteht. \n\nS c h l a m m e i g e n s c h a f t e n\nDer Belebtschlamm der ARA Flos weist \nmeist schlechte Schlammeigenschaf-\n\nAQUA & GAS N o 2  | 2015 T H E M A  | 11 \n\nFormel 3 Prozentuale Abweichung der Konzentration im Ablauf der Versuchs- und der  \n     Referenzstrasse \n\nFranz. Legende\n\nVor Dosierstopp 0–12 h 12–24 h 24–36 h 36–48 h >48 h\n\nAnzahl Messungen 3 3 5 2 2 2\n\nBenzotriazol 74% 76% 66% 56% 53% 48%\n\nMethylbenzotriazol 76% 77% 64% 65% 48% 54%\n\nCarbamazepin 79% 79% 74% 72% 64% 65%\n\nDiclofenac 67% 71% 62% 60% 53% 55%\n\nMecoprop 43% 25% 17% 9% –15% 1%\n\nSMX und Acetyl-SMX 46% 49% 43% 37% 25% 24%\n\nClarithromycin 59% 62% 66% 65% 60% 64%\n\nMetoprolol 80% 81% 77% 74% 66% 67%\n\nVenlafaxin 82% 80% 73% 68% 52% 55%\n\nTab. 6 �Prozentuale Abweichung der Ablaufkonzentrationen Versuchsstrasse zu Referenzstrasse im Verlauf der Zeit vor und nach Stopp der PAK-\nDosierung\n\nFranz. Legende\n\n\n\n12  | RUBRIK AQUA & GAS N o 0  | 2012AQUA & GAS N o 2  | 201512  | T H E M A\n\nFig. 11 �Frachttagesgänge verschiedener Mikroverunreinigungen \nFranz. Legende\n\nten auf. Vor dem Versuch wurde neben \nEisen auch Flockungsmittel dosiert. Die \nEisendosierung für die Phosphatfällung \nerfolgt in die Nachbelüftungszone, die \nFlockungsmitteldosierung in den Rück-\nlaufschlamm (Fig. 2). \n\nDurch die PAK-Dosierung ins Belebungs-\nbecken konnte auf der ARA Flos der \nSchlammvolumenindex (SVI) in der Ver-\nsuchsstrasse deutlich verbessert werden \n(Fig. 13, Nov./Dez. 2012), wodurch die \nErgebnisse der Pilotversuche der Eawag \n\nbestätigt werden konnten [3]. Im Januar \n2013 wurde die Flockungsmittel-Dosie-\nrung abgestellt, was zu einer Verschlech-\nterung des SVI in der Versuchsstrasse \nführte. Nachdem die Dosierung im April \n2013 wieder gestartet wurde, verbesser-\nte sich der Schlammvolumenindex wieder \ndeutlich und blieb unter 100 ml/g. \nEs zeigt sich also, dass die Dosierung der \nPulveraktivkohle alleine nicht zu einer \nVerbesserung des Schlammvolumeninde-\nxes führt. Neben der Aktivkohle war auch \ndie Flockungsmitteldosierung notwendig, \num einen stabilen tiefen Schlammvolu-\nmenindex zu erreichen. \n\nTr ü b u n g  w ä h r e n d  R e g e n e r e i g n i s s e n\nZur Überwachung des PAK- resp. \nSchlammabtriebs aus der Versuchsstras-\nse wurden im Ablauf der Nachklärung \nund im Ablauf der Filterzelle vier Trü-\nbungssonden installiert. \nWie die Trübung zeigt, kann bei starken \nRegenereignissen ein Teil des Schlam-\nmes aus der Nachklärung ausgestossen \nwerden (Fig. 14). Im Ablauf der Filtration \nder Versuchsstrasse ist dieser Ausstoss \nallerdings nicht mehr detektierbar, was \ndie Stabilität des Dynasandfilters für den \nPartikel- und damit für den Pulveraktiv-\nkohlerückhalt auch bei Regenereignissen \nbestätigt. \nDer Anstieg der Trübung am 7.9.2013 um \nca. 8 Uhr ist auf die Reinigung der Sonde \nzurückzuführen. \n\nSCHLUSSFOLGERUNGEN\n\nMit den Vorversuchen zur Auswahl der \nPulveraktivkohle konnten die unter-\nschiedlichen Adsorptionseigenschaften \nverschiedener Aktivkohlen qualitativ \nbeurteilt werden. Die verschiedenen \nAktivkohlen weisen unterschiedliche Ei-\ngenschaften auf. Diese Versuche sind re-\nlativ einfach durchzuführen und können \nwertvolle Hinweise für die Auswahl der \nPAK liefern. Zusätzlich sind sie auch für \neine Qualitätssicherung einer gewählten \nAktivkohle nutzbar. \nDer grosstechnische Versuch auf der ARA \nFlos mit der Pulveraktivkohledirektdo-\nsierung in die Biologie hat gezeigt, dass \ndieses Verfahren ganzjährig während \nTrocken- und Regenwetter stabil betrie-\nben werden kann. \nDie Eliminationsleistung von 80% der \nfünf Indikatorsubstanzen kann im Tro-\nckenwetterfall mit einer Dosiermenge von \n11–18 mgPAK/l erreicht werden. Bei Regen-\n\n\n\nAQUA & GAS N o 0  | 2012 RUBRIK  | 13 AQUA & GAS N o 2  | 2015 T H E M A  | 13 \n\nFig. 13 �Schlammvolumenindex Strasse 1 und 2 und Strasse 3 und 4 im Verlauf des Versuches \nFranz. Legende\n\nFig. 12 �Diclofenac-, Sulfamethoxazol- und Ammonium-Frachten im Ablauf Vorklärung der \nARA während Regenereignis 2 (oben) und Korrelation zwischen der Diclofenac- resp. \nSulfamethoxazol-Fracht und NH4-N Frachten (unten)\n\nFranz. Legende\n\nwetter kann mit 19 mgPAK/l die geforder-\nte Elimination von 80% ebenfalls erreicht \nwerden. Die Eliminationsleistung nimmt \naufgrund der Verdünnung durch den Re-\ngen nicht markant ab. Diese konstante \nLeistung ist nicht nur auf die Frischkohle, \nsondern vor allem auf die sich bereits im \nSystem befindende «Rücklaufkohle» zu-\nrückzuführen. Diese Erkenntnis könnte \neinen Einfluss auf zukünftige Dosierstra-\ntegien haben und unterstreicht die Bedeu-\ntung der Aufenthaltszeit der Aktivkohle \nim System für die erreichte Elimination.\nAufgrund der guten Auflösung der Mes-\nsungen im Zulauf der ARA konnte gezeigt \nwerden, dass einzelne Spurenstoffe einen \nTagesgang aufweisen und teilweise mit \ndem Tagesgang von Ammonium korrelie-\nren. Dies könnte für Verfahren mit einer \ngeringen hydraulischen Aufenthaltszeit \n(z.B. Biofilter) für die Regelung auch von \nanderen Verfahren zur Elimination von \nMikroverunreinigungen von Bedeutung \nsein. \nDie PAK-Dosierung in die Biologie führt \nzu einer grösseren Schlammmenge in der \nbiologischen Stufe und in der gesamten \nSchlammbehandlung. Auf der ARA Flos \nwar genügend Kapazität vorhanden, um \ndiese zusätzliche Schlammmenge aufzu-\nnehmen und keine Reduktion der Reini-\ngungsleistung des Systems zu erzeugen. \nBei der Planung einer Stufe zur Elimina-\ntion von Mikroverunreinigungen ist die \nzusätzliche Schlammmenge zu berück-\nsichtigen. \nDer Sandfilter (Dynasandfilter) hat wäh-\nrend des ganzen Versuches sehr gut \nfunktioniert. Im Regenwetterfall kann \nein Teil des Belebtschlamm-Aktivkohle-\n\n\n\n14  | RUBRIK AQUA & GAS N o 0  | 2012AQUA & GAS N o 2  | 201514  | T H E M A\n\nGemisches aus der Biologie ausgetragen \nwerden. Wie sich gezeigt hat, konnten \ndiese Feststoffe ohne Probleme auf dem \nFilter zurückgehalten werden. \nDie Schlammeigenschaften haben sich \nvor allem im Winter durch die PAK-Do-\nsierung verbessert. Es ist aber darauf \nhinzuweisen, dass diese Verbesserung \ndes Schlammvolumenindexes nur zusam-\nmen mit der Flockungsmitteldosierung \nmöglich war. \n\nden weiteren interessanten Fragestel-\nlungen geführt, die untersucht werden \nsollten: \n–\t� Das «Schlammalter» der Aktivkohle \n\nentspricht bei einer Direktdosierung in \ndie Biologie dem Schlammalter der Bio-\nlogie. Es wäre interessant, zu wissen, \nwie sich das PAK-Schlammalter auf die \nEliminationsleistung der Spurenstoffe \nauswirkt. Kann durch eine Erhöhung \ndes PAK-Schlammalters eine Verbesse-\nrung der Eliminationsleistung erreicht \nwerden?\n\n–\t� Zur Auswahl der Pulveraktivkohle \nwurden vorgängig Versuche durch-\ngeführt. Es konnte aber nicht geprüft \nwerden, ob die Aktivkohle, die in den \nVorversuchen am besten abgeschnit-\nten hat, auch in der Grossanlage die \nbeste Eliminationsleistung aufweisen \nwürde. \n\n–\t� Durch den Abstellversuch konnte ge-\nzeigt werden, dass die «Rücklaufkoh-\nle», die sich im System befindet, noch \neinen Grossteil der Eliminationsleis-\ntung erbringt. Wie verhält sich dies bei \nanderen Pulveraktivkohleverfahren? \nEs wäre interessant, auch bei einem \nUlmer-Verfahren und der Direktdosie-\nrung auf die Filtration einen Abstell-\nversuch durchzuführen, um die noch \n\nvorhandene Leistung der Aktivkohle \nabschätzen zu können. \n\n–\t� Der PAK-Verlust im Ablauf der Filt-\nration ist gering, kann aber bisher \nquantitativ nur schwer abgeschätzt \nwerden. Der Ansatz über die Messung \nder GUS-Konzentration im Ablauf und \ndes PAK-Anteils am Gesamtschlamm \nist eine Näherungsmethode, die mit \nquantitativen Methoden (z.B. Thermo-\ngravimetrie) überprüft werden sollte. \nEs wäre interessant, Mikroskopbilder \ndes Belebtschlamms anzufertigen \nund zu untersuchen, ob die gesamte \nAktivkohle auch immer vollständig \nin die Belebtschlammflocke eingebaut \nwird. \n\nBIBLIOGR APHIE\n[1]\t� Abegglen, C. et al. (2009): Ozonung von gerei-\n\nnigtem Abwasser, Schlussbericht Pilotversuch \n\nRegensdorf, Eawag\n\n[2]\t� Margot, J. et al. (2011): Traitement des micropol-\n\nluants dans les eaux usées, rapport final sur les \n\nessais pilotes à la step de Vidy (Lausanne), Ville de \n\nLausanne \n\n[3]\t� Zwickenpflug, B. et al.(2010): Einsatz von Pulver-\n\naktivkohle zur Elimination von Mikroverunreini-\n\ngungen aus kommunalem Abwasser, Abschluss-\n\nbericht, Eawag \n\n[4]\t� Böhler, M. et al.(2011): Aktivkohledosierung in den \n\nZulauf zur Sandfiltration Kläranlage Kloten (Opfi-\n\nkon), Abschlussbericht, Eawag\n\n[5]\t� Hildebrand, A. et al. (2013): Mit Aktivkohle gegen \n\nSpurenstoffe im Abwasser, Korrespondenz Ab-\n\nwasser, Abfall, pp. 170–174\n\n[6]\t� Website des Amts für Abfall, Wasser, Energie und \n\nLuft des Kantons Zürich, Standorte & Einzugsge-\n\nbiete der ARA im Kanton Zürich, www.awel.zh.ch/\n\ninternet/baudirektion/awel/de/betriebe_anla-\n\ngen_baustellen/abwasserreinigungsanlagen/\n\nstandorte.html\n\n[7]\t� Gorczyca, D. (2008): Belebtschlammverfahren: \n\nA/I vs., konventioneller Betrieb, gwa, 11.\n\n[8]\t� Götz, C. et al.(2012): Mikroverunreinigungen, Be-\n\nurteilungskonzept für organische Spurenstoffe \n\naus kommunalem Abwasser, Studie im Auftrag \n\ndes BAFU, Eawag\n\n[9]\t� Balsiger, C. et al.(2013): Mikroverunreinigungen in \n\nder Glatt und im Grundwasser des Glattals, Ergeb-\n\nnisse der Untersuchungskampagne 2012/2013, \n\nAWEL Amt für Abfall, Wasser, Energie und Luft. \n\n[10]\t� Reichert, P. (1994): AQUASIM - A tool for simulati-\n\non and data analysis of aquatic systems, Wat. Sci. \n\nTech., 30 (2), pp. 21–30\n\n[11]\t� Plosz, B. et al.(2012): An Activated Sludge Mode-\n\nling Framework for Xenobiotic Trace Chemicals \n\n(ASM-X): Assessment of Diclofenac and Carb-\n\namazepine, Biotechnology and Bioengineering, \n\n109 (11), pp. 2757–2769\n\nFig. 14 �Oben: Trübungsverlauf während des ersten Regenereignisses \nUnten: Trübungsverlauf während des zweiten Regenereignisses\n\nFranz. Legende\n\nVERDANKUNG\nDie Autoren danken der Stadt Wetzikon, dem \nBundesamt für Umwelt (BAFU), dem Amt für \nAbfall, Wasser, Energie und Luft (AWEL) des \nKantons Zürich und dem ERZ (Entsorgung & \nRecycling Zürich) für die Finanzierung des \nProjektes. \nEin besonderer Dank gilt den Mitarbeitern \nder ARA Flos Wetzikon sowie dem AWEL, \ninsbesondere Oliver Jäggi und der Agro-\nscope in Wädenswil für die Messungen der \nMikroverunreinigungen. \n\nAUSBLICK\n\nDie Resultate des grosstechnischen Ver-\nsuches auf der ARA Flos haben zu folgen-\n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\n Grosser Gemeinderat \n \n \n \nGeschäfts- und Rechnungsprüfungskommission (GRPK) \n \n \nAntrag 5/2014 "Sanierung Kronensaal" \n \n \n\nDie Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission (GRPK) beantragt: \n\n1. Eintreten auf die Vorlage. \n\n \n\n2. Das Kreditbegehren von Fr. 540‘000.00 für die Sanierung und Instandsetzung abzulehnen. \n\n \n\nBegründung \n \nDas Sanierungskonzept für den Kronensaal überzeugt auch bei der nochmaligen Vorlage nicht. Im Gegen-\nteil. Schon bei der vom Parlament letztes Jahr beschlossenen Rückweisung wurde festgestellt, dass ein kon-\nkretes Bedürfnis von Vereinen an der Nutzung des Saales nicht ausgewiesen war. Vor dem neuen Stadtrats-\nbeschluss ist nochmals eine Umfrage unter 103 Vereinen und Organisationen gemacht worden. Ein einziger \nVerein tut kund, oft an einer regelmässigen Nutzung des Saales interessiert zu sein. Fünf weitere wollen ihn \nein Mal pro Jahr für eine Veranstaltung nutzen können, ein weiterer Verein ein Mal alle zwei Jahre und \nschliesslich beklagt zwar ein Verein ganz allgemein den möglichen Wegfall des Saales im Drei Linden, ohne \naber konkret zu beteuern, den Kronensaal dann selber wirklich nutzen zu wollen.  \n\n \n\nDies hat auch damit zu tun, dass die von aussen gestellten Anforderungen an einen Saal ganz verschieden \nsind. Mit der wiederum gewählten Minimalvariante (um möglichst wenig Geld auszugeben) kann der Saal \nauch hinterher diesen vielfältigen Anforderungen in keiner Weise nachkommen. Die Nutzungshäufigkeit \nund der Mietertrag bleiben deshalb auch dann viel zu tief. Der Betrag von Fr. 540‘000.-- wäre weder \nzweckmässig noch wirtschaftlich eingesetzt. So viel Geld in eine provisorische Übergangslösung zu stecken \nist unsachlich, das Kreditbegehren ist abzulehnen.  \n\n \n\nEs kommt hinzu, dass noch kein Betriebskonzept oder ein Gebührenreglement besteht und das ohnehin \näusserst schwache Interesse nochmals nachlässt, wenn die nach Investitionen zukünftig höheren Mieten \nbekannt sind.  \n\n \n\n \n\nWetzikon, 15. Juni 2015 \n\n\n\n \n\n \n \n\n  \n\n \n\n15. April 2015 1 von 6 \n\n \n\nStadtrat \n\nBeschluss vom 15. April 2015 \n  \nArchiv-Nummer 29.02.3 \n  \nBetrifft Sanierung und Instandsetzung Kronensaal \n\nKreditbewilligung \nVorlage an Grossen Gemeinderat \n\n  \n\n \nIDG-Status: öffentlich \n\nAusgangslage \n\nDie Politische Gemeinde Wetzikon ist Eigentümerin des Grundstückes Bahnhofstrasse 163, Restaurant \nKrone mit Saal, Nebenräumen sowie Wohnungen in den Obergeschossen. \n\nSeit dem Bau des Saales vor über 30 Jahren erfolgten praktisch keine Instandhaltungs- oder Instandset-\nzungsarbeiten, auch nicht, als im Jahr 2006 der Krone-Altbau und das Restaurant saniert wurden. Vor \nrund fünf Jahren mussten beispielsweise Teile der Bühnen- und Veranstaltungsbeleuchtung entfernt \nwerden, da für die überalterte und störungsanfällige Technik keine Ersatzteile mehr vorhanden waren. \nDer stark abgenutzte Parkettboden ist aufgrund eines Wasserschadens teilweise durch Laminat ersetzt \nworden. Die Wände und die hohe Decke benötigen dringend eine Auffrischung. Vor allem aber ist die \nGebäudetechnik, sprich Lüftungsanlage und Elektroinstallationen, nicht mehr funktionstüchtig und stö-\nrungsanfällig. Bei der Lüftungsanlage fehlt die Wärmerückgewinnung. Zudem sind die Sicherheitseinrich-\ntungen ungenügend. \n\nDas Gebäude selber ist auch energetisch nicht gut im Schuss. Es sind seit der Erstellung keinerlei energe-\ntische Sanierungen (Fenster, Wärmedämmung usw.) vorgenommen worden. \n\nKurzum: Der Kronensaal ist heute zwar eingeschränkt benutzbar, er ist jedoch heruntergekommen und \nwird entsprechend kaum noch genutzt. Für repräsentative oder festliche Anlässe ist er in diesem Zu-\nstand nicht mehr vorzeigbar. In den letzten Jahren belegten vor allem private Gesellschaften den Saal, \ndurchschnittlich nur etwa für 10 bis maximal 20 Anlässe pro Jahr. \n\nIm Hinblick auf den geplanten Neubau des Kronensaals im Zusammenhang mit dem Gestaltungsplan \nErweiterung Stadthaus sind keine Instandhaltungs- und Instandsetzungsmassnahmen mehr ausgelöst \nworden.  \n\nDie jährlichen Nettoaufwendungen für Reparaturen sowie Betriebskosten (ohne Abschreibung und Ver-\nzinsung) liegen bei über Fr. 25‘000.--. Die jährlichen Einnahmen liegen bei weniger als Fr. 3‘000.--. \n\nDie Gemeindeversammlung vom 18. Juni 2013 erklärte die auch durch den Gemeinderat unterstützte \nallgemein-anregende Initiative von Heinrich Hirzel zur Sanierung des Kronen-Saals für erheblich. Sinn-\ngemäss verlangt die Initiative, den Kronensaal im Hinblick auf die absehbare Schliessung des ehemaligen \n\n\n\n \n\n15. April 2015  2 von 6 \n\nGemeindesaales im Hotel Drei Linden spätestens bis 2015 zu sanieren oder neu zu bauen. Damit obliegt \nder Exekutive die Pflicht, eine entsprechende Detailprojektierung anzugehen. \n\nIn der Folge haben die Architekten Hirzel AG, Wetzikon, zusammen mit der Abteilung Immobilien ein \nSanierungskonzept ausgearbeitet. Das Sanierungskonzept wurde dem Initianten Heinrich Hirzel sowie \nden mitunterzeichnenden Vereinen zur Stellungnahme zugestellt und an einer Informationsveranstal-\ntung vorgestellt. Zusammenfassend kann gesagt werden, dass der Initiant und die Mitunterzeichnenden \ndie Sanierung sehr begrüssen und dem Sanierungskonzept grundsätzlich positiv gegenüberstehen. \n\nRückweisung des Geschäftes durch den Grossen Gemeinderat am 20. Oktober 2014 \n\nAm 20. August 2014 hat der Stadtrat über das Geschäft befunden und entschieden, eine Vorlage an den \nGrossen Gemeinderat einzureichen und das Geschäft zur Annahme zu empfehlen. \n\nDer Grosse Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 20. Oktober 2014 das Geschäft behandelt und einem \nRückweisungsantrag stattgegeben. Unter anderem wurde bemängelt, es sei weder eine neue Lüftungs-\nanlage noch eine neue Mikrofonanlage eingeplant. Zudem wurde ins Feld geführt, dass die Vereine sel-\nber kein grosses Interesse an einem sanierten Kronensaal nachwiesen. \n\nTatsache ist jedoch, dass bereits im damaligen Bericht der Ersatz der Lüftungsanlage explizit erwähnt ist \nund auf die Modernisierung der Mikrofonanlage hingewiesen wird. \n\nInzwischen wurde durch die Vereinigung Wetziker Ortsvereine (VWO) nochmals eine Umfrage bei den \nVereinen gestartet. Ihr Ergebnis bestätigt das Interesse der Vereine an einem sanierten Kronensaal er-\nneut. Gespräche mit dem Eigentümer des Hotels Drei Linden haben zudem aufgezeigt, dass eine ernst-\nhafte und konkrete Neubauplanung im Gange ist, sodass die Nutzung der Säle im Hotel Drei Linden nicht \nmehr allzu lange möglich ist. \n\nSanierungskonzept, Neuauflage \n\nObwohl bei der damaligen Rückweisung sowohl die Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission \n(GRPK) als auch der Grosse Gemeinderat die Sanierungskosten als zu hoch erachteten, muss man nach \nnochmaliger, eingehender Überprüfung der einzelnen Kostenstellen zum Schluss kommen, dass in den \naufgeführten Kosten nur die minimalsten Aufwendungen getätigt werden, um einerseits die heute aktu-\nellen Sicherheitsstandards einzuhalten und andererseits den Saal innen so aufzufrischen, dass er mit \ngutem Gewissen auch für festlichere Veranstaltungen wieder genutzt werden kann. \n\nDer heutige Kronensaal soll gemäss Vorgabe des Stadtrates für eine Übergangszeit von rund 15 bis 20 \nJahren bis zum geplanten Neubau (Teil des im Frühling 2014 durchgeführten Architekturwettbewerbs \nStadthaus-Erweiterung) betriebstauglich saniert werden.  \n\nDas nun vorliegende Sanierungskonzept sieht vor, sämtliche technischen Anlagen (Lüftungsanlage, Hei-\nzung, Beschallung, Beleuchtung, Bühnentechnik) zweckmässig instand zu setzen sowie die Sicherheitsan-\nforderungen (Brandschutz, Fluchtwege) wieder auf einen aktuellen Stand zu bringen. Der Raum selber \nwird mit einer angemessenen Innensanierung (Malerarbeiten, Holzparkettschliff und -ver-siegelung, \nusw.) aufgefrischt. Die alte Möblierung (Tische und Stühle) wird aus Kostengründen nicht ersetzt. So-\nwohl auf eine wärmetechnische energetische Sanierung der Aussenhülle (Fensterersatz, zusätzliche \nWärmedämmungen) als auch auf die Zusatzvariante "Neubau Foyer" wird bewusst verzichtet. Zwar \nwerden diese Massnahmen als optimaler Vorschlag zur Umsetzung des Energiekonzeptes der Stadt \n\n\n\n \n\n15. April 2015  3 von 6 \n\nWetzikon sowie zur Entflechtung des jetzigen Zugangs über das Gartenrestaurant angesehen, jedoch als \n"Übergangslösung" für die nächsten rund 15 Jahre als zu teuer und nicht wirtschaftlich beurteilt. \n\nDer sanierte Saal kann von maximal 250 Personen (Konzertbestuhlung) genutzt werden. Durch den Ein-\nbau eines einfachen Buffets im Vorbereich des Saales ist der Getränkeausschank auch durch ein exter-\nnes Catering möglich.  \n\nFinanzielles \n\nDer Kostenvoranschlag (+/- 20 %) des Planungsteams (Architektur, HLK, Elektro, Sanitär) geht von Ge-\nsamtkosten von rund Fr. 540‘000.-- (inkl. MWST) aus. Dabei hat man sämtliche, nicht absolut zwingen-\nden Massnahmen weggelassen, wie z. B. eine neue Musikanlage, eine induktive Höranlage oder neues \nMobiliar. Die wichtigsten Positionen im Überblick: \n\nbauliche Massnahmen (Demontagen, Sanierung Parkettboden,  \nMalerarbeiten, Brandschutzanpassungen, usw.) Fr.  135‘000.00 \n\nElektroanlagen (Starkstrom, Leuchten, Brandmeldeanlage usw.) Fr.  112‘000.00 \n\nHeizung / Lüftung / Sanitär (Wärmeverteilung, Lüftung Saal,  \nsanitäre Anschlüsse) Fr.  102‘000.00 \n \nBühnentechnik (inkl. Beschallung) Fr.    53‘000.00 \n \nInventar (Garderobe) Fr.      2‘000.00 \n \nHonorare und Nebenkosten Fr.    90‘000.00 \n \nTotal Kosten Variante Instandhaltung exkl. MWST Fr.  494‘000.00 \n8 % MWST Fr.    39‘520.00 \n \nTotal inkl. MWST Fr.  533‘520.00 \n \nRundung beantragter Kredit Fr.  540‘000.00 \n \n\nEs ist vorgesehen, die Sanierungen im Herbst/Winter 2015/2016 zu realisieren. Im Investitionsplan  \n2015 ist bereits ein Betrag von Fr. 240‘000.-- für die Sanierung des Kronensaals eingesetzt. Die restlichen \nFr. 300‘000.-- werden im Investitionsplan 2016 berücksichtigt. \n\nBei der vorgeschlagenen Sanierung handelt es sich um eine Investition im Finanzvermögen, die über \nFr. 500‘000.-- liegt. Gestützt auf Art. 20 lit. h der Gemeindeordnung liegt die abschliessende Kompetenz \nzur Kreditbewilligung beim Grossen Gemeinderat. \n\na) Folgekosten (Aufwände) \n\nGemäss diesen Investitionskosten ergeben sich in Anlehnung an § 37 des Kreisschreibens über den Ge-\nmeindehaushalt folgende jährliche Kapitalfolgekosten und betrieblichen Folgekosten: \n\n\n\n \n\n15. April 2015  4 von 6 \n\n– Kapitalfolgekosten (Abschreibung und Verzinsung), mindestens 10 % der Nettoinvestitionen, d.h. \n Fr. 54‘000.--/Jahr \n \n– betriebliche Folgekosten (Sachaufwendungen) 2 % der Bruttoanlagekosten, d. h. Fr. 10'800.--/Jahr \n \nDer approximative jährliche Aufwand beträgt somit Fr. 65'000.--. \n\nb) Erträge \n\nDer Kronensaal ist im Pachtzins des Restaurants Krone explizit nicht inbegriffen. Die Benutzung des Saa-\nles durch den Pächter wird über eine Umsatzbeteiligung abgerechnet. Im Jahr 2012 beispielsweise be-\ntrugen die daraus resultierenden Mietzinseinnahmen gerade mal Fr. 1‘600.--. Sollte der Saal gemäss \nvorliegendem Sanierungskonzept instand gestellt werden können und gleichzeitig der Drei-Linden-Saal \nverschwinden, ist mit einer deutlichen Zunahme der Belegungen, auch für Vereinsanlässe zu rechnen. \n\nEs ist mit der Sanierung auch ein neues Betriebskonzept festzulegen, welches im Wesentlichen die nach-\nstehenden Punkte regeln muss: \n\n– Mietkosten für ortsansässige Vereine, Parteien, private Gesellschaften (Geburtstage, usw.), kom-\nmerzielle Veranstaltungen, Eigengebrauch der Stadtverwaltung. \n \n\n– Catering: sollen die Mieter vollkommen frei sein, von wem sie Getränke und allenfalls Essen bestel-\nlen, oder soll es Vorgaben geben? \n \n\n– Regelung Kostentragung für Saal-Reinigung, Kostenanteil an Toilettenbenützung (gleiche Anlage wie \nRestaurant), Beheizung, Mitbenützung des Parkplatzes usw. \n\n \nSobald feststeht, ob und in welcher Tiefe der Saal saniert wird, wird der Stadtrat ein klares Betriebs- und \nGebührenreglement ausarbeiten.  \n\nBei den zukünftigen jährlichen Einnahmen können nur Abschätzungen und Annahmen gemacht werden, \nda weder aussagekräftige aktuelle Zahlen noch ein aktuelles Nutzungsreglement vorhanden sind. Zudem \nwurde der Saal wegen des schlechten Zustandes praktisch nicht mehr genutzt. \n\nAnnahme zukünftige jährliche Nutzungen mit abgeschätzten Einnahmen: \n\n– Mieten für Musikproben der Vereine (vormals im Saal Drei Linden) Fr. 5‘000.--/Jahr \n \n– Hochzeiten, Feste, Veranstaltungen durchgeführt von Restaurant Krone Fr. 10‘000.--/Jahr \n \n– kommerzielle Veranstaltungen von Privaten, Firmen usw. Fr. 10‘000.--/Jahr \n \nDer approximative jährliche Ertrag beträgt somit Fr. 25‘000.--. \n\nAuch nach der Innensanierung ist eine kostendeckende Nutzung aufgrund der diversen Prämissen leider \nnicht erreichbar. Die Realisierung dieses Projekt soll im Jahr 2015/2016 erfolgen. \n\n\n\n \n\n15. April 2015  5 von 6 \n\nDer Saal, wie er sich aktuell präsentiert, ist jedoch noch viel schlechter bezüglich Kosten-/Nutzenver-\nhältnis, d. h. er kostet die Stadt Wetzikon netto jährlich mehr als Fr. 20‘000.--, dies ohne Abschreibung \nund Verzinsung. \n\nErwägungen \n\nDamit der Kronensaal für die nächsten rund 15 bis 20 Jahre wieder sinnvoll nutzbar ist, reicht es nicht, \nnur eine "Pinselrenovation" vorzunehmen. Sämtliche technischen Anlagen sowie die Sicherheitseinrich-\ntungen entsprechen nicht mehr dem heutigen Stand der Technik und den geltenden Vorschriften und \nmüssen zwingend erneuert werden. An der Aussenhülle wird keine Sanierung vorgenommen. Die Reali-\nsierung dieses Projekt soll im Herbst/Winter 2015/2016 erfolgen. \n\nIm Hinblick auf die angedachte Umnutzung der Liegenschaft Drei Linden ist für die Wetziker Vereine der \nKronensaal von zentraler Bedeutung. Zudem kann durch eine adäquate Auffrischung eine Belebung und \nvermehrte Nutzung sichergestellt werden. Dies kommt wiederum der Stärkung des Zentrums Oberwet-\nzikon zu Gute. \n\nDer Stadtrat erachtet das nun vorliegende Sanierungskonzept als zielführend, finanziell verkraftbar und \nvernünftig. Zudem kann damit die von der damaligen Gemeindeversammlung als erheblich erklärte Ini-\ntiative Hirzel bedürfnisgerecht umgesetzt werden. \n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Das vorliegende Projekt für die Sanierung des bestehenden Kronensaales wird zuhanden des \nGrossen Gemeinderates verabschiedet.  \n\n2. Dem Grossen Gemeinderat wird beantragt, er möchte folgenden Beschluss fassen: \n(Referent: Finanz- und Immobilienvorstand Hanspeter Bosshard) \n\nBewilligung eines Kredits von Fr. 540'000.-- für die Sanierung und Instandsetzung  \ndes Kronensaals \n\nDer Kredit erhöht sich um eine allfällige Bauteuerung ab 1.1.2016. \n\n3. Die Abteilung Immobilien wird beauftragt, auf den Abschluss der Sanierung hin ein entspre-\nchendes Betriebs- und Gebührenreglement auszuarbeiten. \n\n4. Die Abteilung Immobilien wird bevollmächtigt, nach erfolgter Kreditbewilligung durch das Par-\nlament die notwendigen Arbeiten gemäss den Vorgaben der kantonalen Submissionsverordnung \nauszulösen und zu koordinieren (Konto 1.309.7022.00).  \n \n\n \n\n\n\n \n\n15. April 2015  6 von 6 \n\n \n\nStadtrat Wetzikon \n\n  \nRuedi Rüfenacht \nStadtpräsident \n\nMarcel Peter \nStadtschreiber \n\n \n \nbod \n \n \n\nMitteilung an \n\n Parlamentssekretär (mit Akten) \n\n Abteilung Immobilien \n\n Abteilung Finanzen \n\n Burgring Immobilien AG, Pappelnstrasse 12, 8620 Wetzikon \n\n Initiant und Mitunterzeichnende \n\n \n\n\n\n^\n\nwetziKon ^^\n\nGemeindeversammlung\n\nBeschluss vom 18.Juni 2013\n\nAkten-Nummer 29.01.2\n\nBetrifft Traktandum 5\n\nInitiative Heinrich Hirzel betreffend Liegenschaft Bahnhof-\nstrasse 163, Sanierung oder Neubau Kronen-Saal\n\nMit Eingabe vom 7. Dezember 2012 reichte Heinrich Hirzel, Alpenstrasse 29, Ausgangslage\n8620 Wetzikon, die nachstehende Einzelinitiative ein:\n\nInitiativtext\n\n«Initiative für die Sanierung oder den Neubau des Kronen-Saales als Ersatz\nvom Gemeindesaal im Hotel Drei Linden. Das Objekt soll bis Ende 2015 be-\nzugsbereitsein.»\n\nBegründung\n\n«Wie aus der Presse am 26.09.2012 aus dem Artikel im "Zürcher Oberländer"\nzu entnehmen ist, wird der Gemeindesaal im Hotel Drei Linden im Frühjahr\n2016 verschwinden. Als Ersatzstandort sehe ich den seit vielen Jahren\nungenutzten Saal vom Restaurant Krone, welcher sich auch im Besitze der\nGemeinde befindet. Dieser dürfte nach meiner Auffassung ohne grössere\nAufwendungen wieder "zum Leben" erweckt werden.»\n\nPrüfung der Initiative\n\nDie Prüfung der Initiative durch den Gemeinderat am 9. Januar 2013 hat\nergeben, dass sie sowohl die formellen wie auch materiellen Voraussetzungen\nerfüllt.\n\nVerfahren\n\nDie Initiative wurde in der Form der allgemeinen Anregung eingereicht und\nsie muss deshalb in einem ersten Schritt der Gemeindeversammlung\nunterbreitet werden. Diese hat einen Grundsatzentscheid zu treffen, ob sie\ndie Initiative unterstützt. Wird die einfache Anregung angenommen, erhält\ndie Behörde den Auftrag, innert nützlicher Frist eine definitive Vorlage\nauszuarbeiten. Im Falle der Ablehnung durch die Gemeindeversammlung\nwäre das Geschäft vom Tisch.\n\n1 von 6\n\n\n\nDie Politische Gemeinde Wetzikon ist Eigentümerin des Grundstückes Kat. Nr. Stellungnahme\n3628 - Restaurant Krone - an der Bahnhofstrasse 163. Gemeinderat\n\nzur Initiative\n?\n\n.^ - Kat. Nr. 3628t <.^ /s^" <rf /1 \\\nv\n\n2/\n\n^\n- Fläche: 2'088 m'I^* \\f ^\n\nN,\ns;\n\n- Zone: Kernzone A^\n^ \\\n\nl»\n\\\n\n\\\n\nl,\n\\\n\n- eingestellt im Finanz-^. ^\n\n-\\\n\nvermögen\n\n*\n\n-A\nA,\n\nig\n\n3628\nIS*m\n\nisa!5T\n\n/\n1499 /\n\n^\n\n^r~\n\nUm der Gemeindeversammlung einen informativen Antrag vorlegen zu kön-\nnen, hat die Abteilung Umwelt + Dienste, Bereich Liegenschaften, die Mög-\nlichkeiten für eine sinnvolle Sanierung des in die Jahre gekommenen Saals\ngeprüft.\n\nHeutiger Zustand\n\nSeit dem Bau des Saals vor rund 30 Jahren hat man praktisch keine Erneue-\nrungsarbeiten ausgeführt, auch nicht, als im Jahr 2006 der Krone-Altbau und\ndas Restaurant saniert wurden. Vor rund fünf Jahren mussten Teile der Büh-\n\nnen- und Veranstaltungsbeleuchtung entfernt werden, da für die überalterte\nund störungsanfällige Technik keine Ersatzteile mehr vorhanden waren. Im\ngleichen Zug ersetzte man die Grundbeleuchtung des Saals, da defekte Teile\nauch nicht mehr repariert werden konnten. Durch diese Massnahme blieben\nder Saal und die Bühne immerhin benutzbar. Der Saalanbau ist unterdessen\n\nstark in die Jahre gekommen, teilweise verschlissen und demodiert. Das Mobi-\nliar (Tische und Stühle) ist nicht mehr vollständig vorhanden und die noch\nbrauchbaren Teile sehen entsprechend stark abgenutzt aus. Der Parkettboden\nist aufgrund eines Wasserschadens teilweise durch Laminat ersetzt worden. Er\nist nach 30 Jahren zudem stark abgenutzt. Gleiches gilt für die Holzbühne.\nDie Vorhänge, inkl. Bühnenvorhang, wirken alt und sind zum Teil angerissen\nund nicht mehr zu 100 % einsatzfähig. Die Wände und die hohe Decke benö-\ntigen dringend eine Auffrischung. Die mobile Trennwand Foyer/Saal hängt\nteilweise schief und kann ihren Zweck kaum mehr erfüllen. Für die Gardero-\n\nben im Foyer gilt das Gleiche. In der laufenden Erhebung über den energeti-\nsehen Zustand aller stadteigenen Gebäude war auch das Restaurant Krone\ninkl. Saal enthalten. Das Gebäude wurde betreffend Heizenergiebedarf in die\n\n2 von 6\n\n\n\nt\n\nGEAK-Kategorie D/E eingeteilt (GEAK: Gebäude-Energieausweis der Kantone,\nKategorien A bis G), was bedeutet, dass es energetisch sanierungsbedürftig\nist.\n\ns\n\nFazit: der Saal ist heute zwar benutzbar, für repräsentative oder festliche An-\nlasse ist er in diesem Zustand allerdings nicht mehr vorzeigbar. Entsprechend\nschwach ist in den letzten Jahren auch die Belegung: 10-20 Anlässe, haupt-\nsachlich durch private Gesellschaften, sprechen für sich. Vereine meiden den\nSaal schon seit Jahren. Um den Anforderungen des Energiekonzeptes gerecht\nzu werden, muss der Saal auch energetisch saniert werden. Dies könnte zu-\nsammen mit der Instandstellung an die Hand genommen werden.\n\n/\n\nWirtschaftliche Situation\n\nDas Restaurant Krone ist an Gabriele Piacampo verpachtet und läuft seit der\nSanierung im Jahr 2006 gut. Der Betrieb des Saales ist explizit nicht in den\nPachtvertrag mit einbezogen. Der Saal kann jedoch über den Pächter gemie-\ntet werden, was allerdings nur selten geschieht: im Jahr 2012 betrugen die\nMieteinnahmen nur gerade rund Fr. 1'600.-. Sollte der Saal renoviert werden\nund gleichzeitig der Drei-Linden-Saal verschwinden, ist mit einer deutlichen\nZunahme der Belegungen auch für Vereinsanlässe zu rechnen. Es ist mit der\nSanierung auch ein neues Betriebskonzept festzulegen, welches im Wesentli-\nchen die nachstehenden Punkte regeln muss:\n\n3\n\nMietkosten für ortsansässige Vereine, Parteien, private Gesellschaften.\n\n(Geburtstage, etc.), kommerzielle Veranstaltungen, Eigengebrauch der\nStadtverwaltung.\nCatering: sollen die Mieter vollkommen frei sein, von wem sie Getränke.\n\nund allenfalls Essen bestellen, oder soll es Vorgaben geben?\nRegelung Kostentragung für Saal-Reinigung, Kostanteil an Toilettenbe-.\n\nnützung (gleiche Anlage wie Restaurant), Beheizung, Mitbenutzung des\nParkplatzes, etc.\n\nSobald feststeht, ob und in welcher Tiefe der Saal saniert wird, muss ein klares\nBetriebs- und Gebührenreglement ausgearbeitet werden. Der Gemeinderat\nwird zu entscheiden haben, ob der Saal eine Rendite abwerfen soll und ob\ngewisse Nutzungen durch tiefere Gebühren subventioniert werden sollen. In\nwelcher Grössenordnung sich diese Zahlen bewegen, kann jedoch erst eruiert\nwerden, wenn feststeht, wie teuer die Sanierung sein wird und welche Mög-\nlichkeiten der Saal künftig bieten wird.\n\nZukunftsaussichten Krone-Areal\n\nDas ganze Kronen-Areal liegt im Perimeter des privaten Gestaltungsplanes\n"Stadthaus Wetzikon". Wie lange das Kronen-Areal von den durch den Ges-\ntaltungsplan möglich werdenden Änderungen unberührt bleibt, lässt sich\nheute noch nicht sagen.\n\n3 von 6\n\n\n\nSanierungsmöglichkeiten und Schätzkosten\n\nDer Bereich Liegenschaften hat in Zusammenarbeit mit der BDO AG die Kos-\nten für verschieden tiefgreifende Sanierungsvarianten für den Kronensaall\n\nausgearbeitet und Kostenschätzungen eingeholt. Die Zahlen beruhen auf\nSchätzungen nach Augenscheinen durch Handwerker, bzw. aus Katalogprei-\nsen. Es liegt in der Natur der Sache, dass diese nur eine Genauigkeit von +/-\n\nf\n\n20 % aufweisen. Überraschungen bei der Bauqualität können die Preise zu-\ndem noch weiter beeinflussen. Die Grundrenovation inkl. Saaltechnik und\nenergetjsche Sanierung kann sehr unterschiedlich und in verschiedenen Tie-\nfen angegangen werden. Je nach Umfang der Sanierung ist mit Kosten zwi-\nsehen 300'QOO und 1,1 Mio. Franken zu rechnen. Diese Zahlen bewegen sich\nallesamt in der Kompetenz des Gemeinderates für Investitionen in die Liegen-\nschaften im Finanzvermögen (Kompetenz Gemeinderat: Fr. 2 Mio. gemäss GO\nArt. 22 Ziff. 5).\n\nIm Rahmen der Umsetzung des energetischen Sanierungskonzeptes für ge-\nmeindeeigene Liegenschaften wird das Restaurant Krone bis 2020 im Rahmen\ndes Energiekonzeptes Wetzikon energetisch saniert werden müssen. Gemäss\nSanierungsbericht wäre dafür mit Kosten von etwa 1.1 Mio. Franken zu rech-\nnen. Der Energiebedarf würde sich um 65 % verringern. Im Sinne der Kosten-\neffizienz ist eine Koordination einer Gesamtsanierung mit einer Saalrenovie-\nrung sinnvoll, aber nicht zwingend.\n\nDie langfristigen Perspektiven des Areals im Gestaltungsplan "Stadthaus\nWetzikon" sind heute allerdings nicht klar. In kurzer Frist dürften aber für das\nKrone-Areal kaum einschneidende Veränderungen anstehen, weshalb eine\nInvestition in eine Saalrenovierung sinnvoll erscheint. Eine Grundrenovation\nund eine Investition in die Saaltechnik sind angesichts der Nutzungsmöglich-\nkeiten und des ausgewiesenen Bedürfnisses zu befürworten.\n\nEin Entscheid über eine gleichzeitige, umfassende energetische Sanierung des\nRestaurants Krone ist hingegen zum heutigen Zeitpunkt schwierig. Dies kann\nerst entschieden werden, wenn die Perspektiven geklärt und weitere Abklä-\nrungen getroffen sind.\n\nDer Gemeinderat unterstützt das Ansinnen des Initianten, die Zukunft des Empfehlung\nKronen-Saales jetzt zu planen. Gemeinderat\n\nDie Auffrischung des Kronen-Saals ist seit Jahren überfällig. Wenn der Saal im\nZentrum Drei Linden verschwindet, wird der Kronen-Saal für kleinere bis mit-\ntelgrosse Veranstaltungen von Vereinen, Parteien, usw., sicher sehr gut ge-\nnutzt werden. Auch für private Nutzungen wie Feste oder Bankette wird der\nSaal wieder wesentlich attraktiver.\n\nDie Möglichkeiten der Sanierung des Kronen-Saales sind vielfältig und auch\ndavon abhängig, wie die aktuelle Bausubstanz bewertet wird. Damit\nmöglichst rasch mit den Sanierungsarbeiten begonnen werden kann, möchte\nder Gemeinderat, sollte die Initiative angenommen werden, umgehend die\nProjektierung der Sanierungsarbeiten angehen, mit dem Ziel, rasch den\nsanierten Saal einer breiten Nutzung freigeben zu können. Obwohl der zeitli-\nehe Druck etwas gewichen ist, da die Eigentümerschaft des Hotel/Restaurants\n\n4 von 6\n\n\n\nDrei Linden verlauten liess, den Betrieb bis ca. 2020 weiterführen zu wollen,\nmöchte der Gemeinderat dieses Geschäft speditiv vorantreiben.\n\nDa es sich bei der vorgeschlagenen Sanierung um eine Investition im\nFinanzvermögen handelt, liegt die Kompetenz zur Kreditbewilligung gemäss\nArt. 22, Ziff. 5 der Gemeindeordnung beim Gemeinderat. In diesem Sinne ist\nim Antrag zur Initiative eine Ermächtigung an den Gemeinderat zur\nDetailprojektierung und Ausführung enthalten. Sollte die Initiative "Für eine\nnachhaltige Landpolitik in Wetzikon" anlässlich der Urnenabstimmung vom\n9. Juni 2013 angenommen werden, wäre der notwendige Kredit für die\nAusführung allenfalls erneut der Gemeindeversammlung oder dem Parlament\nzu unterbreiten.\n\nDer Gemeindeversammlung wird beantragt, sie möchte folgenden Beschluss Antrag\nfassen:\n\nAnnahme der Initiative Hirzel zur Sanierung des Kronen-Saals innerhalb\nder nächsten drei Jahre und Ermächtigung an Gemeinderat für entspre-\nchende Detailprojektierung und Ausführung\n\nJoe Schwyter erläutert im Namen des Initianten, welcher ortsabwesend ist, die\nInitiative.\n\nHochbauvorstand Hans-Peter Beyeler erläutert den gemeinderätlichen An-\ntrag.\n\nOtto Vogt fragt an, weshalb der Drei Linden-Saal nicht mehr benutzt werden Diskussion\nkönne. Zudem sei die Kostenschätzung sehr ungenau.\n\nGemeindepräsident Urs Fischer erklärt, dass die Initianten befürchten, dass\ndas Zentrum Drei Linden (Eigentümer Heinz Egolf) in den kommenden Jahren\nabgerissen wird. Damit würden der grosse Saal und die Sitzungszimmer ver-\nschwinden. Der Kostenrahmen sei noch nicht detailliert ausgearbeitet wor-\nden, das wäre nun der nächste Schritt, sollte die Initiative für erheblich erklärt\nwerden. Die Projektierung würde in Zusammenarbeit mit den Initianten er-\nfolgen.\n\nDer Antrag des Gemeinderates - wie vorstehend formuliert - wird mit deutli- Abstimmung\nchem Mehr angenommen.\n\nGemeinderat Wetzikon\n\nh. ?^L[. tlsc^^\nUrs Fischer Marcel Peter\nPräsident Gemeindeschreiber\n\n5 von 6\n\n\n\nMitteilung an\n- Abteilung Finanzen\n- Abteilung Immobilien\n\na\n\n6 von 6\n\n\n\n1\n\n^ N;.-.\n\n^/ f ^' EDUSUDF\n. Cic'dfrnA^i^K,^ ii KfrtL-ch* i. ^\n\nJrtl.yf^-nC'^^ ^uo Fff^-^to\n)^'^^ ^tflW^^TtT^ fVCfcx #tv\n\n3.4\n.0^1 t\n\nRronensaal, Sanierung und Instandsetzune QGV CY ^ö^ . 7o^=>Traktandum 6: 29\n\nGEHT AN:\n\n.QS %^2cni- l^^fc\nAntrag: Rückweisung .\n\n-\n\n»\n\nzur Orientierung\nSehr geehrter Herr Präsident Wetzikon, 2£fc&^aiSehr geehrte Anwesende StfedtschreiÜ\n\n^^^\nDie Fraktion der SVP / EDU hat die Stellungnahme des Stadtrates, sowie den Ablehnungsantrag der\nGeschäfts- und Rechnungsprüfungskommission zum vorliegenden Geschäft der Sanierung und\nInstandsetzung des Kronensaal ausführlich diskutiert und ist zum Schluss gekommen, dieses Geschäft\naus folgenden Überlegungen an den Stadtrat zurückzuweisen.\n\nBegründung:\n\nEine Saalsanierung wie sie uns mit dem vorliegenden Geschäft präsentiert wird, ist nur dann Sinnvoll,\nwenn der Saal in Zukunft auch entsprechend aktiv vermarktet wird. Abklärungen unsererseits beim\nInitianten der Initiative, Heinrich Hirzel, wie auch beim VWO haben leider ergeben, dass das\nursprünglich gross vorhandene Interesse von Vereinen am Kronensaal nicht mehr wirklich\nüberrauschend ist (letzte Umfrage des VWO vom 17.09.2014).\n\nEs ist auch kein Geheimnis, dass die Stadt Wetzikon finanziell nicht auf Rosen gebettet ist und sicher\ndiesen Betrag anstelle einer Saalsanierung sehr gut anderweitig einsetzen könnte. Die SVP / EDU\nFraktion sieht jedoch mit dem Rückweisungsantrag und der zu gleichen Forderung nach einem\nausführlichen Vermarktungskonzeptes doch noch eine Chance, um dem Souverän Entscheid von der\nGemeindeversammlung vom 18. Juni 2013, Rechnung zu tragen und der gesamten wetziker\nBevölkerung die Möglichkeit bieten zu können, kleinere Vereinsanlässe, Privatanlässe, politische\nAnlässe etc. an bester Lage im Herzen der Stadt Wetzikon durchführen zu können.\n\nDie SVP / EDU stellt somit den Antrag auf Rückweisung des Geschäftes mit folgendem Auftrag;\n\nErstellen eines entsprechenden Nutzungskonzeptes, in welchem auch die *\n\nZusammenarbeitsmöglichkeiten mit dem Restaurant neu geprüft und die einzelnen\nZuständigkeiten zwischen der Stadt und dem Pächter klar geregelt werden.\nErstellen eines entsprechenden Vermarktungskonzeptes in welchem Möglichkeiten^\n\naufgezeigt werden, wie in Zukunft der sanierte Kronensaal auch der breiten Öffentlichkeit\n\nkommerziell schmackhaft gemacht werden kann (zB. kulturelle Veranstaltungen wie;\nVernissagen, Kunstaustellungen, aber auch Hochzeiten, Geburtstage etc.). Dabei sind auch\ndie Bedürfnisse für ortsansässige Vereine, Parteien aber auch für Stadt interne Anlässe zu\nberücksichtigen.\n\nEs ist uns klar, dass auch ein sanierter Kronensaal in Zukunft nicht gewinnbringend sein wird. Jedoch\nvertreten wir die Meinung, dass die jährlichen wiederkehrenden Kosten nicht höher ausfallen sollten\nals die laufenden Kosten des wie heute ungenutzt brach liegenden Saales.\n\n20.10.2014 Fraktion SVP / EDU\n\n\n\n*\n\n4. 16.05.2 14-2 Motion Esther Schlatter (GLP): "Richtplaneintrag Spangenverbindung\nPappelnstrasse - Elisabethenstrasse" (Begründung)\nBegründung der Motion durch Esther Schlatter (6LP). Der Stadtrat teilt innert zwei Monaten mit,\nob er bereit ist, die Motion entgegenzunehmen.\n\n5. 16.05.4 14-1 Interpellation Stefan Lenz (FDP) und Stephan Weber (FDP) "Transparenz zu\nAufgaben, Kosten und Nutzen für das Regionalzentrum Wetzikon" (Beantwortung)\nSchriftliche Beantwortung der Interpellation durch den Stadtrat. Stellungnahme durch\nStefan Lenz (FDP).\n\n6. 29.02.3 Kronensaal, Sanierung und Instandsetzung\nDer Grosse Gemeinderat beschliesst mit 19:13 Stimmen Rückweisung des Geschäftes an den\nStadtrat.\n\nGrosser Gemeinderat Wetzikon\n\nStefan Kaufmann Dr. Michael Strebel\nPräsident Ratssekretär\n\nWetzikon, 21. Oktober 2014\n\n11 Das Beschlussprotokoll soll gemäss der Geschäftsordnung enthalten:\n\n- die Zahl der Anwesenden und die Namen der abwesenden Mitglieder sowie der Präsidentin oder\ndes Präsidenten und der Protokollführenden, die Namen der anwesenden Vertreterinnen oder\nVertreter der Exekutivbehörden,\n\n- eine vollständige Angabe und genaue Bezeichnung der vorgelegten Geschäfte,\n- die Anträge, über die abgestimmt worden ist, unter Angabe der Stimmenzahl, wenn eine Zahlung\n\nstattgefunden hat,\ndie aus der Beratung hervorgegangenen Beschlüsse,\n\n- das Ergebnis der Wahlen.\nDie Ratssitzungen werden zusätzlich durch Audioaufnahmen protokolliert. Die Audioprotokolle der\nRatssitzungen sind im Internet öffentlich zugänglich wie auch die Unterlagen zu den jeweiligen\nGeschäften.\n\n4 von 4\n\n\n\nbalz hausenbaur, dipl. architekt eth/sia\nmarkus hausenbaur + sandro luongo, dipl. architeklen fh\n\nusterstrasse 6, ch-8620 wetzikon\ntel 043 4881010, fax 043 48810 20, mail@ahi.ch, www.ahi.ch\n\nARCHITEKTEN HIRZEL AG '*\n\nSanierungskonzept "KronensaaF\nfw. 6./iw.WBahnhofstrasse 163, Wetzikon\n\n/ ^ Th # f*r. f. ,f ."^\n1t Y .tf f <\n\n1 ''.'. ^^* ^T\n^ n\n\n<t f.\nt\n\n» ^ *> * ^\n^*. ^\n\nt\nt »\n\n*y* » v\n\n\\'?n 1. .y>.\n^ ^1\n\n,v\n\n*^*,\nv 'f^ (\n\n'*ä<;\n^ ..»' "I^\n\n^+\n^ t\n\nHi\n^ "l^^\n\n^\n\n?^i ^'\n\ns'-.^.i 's. »\n\n*<>f ^\n\n<;d\nv_>\n\ni IU.I\n».t- b^:\n\ni <t\n\n<\n\n3. .rf\n^ ,1^1 ^\n\nfl\n^,\n\n».,t fcl\n\n\\\nF\\^\\ A'S i ^_ ^Tyn*i ^ ;<\n\n"s.-siy '^\n\n^ 3ttt^a\nT^\n\n\\^ * ^ -«.l-h^\n\n<k. »\nt\n\ni h- ^ r\n\n*^\ns\n\nff3VW\n\nl? r-^ 1^4 t\ns\n\n^1, ^\n\ny^t <t\n^\n\n( ^f ^ »\n\n^ a dt\n\nA<'+ Jl ^ f^\n^ v ^\n\n\\^»w^äi acA tu,-i. / ^\n^\n^\n\n!S -T,-, ^ ^'\\*^s'^-ü\n\ns a\n'J*> ^,\n\nn^\nu\n\nff\n\nBauherrschaft: Stadt Wetzikon, Liegenschaften\n\nArchitekt: Architekten Hirzel AG, Usterstrasse 6, 8620 Wetzikon\n\n\n\nZUSTAND DER LIEGENSCHAFT\n\nAusgangslage\n\nAusgelöst durch die Initiative Hirzel, möchte die Stadt den Kronensaal vorübergehend wieder einer Nutzung\ndurch die Vereine zuführen. Wünsche der Vereine sind angemessen zu berücksichtigen.\nLängerfristig ist eine Neuüberbauung geplant jedoch bestehen dazu noch keine konkreten Vorstellungen..\n\nDie Zwischennutzung soll in etwa 15 Jahre dauern. Auf diesen Zeithorizont sind die notwendigen Sanierungen\nund Investitionen zu planen.\n\nErster Eindruck\n\nDer grosse Saal des Restaurants Krone wirkt auf den ersten Blick dunkel, verstaubt und in die Jahre\ngekommen.\nDas räumliche Konzept ist nach wie vor in Ordnung, weist aber, bedingt durch Weiterentwicklung des\nRestaurants ohne direkte Saalankopplung, einige Mängel auf.\nDer Saalzugang durch die Gartenwirtschaft und Raucherecke im Freien ist unbefriedigend. Die Möglichkeit\neines minimalen Restaurationsbetriebs ist verbaut.\n\nZustand technische Anlagen und Sicherheitseinrichtungen\nT\n\nDie Anforderungen an die Sicherheit bezüglich Fluchtwege, Brandschutz und Bühnentechnik entsprechen\nnicht mehr den heute geltenden Anforderungen und Vorschriften. Der Saal kann nur noch ungenügend\nbeheizt werden, die Lüftung weist technische Mängel auf und kann nicht mehr reguliert werden.\nDie Beleuchtung ist unzureichend und braucht sehr viel Energie.\nMinimalanforderungen an eine Beschallungsanlage sind nicht mehr erfüllt.\n\nZustand nach den Sanierungsmassnahmen\n\nDer Saal ist nach der Sanierung für ca. 250 Personen (Konzertbestuhlung) ausgerichtet. Mit den\nanschliessend beschriebenen Sanierungsmassnahmen erhält die Stadt keinen neuen Saal, sondern es wird\ndie bestehende Infrastruktur erneuert und teilweise ergänzt.\nDie technischen Einrichtungen der Bühne, Beleuchtung, Beschallung, Verdunkelung und Mikrofon können\nwieder einwandfrei genutzt werden.\nEinschränkungen gibt es bei den Nebenräumen der Bühne. Die Garderoben und die Toilette werden durch\nden Pächter des Restaurants genutzt und sind somit nicht verfügbar.\nEin Getränkeausschank durch das Restaurant oder einen externen Caterer ist durch den Einbau der\nBuffetanlage gewährleistet.\n\n2\n\n\n\nVORGESCHLAGENE SANIERUNGSMASSNAHMEN\n\nTechnische Sanierungen\n\nElektroinstallation\nGemäss separatem Beschrieb Wolf Elektro AG\n\nBrandmeldeanlage (Empfehlung)\nNotlicht\nBeleuchtung\nSteuerung Bühnentechnik / Beschallung\nHindernisfreies Bauen (Empfehlung)\n\nHeizungsanlage\nGemäss separatem Beschrieb Fritz GloorAG\n\nHeizkörperventile\nLufterhitzer Lüftung\nDiv. Anpassungen\n\nLüftungsanlage\nGemäss separatem Beschrieb Fritz GloorAG\n\nErsatz Lüftungsgerät\nRegulierung und Schaltschrank\nVerrohrung / Füllen WRG\nDemontagen, Montagen, Inbetriebnahme\n\nSanitäranlagen\nGemäss separatem Beschrieb Fritz GloorAG\n\nAnpassungen für Getränkeausgabe\n\nBühnentechnik\nErsatz Bühnenvorhänge\nErneuerung Bühnentechnik / Scheinwerfer/ Bühnensteuerung\nSaalverdunkelungsvorhänge\n\nBauliche Sanierungen\n\nAus unserer Sicht entspricht der eigentliche Saal der vorgegebenen Nutzung und muss baulich nicht\nangepasst werden. Ausserden notwendigen, brandschutztechnischen Massnahmen.\nUm eine optimalere Ausleuchtung zu gewährleisten würden wir die dunkle Täferdecke hell streichen.\nFür die Restaurationsnutzung wird die jetzige Verbindung zur Küche aufgehoben. Der momentane Standort\npasst nicht mehr in den Ablauf des heutigen Pächters. Es wird im Foyerbereich ein kleines Office für den\nGetränkeausschank vorgesehen. Dieses sollte auch für externe Caterer benutzbar sein.\nDie Abtrennung von Saal und Foyer mittels Schiebewand wird aus Brandschutztechnischen Gründen\naufgehoben. Ansonsten müsste im Foyer ein abgetrennter Fluchtkorridor erstellt werden, welcher eine direkte\nVerbindung vom Saal zum Aussenraum gewährleistet.\n\nEine energetische Sanierung der bestehenden Gebäudehülle ist nicht vorgesehen.\n\nDer Zugang zum Saal ist aus unserer Sicht nicht optimal und sollte klar vom Aussenraum des\nRestaurantbetriebes getrennt werden. Daher unterbreiten wir ein Lösungsvorschlag, wie dies baulich machbar\nwäre.\n\nWir möchten für die bauliche Sanierung zwei Varianten unterbreiten:\n1. Reine "Instancfhaltung" von Saal und Foyer und Einbau von einer kleinen Getränkeausgabe im Foyer.\n2. Instandhaltung vom grossen Saal und Ersatzbau des Foyers inklusive Umgestaltung des Zugangs.\n\n3\n\n^\n\n\n\nFeuerpolizeiliche Sanierungen\n\nd\n\na^ElhQAhö H\n\nLIEFE RAhiTEK\ntt^\n\n^ .\n\n\\\nA\n\n.'S&-\n'!1\n,ii' ^ l i\n\nh\nBH.f,.-t-"i _ n-f\n\nt f tr\n\nu SARD\n/ \\öfjMH.E ._^\n\nBSHhDiIA» , 3 ^\n\nffi< ^ ^ .--.-^\nW'Ht kUötllAIRI ^- .tf\\ ^\n\nI1\n.f.-"" A^\n\nBE^ \\\n\ny\nt - " ';+Pur2fiAUM ^\n\ni <\n.s /\n\n-u *;\n\nT^t VORHÄNGE ERFUOEN BRANDSCHUTZWRM\n\n^^^^^jBOtti.. .j\n\n;\n\nSAAL:\n.BRANOMELDEANtAGE* lNOTUCHT. »\n\nH\n\n^.\n\nTOREN s\n. B30jd B^\n\nPANKSCHLOSS,t .\n\n.\n.TOftSCHLESSER\n\nOF?IGE\n\nN07BELEUCHTUNGSTimESEN a\n\n. K&cnt\n\ns\nUJ\n\nIl\n\nr l; t-. S.t-1 ». ^\ni "i 9\n\nIE11'.\n,r\n\n/ \\\n\n-M - [ _ *\n\nt-  »t'm*M(iAiistauic\n\nÄ\nA\n\n4\nwwnpANr, ^\n\n1\n-^ .^\n\nn ^A^OEROOE\n^\n\nff f -l: l^.'^ ^\n\nHLAJLt 5:i {\n.i l l-A\n\nJ l J [ .T E'\n\ni ;;.»"\\ ^\n\nm. EhWUuü "-^e\ns\n\n') ! .r J SAAL\n\nI< u ES 3\n\nfc a\n^\n\nd ..._._ .j.\n1\n\n.0\nn~"T 'T^\n\nj LJL.,^'L\ni-\n\nT -[ 1\n\nh dUS.; rl\n\n/.-A t.\n\nr~^ (^\n\n4\n\n\n\n(\n\nBERICHT ZU DEN TECHNISCHEN SANIERUNGEN IM BEREICH\n\nElektroanlagen\n\nFachingenieur Wolf Elektro AG\nMotorenstrasse 91\n8620 Wetzikon\n\nTel. 044 979 19 49\nFax 044 939 22 15\nE-Mail egli@wolf-elektroag.ch\n\n5\n\n\n\nKONZEPT\n\nBMA\n\nBrandschutznorm:\n\nc Bauten und Anlagen mit Räumen mit grosser Personenbelegung: insbesondere\nMehrzweck-, Sport- und Ausstellungshallen, Schulbauten mit Sälen, Bahnstationen,\nTheater, Kinos, Restaurants und ähnliche Versammlungsstätten mit Räumen, in denen\nsich mehr als 100 Personen aufhalten können, Verkaufsgeschäfte mit einer gesamten\nVerkaufsfläche von weniger als 1 200 m2, sofern die ermittelte An-zahl Personen 100\nübersteigt;\n\nBrandschutzrichtlinie:\n\n3.2.4 Bauten und Anlagen mit Räumen mit grosser Personenbelegung\nIn Bauten und Anlagen mit Räumen mit grosser Personenbelegung kann die Brandschutzbehörde\nBrandmeldeanlagen verlangen.\n\nNotlicht\n\nBrandschutzrichtlinie:\n\n4.2.3 Bauten mit Räumen mit grosser Personenbelegung, Verkaufsgeschäfte (siehe Anhang)\n1 Ausgänge und Fluchtwege sind mit sicherheitsbeleuchteten Rettungszeichen zu kennzeichnen.\n2 Die Beleuchtung der Rettungszeichen muss dauernd eingeschaltet bleiben, solange\nPersonen anwesend sind.\n3 In Räumen und Fluchtwegen ist eine Sicherheitsbeleuchtung zu installieren. Die\nSicherheitsbeleuchtung muss bei Stromausfall unverzüglich einschalten.\n\nzu Ziffer 4.2.3 Bauten mit Räumen mit grosser Personenbelegung, Verkaufsgeschäfte\nDie Sicherheitsbeleuchtung muss bei Stromausfall unverzüglich einschalten. Ist dies durch die\nStromversorgung für Sicherheitszwecke nicht gewährleistet (z. B. bei motorisch angetriebenen\nStromerzeugungsaggregaten), sind zur Sicherstellung einer minimalen Sicherheitsbeleuchtung\nzusätzlich Akkuleuchten einzubauen.\n\nBeleuchtung\nAnpassen der Installationen für neue Beleuchtung im Gemeindesaal inkl. Nebenräumen nach der gültigen\nNormen wie NIN und EN 12464-1:2011.\n\nT\n\nSteuerung\nAnpassen der Installationen wie zu Beispiel an der Beschallungsanlage, Beleuchtungsanlage, Bühnentechnik\nusw. gem. Angaben Spezialisten.\n\nHindernisfrei Bauen\n\nFür den Kronensaal gelten die Anforderun9envorl§ ^39I,Absat^ lffTf"^!^ungs'':lun_d, ^^se.t^es (PBG)-\nDazu gehört nach Norm SIA 500:2009 Hindernisfrei Bauen auch die Installation einer Höranlage für\nHörgerätetragende.\n\n6\n\n\n\na\n\nKOSTENSCHÄTZUNG ELEKTRO BKP 23\n\n23 Elektro-An lagen\n232 Starkstrom - Installationen\n232.1 Neue UV Bühne Fr. 9'OOO.QO\n232.2 Lichtinstallationen Saal Fr. 8'OOO.OQ\n232.3 Kraft und Wärmeinstallationen Fr. 7'000.00\n232.3 Notlichtinstallationen Fr. 7'OOO.OQ\n232 Total Starkstrom Fr. 31'000.00\n\n233 Leuchten + Lampen Fr. 18'QOO.OO\n\n234 Notlichtanlage Fr. 18WO.OO\n\n235 Schwachstromapparate\n235.1 Musikanlage inkl. Mikrofon Fr. so'ooo.oo\n\nWeglassen, später Fr. -50-000.00\n235.2 Induktive Höranlage Fr. 18'OOO.OQ\n\nNur Empfehlung, weglassen Fr. -18'OOQ.OO\n235.3 Brandmeldeanlage Fr. u'ooo.oo\n235 Total Schwachstromapparate Fr. 82'OOO.QO\n\n236 Schwachstrominstallation\n236.1 Verbindungsleitung auf Bedienstelle Fr. 3'QOO.OO\n\n236.2 Verbindungsleitungen Musikanlage Fr. 6'GOO.OO\n236.3 Elektroinstallationen Lichttechnik und\n\nBühnentechnik Fr. 9'OQO.OO\n236.4 Induktive Höranlage Fr. 5'000.00\n\nNur Empfehlung, weglassen Fr. -5'OQO.OO\n236.5 Anpassungen Beschatlung Fr. 7-000.00\n236 Total Schwachstrom Fr. 30'OOO.dO\n\n238 Demontagen Fr. 4'QOO.OO\n.\n\n239 Übriges + SINA Fr. 2'OOO.OQ\n\n23 Total Elektro exkl. MwSt. Fr. 185'OOO.OQ\n\nTotal Elektro exkl. MwSt. revidiert Fr. 112'OGO.OO\n\n7\n\n\n\nBERICHT ZU DEN GEBÄUDEINSTALLATIONEN\n\nHeizung / Lüftung / Sanitär\n\nFachingenieur Fritz Gloor AG\nInstallationsplanung\nTurnhallenstrasse 10 / Postfach 429\n8622 Wetzikon\n\nTel. 044 930 72 68\nFax 044 930 59 97\nE-Mail peter.gloor@gloor-ing.ch\n\nr\n\n8\n\n\n\n^i\n\nAUSGANGSLAGE\n\nDer Saal und die dazugehörenden Gebäudeinstallationen wurden 1981 erstellt.\nWeil neben dem Gebäude auch die Infrastruktur in die Jahre gekommen ist, fasst\nder Gemeinderat eine Sanierung ins Auge. Dies vor dem Hintergrund des Gestaltungs-\nplans "Stadthaus Wetzikon", welcher auch das Grundstück der Krone umfasst. Die\nMassnahmen sollen für einen Zeithorizont von etwa 15 Jahren ausgelegt werden.^\n\n24 HEIZUNGSANLAGE\n\n242 Wärmeerzeugung\n\nDie Wärmeerzeugung erfolgt mit zwei Gasheizkesseln mit einer Leistung von je 100 kW\n(Hoval UltraGas UG-AM-C 100; Baujahr2001).\nDie Wärmeerzeugung befindet sich im 2. Obergeschoss und ist nicht Teil des Sanierungs-\nkonzepts.\n\nMassnahmen\n- keine\n\n243 Wärmeverteilung\n\nDie bestehenden Heizgruppen wurden kürzlich erneuert. Sie sind nicht Teil des Sanierungs-\nKonzepts (sollten besser isoliert sein).\n\n^\n^\n\nm\nc"\n\n.Si\n\n".'\n* "^\n\na.\nta\n\n'/\nW\n\n^\n\nk\n\n*s\nTAr l:\n» 0\n^4\n\nt\n\n\\\n\nv ^\n\nHeizungsunterverteilung im 2. OG\n\n9\n\n\n\nGemäss den uns vorliegenden Unterlagen wurde die statische Heizung des Saals als Grund-\nlastheizung konzipiert. Das heisst, dass zur Erreichung der Auslegungstemperaturen der Betrieb\nder Lüftungsanlage vorgesehen war. Wurde sie (z. B. um Energie zu sparen) nicht eingeschaltet,\nerklärt dies auch, weshalb die Temperaturen im Saal oft als zu tief empfunden wurden.\nWeil dies seit nunmehr 32 Jahren der Fall ist, erachten wir es als unverhältnismässig wenn man\njetzt die Heizflächen für eine Ubergangsfrist erhöhen würde. Leider sind die Heizkörper im Saal\nnicht mit thermostatischen Ventilen versehen. Eine Nachrüstung empfehlen wir sehr.\n\n3\n\nFür die Behaglichkeit im Saal ist es wichtig, dass die Lüftungsanlage den ihr zugedachten Teil\nzur Raumheizung effizient übernehmen kann (siehe Pos. 244.01).\n\ns*\n'l f.\n\n^\n\n^\n\nT- .3;\n\n** ^.......'t.\n\n^v*^ (\nr*-\n\n'^\n\n. -\\ ä ^\n\n~n -*<\n\nm\n7\n\n.t\n\n4\nfr\n\n*\n\n^\n\n5\n\n.n,f\n*\n\nt.\n\nHeizkörperventit mit Handrad\n\nMassnahmen\n- thermostatische Heizkörperventile einsetzen Fr. s'ooo-\n- Lufterhitzer des neuen Lüftungsgerätes anschliessen Fr. e'ooo-\n- Anpassungen (z. B. für den Einbau des Lüftungsgeräts) Fr. 5'000-\n\nexkl. MwSt.\n\nt\n\n10\n\n\n\n244 LÜFTUNGSANLAGEN\n\nIn der Lüftungszentrale im 2. Obergeschoss sind die folgenden Lüftungsgeräte (Baujahr 1981\naufgestellt:\n- Lüftungsanlage Saal\n- Lüftung Restaurant\n- Lüftung Küche\n- Abluft Office (spätere Anpassungen)a\n\n- Abluft WC (spätere Anpassungen)\n\nIm Rahmen dieses Berichts gehen wir nur auf die Lüftungsanlage des Saals ein. Die übrigen\nAnlagen werden nicht beurteilt. Aufgrund Ihres Alters und aus Sicherheitsgründen empfehlen\nwir aber dringend diese einer Überprüfung zu unterziehen.\n\n244.01 Lüftungsanlage Saal\n\nFür den Saal wird die Luft in einem Gerät konditioniert, in welchem eine Wärmerückgewinnung\nlediglich vorbereitet wurde. Dies im Gegensatz zu den Geräten für das Restaurant und die Küche,\nfür die ein Kreislaufverbundsystem (KVS) realisiert wurde.\nDie fehlende Wärmerückgewinnung könnte der Grund dafür sein, dass man die Anlage, aus\nEnergiespargründen, möglichst wenig in Betrieb nahm. Weil die statische Heizung nur für die\nGrundlast dimensioniert wurde, führte dies zu ungemütlichen Raumlufttemperaturen. Gemäss\nder besonderen Bauverordnung (BBV l) hätte die Lüftungsanlage bereits früher mit einer Wärme-\nrückgewinnung nachgerüstet werden müssen. Wird der Saal saniert, kann der Einbau einer WRG\naus unserer Sicht nicht weiter hinausgeschoben werden. Aufgrund des Baujahrs (1981) drängt\nsich ein kompletter Geräteersatz auf.\n\n3 3Zuluft 8'230 m'3/h; ABL 6'480 ma/h\n\n^\n\n^»\n\n^ -*,\n\nIV*\n^* c\n\n,;(\n\n*1\n. t\n\n4 » is\n^T ^f ^ ^\n\n»1 t ^\n.^\n\n3X\n\n(^ , no\n<. /\n\n7^\n\n^\n\n-'\n\n\\\n^\n\n<f* ^\n\n^\n\nLüftungsgerät Saal ohne WRG\n\n11\n\nt\n\n\n\nMassnahmen\n- Lüftungsgerät Fr. 36'000-\n- Regulierung und Schaltschrank Fr. U'OOO-\n- Verrohrung und Füllen der KVS - Wärmerückgewinnung Fr. 13'000-\n- Demontage, Montage, Inbetriebnahme Fr. 20'000-\n\nexkl. MwSt.\n\na\n\nWir gehen davon aus, dass im Saal keine Anpassung der Lufteinführung nötig ist. Mit dem\nErsatz der Holztäfer - Decke müssten die Luftdurchlässe aber sicher angepasst werden.\n\nWeil das neue Gerät aufgrund der Vorschriften grösser wird, werden die bestehenden\nInstallationen auch tangiert (Abstände). Aufgrund ihres Alters drängt sich deren Ersatz\naber sowieso auf.\n\nf\n^\n\n^* ^\n\n*\n\n>'.; t\n\n.f. ^ .v\n\n^\n\n(\n\n?-* ^ .i\n.i"r t\n\nt\n\n/\n\n»\n\n.W .^\n\n^ b^\n'L.\n\nf\n\n^\n\n-r\n\n»-. ^"t. y.\n<]\n\n»^\n\nAbluftanlage Küche mit KVS - WRG\n\n».\n\n25 SANITÄRE ANLAGEN\n\nGetränkeausgabe\n\nEs besteht der Wunsch nach einem Trog in der Theke der Getränkeausgabe. Die Versorgung\nmüsste voraussichtlich vom nicht zu verändernden IV - WC aus erfolgen.\n\nMassnahmen\n- Einbau Spültrog Fr. 5'OOQ-\n\nl\n\nexkl. MwSt.\n\n12\n\n\n\n. ..\n\nKOSENSCHÄTZUNG + / - 20%\n\n/\n\n<\n\n13\n\n\n\nVariante "Instandhaltung"\n\nArbeitsgattung Stück/Einheit Einheitspreis Total\n\nBauliche Massnahmen\n\nDemontagen 5'OOD.OO 5'OOO.OD\nSanierung Parkettboden m2 222 90.00 20'000.00l\nMalerarbeiten (Wände / Decke) inkl. Gerüst 35'OOO.QO 35'OQO.OO\nBrandschutztechnische Massnahmen\n(Türen E130, Panikschloss, Stufe zu NA) 7'OOO.QO 7'000.00\nAnpass- und Ergänzungsarbeiten an Wandverkleidungen\n(ehern. Durchgang zu Küche, Schiebewand) 15'OOO.OQ 15'OOO.OQ\nBuffet für Getränkeausgabe 35'000-OG 35'GOO.OO\nDiverses Reserve (15% von bauliche Massn.) 12'000-GO 18'OQO.OO\n\nTotal 135'OOO.QO\n\nTechnische Massnahmen\n\n(Detaillierter KV in Beschrieb Wolf/Gloor)\n*\n\nElektroanlaaen\nStarkstrom 24'OOO.QO\nLeuchten und Lampen 18'GOO.OO\nNotlicht (inkl. Installation) 25'OOO.GO\nMusikanlage -so'ooo.oo\nInduktive Höranlage (inkl. Verbindungsleitungen) -23'OÜO.OO\nBrandmeldeanlage u'ooo.oo\nSchwachstrominstallation 25'OOO.QO\nDemontagen 4'000.00\nDiverses 00.00\nTotal Elektroanlagen revidiert 112'OOQ.OO\n\nHeizung / Lüftuna / Sanitär\nWärmeverteilung u'ooo.oo\nLüftungsanlage\n(Gerät, Regulierung und Schaltschrank, Verrohrung, Montage) 83'OOO.QO\nSanitäre Anlagen s'ooo.o\nTotal Heizung, Lüftung, Sanitär 102'OOO.OQ\n\nBühnentechnik\n\nGemäss Richtofferte Eberhard 53'OQO.OO\n\nInventar (weglassen, später)\n\nTische 30 600.00 -IS'000.00\nStühle 260 300.00 -78'OOQ.OO\nGarderobe 4 500.00 2'000.00\n\nHonorare\n\nArchitekt, Fachplaner 65'000.00\n\nNebenkosten\n\nKopien, Versicherung, Gebühren 5% 25'OOO.OG\n\nFotal Variante "Instandhaltung" exkl. MwSt 668'OOO.QO\n\nTotal Variante "Instandhaltung" exkl. MwSt revidiert 494'OOO.QO\n\n14\n\n\n\nVariante "Instandhaltung Saal und Neubau Foyer"\n\nArbeitsgattung Stück/Einheit Einheitspreis Total\n\nBauliche Massnahmen\n\nAbbruche und Demontagen m3 300 50.00 15'OOO.OQ\nSanierung Parkettboden m2 165 90.00 15'QOO.OO\nMalerarbeiten (Wände / Decke) inkl. Gerüst 35'GOO.OO 30'OOO.OQ\nBrandschutztechnische Massnahmen\n(Türen E130, Panikschloss, Stufe zu NA) 7'000.00 7'000.00\nAnpass- und Ergänzungsarbeiten an Wandverkleidungen\n(ehern. Durchgang zu Küche, Schiebewand) 15'OOO.OQ 15'OOCt.OO\n\nNeubau Foyer m3 300 800.00 240'OOQ.OO\nUmgebung 75'OOO.OG 75'OQO.OO\n\nReserve 5% 20'OOO.OQ\n\nTotal 417'ÜOO.OO\n\nTechnische Massnahmen\n(Detaillierter KV in Beschrieb Wolf/Gloor)\n\nElektroanlaaen\nStarkstrom 24'dOO.OO\nLeuchten und Lampen 18'OOO.QO\nNotlicht (inkl. Installation) 25'OOO.DO\nMusikanlage 50'OOQ.OO\nInduktive Höranlage (inkl. Verbindungsleitungen) 23'DOO.OO\nBrandmeldeanlage 14'OOO.OQ\nSchwachstrominstallation 25'OOO.DO\nDemontagen 4'000.00\nDiverses 2' .00\n\nTotal Elektroanlagen 185'OOD.OO\n\nHeizung / Lüftuna\nWärmeverteilung u'ooo.oo\nLüftungsanlage\n(Gerät, Regulierung und Schaltschrank, Verrohrung, Montage) 83'OOO.OQ\n\nTotal Heizung, Lüftung 97'OOO.DO\n\nBühnentechnik\n\nGemäss Beschrieb Eberhard 53'OOO.Od\n\nInventar\n\nTische 30 600.00 18'DOO.OO\nStühle 260 300.00 78'QOO.OO\n\nHonorare\n\nArchitekt, Fachplaner 125'QOO.OO\n\nNebenkosten\n\nKopien, Versicherungen, Gebühren, Bewilligungen 7% 47'dOO.OO\n\nTotal Variante "Instandhaltung Saal und Neubau Foyer" exkl. MwSt ro20'ooo.oo\n\n15\n\n\n\nSituation 1:200\n\n^\n.d,\n\n. *\n\n^\n\n^\n\n^ .*\nl, .y\n\nt"-'\n\nG\nI\n\nf.^ f * ^ f\n\nTt\nr J\n\nT\n\nt\n\n.1 T\n\nJ\nt\n\ni\n\n^\n. «[\n\n.\n1\n\nr.\ni\n\nI.--i\n\n. . l.1 'J l\nL\nf\n\n[.\n\njf\n\n.\nf\n\nt\n.\n\nn\n\\ 1\n\n.^\n<-^\n\n^\n\n-Il\n\n.-,\nh\n\n*\n\n5! uff:\n./v.\n\nl^\n\n; l < A -Ä\n\nl .\n-jk^^^^r\n\nt t\n\nl _,»\n\nEINGANG\nil a SAAL/RESTAURANT\n\nl r-\n1^ -%rf .h. l i^h\n\n». ^ t .*"\n\n^-r -^ ». .»\n\n/ ^\\\n. . <t r\n\nIl .5-\nF-: .- »aia*\n\n(t\n^ L_^\n\n. L=\n\\\n\n1\nGARTENRESTAURANT' i\n\nk l\nlT-T f\n\n-»» *, -n .."*.\n\nA *\n\nA.\n\nEINGANG\nRESTAURANT\n\n16\n\n\n\nVariante "Instandhaltung"\n\n. \\\n\n\\\n\n.\n\\\n\n. \\\n\\\n\n\\.\n\n\\.\n\\\n\n\\\n\nBOHNE ^\n\nBOHNEN-\n\nNEBENRAUM ^l ^-\n^^ ^-Jk -- ^d' -^\n\n\\\n,\\\n\n:\\\n\n.;> <-^ J\n\nr"- -]\n\nJ u 1\n\nl\n\nf-\n\nD LL_\n'l\n\n^ -i.!\n\n.u J L\n\nn n r\n^\n\ni\nr\n\n'.l\n\n\\ l\n\n.\nl\n\nu1\n\nL_J t- .\nf l\n\ni l\n\nEN SAAL f\n\n\\\n\\fc\n\n/\n\n< </ i s\n\nl/\n\n-}\nt\n\nt j\n\nFOYER GETRÄNKEAUSGÄB\n\n^^^^^^j\n1-r\n\n^\n\nWINDFANG\n\nGARDEROBE\n\nL~jl EINGANG\n» SAAL\n\n17\n\n\n\nVariante Neubau Foyer\n\n/\n\n/.\n\n^\n//\n\n7\n^-^ r/\n\n^\n\\'\n\n\\\n\n_. ^1\n\\\n\n}_t. y ._A_^\n\n^\n^\n\n^\ni\n\n\\\n,-<-.>BÜHNE r ^u ^. , \\a?,; -_^^- 1\n\nl \\\n\nf\nt ^\n\n"} i f F;!(\n/ \\ .s\n\ni> +;'\n(\n\n]\n\n!i3 n j ;r\n\n- - - - \\\n.-.. (d\n\n\\\n\n[J[i^___il -l J U J U L .\nj (\n\nLJ\ns\n\nn n n (\n\n-l i- 1.1 t\n\nL.t\n\nt'"L.1\n. 1-1 J- - lIl t\n\n^\n\ni II [: L\n" \\\n\n. L- U uJ- )\n\nJ (t\n\nIl) u l i tfl\n-^ a n n n n.\n\nD L a J U L) LJ l]Q [L: U l; ~\\\n\nn n n n r' i\n\n1--\n\n. SAAL\n\n:.\n\n-.fl Y" >-U^;i i\n\n-"'.'f.\n\n^1 ~[] y [..': n\n1,\n\nBÜFFET FOYER WINDFANG\n-«-*\n\n^\nt-r1 L<^' ^\n\n.-' * -*\n\n.WUf\n\n^ GARÜEIROBE EINGANG\n\n5f SAAL(; ?! l'K\n\nl in ;1 (J u 4-* ^"l\n\nl hl^\ni\n\nf i\n^ ..^\n\n1-1: l t; Il . u EINGANG / \\\\ /a ^ }\n\nE ?L ^.l.JI- RESTAURANTt\n\\\n\nl _:n. BAUM BAUMl\n\n-^^ - t\n"^ L\n\n^ mp-^ L:LJ.^w..\n\n!f\n3_lC-i i_rr -!U, '.-' ^?- r-t\n\n^.-..\\. .\n1-T(.! t'.J; ,Q 3 m\n\n'. K -t\n\nl» ] L_"_ ^-;.l_i, rp p "1^ L_^ b^and\n\n<, y.^ L_ i\nk^^ if-T-\n\nna^T\n\n^ ^^\nr'-s J L'a» t..- .. t.J!U L...\n\nr t) -Tl\nr\n\nk-I\n-l nt; -ll-, .-rf th- y\\n L;- J\n\nA A ^^-T -l'\n\n41 4 -*.\n^\n\n\\\n\nEINGANG\nRESTAURANT\n\nt\n\n18\n\n\n\n \n\n \n \n\n  \n\n \n\n20. August 2014 1 von 5 \n\n \n\nStadtrat \n\nBeschluss vom 20. August 2014 \n  \nArchiv-Nummer 29.02.3 \n  \nBetrifft Kronensaal, Sanierung und Instandsetzung \n\nKreditbegehren CHF 540'000.-- \nVorlage an Grossen Gemeinderat \n\n  \n\n \nIDG-Status: öffentlich \n\nAusgangslage \n\nDie Politische Gemeinde Wetzikon ist Eigentümerin des Grundstückes Bahnhofstrasse 163, Restaurant \nKrone mit Saal, Nebenräumen sowie Wohnungen in den Obergeschossen. \n\nSeit dem Bau des Saales vor über 30 Jahren erfolgten praktisch keine Instandhaltungs- oder Instandset-\nzungsarbeiten, auch nicht, als im Jahr 2006 der Krone-Altbau und das Restaurant saniert wurden. Vor \nrund fünf Jahren mussten beispielsweise Teile der Bühnen- und Veranstaltungsbeleuchtung entfernt \nwerden, da für die überalterte und störungsanfällige Technik keine Ersatzteile mehr vorhanden waren. \nDer stark abgenutzte Parkettboden ist aufgrund eines Wasserschadens teilweise durch Laminat ersetzt \nworden. Die Wände und die hohe Decke benötigen dringend eine Auffrischung. Vor allem aber ist die \nGebäudetechnik, sprich Lüftungsanlage und Elektroinstallationen, nicht mehr funktionstüchtig und stö-\nrungsanfällig. Bei der Lüftungsanlage fehlt die Wärmerückgewinnung. Zudem sind die Sicherheitseinrich-\ntungen ungenügend. \n\nDas Gebäude selber ist auch energetisch nicht gut im Schuss. Es sind seit der Erstellung keinerlei energe-\ntische Sanierungen (Fenster, Wärmedämmung, usw.) vorgenommen worden. \n\nKurzum: Der Kronensaal ist heute zwar benutzbar, er ist jedoch heruntergekommen und wird entspre-\nchend kaum noch genutzt. Für repräsentative oder festliche Anlässe ist er in diesem Zustand nicht mehr \nvorzeigbar. In den letzten Jahren belegten vor allem private Gesellschaften den Saal, durchschnittlich \nnur etwa für 10 bis maximal 20 Anlässe pro Jahr. \n\nIm Hinblick auf einen möglichen Neubau des Kronensaals im Zusammenhang mit dem Gestaltungsplan \nErweiterung Stadthaus sind keine Instandhaltungs- und Instandsetzungsmassnahmen mehr ausgelöst \nworden.  \n\nDie jährlichen Nettoaufwändungen für Reparaturen sowie Betriebskosten (ohne Abschreibung und Ver-\nzinsung) liegen bei über CHF 25‘000.--. Die jährlichen Einnahmen liegen bei weniger als CHF 3‘000.--. \n\nDie Gemeindeversammlung vom 18. Juni 2013 erklärte die auch durch den Gemeinderat unterstützte \nallgemein-anregende Initiative von Heinrich Hirzel zur Sanierung des Kronen-Saals für erheblich. Sinn-\ngemäss verlangt die Initiative, den Kronensaal im Hinblick auf die absehbare Schliessung des ehemaligen \n\n\n\n \n\n20. August 2014  2 von 5 \n\nGemeindesaales im Hotel Drei Linden spätestens bis 2015 zu sanieren oder neu zu bauen. Damit obliegt \nder Exekutive die Pflicht, eine entsprechende Detailprojektierung anzugehen. \n\nIn der Folge haben die Architekten Hirzel AG, Wetzikon zusammen mit der Abteilung Immobilien ein \nSanierungskonzept ausgearbeitet. Das Sanierungskonzept wurde dem Initianten Heinrich Hirzel sowie \nden mitunterzeichnenden Vereinen zur Stellungnahme zugestellt und an einer Informationsveranstal-\ntung vorgestellt. Zusammenfassend kann gesagt werden, dass der Initiant und die Mitunterzeichnenden \ndie Sanierung sehr begrüssen und dem Sanierungskonzept grundsätzlich positiv gegenüberstehen. \n\nSanierungskonzept \n\nDer heutige Kronensaal soll gemäss Vorgabe des Stadtrates für eine Übergangszeit von rund 15 Jahren \nbis zum geplanten Neubau (Teil des im Frühling 2014 durchgeführten Architekturwettbewerbs Stadt-\nhaus-Erweiterung) betriebstauglich saniert werden.  \n\nDas nun vorliegende Sanierungskonzept sieht vor, einerseits sämtliche technischen Anlagen (Lüftungs-\nanlage, Heizung, Beschallung, Beleuchtung, Bühnentechnik) zweckmässig instand zu setzen sowie die \nSicherheitsanforderungen (Brandschutz, Fluchtwege) wieder auf den aktuellen Stand zu bringen. Der \nRaum selber wird mit einer angemessenen Innensanierung (Malerarbeiten, Holzparkettschliff und \n-versiegelung, usw.) aufgefrischt. Die alte Möblierung (Tische und Stühle) wird aus Kostengründen nicht \nersetzt. Sowohl auf eine wärmetechnische, energetische Sanierung der Aussenhülle (Fensterersatz, zu-\nsätzliche Wärmedämmungen) als auch auf die Zusatzvariante "Neubau Foyer" wird bewusst verzichtet. \nZwar werden diese Massnahmen als optimaler Vorschlag zur Umsetzung des Energiekonzeptes der Stadt \nWetzikon sowie zur Entflechtung des jetzigen Zugangs über das Gartenrestaurant angesehen, jedoch als \n"Übergangslösung" für die nächsten rund 15 Jahre als zu teuer und nicht wirtschaftlich beurteilt. \n\nDer sanierte Saal kann von maximal 250 Personen (Konzertbestuhlung) genutzt werden. Durch den Ein-\nbau eines einfachen Buffets im Vorbereich des Saales ist der Getränkeausschank auch durch ein exter-\nnes Catering möglich.  \n\nFinanzielles \n\nDer Kostenvoranschlag (+/- 15%) des Planungsteams (Architektur, HLK, Elektro, Sanitär) geht von Ge-\nsamtkosten von rund CHF 540‘000.-- (inkl. MWST) aus. Dabei hat man sämtliche, nicht absolut zwingen-\nden Massnahmen weggelassen, wie z. B. eine neue Musikanlage, eine induktive Höranlage oder neues \nMobiliar. Die wichtigsten Positionen im Überblick: \n\nbauliche Massnahmen (Demontagen, Sanierung Parkettboden, Malerarbeiten, \nBrandschutzanpassungen, usw.) \n\nCHF     135‘000 \n\nElektroanlagen (Starkstrom, Leuchten, Brandmeldeanlage, usw.) CHF     112‘000 \nHeizung / Lüftung / Sanitär (Wärmeverteilung, Lüftung Saal, sanitäre Anschlüsse) CHF     102‘000 \nBühnentechnik CHF       53‘000 \nInventar (Garderobe) CHF         2‘000 \nHonorare und Nebenkosten CHF       90‘000 \n\nTotal Kosten Variante Instandhaltung exkl. MWST CHF     494‘000 \n8 % MWST CHF       39‘520 \n\nTotal inkl. MWST CHF     533‘520 \nRundung beantragter Kredit CHF     540‘000 \n \n\n\n\n \n\n20. August 2014  3 von 5 \n\nEs ist vorgesehen, die Sanierungen im Herbst-Winter 2014-2015 zu realisieren. Im Investitionsplan 2014 \nist bereits ein Betrag von CHF 300‘000.-- für die Sanierung des Kronensaals eingesetzt. Die restlichen \nCHF 240‘000.-- werden im Investitionsplan 2015 berücksichtigt. \n\nBei der vorgeschlagenen Sanierung handelt es sich um eine Investition im Finanzvermögen, die über \nCHF 500‘000.-- liegt. Gestützt auf Art. 20 lit. h der Gemeindeordnung liegt die abschliessende Kompe-\ntenz zur Kreditbewilligung beim Grossen Gemeinderat. \n\na)  Folgekosten (Aufwände) \n\nGemäss diesen Investitionskosten ergeben sich gemäss Rechnungswesen der zürcherischen Gemeinden, \nHandbuch 1984, Paragraf 37, folgende jährliche Kapitalfolgekosten und betrieblichen Folgekosten: \n\n– Kapitalfolgekosten (Abschreibung und Verzinsung), mindestens 10 % der Nettoinvestitionen, d.h. \nCHF 54‘000.--/Jahr \n\n– betriebliche Folgekosten (Sachaufwändungen) 2 % der Bruttoanlagekosten, d. h. CHF 10'800.--/Jahr \n\nDer approximative jährliche Aufwand beträgt somit CHF 65'000.--. \n\nb)  Erträge \n\nDer Kronensaal ist im Pachtzins des Restaurants Krone explizit nicht inbegriffen. Die Benutzung des Saa-\nles durch den Pächter wird über eine Umsatzbeteiligung abgerechnet. Im Jahr 2012 beispielsweise be-\ntrugen die daraus resultierenden Mietzinseinnahmen gerade mal CHF 1‘600.--. Sollte der Saal gemäss \nvorliegendem Sanierungskonzept instand gestellt werden können und gleichzeitig der Drei-Linden-Saal \nverschwinden, ist mit einer deutlichen Zunahme der Belegungen, auch für Vereinsanlässe zu rechnen. \n\nEs ist mit der Sanierung auch ein neues Betriebskonzept festzulegen, welches im Wesentlichen die nach-\nstehenden Punkte regeln muss: \n\n– Mietkosten für ortsansässige Vereine, Parteien, private Gesellschaften (Geburtstage, usw.), kom-\nmerzielle Veranstaltungen, Eigengebrauch der Stadtverwaltung. \n\n– Catering: sollen die Mieter vollkommen frei sein, von wem sie Getränke und allenfalls Essen bestel-\nlen, oder soll es Vorgaben geben? \n\n– Regelung Kostentragung für Saal-Reinigung, Kostenanteil an Toilettenbenützung (gleiche Anlage wie \nRestaurant), Beheizung, Mitbenützung des Parkplatzes, usw. \n\nSobald feststeht, ob und in welcher Tiefe der Saal saniert wird, wird der Stadtrat ein klares Betriebs- und \nGebührenreglement ausarbeiten.  \n\nBei den zukünftigen jährlichen Einnahmen können nur Abschätzungen und Annahmen gemacht werden, \nda weder aussagekräftige aktuelle Zahlen noch ein aktuelles Nutzungsreglement vorhanden sind. Zudem \nwurde der Saal wegen des schlechten Zustandes praktisch nicht mehr genutzt. \n\n \n\n\n\n \n\n20. August 2014  4 von 5 \n\nAnnahme zukünftige jährliche Nutzungen mit entsprechenden, abgeschätzten Einnahmen: \n\n– Mieten für Musikproben der Vereine (vormals im Saal Drei Linden) CHF 5‘000.--/Jahr \n\n– Hochzeiten, Feste, Veranstaltungen durchgeführt von Restaurant Krone CHF 10‘000.--/Jahr \n\n– kommerzielle Veranstaltungen von Privaten, Firmen, usw. CHF 10‘000.--/Jahr \n\nDer approximative jährliche Ertrag beträgt somit CHF 25‘000.--. \n\nAuch nach der Innensanierung ist eine kostendeckende Nutzung aufgrund der diversen Prämissen leider \nnicht erreichbar. Die Realisierung dieses Projekt soll im Jahr 2014/2015 erfolgen. \n\nDer Saal, wie er sich aktuell präsentiert, ist jedoch noch viel schlechter bezüglich Kosten-/Nutzenver-\nhältnis, d. h. er kostet die Stadt Wetzikon netto jährlich mehr als CHF 20‘000.--, dies ohne Abschreibung \nund Verzinsung. \n\nErwägungen \n\nDamit der Kronensaal für die nächsten rund 15 Jahre wieder sinnvoll nutzbar ist, reicht es nicht, nur eine \n"Pinselrenovation" des Saales vorzunehmen. Sämtliche technischen Anlagen sowie die Sicherheitsein-\nrichtungen entsprechen nicht mehr dem heutigen Stand der Technik und den geltenden Vorschriften \nund müssen zwingend erneuert werden. An der Aussenhülle wird keine Sanierung vorgenommen. Die \nRealisierung dieses Projektes soll im Herbst-Winter 2014/2015 erfolgen. \n\nIm Hinblick auf die angedachte Umnutzung der Liegenschaft Drei Linden ist für die Wetziker Vereine der \nKronensaal von zentraler Bedeutung. Zudem kann durch eine adäquate Auffrischung eine Belebung und \nvermehrte Nutzung sichergestellt werden. Dies kommt wiederum der Stärkung des Zentrums Oberwetz-\nikon zu Gute. \n\nAuch nach der Realisierung des Sanierungskonzeptes ist eine kostendeckende Nutzung aufgrund der \ndiversen Prämissen vermutlich nicht erreichbar und realistisch. Der Saal, wie er sich aktuell präsentiert, \nweist jedoch ein noch viel schlechteres Kosten-/Nutzenverhältnis auf, d. h. er kostet die Stadt Wetzikon \nnetto jährlich mehr als CHF 20‘000.--, dies ohne Abschreibung und Verzinsung. \n\nDer Stadtrat erachtet das nun vorliegende Sanierungskonzept mit der Variante Instandhaltung als Über-\ngangslösung in Anbetracht des Zeithorizontes von rund 15 Jahren bis zum geplanten Neubau Kronensaal \nals zielführend, finanziell verkraftbar und vernünftig. Zudem kann damit die seitens der damaligen Ge-\nmeindeversammlung als erheblich erklärte Initiative Hirzel bedürfnisgerecht umgesetzt werden. \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Das vorliegende Projekt für die Sanierung des bestehenden Kronensaales wird zuhanden des \nGrossen Gemeinderates verabschiedet.  \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n20. August 2014  5 von 5 \n\n2. Dem Grossen Gemeinderat wird beantragt, er möchte folgenden Beschluss fassen: \n(Referent: Stadtrat Hanspeter Bosshard) \n \n\n  Bewilligung eines Kredits von Fr. 540'000.-- für die Sanierung und Instandsetzung \ndes Kronensaals. \n\n  Der Kredit erhöht sich um eine allfällige Bauteuerung ab 2016. \n\n3. Auf den Abschluss der Sanierung hin ist ein entsprechendes Betriebs- und Gebührenreglement \nauszuarbeiten.  \n\n4. Die Abteilung Immobilien wird bevollmächtigt, nach erfolgter Kreditbewilligung durch das Par-\nlament, die notwendigen Arbeiten entsprechend den Vorgaben der kantonalen Submissionsver-\nordnung auszulösen und zu koordinieren (Konto 1.309.7022.00). \n\n5. Die Abteilung Immobilien wird beauftragt, zuhanden des Stadtrates ein Betriebs- und Gebühren-\nreglement für den Kronensaal auszuarbeiten.  \n\n \nStadtrat Wetzikon \n\n  \nRuedi Rüfenacht Marcel Peter \nPräsident Stadtschreiber \n \n \nMitteilung an \n– Parlamentssekretär (mit Akten) \n– Mitglieder Stadtrat \n– Stadtschreiber \n– Finanz- + Immobilienvorstand \n– Abteilung Immobilien \n– Abteilung Finanzen \n– BDO AG, Pappelnstrasse 12, 8622 Wetzikon \n– Initiant und Mitunterzeichnende \n\n \n \nbod/kut \n\n\n\n  1 von 1 \n\n \n \n\n Grosser Gemeinderat \n \nKommission für Raumplanung und Landgeschäfte (KRLG) \n \n \n\nAntrag 20/2015 "Öffentlicher Gestaltungsplan Zentrum" \n \n \n\nDie Kommission für Raumplanung und Landgeschäfte (KRLG) beantragt: \n\n1. Eintreten auf die Vorlage. \n\n \n\n2. Zustimmung zum beantragten Kredit von Fr. 345‘000.-- gemäss Antrag des Stadtrates. \n\n \n\n \n\nBegründung / Bemerkungen \n\nDie Kommission für Raumplanung und Landgeschäfte (KRLG) liess sich am 17. Juni 2015 von Stadträtin \n\nSusanne Sieber und der für den Quartierplan verantwortlichen Stadtplanerin die Vorlage erläutern. Eben-\n\nfalls haben die Referentinnen die Fragen der Kommission beantwortet. Die Kommission begrüsst es, dass \n\nmit einem Testplanverfahren ein kooperatives Vorgehen gewählt werden soll mit einer intensiven Beteili-\n\ngung der Grundeigentümer und Grundeigentümerinnen. \n\nAllerdings ist die KRLG mit einigen Punkten nicht vollumfänglich zufrieden, aber sie hofft, dass die Forde-\n\nrungen demnächst noch erfüllt werden. \n\n1. Zur Abklärung des Bahnhaltes Oberwetzikon wurden am 15. Juni 2009 anlässlich der Gemeindever-\n\nsammlung Fr. 175 000.-- gesprochen, gemäss Gemeinderatsprotokoll vom 7. September 2011 wurden \n\nzu Quartierplan und Bahnhalt Fr. 90 500.-- eingestellt. Am 16. Januar 2014 gab der damalige Gemeinde-\n\nrat den Auftrag für Fr. 70 000.-- an das Büro Seiler und Seiler zu Abklärungen des Bahnhaltes sowie für \n\nden Gestaltungsplan Zentrum. Der erste Kredit wurde weder geführt noch abgerechnet, die folgenden \n\nKredite sind noch nicht abschliessend abgerechnet. Die KRLG fände es angebracht, dass alle entspre-\n\nchenden Kredite erfasst, abgerechnet und präsentiert werden. \n\n2. Das an der Orientierungsversammlung präsentierte Erschliessungskonzept war eher dürftig: Die genau-\n\neren Pläne lagen nicht vor. Was gezeigt wurde, entsprach nicht dem, was unter einem Erschliessungs-\n\nkonzept erwartet wurde, allerdings ist dieses nun nicht unmittelbar Bestandteil des Antrages für einen \n\nGestaltungsplan. \n\n3. Die KRLG befürchtet, dass der Perimeter für einen Gestaltungsplan zu klein gewählt wurde. Sie liess sich \n\naber davon überzeugen, dass bei dem Testplanverfahren auch die angrenzenden Gebiete bezüglich der \n\nErschliessung durch Zufahrten und Fusswege mit einbezogen und berücksichtigt werden. \n\n \n\nWetzikon, 22. Juni 2015 \n\n\n\n  \n  \n\n \n\n4. März 2015 1 von 4 \n\n \n\nStadtrat \n\nvom 4. März 2015 \n  \n\nArchiv-Nummer 04.04.2/541 \n\n  \n\nBetrifft Öffentlicher Gestaltungsplan Zentrum  \n\nKreditvorlage an den Grossen Gemeinderat \n\n  \n\nIDG-Status: nicht öffentlich (bis zur Überweisung der Vorlage an das Parlament) \n\nAusgangslage \n\nAm 7. September 2011 beschloss der damalige Gemeinderat die Einleitung des amtlichen Quartierplan-\n\nverfahrens "Zentrum". Erste Überlegungen haben gezeigt, dass eine qualitative Quartierentwicklung nur \n\nmit dem Wissen von Nutzungsvorstellungen einhergehen kann. So befand der Gemeinderat am 8. Janu-\n\nar 2014, den Planungsprozess in vier Phasen aufzuteilen:  \n\n• Phase 1: Abklärungen für einen zusätzlichen Bahnhalt Oberwetzikon (in der kommunalen Richt-\n\nplanung vorgesehen)  \n\n• Phase 2: Analyse und Zieldefinition durch Grundeigentümerschaften und Stadt, Vorbereitungen \n\nstädtebauliche Studien \n\n• Phase 3: Durchführung einer Testplanung  \n\n• Phase 4: öffentliches Gestaltungsplanverfahren \n\nGemäss Beschluss vom 8. Januar 2014 rechnete man ursprünglich für das ganze Verfahren mit Kosten \n\nvon deutlich über Fr. 250'000.--. Damit liegen sie über der Kreditkompetenz des Stadtrats. Der Gemein-\n\nderat hat im Januar 2014 lediglich Fr. 70'000.-- für die Erarbeitung der Phasen 1 + 2 bewilligt. Anschlies-\n\nsend sei dem dafür zuständigen Organ der Gesamtkredit zu beantragen.  \n\nAufwendungen für die einzelnen Phasen \n\nFür Phase 1 (Bahnhalt) wurden bislang insgesamt Fr. 33'867.65 aufgewendet. Für die Phasen 2 und 3 \n\nwurden rund Fr. 84'500.-- und für die Phase 4 Fr. 57'000.-- budgetiert und vertraglich abgeschlossen. \n\nWas bislang fehlt und im Voranschlag nicht enthalten ist, sind die Kosten der eigentlichen Testplanung.  \n\nStand der einzelnen Phasen \n\nPhase 1 wurde mit den Abklärungen eines zusätzlichen Bahnhalts 'Oberwetzikon' Mitte 2014 abge-\n\nschlossen. \n\nPhasen 2 und 3 sind seit Dezember 2014 in Bearbeitung. Eine erste Eigentümerorientierung mit der Vor-\nstellung des gesamten Planungsprozesses hat am 5. Februar 2015 stattgefunden. Vorgesehen ist ein \n\npartizipatives Verfahren, um die Anliegen der Eigentümerschaften und der Stadt parallel einfliessen zu \n\n\n\n \n\n4. März 2015  2 von 4 \n\nlassen. Der anschliessend laufende Quartierplan ist für die Stadt kostenneutral, d.h. er wird durch die \n\nGrundeigentümerschaften bezahlt.  \n\nFür die Grundlagenerarbeitung des Gestaltungsplans innerhalb der Phase 3 haben sich drei Vorgehen \n\netabliert: \n\n1. Ordentliches Wettbewerbsverfahren  \n\n2. Testplanungsverfahren mit drei beteiligten Teams \n\n3. Städtebauliche Studie, verfasst durch ein Planungsteam mit allen relevanten Kompetenzen \n\nFür den öffentlichen Gestaltungsplan Zentrum haben sich Planer und Stadt geeinigt, ein sogenanntes \n\nTestplanungsverfahren anzustreben. Es stellt ein erprobtes Instrument dar, sich schrittweise verschie-\n\ndenen städtebaulichen und freiräumlichen Konzepten anzunähern. Gleichzeitig sind Erschliessungsfra-\n\ngen zu beantworten und die Hochhaus-Frage sowie der Umgang mit den Inventarobjekten muss unter-\n\nsucht werden. All diese Aufgabenstellungen erfordern ein schrittweises und stufengerechtes Vorgehen, \n\nso wie es die Testplanung vorsieht. Das Beurteilungsgremium besteht aus Politik, Verwaltung, Eigentü-\n\nmerschaften und Fachleuten.  \n\nAm Ende sollen Lösungen präsentiert werden, welche zeitlich und konzeptionell eine hohe Robustheit \n\naufweisen und die Grundlage für den Gestaltungsplan bilden. Die Tatsache, dass sich mehrere Teams \n\nintensiv mit der Aufgabe befassen, garantiert eine repräsentative Auswahl an planerischen Denkanstös-\n\nsen. Damit ist mit hoher Wahrscheinlichkeit eine gute Basis für die Formulierung der Gestaltungsplan-\n\nvorschriften vorhanden.  \n\nBudget Testplanungsverfahren \n\nPlanerteams 3 Teams je Fr. 40'000.-- (inkl. MWST) Fr. 120'000.-- \n\nBeurteilungsgremium Fachjuroren extern Fr.   18'000.-- \n\nOrganisation  Werkstatt, Jurierung  Fr.  4'000.-- \n\nWeitere Experten (z. B.: Lärm, Inventarobjekte)  Fr.  3'000.-- \n\nModelle, Unterlagen Grundmodell und 3 Abzüge Fr.  11'000.-- \nNebenkosten Berichte, Pläne, Öffentlichkeitsarbeit Fr.  4'000.-- \n\nDiverses, MWST-Rundung Fr. 5'000.-- \n\nTotal Testplanung  Fr.  165'000.-- \n\nPhase 4 beinhaltet den Entwurf und die Ausarbeitung der rechtlichen Grundlagen für den Gestaltungs-\n\nplan und das Genehmigungsverfahren. \n\nGesamtkredit für den öffentlichen Gestaltungsplan  \n\nAufgrund der Offerte des Planers Seiler & Seiler (inkl. Mehrkosten) und mit nachträglichem Einbezug der \n\nTestplanung ist nach heutigem Projektstand mit folgenden Gesamtkosten zu rechnen: \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n4. März 2015  3 von 4 \n\n2011 - 2014: Phase 1 (abgerechnet) Fr. 33'870.65 (Kto: 1.104.5810.01) \n\n2015 - 2016: Phasen 2 und 3 (Begleitung Testplanung) Fr. 84'500.00 (Budget 2015, 80'000.00) \n\n2015 - 2016: Testplanverfahren (Phase 3) Fr. 165'000.00 (nicht budgetiert) \n\n2016: öffentlicher Gestaltungsplan (Phase 4) Fr. 57'000.00 (Budget 2016) \n\n2017: öffentlicher Quartierplan (kostenneutral) Fr. 0.00 \n\nTotal beantragter Gesamtkredit (inkl. NK und MWST) Fr. 340'370.65 \n\n  \n\nErwägungen \n\nMit der in der Nutzungsplanung für das Quartier "Zentrum" festgelegten Gestaltungsplanpflicht wird das \n\nGemeinwesen verpflichtet, sich aktiv für dieses innerstädtisch bedeutende Areal einzusetzen. Deshalb \n\nsind für das laufende öffentliche Gestaltungsplanverfahren die notwendigen Kredite zu sprechen, damit \n\ndie Fortsetzung des 2011 gestarteten Prozesses auf einer finanziell abgesicherten Basis steht. \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst:  \n\nDem Grossen Gemeinderat wird beantragt, er möchte folgenden Beschluss fassen:  \n\n(Referentin: Susanne: Susanne Sieber, Stadträtin) \n\nKreditbewilligung von Fr. 345‘000.-- für die Ausarbeitung des öffentlichen Gestaltungsplans Zentrum. \n\n \n\n \n\nStadtrat Wetzikon \n\n \n \n\nRuedi Rüfenacht \n\nPräsident \n\nManfred Hohl \n\nStv. Stadtschreiber  \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n4. März 2015  4 von 4 \n\nMitteilung an \n\n− Hochbau- und Planungsvorstand \n\n− Geschäftsbereichsleiter Bau, Infrastruktur + Sport \n\n− Abteilung Finanzen \n\n− Parlamentssekretär (GRPK) mit Akten \n\n− Stadtplanerin \n\n− Abteilung Bau + Planung \n\n \n\n \n\njca \n\n \n\n\n\n \n\nStadt Wetzikon Tel. 044 931 32 00 \nBahnhofstrasse 167 info@wetzikon.ch \n8622 Wetzikon www.wetzikon.ch \n\n \n  \n\nStadtrat \nKontakt Marcel Peter \nDirektwahl 044 931 32 70 \nmarcel.peter@wetzikon.ch \n\nPP 8622 Wetzikon, Stadt Wetzikon, Leitung + Recht \n\n \n \nAn die \nMitglieder des Grossen Gemeinderates \n \n \n \n\n29. April 2015 \n  \n\nMotion 16.05.2 15-1 "IT-Strategie der Stadt Wetzikon"  \nEntgegennahme und Antrag auf Umwandlung in ein Postulat \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nDie nachfolgende Motion der Ratsmitglieder Sandra Elliscasis-Fasani und Stefan Lenz ist an der Sitzung \ndes Grossen Gemeinderates vom 9. März 2015 eingereicht und begründet worden: \n\nDer Stadtrat wird aufgefordert: \n\n1. Eine IT-Vision zu definieren sowie eine IT-Strategie zu entwickeln \n \n\nTypische Bestandteile einer IT-Strategie sind: \n\n IT-Vision für die Stadt Wetzikon \n\n Zielsetzungen für die IT \n\n Strategische Grundsätze (Buy/Make, Kooperation, Sourcing) \n\n Governance/Steuerung der IT \n\n Prozesse des Geschäfts (wieviel und welche IT (Services) in der Stadtverwaltung, wo Bezug zu  \nE-Government) \n\n Prozesse der IT (Portfolio-Steuerung, Betrieb/Support, Projektabwicklung) \n\n Nutzung von Technologien (Client, Server, Cloud und Social Media) \n\n Reporting (Trennung Betrieb, Projekte) \n\n Kosten/Nutzen (Trennung Betrieb, Projekte) \n\n Strategische Massnahmen \n \n2. Eine IT-Governance zu definieren \n \n\n Die Governance muss klar zwischen Betrieb und Projekten trennen - Betrieb umfasst die IT-Unter-\nstützung für die operativen Belange der Stadtverwaltung, die Projekte umfassen die Weiterentwick-\nlungsaspekte. \n\n Es ist eine strategische und eine operative Steuerung der IT zu etablieren. \n\n\n\n \n\n2 von 3 \n\n Die strategische Stufe entscheidet über den Abschluss von Verträgen und SLA und die Lancierung be-\nziehungsweise die Vergabe von Projekten im Rahmen eines definierten Kompetenzrahmens. \n\n Die operative Stufe steuert die Umsetzung beziehungsweise Einhaltung der strategischen Vorgaben: \nSie koordiniert die Projekte und überprüft das Reporting der SLA. Bei Zielabweichungen werden Mas-\nsnahmen definiert und ausgelöst oder es wird an die strategische Stufe eskaliert. \n\n Für Beschaffungen ist die Submissionsverordnung des Kantons Zürich zwingen einzuhalten. Die Be-\nschaffungsprozesse sind transparent anzuwenden um die jeweils wirtschaftliche günstigste Lösung für \ndie Stadt zu evaluieren. \n\n Die laufenden und abgeschlossenen Beschaffungen für Produkte, Dienstleistungen und Prozesse (auch \nunter einem Beschaffungswert von CHF 250‘000) sowie die erteilten Zuschläge sind auf der Website \nder Stadt Wetzikon zu publizieren \n\n \n3. Effizienzmessung und kontinuierliche Verbesserung \n \n\n Prozesslandkarte für die Stadtverwaltung etablieren \n\n Durchgängige Prozesse der Stadtverwaltung inklusiv Verantwortlichkeiten definieren \n\n IT-Unterstützung für Prozesse festlegen (welche Applikationen, Daten und Informationen wann/wo?) \n\n Wenige Messpunkte festlegen \n\n Wesentliche Kostentreiber auf Prozesse allozieren \n\n Durchlaufzeiten messen \n\n Reporting aufbauen und etablieren \n\n Geschäftsleitung befasst sich mit Prozessen und steuert die Entwicklung -  sie treibt die kontinuierliche \nVerbesserung \n\n \nBegründung der Motion \n\nDie Stadt Wetzikon muss eine IT-Vision und eine IT-Strategie entwickeln -  ansonsten ist die IT weiterhin \nungenügend geführt und für die realisierten Projekte gibt es unklare Ziele und Prioritäten. Der Themen-\nbereich E-Government (Ziele, Projekte) ist Bestandteil dieser Strategie. \n\nZudem braucht es eine klare Trennung zwischen Stadtverwaltung und der RIZ AG. Die Rolle der RIZ AG ist \neine Dienstleister-Rolle der Stadtverwaltung ist die Auftraggeber-Rolle. \n\nDie FDP betrachtet die Steuerung und Nutzung von IT als strategischen Erfolgsfaktor. Eine effiziente und \neffektive IT unterstützt die Geschäftsaktivitäten und die Leistungsfähigkeit einer Organisation – sie trägt \ndamit massgeblich zum Erfolg bei. \n\nDie Einwohner und Unternehmen in der Stadt Wetzikon erwarten als Kunden, dass die Prozesse der Ver-\nwaltung, unterstützt durch die IT, effizient funktionieren und dass die Verwaltung bürgernah (z.B. mit  \nE-Government, Social Media) organisiert ist. \n\nFormelles \n\nDie Motion ist die stärkste Möglichkeit der parlamentarischen Vorstösse. Mit der Überweisung einer \nMotion wird der Stadtrat verpflichtet, den Entwurf, die Änderung oder die Aufhebung eines Beschlusses \nvorzulegen, der in den Kompetenzbereich der Stimmberechtigten oder des Grossen Gemeinderates fällt. \nDas Verfahren ist in Art. 42 der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderates geregelt.  \n\nDas Anliegen, der Stadtrat solle eine IT-Vision für die Stadt Wetzikon definieren sowie eine IT-Strategie \nentwickeln, liegt in der abschliessenden Kompetenz des Stadtrates. Auch das Definieren der Prozesse in \nder Stadtverwaltung liegt in der Kompetenz der Exekutive. Die Motion ist somit nicht das richtige parla-\n\n\n\n \n\n3 von 3 \n\nmentarische Instrument. Mit der Überweisung eines Postulates wird der Stadtrat aufgefordert, in sei-\nnem Kompetenzbereich einen Entscheid zu treffen und darüber Bericht zu erstatten. Das Postulat wird \nanalog der Motion beraten. Im telefonischen Gespräch vom 27. März 2015 mit der Erstunterzeichnerin, \nGemeinderätin Sandra Elliscasis-Fasani, wurde die Situation durch den Stadtschreiber erläutert. Die Erst-\nunterzeichnerin wäre damit einverstanden, die Motion in ein Postulat umzuwandeln.  \n\nSchlussfolgerung und Antrag \n\nDem Grossen Gemeinderat wird beantragt, die vorliegende Motion in ein Postulat umzuwandeln. Der \nEntgegennahme des Postulates "IT-Strategie der Stadt Wetzikon" wird zugestimmt. \n\n \nStadtrat Wetzikon \n\n  \nRuedi Rüfenacht \nStadtpräsident \n\nMarcel Peter \nStadtschreiber \n\n \n\n \n\n \n \n\n\n\nEINGEGANGEN\n\n2 ö. Feb. 201\nFDP Gemeinderätin N: 079 463 93 62\n\nSandra Elliscasis-Fasani G: 044 995 18 84\n\nDie Liberalen Schlossbachstrasse 2 sandra.elliscasis-\n\n8620 Wetzikon fasani@parlament-wetzikon.ch\n\nwww.fdp-wetzikon.ch\n\nGrosser Gemeinderat Wetzikon Wetzikon, 17.2.2015\nPräsident\nHerr Stefan Kaufmann\nBahnhofstrasse 167\n8622 Wetzikon\n\nMotion\n\nIT-Strategie der Stadt Wetzikon\n\nDer Stadtrat wird aufgefordert:\n\n1. Eine IT-Vision zu definieren sowie eine IT-Strategie zu entwickeln\n\nTypische Bestandteile einer IT-Strategie sind:\n»rt\n\n. IT-Vision für die Stadt Wetzikon\n\nZielsetzungen für die IT.\n\nStrategische Grundsätze (Buy/Make, Kooperationen, Sourcing).\n\nGovernance / Steuerung der IT.\n\nProzesse des Geschäfts (wieviel und welche IT (Services) in der Stadtverwaltung wo,.\n\nBezug zu E-Government)\nProzesse der IT (Portfolio-Steuerung, Betrieb/Support, Projektabwicklung).\n\nNutzung von Technologien (Client, Server, Cloud und Social Media).\n\nReporting (Trennung Betrieb, Projekte).\n\nKosten / Nutzen (Trennung Betrieb, Projekte).\n\nStrategische Massnahmen.\n\n2. Eine IT-Governance zu definieren\n\nDie Governance muss klar zwischen Betrieb und Projekten trennen - Betrieb umfasst.\n\ndie IT-Unterstützung für die operativen Belange der Stadtverwaltung, die Projekte\numfassen die Weiterentwicklungs-Aspekte\nEs ist eine strategische und eine operative Steuerung der IT zu etablieren..\n\nDie strategische Stufe entscheidet über den Abschluss von Verträgen und SLA und die.\n\nLancierung bzw. die Vergabe von Projekten im Rahmen eines definierten\nKompetenzrahmens.\nDie operative Stufe steuert die Umsetzung bzw. Einhaltung der strategischen Vorgaben:.\n\nSie koordiniert die Projekte und überprüft das Reporting der SLA. Bei Zielabweichungen\nwerden Massnahmen definiert und ausgelöst oder es wird an die strategische Stufe\neskaliert.\n\nFür Beschaffungen ist die Submissionsverordnung des Kantons Zürich zwingend.\n\neinzuhalten. Die Beschaffungsprozesse sind transparent anzuwenden um die jeweils\n^*\n\nwirtschaftlich günstigste Lösung für die Stadt Wetzikon zu evaluieren.\n\n»\n\n+\n\n\n\nSeite 2\n\nDie laufenden und abgeschlossenen Beschaffungen für Produkte, Dienstleistungen und\nProzesse (auch unter einem Beschaffungswert von CHF 250'OOQ) sowie die erteilten\nZuschläge sind auf der Website der Stadt Wetzikon zu publizieren.\n\n3. Effizienzmessung und kontinuierliche Verbesserung\nProzesslandkarte für die Stadtverwaltung etablieren.\n\nDurchgängige Prozesse der Stadtverwaltung inkl. Verantwortlichkeiten definieren.\n\nIT-Unterstützung für Prozesse festlegen (welche Applikationen, Daten und Informationen.\n\nwann / wo?)\nWenige Messpunkte festlegen.\n\nWesentliche Kostentreiber auf Prozessen allozieren..\n\n. Durchlaufzeiten messen\n\nReporting aufbauen und etablieren.\n\nGeschäftsleitung befasst sich mit Prozessen und steuert die Entwicklung - sie treibt die.\n\nkontinuierliche Verbesserung\n\nBegründung:\n\nDie Stadt Wetzikon muss eine IT-Vision und eine IT-Strategie entwickeln - ansonsten ist die IT\nweiterhin ungenügend geführt und für die realisierten Projekte gibt es unklare Ziele und\nPrioritäten. Der Themenbereich E-Government (Ziele, Projekte) ist Bestandteil dieser Strategie.\n\nZudem braucht es eine klare Trennung zwischen Stadtverwaltung und der RIZ AG. Die Rolle\nder RIZ AG ist eine Dienstleister-Rolle - die Rolle der Stadtverwaltung ist die Auftraggeber-\nRolle.\n\nDie FDP betrachtet die Steuerung und Nutzung von IT als strategischen Erfolgsfaktor. Eine\neffiziente und effektive IT unterstützt die Geschäftsaktivitäten und die Leistungsfähigkeit einer\nOrganisation - sie trägt damit massgeblich zum Erfolg bei.\nDie Einwohner und Unternehmen in der Stadt Wetzikon erwarten als Kunden, dass die\nProzesse der Verwaltung, unterstützt durch die IT, effizient funktionieren und dass die\nVerwaltung bürgernah (z. B. mit E-Government, Social Media) organisiert ist.\n\nMit freundlichen Grüssen\n\nFDP Die Liberalen Wetzikon\n\nErstunterzeichnerin Mitunterzeichner\n\n^^^ ^v^y <^V.»\n\nSandra Elliscasis-Fasani Stefan Lenz\n\nGemeinderätin Gemeinderat\n\n-'V\n\n<, *\n\nt\n\nFDP Motion JT-Strategie_150217^\ntf\n\n\n\tEinladung 6. Juli 2015\n\tTraktandum_3_16.05.3 15-2_Postulat SP-AW-Fraktion_Für ein nachhaltiges Beschaffungswesen\n\tTraktandum_4_16.05.3 15-3_Postulat FDP Junge Stimmbürgerinnen für Politik motivieren\n\tTraktandum_5_16.05.4 15-5_Interpellation Peter Lanciano Coaching für Ausgesteuerte\n\tTraktandum_6_15.05.3  15-4_Postulat Bigi Obrist (AW) Die Färberwiese als Stadtgarten\n\tTraktandum_7_16.05.3 15-5_Postulat Martin Wunderli (GP) Veröffentlichung der Stadtratsbeschlüsse\n\tTraktandum_8_Antrag 18-2015 GRPK_ARA Flos, Erstellen Biogasaufbereitungsanlage\n\tTraktandum_8_Antrag 18-2015 Stadtrat_ARA Flos, Erstellen Biogasaufbereitungsanlage\n\t14_01_3_Antrag Stadtrat _Biogasaufbereitungsanlage\n\t2-B-Energiekommission 2015_03_04\n\t3-Mitbericht Abteilung Umwelt\n\t4-Präsentation Swisspower\n\t5-Situationsplan 1-200 ARA Flos (Entwurf)\n\t6-Zeitplan Biogasaufbereitung\n\n\tTraktandum_9_Antrag 19-2015 GRPK_ARA Flos, Erstellen Pulveraktivkohle-Dosieranlage\n\tTraktandum_9_Antrag 19-2015 Stadtrat_ARA Flos, Erstellen Pulveraktivkohle-Dosieranlage\n\t24_07_1_Antrag Stadtrat_Erstellen Pulveraktivkohle-Dosieranlage\n\tBeschluss der Energiekommission 2015-02-3\n\tAktennotiz Rechtskonsulent_2015_02_16\n\tÄnderung Gewässerschutzgesetz\n\tVorabzug vom Juni 2014\n\tFachartikel\n\n\tTraktandum_10_Antrag 5-2014 GRPK_Kronensaal, Sanierung und Instandsetzung\n\tTraktandum_10_Antrag 5-2014 Stadtrat_Kronensaal, Sanierung und Instandsetzung\n\tAntrag Stadtrat_Sanierung Kronen-Saal\n\t1. GV-Beschluss 18. Juni 2013\n\t2. Rückweisungsantrag Parlament vom 20. Oktober 2014\n\t3. Sanierungskonzept Architekten Hirzel AG Mai 2014\n\t4. SR-Beschluss Sanierung Kronen-Saal 20. August 2014\n\n\tTraktandum_11_Antrag 20-2015_KRLG_Gestaltungsplan Zentrum\n\tTraktandum_11_Antrag 20-2015_Stadtrat_Gestaltungsplan Zentrum\n\tTraktandum_12_16.05.2 15-1_Motion Sandra Elliscasis (FDP)_IT-Strategie_ Antwort Stadtrat\n\tTraktandum_12_16.05.2 15-1_Motion_Sandra Elliscasis (FDP)_IT-Strategie der Stadt Wetzikon\n\n\n\n