name: Budget 2021 - Änderungsanträge, Übersicht, 07.12.2020, 12.00 Uhr

text: \n (Stand 07.12.2020, 12.00 Uhr) \n\n \n\nGrosser Gemeinderat \n\n  1 von 16 \n\n20.06.14 Budget 2021, Anträge, Übersicht \n\nERFOLGSRECHNUNG \n\nKto. Nr. und Kostenstelle  Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n\nAbweichende/ergänzende Anträge Fraktio-\nnen/Ratsmitglieder/Stadtrat (Begründungen siehe Anhang) \n\n1 Präsidiales     \n\n10 Präsidiales \n100 Präsidiales \n\n  \nIm Übrigen Unterstützung des SR-\nAntrags \n\n  \n\n1001 Stadtkanzlei \n- 3010.00 Löhne Verwaltungspersonal \n\n \n \n\n- 3130.00 Dienstleistungen Dritter \n\nRPK  \nReduktion Aufwand um 100'000 \nFranken auf 956'000 Franken \n\n1\n \n\n \nReduktion Aufwand um 20'000 Fran-\nken auf 109'000 Franken \n\n2\n \n\n-  \n\n  \n\n1002 Wahlen und Abstimmungen \n1003 Stadtrat \n- 3130.00 Dienstleistungen Dritter \n\n \n \n\n- 3170.00 Repräsentations- und Reise-\nkosten, Spesen \n\n \n \nReduktion Aufwand um 25'000 Fran-\nken auf 43'600 Franken \n\n3\n \n\n \nReduktion Aufwand um 15'000 Fran-\nken auf 88'900 Franken \n\n4\n \n\n  \n \n \n \n \nStadtrat: Reduktion Aufwand um 10‘000 Franken auf \n93‘900 Franken \n\n5\n \n\n1004 Energiekommission FK I Unterstützung des SR-Antrags Antrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n\n1005 Beitragswesen \n- 3636.00 Beiträge an private Organisa-\n\ntionen ohne Erwerbszweck \n\nFK II Unterstützung des SR-Antrags Antrag FK II = \nAntrag RPK \n\n \nStadtrat: Reduktion Aufwand um 81‘000 Franken auf \n266‘500 Franken \n\n6\n \n\n1006 Friedensrichteramt   \n1007 Kultur \n- 3636.00 Kulturförderung \n\nFK II    \nEVP/CVP/BDP-Fraktion: Reduktion Aufwand um 20‘000 \nFranken auf 220‘000 Franken \n\n7\n \n\n1008 Geschichte Wetzikon     \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n  2 von 16 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle  Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n\nAbweichende/ergänzende Anträge Fraktio-\nnen/Ratsmitglieder/Stadtrat (Begründungen siehe Anhang) \n\n11 Parlament \n110 Parlament \n1100 Parlament \n- 3130.00 Dienstleistungen Dritter \n\nRPK Im Übrigen Unterstützung des SR-\nAntrags \n \nErhöhung des Aufwands um 36'000 \nFranken auf 36'000 Franken \n\n8\n \n\n-  \n\n \n \n\n    \n\n2 GB Dienste     \n\n21 Abteilung Zentrale Dienste \n211 Bereich Personal \n2111 Personal \n- 3099.00 Übriger Personalaufwand \n\n \n212 Bereich Logistik \n2121 Informatik \n- 3113.00 Anschaffung Hardware \n\nRPK Unterstützung des SR-Antrags -  \n \n \nEVP/CVP/BDP-Fraktion: Reduktion Aufwand um 9‘000 \nFranken auf 77‘600 Franken \n\n9\n \n\n \n \nEVP/CVP/BDP-Fraktion: Reduktion Aufwand um 10‘000 \nFranken auf 7‘500 Franken \n\n10\n \n\n25 Abteilung Bevölkerung + Sicherheit \n251 Bereich Sicherheit \n2512 Feuerwehr \n- 3130.00 Dienstleistungen Dritter \n \n2513 Zivilschutz, Militär, Quartieramt (inkl. \nSchutzraumbauten) \n- 3130.00 Dienstleistungen Dritter \n \n252 Bereich Einwohnerdienste \n253 Bereich Stadtpolizei \n2531 Stadtpolizei (inkl. RFO) \n- 3130.00 Dienstleistungen Dritter \n\n \n255 Bereich Zivilstandswesen \n2556 Friedhof und Bestattung \n- 3010.00 Löhne des Verwaltungs- und \n\nBetriebspersonals \n258 Bereich Bibliothek \n\nFK II Im Übrigen Unterstützung des SR-\nAntrags \n \nReduktion Aufwand um 10'000 Fran-\nken auf 38'100 Franken \n\n11\n \n\n \n \nReduktion Aufwand um 5'000 Fran-\nken auf 71'300 Franken \n\n12\n \n\n \n \n \nReduktion Aufwand um 6'000 Fran-\nken auf 91'800 Franken \n\n13\n \n\n \n \nReduktion Aufwand um 55'000 Fran-\nken auf 252'800 Franken \n\n14\n \n\nAntrag FK II = \nAntrag RPK \n\n \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n  3 von 16 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle  Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n\nAbweichende/ergänzende Anträge Fraktio-\nnen/Ratsmitglieder/Stadtrat (Begründungen siehe Anhang) \n\n28 Abteilung Sport (Globalbudget) \n280 Abteilung Sport \n282 Bereich Bäder + Plätze \n285 Bereich Kunsteisbahn \n\nFK II Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK II = \nAntrag RPK \n\n \n\n     \n\n5 GB Alter, Soziales + Umwelt     \n\n52 Abteilung Soziales FK II    \n520 Abteilung Soziales  Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK II = \n\nAntrag RPK \n \n\n522 Bereich Sozialdienst     \n524 Bereich Beschäftigung + Integration \n526 Bereich Sozialversicherung \n528 Bereich Erwachsenenschutz \n\n    \n\n54 Alter + Gesundheit \n540 Alter + Gesundheit \n5401 Alter \n- 3636.00 Beiträge an private Organisa-\n\ntionen ohne Erwerbszweck \n545 Alterswohnheim Am Wildbach (Glo-\nbalbudget) \n\nFK II Im Übrigen Unterstützung des SR-\nAntrags. \n \nErhöhung Aufwand um 12'700 Fran-\nken auf 218'300 Franken \n\n15\n \n\nAntrag FK II = \nAntrag RPK \n\n \n\n56 Abteilung Umwelt \n560 Verwaltung Abteilung Umwelt \n5600 Verwaltung Abteilung Umwelt \n\nFK I Im Übrigen Unterstützung des SR-\nAntrags. \n \nErhöhung Aufwand um 10‘000 Fran-\nken auf 20‘000 Franken \n\n16\n. \n\nAntrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n\n– 3000.00 Sitzungsgelder Umweltkommis-\nsion \n\n562 Bereich Umwelt + Energie \n5621 Umwelt \n- 3132.00 Honorare externe Berater, \n\nGutachter, Fachexperten, etc. \n\n \n \n \n \nSVP-Fraktion: Reduktion Aufwand um 30‘000 Franken auf \n100‘000 Franken \n\n17\n \n\n     \n\n     \n\n     \n\n     \n\n     \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n  4 von 16 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle  Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n\nAbweichende/ergänzende Anträge Fraktio-\nnen/Ratsmitglieder/Stadtrat (Begründungen siehe Anhang) \n\n6 GB Bau + Infrastruktur     \n\n61 Abteilung Hochbau \n611 Bereich Baubewilligungen \n\nFK I Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n\n615 Planung \n6150 Planung \n- 3010.00 Löhne des Verwaltungsperso-\n\nnals \n- 3131.00 Planungen und Projektierun-\n\ngen Dritter \n\n  \n \nAW/GLP-Fraktion: Erhöhung Aufwand um 150‘000 Fran-\nken auf 503‘400 Franken \n\n18\n \n\nAW/GLP-Fraktion: Reduktion Aufwand um 200‘000 Fran-\nken auf 300‘000 Franken \n\n19\n \n\n65 Abteilung Tiefbau \n650 Abteilung Tiefbau \n6502 Öffentlicher Verkehr \n\nFK I Im Übrigen Unterstützung des SR-\nAntrags. \n\nAntrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n\n– 3130.00 Dienstleistungen Dritter \n \n\n– 3634.00 Beiträge an Zürcher Verkehrs-\nverbund (ZVV)  \n\n  \n \nErhöhung Aufwand um 300‘000 \nFranken auf 1‘975‘6510 Franken\n\n20\n \n\n EDU/FLW-Fraktion: Reduktion Aufwand um 40‘000 Fran-\nken auf 50‘000 Franken \n\n21\n \n\n651 Bereich Tiefbau/Strassenwesen \n654 Bereich Unterhaltsdienst \n657 Bereich Stadtentwässerung \n\n    \n\n     \n\n7 STADTWERKE     \n\n70 Admin/Betrieb \n708 Admin/Betrieb \n7080 Admin /Betrieb \n- 3000.00 Entschädigungen, Tag- und \n\nSitzungsgelder an Behörden und Kom-\nmissionen \n\n- 3132.00 Honorare externe Berater, \nGutachter, Fachexperten etc. \n\nFK I Im Übrigen Unterstützung des SR-\nAntrags. \n \nReduktion Aufwand um 10‘000 Fran-\nken auf 20‘000 Franken \n\n22\n \n\nAntrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n \n \n \n \n \nFDP-Fraktion: Reduktion Aufwand um 100‘000 Franken auf \n227‘500 Franken\n\n23\n \n\n71 Strom \n711 Strom \n\nFK I Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n\n72 Gas \n722 Gas \n\nFK I Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n\n73 Wasser \n730 Wasser \n\nFK I Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n  5 von 16 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle  Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n\nAbweichende/ergänzende Anträge Fraktio-\nnen/Ratsmitglieder/Stadtrat (Begründungen siehe Anhang) \n\n76 Dienstleistungen \n760 Dienstleistungen \n\nFK I Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n\n     \n\n8 GB Bildung + Jugend     \n\n81 Abteilung Bildung FK II Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK II = \nAntrag RPK \n\n \n\n810 Schulpflege \n811 Schulverwaltung \n812 Kindergartenstufe \n\n   \n\n813 Primarstufe     \n\n814 Sekundarstufe    \n\n815 Pädagogik \n8150 Pädagogik Allgemein \n- 3020.05 Löhne Schulassistenzen/Zivis \n\n   \n \nSVP-Fraktion: Reduktion Aufwand um 150‘000 Franken auf \n1‘234‘100 Franken \n\n24\n \n\n816 Schulische Dienste    \n\n817 Sonderpädagogik    \n818 Schulliegenschaften     \n\n819 Globalbudgets Bildung    \n\n85 Abteilung Jugend \n850 Jugend \n\nFK II Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK II = \nAntrag RPK \n\n \n\n     \n= Philipp Zopp tritt für diesen Änderungsantrag in den Ausstand \n     \n\n9 GB Finanzen + Immobilien     \n\n91 Abteilung Finanzen \n911 Bereich Finanzen \n915 Bereich Steuern \n918 Bereich Betreibungsamt \n\nRPK Unterstützung des SR-Antrags. -  \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n  6 von 16 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle  Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n\nAbweichende/ergänzende Anträge Fraktio-\nnen/Ratsmitglieder/Stadtrat (Begründungen siehe Anhang) \n\n95 Abteilung Immobilien \n950 Abteilung Immobilien \n952 Grundstücke FV \n953 Liegenschaften FV/VV \n9532 Liegenschaften VV \n- 3131.00 Planungen und Projektierun-\n\ngen Dritter \n954 Grundstücke VV \n955 Parkplätze \n956 Liegenschaften VV Verwaltung \n957 Liegenschaften VV Bildung PS \n9573 Schulanlage Feld PS \n\nRPK Unterstützung des SR-Antrags. \n \n \n \n \nReduktion Aufwand um 20'000 Fran-\nken auf 60'000 Franken \n\n25\n \n\n-  \n\n– 3119.00 Anschaffung übrige nicht akti-\nvierbare Anlagen \n\n Reduktion Aufwand um 14'500 Fran-\nken auf 48'400 Franken \n\n26\n \n\n  \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n  7 von 16 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle  Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n\nAbweichende/ergänzende Anträge Fraktio-\nnen/Ratsmitglieder/Stadtrat (Begründungen siehe Anhang) \n\n– 3144.05 Unterhalt Aussenanlagen (von \nSchule) \n\n9575 Schulanlage Robenhausen PS \n– 3111.00 Anschaffung Apparate, Ma-\n\nschinen, Geräte, Fahrzeuge, Werkzeuge \n– 3119.00 Anschaffung übrige nicht akti-\n\nvierbare Anlagen \n– 3144.00 Unterhalt Gebäude (von Abt. \n\nImmobilien) \n9576 Schulanlage Walenbach PS \n– 3119.00 Anschaffung übrige nicht akti-\n\nvierbare Anlagen \n– 3144.01 Unterhalt Gebäude (von Schu-\n\nle) \n\n Reduktion Aufwand um \n43'300 Franken auf 0 Franken \n\n27\n \n\n \nReduktion Aufwand um 48'300 Fran-\nken auf 50'000 Franken \n\n28\n \n\nReduktion Aufwand um 10'600 Fran-\nken auf 44'700 Franken \n\n29\n \n\nReduktion Aufwand um 25'000 Fran-\nken auf 124'000 Franken \n\n30\n \n\n \nReduktion Aufwand um 4'200 Fran-\nken auf 37'100 Franken \n\n31\n \n\nReduktion Aufwand um 5'000 Fran-\nken auf 4'000 Franken \n\n32\n \n\n  \n\n958 Liegenschaften VV Bildung Sek \n \n9581 Schulanlage Walenbach Sek \n- 3144.01 Unterhalt Gebäude (von Schu-\n\nle) \n9582 Schulanlage Zentrum Sek \n- 3111.00 Anschaffung Apparate, Ma-\n\nschinen, Geräte, Fahrzeuge, Werkzeu-\nge \n\n- 3144.00 Unterhalt Gebäude (von Abt. \nImmobilien \n\n9585 Mehrzweck-Turnhalle Zentrum \n- 3111.00 Anschaffung Apparate, Ma-\n\nschinen, Geräte, Fahrzeuge, Werkzeu-\nge \n\n Im Übrigen Unterstützung des SR-\nAntrags. \n \nReduktion Aufwand um 20'000 Fran-\nken auf 6'000 Franken \n\n33\n \n\n \nReduktion Aufwand um 35'000 Fran-\nken auf 19'850 Franken \n\n34\n \n\n \nReduktion Aufwand um 13'000 Fran-\nken auf 112'500 Franken \n\n35\n \n\n \nReduktion Aufwand um 17'000 Fran-\nken auf 2'900 Franken \n\n36\n \n\n  \n\n\n\nInvestitionsrechnung \n\n 8 von 16 \n\nINVESTITIONSRECHNUNG VERWALTUNGSVERMÖGEN \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n\nAbweichende/ergänzende Anträge Fraktio-\nnen/Ratsmitglieder/Stadtrat (Begründungen siehe Anhang) \n\n2 GB Dienste \n\n21 Abteilung Zentrale Dienste \n212 Bereich Logistik \n\nRPK Unterstützung des SR-Antrags. -  \n\n25 Abteilung Bevölkerung + Sicherheit FK II Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK II = \nAntrag RPK \n\n \n\n251 Bereich Sicherheit    \n\n253 Bereich Stadtpolizei \n2531 Stadtpolizei (inkl. RFO) \n- 5060.00 Mobilien \n\nINV00397 Ersatz semistationäre Ge-\nschwindigkeitsanlage \n\n   \n \n \nFDP-Fraktion: Streichung der Investition von 250‘000 Fran-\nken \n\n37\n \n\n255 Bereich Zivilstandswesen    \n\n28 Abteilung Sport (Globalbudget) \n282 Bereich Bäder + Plätze \n2822 Anlagen Meierwiesen Sportanlage \n- 5000.00 Grundstücke \n\nINV00049 Landerwerb für Fussballplatz \n6 \n\n- 5030.00 Übrige Tiefbauten \nINV00150 Erstellung Fussballplatz 6 \n\nFK II Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK II = \nAntrag RPK \n\n \n \n \n \nFDP-Fraktion: Streichung der Investition von 420‘000 Fran-\nken \n\n38\n \n\nFDP-Fraktion: Streichung der Investition von 710‘000 Fran-\nken \n\n39\n \n\n285 Bereich Kunsteisbahn     \n\n \n\n5 GB Alter, Soziales + Umwelt \n\n52 Abteilung Soziales \n524 Beschäftigung + Integration \n\nFK II Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK II = \nAntrag RPK \n\n \n\n54 Alter + Gesundheit \n545 Alterswohnheim Am Wildbach \n\nFK II Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK II = \nAntrag RPK \n\n \n\n\n\nInvestitionsrechnung \n\n  9 von 16 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n\nAbweichende/ergänzende Anträge Fraktio-\nnen/Ratsmitglieder/Stadtrat (Begründungen siehe Anhang) \n\n56 Abteilung Umwelt \n562 Bereich Umwelt + Energie \n\nFK I Unterstützung des SR-Antrags Antrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n\n \n\n6 GB Bau + Infrastruktur \n\n61 Abteilung Hochbau \n615 Planung \n\nFK I Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n\n65 Abteilung Tiefbau \n650 Abteilung Tiefbau \n6502 Öffentlicher Verkehr \n- 5040.00 Buswartehäuschen \n\nINV00024 Buswartehäuschen West-\nstrasse \n\nFK I Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n \n \n \nFDP-Fraktion: Streichung Investition von 140‘000 Franken \n40\n\n \n\n651 Bereich Tiefbau/Strassenwesen \n6511 Strassen \n- 5060.00 Mobilien (ohne MwSt) \n\nINV00414 Neubeschaffung Heisswas-\nsergerät \nINV00430 Ersatz Fahrzeug für Abfall-\ntour (Elektrofahrzeug) \n \n\n654 Bereich Unterhaltsdienst \n657 Bereich Stadtentwässerung \n6572 Abwasserreinigungsanlage \n- 5030.00 Übrige Tiefbauten \n\nINV00415, Photovoltaikanlage ARA \n\n \n \n \n \nEDU/FLW-Fraktion: Streichung Investition von 70‘000 \nFranken \n\n41\n \n\nEDU/FLW-Fraktion: Reduktion Investition um 45‘000 Fran-\nken auf 40‘000 Franken \n\n42\n \n\n \n \n \n \nSVP-Fraktion: Streichung Investition von 30‘000 Franken \n\n43\n \n\n \n\n7 STADTWERKE \n\n70 Admin/Betrieb \n708 Admin/Betrieb \n\nFK I Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n\n71 Strom \n711 Strom \n\nFK I Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n\n\n\nInvestitionsrechnung \n\n  10 von 16 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n\nAbweichende/ergänzende Anträge Fraktio-\nnen/Ratsmitglieder/Stadtrat (Begründungen siehe Anhang) \n\n72 Gas \n722 Gas \n7221 Gasversorgung \n- 5030.00 Übrige Tiefbauten \n\nINV00471 \n\nFK I Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n \n \nAW/GLP-Fraktion: Streichung der Investition von 15‘000 \nFranken \n\n44\n \n\n73 Wasser \n730 Wasser \n\nFK I Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n\n74 Wärme \n740 Wärme \n\nFK I Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK I = \nAntrag RPK \n\n \n\n \n\n8 GB Bildung + Jugend \n\n81 Abteilung Bildung \n815 Pädagogik \n8151 Schulinformatik \n- 5060.00 Mobilien: \n\nINV00406 Ersatzbeschaffung Kleindru-\ncker in Schulräumen \nINV00407 Verdichtung Endgeräte Schu-\nle Wetzikon \n\nFK II Unterstützung des SR-Antrags. Antrag FK II = \nAntrag RPK \n\n \n \n \n \nSVP-Fraktion: Reduktion Investition um 70‘000 Franken \nauf 80‘000 Franken \n\n45\n \n\nSVP-Fraktion: Reduktion Investition um 250‘000 Franken \nauf 300‘000 Franken \n\n46\n \n\n \n\n \n\n= Philipp Zopp tritt für diesen Änderungsantrag in den Ausstand \n\n \n\n\n\nInvestitionsrechnung \n\n  11 von 16 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n\nAbweichende/ergänzende Anträge Fraktio-\nnen/Ratsmitglieder/Stadtrat (Begründungen siehe Anhang) \n\n9 GB Finanzen + Immobilien \n\n95 Abteilung Immobilien \n953 Liegenschaften FV/VV \n955 Parkplätze \n956 Liegenschaften VV Verwaltung \n9561 Stadthaus \n- 5060.00 Mobilien \n\nINV00418 Stadthaus, Kehrmaschine \n\nRPK Im Übrigen Unterstützung des SR-\nAntrags. \n \n \n \nReduktion Investition um 55'000 \nFranken auf 0 Franken \n\n47\n \n\n-  \n\n957 Liegenschaften VV Bildung PS \n \n9574 Schulanlage Guldisloo PS \n- 5030.00 Übrige Tiefbauten \n\nINV00421 Aufwertung Pausenplatz mit \nSpielgeräten (Wunsch Schule) \n\n- 5060.00 Mobilien \nINV00419 SA Guldisloo, Ersatz Rasen-\ntraktor \n\n \n\n Im Übrigen Unterstützung des SR-\nAntrags. \n \nReduktion Investition um 40'000 \nFranken auf 40'000 Franken \n\n48\n \n\n \n \nReduktion Investition um 80'000 \nFranken auf 0 Franken \n\n49\n \n\n  \n\n958 Liegenschaften VV Bildung Sek  Unterstützung des SR-Antrags. -  \n\n \n\n  \n\n\n\nInvestitionsrechnung \n\n  12 von 16 \n\nINVESTITIONSRECHNUNG FINANZVERMÖGEN \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n\nAbweichende/ergänzende Anträge Fraktio-\nnen/Ratsmitglieder/Stadtrat (Begründungen siehe Anhang) \n\n9 GB Finanzen + Immobilien \n\n91 Abteilung Finanzen \n911 Bereich Finanzen \n\nRPK Unterstützung des SR-Antrags. -  \n\n95 Abteilung Immobilien \n952 Grundstücke FV \n\nRPK Unterstützung des SR-Antrags. -  \n\n953 Liegenschaften FV/VV \n9531 Liegenschaften FV/VV \n- 7040.00 Investitionen in Gebäude / \n\nHochbauten FV \nINV00411 Ettenhauserstrasse 9, Anbau \nPavillon FIZ \n\n   \n \n \n \nFDP-Fraktion: Streichung Investition von 300‘000 Franken \n50\n\n \n\n \n\nSTEUERFUSS \n\n  Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n\nAbweichende/ergänzende Anträge Fraktio-\nnen/Ratsmitglieder/Stadtrat (Begründungen siehe Anhang) \n\n RPK Unterstützung des SR-Antrags  SP-Fraktion: Erhöhung Steuerfuss um 5% auf 124% \n51\n\n \nGP-Fraktion: Erhöhung Steuerfuss um 2% auf 121%\n\n52\n \n\n \n\n\n\nBEGRÜNDUNGEN ANTRÄGE \n\n  13 von 16 \n\n \n\n                                                           \n \nErfolgsrechnung: \n1\n Aus Sicht der RPK kann und soll angesichts der aktuellen finanziellen Situation der Stadt auf die Schaffung einer neuen Stelle im Bereich der Stadtentwicklung verzichtet wer-\n\nden. Die RPK begrüsst, dass neue Stellen oder Erhöhungen von Stellenprozenten künftig nicht mehr nur im Stadtratsbeschluss zum Budget, sondern auch in den Erläuterungen \nerwähnt werden sollen. \n2\n Die RPK anerkennt die grundsätzliche Wichtigkeit der in den Erläuterungen erwähnten Projekte, schlägt jedoch auch in diesem Bereich eine Kürzung und eine entsprechende \n\nPriorisierung der Projekte für das Jahr 2021 vor. \n3\n Die geplante Bevölkerungsbefragung ist aus Sicht der RPK weder zwingend notwendig noch zeitkritisch \n\n4\n Eine Erhöhung des Budgets im Vergleich zum Budget 2020 ist aus Sicht der RPK in diesem Bereich nicht angezeigt, nicht zuletzt, weil die Durchführbarkeit von Anlässen auf-\n\ngrund der Covid-19-Pandemie wohl auch im neuen Jahr eingeschränkt sein wird. \n5\n Der Neujahrsempfang wurde abgesagt, weshalb das Budget um 10‘000 Franken gekürzt werden kann. Weitere Anlässe wurden noch nicht abgesagt oder verschoben, weshalb \n\neine Kürzung um 15‘000 Franken nicht unterstützt wird. \n6\n Das Stadtfest wurde auf das Jahr 2022 verschoben, weshalb der Stadtrat beantragt, das Budget um 81‘000 Franken zu kürzen. \n\n7\n Kulturförderung ist für unsere Stadt wichtig. Trotzdem soll auch diese zum gesamten Sparen beitragen. \n\n8\n Angesichts der anhaltenden Belastung durch die Covid-19-Pandemie und der engen Platzverhältnisse im Stadthaussaal müssen voraussichtlich auch im Jahr 2021 die Parla-\n\nmentssitzungen (zumindest teilweise) extern durchgeführt werden. Die zusätzlichen Kosten für Livestream und Audiotechnik (3'600 Franken pro Sitzung) sind im Budget 2021 \nnoch nicht enthalten. \n9\n Der Pensioniertenanlass ist für die Älteren in unsere Stadt wichtig. Trotzdem soll auch dieser zum gesamten Sparen beitragen. \n\n10\n Beamer sind nicht ein "Must to have". Einerseits gibt es günstigere Modelle und anderseits sind mobile Beamer auch sehr tauglich. \n\n11\n Die FK II erachtet einen Tag der offenen Türe der Feuerwehr grundsätzlich als sinnvoll, insbesondere auch zwecks Gewinnung neuer Mitglieder. Die FK II ist jedoch der An-\n\nsicht, dass angesichts der angespannten finanziellen Lage der Stadt im kommenden Jahr auf einen durch die Stadt finanziell unterstützten Tag der offenen Türe verzichtet wer-\nden soll. Die FK II schlägt zudem vor, dass die Stadt den Anlass künftig nicht mehr alle zwei Jahre, sondern nur noch einmal pro Legislatur finanziell unterstützt. Die RPK schliesst \nsich diesen Überlegungen an. \n12\n\n Im Gegensatz zur Feuerwehr, bei der insbesondere auch die Gewinnung neuer Mitglieder im Vordergrund steht, ist im Bereich des Zivilschutzes die Notwendigkeit eines Tags \nder offenen Türe aus Sicht von FK II und RPK nicht gegeben. \n13\n\n Auch im Bereich der Polizei ist die Notwendigkeit eines Tags der offenen Türe aus Sicht von FK II und RPK nicht gegeben (siehe Begründung Zivilschutz). \n14\n\n Aus Sicht der FK II konnte die Stellenerhöhung um 75 Prozent im Bereich des Friedhofs nicht überzeugend begründet werden. Für die FK II ist die Notwendigkeit der zusätzli-\nchen Stellenprozente nicht gegeben. Mit Blick auf die in der Begründung angeführte Unterbesetzung regt die FK II an, durch den Einsatz von Aushilfskräften, beispielsweise der \nmobilen Einsatztruppe, für die Pflege und den Unterhalt des Friedhofs zu sorgen. Die RPK unterstützt diese Überlegungen. Nach der Sanierung der Friedhofsanlage kann die \nPersonalsituation neu beurteilt werden. \n15\n\n Gemäss neusten Erkenntnissen fällt der Aufwand höher aus. Die Änderung ergibt sich aus der Anpassung der Leistungsvereinbarungen der Stadt mit der Pro Senectute in den \nBereichen Sozialberatung (Mehraufwand von 22'500 Franken) und Treuhanddienst (Minderaufwand von 9'800 Franken) ab 2021. Die Kreditanträge ans Parlament befinden \nsich momentan in der Vorberatung durch die FK II. \n16\n\n Umwelt- und Werkkommission gelten als gleichwertige Kommissionen. Die FK I will die Gleichwertigkeit mit der gleichen Höhe an budgetierten Sitzungsgeldern unterstrei-\nchen.  \n17\n\n Umweltbericht und Umweltstrategie  100‘000 Franken müssen reichen. \n \n\n\n\nBEGRÜNDUNGEN ANTRÄGE \n\n  14 von 16 \n\n                                                                                \n18\n\n Im Budget 2020 sind 353'400 Franken für Löhne des Verwaltungspersonals in der Abteilung Planung eingesetzt. Hingegen sind im Konto 3131.00 Planungen und Projektie-\nrungen Dritter 500'000 Franken eingestellt. Die Wetziker Stadtplanung soll gemäss diesem Budget grösstenteils durch Externe gestaltet werden. Externe Dienstleistungen ma-\nchen dort Sinn, wo Fachwissen nur sporadisch benötigt wird. Die Auslagerung eines grossen Teiles der Stadtplanung an Dritte ist weder sachlich noch finanziell sinnvoll. Externe \nDienstleistungen werden mit Ansätzen von 120 - 200 Franken pro Stunde verrechnet und sind damit ca. 50% teurer als eigene Fachleute (ohne internen Koordinationsaufwand \ngerechnet). Jeder externe Auftrag muss durch stadteigene Mitarbeiter koordiniert, formuliert und begleitet werden. Es entsteht ein enormer zusätzlicher Aufwand (Fachleute \nrechnen mit ca. 50% internem Aufwand). Die Mitarbeiter der Stadt sind mit den rechtlichen und politischen Grundlagen vertraut (z.B. Richtplan, BZO, REK etc.) und kennen die \nlaufenden Entwicklungen. Planungsfehler wegen Unkenntnis der Wetziker Situation sind darum unwahrscheinlicher. Kostenvergleich (2000 Jahres-Arbeitsstunden): ein exter-\nner Planer kostet bei einem Stundenansatz von 140 Franken 280‘000 Franken (ohne Koordinationswand der stadteigenen Mitarbeiter; ein interner Planer bei einem Stunden-\nansatz von 90 Franken (Basis Jahreslohn 150‘000 Franken plus Sozialkosten) nur noch 100‘000 Franken, plus der Koordinationsaufwand fällt weg. \n19\n\n siehe 18. \n20\n\n Die geplante Kostenunterdeckung für das Jahr 2021 wurde vom ZVV gegenüber dem Schreiben vom 8. Juli 2020 bereinigt (Schreiben vom 28. September 2020) und fällt um \neiniges höher aus. Grund dafür sind die durch die Covid-19-Pandemie bedingten Einnahmeausfälle. Die erwarteten Auswirkungen dieser Ertragsausfälle bedeuten für Wetzikon \neine Erhöhung der Beiträge auf gesamthaft 1'975'651 Franken für das Jahr 2021.  \n21\n\n In der momentanen finanziellen Situation kann gut auf eine Werbekampagne für den öffentlichen Verkehr verzichtet werden. Dies tangiert das Angebot des öffentlichen \nVerkehrs in keiner Weise. \n22\n\n Umwelt- und Werkkommission gelten als gleichwertige Kommissionen. Die FK I will die Gleichwertigkeit mit der gleichen Höhe an budgetierten Sitzungsgeldern unterstrei-\nchen.  \n23\n\n Aufgrund der momentanen Finanzlage sollen die Honorare für externe Berater bei den Stadtwerken um CHF 100'000 reduziert werden. \n24\n\n Seit 2018 steigen die Kosten der Klassenassistenzen überproportional, die Schule setzt die maximal möglichen regulären Ressourcen bereits ein. Jetzt soll auch noch der sog. \nReservepool angezapft werden. Die SVP-Fraktion ist der Ansicht, dass nach der Erreichung der kantonalen Limite die Nutzung des Reservepools unbedingt per Kreditantrag \nüber die Schulpflege laufen sollte. Dies würde zudem den Anstoss der dringend anstehenden Prüfung von alternativen Lösungsvarianten zur Begegnung der Problematik unter-\nstützen. Aus diesen Gründen beantragt die SVP-Fraktion die Streichung der Kosten des Reservepools aus dem Budget und die Kürzung des Kontos Löhne Schulassistenz/Zivi um \n150'000 Franken. \n25\n\n Der eingestellte Betrag dient der Erstellung einer Machbarkeitsstudie zum Teilprojekt Gemeinschaftszentrum (Legislaturziel Begegnungsräume) im Kontext der Umnutzung \ndes Feuerwehrgebäudes. Aus Sicht der RPK liegt der Zweck der Machbarkeitsstudie darin, die Basis für eine frühe politische Grundsatzdebatte zu bereiten. Diesem Zweck sollte \nauch mit einem tieferen Betrag Rechnung getragen werden können. \n26\n\n Die RPK schlägt vor, die Anschaffung von je zwei Rollkorpussen pro Schuleinheit (insgesamt 18'000 Franken) etappiert vorzunehmen und den Betrag im Budget 2021 auf \n9'000 Franken zu reduzieren. Zudem ist die RPK der Ansicht, dass auf den Einbau einer Lounge im Lehrerzimmer (5'500 Franken) vorerst verzichtet werden sollte. \n27\n\n Die RPK spricht sich dafür aus, nicht zwingend nötige Ausgaben aus dem Budget 2021 zu streichen. Aus Sicht der RPK kann insofern auf die Anschaffung eines neuen Spielge-\nräts beim Kindergarten verzichtet werden. \n28\n\n Aus Sicht der RPK besteht insbesondere auch bei der Anschaffung von Apparaten, Maschinen etc. Sparpotenzial. Deshalb spricht sie sich für eine Kürzung des eingestellten \nBetrags aus. Die RPK hält es für das geeignetere Vorgehen, die Priorisierung innerhalb des gekürzten Betrags dem Stadtrat bzw. der Verwaltung zu überlassen. \n29\n\n Die RPK anerkennt die grundsätzliche Notwendigkeit von zusätzlichem Mobiliar für die Gruppenräume, spricht sich jedoch dafür aus, auf den Einbau von Holzhäusern in die \nGruppenräume zu verzichten. \n30\n\n Die neue Signaletik ist aus Sicht der RPK nicht zwingend notwendig. Auf derartige Ausgaben gilt es angesichts der aktuellen finanziellen Lage der Stadt vorerst zu verzichten. \n31 Mit der Umnutzung des provisorischen Kindergartens in einen Werkraum sollen zwei Stehpulte angeschafft werden. Die RPK spricht sich dafür aus, diese Anschaffung aus \n\ndem Budget 2021 zu streichen.  \n32\n\n Die Elektrifizierung der Eingangstüre ist aus Sicht der RPK weder zeitkritisch noch zwingend notwendig. Die RPK beantragt, den dafür eingestellten Betrag aus dem Budget zu \nstreichen. \n\n\n\nBEGRÜNDUNGEN ANTRÄGE \n\n  15 von 16 \n\n                                                                                \n33\n\n Auf den Einbau von abschliessbaren Fächern im Lehrerzimmer kann und soll aus Sicht der RPK im Budget 2021 verzichtet werden. \n34\n\n Die RPK spricht sich dafür aus, die defekte Kehrsaugmaschine für 5'000 Franken zu reparieren und auf die Anschaffung einer neuen Maschine (40'000 Franken) vorerst zu \nverzichten. \n35\n\n Der Einbau von Sensoren bei den Wasserarmaturen ist aus Sicht der RPK weder zeitkritisch noch zwingend notwendig. Die RPK spricht sich für eine Streichung des dafür ein-\ngestellten Betrags aus. \n36\n\n Auf nicht zeitkritische Ausgaben gilt es angesichts der aktuellen finanziellen Lage der Stadt zu verzichten. Die RPK spricht sich deshalb gegen den Kauf einer Hebebühne für \nden Unterhalt der Mehrzweck-Turnhalle aus. Bei Bedarf kann, wie bisher, eine Hebebühne gemietet werden. \n \nInvestitionsrechnung: \n37\n\n Aufgrund der momentanen Finanzlage soll der Ersatz dieser Geschwindigkeitsanlage aufgeschoben werden. \n38\n\n Aufgrund der momentanen Finanzlage soll auf den Landerwerb für den zusätzlichen Fussballplatz verzichtet werden. \n39\n\n Aufgrund der momentanen Finanzlage soll auf die Erstellung des zusätzlichen Fussballplatzes verzichtet werden. \n40\n\n Aufgrund der momentanen Finanzlage soll auf die Anschaffung dieser Buswartehäuschen verzichtet werden. \n41\n\n In der momentanen finanziellen Situation müssen die vorhandenen finanziellen Ressourcen optimal eingesetzt werden und es soll auf die Neuanschaffung verzichtet und das \nUnkraut mit den herkömmlichen Mitteln an Strassenrändern und auf Kieswegen bekämpf werden. \n42\n\n In der momentanen finanziellen Situation müssen die vorhandenen finanziellen Ressourcen optimal eingesetzt werden und es soll  ein Fahrzeug mit Verbrennungsmotor \nangeschafft werden. \n43\n\n Dies kann sich die Stadt Wetzikon momentan nicht leisten. \n44\n\n Die übergeordneten Vorgaben (Energiestrategie von Bund und Kanton etc.) verlangen eine Abkehr von fossilen Energien. Es ist davon auszugehen, dass der Einbau von fossi-\nlen Heizungen bereits in wenigen Jahren gesetzlich verboten wird. Der Neubau eines Gas-Hochdruckverteilnetzes widerspricht den übergeordneten Strategien und würde zu \neinem Verlust führen, da die Anlagen kaum mehr über eine volle Nutzungsdauer abgeschrieben werden können. \n45\n\n Die Ersatzbeschaffung von Kleindrucker soll sich möglichst auf nicht mehr funktionierende oder veraltete Geräte konzentrieren. \n46\n\n Eine Verdichtung der Geräte auf der Primar bzw. Sekundarstufe in diesem Umfang kann sich die Stadt Wetzikon momentan nicht leisten. \n47\n\n Die Anschaffung einer Kehrmaschine ist aus Sicht der RPK keine zwingend notwendige Investition. Insofern kann und soll der Betrag aus dem Budget 2021 gestrichen wer-\nden. \n48\n\n Analog zur Schulanlage Feld (9573) erkennt die RPK bei den neuen Spielgeräten Sparpotenzial. Es gilt aus Sicht der RPK jedoch zu berücksichtigen, dass die Schulanlage Gul-\ndisloo PS hinsichtlich Spielgeräte momentan spärlich ausgerüstet ist. Die RPK beantragt deshalb nicht die Streichung, sondern lediglich die Halbierung des Aufwands. \n49\n\n Der Rasentraktor muss noch nicht zwingend 2021 ersetzt werden. Die RPK spricht sich dafür aus, die Investition aufzuschieben und den Betrag aus dem Budget 2021 zu strei-\nchen. \n50\n\n Auf den Anbau des Pavillons soll verzichtet werden, solange die Abklärungen für den optimalen Standort des FIZ (evtl. Zusammenlegung mit Bibliothek, Archiv usw.) noch \noffen sind. \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nBEGRÜNDUNGEN ANTRÄGE \n\n  16 von 16 \n\n                                                                                \n \nSteuerfuss \n51\n\n Für 2021 budgetiert der SR einen Aufwandüberschuss von über 8 Mio. Franken. Gemäss Finanz- und Aufgabenplan muss auch darüber hinaus mit jährlichen Defiziten von 5 \nMio. Franken gerechnet werden. Zur Erzielung einer durchschnittlich hohen Selbstfinanzierung sind sogar Verbesserungen von 9 Mio. Franken nötig. Da weder signifikante \nAusgabenkürzungen noch höhere Erträge absehbar sind, muss der Steuerfuss angehoben werden. Auch der Stadtrat spricht in Übereinstimmung mit den Experten von Swiss-\nplan von einer mittelfristigen Erhöhung um 5%. Angesichts der präsentierten tiefroten Zahlen ist für uns allerdings nicht nachvollziehbar, warum eine Erhöhung erst mittelfris-\ntig nötig sein soll. Mit einer Erhöhung des Steuerfusses erreichen wir verschiedene Ziele. Wetzikon nimmt seine Verantwortung wahr und bringt seine Finanzen wieder eini-\ngermassen ins Lot. Dies wird zusätzlich durch einen höheren Finanzausausgleich belohnt. Und nicht zuletzt leisten diejenigen Personen und Firmen, welche von der aktuellen \nCorona-Situation nicht oder nur wenig betroffen sind, oder von dieser sogar profitiert haben, einen solidarischen Beitrag zur finanziellen Bewältigung der grossen Herausforde-\nrungen. \n52\n\n Die Grünen Wetzikon sind besorgt über die finanziellen Zukunftsaussichten der Stadt Wetzikon. Mit einem vom Stadtrat budgetierten Defizit von 8.3 Mio. Franken für das \nJahr 2021 und dem gemäss Finanzplan budgetierten, kumulierten Defizit von 21 Mio. Franken für die Periode 2020 – 2024 muss finanztechnisch gehandelt werden. Das Parla-\nment ist gewillt, an der nächsten Budgetdebatte vom 7. Dezember 2020 den Rotstift anzusetzen. Dies wird jedoch nicht reichen, um das nicht nur Corona bedingte grosse, \nbudgetierte Defizit der nächsten vier Jahre zu beseitigen. Durch das starke Bevölkerungswachstum und die steigenden Infrastruktur- Sozial- und Schulkosten muss das finanziel-\nle Problem der Stadt nebst den Sparbemühungen auch mit einer moderaten Steuererhöhung gelöst werden. Die Grünen übernehmen ihre Verantwortung und werden an der \nBudgetdebatte eine leichte Steuererhöhung von zwei Prozent für das Jahr 2021 beantragen. Dies nach dem Motto, für gesunde Finanzen und einen sorgsamen Umgang mit \nunseren Steuergeldern. \n\n\n


Beschlussprotokoll

parent_type: meeting

category_de: Beschlussprotokoll

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n 1 von 11 \n\n \n\nBeschlussprotokoll 1)\n \n\n \nder 10. Sitzung des Grossen Gemeinderates \nMontag, den 26. Januar 2015, 19.00 Uhr bis 21.20 Uhr  \n \nVorsitz: Stefan Kaufmann (SVP/EDU), Präsident des Grossen  \n\nGemeinderates  \n  \nMitglieder des Grossen Gemeinderates:  \n \n \n\nRenzo Argiro (SVP/EDU) \nMartin Altwegg (SP/AW) \nPascal Bassu (SP/AW) \nBruno Bertschinger (SVP/EDU) \nStefan Burch (EVP/CVP/BDP) \nUrs Bürgin (FDP) \nStefan Burch (EVP/CVP/BDP) \nThomas Egli (FDP) \nSandra Elliscasis-Fasani (FDP) \nAndreas Erdin (GLP/FLW) \nUrs Gerber (SVP/EDU) \nJürg Joos (EVP/CVP/BDP) \nStefan Homberger (SVP/EDU) \nWalter Kübler (EVP/CVP/BDP) \nEsther Kündig-Albrecht (GP) \nPeter Lanciano (EVP/CVP/BDP) \nStefan Lenz (FDP) \nDr. med. Rolf Luginbühl (GLP/FLW) \nPeter Maier (SVP/EDU) \nMike Mayr (SVP/EDU) \nDr. Stephan Mathez (GP) \nBigi Obrist (SP/AW) \nSusanne Poschung (SVP/EDU) \nBrigitte Rohrbach (SP/AW) \nEsther Schlatter (GLP/FLW) \nBarbara Spiess (SP/AW) \nChristoph Wachter (SP/AW) \nMargrith Wahrbichler (GLP/FLW) \nChristine Walter Walder (GP) \nStephan Weber (FDP) \nElmar Weilenmann (EVP/CVP/BDP) \nMartin Wunderli (GP) \nRaphael Zarth (GLP/FLW) \nRolf Zimmermann (SVP/EDU) \nAnton Zweifel (EVP/CVP/BDP) \n\n  \nMitglieder des Stadtrates:  Ruedi Rüfenacht (EVP), Stadtpräsident \n\nHans Peter Bosshard (FDP) \nMarco Martino (SVP) \nHeinrich Vettiger (SVP) \n\n\n\n \n\n 2 von 11 \n\nRemo Vogel (CVP) \nMarcel Peter, Stadtschreiber \n\n  \nEntschuldigt:  Roger Cadonau, Gemeinderat (SVP/EDU) \n\nFranz Behrens, Stadtrat (SP) \nSusanne Sieber, Stadträtin (FDP) \n\n  \nBeschlussprotokoll:  Dr. Michael Strebel, Ratssekretär  \n  \n \n \nVerhandlungsgegenstände: \n  Seite \n1. Genehmigung der Tagesordnung 3 \n2. Mitteilungen des Präsidenten 3 \n3. 16.05.2 14-3 Motion Martin Altwegg (SP) : "Gestaltungsplan Drei Linden" 3 \n\n4. 16.04.3 Vision, Leitsätze und Legislaturschwerpunkte Amtsdauer 2014 – 2018  3 \n\n5. 16.05.4 14-3 Interpellation FDP "Umsetzung des Energiekonzeptes der Stadt Wetzikon" 3 \n6. 16.05.4 14-5 Interpellation FDP "IT-Strategie der Stadt Wetzikon" 4 \n\n7. 16.02 Entschädigungsverordnung 4 \n\n  \n\n\n\n \n\n 3 von 11 \n\n1. Genehmigung der Tagesordnung \nDer Grosse Gemeinderat genehmigt die Tagesordnung. \n\n \n \n2. Mitteilungen des Präsidenten \n \n2.1  Überwiesene Geschäfte des Stadtrates an den Grossen Gemeinderat und Zuweisung des Büros \n\nan die Kommissionen \n Das Büro hat das Geschäft "24.04/091 Bauabrechnung Entlastungskanäle Binzacker und Strassen-\n\nbau Binzstrasse Ost" der Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission zur Vorberatung zuge-\nwiesen. \n\n \n2.2 Spezialkommission \n Das Büro des Grossen Gemeinderates macht sich laufend Gedanken über das Kommissionssystem \n\nund wie die Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission entlastet werden könnte. Die Spezial-\nkommission zur Revision der Geschäftsordnung hat den Auftrag erhalten, diesbezüglich Verbesse-\nrungsvorschläge auszuarbeiten. Die Fraktionen sind aufgefordert, ihre Vorstellungen einzubringen.  \n\n \n2.3 Fraktionserklärung der SP-AW-Fraktion \n Fraktionserklärung der SP-AW-Fraktion zum Interview des Stadtpräsidenten im "Zürcher Oberlän-\n\nder" vom 3. Januar 2015.  \n \n2.4. Fraktionserklärung der FDP-Fraktion \n Fraktionserklärung der FDP-Fraktion zur Pendenzenliste des Grossen Gemeinderates und deren \n\nAbarbeitung.  \n \n2.5. Kommissionsmitteilung der Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission  \n Der Präsident der Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission bringt im Namen der Kommissi-\n\non das Missbehagen zum Ausdruck, dass die Beratung des Geschäftes "38.02.2 Bahnhofzentrum \nWetzikon; Weiterentwicklung Bushof" unter dem auferlegten Termindruck erfolgen musste und \nnun die Volksabstimmung erst auf den Juni 2015 angesetzt wurde.  \n\n \n \n3. 16.05.2 14-3 Motion Martin Altwegg (SP) : "Gestaltungsplan Drei Linden" \n\nBegründung der Motion Martin Altwegg (SP). Der Stadtrat teilt innert zwei Monaten mit, ob er be-\nreit ist, die Motion entgegenzunehmen \n\n \n \n4. 16.04.3 Vision, Leitsätze und Legislaturschwerpunkte Amtsdauer 2014 – 2018 \n\nDer Stadtrat informiert über seine Legislaturschwerpunkte der Amtsdauer 2014 – 2018. Der Gros-\nse Gemeinderat nimmt von den Visionen, Leitsätzen und den Legislaturschwerpunkten der Amts-\ndauer 2014 – 2018 Kenntnis.  \n \n \n\n5. 16.05.4 14-3 Interpellation FDP "Umsetzung des Energiekonzeptes der Stadt Wetzikon" \n Schriftliche Beantwortung der Interpellation durch den Stadtrat. Stellungnahme durch Thomas  \n\nEgli (FDP). \n  \n\n\n\n \n\n 4 von 11 \n\n6. 16.05.4 14-5 Interpellation FDP "IT-Strategie der Stadt Wetzikon" \nSchriftliche Beantwortung der Interpellation durch den Stadtrat. Stellungnahme durch Sandra  \nElliscasis-Fasani (FDP). \n \n \n\n7. 16.02 Entschädigungsverordnung \n \nDer Präsident legt den Antrag der Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission (GRPK) der Detailbe-\nratung zugrunde. \n \n\nAntrag Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission  \n(massgeblicher Antrag für die Detailberatung) \n\nWeitere Anträge \nBeschluss \n\ndes  \nGrossen Gemeinderates \n\nA. Allgemeine Bestimmungen    \nArt. 1 \n \nDiese Verordnung regelt die Entschädigungen der \nBehörden, Kommissionen und nebenamtlichen Funk-\ntionärinnen und Funktionäre der Politischen Gemein-\nde und der Sekundarschulgemeinde Wetzikon-\nSeegräben soweit keine abweichenden Bestimmun-\ngen bestehen. \n \n\n \n \nGeltungsbereich \n \n\n Zustimmung zu Art. 1. \n\nB. Entschädigungen    \nArt. 2 \n \nFür die Erfüllung ihrer amtlichen Aufgaben erhalten \ndie Mitglieder der Behörden und Kommissionen \nbrutto folgende Jahresentschädigungen und Sitzungs-\ngelder: \n \nStadtrat \n‐ Stadtpräsident/Stadtpräsidentin  \n  Fr. 60’000.‐‐ \n‐ Schulpräsident/Schulpräsidentin  \n  Fr. 50’000.‐‐ \n‐ Stadtrat/Stadträtin Fr. 45’000.‐‐ \n \n\n \n \nBehörden und \nKommissionen \nPolitische  \nGemeinde \n\n \n \n \n \n \n \nSP-AW-Fraktion: \nStadtrat \n- Stadtpräsident/Stadtpräsidentin \n  Fr. 75'000.-- \n- Schulpräsident/Schulpräsidentin \n  Fr. 70'000.-- \n- Stadtrat/Stadträtin Fr. 45'000.-- \n\n \n\n  SVP-EDU-Fraktion: \nStadtrat \n‐ Stadtpräsident/Stadtpräsidentin  \n  Fr. 60’000.‐‐ \n‐ Schulpräsident/Schulpräsidentin  \n  Fr. 50’000.‐‐ \n‐ Stadtrat/Stadträtin Fr. 45’000.‐‐ \n(identischer Antrag wie die GRPK) \n \nDer Stadtrat verfügt zusätzlich \nüber einen Entschädigungspool \nvon Fr. 20'000.— zur selbständi-\ngen Verwaltung. \n\n \n\n    Der Grosse Gemeinderat \nzieht den Antrag der \nSVP-EDU-Fraktion dem \nAntrag der SP-AW-\nFraktion mit 22:10 \nStimmen vor. \n\n Der Grosse Gemeinderat \nzieht den Antrag der \nSVP-EDU-Fraktion dem \nAntrag der GRPK mit \n24:10 Stimmen vor. \n \n\n\n\n \n\n 5 von 11 \n\nAntrag Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission  \n(massgeblicher Antrag für die Detailberatung) \n\nWeitere Anträge \nBeschluss \n\ndes  \nGrossen Gemeinderates \n\nIn diesen Ansätzen sind inbegriffen: \n‐ Entschädigung aus Tätigkeit in  \n  anderen Behörden und ständigen \n  Kommissionen \n‐ Teilnahme an Sitzungen des Stadt‐ \n  und Gemeinderates \n‐ Teilnahme an abteilungsinternen und \n  ressortbedingten \n   Amtshandlungen und Besprechungen \n \nEntschädigungen für Verwaltungsrats-, Stiftungsrats-, \nVorstands- oder ähnliche Mandate, welche ein Stadt-\nratsmitglied aufgrund seines Amtes bei der Politi-\nschen Gemeinde innehat, sind der Stadtkasse abzu-\nliefern. \n \n \n\n  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nFDP-Fraktion:  \nEntschädigungen für Verwaltungs-\nrats-, Stiftungsrats-, Vorstands- \noder ähnliche Mandate, welche \nein Stadtratsmitglied aufgrund \nseines Amtes bei der Politischen \nGemeinde innehat, sind auf \nmaximal Fr. 5'000.-- pro Stadt-\nratsmitglied zu plafonieren. \nAllfällige Überschüsse sind der \nStaatskasse abzuliefern. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nZustimmung zum Antrag \nder FDP-Fraktion mit \n22:10 Stimmen. \n\nGrosser Gemeinderat \n‐ Mitglieder Fr. 1'200.‐‐ \n‐ Präsident/in Fr. 3'600.‐‐ (inkl. dem Aufwand für  \n  Repräsentationsaufgaben)  \n \n\n   \n\nZusätzlich werden an die Mitglieder des Grossen \nGemeinderates Sitzungsgelder je Sitzung ausbezahlt. \nDas Sitzungsgeld beträgt für die Mitglieder des Gros-\nsen Gemeinderates Fr. 150.‐‐ pro Sitzung. Das Sit-\nzungsgeld für den Präsidenten/die Präsidentin beträgt \nFr. 300. ‐‐ pro Sitzung. Der Präsident/die Präsidentin \nerhält ein doppeltes Sitzungsgeld für die Leitung der \nSitzung einschliesslich deren Vor- und Nachbearbei-\ntung. \n \n\n   \n\nBüro des Grossen Gemeinderates  \nMitglieder erhalten ein Sitzungsgeld von Fr. 150.‐‐ der \nPräsident/die Präsidentin ein Sitzungsgeld von Fr. \n300.‐‐ . pro Sitzung. Der Präsident/die Präsidentin \nerhält ein doppeltes Sitzungsgeld für die Leitung der \nSitzung einschliesslich deren Vor- und Nachbearbei-\ntung. \n \n\n   \n\nGeschäfts‐ und Rechnungsprüfungskommission \n‐ Mitglieder Fr. 1'200.‐‐ \n‐ Präsident/in Fr. 2‘400.‐‐ \n \n\n EVP-CVP-BDP-Fraktion: \n- Mitglieder Fr. 800.-- \n- Präsident/in Fr. 2'000.-- \n\nDer Grosse Gemeinderat \nzieht den Antrag der GRPK \nzur Entschädigung der \nGeschäfts- und Rech-\nnungskommission dem \nAntrag der EVP-CVP-BDP-\nAntrag mit 27:7 Stimmen \nvor. \n \n\nZusätzlich werden an die Kommissionsmitglieder \nSitzungsgelder je Sitzung oder für vergleichbaren \nArbeitsaufwand ausbezahlt. Dieses beträgt für die \nKommissionsmitglieder Fr. 150.‐‐. und für den Präsi-\ndenten/die Präsidentin Fr. 300.‐‐ . pro Sitzung. Der \nPräsident/die Präsidentin erhält ein doppeltes Sit-\nzungsgeld für die Leitung der Sitzung einschliesslich \nderen Vor- und Nachbearbeitung. \n \n \n \n\n GLP-FLW-Fraktion: \nStreichung sämtlicher Formulie-\nrung "oder für vergleichbaren \nArbeitsaufwand" in den Passagen \nvon Art. 2. \n\nZustimmung zum GRPK-\nAntrag mit 24:8 Stimmen. \n\n\n\n \n\n 6 von 11 \n\nAntrag Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission  \n(massgeblicher Antrag für die Detailberatung) \n\nWeitere Anträge \nBeschluss \n\ndes  \nGrossen Gemeinderates \n\nKommission für Raumplanung und Landgeschäfte \n‐ Mitglieder Fr. 1'200.‐‐ \n‐ Präsident/in Fr. 2‘400.‐‐ \n \n\n Esther Schlatter (GLP): \nKommission für Raumplanung und \nLandgeschäfte \n‐ Mitglieder Fr. 500.‐‐ \n‐ Präsident/in Fr. 1'000.‐‐ \n \nEVP-CVP-BDP-Fraktion: \n- Mitglieder Fr. 800.-- \n- Präsident/in Fr. 2'000.— \n \n\n \n\n    Der Grosse Gemeinderat \nzieht den Antrag der \nEVP-CVP-BDP-Fraktion \nzur Entschädigung der \nKommission für Raum-\nplanung und Landge-\nschäfte dem Antrag von \nEsther Schlatter (GLP) \nmit Stimmen vor 27:4 \nStimmen vor. \n\n Der Grosse Gemeinderat \nzieht den Antrag der \nGRPK zur Entschädigung \nder Kommission für \nRaumplanung und \nLandgeschäfte dem \nAntrag der EVP-CVP-\nBDP-Fraktion mit 25:7 \nStimmen vor. \n \n\nDamit Zustimmung zum \nGRPK-Antrag zur Entschä-\ndigung der Kommission \nfür Raumplanung und \nLandgeschäfte.  \n\nZusätzlich werden an die Kommissionsmitglieder \nSitzungsgelder je Sitzung oder für vergleichbaren \nArbeitsaufwand ausbezahlt. Dieses beträgt für die \nKommissionsmitglieder Fr. 150.‐‐ . und für den Präsi-\ndenten/die Präsidentin Fr. 300.‐‐ . pro Sitzung. Der \nPräsident/die Präsidentin erhält ein doppeltes Sit-\nzungsgeld für die Leitung der Sitzung einschliesslich \nderen Vor- und Nachbearbeitung. \n \n\n   \n\nSpezialkommissionen des Grossen Gemeinderates \n \nDen Mitgliedern von Spezialkommissionen werden \nSitzungsgelder je Sitzung oder für vergleichbaren \nArbeitsaufwand ausbezahlt. Das Sitzungsgeld beträgt \nfür die Mitglieder von Spezialkommissionen des \nGrossen Gemeinderates Fr. 150.‐‐ . und für den Präsi-\ndenten/die Präsidentin Fr. 300.‐‐ . pro Sitzung. Der \nPräsident/die Präsidentin erhält ein doppeltes Sit-\nzungsgeld für die Leitung der Sitzung einschliesslich \nderen Vor- und Nachbearbeitung. \n \n \n \n\n   \n\nSozialbehörde \n‐ Jährliche Pauschalentschädigung Fr. 31’000.‐‐ \nDie Aufteilung ist Sache der Behörde. In diesen Ansät-\nzen sind alle ordentlichen Tätigkeiten, Besprechungen \nund Sitzungen inbegriffen. \n\n Elmar Weilenmann (BDP): \nJährliche Pauschalentschädigung \nFr.31'000.‐‐ \n\nZustimmung zum GRPK-\nAntrag mit 27:5 Stimmen. \n\n\n\n \n\n 7 von 11 \n\nAntrag Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission  \n(massgeblicher Antrag für die Detailberatung) \n\nWeitere Anträge \nBeschluss \n\ndes  \nGrossen Gemeinderates \n\nMitglieder Fr. 1'200.‐‐ \nZusätzlich werden an die Kommissionsmitglieder \nSitzungsgelder je Sitzung oder für vergleichbaren \nArbeitsaufwand ausbezahlt. Dieses beträgt für die \nKommissionsmitglieder Fr. 150.‐‐. \n \n\nEnergiekommission \n‐ Jährliche Pauschalentschädigung Fr. 21’000.‐‐ \nDie Aufteilung ist Sache der Kommission. In diesen \nAnsätzen sind alle ordentlichen Tätigkeiten, Bespre-\nchungen und Sitzungen inbegriffen. \n \nMitglieder Fr. 1'200.‐‐ \nZusätzlich werden an die Kommissionsmitglieder \nSitzungsgelder je Sitzung oder für vergleichbaren \nArbeitsaufwand ausbezahlt. Dieses beträgt für die \nKommissionsmitglieder Fr. 150.‐‐. \n \n\n Elmar Weilenmann (BDP): \nJährliche Pauschalentschädigung \nFr.21'000.‐‐ \n\nZustimmung zum GRPK-\nAntrag mit 27:5 Stimmen. \n\nArt. 3 \n \nPrimarschulpflege \nDie Entschädigung des Präsidenten/der Präsidentin \nwird in Art. 2 geregelt. \n \n\nSchulpflege und \nKommissionen \nPrimarschule  \n\n Zustimmung zu Art. 3. \n\nDie jährliche Entschädigung für die übrigen Mitglieder \nder Primarschulpflege wird auf Fr. 12'000.‐‐ festge-\nsetzt. Damit werden die Teilnahme an den Sitzungen \nder Gesamtschulpflege sowie die allgemeinen Ver-\npflichtungen zur Ausübung der Behördentätigkeit \nabgegolten. \n \n\n    \n\n Zur Aufteilung auf die einzelnen Kommissionen und \nRessorts stehen jährlich zusätzlich Fr. 70'000.‐‐ Fr. \n80'000.-- zur Verfügung. Die Aufteilung ist Sache der \nSchulpflege. Darin enthalten sind alle Entschädigungen \naus Tätigkeiten in ständigen Kommissionen und Aus-\nschüssen sowie die Teilnahme an ressortbedingten \nAmtshandlungen und Besprechungen. Zusätzlich \nerhält jedes Mitglied Fr. 200.-- pro Mitarbeiterbeur-\nteilung sowie Fr. 50.-- pro Schulbesuch.  \n \n\n  \n \n \n \n \n \nGLP-FLW-Fraktion: \nZusätzlich erhält jedes Mitglied \nFr. 200.-- pro Mitarbeiterbeurtei-\nlung sowie Fr. 50.-- pro Schulbe-\nsuch.  \n \n\n \n \n \n \n \n \nZustimmung zum Antrag \nder GLP-FLW-Fraktion mit \n23:8 Stimmen. \n\nArt. 3 4 \n \nDie Entschädigung des Präsidenten/der Präsidentin \nbeträgt Fr. 35‘000.‐‐ entspricht der Grundentschädi-\ngung eines Mitgliedes des Gemeinderates.  \n \nDie jährliche Entschädigung für die übrigen Mitglieder \nder Sekundarschulpflege wird auf Fr. 6'000.‐‐ festge-\nsetzt. Damit werden die Teilnahme an den Sitzungen \nder Gesamtschulpflege sowie die allgemeinen Ver-\npflichtungen zur Ausübung der Behördentätigkeit \nabgegolten. \n\n \n \nSchulpflege und \nKommissionen \nSekundarschul-\ngemeinde \n \n\n Zustimmung zu Art. 4.  \n\nFür die Aufgaben in den einzelnen Ressorts steht eine \nPauschale von Fr. 70'000.‐‐ zur Verfügung. Die Auftei-\nlung ist Sache der Schulpflege. \n \n \n \n \n \n\n   \n\n\n\n \n\n 8 von 11 \n\nAntrag Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission  \n(massgeblicher Antrag für die Detailberatung) \n\nWeitere Anträge \nBeschluss \n\ndes  \nGrossen Gemeinderates \n\nArt. 4 5 \n \nDie Entschädigungen für die beratenden Kommissionen \nund Arbeitsgruppen sowie die obligatorischen Schulbe-\nsuche werden durch den Stadtrat bzw. die Schulpfle-\ngen festgelegt. \n \n \n\n \n \nBeratende  \nKommissionen \nund  \nArbeitsgruppen, \nSchulbesuche \n\n Zustimmung zu Art. 5.  \n\nArt. 5 6 \n \nDer Präsident/die Präsidentin und der Stadtschrei-\nber/die Stadtschreiberin erhalten pro Wahl und Ab-\nstimmung je ein Taggeld. \n \n \nDie Entschädigungen pro Einsatz für die Mitglieder des \nWahlbüros und die beigezogenen Hilfskräfte werden \nvom Stadtrat festgelegt. \n \n\n \n \nWahlbüro \n \n\n Zustimmung zu Art 6.  \n\nArt. 6 7 \n \nDie Entschädigungen der Funktionärinnen und Funkti-\nonäre der Feuerwehr und des Zivilschutzes werden \ndurch den Stadtrat festgesetzt. \n \n\n \n \nFunktionärinnen \nund Funktionäre \nFeuerwehr \nund Zivilschutz \n \n\n Zustimmung zu Art. 7.  \n\nArt. 7 8 \n \nDie Besoldung des Friedensrichters/der Friedensrichte-\nrin wird durch den Stadtrat festgesetzt. \n \n\n \n \nFriedensrichter/in \n\n Zustimmung zu Art. 8.  \n\nArt. 8 9 \n \nDie Entschädigung von weiteren Kommissions-\nmitgliedern sowie nebenamtlichen Funktionärinnen \nund Funktionären wird durch den Stadtrat bzw. die \nSekundarschulpflegen in eigener Kompetenz geregelt. \n \n\n \n \nWeitere  \nKommissions-\nmitglieder, \nFunktionärinnen \nund Funktionäre  \n \n\n Zustimmung zu Art. 9.  \n\nArt. 9 10 \n \nÜbernimmt ein Behörden‐ oder Kommissionsmitglied \noder ein/e Funktionär/ in Aufgaben, welche zu einem \nerheblichen zeitlichen Mehraufwand führen, kann der \nStadtrat bzw. die Schulpflege eine zusätzliche Entschä-\ndigung ausrichten. \n \n\n \n \nZusätzliche \nAufgaben  \n \n\n Zustimmung zu Art. 10.  \n\nArt. 10 11 \n \nDas Sitzungsgeld beträgt Fr. 80.‐‐ je Sitzung, sofern \ndasselbe nicht in der Pauschalentschädigung enthalten. \nVorbehalten bleiben die Regelungen über das Sitzungs-\ngeld gemäss Art. 2. \n \n\n \n \nSitzungsgeld \n \n\n Zustimmung zu Art. 11. \n\nPräsidien von Kommissionen und Subkommissionen \nerhalten für die Leitung der Sitzung einschliesslich \nderen Vor- und Nachbearbeitung Sitzungsvorbereitun-\ngen ein zusätzliches doppeltes Sitzungsgeld, soweit \nhierfür keine andere Vergütung erfolgt. Vorbehalten \nbleiben die Regelungen über das Sitzungsgeld gemäss \nArt. 2. \n \n \n\n   \n\n\n\n \n\n 9 von 11 \n\nAntrag Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission  \n(massgeblicher Antrag für die Detailberatung) \n\nWeitere Anträge \nBeschluss \n\ndes  \nGrossen Gemeinderates \n\nAngestellte haben Anspruch auf das gleiche Sitzungs-\ngeld, sofern die Sitzung ausserhalb der Arbeitszeit \nstattfindet. Vorbehalten bleiben die Bestimmungen des \nReglements über die Jahresarbeitszeit. \n \n\n   \n\nArt. 11 12 \n \nDie Taggelder werden wie folgt festgesetzt: \nbei einem Sitzungsgeld von Fr. 80.-- (Art. 11) \n-für den halben Tag Fr. 130.-- \n-für den ganzen Tag Fr. 260.-- \n \nbei einem Sitzungsgeld von Fr. 150.-- (Art. 2) \n-für den halben Tag Fr. 240.-- \n-für den ganzen Tag Fr. 480.-- \n \nAnspruch auf ein Taggeld haben Behörden- und Kom-\nmissionsmitglieder, soweit dieses in der Entschädi-\ngungspauschale nicht inbegriffen ist. \n \n\n \n \nTaggeld \n \n\n Zustimmung zu Art. 12. \n\nArt. 12 13 \n \nAn alle Mitglieder des Grossen Gemeinderates wird \neine pauschale Entschädigung für Infrastrukturkosten \nin Höhe von Fr. 350.-- pro Jahr ausgerichtet.  \n \nBehörden- und Kommissionsmitglieder haben ansons-\nten nur bei auswärtigen Verpflichtungen Anspruch auf \nErsatz der effektiv anfallenden Spesen.  \n \nBehörden- und Kommissionsmitglieder sowie neben-\namtliche Funktionärinnen und Funktionäre haben \nAnspruch auf Übernahme effektiver Weiterbildungs-\nkosten. Die Bestimmungen über Weiterbildungskos-\nten der Angestellten sind sinngemäss anwendbar. \n \n\n \n \nSpesen, Weiter-\nbildungskosten / \nInfrastruktur-\nbeitrag \n\n Zustimmung zu Art. 13. \n\nArt. 13 14 \n \nAlle Behörden- und Kommissionsmitglieder sowie die \nFunktionärinnen und Funktionäre werden für ihre \namtliche Tätigkeit auf Kosten der Stadt Politischen \nGemeinde gegen Unfall und Haftpflicht versichert. \n \nSoweit die Bruttoentschädigungen massgebenden \nLohn im Sinne der Sozialversicherungsgesetzgebung \ndarstellen, sind die Beiträge je hälftig von der Politi-\nschen Gemeinde sowie den Versicherten zu tragen.  \n \nPersonen, die gemäss dem Reglement der Pensions-\nkasse, welcher die Politische Gemeinde angeschlos-\nsen ist, der Versicherungspflicht unterstehen, BVK \nPersonalvorsorge des Kantons Zürich pflichtig sind \nentsprechend zu versichern anzumelden. Arbeitgeber- \nund Arbeitnehmerbeiträge sind in der Bruttoentschä-\ndigung enthalten und durch die Versicherten zu tra-\ngen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \nUnfall‐ und \nHaftpflichtver-\nsicherung, Sozial-\nversicherungen  \nund Pensions-\nkasse \n\n Zustimmung zu Art. 14. \n\n\n\n \n\n 10 von 11 \n\nAntrag Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission  \n(massgeblicher Antrag für die Detailberatung) \n\nWeitere Anträge \nBeschluss \n\ndes  \nGrossen Gemeinderates \n\nD. Schluss‐ und Übergangsbestimmungen    \nArt. 14 15 \n \nDiese Verordnung tritt nach Genehmigung durch den \nGrossen Gemeinderat in Kraft. \nDie Pauschale Entschädigungen gelten ab Beginn der \nneuen Amtsdauer 2014 . bis 2018.  \n \n \nDer Stadtrat und die Schulpflegen regeln die für den \nVollzug dieser Verordnung erforderlichen Einzelheiten \nAusführungsbestimmungen. \n \n\n \n \nInkraftsetzung / \nAusführungs-\nbestimmungen \n \n\n Zustimmung zu Art. 15. \n\n \nDer Grosse Gemeinderat hat in der Schlussabstimmung mit 33:1 Stimmen der Vorlage mit den  \nÄnderungen zugestimmt.  \n \n \n \nGrosser Gemeinderat Wetzikon \n \n \n \n \nStefan Kaufmann  Dr. Michael Strebel \nPräsident Ratssekretär \n \n \nWetzikon, 29. Januar 2015 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n 11 von 11 \n\n1) Das Beschlussprotokoll soll gemäss der Geschäftsordnung enthalten:  \n \n\n die Zahl der Anwesenden und die Namen der abwesenden Mitglieder sowie der Präsidentin oder \ndes Präsidenten und der Protokollführenden, die Namen der anwesenden Vertreterinnen oder Ver-\ntreter der Exekutivbehörden,  \n\n eine vollständige Angabe und genaue Bezeichnung der vorgelegten Geschäfte,  \n\n die Anträge, über die abgestimmt worden ist, unter Angabe der Stimmenzahl, wenn eine Zählung \nstattgefunden hat,  \n\n die aus der Beratung hervorgegangenen Beschlüsse,  \n\n das Ergebnis der Wahlen.  \nDie Ratssitzungen werden zusätzlich durch Audioaufnahmen protokolliert. Die Audioprotokolle der Rats-\nsitzungen sind im Internet öffentlich zugänglich wie auch die Unterlagen zu den jeweiligen Geschäften. \n\n\n


text: \n \n\n \n\n31. August 2015 1 von 11 \n\n \n\nBeschlussprotokoll 1)\n \n\n \nder 15. Sitzung des Grossen Gemeinderates (Doppelsitzung) \nMontag, den 31. August 2015, 19.00 Uhr bis 23.30 Uhr \n \nVorsitz: Barbara Spiess (SP/AW), Präsidentin des Grossen \n\nGemeinderates  \n  \nMitglieder des Grossen Gemeinderates:  \n \n \n\nMartin Altwegg (SP/AW) \nRenzo Argiro (SVP/EDU) \nPascal Bassu (SP/AW) \nBruno Bertschinger (SVP/EDU) \nStefan Burch (EVP/CVP/BDP) \nUrs Bürgin (FDP) \nRoger Cadonau (SVP/EDU) \nThomas Egli (FDP) \nSandra Elliscasis-Fasani (FDP) \nAndreas Erdin (GLP/FLW) \nUrs Gerber (SVP/EDU) \nStefan Homberger (SVP/EDU) \nJürg Joos (EVP/CVP/BDP) \nStefan Kaufmann (SVP/EDU) \nWalter Kübler (EVP/CVP/BDP) \nEsther Kündig-Albrecht (GP) \nPeter Lanciano (EVP/CVP/BDP) \nStefan Lenz (FDP) \nDr. med. Rolf Luginbühl (GLP/FLW) \nPeter Maier (SVP/EDU) \nDr. Stephan Mathez (GP) \nMike Mayr (SVP/EDU) \nBigi Obrist (SP/AW) \nBrigitte Rohrbach (SP/AW) \nEsther Schlatter (GLP/FLW) \nChristoph Wachter (SP/AW) \nMargrith Wahrbichler (GLP/FLW) \nChristine Walter Walder (GP) \nStephan Weber (FDP) \nElmar Weilenmann (EVP/CVP/BDP) \nMartin Wunderli (GP) \nRaphael Zarth (GLP/FLW) \nRolf Zimmermann (SVP/EDU) \nAnton Zweifel (EVP/CVP/BDP) \n\n  \n  \n\n\n\n31. August 2015 2 von 11 \n\nMitglieder des Stadtrates:  Ruedi Rüfenacht (EVP), Stadtpräsident \nFranz Behrens (SP) \nHans Peter Bosshard (FDP) \nMarco Martino (SVP) \nSusanne Sieber (FDP), Stadträtin  \nHenry Vettiger (SVP) \nMarcel Peter, Stadtschreiber \n\n  \nEntschuldigt:  Susanne Poschung (SVP/EDU) \n\nRemo Vogel (CVP) \n  \nBeschlussprotokoll:  Dr. Michael Strebel, Ratssekretär  \n  \n \n \nVerhandlungsgegenstände: \n  Seite \n \n1. Genehmigung der Tagesordnung 3 \n2. Mitteilungen der Präsidentin 3 \n2.1 Fraktionserklärung der GP-Fraktion 3 \n2.2 Fraktionserklärung der SVP-EDU-Fraktion 3 \n3. 16.05.4 15-6 Interpellation Stefan Kaufmann (SVP): "Kosten der parlamentarischen Vorstösse"  \n\n(Begründung) 3 \n4.  16.05.4 15-7 Interpellation Christoph Wachter (SP): "Unterstützung der Wetziker Vereine"  \n\n(Begründung) \n5. 16.05.4 15-8 Interpellation Pascal Bassu (SP): "Anstellungsbedingungen" (Begründung) 3 \n6. 16.05.4 15-9 Interpellation Esther Schlatter (GLP): "Submissionen" (Begründung) 3 \n7. 16.05.3 15-6 Postulat Pascal Bassu (SP): "Gesamtverkehrskonzept" (Begründung) 4 \n8.  Antrag 22/2015 Rechtsformänderung Stadtwerke SWW (Beratung) 4 \n  \n\n\n\n31. August 2015 3 von 11 \n\n1. Genehmigung der Tagesordnung \nDer Grosse Gemeinderat genehmigt die Tagesordnung. \n\n \n \n2. Mitteilungen der Präsidentin \n  \n2.1  Termine des Grossen Gemeinderates im Jahr 2015 \n Das Büro hat die Sitzungstermine des Grossen Gemeinderates für das Jahr 2016 festgelegt:  \n Montag, 25. Januar 2016 \n\nMontag, 7. März 2016 (Fragestunde) \nMontag, 18. April 2016 \nMontag, 30 Mai 2016 (Wahl des Büros) \nMontag, 4. Juli 2016 \nMontag, 29. August 2016 \nSamstag, 10. September 2016 (Parlamentsanlass) \nMontag, 26. September 2016 (Fragestunde) \nMontag, 31. Oktober 2016 \nMontag, 12. Dezember 2016 \n\n Montag, 19. Dezember 2016 (Reserve) \n \n2.1 Fraktionserklärung der GP-Fraktion \n\n Fraktionserklärung der GP-Fraktion zur Aufhebung des Fussgängerstreifens an der Bahnhofstrasse 20 \nin Unterwetzikon. \n \n\n2.2 Fraktionserklärung der SVP-EDU-Fraktion \n Fraktionserklärung der SVP-EDU-Fraktion zum Sponsoring der Verpflegung im Ratssaal durch die SVP-\nEDU-Fraktion.  \n \n\n \n3. 16.05.4 15-6 Interpellation Stefan Kaufmann (SVP): "Kosten der parlamentarischen Vorstösse"  \n\n(Begründung) \n Begründung der Interpellation durch Stefan Kaufmann (SVP). \n \n \n4. 16.05.4 15-7 Interpellation Christoph Wachter (SP): "Unterstützung der Wetziker Vereine"  \n\n(Begründung) \n Begründung der Interpellation durch Christoph Wachter (SP). \n \n \n5. 16.05.4 15-8 Interpellation Pascal Bassu (SP): "Anstellungsbedingungen" \n\nBegründung der Interpellation durch Pascal Bassu (SP). \n\n \n \n6. 16.05.4 15-9 Interpellation Esther Schlatter (GLP): "Submissionen" \n\nBegründung der Interpellation durch Esther Schlatter (GLP). \n\n \n  \n\n\n\n31. August 2015 4 von 11 \n\n7. 16.05.3 15-6 Postulat Pascal Bassu (SP): "Gesamtverkehrskonzept"  \nBegründung des Postulats durch Pascal Bassu (SP) \n \n \n\n8. Antrag 22/2015 Rechtsformänderung Stadtwerke SWW (Beratung) \n \n\nAntrag Spezialkommission \nWeitere Anträge aus der Mitte  \n\ndes Rates und Stadtrates \nBeschluss des  \n\nGrossen Gemeinderates \n\n \nEintretensdebatte \n\n \n\n \n Der Grosse Gemeinderat tritt \n\nauf das Geschäft ein. \n \n\n \nStephan A. Mathez (GP-Fraktion) stellt den \nAntrag auf Rückweisung. \n \n\n \n\n \n\nMartin Wunderli (GP-Fraktion) stellt den Antrag \nauf geheime Abstimmung über die Rückwei-\nsung.  \n \n\n1. Der Grosse Gemeinderat \nstimmt dem Antrag auf \ngeheime Abstimmung \nmit 121 Stimmen zu. \n\n2. Der Grosse Gemeinderat \nlehnt in geheimer Ab-\nstimmung den Antrag \nauf Rückweisung mit \n22:13 Stimmen ab. \n \n\n \nGemeindeordnung der Stadt Wetzikon \n\n \n\n \n\nChristoph Wachter (SP-aw-Fraktion) stellt einen \nErgänzungsantrag zu Art. 21: \n \nh) Festlegung der Eigentümerstrategie der \nStadtwerke Wetzikon AG. \n \n\nDer Grosse Gemeinderat lehnt \nden Antrag mit 19:13 Stimmen \nab. \n\n \n\nPascal Bassu (SP-aw-Fraktion) stellt einen Ergän-\nzungsantrag zu Art. 44 Abs. 1: \n \nDie Energiekommission ist zuständig für die \nErarbeitung und Umsetzung der Energiepolitik. \nSie legt die energiepolitischen Leitlinien der \nStadt Wetzikon fest. \n \n\nDer Grosse Gemeinderat lehnt \nden Antrag ab. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n                                                           \n1\n Wahlen und Abstimmungen werden offen durchgeführt, falls nicht mindestens ein Drittel der anwesenden Mitglie-\n\nder die geheime Stimmabgabe verlangt (Art. 33 der Geschäftsordnung des Grossen Gemeinderates).  \n\n\n\n31. August 2015 5 von 11 \n\nAntrag Spezialkommission \nWeitere Anträge aus der Mitte  \n\ndes Rates und Stadtrates \nBeschluss des  \n\nGrossen Gemeinderates \n\n \nVerordnung über die Stadtwerke Wetzikon  \n\n \n\n \n\nMartin Wunderli (GP-Fraktion) stellt den Antrag \nauf einen neuen Art. 3 Abs. 1: \n \na. Der Leistungsauftrag formuliert die konkrete \nUmsetzung der Eigentümerstrategie der Ge-\nmeinde Wetzikon in Bezug auf die Stadtwerke \nAG.  \nb. Der Leistungsauftrag regelt Investitionen \nund Unterhalt in den Netzausbau, wie auch in \nEnergieproduktions-, Umwandlungs- oder \nSpeicherungsanlagen. Dabei ist insbesondere \ndie Versorgungssicherheit, die Wirtschaftlich-\nkeit, eine effizienzfördernde Tarifstruktur und \nein wachsendes Angebot an ökologischen \nStromprodukten zu berücksichtigen. Er bein-\nhaltet auch die Verpflichtung, in Anlagen zur \nStromproduktion aus erneuerbaren Energien \nzu investieren.  \nc. Der Stadtrat legt dem Parlament alle vier \nJahre den Leistungsauftrag zur Genehmigung \nvor.  \nd. Gegen den Leistungsauftrag kann innert 3 \nMonaten nach Verabschiedung durch das \nParlament das Referendum ergriffen werden. \n \n\n \n\n \n\nChristoph Wachter (SP-aw-Fraktion) beantragt \neine Neuformulierung/Ergänzung zu Art. 3 Abs. \n1:  \n \nDie Stadtwerke Wetzikon AG stellt die eigenfi-\nnanzierte und nachhaltige Grundversorgung der \nStadt Wetzikon mit Strom, Gas und Wasser \nsicher. Sie richtet sich nach folgendem Leis-\ntungsauftrag: (...) \n \n\n \n\n \n\nMartin Altwegg (SP-aw-Fraktion) stellt einen \nÄnderungsantrag zu Art. 3 Abs. 1:  \n \n1. Stellt einen Änderungsantrag: Die Stadt-\n\nwerke Wetzikon AG stellt die eigenfinan-\nzierte sicher. (...) \n\n2. Die Stadtwerke Wetzikon AG stellt die \nnachhaltige Grundversorgung der Stadt \nWetzikon mit Strom, Gas und Wasser si-\ncher. (...) \n \n\n \n\n  \n\nDer Grosse Gemeinderat: \n\n- lehnt den Antrag von \nMartin Altwegg (SP-aw-\nFraktion) ab; \n\n- zieht den Antrag von \nMartin Wunderli (GP-\nFraktion) dem Antrag \nvon Christoph Wachter \n(SP-aw-Fraktion) vor; \n\n- zieht den Antrag des \nStadtrates dem Antrag \nvon Martin Wunderli \n(GP-Fraktion) mit 20:14 \nStimmen vor.  \n\n\n\n31. August 2015 6 von 11 \n\nAntrag Spezialkommission \nWeitere Anträge aus der Mitte  \n\ndes Rates und Stadtrates \nBeschluss des  \n\nGrossen Gemeinderates \n\n \n\nDer Stadtrat Henry Vettiger (SVP) stellt einen \nErgänzungsantrag zu Art. 3 Abs. 1 lit. c:  \n \nDie Erschliessung und Versorgung des Gebiets \nder Stadt Wetzikon mit Trink- und Brauchwas-\nser nach den Vorgaben des Bundes- und des \nkantonalen Rechts sowie die Sicherstellung der \nVersorgung mit Löschwasser und die Erarbei-\ntung des Generellen Wasserversorgungspro-\njekts (GWP), welches durch die Stadt Wetzikon \nzuhanden der kantonalen Genehmigungsbe-\nhörde verabschiedet wird. Die Trinkwasserver-\nsorgung in Notlagen bleibt in der Verantwor-\ntung der Stadt Wetzikon. \n \n\n \n\n \n\nElmar Weilenmann stellt (EVP-CVP-BDP-\nFraktion) einen Änderungsantrag zu Art. 3 Abs. \n1 lit. c: \n \nDie Erschliessung und Versorgung des Gebiets \nder Stadt Wetzikon mit Trink- und Brauchwas-\nser nach den Vorgaben des Bundes- und des \nkantonalen Rechts sowie die Sicherstellung der \nVersorgung mit Löschwasser. welches durch die \nStadt Wetzikon zuhanden der kantonalen \nGenehmigungsbehörde verabschiedet wird. \nDie Trinkwasserversorgung in Notlagen bleibt in \nder Verantwortung der Stadt Wetzikon. \n \nAntrag zu Art 3 Abs. 2 (neu) \n \nDie Stadtwerke Wetzikon AG erarbeitet das \ngenerelle Wasserversorgungsprojekt (GWP), \nwelches die Stadt Wetzikon zuhanden der \nkantonalen Genehmigungsbehörde verab-\nschiedet.  \n \n\n \n\n  \n\nStadtrat Henry Vettiger (SVP) \nzieht seinen Antrag zurück. \n \nDer Grosse Gemeinderat \nstimmt dem Antrag von Elmar \nWeilenmann (EVP-CVP-BDP-\nFraktion) zu.  \n\nArt. 3 Abs. 4 \nBei der Ausübung des Leistungsauftrags orientiert \nrichtet sich die Stadtwerke Wetzikon AG an nach den \nenergiepolitischen Leitlinien der Stadt Wetzikon. Sie \nfördert den haushälterischen Umgang mit Energie und \nWasser. \n \n\n \n \n\n \n\n \n\nPascal Bassu (SP-aw-Fraktion) stellt einen \nErgänzungsantrag/Neuformulierung zu Art. 3 \nAbs. 4: \n \nDie Stadtwerke Wetzikon AG fördert den haus-\nhälterischen Umgang mit Energie und Wasser. \nBei der Ausübung des Leistungsauftrages sind \ndie energiepolitischen Leitlinien der Stadt \nWetzikon verbindlich. \n \n\n \n\n\n\n31. August 2015 7 von 11 \n\nAntrag Spezialkommission \nWeitere Anträge aus der Mitte  \n\ndes Rates und Stadtrates \nBeschluss des  \n\nGrossen Gemeinderates \n\n \n\n Der Grosse Gemeinderat: \n\n- zieht den Antrag der \nSpezialkommission dem \nAntrag von Pascal Bassu \n(SP-aw-Fraktion) mit \n22:14 Stimmenvor;  \n\n- zieht den Antrag der \nSpezialkommission dem \nAntrag des Stadtrates \nvor. \n\n \n\n \n\nChristine Walter (GP-Fraktion) stellt einen \nErgänzungsantrag zu Art. 3 Abs. 4: \n \nBei der Ausübung des Leistungsauftrags orien-\ntiert sich die Stadtwerke Wetzikon AG an den \nenergiepolitischen Leitlinien der Stadt Wetzikon. \nSie fördert den haushälterischen Umgang mit \nEnergie und Wasser. Beim Bezug von Strom sind \nnur Produkte mit Herkunftsnachweis aus er-\nneuerbaren Energiequellen zulässig. \n \n\nDer Grosse Gemeinderat lehnt \nden Antrag mit 19:12 Stimmen \nab.  \n\n \n\nStephan Mathez (GP-Fraktion) beantragt einen \nneuen Art. 3 Abs. 5:  \n \nDie Tarifstruktur im Bereich Strom und Gas, \nsowie die Konzessionsabgabe (Art, Höhe und \nVerwendung der Abgabe) sind durch das \nParlament zu genehmigen. Es gilt der Grund-\nsatz, dass Energieeffizienzmassnahmen der \nEnergieverbraucher und die Nutzung von \nerneuerbaren Energiequellen nicht behindert \nwerden dürfen. \n \n\nDer Grosse Gemeinderat lehnt \nden Antrag mit 23:7 Stimmen \nab. \n\n \n\nStephan Mathez (GP-Fraktion) beantragt einen \nneuen Art. 3 Abs. 6: \n \nDie Stadtwerke Wetzikon AG haben für lang-\nfristig kostendeckende Einspeisetarife für \neinheimische Energieträger zu sorgen, falls \ndies nicht durch die Energieverordnung EnV \ndes Bundes sichergestellt ist. Die Gesamthöher \nder Einspeisevergütung kann durch die Stadt-\nwerke auf minimal 2 % der Stromkosten be-\ngrenzt werden. \n \n\nDer Grosse Gemeinderat lehnt \nden Antrag ab. \n\n \n\nMartin Altwegg (SP-aw-Fraktion) beantragt eine \nNeuformulierung/Ergänzung zu Art. 4 Abs. 3: \n \nDie Stadtwerke Wetzikon AG untersteht der \nSubmissionsverordnung des Kantons Zürich. \n \n\nDer Grosse Gemeinderat lehnt \nden Antrag 22:12 mit Stimmen \nab.  \n\nArt. 6 Abs. 2 \nWenn es aus betrieblichen oder technischen Gründen \nerforderlich ist, können Anlagen und Teile des Verteil-\nnetzes veräussert werden. Sofern der Anlagenrestwert \nder zu veräussernden Aktiven CHF 1'000'000 über-\nsteigt, ist die vorgängige. Dabei ist die Zustimmung des \nStadtrates der Stadt Wetzikon einzuholen.  \n \n \n \n\n  \n\n\n\n31. August 2015 8 von 11 \n\nAntrag Spezialkommission \nWeitere Anträge aus der Mitte  \n\ndes Rates und Stadtrates \nBeschluss des  \n\nGrossen Gemeinderates \n\n \n\nDer Stadtrat Henry Vettiger (SVP) stellt einen \nErgänzungsantrag zu Art. 6 Abs. 2: \n \nWenn es aus betrieblichen oder technischen \nGründen erforderlich ist, können Anlagen und \nTeile des Verteilsnetzes veräussert werden. \nSofern der Anlagerestwert der zu veräussern-\nden Aktiven CHF 250'000 übersteigt, ist die \nvorgängige Zustimmung des Stadtrats der Stadt \nWetzikon einzuholen. \n \n\n \n\n \n\nStefan Lenz (FDP-Fraktion) stellt einen Antrag zu \nArt. 6 Abs. 2: \n \nFür nicht mehr benötigte und zu ersetzende \nAnlagen und Bestandteile des Verteilnetzes, \nsowie bei Verkäufen im Zusammenhang mit \nNetzgrenzen-Bereinigungen, besitzt die Stadt-\nwerke Wetzikon AG die Handlungsfähigkeit im \nVerkauf.  \n \n\n \n\n  \n\nDer Grosse Gemeinderat: \n\n- zieht den Antrag von \nStadtrat Henry Vettiger \n(SVP) dem Antrag von \nStefan Lenz (FDP-\nFraktion) mit 17:15 \nStimmen vor; \n\n- zieht den Antrag von \nStadtrat Henry Vettiger \n(SVP) dem Antrag der \nSpezialkommission mit \n20:10 Stimmen vor; \n\n- zieht den Antrag von \nStadtrat Henry Vettiger \n(SVP) dem Antrag des \nStadtrates vor.  \n \n\n \n\nMartin Altwegg (SP-aw-Fraktion) beantragt eine \nNeuformulierung von Art. 6 Abs. 3: \n \nFür nicht mehr benötigte Grundstücke der \nStadtwerke Wetzikon AG verfügt die Stadt \nWetzikon über ein Vorhandrecht. Für die Erfül-\nlung der Aufgaben nicht mehr benötigte Grund-\nstücke werden ins Eigentum der Stadt Wetzikon \nüberführt. \n \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat Henry Vettiger (SVP) stellt einen \nErgänzungsantrag zu Art. 6 Abs. 3:  \n \nDie Frist zur Ausübung des Vorhandrechts \nbeträgt neun Monate. Der Stadtrat hat den \nGrossen Gemeinderat innerhalb von drei \nMonaten in Kenntnis zu setzen. Für Geschäfte, \nwelche die finanziellen Kompetenzen des \nStadtrates übersteigen, ist dem Grossen Ge-\nmeinderat Antrag zu stellen.  \n \n \n \n \n\n \n\n\n\n31. August 2015 9 von 11 \n\nAntrag Spezialkommission \nWeitere Anträge aus der Mitte  \n\ndes Rates und Stadtrates \nBeschluss des  \n\nGrossen Gemeinderates \n\n  \n\nDer Grosse Gemeinderat: \n\n- zieht den Antrag von \nStadtrat Henry Vettiger \n(SVP) dem Antrag von \nMartin Altwegg (SP) vor; \n\n- zieht den Antrag von \nStadtrat Henry Vettiger \n(SVP) dem Antrag des \nStadtrates vor. \n\n \n\n \n\nPascal Bassu (SP-aw-Fraktion) stellt einen \nErgänzungsantrag zu Art. 15 Abs. 1:  \n \nDie Stadtwerke Wetzikon AG stellt ihr Personal \ndurch privatrechtlichen Arbeitsvertrag nach Art. \n319 ff. Obligationenrecht an. Sie schliesst mit \nden massgebenden Personalverbänden einen \nGesamtarbeitsvertrag ab, der sich mindestens \nan den Personalvorschriften der Eigentümerin \norientiert. \n \n\nDer Grosse Gemeinderat lehnt \nden Antrag ab.  \n\nArt. 15 Abs. 2 \nDie Stadtwerke Wetzikon AG gewährt den Mitarbeite-\nrinnen und Mitarbeiter der Stadtwerke Wetzikon in \nBezug auf den Lohn und weitere wesentliche Anstel-\nlungsbedingungen während der Dauer von zwei Jah-\nren den Besitzstand.  \n \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat \nstimmt dem Antrag mit 34:0 \nStimmen zu.  \n\n \n\nChristoph Wachter (SP-aw-Fraktion) stellt einen \nErgänzungsantrag zu Art. 17 Abs. 1:  \n \nDer Stadtrat beaufsichtigt die Stadtwerke \nWetzikon AG. Er nimmt in Zusammenarbeit mit \nder Energiekommission die Aufsichtspflichten \ngemäss § 27 Abs. 3 des kantonalen Wasserwirt-\nschaftsgesetzes (WWG; LS 724.11) wahr. \n \n\nDer Grosse Gemeinderat lehnt \nden Antrag ab. \n\nArt. 17 Abs. 2  \nDie Stadtwerke Wetzikon AG erstattet dem Stadtrat \njährlich Bericht über den Geschäftsverlauf sowie die \nwirtschaftliche und finanzielle Lage der Gesellschaft. \nDer Stadtrat unterbreitet dem Grossen Gemeinderat \nden Bericht zur Kenntnisnahme. \n \n\n \n\nDer Grosse Gemeinderat \nstimmt dem Antrag zu.  \n\n \n\nChristoph Wachter (SP-aw-Fraktion) stellt einen \nErgänzungsantrag zu Art. 17 Abs. 2:  \n \nDie Stadtwerke Wetzikon AG erstattet dem \nStadtrat und der Energiekommission jährlich \nBericht über den Geschäftsverlauf sowie die \nwirtschaftliche und finanzielle Lage der Gesell-\nschaft. Die Energiekommission nimmt dazu vor \nder Generalversammlung zuhanden des Stadt-\nrates schriftlich Stellung. \n \n \n \n \n \n \n \n\nDer Grosse Gemeinderat lehnt \nden Antrag ab.  \n\n\n\n31. August 2015 10 von 11 \n\nAntrag Spezialkommission \nWeitere Anträge aus der Mitte  \n\ndes Rates und Stadtrates \nBeschluss des  \n\nGrossen Gemeinderates \n\n \n\nBigi Obrist (SP-aw-Fraktion) stellt einen Ergän-\nzungsantrag zu Art. 18 Abs. 2:  \n \nDer Stadtrat stellt bei der Wahl des Verwal-\ntungsrates der Stadtwerke Wetzikon AG sicher, \ndass er im Verwaltungsrat jederzeit durch ein \nMitglied vertreten ist. Der Stadtrat bringt die \nWahlvorschläge dem Parlament zur Kenntnis. \n \n\nDer Grosse Gemeinderat: \n\n- stimmt dem Antrag zu: \nDer Stadtrat stellt bei \nder Wahl des Verwal-\ntungsrates der Stadtwer-\nke Wetzikon AG sicher, \ndass er im Verwaltungs-\nrat jederzeit durch ein \nMitglied vertreten ist. \n\n- lehnt der Antrag ab: Der \nStadtrat bringt die \nWahlvorschläge dem \nParlament zur Kenntnis. \n\n \n\n \n\nMartin Wunderli (GP-Fraktion) stellt den An-\ntrag:  \n \nSchlussabstimmung an der Parlamentssitzung \nvom 28. September 2015. \n \n\nDer Grosse Gemeinderat lehnt \nden Antrag mit 23:11 Stimmen \nab.  \n\n \n\nMartin Wunderli (GP-Fraktion) stellt den An-\ntrag:  \n \nDie Verordnung soll unter das obligatorische \nReferendum gestellt werden.  \n \n\nDer Grosse Gemeinderat lehnt \nden Antrag mit 20:14 Stimmen \nab. \n\n \n \n\n1. Der Grosse Gemeinderat stimmt mit 22:12 Stimmen der Verordnung über die Stadtwerke AG, \nunter Vorbehalt der Zustimmung zur Änderung der Gemeindeordnung durch die Stimmberech-\ntigten an der Urnenabstimmung, zu. \n\n2. Der Grosse Gemeinderat empfiehlt dem Souverän für die Urnenabstimmung mit 22:12 Stimmen, \ndie Stadtwerke Wetzikon aus der Stadtverwaltung auszugliedern und mit Aktiven und Passiven \nauf eine noch zu gründende Aktiengesellschaft im vollständigen Eigentum der Stadt Wetzikon zu \nübertragen und der Gemeindeordnung zuzustimmen. \n\n \n \n \n \n \nGrosser Gemeinderat Wetzikon \n \n \n \n \nBarbara Spiess  Dr. Michael Strebel \nPräsidentin Ratssekretär \n \n \nWetzikon, 1. September 2015 \n \n \n\n\n\n31. August 2015 11 von 11 \n\n1) Das Beschlussprotokoll soll gemäss der Geschäftsordnung enthalten:  \n \n\n die Zahl der Anwesenden und die Namen der abwesenden Mitglieder sowie der Präsidentin oder des \nPräsidenten und der Protokollführenden, die Namen der anwesenden Vertreterinnen oder Vertreter \nder Exekutivbehörden,  \n\n eine vollständige Angabe und genaue Bezeichnung der vorgelegten Geschäfte,  \n\n die Anträge, über die abgestimmt worden ist, unter Angabe der Stimmenzahl, wenn eine Zählung statt-\ngefunden hat,  \n\n die aus der Beratung hervorgegangenen Beschlüsse,  \n\n das Ergebnis der Wahlen.  \nDie Ratssitzungen werden zusätzlich durch Audioaufnahmen protokolliert. Die Audioprotokolle der Ratssit-\nzungen sind im Internet öffentlich zugänglich wie auch die Unterlagen zu den jeweiligen Geschäften. \n\n\n