Einladung Parlamentssitzung

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Grosser Gemeinderat \n  \n\n \n\n \n\n \nGrosser Gemeinderat Twitter: @GGRWetzikon \nBahnhofstrasse 167 info@parlament-wetzikon.ch \n8620 Wetzikon www.wetzikon.ch \n\n \n\nEinladung zur 62. Sitzung des Grossen Gemeinderats \n\nWetzikon, 12. Januar 2021 \n\nDer Grosse Gemeinderat der Stadt Wetzikon wird sich am \nMontag, 25. Januar 2021, um 19.00 Uhr \nzur Behandlung der vorliegenden Geschäfte in der Alten Turnhalle versammeln. \n\nZuschauerinnen und Zuschauer sind von der Sitzung ausgeschlossen. Sie können die Sitzung über eine \nLive-Video-Übertragung auf https://wetzikontv.ch/ mitverfolgen. \n\nTraktanden \n\n1. Mitteilungen der Präsidentin \n\n2. Genehmigung der Traktandenliste \n\n3. 20.02.06 Interpellation Zeno Schärer (SVP): "Auswirkungen der beiden \nkantonalen Abstimmungen vom 27. September 2020 auf Wet-\nzikon" \n\nBegründung \n\n4. 20.03.14 Postulat Timotheus Bruderer (SVP): "Stärkung der Wetziker \nSchulen" \n\nBegründung \n\n5. 21.09.01 Ersatzwahl eines Mitglieds der Fachkommission II Wahl \n\n6. 20.06.12 Totalrevision Gemeindeordnung Beratung \n\n7. 20.06.15 Museumsverein – Leistungsvereinbarung 2021–2022 –  \nErneuerung \n\nBeratung \n\n8. 20.06.20 Pro Senectute, Leistungsvereinbarung Sozialberatung,  \nKreditgenehmigung \n\nBeratung \n\n9. 20.06.21 Pro Senectute, Leistungsvereinbarung Treuhanddienste,  \nKreditgenehmigung \n\nBeratung \n\n10. 20.02.05 Interpellation Esther Schlatter (GLP): "Stadtplanung" Beantwortung \n\n11. 20.03.09 Postulat Fachkommission II: "Herberge Sportanlage  \nMeierwiesen" \n\nBeratung  \nÜberweisung \n\n12. 20.03.10 Postulat Stefan Lenz (FDP): "Transparente Vernetzung Finanz-, \nImmobilien- und Umweltpolitik" \n\nBeratung  \nÜberweisung \n\n13. 20.03.11 Postulat Stefan Lenz (FDP): "Smart City-Strategie Wetzikon" Beratung  \nÜberweisung \n\nhttps://wetzikontv.ch/\n\n\n  2 von 2 \n\n14. 20.03.12 Postulat Esther Kündig-Albrecht (GP): "Verminderung von \nLichtemissionen in Wetzikon" \n\nBeratung  \nÜberweisung \n\n15. 20.03.13 Postulat Toni Zweifel (CVP): "Tempo 30 Tödistrasse und  \nGuldisloo-Quartier" \n\nBeratung  \nÜberweisung \n\n16. 19.03.03 Postulat Esther Kündig-Albrecht (GP): "Einführung eines Ruf-\nbusses (Ruftaxis) in Wetzikon" \n\nBeratung \n\n17. 19.03.08 Postulat Stefan Burch (EVP): "Tempo 30 auf der Spitalstrasse \nzwischen Schneggen- und Rapperswilerstrasse" \n\nBeratung \n\n18. 20.06.19 Modernisierung Kanalisations-Sonderbauwerk Scheller,  \nKreditabrechnung \n\nBeratung \n\n19. 20.06.11 Förderreglement Photovoltaik-Anlagen, Rahmenkredit 2013-\n2019, Abrechnung \n\nBeratung \n\n20. 20.06.24 Aufhebung Verordnung Gemeindezulagen und neue Über-\ngangsverordnung  \n\nBeratung \n\n21. 20.06.25 Zweckverband Schulpsychologischer Beratungsdienst,  \nTotalrevision Statuten \n\nBeratung \n\n \n\nGrosser Gemeinderat \n\nBrigitte Meier Hitz \nPräsidentin \n\n  \n\n \n\n\n


PM 95. Sitzung - Protokoll 02.09.2024

parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Parlament \n\n \n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 2. September 2024 Seite 201 \n\n \n\n \n \n \n\nBeschlussprotokoll der 95. Sitzung des Parlaments \nvom 2. September 2024, 19.00 – 22.05 Uhr \nim Stadthaus, Saal \n \n\nVorsitz Helen Bisang, Parlamentspräsidentin \n\n  \nAnwesend 33 Parlamentsmitglieder \n\n  \nProtokoll Franziska Gross, Parlamentsschreiberin \n\n  \nEntschuldigt Joel Hoff, Parlamentsmitglied \n\nToni Zweifel, Parlamentsmitglied \n\n  \n  \n\nDie Sitzungen werden zusätzlich durch Audioaufnahmen protokolliert. Die Audioprotokolle und die Sit-\nzungsunterlagen sind auf der Website des Parlaments verfügbar.  \n\nTraktanden \n\n1. Mitteilungen der Präsidentin \n2. Genehmigung der Traktandenliste \n2.1 Fraktionserklärung \n3. 24.06.07 Einrichtung Eigenwirtschaftsbetrieb Marktdienstleistungen Stadtwerke \n4. 24.09.08 Ersatzwahl eines Mitglieds der Fachkommission I \n5. 24.09.09 Ersatzwahl eines Mitglieds der Rechnungsprüfungskommission \n6. Fragestunde \n7. 24.02.05 Interpellation Rolf Müri (SVP): Nachrüstung Tempo-30-Zone Uster-, Seegräbner-, \n\nBuchgrindelstrasse \n8. 24.03.06 Postulat Brigitte Meier Hitz (SP): Wetzikon inklusiver machen \n9. 23.03.02 Postulat Christiane Schwabe (GP): Weniger Bodenversiegelung in Wetzikon \n10. 23.03.03 Postulat Advije Delihasani (SP): Kinderfreundliche Stadt \n11. 23.03.07 Postulat Christoph Wachter (SP): Motorfreie Bahnhofstrasse \n12. 24.02.03 Interpellation Christiane Schwabe (GP): IT-Nutzung in den Kindergärten \n13. 24.02.02 Interpellation Elmar Weilenmann (Die Mitte): Photovoltaik-Informationen \n14. 24.02.04 Interpellation Rolf Müri (SVP): Tempo 30 Zone/Strecke Bachtelstrasse \n15. 24.03.05 Postulat Sven Zollinger (FDP): Angemessene Mehrwertabgabe zur Qualitätsvollen \n\nInnenentwicklung \n  \n\nhttps://wetzikon.recapp.ch/shareparl/\nhttps://bit.ly/parlamentssitzungen\n\n\n \n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 2. September 2024 Seite 202 \n\n1. Mitteilungen der Präsidentin \n\nDem Parlament wurde seit der letzten Parlamentssitzung folgendes parlamentarisches Geschäft zuge-\nstellt: \n\n 24.06.09 Zusatzkredit Kredit Verlegung Schmutz- und Meteorwasserkanalisation infolge Neu-\nbau Hofstr. 88 \n\nSeit der letzten Parlamentssitzung wurden keine neuen Anfragen eingereicht. \n\nSeit der letzten Parlamentssitzung wurden folgende Anfragen beantwortet: \n\n 24.01.05 Anfrage Sven Zollinger (FDP): Schutz der Integrität der Lehrpersonen \n\n 24.01.06 Anfrage Andreas Wolfensberger (FDP): Jörg Schneider Park \n\n2. Genehmigung der Traktandenliste \n\nDas Parlament genehmigt die Traktandenliste. \n\n2.1 Fraktionserklärung \n\nFraktionserklärung von Kaspar Spörri (GP) für die GP-Fraktion zur Kommunikation zur Ortsplanungsrevi-\nsion und zu den Massnahmen bezüglich Schwammstadtfunktion. \n\n3. 24.06.07 Einrichtung Eigenwirtschaftsbetrieb Marktdienstleistungen Stadtwerke \n\nDas Parlament genehmigt einstimmig gemäss Antrag der Fachkommission I die Errichtung eines Eigen-\nwirtschaftsbetriebs "Marktdienstleistungen Stadtwerke", die damit verbundenen Umbenennungen der \nbestehenden Institution "7660 Dienstleistungen" in "7660 Marktdienstleistungen" in der Erfolgs- und \nInvestitionsrechnung sowie "2900.60 Spezialfinanzierung Kälte und Wärme Stadtwerke" in "2900.60 \nSpezialfinanzierung Marktdienstleistungen Stadtwerke" des Bilanzkontos, rückwirkend per 1. Januar \n2024, und die Aufhebung des am 12. April 2021 durch das Parlament genehmigten Eigenwirtschaftsbe-\ntriebs "Wärme- und Kälteversorgung Stadtwerke" und der entsprechenden Institution "7440 Wärmever-\nbund ARA" in der Erfolgs- und Investitionsrechnung, rückwirkend per 1. Januar 2024. \n\n4. 24.09.08 Ersatzwahl eines Mitglieds der Fachkommission I \n\nDas Parlament wählt in offener Wahl gemäss Wahlvorschlag der Interfraktionellen Konferenz Philipp \nNeukom (GP) als Mitglied der Fachkommission I für den Rest der Amtsdauer 2022–2026. \n\n5. 24.09.09 Ersatzwahl eines Mitglieds der Rechnungsprüfungskommission \n\nDas Parlament wählt in offener Wahl gemäss Wahlvorschlag der Interfraktionellen Konferenz Robin \nSchwitter (AW) als Mitglied der Rechnungsprüfungskommission für den Rest der Amtsdauer 2022–2026. \n\n6. Fragestunde \n\nBeantwortung durch den Stadtrat. \n\n  \n\n\n\n \n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 2. September 2024 Seite 203 \n\n7. 24.02.05 Interpellation Rolf Müri (SVP): Nachrüstung Tempo-30-Zone Uster-, Seegräbner-, \nBuchgrindelstrasse \n\nBeantwortung durch den Stadtrat. \n\n8. 24.03.06 Postulat Brigitte Meier Hitz (SP): Wetzikon inklusiver machen \n\nDas Parlament überweist das Postulat mit 18:15 Stimmen. \n\n9. 23.03.02 Postulat Christiane Schwabe (GP): Weniger Bodenversiegelung in Wetzikon \n\nDas Parlament stimmt dem Bericht des Stadtrats einstimmig zu und schreibt das Postulat ab. \n\n10. 23.03.03 Postulat Advije Delihasani (SP): Kinderfreundliche Stadt \n\nDas Parlament lehnt den Bericht des Stadtrats mit 18:15 Stimmen ab und schreibt das Postulat nicht ab. \n\n11. 23.03.07 Postulat Christoph Wachter (SP): Motorfreie Bahnhofstrasse \n\nDas Parlament stimmt dem Bericht des Stadtrats mit 18:15 Stimmen zu und schreibt das Postulat ab. \n\n12. 24.02.03 Interpellation Christiane Schwabe (GP): IT-Nutzung in den Kindergärten \n\nBeantwortung durch den Stadtrat. \n\n13. 24.02.02 Interpellation Elmar Weilenmann (Die Mitte): Photovoltaik-Informationen \n\nBeantwortung durch den Stadtrat. \n\n14. 24.02.04 Interpellation Rolf Müri (SVP): Tempo 30 Zone/Strecke Bachtelstrasse \n\nBeantwortung durch den Stadtrat. \n\n15. 24.03.05 Postulat Sven Zollinger (FDP): Angemessene Mehrwertabgabe zur Qualitätsvollen In-\nnenentwicklung \n\nDas Parlament lehnt die Überweisung des Postulats mit 17:15 Stimmen bei einer Enthaltung ab. \n\n \n\nParlament \n\n   \nHelen Bisang \nPräsidentin \n\nFranziska Gross \nParlamentsschreiberin \n\n \n\n \n\n\n\t2. Genehmigung der Traktandenliste 2.1 Fraktionserklärung\n\t1. Mitteilungen der Präsidentin\n\t2. Genehmigung der Traktandenliste\n\t2.1 Fraktionserklärung\n\n\t3. 24.06.07 Einrichtung Eigenwirtschaftsbetrieb Marktdienstleistungen Stadtwerke\n\t4. 24.09.08 Ersatzwahl eines Mitglieds der Fachkommission I\n\t5. 24.09.09 Ersatzwahl eines Mitglieds der Rechnungsprüfungskommission\n\t6. Fragestunde\n\t7. 24.02.05 Interpellation Rolf Müri (SVP): Nachrüstung Tempo-30-Zone Uster-, Seegräbner-, Buchgrindelstrasse\n\t8. 24.03.06 Postulat Brigitte Meier Hitz (SP): Wetzikon inklusiver machen\n\t9. 23.03.02 Postulat Christiane Schwabe (GP): Weniger Bodenversiegelung in Wetzikon\n\t10. 23.03.03 Postulat Advije Delihasani (SP): Kinderfreundliche Stadt\n\t11. 23.03.07 Postulat Christoph Wachter (SP): Motorfreie Bahnhofstrasse\n\t12. 24.02.03 Interpellation Christiane Schwabe (GP): IT-Nutzung in den Kindergärten\n\t13. 24.02.02 Interpellation Elmar Weilenmann (Die Mitte): Photovoltaik-Informationen\n\t14. 24.02.04 Interpellation Rolf Müri (SVP): Tempo 30 Zone/Strecke Bachtelstrasse\n\t15. 24.03.05 Postulat Sven Zollinger (FDP): Angemessene Mehrwertabgabe zur Qualitätsvollen Innenentwicklung\n\n


parent_type: agenda

name: 21.02.03 Antwort Stadtrat Interpellation Burch Wetziker Wald-Holz

text: \n  \n \n\n \n \n\n Stadtrat  \n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 16. Juni 2021 Seite 1 von 5 \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll Sitzung vom 16. Juni 2021  \n \n\n2021/141 0.04.05.02 Interpellation \nInterpellation Wetziker Waldholz, Beantwortung (Parlamentsgeschäft \n21.02.03) \n\n   \n \n \nBeschluss Stadtrat  \n\n1. Die Antwort auf die Interpellation "Wetziker Wald-Holz" wird genehmigt und dem Parlament \nweitergeleitet. \n\n2. Öffentlichkeit des Beschlusses: \n– Der Beschluss ist per sofort öffentlich. \n\n3. Mitteilung durch Sekretariat an: \n– Parlamentsdienste (als Antwort) \n– Geschäftsbereich Alter, Soziales + Umwelt \n\n \nErwägungen \n\nDie Umweltkommission unterbreitet dem Stadtrat die Antwort auf die Interpellation "Wetziker Wald-\nHolz" zur Weiterleitung an das Parlament.  \n\n \n\n \n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 16. Juni 2021 Seite 2 von 5 \n\nAntwort an das Parlament  Parlamentsgeschäft 21.02.03 \n\n \nAusgangslage \n\nDie nachfolgende Interpellation von Stefan Burch und (EVP) und 26 Mitunterzeichnenden ist an der \nParlamentssitzung vom 12. April 2021  begründet worden: \n\n282 Hektar Wald stehen auf dem Stadtgebiet von Wetzikon. Jährlich wachsen auf dieser Fläche ca. 3'000 Kubik-\nmeter Holz nach, was einer Menge von 100 beladenen 5-Achs LkW's entspricht. Wenn die Waldbesitzer diese Nut-\nzung jährlich tätigen würden, wäre der Wetziker Wald nachhaltig, also im Sinne des Gesetzes, bewirtschaftet und \ndie Wälder würden sich hinsichtlich vielen Aspekten positiv entwickeln, denn: \n\n− Durch den Holzeinschlag kann die Artenvielfalt gefördert werden – Lichtbedürftige Arten können wieder ge-\ndeihen. \n\n− Die Struktur verändert sich bezüglich vertikalen Schichten, was zu einem windresistenten, stabilen Waldgefü-\nge führt. \n\n− Es können trocken- und wärmeliebende Baumarten beigemischt werden, damit wir den Wald für nächste Ge-\nnerationen klimafit gestalten können. \n\n− Extremereignisse wie Stürme und Nassschneeereignisse führen zu weniger Schäden, weil kranke Bäume vor-\ngängig entfernt werden konnten. Infrastruktur und Erholungssuchende leben somit auf knapp 17% der Stadt-\nfläche sicherer. \n\nDurch die Waldbewirtschaftung wird das lokale Gewerbe gestärkt. Holz kann als Baustoff im Häuserbau genutzt \nund als Energieträger für das Betreiben von Wärmeverbundanlagen verwendet werden. Baustoffe und Energie \nmüssen nicht von weit herkommen, Wetzikon hat dies mit dem Bau des Werkhofes aus Schweizer Holz bemer-\nkenswert umgesetzt. Der Nutzen aus dem Wald wird bei regelmässiger Bewirtschaftung für Viele erlebbar, sei es \nZuhause oder in der Natur. \n\nWir möchten den Stadtrat motivieren, mehr Projekte mit unserem lokal nachwachsenden Rohstoff Holz umzuset-\nzen. Dazu haben wir einige Fragen: \n\n1. Wie viele Holz-Wärmeverbundanlagen (ohne Pellets) mit mehr als 70KW werden in Wetzikon betrieben? \n2. Wie viele Wärmeverbund- oder Heizanlagen beschickt mit Holzschnitzel werden in öffentlichen Gebäuden der \n\nStadt betrieben? \n3. Bei welchen öffentlichen Gebäuden ist zu welchem Zeitpunkt der Heizungsersatz geplant und wo sieht der \n\nStadtrat Möglichkeiten für einen Wärmeverbund mit Holzenergie/Holzschnitzel einzurichten? \n4. Im Energieplan ist eine vermehrte Nutzung von Holz als Brennstoff vorgesehen. Wird dieses Ziel umgesetzt \n\nund weiterverfolgt? \n5. Wo sieht der Stadtrat Potential die Bauholzverwendung in Wetzikon aktiv zu fördern? \n6. Ist der Stadtrat bereit, Holzbauten aus Schweizer Holz bei den stadteigenen Gebäuden aktiv zu fördern? Seit \n\ndem 1. Januar 2021 lässt dazu das Bundesgesetz über das öffentliche Beschaffungswesen (BöB) mehr Hand-\nlungsspielraum für die Zuschlagskriterien offen, denn die Zweck- und Nachhaltigkeit soll auch gewichtet wer-\nden können. \n\nBegründung \n\nHolz im Bau ist modern und heimelig zugleich. Mit dem Einbau von Holz in Häusern kann CO2 langfristig in Bauten \ngebunden werden. Dies ist ein wichtiger Beitrag zur Senkung der CO2-Belastung und der Erreichung der energiepo-\nlitischen Ziele. Heute wird viel lokal vorhandenes Laubstammholz auf Grund der fehlenden Nachfrage bis nach \nAsien verschifft. Dieses Holz können wir hier verwenden. Heute werden die meisten Gebäude aus Beton und Stahl \ngebaut. Beim späteren Abbruch entsteht viel Abbruchmaterial, welches teuer und aufwendig entsorgt werden \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 16. Juni 2021 Seite 3 von 5 \n\nmuss: 1.8 t Bauabfälle pro Person und Jahr im Kanton Zürich. Bei einem Holzbau hingegen kann der Baustoff im \nIdealfall wiederverwendet oder wenigstens energetisch genutzt werden. \n\nWärmeverbundfeuerungen betrieben mit Holz sind effiziente Energiequellen für öffentliche Bauten und ganze \nQuartiere. Die Stadt Wetzikon besitzt 13 Hektar eigenen Wald. Mit der Pflege des Stadtwaldes wird ausserdem \nnicht nur Holz gewonnen, sondern gleichzeitig auch Quellschutzgebiete für Trinkwasser unterhalten. \n\nDas Gasnetz wird langfristig zu rückgebaut. Dafür sollen alternative Energien gefördert werden. In Zukunft soll ein \nFernwärmenetz von der KEZO nach Unterwetzikon gezogen werden. Der Energieträger ist warmes Wasser. Mit \nder Inbetriebnahme von Holzenergie-Heizanlagen könnte dieser Trend hin zu wasserbasierten Fernwärmenetzen \nangegangen werden. Ein Zusammenschluss in Zukunft ist möglich. \n\nMit dem Bau von Wärmeverbundanlagen betrieben mit Holzenergie, lässt sich der Grundstein für ein neues Fern-\nwärmenetz legen und nebenbei fördert man das Erholungsgebiet der Stadt sowie das lokale Gewerbe. \n\n \nFormelles \n\nDie Interpellation ist gemäss Art. 46 der Geschäftsordnung des Parlaments (GeschO Parlament) eine \n"Anfrage an den Stadtrat über einen in den Aufgabenbereich der Gemeinde fallenden Gegenstand". Sie \nist gestützt auf Art. 47 Abs. 2 GeschO Parlament innert vier Monaten nach der Begründung schriftlich \nzu beantworten. Mit dem vorliegenden Beschluss ist diese Frist gewahrt. \n\nBeantwortung der Interpellation \n\nDie Interpellation "Wetziker Wald-Holz" wird wie folgt beantwortet: \n(Zuständig im Stadtrat Pascal Bassu, Ressort Tiefbau + Energie) \n\nFrage 1: Wie viele Holz-Wärmeverbundanlagen (ohne Pellets) mit mehr als 70 kW werden in Wetzikon \nbetrieben? \n\nIn Wetzikon werden heute folgende grösseren Anlagen (> 70 kW Feuerungswärmeleistung) zur Wär-\nmeerzeugung betrieben: \n− Eine Anlage mit Holzschnitzeln \n− Acht Anlagen mit Pellets \n\nZusätzlich werden folgenden grösseren Anlagen (> 70 kW) zur Erzeugung von Prozessenergie betrie-\nben: \n− Drei Anlagen mit Restholz, eine davon als Redundanz \n− Zwei Anlagen mit Holzspalten  \n\nHolz wird zudem in gegen 120 kleineren Anlagen (< 70 kW) zum Heizen genutzt. Weiter gibt es rund \n800 Einzelraumfeuerungen (Cheminées etc.), welche nicht dem eigentlichen Heizen dienen. Ein Gross-\nteil davon wird zudem wenig bis gar nicht mehr genutzt. \n\nFrage 2: Wie viele Wärmeverbund- oder Heizanlagen beschickt mit Holzschnitzeln werden in öffentli-\nchen Gebäuden der Stadt betrieben? \n\nMit Holz beheizt werden das Chinderhuus an der Talstrasse (35 kW) und das Mehrzweckgebäude Mei-\nerwiesen (56 kW). Beide allerdings nicht mit Holzschnitzeln, sondern mit Pellets. \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 16. Juni 2021 Seite 4 von 5 \n\nFrage 3: Bei welchen öffentlichen Gebäuden ist zu welchem Zeitpunkt der Heizungsersatz geplant und \nwo sieht der Stadtrat Möglichkeiten für einen Wärmeverbund mit Holzenergie/Holzschnitzel einzurich-\nten? \n\nIn folgenden Liegenschaften ist in den nächsten ca. 10 bis 15 Jahren ein Heizungsersatz notwendig: \n− Stadthaus ab ca. 2024 \n− Schulanlage Guldisloo ca. ab 2026 \n− Schulanlage Bühl ab ca. 2026 \n− Alterswohnheim Am Wildbach ca. 2030 \n− Schulanlage Walenbach ab ca. 2030  \n\nOb eine Heizung dannzumal mit Holz betrieben werden soll, hängt von vielen Faktoren ab. Sollte die \nStimmbevölkerung dem Bauprojekt für die Nutzung der KEZO-Fernwärme zustimmen, wäre es aus \nGründen der Vorbildwirkung und zur Steigerung der Wirtschaftlichkeit des Fernwärmeverbunds zu be-\nvorzugen, alle städtischen Gebäude sukzessive an die Fernwärme anzuschliessen, koordiniert mit der \nErschliessung mit Fernwärme in den jeweiligen Gebieten. Im Einzelfall zu prüfen wäre, ob allenfalls \nbeim Heizungsersatz in Gebieten, welche erst spät an die Fernwärme angeschlossen werden können, \nein Holzwärmeverbund als Zwischenlösung sinnvoll wäre. Solche Fragen werden im laufenden Projekt \nzur Erarbeitung eines Umsetzungsvorschlags zur Nutzung der Fernwärme (gemäss dem Auftrag der \nStimmberechtigten an der Urnenabstimmung vom 29. November 2020) geprüft. \n\nFrage 4: Im Energieplan ist eine vermehrte Nutzung von Holz als Brennstoff vorgesehen. Wird dieses Ziel \numgesetzt und weiterverfolgt? \n\nHeute werden in Wetzikon 8.8 GWh Wärme aus Holz produziert, was bereits dem max. Ziel im Ener-\ngieplan (Wetziker Strategie, S. 32) entspricht. Das zusätzliche Potential an Energieholz im Forstrevier \nHinwil-Wetzikon wird auf 4 GWh geschätzt. Das würde reichen für die Beheizung von ca. 40 Mehrfami-\nlienhäusern in Hinwil und Wetzikon. Das lokale Potential an Energieholz ist also begrenzt. Eine modera-\nte Steigerung der Nutzung ist aber sinnvoll. \n\nDie langfristige Entwicklung im Schweizer Wald zeigt grosse regionale Unterschiede auf. In den letzten \n20 Jahren hat der Holzvorrat im Mittelland um 11 % abgenommen, weil der Wald stärker genutzt wird. \nMengenmässig wird seit 2011 mehr Holz in die Schweiz ein- als ausgeführt. Der Einfuhrüberschuss \nbeim Holz hat sich in den letzten Jahren gesamthaft stetig vergrössert. Auch beim Energieholz besteht \nein Importüberschuss (vgl. Jahrbuch Wald und Holz 2020, Bundesamt für Umwelt). \n\nUnbestritten sind die Vorteile der Holzenergie wie CO2-Neutralität und Erneuerbarkeit. Zudem werden \nmit der Energieholznutzung aus der Region regionale Wertschöpfung generiert und Arbeitsplätze ge-\nschaffen. Die negativen Seiten der Holzenergie dürfen aber nicht ausgeklammert werden. Holzheizun-\ngen, auch moderne, emittieren viel mehr Feinstaub als andere Feuerungen. Der Anteil der Feinstau-\nbemissionen aus (wie oben ausgeführt anteilmässig wenigen) Holzfeuerungen beträgt rund 16 % an \nden gesamten Feinstaubemissionen in der Schweiz. Damit sind Holzfeuerungen mit Abstand die gröss-\nte Quelle für krebserregenden Feinstaub aus der Verbrennung. Im Winter ist ihr Beitrag zur lokalen \nFeinstaubbelastung noch deutlich höher als im Jahresdurchschnitt. Auch die Emissionen der Luftschad-\nstoffe Stickoxide, Kohlenmonoxid und flüchtige organische Verbindungen (VOC) sind bei Holzfeuerun-\ngen viel höher als bei Öl- oder Gasfeuerungen. Aus lufthygienischer Sicht ist eine Nutzung von Holz für \ndie Wärmebereitstellung in dicht bebauten Gebieten nicht zu empfehlen. Für die weitere Nutzung von \nHolz für die Wärmebereitstellung eignen sich eher weniger dicht bebaute Gebiete. Zudem sind Nah-\n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 16. Juni 2021 Seite 5 von 5 \n\nwärmeverbunde anzustreben, da insbesondere in kleinen Holzfeuerungen der Schadstoffausstoss \nüberproportional hoch ist. \n\nIn Zukunft dürfte die wertvolle und begrenzte Ressource Holz nicht im Bereich der Wärmeerzeugung in \nGebäuden eingesetzt werden, denn dort gibt es andere erneuerbare Möglichkeiten. Die kostbare Res-\nsource Holz wird hingegen für die Bereitstellung von Prozessenergie in Industrie und Gewerbe eine \nganz wichtige Rolle spielen. Für den Ersatz von Öl und Erdgas im hohen Temperaturbereich ist Holz ei-\nne wichtige erneuerbare Alternative neben Biogas und erneuerbaren, synthetischen Gasen.  \n\nFrage 5: Wo sieht der Stadtrat Potential die Bauholzverwendung in Wetzikon aktiv zu fördern? \n\nDer Stadtrat steht einer Verwendung von Holz am Bau sehr positiv gegenüber. Bereits mit Holz reali-\nsiert wird der neue Werkhof und beim Parlament wurde ein Projektierungskredit für vier Doppelkin-\ndergärten in Holzmodulbauweise beantragt (SRB 2021/56). Die Verwendung von Holz wird auch bei \nweiteren Projekten geprüft.  \n\nDie Frage nach einer Steigerung der Verwendung von Holz als Baustoff wird auch bei der Definition der \nneuen energiepolitischen Ziele diskutiert. Holz aus Baustoff macht klimapolitisch Sinn, da das im Holz \ngebundene CO2 der Atmosphäre über lange Zeit entzogen wird. Am Ende der Lebensdauer kann Holz \naus dem Bau energetisch genutzt werden, beispielsweise für die Bereitstellung von Prozessenergie. \n\nFrage 6: Ist der Stadtrat bereit, Holzbauten aus Schweizer Holz bei den stadteigenen Gebäuden aktiv zu \nfördern? Seit dem 1. Januar 2021 lässt dazu das Bundesgesetz über das öffentliche Beschaffungswesen \n(BöB) mehr Handlungsspielraum für die Zuschlagskriterien offen, denn die Zweck- und Nachhaltigkeit \nsoll auch gewichtet werden können. \n\nSiehe Antwort zu Frage 5. \n\n \nAkten \n\n– Interpellation "Wetziker Wald-Holz" (21.02.03) \n\n \nFür richtigen Protokollauszug: \n \n \n \nStadtrat Wetzikon \nMartina Buri, Stadtschreiberin \n \n \n\n\n\tBeschluss Stadtrat\n\tErwägungen\n\tAusgangslage\n\tFormelles\n\tBeantwortung der Interpellation\n\tAkten\n\n


name: 20.03.03 Bericht und Antrag Stadtrat Postulat Oriet Begegnungszonen

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Stadtrat  \n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 21. April 2021 Seite 1 von 3 \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll Sitzung vom 21. April 2021  \n \n\n2021/86 0.04.05.03 Postulat \nPostulat ''Begegnungszonen'', Bericht und Antrag (Parlamentsgeschäft \n20.03.03) \n\n   \n \n \nBeschluss Stadtrat  \n\n1. Antrag und Bericht zum Postulat "Begegnungszonen" werden genehmigt und dem Parlament zur \nBeschlussfassung unterbreitet. \n\n2. Öffentlichkeit des Beschlusses: \n– Der Beschluss ist per sofort öffentlich. \n\n3. Mitteilung durch Sekretariat an: \n– Parlamentsdienste (als Antrag und Bericht) \n– Ressortvorstand Tiefbau + Energie \n– Geschäftsbereich Bau + Infrastruktur \n– Abteilung Sicherheit \n– Abteilung Tiefbau \n– Bereichsleiter Tiefbau/Strassenwesen \n– Projektleiterin Tiefbau \n– Stadtplanung \n\n \nErwägungen \n\nDas Ressort Tiefbau + Energie unterbreitet dem Stadtrat den Antrag und den Bericht zum Postulat "Be-\ngegnungszonen" zur Überweisung an das Parlament.  \n\n \n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 21. April 2021 Seite 2 von 3 \n\nBericht und Antrag an das Parlament  Parlamentsgeschäft 20.03.03 \n\n \n\nAntrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Parlament, es möge folgenden Beschluss fassen: \n(Zuständig im Stadtrat Pascal Bassu, Ressort Tiefbau + Energie) \n\nDem Bericht des Stadtrats wird zugestimmt und das Postulat "Begegnungszonen" abgeschrieben. \n\n \n\nBericht \n\nAusgangslage \n\nDas Parlament hat dem Stadtrat am 31. August 2020 das Postulat "Begegnungszonen" zur Berichter-\nstattung und Antragstellung überwiesen. Es ist gemäss Art. 44 der Geschäftsordnung des Parlaments \n(GeschO Parlament) eine "Aufforderung an den Stadtrat zu prüfen, ob eine Massnahme in seiner Kom-\npetenz zu treffen oder ob ein Beschluss in der Zuständigkeit der Gemeinde oder des Gemeinderates zu \nfassen sei". Nach Art. 45 Abs. 4 GeschO Parlament hat der Stadtrat über ein überwiesenes Postulat in-\nnert neun Monaten Bericht zu erstatten und Antrag zu stellen. Mit dem vorliegenden Beschluss ist die-\nse Frist gewahrt. \n\nDer Stadtrat hatte demnach zu prüfen, ob aufgezeigt werden soll, welche Strassen oder Strassenab-\nschnitte sich prioritär für Begegnungszonen eignen und welches Vorgehen sich bei der Einführung von \nBegegnungszonen empfiehlt. Der Stadtrat wurde eingeladen, die Einrichtung von Begegnungszonen \nvorzubereiten, einen Leitfaden zur Förderung und Strukturierung der Mitwirkung zur Verfügung zu \nstellen und anhand eines Pilotprojekts den Prozess von Absicht bis Umsetzung unter Mitwirkung der \nAnwohnerschaft zu durchlaufen. \n\nStrategische Überlegungen zu Temporeduktionen \n\nTemporeduktionen sind in der Stadt Wetzikon ein wiederkehrendes Thema. Einerseits werden immer \nwieder Forderungen mittels Petitionen aus der Bevölkerung oder mittels parlamentarischer Instrumen-\nte eingereicht, andererseits werden Temporeduktionen zur gesetzlich vorgeschriebenen Lärmsanie-\nrung an der Quelle eingesetzt. Dies hat den Stadtrat zur Entscheidung veranlasst, sich erneut verstärkt \nmit dieser Thematik auseinanderzusetzen. Der Stadtrat ist daran, sich konzeptionelle Überlegungen zu \nTemporeduktionen in Wetzikon zu machen. Es sollen bis Mitte 2021 grundsätzliche und strategische \nGedanken angestellt werden, wie der künftige Umgang mit temporeduzierten Zonen auf dem kommu-\nnalen Strassennetz aussehen soll. \n\nFazit \n\nDamit dem Prozess der Meinungsbildung im Stadtrat sowie der strategischen und konzeptionellen \nWeichenstellung für das künftige Vorgehen in Bezug auf Temporeduktionen in Wetzikon nicht vorge-\ngriffen wird, spricht sich der Stadtrat gegen die im Postulat genannten Forderungen aus. Es wird nicht \nausgeschlossen, dass – je nach Ergebnis der grundsätzlichen Überlegungen auf Seiten des Stadtrats – \nder eine oder andere Punkt zu einem späteren Zeitpunkt aufgegriffen wird. \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 21. April 2021 Seite 3 von 3 \n\nAkten \n\n– 20.03.03 Postulat Grosser Gemeinderat Wetzikon ''Begegnungszonen'' vom 17. April 2020 \n \n \nFür richtigen Protokollauszug: \n \n \n \nStadtrat Wetzikon \nMartina Buri, Stadtschreiberin \n \n \n\n\n\tBeschluss Stadtrat\n\tErwägungen\n\tAusgangslage\n\tStrategische Überlegungen zu Temporeduktionen\n\tFazit\n\tAkten\n\n


name: 21.03.08 Antrag Stadtrat Postulat Müller Strukturierte Mitwirkung der Wetziker Bevölkerung

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Stadtrat  \n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 9. Februar 2022 Seite 1 von 5 \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll Sitzung vom 9. Februar 2022  \n \n\n2022/52 0.14 Stadtentwicklung \nPostulat "Strukturierte Mitwirkung der Wetziker Bevölkerung", Entgegen-\nnahme (Parlamentsgeschäft 21.03.08) \n\n   \n \n \nBeschluss Stadtrat  \n\n1. Die Erklärung zur Entgegennahme des Postulats "Strukturierte Mitwirkung der Wetziker Bevölke-\nrung" und die dazugehörige Stellungnahme werden genehmigt. \n\n2. Öffentlichkeit des Beschlusses: \n– Der Beschluss ist per sofort öffentlich. \n\n3. Mitteilung durch Sekretariat an: \n– Parlamentsdienste (als Mitteilung mit Erklärung und Stellungnahme) \n– Stadtschreiberin \n– Mitglieder der Geschäftsleitung \n– Abteilungsleiterinnen und Abteilungsleiter \n– Simone Schefer, Stadtplanung \n\n \nErwägungen \n\nDas Ressort Präsidiales + Kultur unterbreitet dem Stadtrat die Entgegennahme des Postulats "Struktu-\nrierte Mitwirkung der Wetziker Bevölkerung" zur Beantwortung an das Parlament. \n\n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 9. Februar 2022 Seite 2 von 5 \n\nMitteilung an das Parlament  Parlamentsgeschäft 21.03.08 \n\nErklärung \n\nDer Stadtrat ist bereit, das Postulat " Strukturierte Mitwirkung der Wetziker Bevölkerung " entgegen-\nzunehmen. (Zuständig im Stadtrat Ruedi Rüfenacht, Ressort Präsidiales + Kultur) \n\n \nStellungnahme \n\nAusgangslage \n\nDas nachfolgende Postulat von Bigi Obrist (AW) und 2 Mitunterzeichnenden ist an der Parlamentssit-\nzung vom 8. November 2021 begründet worden: \n\n"Der Stadtrat ist eingeladen, das nachstehend begründete Postulat zu prüfen und die Umsetzung fest-\nzulegen: \n\nDie Stadt Wetzikon führt einerseits innerhalb der kommenden Legislatur (2022-26) in einer 2-4-\njährigen Pilotphase in aktuell relevanten Geschäften und/oder Themenbereichen konkrete Beteili-\ngungsverfahren durch. Sie orientiert sich dabei an Geschäften, bei denen die Partizipation von Einwoh-\nnerinnen und Einwohnern aus Gründer der Ressourceneinbindung wie Knowhow und Engagement und \naus Gründen der Akzeptanz von Bedeutung ist. Insbesondere sind dies zurzeit die anstehende BZO-\nRevision und die Planung des Gemeinschaftszentrums «Altes Feuerwehrdepot». Die Stadt Wetzikon \nkann und soll weitere Geschäfte mit Mitwirkungsverfahren versehen, oder sie im Sinne der tiefsten \nPartizipationsstufe in geeigneter Form der Bevölkerung zur Reflexion/Vernehmlassung unterbreiten. \nDie Stadt Wetzikon legt ausserdem ein besonderes Augenmerk auf die Einbindung von beteiligungsfer-\nnen Menschen und erprobt sowohl analoge wie auch digitale Formate (ePartizipation/ eMitwirkung). \nSie kann und soll zudem Gefässe des generellen politischen Diskurses (z.B. Echoräume) einrichten, in \ndenen die eingerichteten und angestrebten Beteiligungsmöglichkeiten der Bevölkerung breit diskutiert \nwerden können. So hätte bereits die Pilotphase einen partizipierenden Charakter, was zusätzliche \nwertvolle Erkenntnisse liefern würde.  \n\nAndererseits sollen die evaluierten Erfahrungen der durchgeführten Mitwirkungs- und Reflexionsver-\nfahren am Ende einer ca. 2-4-jährigen Pilotphase in ein Handlungskonzept «Strukturierte Mitwirkung \nder Wetziker Bevölkerung» fliessen. Damit wird eine systematisierte und in die Organisation von Politik \nund Verwaltung eingebundene Mitwirkung so verankert, dass bei kommenden Geschäften auf ein brei-\ntes Grundlagen- und Verfahrenswissen zurückgegriffen werden kann. \n\nDie Stadt Wetzikon stellt für die Entwicklung, Umsetzung und Evaluation von Beteiligungsprozessen die \nnötigen finanziellen, personellen und infrastrukturellen Ressourcen zur Verfügung. \n\nBegründung \n\nDie Stadt Wetzikon schreibt auf ihrer Webseite, dass sie sich der Bedeutung des Engagements der \nWetzikerinnen und Wetziker für ein gutes Zusammenleben bewusst sei. Sie sei bestrebt, dass sich Ein-\nwohner und Einwohnerinnen auf unterschiedliche Weise einbringen könnten und beschreibt dann die \nregulären demokratischen Instrumente wie die Stimm-, Wahl-, Initiativ- und Referendumsrecht. Zudem \nlistet sie die Elternmitwirkung in den Schulen und die Möglichkeit der Teilnahme in Quartiervereinen \nauf. \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 9. Februar 2022 Seite 3 von 5 \n\nBekanntermassen verlieren aber diese aufgelisteten formellen, meist an Institutionen wie Vereine und \nParteien gebundene demokratische Mitwirkung an Attraktivität und damit an Bedeutung. Auch ist die \nWahl- und Stimmbeteiligung in Wetzikon mit rund 30-40 % tief. \n\nDas heisst aber nicht, dass die Einwohnerinnen und Einwohner von Wetzikon grundsätzlich nicht an ih-\nrer Stadt und deren Entwicklung interessiert wären. Im Gegenteil, viele Menschen engagieren sich in \nkonkreten zivilgesellschaftlichen Projekten für Natur, Umwelt, Sport, Kultur, Gemeinschaft. Beobacht-\nbar ist auch, dass Einwohner:innen die digitalen Internetforen und -zeitungen zur Diskussion nutzen \nund sich durchaus meinungsfreudig zeigen. Das Potential der Bevölkerung, sich politisch in projektori-\nentierten Mitwirkungs- und Entscheidungsprozessen zu engagieren, wird in Wetzikon aber kaum abge-\nholt. Es fehlt an echten Mitwirkungsmöglichkeiten für die Bevölkerung, welche die Regeldemokratie \nergänzen können.  \n\nDie folgende Aufzählung ist weder richtungsgebend noch abschliessend, es sind aber einige gute Bei-\nspiele, wie die Bevölkerung vermehrt partizipativ eingebunden werden kann: In Zukunftswerkstätten \nwerden mit der Bevölkerung Szenarien, beispielsweise im Rahmen der Revision der BZO, entwickelt. In \nWorld-Cafes werden Richtungsempfehlungen zuhanden der Exekutive getroffen. Quartiere erhalten \neinen finanziellen Beitrag, den sie, unterstützt durch die Verwaltung, selbstorganisiert zur Verschöne-\nrung des Quartiers oder zur Verbesserung der Infrastruktur einsetzen können. Ein Beteiligungsrat re-\nflektiert Mitwirkungsinstrumente und -verfahren. Aus einem grossen Pool von beteiligungswilligen \nEinwohnerinnen und Einwohnern kann fachliche Expertise aus der Bevölkerung für die Entwicklung \nund Diskussion von Geschäften und Themen beigezogen werden. In einem digitalen Mitwirkungsver-\nfahren kann die Bevölkerung angehört werden. In einem halbjährlich stattfindenden Diskursforum \nwerden anstehende Themen zwischen Bevölkerung und Exekutive/Legislative diskutiert. Etc.  \n\nMit dem vorliegenden Postulat wird die Stadt Wetzikon aufgefordert, Gefässe der Partizipation einzu-\nrichten, welche eine echte Mitwirkung der Bevölkerung ermöglichen. Sie sollen anhand geeigneter Ge-\nschäfte und Themen erprobt und evaluiert werden, sodass sie nach einer Pilotzeit regulär verankert \nwerden können. Damit kann die Stadt Wetzikon die Weichen stellen für eine Zukunft, bei der die Be-\nvölkerung vermehrt projektorientiert in Entwicklungsthemen eingebunden ist. Sie verbessert damit ih-\nre Entscheidungs- und Handlungsgrundlagen für anstehende Geschäfte und Entwicklungen. \n\nVor allem fördert sie damit Engagement und Identifikation der Bevölkerung mit ihrem Lebensort Wet-\nzikon. \n\nFormelles \n\nDas Postulat ist gemäss Art. 44 der Geschäftsordnung des Parlaments (altGeschO Parlament) eine "Auf-\nforderung an den Stadtrat zu prüfen, ob eine Massnahme in seiner Kompetenz zu treffen oder ob ein \nBeschluss in der Zuständigkeit der Gemeinde oder des Gemeinderates zu fassen sei". Nach Art. 45 Abs. \n2 altGeschO Parlament teilt der Stadtrat innert zwei Monaten mit, ob er bereit ist, das Postulat entge-\ngenzunehmen. Mit dem vorliegenden Beschluss ist diese Frist gewahrt. \n\nErwägungen des Stadtrats \n\nDer Stadtrat erachtet die Mitwirkung der Bevölkerung in verschiedenen Projekten und bei der zukünf-\ntigen Entwicklung der Stadt Wetzikon bereits seit einiger Zeit als wichtiges Ziel und ist mit der generel-\nlen Stossrichtung des Postulats im Grundsatz einverstanden, einige der Forderungen gehen jedoch zu \nweit bzw. werden bereits umgesetzt. Partizipation kann das gegenseitige Verständnis verschiedener \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 9. Februar 2022 Seite 4 von 5 \n\nAnspruchsgruppen aus Politik, Verwaltung und Zivilgesellschaft fördern. Im Idealfall lassen sich im in-\ntensiven gemeinsamen Austausch konstruktive und zukunftsfähige Lösungsansätze erarbeiten, das ge-\ngenseitige Verständnis kann gefördert werden und die Bevölkerung identifiziert sich eher mit der Ent-\nwicklung des eigenen Lebensraums.  \n\nEine Mitwirkung der Bevölkerung bzw. von bestimmten Bevölkerungskreisen hat in der Vergangenheit \nin Wetzikon schon verschiedentlich stattgefunden und es handelt sich keineswegs um Neuland. Der \nStadtrat distanziert sich deshalb entschieden vom Begriff der Pilotphase, der kaum Bestrebungen bzw. \nErfahrungen im Feld der Mitwirkung impliziert. Bereits bei der Erarbeitung des räumlichen Entwick-\nlungskonzepts (REK) 2010wurde die interessierte Bevölkerung beispielsweise zu Workshops eingela-\nden. Im Zusammenhang mit der Überarbeitung der Kommunikationsstrategie wurde in einem World \nCafé mit Repräsentantinnen und Repräsentanten von Parteien und Vereinen über Chancen und Risiken \nvon Stadtmagazin und digitalem Dorfplatz diskutiert. Konkret konnten die Teilnehmenden sich dazu \näussern, welche Bedürfnisse ein entsprechendes Kommunikationsinstrument zu erfüllen hat, damit es \neffektiv genutzt werden würde und welche Argumente dafür oder dagegen sprechen. Zudem wurden \nim vergangenen Jahr auch Projekte der E-Mitwirkung lanciert. Mit dem Wetzimelder steht der Bevölke-\nrung beispielsweise ein Tool der E-Mitwirkung zur Verfügung, das 2021 eingeführt wurde. Mängel oder \nauch Lob zur städtischen Infrastruktur können mittels App oder über eine Homepage ganz einfach geo-\nlokalisiert und mitgeteilt werden und das lokal vorhandene Wissen wird damit gewinnbringend einge-\nsetzt. Bei den im Postulat erwähnten Projekten, einem Gemeinschaftszentrum (Agora 3-Projekt) und \nder bevorstehenden BZO-Revision, sind partizipative Elemente bereits angedacht und es gilt zu ent-\nscheiden, in welcher Form Mitwirkung am sinnvollsten ist. Zusätzliche Mitwirkungsverfahren sind im \nRahmen weiterer Projekte möglich. \n\nDie aktive Förderung des soziokulturellen Zusammenlebens wurde vom Stadtrat zum Legislaturziel für \ndie ablaufende Legislatur 2018-2022 erklärt. In diesem Zusammenhang hat sich die Stadt Wetzikon be-\nreits intensiv mit dem Thema der Mitwirkung auseinandergesetzt. Dabei standen sowohl theoretische \nals auch praktische Aspekte im Vordergrund. Diverse Grundlagen zu Ablauf, Chancen und Risiken von \nPartizipationsverfahren und -instrumenten wurden von einer externen Expertin erarbeitet, diskutiert \nund mit Hilfe von Beispielen aus anderen Städten in der Schweiz illustriert. Zudem wurden die Er-\nkenntnisse aus vergangenen Mitwirkungsverfahren kritisch reflektiert und es erfolgte auf Kaderstufe \nein Austausch zum Thema. Der Stadtrat ist der Ansicht, dass man im Bereich der Mitwirkung auf einem \nguten Weg ist und die bisherigen Bemühungen fortgesetzt werden können. Eine Schaffung von künstli-\nchen Gefässen der Partizipation, wie im Postulat gefordert, erachtet der Stadtrat jedoch nicht als ziel-\nführend, sondern es gilt in Anbetracht der konkreten Rahmenbedingungen eines Projektes zu ent-\nscheiden, welche Art der Mitwirkung angemessen ist. \n\nDie bisherigen Erfahrungen der Stadt Wetzikon, vorwiegend aber nicht ausschliesslich im Planungsbe-\nreich, zeigen, dass die Möglichkeit der Mitwirkung häufig von den selben Personen genutzt wird, die \ndarüber hinaus auch in anderer Form (z.B. in den konventionellen politischen Institutionen) bereits en-\ngagiert sind. Generell kann gesagt werden, dass Personen mit geringem sozioökonomischem Status \neher seltener an Mitwirkungsverfahren teilnehmen. Der Stadtrat ist bestrebt, die Hürden für die Mit-\nwirkung zu senken, so dass möglichst viele beteiligungswillige Einwohnerinnen und Einwohner bzw. \nNutzerinnen und Nutzer von Orten teilnehmen können. Beispielsweise sollen Berufstätige und Perso-\nnen mit unregelmässigen Arbeitszeiten in den Verfahren involviert werden können und die Teilnahme \nsoll in der Regel möglichst voraussetzungsarm und einfach sein. Wie bei den formellen Formen der (po-\nlitischen) Beteiligung muss jedoch auch bei den innovativen neuen Formen und Gefässen der Mitwir-\nkung der Entscheid der Nicht-Beteiligung akzeptiert und das Bewusstsein vorhanden sein, dass Beteili-\ngung nicht forciert werden kann. \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 9. Februar 2022 Seite 5 von 5 \n\nDar Stadtrat ist skeptisch gegenüber der Schaffung und regulären Verankerung von permanenten Ge-\nfässen der Partizipation. Damit würden quasi neue formelle Institutionen geschaffen, die wie im Postu-\nlat erwähnt in der heutigen Zeit an Attraktivität und Bedeutung verlieren, da vermehrt eine projektbe-\nzogene, zeitlich befristete Mitwirkung von weiten Kreisen der Bevölkerung bevorzugt wird. Der Stadt-\nrat ist gegenüber der Einrichtung eines Gefässes, in dem eine Meta-Diskussion mit der Bevölkerung \nüber Beteiligungsinstrumente und -möglichkeiten erfolgt (z.B. Echoraum) kritisch eingestellt, da darin \neine reguläre, relativ voraussetzungsreiche und abstrakte Form der Auseinandersetzung gesehen wird, \nan der sich mit grosser Wahrscheinlichkeit hauptsächlich die bereits in einer anderen Form aktiven \nEinwohnerinnen und Einwohner beteiligen werden. Als Alternative können möglicherweise Online-\nBefragungen bei Teilnehmenden von konkreten Mitwirkungsverfahren zusätzliche Erkenntnisse gene-\nrieren. \n\nEine seriöse Begleitung und Evaluation der gemachten Erfahrungen in einzelnen Projekten und ent-\nsprechende Reflexionen erfolgen bereits jetzt. Es laufen verwaltungsintern zudem jetzt schon Bestre-\nbungen, die Erfahrungen mit Mitwirkungsverfahren aus den verschiedenen Geschäftsbereichen und \nweitere zentrale Grundlagen in einer zusammenfassenden Dokumentation aufzubereiten und zur Ver-\nfügung zu stellen,  um die bereits bestehende Sensibilität für die Thematik weiter auszubauen. Ob dies \nin Form eines Handlungskonzepts, eines Handbuchs oder eines Leitfadens erfolgen soll, gilt es im wei-\nteren Prozess der Erarbeitung genau festzulegen. \n\n \n \nFür richtigen Protokollauszug: \n \n \n \nStadtrat Wetzikon \nMartina Buri, Stadtschreiberin \n \n \n\n\n\tBeschluss Stadtrat\n\tErwägungen\n\tAusgangslage\n\tFormelles\n\tErwägungen des Stadtrats\n\n


name: 21.02.03 Interpellation Burch Wetziker Wald-Holz

text: \n21. März 2021\nInterpellation\n21.02.03\n\nWETZ-US0488\nVorstösse\n\n\n\n\n\n\n


name: 21.03.05 Bericht und Antrag Stadtrat Postulat Meier Hitz Häusliche Gewalt MIT ANHÄNGEN

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Stadtrat  \n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 1. Juni 2022 Seite 1 von 3 \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll Sitzung vom 1. Juni 2022  \n \n\n2022/153 0.04.05.03 Postulat \nPostulat "Häusliche Gewalt", Antrag und Bericht (Parlamentsgeschäft \n21.03.05) \n\n   \n \n \nBeschluss Stadtrat  \n\n \n\n1. Antrag und Weisung zum Postulat "Häusliche Gewalt" werden genehmigt und dem Parlament \nzur Beschlussfassung unterbreitet. \n\n2. Öffentlichkeit des Beschlusses: \n– Der Beschluss ist per sofort öffentlich. \n\n3. Mitteilung durch Sekretariat an: \n– Parlamentsdienste (als Antrag und Weisung mit Aktenverzeichnis) \n– Geschäftsbereich Alter, Soziales + Umwelt \n\n \nErwägungen \n\nDas Ressort Soziales + Alter unterbreitet dem Stadtrat den Antrag zum Postulat "Häusliche Gewalt" zur \nGenehmigung durch das Parlament.  \n\n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 1. Juni 2022 Seite 2 von 3 \n\nAntrag und Bericht an das Parlament  Parlamentsgeschäft 21.03.05 \n\nAntrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Parlament, es möge folgenden Beschluss fassen: \n(Zuständig im Stadtrat Remo Vogel, Ressort Soziales + Alter) \n\n1. Dem Bericht wird zugestimmt und das Postulat "Häusliche Gewalt" abgeschrieben. \n\n \n \n\nBericht \n\nAusgangslage \n\nDas Parlament hat dem Stadtrat am 8. November 2022 das Postulat "Häusliche Gewalt" zur Berichter-\nstattung und Antragstellung überwiesen. Mit einem Postulat verpflichtet das Parlament den Stadtrat \ngemäss Art. 47 der Geschäftsordnung des Parlaments (GeschO Parlament), im Rahmen eines Berichts \nzu prüfen, ob eine Vorlage auszuarbeiten ist, die in die Zuständigkeit des Parlaments oder der Stimm-\nberechtigten fällt bzw. eine Massnahme zu treffen, die in Zuständigkeit des Stadtrats fällt. Nach Art. 49 \nAbs. 1 GeschO Parlament hat der Stadtrat über ein überwiesenes Postulat innert neun Monaten Be-\nricht zu erstatten und Antrag zu stellen. Mit dem vorliegenden Beschluss ist diese Frist gewahrt. \n\nDer Stadtrat hatte demnach zu prüfen, ob angesichts der im Verlaufe der Pandemie verschlechterten \nSituation bezüglich häuslicher Gewalt ein Betriebsbeitrag für das Frauenhaus Zürcher Oberland zu \nsprechen sei und, ob angesichts zunehmend, ebenfalls von häuslicher Gewalt betroffener Männer, ein \nInvestitionsbeitrag für den Aufbau eines Schutzhauses für Männer zu tätigen sei. \n\nMassnahmen \n\nDer Stadtrat legte in seiner Beantwortung des Postulats das, dass er das Angebot des Frauenhauses \nsehr schätze und im Einzelfall auch entsprechende Kostengutsprache erteile. Es werde aber in jedem \nFall sorgfältig geprüft, ob ein Aufenthalt im Frauenhaus angezeigt sei oder eine andere Lösung zur Un-\nterbringung geeigneter erscheint. Der Stadtrat legte in seinen Erwägungen ebenso dar, dass er besorgt \nzur Kenntnis nehme, dass auch Männer von häuslicher Gewalt betroffen seien. Da die Sozialbehörde \nWetzikon aber noch nie mit einem solchen Fall konfrontiert war, erachtete der Stadtrat den Aufbau ei-\nnes Schutzhauses für Männer nicht als vordringlich (SRB 2021/181). \n\nDie Stadt Wetzikon, bzw. die Sozialbehörde wird auch künftig im Einzelfall subjektbezogen subsidiär \nKostengutsprache leisten. Dass es trotz hoher Fallzahlen häuslicher Gewalt – gemäss Stadtpolizei wa-\nren es in den Jahren 2020 und 2021 70, bzw. 49 Fälle –in den vergangenen Jahren kaum zu Eintritten \nins Frauenhaus kam, dürfte am Gewaltschutzgesetzes GSG liegen. Das GSG bezweckt den Schutz, die \nSicherheit und die Unterstützung von Personen, die von häuslicher Gewalt und oder Stalking betroffen \nsind. Es definiert die Begriffe und ermöglicht die Anordnung von Schutzmassnahmen. Damit können \ngefährdende Personen weggewiesen und Kontaktverbote auferlegt werden. Die Schutzmassnahmen \ngelten während 14 Tagen und können von einem Gericht auf insgesamt drei Monate verlängert wer-\nden. In dieser Zeit bleibt der gefährdeten Person genügend Zeit, um (Ehe-) Schutzmassnahmen zu be-\nantragen, wobei nebst Unterhaltsansprüchen auch der Verbleib in der angestammten (ehelichen) \nWohnung geregelt werden kann.  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 1. Juni 2022 Seite 3 von 3 \n\nBezüglich der finanziellen Situation des Frauenhauses zeigt ein Blick in die Jahresrechnung 2020 (die \nJahresrechnung 2021 ist noch nicht einsehbar), dass es sich um eine gut eigenkapitalisierte Institution \nmit ansprechendem Jahresgewinn handelt. Eine finanzielle Notlage ist nicht erkennbar. Das Parlament \nhat es zudem in seiner Sitzung zum Budget 2022 vom 13. Dezember 2021 abgelehnt, eine Budgetauf-\nstockung zugunsten des Frauenhauses (5201, Beiträge an soziale Institutionen) vorzunehmen. Der \nStadtrat erachtet auch darum keine weiteren Massnahmen für notwendig. \n\nAkten \n\n– Postulat "Häusliche Gewalt", Antrag und Bericht (Parlamentsgeschäft 21.03.05) \n– SRB 2021/181 - Postulat "Häusliche Gewalt", Nicht-Entgegennahme (Parlamentsgeschäft 21.03.05) \n– Gewaltschutzgesetz (GSG) Kanton Zürich \n– Jahresrechnung Frauenhaus und Beratungsstelle Zürcher Oberland 2020 \n\n \nFür richtigen Protokollauszug: \n \n \n \nStadtrat Wetzikon \nMartina Buri, Stadtschreiberin \n \n \n\n\n\n1\n\nGewaltschutzgesetz (GSG) 351\n\n1. 7. 20 - 109\n\nGewaltschutzgesetz (GSG)\n(vom 19. Juni 2006)1\n\nDer Kantonsrat, \n\nnach Einsichtnahme in die Anträge des Regierungsrates vom 6. Juli 20052\n\nund der Kommission für Justiz und öffentliche Sicherheit vom 4. April \n2006,\n\nbeschliesst:\n\nA. Allgemeines\n\nZweck§ 1.10    1 Das Gesetz bezweckt den Schutz, die Sicherheit und die\nUnterstützung von Personen, die betroffen sind von \na. häuslicher Gewalt,\nb. Stalking.\n\n2 Der Kanton fördert vorbeugende Massnahmen zur Verminderung\nvon häuslicher Gewalt und Stalking sowie die Zusammenarbeit der damit\nbefassten Stellen.\n\nBegriffe§ 2.10    1 Häusliche Gewalt liegt vor, wenn eine Person in einer beste-\nhenden oder einer aufgelösten familiären oder partnerschaftlichen Be-\nziehung in ihrer körperlichen, sexuellen oder psychischen Integrität ver-\nletzt oder gefährdet wird \na. durch Ausübung oder Androhung von Gewalt oder\nb. durch mehrmaliges Belästigen, Auflauern oder Nachstellen.\n\n2 Stalking liegt vor, wenn jemand durch mehrmaliges Belästigen, Auf-\nlauern, Nachstellen oder Drohen in seiner Handlungsfreiheit beeinträch-\ntigt oder gefährdet wird. \n\n3 Als gefährdende Person gilt, wer häusliche Gewalt oder Stalking\nausübt oder androht.\n\n4 Als gefährdete Person gilt, wer von häuslicher Gewalt oder Stal-\nking betroffen ist.\n\n\n\n2\n\n351 Gewaltschutzgesetz (GSG)\n\nB. Anordnung von Schutzmassnahmen\n\nPolizeiliche \nAnordnung; \nGeltung\n\n§ 3.    1 Liegt ein Fall von häuslicher Gewalt oder Stalking vor, stellt \ndie Polizei den Sachverhalt fest und ordnet umgehend die zum Schutz\nder gefährdeten Personen notwendigen Massnahmen an.10\n\n2 Die Polizei kann \na. die gefährdende Person aus der Wohnung oder dem Haus weisen, \nb. ihr untersagen, von der Polizei bezeichnete, eng umgrenzte Gebiete\n\nzu betreten, und \nc. ihr verbieten, mit den gefährdeten und diesen nahe stehenden Per-\n\nsonen in irgendeiner Form Kontakt aufzunehmen.\n3 Die Schutzmassnahmen gelten während 14 Tagen ab Mitteilung an\n\ndie gefährdende Person. Sie ergehen unter der Strafandrohung gemäss\nArt. 292 StGB3. \n\nMitteilung § 4.    1 Die Polizei teilt die angeordneten Schutzmassnahmen schrift-\nlich mit. In der Regel händigt sie die Verfügung der gefährdenden und \nder gefährdeten Person zusammen mit einer Information über das wei-\ntere Verfahren persönlich aus.\n\n2 Ist die persönliche Aushändigung an die gefährdende Person trotz \nsachdienlicher Nachforschungen nicht möglich, wird sie durch geeignete\nBekanntmachung am Ort, wo sie wohnt oder sich gewöhnlich aufhält, \naufgefordert, sich sofort bei der Polizei zu melden. Meldet sie sich innert\ndrei Tagen nicht, wird die Verfügung zusammen mit einem Hinweis auf \nAbs. 3 Satz 2 im Amtsblatt veröffentlicht.\n\n3 Wurde eine gefährdende Person im Sinne von § 3 Abs. 2 lit. a aus \nder Wohnung oder aus dem Haus gewiesen, so hat sie eine Adresse für \nbehördliche Mitteilungen zu bezeichnen. Unterlässt sie dies, können Vor-\nladungen und Verfügungen nach diesem Gesetz während der Geltungs-\ndauer der Schutzmassnahmen bei der Polizei hinterlegt werden und gel-\nten als zugestellt.\n\nGerichtliche \nBeurteilung\n\n§ 5.    Innert fünf Tagen nach Geltungsbeginn der Schutzmassnahme\nkann die gefährdende Person das Gesuch um gerichtliche Beurteilung \nstellen. Dem Begehren kommt keine aufschiebende Wirkung zu.\n\nVerlängerung, \nÄnderung und \nAufhebung \n\n§ 6.    1 Die gefährdete Person kann innert acht Tagen nach Geltungs-\nbeginn der Schutzmassnahmen beim Gericht um deren Verlängerung \nersuchen. \n\n2 Ändern sich die Verhältnisse, so können die Parteien um Aufhe-\nbung, Änderung oder Verlängerung der haftrichterlichen Schutzmass-\nnahmen ersuchen.\n\n\n\n3\n\nGewaltschutzgesetz (GSG) 351\n\n1. 7. 20 - 109\n\n3 Die gerichtlich verfügten Schutzmassnahmen dürfen insgesamt drei\nMonate nicht übersteigen.\n\nVerhältnis  \nzu anderen  \nMassnahmen\n\n§ 7.    1 Schutzmassnahmen fallen dahin, wenn entsprechende zivil-\nrechtliche Massnahmen rechtskräftig angeordnet und vollzogen sind. In\ndiesen Fällen teilen die Organe der Zivilrechtspflege ihre Entscheidun-\ngen der Polizei mit.\n\n2 Schutzmassnahmen werden durch die Anordnung strafprozessualer\nZwangsmassnahmen nicht aufgehoben.\n\nC. Gemeinsame Verfahrensbestimmungen\n\nForm der \nGesuche; \nZuständigkeit\n\n§ 8.    1 Die Gesuche um gerichtliche Beurteilung einer polizeilichen\nSchutzmassnahme und um Verlängerung, Änderung oder Aufhebung \neiner haftrichterlichen Schutzmassnahme müssen unter Beilage der Ver-\nfügung schriftlich begründet werden. \n\n2 Zuständiges Gericht ist die Haftrichterin oder der Haftrichter am \nOrt der Begehung der häuslichen Gewalt oder des Stalkings.10\n\nVerfahrens-\ngrundsätze\n\n§ 9.    1 Das zuständige Gericht entscheidet innert vier Arbeitstagen\nüber Gesuche nach den §§ 5 und 6. \n\n2 Es stellt den Sachverhalt von Amtes wegen fest und fordert unver-\nzüglich die polizeilichen Akten und, sofern ein Strafverfahren eingelei-\ntet wurde, jene der Strafuntersuchung an. Auf Verlangen des Gerichts \nnehmen die Polizei und die Staatsanwaltschaft zum Gesuch Stellung.\n\n3 Das Gericht hört die Gesuchsgegnerin oder den Gesuchsgegner\nnach Möglichkeit an. Es kann auch eine Anhörung der Gesuchstellerin \noder des Gesuchstellers anordnen. Es sorgt dafür, dass sich die Par-\nteien vor Gericht nicht begegnen, wenn die gefährdete Person darum \nersucht und dem Anspruch der gefährdenden Person auf rechtliches \nGehör in anderer Weise Rechnung getragen werden kann. \n\n4 Beweise können abgenommen werden, soweit sie das Verfahren \nnicht verzögern. \n\nHaftrichterlicher \nEntscheid\n\n§ 10.    1 Das zuständige Gericht weist das Gesuch um Aufhebung \nder Schutzmassnahmen ab oder heisst das Gesuch um Verlängerung \nder Massnahmen gut, wenn der Fortbestand der Gefährdung glaubhaft \nist. Es kann eine andere Schutzmassnahme gemäss § 3 Abs. 2 anordnen.\n\n2 Bei Gesuchen um Verlängerung, Änderung oder Aufhebung von \nSchutzmassnahmen entscheidet das Gericht vorläufig, wenn die Ge-\nsuchsgegnerin oder der Gesuchsgegner nicht angehört worden ist.7\n\n\n\n4\n\n351 Gewaltschutzgesetz (GSG)\n\n3 Es teilt den Entscheid den Parteien sowie der Polizei mit einer \nkurzen Begründung schriftlich mit, auch wenn der Entscheid mündlich \neröffnet wurde.\n\nEinsprache \ngegen vorläufige \nEntscheide\n\n§ 11.    1 Entscheidet das zuständige Gericht vorläufig, so setzt es der\nGesuchsgegnerin oder dem Gesuchsgegner eine Frist von fünf Tagen, \num gegen den Entscheid Einsprache zu erheben. Die Fristansetzung \nerfolgt unter der Androhung, dass es im Säumnisfall beim vorläufigen \nEntscheid sein Bewenden habe.\n\n2 Die Einsprache ist schriftlich begründet zu erheben. Ihr kommt\nkeine aufschiebende Wirkung zu.\n\nBeschwerde ans \nVerwaltungs-\ngericht\n\n§ 11 a.6    1 Gegen Entscheide des zuständigen Gerichts kann innert \nfünf Tagen beim Verwaltungsgericht Beschwerde erhoben werden.\n\n2 Dem Lauf der Beschwerdefrist und der Einreichung der Beschwerde\nkommt keine aufschiebende Wirkung zu.\n\nKosten § 12.    1 Wird das Gesuch um Aufhebung einer Schutzmassnahme\ngemäss § 5 gutgeheissen, so werden die Verfahrenskosten auf die Staats-\nkasse genommen. In den übrigen Fällen können die Kosten der unter-\nliegenden Partei auferlegt werden, wenn gegen sie Massnahmen nach \n§ 3 Abs. 2 erlassen oder verlängert werden.10\n\n2 Jede Partei hat die Gegenpartei nach Massgabe ihres Unterliegens\nfür Kosten und Umtriebe zu entschädigen.\n\nD. Gewahrsam\n\nAnordnung § 13.    1 Neben der Anordnung von Schutzmassnahmen kann die \nPolizei die gefährdende Person überdies in Gewahrsam nehmen, wenn\na. die Gefährdung gemäss § 2 Abs. 1 schwer wiegend und unmittelbar \n\nist und nicht auf andere Weise abgewendet werden kann oder\nb. dies zur Sicherung des Vollzugs einer Schutzmassnahme notwendig \n\nist.\n2 Die Polizei darf eine Person nicht länger als notwendig, längstens \n\naber 24 Stunden in Gewahrsam behalten. Die Rechtmässigkeit des Ge-\nwahrsams wird auf Gesuch der betroffenen Person durch das zuständige\nGericht überprüft. Dem Begehren kommt keine aufschiebende Wirkung \nzu.8\n\nVerlängerung § 14.    1 Ist ein Gewahrsam von mehr als 24 Stunden notwendig, so \nstellt die Polizei innert 24 Stunden ab Beginn des Gewahrsams dem zu-\nständigen Gericht gemäss § 8 Abs. 2 einen begründeten Antrag auf Ver-\nlängerung. \n\n\n\n5\n\nGewaltschutzgesetz (GSG) 351\n\n1. 7. 20 - 109\n\n2 Das Gericht hört die gefährdende Person an und entscheidet in-\nnert zweier Arbeitstage ab Antragseingang. Die Verlängerung erfolgt \nfür längstens vier Tage. Art. 224 ff. StPO4 sind sinngemäss anzuwenden.8\n\n3 Der Entscheid ist mit Beschwerde beim Verwaltungsgericht an-\nfechtbar. § 11 a gilt sinngemäss.7\n\nE. Flankierende Massnahmen\n\nInformations- \nund Mitteilungs-\npflichten\n\n§ 15.    1 Leben Minderjährige im Haushalt der gefährdeten oder\ngefährdenden Person, so teilt die Polizei bei häuslicher Gewalt die an-\ngeordneten Schutzmassnahmen der zuständigen Kindes- und Erwach-\nsenenschutzbehörde (KESB) mit. Bei Stalking erfolgt nur eine Mittei-\nlung, wenn das Kindeswohl gefährdet erscheint.10\n\n2 Die Polizei informiert die gefährdete und die gefährdende Person \nüber das weitere Verfahren und die spezialisierten Beratungsstellen. Sie\nübermittelt die Verfügung, mit der die Schutzmassnahmen angeordnet \nworden sind, sowie allenfalls weitere notwendige Unterlagen je einer \nBeratungsstelle für gefährdete und gefährdende Personen.\n\n3 Die polizeilichen und haftrichterlichen Akten werden der KESB \nund den Organen der Zivilrechtspflege auf Anfrage zugestellt.\n\nBeratungs-\nstellen\n\n§ 16.    1 Der Kanton bezeichnet spezialisierte Beratungsstellen für \ngefährdende und gefährdete Personen und unterstützt die Tätigkeit die-\nser Organisationen. \n\n2 Nach Erhalt einer Verfügung gemäss § 15 Abs. 2 nehmen die Be-\nratungsstellen mit den gefährdeten und den gefährdenden Personen\numgehend Kontakt auf. Wünscht eine Person keine Beratung, werden \ndie von der Polizei übermittelten Unterlagen von den Beratungsstellen \nvernichtet.10\n\nInterventions-\nstelle\n\n§ 17.    1 Die kantonale Interventionsstelle gegen häusliche Gewalt \ngewährleistet, steuert, koordiniert und überprüft die Zusammenarbeit \nder mit häuslicher Gewalt und Stalking befassten Behörden und Bera-\ntungsstellen.10\n\n2 Die zuständige Direktion des Regierungsrates setzt eine fachüber-\ngreifende Arbeitsgruppe ein, welche die Arbeit der Interventionsstelle \nunterstützt und begleitet.\n\nAus- und \nWeiterbildung\n\n§ 18.10    1 Der Kanton sorgt für die fachliche Aus- und Weiterbildung\nder mit häuslicher Gewalt und Stalking befassten Behörden und Bera-\ntungsstellen.\n\n\n\n6\n\n351 Gewaltschutzgesetz (GSG)\n\n2 Er fördert die regelmässige Information der Bevölkerung zu Fra-\ngen von häuslicher Gewalt und Stalking.\n\n3 Er unterstützt die Tätigkeit entsprechender Organisationen, insbe-\nsondere für vorbeugende Massnahmen zur Verminderung der Gewalt.\n\nF. Schlussbestimmung \n\nÄnderung des \ngeltenden \nRechts\n\n§ 19.    Das Gerichtsverfassungsgesetz vom 13. Juni 1976 wird wie \nfolgt geändert: . . .5\n\n1 OS 61, 445. Inkrafttreten: 1. April 2007.\n2 ABl 2005, 762.\n3 SR 311.0.\n4 SR 312.0.\n5 Text siehe OS 61, 445.\n6 Eingefügt durch G über die Anpassung des kantonalen Verwaltungsverfah-\n\nrensrechts vom 22. März 2010 (OS 65, 390; ABl 2009, 801). In Kraft seit 1. Juli \n2010.\n\n7 Fassung gemäss G über die Anpassung des kantonalen Verwaltungsverfah-\nrensrechts vom 22. März 2010 (OS 65, 390; ABl 2009, 801). In Kraft seit 1. Juli \n2010.\n\n8 Fassung gemäss G über die Anpassung der kantonalen Behördenorganisation \nund des kantonalen Prozessrechts in Zivil- und Strafsachen an die neuen Pro-\nzessgesetze des Bundes vom 10. Mai 2010 (OS 65, 520, 583; ABl 2009, 1489).\nIn Kraft seit 1. Januar 2011.\n\n9 Fassung gemäss Einführungsgesetz zum Kindes- und Erwachsenenschutzrecht\nvom 25. Juni 2012 (OS 67, 443; ABl 2011, 2567). In Kraft seit 1. Januar 2013.\n\n10 Fassung gemäss G vom 13. Januar 2020 (OS 75, 301; ABl 2019-03-22). In Kraft \nseit 1. Juli 2020.\n\nhttp://www.admin.ch/ch/d/sr/c311_0.html\nhttp://www.amtsblatt.zh.ch/main/t100d.cfm?Recid=5243\nhttp://www.zhlex.zh.ch/Erlass.html?Open&Ordnr=351%2C61%2C445\nhttp://www.zhlex.zh.ch/Erlass.html?Open&Ordnr=351%2C61%2C445\nhttp://www.amtsblatt.zh.ch/pdf/tt/20091206_24_T.pdf#zoom=100&pagemode=bookmarks\nhttp://www.amtsblatt.zh.ch/pdf/tt/20091206_24_T.pdf#zoom=100&pagemode=bookmarks\nhttp://www.zhlex.zh.ch/Erlass.html?Open&Ordnr=232.3%2C67%2C443\nhttps://www.amtsblatt.zh.ch/pdf/tt/20112309_38_T.pdf\nhttp://www.zhlex.zh.ch/Erlass.html?Open&Ordnr=351%2C65%2C390\nhttp://www.zhlex.zh.ch/Erlass.html?Open&Ordnr=351%2C65%2C390\nhttp://www.amtsblatt.zh.ch/pdf/tt/20091408_33_T.pdf#zoom=100&pagemode=bookmarks\nhttp://www.zhlex.zh.ch/Erlass.html?Open&Ordnr=351%2C65%2C520\nhttp://www.admin.ch/ch/d/sr/c312_0.html\nhttps://amtsblatt.zh.ch/#!/search/publications/detail/e72438ee-fe1c-4b76-b8f7-48cd00b4587b\n\nhttp://www.zhlex.zh.ch/Erlass.html?Open&Ordnr=351%2C75%2C301\n\n\ni:il-;";-.-\n\nAKTIVEN\n\nUmlaufvermögen\nFtüssige Mittel\nKasse\n\nPC 84-10809-8\nZKA\n\nÜbrige kurzfristige Forderungen\nMietzinsdepot Josefstrasse\nMietzinsdepot neues FH und Beratungsstette\n\nAktive Rechnungsabgrenzungen\nTransitorische Aktiven (Vorausbezahtter Aufwandl\nDebitoren INoch nicht erhattener Ertragl\n\nPASSIVEN\n\nKurzf ristige5 Fremdkapitat\nVerbindtichkeiten aus Lieferungen und Leistungen\nKreditoren\n\nPassive Rechnungsabgrenzungen und kurzfristige Rücksteltungen\nTransitorische Passive (Noch nicht bezahtter Aufwandl\n\nLangf ristiges Fremdkapital\nRückstellungen sowie vom Gesetz vorgesehene ähntiche Positionen\nRückstettung Betriebserweiterung\nRückstetlung Jubi[äum\n\nEigenkapitat\nGrund-, Geseltschafter- oder Stiftungskapitat / Eigenkapitat\nFonds ungedeckte KLientinnen Kosten\nFonds Unterhalt und Anschaffungen\nFonds Weiterbitdung Team\nFonds Öffenttichkeitsarbeit/Projekte/Ta gungen\n\nReserven und Jahresgewinn oder Jahresverlust\nBetriebssich erunS\nVortrag Bitanzgewinn / Bitanzvertust\n\n1'0U+.25\n29s',979.64\n399'906.55\n\n1'504.40\n1 0'003.65\n\n11',247.20\n\n300'436.85\n\n94'368.65\n\n17',862.25\n\n73'970.71\n75'000.00\n\n52'557.1 0\n\n50'000.00\n30'000.00\n20'000.00\n\n500'000.00\n68'9L4.22\n\nl'020'092.54\n\n1'020'092.51\n696'900.44\n\n1 l'508.05\n\n31 1',684.05\n\nt'020092.5a\n\n112',230,90\n\n94'368.65\n\n17',862.25\n\n118',970.71\n\n148',970.71\n\n758'890.93\nI 52'557.1 0\n\n568',9Ä4.22\n\nHannah Arendt (1906-19751 war eine jüdische\ndeutsch-US-amerikanische politische Theoretike-\nrin und Pubtizistin. Durch ihr pol.itisches Hauptwerk\nEtemente und Ursprünge totater Herrschaft Anfang\nder 1 950er Jahre wurde sie öffenttich bekannt. Vita\nactiva oderVom tätigen Leben giLt ats Arendts philo-\nsophisches Hauptwerk.\n\nlris von Roten (1917- 19901 war eine Schweizer Ju-\nristin, Journatistin und Frauenrechtterin. Frauen im\nLaufgitter machte lris von Roten über Nacht zur\nmeistkritisierten Person der Schweiz ihrer Zeit, Das\nBuch töste einen Skandal aus. Ats sie nicht mehr\nmalen konnte, beschtoss sie, Suizid zu begehen. lm\nSeptember 1990 beendete sie ihr Leben.\n\n\\ffiffi il\n\n\n\nErfolgsrechnung Z02B und Budget 2021\n\nI Budget 2021Erfo U 2020\n\nTaggetder 0H\nTaggetder 5D\nambutante Nachbetreuung (OHG)\n\nstationäre Nachbetreuung\nBetriebsbeiträge Kantone und Gemeinden\nSpenden\nM itgtiederbeiträge\nAuf [ösung Rückstettung\nBetriebserweiteru ng\nEinnahmen Bildungsarbeit\nZinsertrag\nZweckgebundene Spenden Umzug\nErtrag fitt me bottte\nSonstige Erlöse\nTotat ERTRAG\n\n773'799.80\n271'303.15\n\n13',348.00\n\n13'61 e.65\n420'318.00\n363'873.1 0\n\n2',375.00\n\n0.00\n\n700'000.00\n\n0.00\n8'000.00\n\n15'000.00\n385'000.00\n200'000.00\n\n2',000.00\n\n0.00\n\n0.00\n0.00\n0.00\n\n2'000.00\n0.00\n\n1',312'000.00\n\n0.00\n35.25\n\n0.00\n8'924.33\n\n500.00\n1',868',096.28\n\nDirektaufwand Frauen und Kinder\nMaterialaustagen für Kinder\nTotat DIREKTAUFWAND\n\nPERSONALAUFWAND\nLöhne\nSoziatleistu noen\n\n66'674.69\n1 5'156.55\n81',831.24\n\n70'000.00\n20'000.00\n90'000.00\n\n857'048.25\n115'987.70\n\n780'000.00\n120'000.00\n\nübri ger Personataufwand\nI Persona tbeschaffu ngAVeiterbi td u ng/\nSpesenl\nTotat PERSONALAUFWAN0\n\n39'.171 .71 40'000.00\n\n1',012'.207.66 940',000.00\n\nBETRIEBSAUFWAND\nMiete Frauenhaus\nMiete. Beratungsstelte und GL Büro\nMiete stationäre Nachbetreuung\nMiete Frauenhaus 2\n\nMiete 0uarantäne Studio\nN ebenkosten/Energ ie\nEinrichtung Frauenhaus und\nBeratungsstetle\nEinrichtung Büro\nEinrichtung stationäre Nachbetreuung\nUnterhätt Räumtichkeiten\nEDV\n\nSachversicheru n g en\nöA Verkaufsartiket\nBüromateriaI\nDru cksach en/Kopien\nlnfomateria UZeitu n g en/Fach Iite ratu r\nTelefon und lnternet\nPorto\nBeiträge/Spenden\nVorstand/GV/Revisi on sstetle\nöffenttichkeitsarbeit und Website\nBildungsarbeit\nBankspesen\nRückstellung Jubitäum 2022\nZuweisung Fonds ungedeckte\nKtienti nne nkosten\nBetriebssicherung FH2 Reserve\nAusserordentticher Aufwand\nZuweisung Fond Anschaffungen FHI und\nFH2\nZuweisung Fond Ausbildung Team\nZuweisung Fond Projekie und Tagungen\nTotat BETRIEBSAUFWAND\n\n66',646.20\n\n26',400.OO\n\n13'607'.20\n28',t+79.20\n\n6',180.00\n3'350.00\n\n73',664.25\n\n66',000.00\n27'000.00\n13'000.00\n28'500.00\n12'000.00\n5'000.00\n\n0.00\n\n239.80\n0.00\n\n33'077.44\ns',1 45.1 5\n\n2'301.20\n0.00\n\n4'255.04\n3'268.60\n2'/+82.10\n\n10'801.39\n2"1 85.90\n3'010-00\n2'171 A5\n6'087.35\n\n0.00\n169.10\n\n75'000.00\n6'012.85\n\n250',000.00\n12',133.25\n\n50'000.00\n\n0.00\n0.00\n\n35',000.00\n10'000.00\n2'500.00\n\n0.00\n5'000.00\n6'000.00\n2'500.00\n\n12',000.00\n\n4'500.00\n3',000.00\n\n3'000.00\n10'000.00\n5'000.00\n\n200.00\n0.00\n0.00\n\n0.00\n30'000.00\n\n30'000.00\n20'000.00\n\n736'.667.t7 280'200.00\n\nZusammenfassung:\nTotaI Einnahmen\nTotaI Direktaufwand\nTotaI Personataufwand\nTotaI Betriebsaufwand\nERFOLO\n\n1'868'0?6.28\n81'831.24\n1'012'207.66\n736'667.77\n37'389.61\n\n1 '31 2'000.00\n90'000.00\n940'000.00\n280',200.00\n1'800.00\n\n\n\t21.03.05 Bericht und Antrag Stadtrat Postulat Meier Hitz Häusliche Gewalt\n\tBeschluss Stadtrat\n\tErwägungen\n\tAusgangslage\n\tMassnahmen\n\tAkten\n\n\tGewaltschutzgesetz (GSG) Kanton Zürich\n\tJahresrechnung Frauenhaus und Beratungsstelle Zürcher Oberla\n\n