name: 18.06.06 Antrag Stadtrat-Energiekommission Projektierungskredit Neubau Werkhofgebäude Sammelmappe

text: \n \n\nProtokollauszug des Stadtrats Wetzikon, Sitzung vom 19. Dezember 2018 Seite 1 von 5 \n\n \nAntrag und Weisung \nan das Parlament \nParlamentsgeschäft 18.06.06 Stadtratsbeschluss vom 19. Dezember 2018 \n \n \n\nAntrag \n \nDer Stadtrat beantragt dem Parlament, es möge folgenden Beschluss fassen: \n(Referent: Stadtrat Heinrich Vettiger, Ressort Finanzen + Immobilien) \n\nFür die Erarbeitung und Eingabe der Baubewilligungsunterlagen für den Neubau eines Werkhofgebäu-\ndes für die Stadtwerke und den Unterhaltsdienst wird ein Projektierungskredit von 245'000 Franken \ninkl. MWST (Preisbasis April 2018) bewilligt. \n \n\nWeisung \n \nAusgangslage \n\nAn der Urnenabstimmung vom 10. Juni 2018 bewilligte der Wetziker Souverän einen Kredit über \n28,9 Mio. Franken für den Ausbau der ARA Flos. In der Weisung zur Abstimmung wurde auf die Not-\nwendigkeit hingewiesen, dass der heutige Werkhof von Stadtwerken und Unterhaltsdienst infolge des \nAusbaus der ARA einen neuen Standort benötigt. Die Suche nach möglichen Grundstücken für den \nneuen Werkhof begann bereits einige Zeit früher, da insbesondere die Stadtwerke seit einigen Jahren \nmit Platzproblemen zu kämpfen hatten und deshalb nach Alternativen Ausschau hielten. An der Sit-\nzung vom 5. April 2017 bezeichnete der Stadtrat das alte Gaswerkareal als prädestiniert und definierte \ndie weiteren Schritte für die notwendige Sanierung der dortigen Altlasten und die Planung eines neuen \nWerkhofes. Die Energiekommission unterstützte später die Absichten des Stadtrates.  \n\nDa das neue Werkhofgebäude sowohl den Unterhaltsdienst als auch die Stadtwerke beherbergen soll, \nwurde am 4. Oktober 2017 durch den Stadtrat und am 27. November 2017 durch die Energiekommis-\nsion ein Steuerungsausschuss sowie eine Projektgruppe gemäss «Wegleitung zur Organisation von \nBauprojekten» vom 22. März 2017 definiert. Ziel dieser Organisation mit Vertretern aus Stadtrat und \nEnergiekommission sowie beider Werke war es, einen Projektwettbewerb durchzuführen. Aufgrund \nder Dringlichkeit des geplanten Ausbaus der ARA Flos entschied der Stadtrat am 24. Januar 2018 und \ndie Energiekommission am 26. Januar 2018, den Projektwettbewerb in einen Gesamtleistungswettbe-\nwerb umzuwandeln, um den Prozess für die Kreditbewilligung zu beschleunigen. Dank dieser Mass-\nnahme entfallen - vorausgesetzt der Souverän stimmt dem Neubau des Werkhofes auf dem Gaswerka-\nreal zu - teure Provisorien sowohl für den Unterhaltsdienst wie auch für die Stadtwerke. Für die Durch-\nführung des Gesamtleistungswettbewerbes wurde gleichzeitig ein Kredit von 250'000 Franken (inkl. \nMWST) bewilligt. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nProtokollauszug des Stadtrats Wetzikon, Sitzung vom 19. Dezember 2018 Seite 2 von 5 \n\nGesamtleistungswettbewerb \n\nFür die Ausarbeitung und Durchführung des Gesamtleistungswettbewerbs wurde am 7. Februar 2018 \ndas spezialisierte Beratungsbüro Lienhard Partner Bauherrenberatung AG durch den Steuerungsaus-\nschuss ausgewählt.  \n\nDie Zielsetzung des Gesamtleistungswettbewerbs war es zur effizienten Erbringung der öffentlichen \nAufgaben ein neues gemeinsames Werkhofgebäude zu erstellen, welches den heutigen und zukünfti-\ngen Bedürfnissen entspricht. Dabei standen Zweckmässigkeit, Flexibilität und Wirtschaftlichkeit im \nVordergrund. Wo möglich und betrieblich sinnvoll, sind Synergien zwischen den beiden Betrieben zu \nnutzen. Der Gesamtleistungswettbewerb wurde nach den Bestimmungen des Submissionsrechts aus-\ngeschrieben. Das Wettbewerbsverfahren wurde im selektiven Verfahren durchgeführt, mit dem Ziel: \nein funktionales zweckmässiges und eingabereifes Bauprojekt als verbindliches Totalunternehmer-\nAngebot zu erhalten. \n\n \nAbbildung 1 Parzelle Kat. Nr. 8291 mit Wettbewerbsperimeter (Quelle: maps.zh.ch) \n\nIn enger Zusammenarbeit mit den Betreibern / Nutzern des gemeinsamen Werkhofes wurden der \nRaumbedarf sowie exakte betriebliche Abläufe und Prozesse erarbeitet. Zusätzlich wurden drei vor \nkurzem neu erstellte Werkhöfe mit gleicher Ausrichtung in der näheren Umgebung von Wetzikon be-\nsichtigt. Daraus wurde eine funktionale Ausschreibung erstellt, als Basis für die eigentliche TU-\nAusschreibung. \n\nAufgrund der in den Präqualifikationsunterlagen genannten Eignungskriterien, wurden durch das Beur-\nteilungsgremium am 31. Mai 2018 vier Bewerber ausgewählt, welche die gewichteten Eignungskrite-\nrien im Sinne der Besteignung erfüllt haben. Folgende Bietergemeinschaften wurden für die zweite \nStufe des Wettbewerbsverfahrens zugelassen: \n– Bietergemeinschaft 1 Gross Generalunternehmer AG ZH \n– Bietergemeinschaft 2 Priora AG | Generalunternehmung \n– Bietergemeinschaft 3 Steiner AG \n– Bietergemeinschaft 4 ERNE AG Holzbau \n\n\n\n \n\nProtokollauszug des Stadtrats Wetzikon, Sitzung vom 19. Dezember 2018 Seite 3 von 5 \n\nDer Wettbewerb wurde unter der fachlichen Leitung der Lienhard Partner Bauherrenberatung AG or-\nganisiert und durchgeführt. Für die Submission wurde ein Beurteilungsgremium eingesetzt, bestehend \naus Sach- und Fachpreisrichtern sowie Experten in- und ausserhalb der Stadtverwaltung. \n\nAlle vier Bietergemeinschaften reichten ihr Angebot termingerecht am 21. September 2018 ein. Die Of-\nfertöffnung und formelle Prüfung erfolgte am 24. September 2018 durch Bruno Odermatt (Leiter Abt. \nImmobilien) und Reto O. Lienhard (Lienhard & Partner Bauherrenberatungen AG). Alle Anbieter erfüll-\nten die formellen Zulassungsbestimmungen und konnten für die weitere Beurteilung zugelassen wer-\nden. \n\nDas Vorprüfungsteam tagte am 24. September 2018 in Wetzikon zum Start der materiellen Vorprüfun-\ngen der Projekte und Angebote. Die in der Vorprüfung erarbeiteten Resultate wurden vom Vorprü-\nfungsteam vorschlägig bewertet und dem Beurteilungsgremium zur Diskussion vorgelegt. Das Beurtei-\nlungsgremium tagte am 3. Oktober 2018 zur Beurteilung und Bewertung. \n\nDie Beurteilung und Bewertung der Projekte erfolgte nach folgenden gewichteten Hauptkriterien: \n– Funktionalität, Nutzung und Betrieb (40%) \n– TU-Angebot und Wirtschaftlichkeit (30%) \n– Architektur, Konstruktion und Materialisierung (30%) \n\nAufgrund der oben erwähnten Beurteilung und detaillierten Bewertung empfahl die Jury dem Steue-\nrungsausschuss, das Angebot der Bietergemeinschaft 3 – Steiner AG zu vergeben. \n\n \nAbbildung 2 Fotorealistische Darstellung der Steiner AG  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug des Stadtrats Wetzikon, Sitzung vom 19. Dezember 2018 Seite 4 von 5 \n\n \nAbbildung 3 Gipsmodell 1:500, Integration in die bestehende Landschaft \n \n\nTermine \n\nDie Terminplanung hat das äusserst ambitionierte Ziel, den Neubau ohne Zeitreserven auf den Ab-\nbruchtermin der ARA Flos im April 2021 zur Verfügung zu stellen. Durch den Vorbezug von Planungs-\nleistungen für die Erarbeitung und Eingabe des Baugesuchs während des politischen Prozesses kann \nwertvolle Zeit gewonnen werden. \n\nBei optimalem Verlauf der Planungs- und Realisierungsphasen ist folgendes Terminprogramm vorgese-\nhen: \n\n– Baueingabe     Juli 2019 \n– Urnenabstimmung   1. September 2019 \n– Baufreigabe    Oktober 2019 \n– Bauinstallation / Baubeginn  Februar 2020 \n– Bezug durch Nutzer   März 2021 \n\nProjektierungskredit bis und mit Eingabe Baugesuch \n\nUm den Bezugstermin vom März 2021 halten zu können, müssen wo immer möglich Beschleuni-\ngungsmassnahmen umgesetzt werden. Eine gängige und effiziente Massnahme ist die vorgezogene \nProjektierung resp. die Planungsarbeiten bis und mit Eingabe Baugesuch parallel zum politischen Pro-\nzess (Stadtrat – Parlament – Urnenabstimmung). Dafür ist bereits in den Vorbedingungen für die TU-\nAusschreibung ein Honorar für die Planungsarbeiten von 225‘000 Franken (inkl. MWST) gesetzt wor-\nden. Sie sind als Vorleistung im Baukredit enthalten. \n\nDer Stadtrat (24. Januar 2018) resp. die Energiekommission (26. Januar 2018) bewilligten bereits die \nKosten für die Ausführung des Gesamtleistungswettbewerbs in der Höhe von 250‘000 Franken (inkl. \nMWST). Damit ist die Kreditkompetenz des Stadtrates von 250'000 Franken pro Geschäft ausgeschöpft. \nDa der vorliegende Projektierungskredit mit der Ausführung des Gesamtleistungswettbewerbs als Ein-\nheit betrachtet werden muss, liegt die Bewilligung des vorliegenden Geschäfts in der Kreditkompetenz \ndes Parlaments. \n\n\n\n \n\nProtokollauszug des Stadtrats Wetzikon, Sitzung vom 19. Dezember 2018 Seite 5 von 5 \n\nDie Projektierungskosten bis und mit Baugesuch setzen sich wie folgt zusammen: \n\nProjektierung/Planung bis und mit Baugesuch 225‘000 \n\nPlanungsarbeiten Schadstoffsanierung 5‘000 \n\nBauherrenberatung extern 15‘000 \n\nTotal Projektierungskredit (inkl. 7.7 % MWST) 245‘000 \nTabelle 1 alle Preise inkl. 7.7 % MWST \n\nErwägungen des Stadtrates und der Energiekommission  \n\nBei den Gesamtkosten von  Franken (inkl. MWST) handelt es sich um zwingende Ausgaben für die wei-\ntere Projektierung des Bauprojektes bis und mit Baugesuch. Der Ausbau der ARA Flos ist bereits durch \nden Souverän am 10. Juni 2018 gutgeheissen worden. Mit der Konsequenz, dass die Stadtwerke und \nder Unterhaltsdienst den jetzigen Standort aufgeben müssen. Deshalb ist das Bauprojekt parallel zur \nEntscheidungsbildung durch das Parlament und durch den Souverän voranzutreiben und das Bauge-\nsuch auch vor dem Entscheid des Souveräns einzureichen. Dadurch lässt sich wertvolle Zeit gewinnen \nund der ARA Ausbau könnte wie im Moment geplant im April 2021 beginnen. \n\nDie Kosten sind zulasten der Konten in der Investitionsrechnung "Neubau Werkhof Unterhaltsdienst", \nINV00027-6542-5040.00 und "Neubau Werkhof Stadtwerke", INV00129-7080-5040.00 zu bewilligen. \nSie sind in den Budgets 2018 und 2019 mit insgesamt 1,15 Mio. Franken sowie in der Finanz- und Auf-\ngabenplanung 2018 - 2022 enthalten.  \n\nAngesichts der zeitlichen Dringlichkeit ersuchen der Stadtrat und die Energiekommission das Parla-\nment, den vorliegenden Kreditantrag möglichst prioritär zu behandeln. \n\nFakultatives Referendum \n\nNach Art. 10 der Gemeindeordnung unterstehen Beschlüsse des Parlaments grundsätzlich dem fakulta-\ntiven Referendum, ausser sie sind durch Gesetz oder Gemeindeordnung davon ausgenommen. Für \nKreditbewilligungen etc. besteht keine Befreiung von der Referendumspflicht, weshalb ein solcher Be-\nschluss des Parlaments dem fakultativen Referendum untersteht. \n \n \nIm Namen des Stadtrates \n \n \n \n \nRuedi Rüfenacht Marcel Peter \nPräsident Stadtschreiber \n \n \n \nAktenverzeichnis \n– Gesamtleistungswettbewerb – Schlussbericht des Beurteilungsgremiums \n\n \n \n \n\n\n\n \n\nProtokollauszug der Energiekommission Wetzikon, Sitzung vom 19. Dezember 2018 Seite 1 von 5 \n\n \nAntrag und Weisung \nan das Parlament \nParlamentsgeschäft 18.06.06 Beschluss der Energiekommission vom 19. Dezember 2018 \n \n\n \n\nAntrag \n \nDer Stadtrat und die Energiekommission beantragen dem Parlament, es möge folgenden Beschluss fas-\nsen : \n(Referent: Stadtrat Heinrich Vettiger, Ressort Finanzen + Immobilien) \n\nFür die Erarbeitung und Eingabe der Baubewilligungsunterlagen für den Neubau eines Werkhofgebäu-\ndes für die Stadtwerke und den Unterhaltsdienst wird ein Projektierungskredit von 245'000 Franken \ninkl. MWST (Preisbasis April 2018) bewilligt. \n\n \n\nWeisung \n \nAusgangslage \n\nAn der Urnenabstimmung vom 10. Juni 2018 bewilligte der Wetziker Souverän einen Kredit über \n28,9 Mio. Franken für den Ausbau der ARA Flos. In der Weisung zur Abstimmung wurde auf die Not-\nwendigkeit hingewiesen, dass der heutige Werkhof von Stadtwerken und Unterhaltsdienst infolge des \nAusbaus der ARA einen neuen Standort benötigt. Die Suche nach möglichen Grundstücken für den \nneuen Werkhof begann bereits einige Zeit früher, da insbesondere die Stadtwerke seit einigen Jahren \nmit Platzproblemen zu kämpfen hatten und deshalb nach Alternativen Ausschau hielten. An der Sit-\nzung vom 5. April 2017 bezeichnete der Stadtrat das alte Gaswerkareal als prädestiniert und definierte \ndie weiteren Schritte für die notwendige Sanierung der dortigen Altlasten und die Planung eines neuen \nWerkhofes. Die Energiekommission unterstützte später die Absichten des Stadtrates.  \n\nDa das neue Werkhofgebäude sowohl den Unterhaltsdienst als auch die Stadtwerke beherbergen soll, \nwurde am 4. Oktober 2017 durch den Stadtrat und am 27. November 2017 durch die Energie-\nkommission ein Steuerungsausschuss sowie eine Projektgruppe gemäss «Wegleitung zur Organisation \nvon Bauprojekten» vom 22. März 2017 definiert. Ziel dieser Organisation mit Vertretern aus Stadtrat \nund Energiekommission sowie beider Werke war es, einen Projektwettbewerb durchzuführen. Auf-\ngrund der Dringlichkeit des geplanten Ausbaus der ARA Flos entschied der Stadtrat am 24. Januar 2018 \nund die Energiekommission am 26. Januar 2018, den Projektwettbewerb in einen Gesamtleistungs-\nwettbewerb umzuwandeln, um den Prozess für die Kreditbewilligung zu beschleunigen. Dank dieser \nMassnahme entfallen - vorausgesetzt der Souverän stimmt dem Neubau des Werkhofes auf dem Gas-\nwerkareal zu - teure Provisorien sowohl für den Unterhaltsdienst wie auch für die Stadtwerke. Für die \nDurchführung des Gesamtleistungswettbewerbes wurde gleichzeitig ein Kredit von 250'000 Franken \n(inkl. MWST) bewilligt. \n\n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug der Energiekommission Wetzikon, Sitzung vom 19. Dezember 2018 Seite 2 von 5 \n\nGesamtleistungswettbewerb \n\nFür die Ausarbeitung und Durchführung des Gesamtleistungswettbewerbs wurde am 7. Februar 2018 \ndas spezialisierte Beratungsbüro Lienhard Partner Bauherrenberatung AG durch den Steuerungsaus-\nschuss ausgewählt.  \n\nDie Zielsetzung des Gesamtleistungswettbewerbs war es zur effizienten Erbringung der öffentlichen \nAufgaben ein neues gemeinsames Werkhofgebäude zu erstellen, welches den heutigen und zukünfti-\ngen Bedürfnissen entspricht. Dabei standen Zweckmässigkeit, Flexibilität und Wirtschaftlichkeit im \nVordergrund. Wo möglich und betrieblich sinnvoll, sind Synergien zwischen den beiden Betrieben zu \nnutzen. Der Gesamtleistungswettbewerb wurde nach den Bestimmungen des Submissionsrechts aus-\ngeschrieben. Das Wettbewerbsverfahren wurde im selektiven Verfahren durchgeführt, mit dem Ziel: \nein funktionales zweckmässiges und eingabereifes Bauprojekt als verbindliches Totalunternehmer-\nAngebot zu erhalten. \n\n \nAbbildung 1 Parzelle Kat. Nr. 8291 mit Wettbewerbsperimeter (Quelle: maps.zh.ch) \n\nIn enger Zusammenarbeit mit den Betreibern / Nutzern des gemeinsamen Werkhofes wurden der \nRaumbedarf sowie exakte betriebliche Abläufe und Prozesse erarbeitet. Zusätzlich wurden drei vor \nkurzem neu erstellte Werkhöfe mit gleicher Ausrichtung in der näheren Umgebung von Wetzikon be-\nsichtigt. Daraus wurde eine funktionale Ausschreibung erstellt, als Basis für die eigentliche TU-\nAusschreibung. \n\nAufgrund der in den Präqualifikationsunterlagen genannten Eignungskriterien, wurden durch das Beur-\nteilungsgremium am 31. Mai 2018 vier Bewerber ausgewählt, welche die gewichteten Eignungskrite-\nrien im Sinne der Besteignung erfüllt haben. Folgende Bietergemeinschaften wurden für die zweite \nStufe des Wettbewerbsverfahrens zugelassen: \n\n– Bietergemeinschaft 1 Gross Generalunternehmer AG ZH \n– Bietergemeinschaft 2 Priora AG | Generalunternehmung \n– Bietergemeinschaft 3 Steiner AG \n– Bietergemeinschaft 4 ERNE AG Holzbau \n\n\n\n \n\nProtokollauszug der Energiekommission Wetzikon, Sitzung vom 19. Dezember 2018 Seite 3 von 5 \n\nDer Wettbewerb wurde unter der fachlichen Leitung der Lienhard Partner Bauherrenberatung AG or-\nganisiert und durchgeführt. Für die Submission wurde ein Beurteilungsgremium eingesetzt, bestehend \naus Sach- und Fachpreisrichtern sowie Experten in- und ausserhalb der Stadtverwaltung. \n\nAlle vier Bietergemeinschaften reichten ihr Angebot termingerecht am 21. September 2018 ein. Die Of-\nfertöffnung und formelle Prüfung erfolgte am 24. September 2018 durch Bruno Odermatt (Leiter Abt. \nImmobilien) und Reto O. Lienhard (Lienhard & Partner Bauherrenberatungen AG). Alle Anbieter erfüll-\nten die formellen Zulassungsbestimmungen und konnten für die weitere Beurteilung zugelassen wer-\nden. \n\nDas Vorprüfungsteam tagte am 24. September 2018 in Wetzikon zum Start der materiellen Vorprüfun-\ngen der Projekte und Angebote. Die in der Vorprüfung erarbeiteten Resultate wurden vom Vorprü-\nfungsteam vorschlägig bewertet und dem Beurteilungsgremium zur Diskussion vorgelegt. Das Beurtei-\nlungsgremium tagte am 3. Oktober 2018 zur Beurteilung und Bewertung. \n\nDie Beurteilung und Bewertung der Projekte erfolgte nach folgenden gewichteten Hauptkriterien: \n\n– Funktionalität, Nutzung und Betrieb (40%) \n– TU-Angebot und Wirtschaftlichkeit (30%) \n– Architektur, Konstruktion und Materialisierung (30%) \n\nAufgrund der oben erwähnten Beurteilung und detaillierten Bewertung empfahl die Jury dem Steue-\nrungsausschuss, das Angebot der Bietergemeinschaft 3 – Steiner AG zu vergeben. \n\n \nAbbildung 2 Fotorealistische Darstellung der Steiner AG  \n\n \nAbbildung 3 Gipsmodell 1:500, Integration in die bestehende Landschaft  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug der Energiekommission Wetzikon, Sitzung vom 19. Dezember 2018 Seite 4 von 5 \n\nTermine \n\nDie Terminplanung hat das äusserst ambitionierte Ziel, den Neubau ohne Zeitreserven auf den Ab-\nbruchtermin der ARA Flos im April 2021 zur Verfügung zu stellen. Durch den Vorbezug von Planungs-\nleistungen für die Erarbeitung und Eingabe des Baugesuchs während des politischen Prozesses kann \nwertvolle Zeit gewonnen werden. \n\nBei optimalem Verlauf der Planungs- und Realisierungsphasen ist folgendes Terminprogramm vorgese-\nhen: \n\n– Baueingabe     Juli 2019 \n– Urnenabstimmung   1. September 2019 \n– Baufreigabe    Oktober 2019 \n– Bauinstallation / Baubeginn  Februar 2020 \n– Bezug durch Nutzer   März 2021 \n\nProjektierungskredit bis und mit Eingabe Baugesuch \n\nUm den Bezugstermin vom März 2021 halten zu können, müssen wo immer möglich Beschleuni-\ngungsmassnahmen umgesetzt werden. Eine gängige und effiziente Massnahme ist die vorgezogene \nProjektierung resp. die Planungsarbeiten bis und mit Eingabe Baugesuch parallel zum politischen Pro-\nzess (Stadtrat – Parlament – Urnenabstimmung). Dafür ist bereits in den Vorbedingungen für die TU-\nAusschreibung ein Honorar für die Planungsarbeiten von 225‘000 Franken (inkl. MWST) gesetzt wor-\nden. Sie sind als Vorleistung im Baukredit enthalten. \n\nDer Stadtrat (24. Januar 2018) resp. die Energiekommission (26. Januar 2018) bewilligten bereits die \nKosten für die Ausführung des Gesamtleistungswettbewerbs in der Höhe von 250‘000 Franken (inkl. \nMWST). Damit ist die Kreditkompetenz des Stadtrates von 250'000 Franken pro Geschäft ausgeschöpft. \nDa der vorliegende Projektierungskredit mit der Ausführung des Gesamtleistungswettbewerbs als Ein-\nheit betrachtet werden muss, liegt die Bewilligung des vorliegenden Geschäfts in der Kreditkompetenz \ndes Parlaments. \n\nDie Projektierungskosten bis und mit Baugesuch setzen sich wie folgt zusammen: \n\nProjektierung/Planung bis und mit Baugesuch 225'000 \n\nPlanungsarbeiten Schadstoffsanierung 5'000 \n\nBauherrenberatung extern 15'000 \n\nTotal Projektierungskredit (inkl. 7.7 % MWST) 245'000 \nTabelle 1 alle Preise inkl. 7.7 % MWST \n\nErwägungen des Stadtrates und der Energiekommission  \n\nBei den Gesamtkosten von  Franken (inkl. MWST) handelt es sich um zwingende Ausgaben für die wei-\ntere Projektierung des Bauprojektes bis und mit Baugesuch. Der Ausbau der ARA Flos ist bereits durch \nden Souverän am 10. Juni 2018 gutgeheissen worden. Mit der Konsequenz, dass die Stadtwerke und \nder Unterhaltsdienst den jetzigen Standort aufgeben müssen. Deshalb ist das Bauprojekt parallel zur \nEntscheidungsbildung durch das Parlament und durch den Souverän voranzutreiben und das Bauge-\nsuch auch vor dem Entscheid des Souveräns einzureichen. Dadurch lässt sich wertvolle Zeit gewinnen \nund der ARA Ausbau könnte wie im Moment geplant im April 2021 beginnen. \n\nDie Kosten sind zulasten der Konten in der Investitionsrechnung "Neubau Werkhof Unterhaltsdienst", \nINV00027-6542-5040.00 und "Neubau Werkhof Stadtwerke", INV00129-7080-5040.00 zu bewilligen. \nSie sind in den Budgets 2018 und 2019 mit insgesamt 1,15 Mio. Franken sowie in der Finanz- und Auf-\ngabenplanung 2018 - 2022 enthalten.  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug der Energiekommission Wetzikon, Sitzung vom 19. Dezember 2018 Seite 5 von 5 \n\nAngesichts der zeitlichen Dringlichkeit ersuchen der Stadtrat und die Energiekommission das Parla-\nment, den vorliegenden Kreditantrag möglichst prioritär zu behandeln. \n\nFakultatives Referendum \n\nNach Art. 10 der Gemeindeordnung unterstehen Beschlüsse des Parlaments grundsätzlich dem fakulta-\ntiven Referendum, ausser sie sind durch Gesetz oder Gemeindeordnung davon ausgenommen. Für \nKreditbewilligungen etc. besteht keine Befreiung von der Referendumspflicht, weshalb ein solcher Be-\nschluss des Parlaments dem fakultativen Referendum untersteht. \n \n \nIm Namen der Energiekommission \n \n \n \n \nPascal Bassu Martina Buri \nPräsident Sekretärin \n \n \n \nAktenverzeichnis \n\n– Gesamtleistungswettbewerb – Schlussbericht des Beurteilungsgremiums \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon \n \n\nGesamtleistungswettbewerb – Schlussbericht des Beurteilungsgremiums \n\n\t\n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 2 von 37 \n\nInhaltsverzeichnis \n \n\n1. \t Einleitung 3\t\n\n2. \t Aufgabenstellung 5\t\n\n3. \t Wettbewerbsteilnehmer 6\t\n\n4. \t Beurteilungsgremium 7\t\n\n5. \t Beurteilung 8\t\n\n6. \t Empfehlung des Beurteilungsgremiums 29\t\n\n7. \t Anhang 30\t\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nImpressum Herausgeberin Stadt Wetzikon, Abteilung Immobilien \n   Bahnhofstrasse 167, 8622 Wetzikon \n\n Redaktion  Lienhard Partner Bauherrenberatung AG \n   Mühlebachstrasse 86, 8008 Zürich \n\n Vorbemerkung Zur einfacheren Lesbarkeit wird für personenbezogene \n   Ausdrücke nur ein Geschlecht verwendet. \n\n Version  002 / 31.10.2018\n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 3 von 37 \n\n1. Einleitung \n\nAusgangslage Die Abwasserreinigungsanlage Wetzikon muss in den nächsten Jahren aus-\ngebaut werden. Für diesen Ausbau wird der Platz des heutigen Betriebsge-\nbäudes der Stadtwerke und des Unterhaltsdienstes bis spätestens April 2021 \nbenötigt. Das Gaswerkareal wurde als neuer Standort für den gemeinsamen \nNeubau evaluiert. \n\n \n Die Stadtwerke versorgen die rund 24'000 Einwohner der Stadt Wetzikon mit \n\nStrom, Erdgas und Wasser. Sie warten und erneuern die Netzinfrastruktur und \nstellen die Versorgung sicher. Ausserdem beraten Sie Bezüger in Energie-\nfragen. Der Unterhaltsdienst der Stadt Wetzikon ist für eine Vielzahl von Auf-\ngaben zuständig. Drei Teams erbringen im Wesentlichen Dienstleistungen in \nden Bereichen Strassenwesen, Signalisation, Grünanlagen und Sammelstellen. \n\n \nZielsetzungen Zur effizienten Erbringung dieser öffentlichen Aufgaben soll ein neues ge-\n\nmeinsames Werkhofgebäude erstellt werden, welches den heutigen wie auch \nzukünftigen Bedürfnissen entspricht. Dabei stehen Zweckmässigkeit, Flexibili-\ntät und Wirtschaftlichkeit im Vordergrund. Wo möglich und betrieblich sinn-\nvoll, sollen Synergien zwischen den beiden Betrieben genutzt werden. \n\n \nAuftraggeber/Vergabestelle Auftraggeberin ist die Stadt Wetzikon. Der Gesamtleistungswettbewerb   \n\nwurde bis und mit Zuschlag von der Abteilung Immobilien durchgeführt. Der \nZuschlag wird vom Stadtrat erteilt. \n\n \nArt des Verfahrens Die Stadt Wetzikon schrieb dazu einen Gesamtleistungswettbewerb gemäss \n\nden Bestimmungen des Submissionsrechts aus. Das Wettbewerbsverfahren \nwurde als selektives Verfahren durchgeführt. \n\n \nTeilnehmer Gesucht wurden Bietergemeinschaften bestehend aus Ersteller und General-\n\nplaner. Seitens Generalplaner werden Planer aus den Bereichen Architektur, \nBauingenieurwesen, Gebäudetechnikplanung und Verkehrsplanung erwartet. \n\n \nPräsentationen Der Gesamtleistungswettbewerb wurde nicht anonym durchgeführt. Wäh-\n\nrend des Wettbewerbsverfahrens fanden bei der Auftraggeberin eine Zwi-\nschen- und Schlusspräsentation statt. Im Rahmen der Zwischenpräsentation \nerhielten die Anbieter mündliche Rückmeldungen zu Ihren Projekten. \n\n \nBeschaffungsgegenstand Ziel des Gesamtleistungswettbewerbs war ein funktional zweckmässiges und \n\neingabereifes Bauprojekt als verbindliches Totalunternehmer-Angebot. \n \nAblauf, Termine  Der terminliche Ablauf des Gesamtleistungswettbewerbs erfolgte wie folgt: \n  \n Publikation Wettbewerb           13.04.2018 \n\n Einreichung Antrag auf Teilnahme  bis        15.05.2018 \n Versand Verfügung Teilnehmerwahl                           31.05.2018 \n \n\n Versand Wettbewerbsunterlagen         01.06.2018 \nBegehung Werkhof, Bezug Gipsmodell         08.06.2018 \nEinreichung Fragen    bis       15.06.2018 \nBeantwortung Fragen   bis       22.06.2018 \nZwischenpräsentation                   11.07.2018 \nAbgabe Gesamtleistungsangebot  bis       21.09.2018 \nSchlusspräsentation                    03.10.2018 \nVersand Verfügung Zuschlag   bis       06.12.2018 \n\n Ausstellung            10.12.2018 \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 4 von 37 \n\nEntschädigungen Termingerecht eingereichte, vollständige und vom Beurteilungsgremium zur \nBeurteilung zugelassene Gesamtleistungsangebote werden mit einem fixen \nBetrag von CHF 20'000 (inkl. MwSt.) entschädigt. \n\n \nRechtsgrundlagen Die Beschaffung untersteht der Vereinbarung des WTO-Übereinkommens \n\nüber das öffentliche Beschaffungswesen (GPA), dem Gesetz zur Interkantona-\nlen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen (IVöB, LS 720.1), der \nSubmissionsverordnung (SVO, LS 720.11) und den Beschaffungsrichtlinien der \nStadt Wetzikon. \n\n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 5 von 37 \n\n2. Aufgabenstellung \n\nLeistungsumfang Im Rahmen des Gesamtleistungswettbewerbs war auf der Basis eines Raum-\nprogramms und funktionalen Leistungsbeschriebs sowie einer detaillierten \nInventarliste der vorhandenen Fahrzeuge und Geräte ein qualitativ hochwer-\ntiges und bewilligungsfähiges Bauprojekt als Totalunternehmer-Angebot zu \nerarbeiten. \n\n \n Das Projekt musste die baulichen, betrieblichen und wirtschaftlichen Fakten \n\numfassend nachweisen. Dazu gehörten neben Projektplänen und Baube-\nschrieb auch Unterlagen zur Beurteilung der Gebäudestatik, Gebäudetechnik \nund Verkehrsplanung. \n\n \nWettbewerbsperimeter Die zur Verfügung stehende Parzelle Kat. Nr. 8291 liegt im Westen der Stadt \n\nan der Schellerstrasse und gehört zur Gewerbezone G. Die Erschliessung der \nParzelle erfolgt über die Schellerstrasse, welche gegen das Gaswerkareal in  \neine Wendeschlaufe endet. Das Grundstück umfasst total 9’147 m2, wovon \ndie südliche Hälfte als Wettbewerbsperimeter zur Verfügung stehen. \n\n \n\n  \n \n Projektstandort (Quelle: maps.zh.ch) \n \n \n\n  \n \n Parzelle Kat. Nr. 8291 mit Wettbewerbsperimeter (Quelle: maps.zh.ch) \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 6 von 37 \n\n3. Wettbewerbsteilnehmer \n\nBewerber Im Rahmen der Präqualifikation haben sieben Bewerber einen Antrag auf \nTeilnahme am Gesamtleistungswettbewerb gestellt: \n\n \n• Gross Generalunternehmung AG ZH, Wallisellen \n\n• Priora AG | Generalunternehmung, Kloten \n\n• Steiner AG, Zürich \n\n• METHABAU Totalunternehmung AG, Hefenhofen \n\n• ARGE Jung+Schmitt Architekten GmbH, Zürich \n\n• ERNE AG Holzbau, Laufenburg \n\n• Fuchsbau Architekten AG, Näfels \n\n \nTeilnehmer Aufgrund der in den Präqualifikationsunterlagen genannten Eignungskriterien \n\nwurden durch das Beurteilungsgremium vier Bewerber ausgewählt, welche \ndie gewichteten Eignungskriterien im Sinne der Besteignung erfüllt haben. \n Folgende Bietergemeinschaften wurden für die zweite Stufe des Wettbe-\nwerbsverfahrens zugelassen: \n\n Bietergemeinschaft 1 Gross Generalunternehmung AG ZH \n\n Federführende Firma  Gross Generalunternehmung AG ZH, Wallisellen \n Ersteller   Gross Generalunternehmung AG ZH, Wallisellen \n Architekt   CH Architekten AG, Wallisellen \n Bauingenieur  Forster & Linsi AG, Pfäffikon \n Elektroingenieur  BFI Ingenieure AG, Zürich \n HLS-Ingenieure  Büro 349 GmbH, Zürich \n Verkehrsplaner  TEAMverkehr.zug AG, Cham \n Bauphysiker/Akustiker  Steigmeier Akustik+Bauphysik GmbH, Baden \n\n Bietergemeinschaft 2 Priora AG | Generalunternehmung \n\n Federführende Firma  Priora AG | Generalunternehmung, Kloten \n Ersteller   Priora AG | Generalunternehmung, Kloten \n Architekt   Marcel Scheideggger Architekturgesellschaft \n Bauingenieur  Urech Bärtschi Maurer AG, Zürich \n Elektroingenieur  Mosimann & Partner AG, Zürich \n HLS-Ingenieure  Grisoni Klima Lüftung GmbH, Zürich \n Verkehrsplaner  Porta AG, Zürich \n Bauphysiker/Akustiker  Wichser Akustik & Bauphysik AG, Zürich \n\n Bietergemeinschaft 3 Steiner AG \n\n Federführende Firma  Steiner AG, Zürich \n Ersteller   Steiner AG, Zürich \n Architekt   Stutz Bolt Partner AG, Winterthur \n Bauingenieur  Gruner Wepf AG, Zürich \n Elektroingenieur  HEP AG, Zürich \n HLS-Ingenieure  Anex Ingenieure AG, Zürich \n Verkehrsplaner  IBV – Hüsler AG, Zürich \n Bauphysiker/Akustiker  Gartenmann Engineering AG, Zürich \n\n Bietergemeinschaft 4 ERNE AG Holzbau \n\n Federführende Firma  ERNE AG Holzbau, Laufenburg \n Ersteller   ERNE AG Holzbau, Laufenburg \n Architekt   Homberger Architekten AG, Zürich \n Bauingenieur  MWV Bauingenieure AG, Baden \n Elektroingenieur  IBG B. Graf AG Engineering, Baar \n HLS-Ingenieure  Häusler Ingenieure AG, Langenthal \n Verkehrsplaner  Zeinz Schmid, Benglen \n Bauphysiker/Akustiker  BAKUS – Bauphysik+Akustik GmbH, Zürich \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 7 von 37 \n\n4. Beurteilungsgremium \n\nFachliche Leitung  Der Wettbewerb wurde durch die Lienhard Partner Bauherrenberatung AG \norganisiert und durchgeführt. \n\n \nBeurteilungsgremium Für diese Submission wurde ein Beurteilungsgremium eingesetzt. Dieses \n\nwurde aus folgenden Mitgliedern gebildet: \n \n\n• Sachpreisrichter: \n\nHeinrich Vettiger (Vorsitz) \nStadtrat, Ressort Finanzen, Immobilien, Stadt Wetzikon – stimmberechtigt \n\nBruno Odermatt \nLeiter Immobilien, Stadt Wetzikon – stimmberechtigt \n\nMarkus Sobaszkiewicz \nLeiter Verteilnetze, Stadtwerke Wetzikon – konnte bei der Beurteilung nicht teilnehmen \n\nDavid Hofer \nLeiter Tiefbau, Stadt Wetzikon – stimmberechtigt \n\n \n\n• Fachpreisrichter: \n\nUlrich Steffen \nArchitekt, meierpartner architekten ag– stimmberechtigt \n\nMichael Charpié \nArchitekt, Stadtplaner Stadt Wetzikon – stimmberechtigt \n\nWilliam Steinmann \nArchitekt, W. Steinmann dipl. Architekt ETH SIA AG, Wettingen– stimmberechtigt \n\nReto O. Lienhard \nArchitekt, Lienhard Partner Bauherrenberatung AG, Zürich – stimmberechtigt \n\n \n\n• Experten: \n\nPhilipp Mezger \nBereichsleiter Unterhaltsdienst, Stadt Wetzikon – ohne Stimmrecht \n\nDaniel Wassmer \nProjektleiter Verteilnetze, Stadtwerke Wetzikon – ohne Stimmrecht \n\n \nVorprüfungsteam Die Vorprüfungen erfolgte unter der Federführung der Lienhard Partner         \n\nBauherrenberatung AG mit folgenden Experten: \n \n\n• Funktionalität, Nutzung und Betrieb: \n\nPhilipp Mezger \nBereichsleiter Unterhaltsdienst, Stadt Wetzikon \n\nDaniel Wassmer \nProjektleiter Verteilnetze, Stadtwerke Wetzikon \n\n• Gebäudestatik: \n\nTobias Schärli \nBauingenieur, Schärli + Oettli AG, Zürich \n\n• Gebäudetechnik: \n\nRafael Stoop \nElektroingenieur, Thomas Lüem Partner AG, Dietikon \n\nWerner Stiner \nHLKS-Ingenieur, Gruenberg+Partner AG, Zürich \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 8 von 37 \n\n5. Beurteilung \n\nFormelle Vorprüfung Alle vier Bietergemeinschaften haben ihre Angebote termingerecht am \n21.09.2018 eingereicht. Die Offertöffnung und formelle Prüfung erfolgte am \n24.09.2018 durch Bruno Odermatt und Reto O. Lienhard. \n\n \n Alle Anbieter haben die formellen Zulassungsbestimmungen erfüllt und \n\nkonnten für die weitere Beurteilung zugelassen werden. \n \nAblauf der Beurteilung Das Vorprüfungsteam tagte am 24.09.2018 in Wetzikon zum Start der materi-\n\nellen Vorprüfungen der Projekte und Angebote. Die in der Vorprüfung erarbei-\nteten Resultate wurden vom Vorprüfungsteam vorschlägig bewertet und dem \nBeurteilungsgremium zur Diskussion vorgelegt. \n\n \n Das Beurteilungsgremium tagte am 03.10.2018 zur Beurteilung und Bewer-\n\ntung. \n \nZuschlagskriterien Die Beurteilung und Bewertung der Projekte erfolgte nach folgenden, gewich-\n\nteten Haupt- und Unterkriterien: \n \n\n• Funktionalität, Nutzung und Betrieb   (40%) \n\n- Effizienz betriebliche Abläufe, Verkehrsführung  (15%) \n\n- Funktionalität, Gebrauchstauglichkeit, Zweckmässigkeit (50%) \n\n- Einhaltung Wettbewerbs-/ Raumprogramm    (5%) \n\n- Gebäudestatik, Nutzungsflexibilität   (10%) \n\n- Gebäudetechnik     (20%) \n\n• TU-Angebot und Wirtschaftlichkeit   (30%) \n\n- TU-Angebot      (60%) \n\n- Baubeschrieb      (10%) \n\n- Bauprogramm      (20%) \n\n- Wirtschaftlichkeit, Flächeneffizienz    (10%) \n\n• Architektur, Konstruktion und Materialisierung  (30%) \n\n- Gesamtkonzeption     (50%) \n\n- Bewilligungsfähigkeit     (20%) \n\n- Qualität und Ästhetik der Architektur   (20%) \n\n- Konstruktion, Materialisierung    (10%) \n\n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 9 von 37 \n\nBeurteilung Bietergemeinschaft 1 – Gross Generalunternehmung AG ZH \n \n \n \n\n  \n \n Fotorealistische Darstellung (Quelle: Bietergemeinschaft 1) \n \n \n \n\n  \n  \n Modell 1:500 \n \n \n \n\n  \n \n Situation mit Grundriss Erdgeschoss und Querschnitt (Quelle: Bietergemeinschaft 1) \n \n \n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 10 von 37 \n\n \n\n  \n \n Grundriss 1. Obergeschoss mit Längsschnitt (Quelle: Bietergemeinschaft 1) \n \n \n \n \n\n        \n \n  Grundriss 2. Obergeschoss (Quelle: Bietergemeinschaft 1) \n \n \n \n \n\n    \n \n Grundriss Untergeschoss (Quelle: Bietergemeinschaft 1) \n \n \n \n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 11 von 37 \n\n Gesamtkonzeption \n\n  Der geplante Werkhof ist folgerichtig und volumetrisch überzeugend gestal-\ntet. Das Bürogeschoss wird im 2. Obergeschoss als linearer Kopfbau parallel \nzur Schellerstrasse auf die südwestliche Gebäudekante gesetzt. Dies macht \nden Werkhof von weitem sichtbar und gibt dem Gebäude ein Gesicht. \n\n \n Der grosszügige Entwurf des Werkhofes hat aber einen sehr grossen Fussab-\n\ndruck und somit nur wenig Freiraum für die Aussenlager und die Parkplätze. \nFunktionell überzeugt das Projekt. Auch besticht es mit einer stringenten \nTrennung der Stadtwerke und des Unterhaltdienstes. \n\n \n Das Erscheinungsbild des Werkhofes ist architektonisch gekonnt und subtil \n\ngestaltet. Die geschichteten Volumen sind mit unterschiedlichen, gefalteten \nBlechen verkleidet. Der aufgesetzte Büroteil erhält eine Ganzglasfassade. Das \nSalz Silo erhält ebenso eine Metallverkleidung und wird dadurch zu einem  \nGebäudekörper. \n\n \n Positiv hervorzuheben ist, dass die Verfasser sich sehr stark mit der gut ein-\n\nsehbaren fünften Fassade, d.h. dem grossen Flachdach auseinandergesetzt \nhaben. Sie wird zu einem attraktiven Dach- und Innovationsgarten für die   \nBesucher und das Personal gestaltet. \n\n  \n Der Wettbewerbsperimeter wird eingehalten und die Einflussfaktoren werden \n\nberücksichtigt. Das Projekt nimmt jedoch zu wenig Rücksicht auf die Ver-\nkehrsbaulinie. \n\n \n \n Funktionalität, Nutzung und Betrieb \n\n Der Anbieter hat eine sehr klare Trennung der Strukturen Stadtwerke und   \nUnterhaltsdienst vorgenommen. Die beiden Werke haben nur dort Berüh-\nrungspunkte, wo es sinnvoll und zielführend ist. Durch die sehr guten Raum-\nbeziehungen werden die betrieblichen Abläufe beider Werke sehr stark unter-\nstützt. \n\n \n Die Verkehrsführung auf dem Areal ist strukturiert und klar ausgewiesen. Die \n\ngeforderten Schleppkurven werden dargestellt und funktionieren, aber über-\nlagern sich teilweise mit den Aussenlagerflächen. Der Personalverkehr wird \nzielführend gesteuert und vom Kundenverkehr klar getrennt. \n\n \n Das Projekt weist einen sehr prägnanten Kundenempfang auf, der für den \n\nKunden der Stadtwerke klar ersichtlich ist und diesen zielführend zum     \nKundenservice führt. Büro- wie auch Werksmitarbeiter werden separat ins  \nGebäude geführt und sind klar vom Kundenverkehr getrennt. Die Büroräum-\nlichkeiten sind sehr grosszügig bemessen und erfüllen die Anforderungen \nsehr gut. Die Anordnung der Nebenräume als Mittelinseln im Bürobereich ist \ngut gelöst und sehr ansprechend. \n\n \n Der Anbieter hat die Bedürfnisse der Stadtwerke sehr gut erkannt und den \n\nWerkbereich dementsprechend ausgestaltet. Die Wege vom Kleinlager zu den \nWerkstätten sind auf einer Ebene und kurz. Zudem ist die Stundenerfassung \nals auch die Arbeitsvorbereitung für die Werkarbeiter im direkten Anschluss \nan den Werkbereich. Der Warenlift ist gut erreichbar und verbindet die für den \nBetrieb notwendigen Stockwerke. Das Grosslager ist von der Fläche ausrei-\nchend. \n\n \n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 12 von 37 \n\n Der Mitarbeiteraufenthalt befindet sich im Bürobereich im 2. Obergeschoss \nmit Verbindung zur Dachterrasse. Dies führt aber dazu, dass das Werkpersonal \ndurch den Bürobereich geführt wird, was zu Verschmutzungen durch Baustel-\nlendreck führt. Des Weiteren befindet sich die Stehküche direkt neben dem \nAufenthaltsraum mit Küche, wodurch die Stehküche obsolet wird. Der Garde-\nroben- und Nasszellenbereich ist clever gelöst. \n\n \n Die Anordnung der Entsorgung im Aussenbereich ist gut gelöst. Die Aussen-\n\nlagerflächen sind zwar eingezeichnet, aber relativ knapp und es ist nicht er-\nsichtlich, wo welche Lagereinheiten Platz finden bzw. untergebracht werden \nsollen. \n\n \n Der Anbieter hat die Bedürfnisse des Unterhaltsdienstes sehr gut erkannt \n\nund den Werkbereich dementsprechend ausgestaltet. Die Wege von den   \nLagerräumen zu den Werkstätten sind auf einer Ebene und kurz. Die Erschlies-\nsung des Lagers im 1. Obergeschoss ist funktional und gut umgesetzt. Büro- \nund Personalbereich sind räumlich eng beieinander und unterstützen die Ab-\nläufe sehr gut. Die Wege zu den Garderoben und Werkstätten sind kurz und \ngut erreichbar. Die Räume sind grosszügig bemessen und sehr funktional. \n\n \n Die Anordnung des Entsorgungs- und Werkstoffbereichs ist gut gelöst und \n\nwitterungsgeschützt. Die Aussenlagerflächen sind zwar eingezeichnet, aber \nrelativ knapp bemessen und es ist ebenfalls nicht ersichtlich, wo welche      \nLagereinheiten Platz finden bzw. untergebracht werden sollen. \n\n \n Das Raumprogramm ist vollständig und die Räumlichkeiten sind sehr gross-\n\nzügig bemessen. Die Anzahl Mitarbeiterparkplätze beschränkt sich auf das \nMinimum. \n\n \n Die Haustechnikkonzepte sind nur grob konzipiert. Die Wärmeerzeugung mit-\n\ntels Erdregister in der Bodenplatte ist komplex, der Ansatz eines Free-Coolings \n(Rohrregister Bodenplatte hilft Thermodecken im Sommer zu kühlen) innova-\ntiv. Eine saubere Abstimmung auf die Grundrisse ist noch nicht erfolgt. \n\n \n \n  TU-Angebot und Wirtschaftlichkeit \n\n Das TU-Angebot beträgt CHF 17'978’361 (inkl. MwSt.). Für die Vergleichbarkeit \nder Angebote müssen zusätzliche Kosten von CHF 137'856 (inkl. MwSt.) für \nAnschlussgebühren (Vorgabe Auftraggeberin CHF 215'400) aufgerechnet \nwerden. Original wie auch bereinigtes Angebot von CHF 18'116'217 (inkl. \nMwSt.) überschreitet das vorgegebenen Kostendach von CHF 14'500'000 (inkl. \nMwSt.) massiv. \n\n \n Das Projekt weist im Vergleich mit 7'352 m2 die grösste Geschossfläche und \n\nmit 34'401 m3 das grösste Gebäudevolumen auf. Die Erstellungskosten (BKP \n1-9) pro Geschossfläche sowie pro Gebäudevolumen liegen im Vergleich im \nDurchschnitt und sind plausibel. \n\n \n \n Architektur, Konstruktion und Materialisierung \n\n Das Projekt setzt einen städtebaulich klaren Akzent entlang der Geleise. Damit \nreiht es sich nahtlos ein in die Grossbauten entlang der Einfahrtsachse wie z.B. \ndem neuen hybriden Gebäude des Busdepots mit Schulhaus. Auf der süd-\nwestlichen Seite wird mit einem erhöhten Kopfbau ein weiterer städtebauli-\ncher Akzent zur Schellerstrasse gesetzt, welcher die Ankunftssituation klar   \ndefiniert. \n\n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 13 von 37 \n\n Die architektonische Haltung der Verfasser, welche ihr Projekt nicht primär nur \nals funktionalen Werkhof und Arbeitsort denn vielmehr als zukunftsorientierte, \nattraktive Arbeitswelt und Gebäude der Verwaltung mit öffentlichem Charak-\nter entwickeln, ist in sich schlüssig und wurde vom Beurteilungsgremium    \ngelobt. Dabei werden auch die funktionalen Anforderungen der unterschied-\nlichen Nutzer, die sich in diesem Projekt in der Fassade abzeichnen, gut gelöst. \nDer architektonische Ausdruck und Wille ist denn auch in allen architektoni-\nschen Entscheidungen spürbar, schlüssig und konsequent auf hohem Niveau \numgesetzt. Als Beispiel können hier die grosszügig bemessenen Raumhöhen \noder die angebotene Arbeitswelt mit Zugang zu einer begrünten Dachterras-\nse genannt werden. \n\n \n Die gestalterischen Anforderungen an die Qualität der Aussenräume wird wie \n\nbei allen Projekten durch die funktionalen Anforderungen des Betriebs einge-\nschränkt. Dafür wird ein attraktiver Aussenraum auf der Dachterrasse angebo-\nten, welcher gleichsam die Qualität der Büroräumlichkeiten aufwertet und ei-\nnen ökologischen Ausgleich schafft. \n\n \n Die gewählte Konstruktion besteht aus einer Mischbauweise. Untergeschoss \n\nund Erdgeschoss werden in Stahlbeton erstellt. Die Deckenkonstruktionen \nsind als vorfabrizierte Stahlbetonträger mit aufliegenden Betondeckenele-\nmenten (Verbund) geplant. Das Untergeschoss wird wasserdicht in Dichtig-\nkeitsklasse 1 und 2 ausgeführt. Das Bürogeschoss ist als Stahlbau mit Waben-\nträgern und Stahl-Beton-Verbunddecke angedacht. \n\nDie Fassaden werden mit verschiedenartig gefalteten eloxierten Aluminium-\nblechen verkleidet. Die Struktur ist vertikal angeordnet. Die Geschossigkeit \nwird durch horizontale Bänder betont. Die Bürofassade soll mit emailliertem, \nhinterlüftetem Glas verkleidet werden. Die Fenster sind als Doppelfassade ge-\nplant, um einen erhöhten Schallschutz gegen die Bahngeleise zu gewährleis-\nten. Die Fassadengestaltung entspricht dem Erscheinungsbild eines Werk-\nhofes, strahlt aber durch die gekonnte, differenzierte Materialisierung eine \ngewisse  Eleganz aus. \n\n \n \n Fazit \n\n  Der Entwurf überzeugt durch eine sehr durchdachte und eine bestens funk-\ntionierende Lösung. Das Projekt ist sowohl konstruktiv wie auch in der diffe-\nrenzierten architektonischen Gestaltung sehr gekonnt umgesetzt. Klare Linien \nund präzise Volumen, eine statisch logische Struktur und eine präzise Detail-\nlierung prägen das Erscheinungsbild des Werkhofes. \n\n \n Nachteilig ist der grosse Fussabdruck des Gebäudes und die dadurch resultie-\n\nrenden kleinen Restflächen für die betrieblich notwendigen Aussenlager und \nParkplätze. Die grosszügige Planung hat aber auch seinen Preis. Es ist das mit \nAbstand teuerste Projekt. \n\n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 14 von 37 \n\nBeurteilung Bietergemeinschaft 2 – Priora AG | Generalunternehmung \n \n \n \n\n  \n \n Fotorealistische Darstellung (Quelle: Bietergemeinschaft 2) \n \n \n \n\n  \n  \n Modell 1:500 \n \n \n \n\n  \n \n Grundriss Erdgeschoss (Quelle: Bietergemeinschaft 2) \n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 15 von 37 \n\n \n \n\n  \n \n Grundriss 1. Obergeschoss (Quelle: Bietergemeinschaft 2) \n \n \n \n\n  \n \n Grundriss 2. Obergeschoss (Quelle: Bietergemeinschaft 2) \n \n \n \n\n          \n \n Grundriss 3. Obergeschoss (Quelle: Bietergemeinschaft 2) \n \n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 16 von 37 \n\n  \n \n Grundriss Untergeschoss (Quelle: Bietergemeinschaft 2) \n \n \n \n\n  \n \n\n  \n \n Längs- und Querschnitt (Quelle: Bietergemeinschaft 2) \n \n \n \n Gesamtkonzeption \n\n  Die Verfasser lösen die Bauaufgabe mit zwei Hochbauten und einem zweige-\nschossigen Verbindungsbau. Auf der Eingangsseite wird das dreigeschossige \nEmpfangs- und Bürogebäude situiert. Auf der gegenüberliegenden Seite das \nvier geschossige, höchste und grösste Volumen für den Lagerbereich. Volu-\nmetrisch vermag diese Lösung wenig zu überzeugen. Es entsteht keine  \nspannungsvolle Gebäudekonfiguration. \n\n \n Die klare gewünschte Trennung der Stadtwerke und des Unterhaltsdienstes \n\nwird mit dem bestehenden Entwurf zu wenig erreicht. Der dreigeschossige \nLagerbereich ist für die Bewirtschaftung anspruchsvoll und sehr aufwendig. \nPositiv zu vermerken ist, dass der gesamte Werkhof ab dem Erdgeschoss in \neiner Holzkonstruktion geplant ist. Die Materialisierung der Fassade und deren \narchitektonischen Umsetzung vermögen aber zu wenig zu überzeugen. \n\n \n Der Wettbewerbsperimeter wird eingehalten und die Einflussfaktoren werden \n\nberücksichtigt. Das Projekt nimmt jedoch zu wenig Rücksicht auf die Ver-\nkehrsbaulinie. \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 17 von 37 \n\n Funktionalität, Nutzung und Betrieb \n\n  Der Anbieter hat eine sehr starke Vermischung der beiden Strukturen Stadt-\nwerke und Unterhaltsdienst vorgenommen. Dadurch kreuzen sich die betrieb-\nlichen Abläufe beider Werke, was die Arbeit erheblich erschwert. Die Raumbe-\nziehungen sind für beide Betriebe nicht unterstützend. \n\n \n Die Verkehrsführung auf dem Areal ist strukturiert und ausgewiesen. Die      \n\ngeforderten Schleppkurven werden dargestellt und funktionieren. Der Perso-\nnalverkehr und insbesondere der Kundenverkehr werden nicht klar geführt. \nZudem ergeben sich aus den Raumbeziehungen zu lange Verkehrswege. \n\n \n Der Empfang der Stadtwerke ist für den Kunden ersichtlich. Im Eingangsbe-\n\nreich wir der Kunde über Hinweisschilder geführt, hat aber auch diverse Mög-\nlichkeiten in andere Bereiche zu gelangen. Der Kundenservice ist isoliert im 1. \nObergeschoss platziert, die übrigen Büros befinden sich im 2. Obergeschoss. \nDadurch resultieren lange Wege und die Verbindung zwischen den Bereichen \nwird nicht unterstützt. Die Lagerräume sind sehr verteilt im Gebäude ange-\nordnet und unterstützen die Abläufe nicht. Die Vermischung mit dem Unter-\nhaltsdienst ist gross und erschwert die Arbeit der einzelnen Werke. Die Perso-\nnalbereiche sind zweckmässig und funktional. Die Aussenlagerflächen sind \nzweckmässig und genügen den Ansprüchen. Die Lagereinheiten sind defi-\nniert und ersichtlich. Die Entsorgung ist gut gelöst.  \n\n \n Die Lagerräume im Werkbereich des Unterhaltsdienstes sind sehr verteilt im \n\nGebäude angeordnet und unterstützen die betrieblichen Abläufe nicht. Die \nVermischung mit den Stadtwerken ist gross und erschwert die Arbeit der ein-\nzelnen Werke. Büro-/Personalbereich sind eng beieinander und unterstützen \ndie Abläufe. Die Wege zu den Garderoben und Werkstätten kreuzen sich mit \njenen der Stadtwerke und sind lang. Die Aussenlagerflächen sind zweckmäs-\nsig angeordnet und ersichtlich. Der Entsorgungs- und Werkstoffbereich ist je-\ndoch nicht gedeckt. \n\n \n Das Raumprogramm wird teilweise erfüllt. Es fehlt bei den Stadtwerken der \n\nMitarbeiterraum. Zudem sind die Räumlichkeiten eher knapp bemessen. Die \nAnzahl Mitarbeiterparkplätze beschränkt sich auf das Minimum. \n\n \n Die Wettbewerbsvorgabe Minergie-Eco wird mit HLKS-Konzeptansatz erfüllt. \n\nInhaltlich und funktional werden die Konzepte auch den Anforderungen der \nRaumnutzung gerecht. Die Umsetzung der Installation ist mit den Grundrissen \nkompatibel und schematisch bestätigt. Die Wärmeerzeugung mittels Energie-\ncontracting entspricht jedoch nicht der Wettbewerbsvorgabe und muss \ndurch eine autonome Lösung ersetzt werden. \n\n \n \n  TU-Angebot und Wirtschaftlichkeit \n\n Das TU-Angebot beträgt CHF 14'800’000 (inkl. MwSt.). Für die Vergleichbarkeit \nder Angebote müssen zusätzliche Kosten von CHF 314’691 (inkl. MwSt.) für \ndie notwendige Dichtigkeitsklassen im UG, eine autonome Wärmeerzeugung \nund Betriebseinrichtung aufgerechnet werden. Dafür konnten die Anschluss-\ngebühren um CHF 323'100 (Vorgabe Auftraggeberin CHF 215'400) reduziert \nwerden. Original wie auch bereinigtes Angebot von CHF 14'791’593 (inkl. \nMwSt.) halten das vorgegebenen Kostendach von CHF 14'500'000 (inkl. \nMwSt.) knapp nicht ein. \n\n \n \n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 18 von 37 \n\n Das Projekt liegt mit 7’829 m2 Geschossfläche und 32’748 m3 Gebäudevolu-\nmen im Vergleich über dem Durchschnitt. Die Erstellungskosten (BKP 1-9) pro \nGeschossfläche sowie pro Gebäudevolumen liegen im Vergleich deutlich    \nunter dem Durchschnitt und sind daher nicht plausibel. \n\n \n \n Architektur, Konstruktion und Materialisierung \n\n Insgesamt werden die städtebaulichen Anforderungen erfüllt. Mit dem Kopf-\nbau, welcher gleichzeitig als Bürobau dient, wird eine Adresse gebildet. Bei \nder städtebaulichen Setzung wird die klare Absicht, insbesondere bei der   \nAnordnung der einzelnen Volumen entlang der Geleise und der dahinterge-\nlegenen Siedlung am Hang nicht deutlich. \n\n \n Die kubische Gliederung der Baukörper wird mit einer feingliedrigen Fassa-\n\ndenstruktur überlagert, welche in den Bürobereichen Glasfüllungen mit Brüs-\ntungen aufweisen und an anderer Stelle gefüllt bleibt. Der industrielle Charak-\nter soll durch die Verwendung von zementgebundenen Holzwerkstoffplatten \nerzeugt werden. Diese fein gegliederte Fassadenhülle erzeugt einen architek-\ntonischen Ausdruck von Wohn- oder Schulbauten, welcher an diesem Ort  \netwas irritiert und nicht zu überzeugen vermag. Die verschiedenen Baukörper \nwerden zum Teil additiv und an anderer Stelle ineinander gefügt, was sich \nauch in der inneren Organisation abzeichnet, welche an mehreren Stellen kei-\nne optimalen räumlichen Bedingungen für die Nutzer schafft. \n\n \n Der im Ansatz sehr interessante konstruktive Ansatz einer Holzbauweise mit \n\nversteifenden Kernen hätte noch mehr Potenzial. Hier hätte man sich eine \nkonzeptionelle Klärung wie auch mehr Klarheit in der Anordnung aber auch in \nder Qualität der verschiedenen Räume erwünscht; in den schlauchartigen \nGangräumen in den Büroräumlichkeiten, um ein Beispiel zu nennen. Zum \nAussenraum wurden neben den bestimmenden funktionalen Anforderungen \nkeine weiteren qualitativen Aussagen gemacht. \n\n \n Die gewählte Konstruktion besteht aus einer Mischbauweise aus Stahlbeton \n\nfür das Untergeschoss und aussteifende Elemente (Wände und Treppenhäu-\nser) für die Erd- und Obergeschosse. Die Tragenden Bauteile ab Erdgeschoss \nwerden in Holzbauweise gewählt. Die Decken bestehen teilweise aus Voll-\nholzelementen, andere aus Holzkastenelementen. Die gewählte Bauweise er-\nweckt einen eher heterogenen Eindruck in Konstruktion und Erscheinung. \n\nDie Fassaden werden ab Erdgeschoss gemäss Detailplänen mit Holzelemen-\nten mit, hinterlüfteten Verkleidung aus zementgebundenen Holzwerkstoff-\nplatten geplant. Die Materialisierung unterscheidet sich jedoch in Plänen und \nBaubeschrieb: gemäss Baubeschrieb werden Schichtstoff-Pressplatten als Ver-\nkleidung vorgesehen. Die Fenster sind in Kunststoff geplant, die Sektionaltore \nin Stahl und Aussentüren in Metall. Die Farbgebung bleibt offen. \n\n \n \n Fazit \n\n  Es handelt sich nun um einen sorgfältig ausgearbeiteten Projektvorschlag. \nLeider wurden bei den Entwurfsgrundsätzen Entscheide getroffen, mit denen \nes nicht gelang, die Anforderungen bezüglich Funktionalität, Architektur und \nStädtebau optimal zu erfüllen. \n\n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 19 von 37 \n\nBeurteilung Bietergemeinschaft 3 – Steiner AG \n \n \n \n\n  \n \n Fotorealistische Darstellung (Quelle: Bietergemeinschaft 3) \n \n \n \n\n  \n  \n Modell 1:500 \n \n \n \n\n  \n \n Situation mit Grundriss Erdgeschoss (Quelle: Bietergemeinschaft 3) \n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 20 von 37 \n\n  \n \n Grundriss 1. und 2 Obergeschoss mit Querschnitt (Quelle: Bietergemeinschaft 3) \n \n \n\n  \n \n Grundriss Untergeschoss mit Längsschnitt (Quelle: Bietergemeinschaft 3) \n \n \n \n Gesamtkonzeption \n\n Dem rechteckigen Werkhof wird ein linearer, gut proportionierter Baukörper \naufgesetzt. Der eingeschossige Sockelbau erhält allseitig ein weit auskragen-\ndes Vordach. Daraus ergeben sich für die Bewirtschaftung praktische Vorteile. \nDie Architektur wird mit diesem Vordach aber auch definiert: das umgehende \nVordach ergibt eine leicht anmutende, schwebende und stark prägende     \nHorizontale. \n\n \n Mit dem eingeschossigen Gebäudesockel, dem allseitigen grossen Vordach \n\nund dem aufgesetzten linearen Baukörper ergibt dies eine eindrückliche,    \ndynamische Gebäudeformation mit dem Kontrast von Horizontalität und   \nVertikalität. Beim filigranen Längsbau sind im obersten Stockwerk folgerichtig \ndie Büros untergebracht. Die Längsfassaden werden mit der grosszügigen   \nBefensterung schön rhythmisiert. In der Stirnfassade wird ein rundes Fenster \n(Auge) als markantes Zeichen gesetzt. Es signalisiert den Haupteingang. \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 21 von 37 \n\n Der Projektvorschlag schafft auf einfache Art eine klare Trennung der Stadt-\nwerke und des Unterhaltsdienstes. Weil die Grosslager der Stadtwerke im   \nUntergeschoss angeordnet sind, ist das oberirdische Volumen relativ klein. \nDadurch integriert sich der Werkhof auf selbstverständliche Art ins Quartier. \nIm Weiteren ergeben sich dadurch genügend Freiräume für die Aussenlager \nund die Parkplätze. \n\n \n Der Wettbewerbsperimeter wird eingehalten und die Einflussfaktoren werden \n\nberücksichtigt. Das Projekt nimmt ausreichend Rücksicht auf die Verkehrsbau-\nlinie. \n\n \n \n Funktionalität, Nutzung und Betrieb \n\n Der Anbieter hat eine klare Trennung der beiden Strukturen Stadtwerke und \nUnterhaltsdienst vorgenommen. Die beiden Werke haben nur dort Berüh-\nrungspunkte, wo es sinnvoll und zielführend ist. Durch geschickte Raumbe-\nziehungen werden die betrieblichen Abläufe beider Werke gut unterstützt. \n\n \n Die Verkehrsführung auf dem Areal ist strukturiert und ausgewiesen. Die      \n\ngeforderten Schleppkurven werden nur grob angedeutet. Das Areal ist nicht \nunterteilt in Kunden- und Werkverkehr; dadurch kann es zu Behinderungen \nkommen. \n\n \n  Der Kundenempfang der Stadtwerke ist von aussen für den Kunden ersicht-\n\nlich, aber zurückhaltend. Der Kunde wird zielführend zum Kundenservice     \ngeführt. Die Werksmitarbeiter werden separat ins Gebäude geführt und sind \nvom Kundenverkehr getrennt. Die Büroräumlichkeiten sind grosszügig be-\nmessen und erfüllen die Anforderungen sehr gut. Die Anordnung einzelner \nRäume ist noch zu überprüfen. \n\n \n Das Werkpersonal wird klar vom Bürobereich getrennt. Sämtliche für das \n\nWerkpersonal erforderlichen Räume befinden sich im Erdgeschoss sowie im \nUntergeschoss und sind gut erreichbar. Die Lager- und Werkstätten sind gut \nstrukturiert und in die Abläufe werden unterstützt. Das Grosslager ist über die \nTiefgarage als auch über den Warenlift direkt und gut erreichbar. Der Aufent-\nhaltsraum befindet sich im Erdgeschoss und ist gut positioniert. Der Mitarbei-\nterraum und die Garderoben sind gut gelöst und zweckmässig. Die Aussen-\nlagerflächen sind vorhanden und klar ausgewiesen. Die Anordnung der Ent-\nsorgung muss noch optimiert werden. \n\n \n Der Anbieter hat den Werkbereich des Unterhaltsdienstes funktional gestal-\n\ntet. Die Ladezone zum 1. Obergeschoss ist im jetzigen Zustand zu klein und \nmuss vergrössert werden. Die Anordnung einzelner Räume ist noch zu über-\nprüfen. Büro- und Personalbereich sind räumlich eng beieinander verbunden \nund  unterstützen die Abläufe gut. Eine gute Anbindung an die Fahrzeughalle   \nsowie Werkstätte ist geben. Der Aussenbereich ist grosszügig gestaltet, aber \ndie Anordnung des Salz-Silos sowie des Entsorgungsbereichs sind noch zu \noptimieren. Die Lagerbereiche sind definiert und ersichtlich. \n\n \n Das Raumprogramm ist vollständig. Zudem sind die Räumlichkeiten gut be-\n\nmessen. Die Anzahl Mitarbeiterparkplätze beschränkt sich auf das Minimum. \n \n Die Wettbewerbsvorgabe Minergie-Eco wird mit HLKS-Konzeptansatz erfüllt. \n\nInhaltlich und funktional werden die Konzepte auch den Anforderungen der \nRaumnutzung gerecht. Sorgfältig erarbeitetes HLKS-Projekt. Die Umsetzung \nder Installation ist mit den Grundrissen kompatibel und schematisch bestätigt. \n\n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 22 von 37 \n\n  TU-Angebot und Wirtschaftlichkeit \n\n Das TU-Angebot beträgt CHF 14'297’175 (inkl. MwSt.). Für die Vergleichbarkeit \nder Angebote müssen zusätzliche Kosten von CHF 608'505 (inkl. MwSt.) für \ndas Budget Altlastensanierung, die notwendigen Dichtigkeitsklassen im UG, \ndie geforderte Heizverteilung mittels Deckenstrahler in den Werkstätten,    \nBewilligungs- und Anschlussgebühren (Vorgabe Auftraggeberin CHF 215'400) \naufgerechnet werden. Aufgrund des bereinigten Angebots von neu CHF \n14'905’680 (inkl. MwSt.) kann das vorgegebenen Kostendach von CHF \n14'500'000 (inkl. MwSt.) knapp nicht eingehalten werden. \n\n \n Das Projekt weist im Vergleich mit 5'969 m2 die geringste Geschossfläche und \n\nmit 28'104 m3 das geringste Gebäudevolumen auf. Aufgrund dieser Kom-\npaktheit weist das Projekt auch das beste Verhältnis von Nutzfläche zu Ge-\nschossfläche auf. Die Erstellungskosten (BKP 1-9) pro Geschossfläche sowie \npro Gebäudevolumen liegen im Vergleich im Durchschnitt und sind plausibel. \n\n \n \n Architektur, Konstruktion und Materialisierung \n\n Das Gebäude nimmt zu den umgebenden Bauvolumen mit einem städtebau-\nlich präzise und klar gesetzten Volumen Bezug und fügt sich damit gut in die \nStadt und Siedlungsstruktur an den Geleisen ein. Gleichzeitig nimmt das     \nGebäude gebührend Rücksicht zu den Wohnbauten am Hang.  \n\n \n „Form follows function“. Die kubische Gliederung der Baukörper, die Gebäu-\n\ndesetzung im Grundstück, insgesamt die Summe der architektonischen Ent-\nscheidungen unterliegen einem bestechend einfachen und gleichzeitig im \nKern hoch funktionalen Grundkonzept, wonach die Form der Funktion folgt. \nDie Architektur wird auf die wesentlichen Elemente reduziert. Unter dieser \nPrämisse wird eine präzise und stimmige architektonische Formensprache \nentwickelt. Die Massstäblichkeit und Proportion der fassadengliedernden \nElemente vermag zu überzeugen. Der architektonische Ausdruck des Gebäu-\ndes und die Materialisierung spiegeln den konzeptionellen Ansatz und     \nwerden bis ins Detail weitergedacht. Dadurch wird über die Bearbeitung der \nverwendeten einfachen Materialien das Gebäude in seinem Ausdruck zusätz-\nlich veredelt. \n\n \n Die Qualität des Aussenraums unterliegt wie bei allen Projekten den engen \n\nRahmenbedingungen der gegebenen Parzellengrösse und den funktionalen \nAnforderungen an den Betrieb. Auch hier zeigt sich, dass durch funktional  \nbegründete Entscheide wie z.B. das Abrunden der Gebäudekanten der         \nbefahrbare und damit nutzbare Bereich der Aussenflächen mit einfachen \nMassnahmen optimiert werden konnte. Das Gelände wird in einer eleganten \nGeste von einem gerundeten Tor abgeschlossen. Die Funktionalität dieser \nEingangstoranlage ist jedoch fragwürdig. Auch wenn das Projekt sich primär \nals Werkhof versteht, ist der Ankunftssituation für externe Kunden doch Rech-\nnung getragen worden. Diese könnte bei der Weiterbearbeitung jedoch noch \nverbessert werden. \n\n \nDie gewählte Konstruktion besteht aus einer Mischbauweise. Untergeschoss \nund Erdgeschoss einschliesslich Decke über Erdgeschoss mit dem umlaufen-\nden Vordach werden in Stahlbeton mit Flachdecken erstellt. Eine Unterzugs-\ndecke im Erdgeschoss übernimmt die Lasten aus dem aufgesetzten Riegel. \nDas Untergeschoss wird als weisse Wanne wasserdicht ausgeführt, was für die \ngeplanten Nutzungen nicht genügt; ausgebaute Räume und Lagerflächen \nmüssen Dichtigkeitsklasse 1 aufweisen. \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 23 von 37 \n\nDer aufgesetzte Riegel für die Lager und Büroräume wird in vorfabrizierter \nHolzbauweise ausgeführt. Dabei wird die Decke über dem 1. Obergeschoss \nals Brettstapeldecke mit Überbeton erstellt. Die Decke über dem 2. Oberge-\nschoss ist als beidseitig beplankte Balkenlage konzipiert. Dieses Konzept ver-\nspricht eine wirtschaftliche und ökologische Bauweise. \n\nDie Fassaden werden ab Erdgeschoss als Holzelemente mit hinterlüfteter Ver-\nkleidung aus druckimprägnierten, dunkel gehaltenen Weisstannen Brettern \nausgeführt. Die Fenster und Tore bilden mit der Ausführung in hellem Alumi-\nnium einen starken Kontrast und bilden für das ganze Gebäude eine elegante \nSachlichkeit. \n\n \n \n Fazit \n\n  Der vorliegende Entwurf bildet eine ausgezeichnete Ausgangslage für die    \nErstellung des neuen Werkhofes. Es handelt sich um ein kompaktes und somit \nauch kostengünstiges Projekt. Es ist eine sowohl funktionell, wie auch für die \nBewirtschaftung sehr gute Lösung. Die präzise, schlichte Architektur über-\nzeugt im Erscheinungsbild, aber auch in der Materialisierung. Der Lösungsan-\nsatz wird kohärent in eine Architektur umgesetzt, welche dem Bild eines \nWerkhofes gerecht wird. \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 24 von 37 \n\nBeurteilung Bietergemeinschaft 4 – ERNE AG Holzbau \n \n \n \n\n  \n \n Fotorealistische Darstellung (Quelle: Bietergemeinschaft 4) \n \n \n \n\n  \n  \n Modell 1:500 \n \n \n \n\n  \n \n Situation mit Grundriss Erdgeschoss (Quelle: Bietergemeinschaft 4) \n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 25 von 37 \n\n \n \n\n \n\n                 \n \n Grundriss Zwischengeschoss (Quelle: Bietergemeinschaft 4) \n \n \n \n \n\n  \n \n Grundriss Obergeschoss und Untergeschoss (Quelle: Bietergemeinschaft 4) \n \n \n \n \n \n\n  \n \n Quer- und Längsschnitt (Quelle: Bietergemeinschaft 4) \n \n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 26 von 37 \n\n  Gesamtkonzeption \n\n Die Verfasser machen einen überraschenden Konzeptvorschlag: nebst der \numgehenden äusseren Erschliessung planen die Architekten eine Hallen-\ninterne Durchfahrt für die Anlieferung und das Bestücken der Fahrzeuge.   \nDieser Vorschlag wurde im Beurteilungsgremium kontrovers diskutiert. Da die \nNutzer eine klare Trennung der Stadtwerke und des Unterhaltdienstes haben \nwollen, widerspricht dieser Lösungsvorschlag teileweise der vorgegebenen \nAnforderung. \n\n \n Der Werkhof ist mit einem Sockelbau in Massivbauweise und einem Oberge-\n\nschoss in Holzbauweise vorgesehen. Der an die Lagerräume angedockte     \nBürotrakt ist in der Höhe bescheidener als der Lagertrakt. Dies ist für die an-\ngrenzende Wohnüberbauung vorteilhaft. Der Haupteingang für Kunden und \nBesucher ist gleich neben der Durchfahrt der inneren Erschliessung und zu-\ndem nicht artikuliert und somit fast nicht auffindbar. \n\n \n Der Wettbewerbsperimeter wird eingehalten und die Einflussfaktoren werden \n\nberücksichtigt. Das Projekt ist in Bezug auf die Verkehrsbaulinie unproblema-\ntisch. \n\n \n \n Funktionalität, Nutzung und Betrieb \n\n  Der Anbieter hat eine zweckmässige Trennung der Strukturen Stadtwerke \nund Unterhaltsdienst vorgenommen. Die beiden Werke haben nur dort Be-\nrührungspunkte wo es sinnvoll und zielführend ist. Die Raumbeziehungen \nfunktionieren. \n\n \n Sämtlicher Verkehr um das Werkgebäude herum führt unter dem Salz-Silo \n\nhindurch, was als problematisch erachtet wird. Die nachgefragten Schlepp-\nkurven werden dargestellt und funktionieren. \n\n \n Der Empfangsbereich der Stadtwerke ist sehr versteckt und aufgrund der \n\nDurchfahrt zudem gefährlich angeordnet. Der Kunde wird über lange Wege \nund ebenfalls sehr versteckten Schalter geführt. Die Anordnung der Büro-\nräumlichkeiten ist zweckmässig. Die räumlichen Dimensionen sind ehr knapp \nbemessen. Die Postfächer sind platzsparend und somit sehr gut umgesetzt. \n\n \n Sämtliche Lager sind offen ausgeführt und knapp bemessen. Die Verkehrszo-\n\nne im Gebäude, welche auch als Arbeitszone genutzt werden kann, ist gut \numgesetzt und flexibel. Die Anordnung der Kabellager ist sehr gut. Raumpro-\nportionen sind zum Teil sehr nachteilig, z.B. Leitwarte in einem langen schma-\nlen Raum. Der Personalräume sind vorhanden und erfüllen ihren Zweck. Der \nAufenthaltsraum befindet sich im obersten Stockwerk und kreuzt die Wege \ndes Kunden. Dies führt unter anderem zu einer erhöhten Verschmutzung im \nTreppenhaus. \n\n \n Die Aussenlagerflächen sind gut gelöst und erfüllen die Anforderungen. Die \n\nEinteilung der Lagerbereiche ist ersichtlich und ausgewiesen. Die Entsorgung \nist vollständig und gut positioniert. \n\n \n Der Anbieter hat den Werkbereich des Unterhaltsdienstes funktional gestal-\n\ntet, die bereichsübergreifende Lade Zone kann zu Verzögerungen der betrieb-\nlichen Abläufe führen. Die Lagerräume sind zu offen gestaltet. Büro- und Per-\nsonalbereich sind sehr weit auseinander, da diese auf vier Stockwerke verteilt \nsind. Eine gute Anbindung an die Fahrzeughalle sowie Werkstätten ist \ndadurch nicht gegeben. \n\n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 27 von 37 \n\n Der Aussenbereich ist zweckmässig gestaltet, aber die Anordnung des Salz-\nSilos ist noch zu überprüfen, da sämtlicher Verkehr unter dem Silo durchgelei-\ntet wird. Die Lagerbereiche sind definiert und ersichtlich. Die Entsorgung ist \nunvollständig, da beide Muldenstandplätze fehlen. \n\n \n Das Raumprogramm ist unvollständig. Es fehlt bei den Stadtwerken über \n\n70 m2 Bürofläche und über 100 m2 Lagerflächen. Zudem sind die Räumlich-\nkeiten sehr knapp bemessen. Die Anzahl Mitarbeiterparkplätze beschränkt \nsich auf das Minimum. \n\n \n Die Wettbewerbsvorgabe Minergie-Eco wird mit HLKS-Konzeptansatz erfüllt. \n\nInhaltlich und funktional werden die Konzepte auch den Anforderungen der \nRaumnutzung gerecht. Sehr sorgfältig ausgearbeitetes HLKS-Projekt. Die Um-\nsetzung der Installation ist mit den Grundrissen kompatibel und schematisch \nbestätigt. \n\n \n \n  TU-Angebot und Wirtschaftlichkeit \n\n Das TU-Angebot beträgt CHF 15'401’100 (inkl. MwSt.). Für die Vergleichbarkeit \nder Angebote müssen zusätzliche Kosten von CHF 105’115 (inkl. MwSt.) für  \nSicherheitsmassnahmen entlang der Bahngeleise aufgerechnet werden. Dafür \nkonnte das Budget für die Anschlussgebühren (Vorgabe Auftraggeberin CHF \n215'400) um CHF 30'000 reduziert werden. Original wie auch bereinigtes    \nAngebot von CHF 15'506’215 (inkl. MwSt.) überschreiten das Kostendach von \nCHF 14'500'000 (inkl. MwSt.). \n\n \n  Das Projekt weist mit 6’341 m2 Geschossfläche und 30’924 m3 Gebäudevo-\n\nlumen im Vergleich durchschnittliche Werte auf. Die Erstellungskosten (BKP 1-\n9) pro Geschossfläche sowie pro Gebäudevolumen liegen im Vergleich im \nDurchschnitt und sind plausibel. \n\n \n \n Architektur, Konstruktion und Materialisierung \n\n Die Positionierung und volumetrische Ausbildung des Gebäudes im städte-\nbaulichen Kontext ist nachvollziehbar. Der versetze tieferliegenden Gebäude-\nteil an der Südwestseite im Übergang zu den angrenzenden Siedlungen am \nHang vermag zu vermitteln. Die Setzung des höheren Volumens zu den Gelei-\nsen wird positiv beurteilt. Die kubische Gliederung der Volumen an der Süd-\nwestseite hätte jedoch dazu genutzt werden können eine präzise Ankunftsge-\nste zur Schellerstrasse und damit eine Adresse zu formulieren. \n\n \n Während der Baukörper an den Stirnseiten in Massstäblichkeit und Proportion \n\nder fassadengliedernden Elemente überzeugt, vermag die städtebaulich     \netwas unklare Ankunftssituation auch bei näherer Betrachtung nicht zu be-\nfriedigen. Die Adressbildung und Ankunftssituation bleibt unklar und wird, \nverstärkt durch die interne Durchfahrt, als ungenügend beurteilt. Die Fläche \nder internen Durchfahrt, deren Vorteile nicht zu überzeugen vermochten, \nwird zu ungunsten der Aussenfläche benötigt. Zu den Aussenraumqualitäten \nwerden wenig Aussagen gemacht. \n\n \n Die Konstruktion ist sinnvoll und überlegt. Die gewählte Konstruktion besteht \n\naus einer Mischbauweise aus Massivbau mit vereinzelten Holzbauteilen. Un-\ntergeschoss und Erdgeschoss inklusive Decke über Erdgeschoss und Stützen \nim Obergeschoss werden in Stahlbeton erstellt. Der auskragende Büroriegel \nund das Dach über dem Obergeschoss sind als Holzelementbau geplant. \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 28 von 37 \n\nDie Fassaden werden ab Erdgeschoss mit einer hinterlüfteten, durchbroche-\nnen Verkleidung aus Fichtenlatten versehen. Unverständlich und die Kon-\nstruktion verunklärend ist die Verkleidung des Betonsockelbaues mit Holzplat-\nten. Fenster, Türen und Tore sind in unterschiedlichen Materialien wie Holz-\nMetall, Kunststoff und Stahl vorgesehen. Das Erscheinungsbild erfährt \ndadurch eine gewisse «Beliebigkeit» in der Materialisierung. \n\n \n \n Fazit \n\n  Der geplante Werkhof hat gute Lösungsansätze, vermag aber im Gesamten \nnicht vollständig zu überzeugen. Insbesondere konnten die Vorteile der inter-\nnen Durchfahrt den Nachteil einer klaren Trennung der beiden Betriebe nicht \nwettmachen. Architektonisch ungenügend ist die fehlende Ausgestaltung des \nHauptzuganges dieses öffentlichen Baus. \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 29 von 37 \n\n6. Empfehlung des Beurteilungsgremiums \n\nRangierung Aufgrund der Beurteilung in Kapitel 5 und detaillierten Bewertung, welche der \nTabelle im Anhang zu entnehmen ist, ergibt sich folgende Rangierung: \n\n \n• 1. Rang: Bietergemeinschaft 3 – Steiner AG \n\nArchitektur: Stutz Bolt Partner AG  \n(520 von 600 Punkten) \n\n• 2. Rang: Bietergemeinschaft 1 – Gross Generalunternehmung AG ZH \nArchitektur: CH Architekten AG  \n(475 von 600 Punkten) \n\n• 3. Rang: Bietergemeinschaft 4 – ERNE AG Holzbau  \nArchitektur: Homberger Architekten AG  \n(445 von 600 Punkten) \n\n• 4. Rang: Bietergemeinschaft 2 – Priora AG | Generalunternehmung \nArchitektur: Marcel Scheidegger Architekturgesellschaft \n(391 von 600 Punkten) \n\n  \nAntrag auf Zuschlag Das Beurteilungsgremium beantragt dem Stadtrat Wetzikon einstimmig, den \n\nZuschlag der \n \n\n Bietergemeinschaft 3 – Steiner AG mit einem bereinigten Kostendach von \nCHF 14'905'680 (inkl. MwSt.) \n\n \n\n zu erteilen. \n \nErgebnis des Wettbewerbs Mit dem Zuschlagsentscheid des Stadtrates gemäss Antrag ist das Submis-\n\nsionsverfahren abgeschlossen. Der Zuschlagentscheid wird allen Anbietern \nmittels Verfügung mitgeteilt. \n\n \nWürdigung, Dank Das Beurteilungsgremium konnte in allen Projekten und Angeboten eine ver-\n\ntiefte Auseinandersetzung mit der Aufgabenstellung feststellen. \n \n Das Beurteilungsgremium dankt allen Teilnehmern für ihre Beiträge, welche \n\nes ihm ermöglichten, ein für den neuen Werkhof Wetzikon optimales Projekt \nauszuwählen. \n\n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 30 von 37 \n\n7. Anhang \n\nW\nSU\n\n / \nGe\n\nsa\nm\n\ntle\nist\n\nun\ngs\n\nw\net\n\ntb\new\n\ner\nb \n\n/ B\new\n\ner\ntu\n\nng\nst\n\nab\nel\n\nle\n\nN\neu\n\nba\nu \n\nW\ner\n\nkh\nof\n\n S\nta\n\ndt\nw\n\ner\nke\n\n u\nnd\n\n U\nnt\n\ner\nha\n\nlts\ndi\n\nen\nst\n\n W\net\n\nzi\nko\n\nn\nBe\n\nw\ner\n\ntu\nng\n\nst\nab\n\nel\nle\n\nM\nod\n\nel\nlfo\n\nto\n / \n\nVi\nsu\n\nal\nisi\n\ner\nun\n\ng \n(W\n\n04\n)\n\nM\nod\n\nel\nlfo\n\nto\n / \n\nVi\nsu\n\nal\nisi\n\ner\nun\n\ng \n(W\n\n04\n)\n\nM\nod\n\nel\nlfo\n\nto\n / \n\nVi\nsu\n\nal\nisi\n\ner\nun\n\ng \n(W\n\n04\n)\n\nM\nod\n\nel\nlfo\n\nto\n / \n\nVi\nsu\n\nal\nisi\n\ner\nun\n\ng \n(W\n\n04\n)\n\nZu\nsa\n\nm\nm\n\nen\nfa\n\nss\nun\n\ng\n\nKe\nnn\n\nza\nhl\n\nen\n P\n\nro\nje\n\nkt\nGr\n\nos\ns G\n\nen\ner\n\nal\nun\n\nte\nrn\n\neh\nm\n\nun\ng \n\nAG\n/ C\n\nH \nAr\n\nch\nite\n\nkt\nen\n\n A\nG\n\nPr\nio\n\nra\n A\n\nG \n| G\n\nen\ner\n\nal\nun\n\nte\nrn\n\neh\nm\n\nun\ng\n\n/ M\nar\n\nce\nl S\n\nch\nei\n\nde\ngg\n\ner\n A\n\nrc\nhi\n\nte\nkt\n\nur\n.\n\nSt\nei\n\nne\nr A\n\nG\n/ S\n\ntu\ntz\n\n B\nol\n\nt P\nar\n\ntn\ner\n\n A\nG\n\nER\nN\n\nE \nAG\n\n H\nol\n\nzb\nau\n\n/ H\nom\n\nbe\nrg\n\ner\n A\n\nrc\nhi\n\nte\nkt\n\nen\n A\n\nG\n\nGe\nbä\n\nud\nev\n\nol\num\n\nen\n G\n\nV\nm\n\n3\nm\n\n3\nm\n\n3\nm\n\n3\n\nGe\nsc\n\nho\nss\n\nflä\nch\n\ne \nGF\n\nm\n2\n\nm\n2\n\nm\n2\n\nm\n2\n\nEr\nst\n\nel\nlu\n\nng\nsk\n\nos\nte\n\nn \nBK\n\nP \n1-\n\n9\nCH\n\nF \n(in\n\nkl\n. M\n\nw\nSt\n\n.)\nCH\n\nF \n(in\n\nkl\n. M\n\nw\nSt\n\n.)\nCH\n\nF \n(in\n\nkl\n. M\n\nw\nSt\n\n.)\nCH\n\nF \n(in\n\nkl\n. M\n\nw\nSt\n\n.)\nEr\n\nst\nel\n\nlu\nng\n\nsk\nos\n\nte\nn \n\nBK\nP \n\n1-\n9 \n\nbe\nre\n\nin\nig\n\nt\nEr\n\nst\nel\n\nlu\nng\n\nsk\nos\n\nte\nn \n\n B\nKP\n\n 1\n-9\n\n / \nGe\n\nsc\nho\n\nss\nflä\n\nch\ne\n\nCH\nF \n\n/ m\n2\n\nCH\nF \n\n/ m\n2\n\nCH\nF \n\n/ m\n2\n\nCH\nF \n\n/ m\n2\n\nEr\nst\n\nel\nlu\n\nng\nsk\n\nos\nte\n\nn \nBK\n\nP \n1-\n\n9 \n/ G\n\neb\näu\n\nde\nvo\n\nlu\nm\n\nen\nCH\n\nF \n/ m\n\n3\nCH\n\nF \n/ m\n\n3\nCH\n\nF \n/ m\n\n3\nCH\n\nF \n/ m\n\n3\n\nBe\nw\n\ner\ntu\n\nng\n Z\n\nus\nch\n\nla\ngs\n\nkr\nite\n\nrie\nn\n\n1.\n F\n\nun\nkt\n\nio\nna\n\nlit\nät\n\n, N\nut\n\nzu\nng\n\n u\nnd\n\n B\net\n\nrie\nb \n\n(4\n0%\n\n)\n\n2.\n T\n\nU-\nAn\n\nge\nbo\n\nt u\nnd\n\n W\nirt\n\nsc\nha\n\nftl\nic\n\nhk\nei\n\nt (\n30\n\n%\n)\n\nEr\nst\n\nel\nlu\n\nng\nsk\n\nos\nte\n\nn \nBK\n\nP \n1-\n\n9 \nbe\n\nre\nin\n\nig\nt\n\n3.\n A\n\nrc\nhi\n\nte\nkt\n\nur\n, K\n\non\nst\n\nru\nkt\n\nio\nn \n\nun\nd \n\nM\nat\n\ner\nia\n\nlis\nie\n\nru\nng\n\n (3\n0%\n\n)\n\nTo\nta\n\nl P\nun\n\nkt\ne\n\nRa\nng\n\nie\nru\n\nng\n2\n\n4\n1\n\n3\n\n2\n4\n\n1\n3\n\nAn\ntr\n\nag\n a\n\nuf\n Z\n\nus\nch\n\nla\ng\n\nSt\nei\n\nne\nr A\n\nG\n/ S\n\ntu\ntz\n\n B\nol\n\nt P\nar\n\ntn\ner\n\n A\nG\n\nUn\nte\n\nrs\nch\n\nrif\nte\n\nn \nBe\n\nur\nte\n\nilu\nng\n\nsg\nre\n\nm\niu\n\nm\nW\n\net\nzik\n\non\n, 0\n\n3.\n10\n\n.2\n01\n\n8 \n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n.\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n.\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n.\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n.\nHe\n\nin\nric\n\nh \nVe\n\ntti\nge\n\nr\nBr\n\nun\no \n\nO\nde\n\nrm\nat\n\nt\nM\n\nar\nku\n\ns S\nob\n\nas\nzk\n\nie\nw\n\nic\nz\n\nDa\nvi\n\nd \nHo\n\nfe\nr\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n.\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n.\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n.\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n....\n\n....\n.\n\nUl\nric\n\nh \nSt\n\nef\nfe\n\nn\nM\n\nic\nha\n\nel\n C\n\nha\nrp\n\nié\nW\n\nill\nia\n\nm\n S\n\nte\nin\n\nm\nan\n\nn\nRe\n\nto\n O\n\n. L\nie\n\nnh\nar\n\nd\n\n17\n'9\n\n78\n'3\n\n61\n14\n\n'8\n00\n\n'0\n00\n\n14\n'2\n\n97\n'1\n\n75\n15\n\n'4\n01\n\n'1\n00\n\n18\n'1\n\n16\n'2\n\n17\n14\n\n'7\n91\n\n'5\n92\n\n14\n'9\n\n05\n'6\n\n80\n15\n\n'5\n06\n\n'2\n15\n\n72\n%\n\n11\n4\n\n15\n1\n\n15\n3\n\n15\n0\n\n19\n7\n\n47\n9\n\n39\n7\n\n77\n%\n\n81\n%\n\n78\n%\n\n14\n1\n\n86\n%\n\n51\n5\n\n46\n4\n\n7'\n35\n\n2\n\n52\n7\n\n18\n8\n\n17\n3\n\n11\n0\n\n16\n8\n\n47\n5\n\n32\n'7\n\n48\n\n7'\n82\n\n9\n\n1'\n88\n\n9\n\n45\n2\n\n28\n'1\n\n04\n\n5'\n96\n\n9\n\n2'\n49\n\n7\n\n30\n'9\n\n24\n\n6'\n34\n\n1\n\n2'\n44\n\n5\n\n50\n1\n\n14\n6\n\n14\n5\n\n10\n5\n\n39\n1\n\n15\n4\n\n17\n4\n\n51\n6\n\n46\n0\n\n59\n%\n\n81\n%\n\n78\n%\n\n58\n%\n\n97\n%\n\n79\n%\n\n53\n0\n\n14\n1\n\n65\n%\n\n86\n%\n\n2'\n46\n\n4\n\n82\n%\n\n61\n%\n\n93\n%\n\n34\n'4\n\n01\n\n\t\n\n \n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 31 von 37 \n\n \n \n\n \n\nW\nSU\n\n / \nGe\n\nsa\nm\n\ntle\nist\n\nun\ngs\n\nw\net\n\ntb\new\n\ner\nb \n\n/ B\new\n\ner\ntu\n\nng\nst\n\nab\nel\n\nle\n\nN\neu\n\nba\nu \n\nW\ner\n\nkh\nof\n\n S\nta\n\ndt\nw\n\ner\nke\n\n u\nnd\n\n U\nnt\n\ner\nha\n\nlts\ndi\n\nen\nst\n\n W\net\n\nzi\nko\n\nn\nBe\n\nw\ner\n\ntu\nng\n\nst\nab\n\nel\nle\n\n\t\n\nZu\nsc\n\nhl\nag\n\nsk\nrit\n\ner\niu\n\nm\n 1\n\nGr\nos\n\ns G\nen\n\ner\nal\n\nun\nte\n\nrn\neh\n\nm\nun\n\ng \nAG\n\nPr\nio\n\nra\n A\n\nG \n| G\n\nen\ner\n\nal\nun\n\nte\nrn\n\neh\nm\n\nun\ng\n\nSt\nei\n\nne\nr A\n\nG\nER\n\nN\nE \n\nAG\n H\n\nol\nzb\n\nau\n\n1.\n F\n\nun\nkt\n\nio\nna\n\nlit\nät\n\n, N\nut\n\nzu\nng\n\n u\nnd\n\n B\net\n\nrie\nb \n\n(4\n0%\n\n)\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n1.\n1\n\nEf\nfiz\n\nie\nnz\n\n b\net\n\nrie\nbl\n\nic\nhe\n\n A\nbl\n\näu\nfe\n\n, V\ner\n\nke\nhr\n\nsf\nüh\n\nru\nng\n\n5.\n5\n\n15\n%\n\n83\n3.\n\n0\n15\n\n%\n45\n\n4.\n5\n\n15\n%\n\n68\n4.\n\n0\n15\n\n%\n60\n\nNu\ntz\n\nun\ngs\n\nan\nor\n\ndn\nun\n\ng,\n B\n\nez\nie\n\nhu\nng\n\nen\n zw\n\n. F\nun\n\nkt\nio\n\nns\nei\n\nnh\nei\n\nte\nn,\n\n6.\n0\n\n3.\n0\n\n5.\n0\n\n4.\n0\n\nTr\nen\n\nnu\nng\n\n B\net\n\nrie\nbe\n\n, e\ntc\n\n.\n\nEr\nsc\n\nhl\nie\n\nss\nun\n\ng \n(h\n\nor\nizo\n\nnt\nal\n\n, v\ner\n\ntik\nal\n\n), \nVe\n\nrk\neh\n\nrs\nfü\n\nhr\nun\n\ng \nun\n\nd\n5.\n\n0\n3.\n\n0\n4.\n\n0\n4.\n\n0\n -s\n\nic\nhe\n\nrh\nei\n\nt, \nSc\n\nhl\nep\n\npk\nur\n\nve\nn,\n\n e\ntc\n\n.\n\n1.\n2\n\nFu\nnk\n\ntio\nna\n\nlit\nät\n\n, G\neb\n\nra\nuc\n\nhs\nta\n\nug\nlic\n\nhk\nei\n\nt, \nZw\n\nec\nkm\n\näs\nsig\n\nke\nit\n\n5.\n0\n\n50\n%\n\n25\n0\n\n3.\n6\n\n50\n%\n\n17\n9\n\n4.\n7\n\n50\n%\n\n23\n6\n\n4.\n0\n\n50\n%\n\n20\n0\n\nW\ner\n\nkh\nof\n\n S\nta\n\ndt\nw\n\ner\nke\n\n: B\nür\n\nob\ner\n\nei\nch\n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\n-/\n E\n\nm\npf\n\nan\ngs\n\nbe\nre\n\nic\nh,\n\n B\nür\n\nos\n, S\n\nitz\nun\n\ngs\nzim\n\nm\ner\n\n,\n6.\n\n0\n3.\n\n0\n5.\n\n0\n3.\n\n0\nNe\n\nbe\nnr\n\näu\nm\n\ne\n\nSt\nad\n\ntw\ner\n\nke\n: W\n\ner\nkb\n\ner\nei\n\nch\nFa\n\nhr\nze\n\nug\nei\n\nns\nte\n\nllh\nal\n\nle\n, W\n\ner\nks\n\ntä\ntte\n\n, G\nro\n\nss\n-/\n\n K\nle\n\nin\nte\n\nill\nag\n\ner\n,\n\n5.\n0\n\n3.\n0\n\n5.\n0\n\n4.\n0\n\nLa\nge\n\nr T\nW\n\nN,\n L\n\nei\ntw\n\nar\nte\n\n, B\nür\n\no \nAV\n\nO\nR,\n\n W\nar\n\nen\nau\n\nfz\nug\n\n, e\ntc\n\n.\n\nSt\nad\n\ntw\ner\n\nke\n: P\n\ner\nso\n\nna\nlb\n\ner\nei\n\nch\nAu\n\nfe\nnt\n\nha\nlts\n\nra\num\n\n m\nit \n\nKü\nch\n\ne,\n G\n\nar\nde\n\nro\nbe\n\nn/\nDu\n\nsc\nhe\n\nn,\n4.\n\n0\n4.\n\n0\n5.\n\n0\n4.\n\n0\nM\n\nita\nrb\n\nei\nte\n\nrra\num\n\n, R\nuh\n\ner\nau\n\nm\n, N\n\neb\nen\n\nrä\num\n\ne\n\nSt\nad\n\ntw\ner\n\nke\n: A\n\nus\nse\n\nnl\nag\n\ner\nflä\n\nch\ne \n\nun\nd \n\nPa\nrk\n\nie\nru\n\nng\nAu\n\nss\nen\n\nla\nge\n\nrfl\näc\n\nhe\nn,\n\n L\nag\n\ner\npl\n\nat\nz a\n\nbs\nch\n\nlie\nss\n\nba\nr, \n\nM\nul\n\nde\nn-\n\n/\n4.\n\n0\n4.\n\n0\n5.\n\n0\n6.\n\n0\nCo\n\nnt\nai\n\nne\nrs\n\nta\nnd\n\npl\nät\n\nze\n, P\n\nar\nkp\n\nlä\ntz\n\ne\n\nUn\nte\n\nrh\nal\n\nts\ndi\n\nen\nst\n\n: W\ner\n\nkb\ner\n\nei\nch\n\nFa\nhr\n\nze\nug\n\nei\nns\n\nte\nllh\n\nal\nle\n\n, W\ner\n\nks\ntä\n\ntte\n, M\n\nat\ner\n\nia\nlla\n\nge\nr, \n\nLa\nge\n\nrrä\num\n\ne,\n6.\n\n0\n3.\n\n0\n4.\n\n0\n4.\n\n0\nGe\n\nrä\nte\n\n- u\nnd\n\n M\nat\n\ner\nia\n\nlla\nge\n\nr a\nllg\n\n., F\nah\n\nrz\neu\n\ngw\nas\n\nch\nbo\n\nx, \net\n\nc.\n\nUn\nte\n\nrh\nal\n\nts\ndi\n\nen\nst\n\n: B\nür\n\no-\n u\n\nnd\n P\n\ner\nso\n\nna\nlb\n\ner\nei\n\nch\nEi\n\nng\nan\n\ngs\nbe\n\nre\nic\n\nh,\n B\n\nür\no,\n\n A\nuf\n\nen\nth\n\nal\nts\n\nra\num\n\n m\nit \n\nKü\nch\n\ne,\n \n\n6.\n0\n\n4.\n0\n\n5.\n0\n\n3.\n0\n\nGa\nrd\n\ner\nob\n\nen\n/D\n\nus\nch\n\nen\n, P\n\nik\net\n\ntz\nim\n\nm\ner\n\n, N\neb\n\nen\nrä\n\num\ne\n\nUn\nte\n\nrh\nal\n\nts\ndi\n\nen\nst\n\n: A\nus\n\nse\nnl\n\nag\ner\n\nflä\nch\n\ne \nun\n\nd \nPa\n\nrk\nie\n\nru\nng\n\nAu\nss\n\nen\nla\n\nge\nrfl\n\näc\nhe\n\nn,\n K\n\nie\ns-\n\n/ S\nan\n\nd-\n/ S\n\npl\nit-\n\n/ S\nte\n\nin\nla\n\nge\nr,\n\n4.\n0\n\n4.\n0\n\n4.\n0\n\n4.\n0\n\nM\nul\n\nde\nns\n\nta\nnd\n\npl\nät\n\nze\n, S\n\nal\nz S\n\nilo\n, P\n\nar\nkp\n\nlä\ntz\n\ne\n\n1.\n3\n\nEi\nnh\n\nal\ntu\n\nng\n R\n\nau\nm\n\npr\nog\n\nra\nm\n\nm\n (W\n\n08\n)\n\n6.\n0\n\n5%\n30\n\n4.\n0\n\n5%\n20\n\n5.\n0\n\n5%\n25\n\n3.\n0\n\n5%\n15\n\nVo\nlls\n\ntä\nnd\n\nig\nke\n\nit \nRa\n\num\npr\n\nog\nra\n\nm\nm\n\n, R\nau\n\nm\n-/\n\n F\nlä\n\nch\nen\n\ngr\nös\n\nse\nn,\n\n6.\n0\n\n4.\n0\n\n5.\n0\n\n3.\n0\n\nAn\nza\n\nhl\n P\n\nar\nkp\n\nlä\ntz\n\ne\n\ntw\n. m\n\nit \nde\n\nn \nAu\n\nss\nen\n\nla\nge\n\nrfl\näc\n\nhe\nn\n\nin\nsb\n\nes\non\n\nde\nre\n\n P\nub\n\nlik\num\n\nsv\ner\n\nke\nhr\n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\nto\nr n\n\nic\nht\n\n o\npt\n\nim\nal\n\n p\nos\n\niti\non\n\nie\nrt\n\nun\nd \n\nbi\nld\n\net\n V\n\ner\nke\n\nhr\nsr\n\nisi\nko\n\n, D\nur\n\nch\nfa\n\nhr\nt d\n\nur\nch\n\n S\nal\n\nz S\nilo\n\nM\nul\n\nde\nn\n\nFe\nhl\n\nen\nde\n\n F\nlä\n\nch\nen\n\n: B\nür\n\no \n70\n\nm\n2,\n\n L\nag\n\ner\nflä\n\nch\ne \n\n10\n0m\n\n2,\nDu\n\nrc\nhf\n\nah\nrt \n\nnu\ntz\n\nba\nr, \n\nm\nin\n\n. A\nnz\n\nah\nl P\n\nP \nna\n\nch\nge\n\nw\nie\n\nse\nn\n\ni.O\n., m\n\nin\nim\n\nal\ne \n\nAn\nza\n\nhl\n P\n\nP \nna\n\nch\nge\n\nw\nie\n\nse\nn\n\nZw\nec\n\nkm\näs\n\nsig\ne \n\nNu\ntz\n\nun\ngs\n\nan\nor\n\ndn\nun\n\nge\nn,\n\n zu\n w\n\nen\nig\n\nvi\nel\n\ne \nof\n\nfe\nne\n\n L\nag\n\ner\nbe\n\nre\nic\n\nhe\n, R\n\nau\nm\n\npr\nop\n\nor\ntio\n\nn \n\nw\nei\n\nt v\nom\n\n A\nuf\n\nen\nth\n\nal\nts\n\nra\num\n\n e\nnt\n\nfe\nrn\n\nt\n\nGu\nte\n\n N\nut\n\nzu\nng\n\nsa\nno\n\nrd\nnu\n\nng\nen\n\n, L\nad\n\nez\non\n\ne \nO\n\nG\n\nZw\nec\n\nkm\näs\n\nsig\ne \n\nNu\ntz\n\nun\ngs\n\nan\nor\n\ndn\nun\n\nge\nn,\n\n S\nal\n\nz S\nilo\n\nFe\nhl\n\nen\nde\n\n rä\num\n\nlic\nhe\n\n T\nre\n\nnn\nun\n\ng \nde\n\nr b\nei\n\nde\nn \n\nBe\ntri\n\neb\ne\n\nGu\nte\n\n A\nno\n\nrd\nnu\n\nng\n d\n\ner\n K\n\nab\nel\n\nla\nge\n\nr, \nan\n\nso\nns\n\nte\nn \n\nzu\n\nPe\nrs\n\non\nal\n\nrä\num\n\ne \nau\n\nf v\ner\n\nsc\nhi\n\ned\nen\n\ne \nGe\n\nsc\nho\n\nss\ne\n\nve\nrte\n\nilt\n su\n\nbo\npt\n\nim\nal\n\nZw\nec\n\nkm\näs\n\nsig\ne \n\nAn\nor\n\ndn\nun\n\ng,\n je\n\ndo\nch\n\n zu\n w\n\nen\nig\n\nRa\num\n\nvo\nrg\n\nab\nen\n\n e\nrfü\n\nllt\n\nRa\num\n\npr\nog\n\nra\nm\n\nm\n v\n\nol\nlst\n\nän\ndi\n\ng,\n R\n\nau\nm\n\ndi\nm\n\nen\nsio\n\nne\nn\n\nGu\nte\n\nr Z\nug\n\nan\ng \n\nzu\n W\n\nar\nen\n\nlif\nt u\n\nnd\n A\n\nno\nrd\n\nnu\nng\n\n d\ner\n\nNu\ntz\n\nun\ngs\n\nan\nor\n\ndn\nun\n\nge\nn \n\nbe\ntri\n\neb\nlic\n\nh \nsc\n\nhl\nec\n\nht\n,\n\nKl\nar\n\ne \nTr\n\nen\nnu\n\nng\n W\n\ner\nkm\n\nita\nrb\n\nei\nte\n\nr u\nnd\n\n B\nür\n\nop\ner\n\nso\nna\n\nl,\n\nNu\ntz\n\nun\ng \n\nde\nr A\n\nus\nse\n\nnl\nag\n\ner\nflä\n\nch\nen\n\n u\nnk\n\nla\nr\n\nEi\nng\n\nan\ng \n\npr\näg\n\nna\nnt\n\n, k\nla\n\nre\n T\n\nre\nnn\n\nun\ng \n\nde\nr P\n\ner\nso\n\nne\nn-\n\nKü\nch\n\ne \nüb\n\ner\nflü\n\nss\nig\n\n, G\nar\n\nde\nro\n\nbe\n/D\n\nus\nch\n\ne \n g\n\nut\n g\n\nel\nös\n\nt\n\nGu\nte\n\n A\nno\n\nrd\nnu\n\nng\n d\n\ner\n M\n\nul\nde\n\nn/\nEn\n\nts\nor\n\ngu\nng\n\n,\n\nsio\nne\n\nn \neh\n\ner\n k\n\nna\npp\n\n b\nem\n\nes\nse\n\nn,\n m\n\nin\nim\n\nal\ne \n\nAn\nza\n\nhl\n\nGe\nm\n\nei\nns\n\nam\ner\n\n A\nuf\n\nen\nth\n\nal\nts\n\nra\num\n\n im\n 2\n\n.O\nG \n\nam\n \n\nfü\nhr\n\nun\ng \n\nfü\nr K\n\nun\nde\n\nn,\n B\n\nür\no \n\nKu\nnd\n\nen\nse\n\nrv\nic\n\ne \niso\n\nlie\nrt,\n\nku\nrv\n\nen\n n\n\nac\nhg\n\new\nie\n\nse\nn,\n\n ü\nbe\n\nrla\nge\n\nrn\n si\n\nch\n je\n\ndo\nch\n\nGu\nte\n\n A\nno\n\nrd\nnu\n\nng\n d\n\ner\n L\n\nag\ner\n\nflä\nch\n\nen\n\nKl\nar\n\ne \nVe\n\nrk\neh\n\nrs\nfü\n\nhr\nun\n\ng,\n S\n\nch\nle\n\npp\nku\n\nrv\nen\n\n n\nac\n\nh-\nKe\n\nin\ne \n\nTr\nen\n\nnu\nng\n\n zw\nisc\n\nhe\nn \n\nW\ner\n\nk-\n u\n\nnd\n P\n\nub\nlik\n\num\ns-\n\ndi\ne \n\nAb\nlä\n\nuf\ne \n\ner\nsc\n\nhw\ner\n\nen\nd\n\nLa\nge\n\nrfl\näc\n\nhe\nn \n\nZw\nec\n\nkm\näs\n\nsig\ne \n\nNu\ntz\n\nun\ngs\n\nan\nor\n\ndn\nun\n\nge\nn\n\nTr\nen\n\nnu\nng\n\n d\ner\n\n B\net\n\nrie\nbe\n\n se\nhr\n\n g\nut\n\n, A\nbl\n\näu\nfe\n\n u\nnt\n\ner\n-\n\nBe\ntri\n\neb\nlic\n\nh \nsc\n\nhl\nec\n\nht\ne \n\nAn\nor\n\ndn\nun\n\ng \nde\n\nr N\nut\n\nzu\nng\n\nen\n,\n\nTr\nen\n\nnu\nng\n\n d\ner\n\n B\net\n\nrie\nbe\n\n se\nhr\n\n g\nut\n\n, A\nbl\n\näu\nfe\n\n u\nnt\n\ner\n-\n\nZw\nec\n\nkm\näs\n\nsig\ne \n\nNu\ntz\n\nun\ngs\n\nan\nor\n\ndn\nun\n\nge\nn \n\nst\nüt\n\nze\nnd\n\n, R\nau\n\nm\nbe\n\nzie\nhu\n\nng\nen\n\n se\nhr\n\n g\nut\n\n g\nel\n\nös\nt,\n\nst\nar\n\nke\n V\n\ner\nm\n\nisc\nhu\n\nng\n d\n\ner\n b\n\nei\nde\n\n B\net\n\nrie\nbe\n\n, t\nw\n\n.\nst\n\nüt\nze\n\nnd\n, R\n\nau\nm\n\nbe\nzie\n\nhu\nng\n\nen\n g\n\nut\n g\n\nel\nös\n\nt\n\nKl\nar\n\ne \nPe\n\nrs\non\n\nen\n- u\n\nnd\n V\n\ner\nke\n\nhr\nsfü\n\nhr\nun\n\ng,\n S\n\nch\nle\n\npp\n-\n\nAu\nss\n\nen\nla\n\nge\nr s\n\neh\nr g\n\nut\n g\n\nel\nös\n\nt\n\nLe\nitw\n\nar\nte\n\n n\nic\n\nht\n o\n\npt\nim\n\nal\n\nSe\nhr\n\n g\nut\n\ne \nNu\n\ntz\nun\n\ngs\nan\n\nor\ndn\n\nun\nge\n\nn\nZw\n\nec\nkm\n\näs\nsig\n\ne \nNu\n\ntz\nun\n\ngs\nan\n\nor\ndn\n\nun\nge\n\nn,\nGa\n\nrd\ner\n\nob\nen\n\n n\nic\n\nht\n g\n\net\nre\n\nnn\nt\n\ndi\ne \n\nAb\nlä\n\nuf\ne \n\ner\nsc\n\nhw\ner\n\nen\nd\n\n(Ö\nffn\n\nun\ng)\n\n zu\n w\n\nen\nig\n\n b\nre\n\nit \n->\n\n 3\n.0\n\n x\n 6\n\n.5\nm\n\n o\npt\n\nim\nal\n\nfa\nlsc\n\nhe\nn \n\nO\nrt \n\n(V\ner\n\nsc\nhm\n\nut\nzu\n\nng\n!),\n\n S\nte\n\nhk\nüc\n\nhe\n d\n\nire\nkt\n\n b\nei\n\nan\nst\n\nel\nle\n\n im\n E\n\nG\n\nM\nita\n\nrb\nei\n\nte\nrra\n\num\n S\n\nta\ndt\n\nw\ner\n\nke\n fe\n\nhl\nt, \n\nRa\num\n\ndi\nm\n\nen\n-\n\nZw\nec\n\nkm\näs\n\nsig\ne \n\nNu\ntz\n\nun\ngs\n\nan\nor\n\ndn\nun\n\nge\nn,\n\n M\nul\n\nde\nn\n\nPP\n n\n\nac\nhg\n\new\nie\n\nse\nn\n\nGu\nte\n\n N\nut\n\nzu\nng\n\nsa\nno\n\nrd\nnu\n\nng\nen\n\n, P\nik\n\net\ntz\n\nim\nm\n\ner\n zu\n\nAu\nss\n\nen\nla\n\nge\nrfl\n\näc\nhe\n\nn,\n M\n\nul\nde\n\nn \nPl\n\nat\nzie\n\nru\nng\n\n su\nbo\n\npt\nim\n\nal\nni\n\nch\nt g\n\ned\nec\n\nkt\nm\n\nus\ns d\n\nur\nch\n\nfa\nhr\n\nba\nr s\n\nei\nn,\n\n M\nul\n\nde\nn \n\nkö\nnn\n\nen\n n\n\nic\nht\n\nRa\num\n\npr\nog\n\nra\nm\n\nm\n v\n\nol\nlst\n\nän\ndi\n\ng,\n R\n\nau\nm\n\ndi\nm\n\nen\nsio\n\nne\nn\n\ngr\nos\n\nsz\nüg\n\nig\n, m\n\nin\nim\n\nal\ne \n\nAn\nza\n\nhl\n P\n\nP \nna\n\nch\nge\n\nw\nie\n\nse\nn\n\nSe\nhr\n\n g\nut\n\ne \nNu\n\ntz\nun\n\ngs\nan\n\nor\ndn\n\nun\nge\n\nn\n\nab\ntra\n\nns\npo\n\nrti\ner\n\nt w\ner\n\nde\nn\n\nEr\nsc\n\nhl\nie\n\nss\nun\n\ng \nRa\n\num\n ü\n\nbe\nr R\n\nau\nm\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nfü\nhr\n\nun\ng \n\nsu\nbo\n\npt\nim\n\nal\n, D\n\nur\nch\n\nfa\nhr\n\nt d\nur\n\nch\nge\n\nw\nie\n\nse\nn,\n\n su\nbo\n\npt\nim\n\nal\ne \n\nPe\nrs\n\non\nen\n\nfü\nhr\n\nun\ng \n\n- \n\nVe\nrm\n\nisc\nhu\n\nng\n W\n\ner\nka\n\nrb\nei\n\nte\nr u\n\nnd\n B\n\nür\nop\n\ner\nso\n\nna\nl\n\nve\nrs\n\nte\nck\n\nt, \nPo\n\nst\nfä\n\nch\ner\n\n g\nut\n\n g\nel\n\nös\nt\n\nEm\npf\n\nan\ng \n\nsc\nhl\n\nec\nht\n\n g\nel\n\nös\nt, \n\nke\nin\n\ne \nkl\n\nar\ne \n\nun\nd \n\nW\neg\n\n-\n\nM\nita\n\nrb\nei\n\nte\nrra\n\num\n fe\n\nhl\nt, \n\nBü\nro\n\n A\nVO\n\nR \nim\n\n B\nür\n\nob\ner\n\nei\nch\n\nNu\ntz\n\nun\ngs\n\nan\nor\n\ndn\nun\n\nge\nn \n\nbe\ntri\n\neb\nlic\n\nh \nsc\n\nhl\nec\n\nht\n,\n\nve\nrk\n\neh\nr, \n\nSc\nhl\n\nep\npk\n\nur\nve\n\nn \nnu\n\nr g\nro\n\nb \nna\n\nch\nge\n\nw\nie\n\nse\nn,\n\nGe\nbä\n\nud\ne \n\nve\nrh\n\nin\nde\n\nrt \nkl\n\nar\ne \n\nTr\nen\n\nnu\nng\n\n d\ner\n\n B\net\n\nrie\nbe\n\n \n\nEi\nng\n\nan\ng \n\nkö\nnn\n\nte\n p\n\nrä\ngn\n\nan\nte\n\nr s\nei\n\nn,\n S\n\nch\nal\n\nte\nr i\n\n.O\n.\n\nab\ner\n\n im\n 2\n\n.O\nG,\n\n B\nür\n\nos\n g\n\nro\nss\n\nzü\ngi\n\ng\n\nM\nita\n\nrb\nei\n\nte\nrra\n\num\n u\n\nnd\n G\n\nar\nde\n\nro\nbe\n\n g\nut\n\n g\nel\n\nös\nt\n\nst\nrö\n\nm\ne,\n\n B\nür\n\nos\n g\n\nro\nss\n\nzü\ngi\n\ng\ntw\n\n. E\nrs\n\nch\nlie\n\nss\nun\n\ng \nRa\n\num\n ü\n\nbe\nr R\n\nau\nm\n\nZu\nga\n\nng\n zu\n\n T\nre\n\npp\nen\n\nha\nus\n\n fü\nr W\n\ner\nka\n\nrb\nei\n\nte\nr s\n\now\nie\n\nKa\nbe\n\nlla\nge\n\nr i\nst\n\n zu\n o\n\npt\nim\n\nie\nre\n\nn\n\nZu\nga\n\nng\n fü\n\nr K\nun\n\nde\nn \n\nw\nen\n\nig\n a\n\nttr\nak\n\ntiv\n, S\n\nch\nal\n\nte\nr \n\n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 32 von 37 \n\n \n \n \n\nW\nSU\n\n / \nGe\n\nsa\nm\n\ntle\nist\n\nun\ngs\n\nw\net\n\ntb\new\n\ner\nb \n\n/ B\new\n\ner\ntu\n\nng\nst\n\nab\nel\n\nle\n\nN\neu\n\nba\nu \n\nW\ner\n\nkh\nof\n\n S\nta\n\ndt\nw\n\ner\nke\n\n u\nnd\n\n U\nnt\n\ner\nha\n\nlts\ndi\n\nen\nst\n\n W\net\n\nzi\nko\n\nn\nBe\n\nw\ner\n\ntu\nng\n\nst\nab\n\nel\nle\n\n\t\n\nZu\nsc\n\nhl\nag\n\nsk\nrit\n\ner\niu\n\nm\n 1\n\nGr\nos\n\ns G\nen\n\ner\nal\n\nun\nte\n\nrn\neh\n\nm\nun\n\ng \nAG\n\nPr\nio\n\nra\n A\n\nG \n| G\n\nen\ner\n\nal\nun\n\nte\nrn\n\neh\nm\n\nun\ng\n\nSt\nei\n\nne\nr A\n\nG\nER\n\nN\nE \n\nAG\n H\n\nol\nzb\n\nau\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n1.\n4\n\nGe\nbä\n\nud\nes\n\nta\ntik\n\n, N\nut\n\nzu\nng\n\nsf\nle\n\nxi\nbi\n\nlit\nät\n\n (W\n06\n\n)\n5.\n\n0\n10\n\n%\n50\n\n4.\n0\n\n10\n%\n\n40\n5.\n\n0\n10\n\n%\n50\n\n5.\n3\n\n10\n%\n\n53\n\nTr\nag\n\nko\nnz\n\nep\nt, \n\nFu\nnd\n\nat\nio\n\nn,\n E\n\nrd\nbe\n\nbe\nnm\n\nas\nsn\n\nah\nm\n\nen\n5.\n\n0\n4.\n\n0\n6.\n\n0\n5.\n\n0\n\nDi\nch\n\ntig\nke\n\nits\nko\n\nnz\nep\n\nt\n5.\n\n0\n3.\n\n0\n4.\n\n0\n6.\n\n0\n\nTr\nen\n\nnu\nng\n\n P\nrim\n\när\n-, \n\nSe\nku\n\nnd\när\n\n- u\nnd\n\n T\ner\n\ntiä\nrs\n\nys\nte\n\nm\n5.\n\n0\n5.\n\n0\n5.\n\n0\n5.\n\n0\nM\n\nat\ner\n\nia\nltr\n\nen\nnu\n\nng\n\n1.\n5\n\nGe\nbä\n\nud\net\n\nec\nhn\n\nik\n (W\n\n07\n)\n\n4.\n0\n\n20\n%\n\n80\n3.\n\n4\n20\n\n%\n68\n\n4.\n6\n\n20\n%\n\n92\n5.\n\n2\n20\n\n%\n10\n\n4\n\nEl\nek\n\ntr\no\n\n4.\n0\n\n2.\n0\n\n5.\n0\n\n5.\n0\n\nKo\nnz\n\nep\ntp\n\nlä\nne\n\n m\nit \n\nSc\nhe\n\nm\nas\n\nLe\nist\n\nun\ngs\n\n-/\n F\n\nun\nkt\n\nio\nns\n\nbe\nsc\n\nhr\nie\n\nb\n\nBe\nle\n\nuc\nht\n\nun\ng\n\n4.\n0\n\n2.\n0\n\n4.\n0\n\n4.\n0\n\nKo\nnz\n\nep\ntp\n\nlä\nne\n\n m\nit \n\nSc\nhe\n\nm\nas\n\nLe\nist\n\nun\ngs\n\n-/\n F\n\nun\nkt\n\nio\nns\n\nbe\nsc\n\nhr\nie\n\nb\n\nHe\niz\n\nun\ng \n\n(W\när\n\nm\nee\n\nrz\neu\n\ngu\nng\n\n u\nnd\n\n -v\ner\n\nte\nilu\n\nng\n)\n\n4.\n0\n\n4.\n0\n\n5.\n0\n\n6.\n0\n\nKo\nnz\n\nep\ntp\n\nlä\nne\n\n m\nit \n\nSc\nhe\n\nm\nas\n\nLe\nist\n\nun\ngs\n\n-/\n F\n\nun\nkt\n\nio\nns\n\nbe\nsc\n\nhr\nie\n\nb\nW\n\när\nm\n\nev\ner\n\nte\nilu\n\nng\n m\n\nitt\nel\n\ns F\nus\n\nsb\nod\n\nen\nhe\n\nizu\nng\n\n,\nW\n\när\nm\n\nev\ner\n\nte\nilu\n\nng\n m\n\nitt\nel\n\ns T\nhe\n\nrm\nod\n\nec\nke\n\nn \nin\n\n B\nür\n\nos\n,\n\nun\nd \n\nDe\nck\n\nen\nst\n\nra\nhl\n\ner\n, K\n\non\nze\n\npt\nan\n\nsa\ntz\n\n e\nrfü\n\nllt\n\nLü\nftu\n\nng\n, K\n\nlim\na,\n\n K\näl\n\nte\n4.\n\n0\n5.\n\n0\n5.\n\n0\n6.\n\n0\nKo\n\nnz\nep\n\ntp\nlä\n\nne\n m\n\nit \nSc\n\nhe\nm\n\nas\nLe\n\nist\nun\n\ngs\n-/\n\n F\nun\n\nkt\nio\n\nns\nbe\n\nsc\nhr\n\nie\nb\n\nSa\nni\n\ntä\nr, \n\nD\nru\n\nck\nlu\n\nft\n4.\n\n0\n4.\n\n0\n4.\n\n0\n5.\n\n0\nKo\n\nnz\nep\n\ntp\nlä\n\nne\n m\n\nit \nSc\n\nhe\nm\n\nas\nLe\n\nist\nun\n\ngs\n-/\n\n F\nun\n\nkt\nio\n\nns\nbe\n\nsc\nhr\n\nie\nb\n\nTo\nta\n\nl P\nun\n\nkt\ne \n\nZu\nsc\n\nhl\nag\n\nsk\nrit\n\ner\niu\n\nm\n 1\n\nx\n40\n%\n\n =\n19\n\n7\n82\n\n%\nx\n\n40\n%\n\n =\n14\n\n1\n59\n\n%\nx\n\n40\n%\n\n =\n18\n\n8\n78\n\n%\nx\n\n40\n%\n\n =\n17\n\n3\n72\n\n%\n\nAn\nla\n\nge\nna\n\nuf\nte\n\nilu\nng\n\n B\nür\n\nos\n u\n\nnd\n L\n\nag\ner\n\n, E\nin\n\nst\nel\n\nlh\nal\n\nle\nin\n\n K\nom\n\nbi\nna\n\ntio\nn \n\nm\nit \n\nEn\ntra\n\nuc\nhu\n\nng\nsa\n\nnl\nag\n\ne\n\n49\n3\n\n43\n2\n\nSt\nan\n\nda\nrd\n\n u\nnd\n\n B\nes\n\nch\nrie\n\nb \nge\n\nm\näs\n\ns V\nor\n\nga\nbe\n\n,\n\nDi\nm\n\nen\nsio\n\nni\ner\n\nun\ng \n\nLü\nftu\n\nng\n n\n\nac\nh \n\nSI\nA \n\n20\n24\n\nDi\nm\n\nen\nsio\n\nni\ner\n\nun\ng \n\nLü\nftu\n\nng\n p\n\nla\nus\n\nib\nel\n\n, \n\nKe\nin\n\ne \nBe\n\nle\nuc\n\nht\nun\n\ngs\npl\n\nän\ne,\n\n je\ndo\n\nch\n L\n\neu\nch\n\nte\nn\n\nBe\nle\n\nuc\nht\n\nun\ngs\n\npl\nän\n\ne \nun\n\nd \nBe\n\nisp\nie\n\nlb\nild\n\ner\n v\n\nor\nha\n\nnd\nen\n\nris\nse\n\nn \nna\n\nch\nge\n\nw\nie\n\nse\nn \n\nun\nd \n\nsc\nhe\n\nm\nat\n\nisc\nh \n\nbe\nst\n\nät\nig\n\nt\n\nKl\nei\n\nne\nre\n\n S\npa\n\nnn\nw\n\nei\nte\n\nn,\n tw\n\n. t\nra\n\nge\nnd\n\ne \nW\n\nän\nde\n\n,\nSy\n\nst\nem\n\ntre\nnn\n\nun\ng \n\nvo\nrh\n\nan\nde\n\nn,\n\nna\nch\n\nge\nw\n\nie\nse\n\nn \nun\n\nd \nsc\n\nhe\nm\n\nat\nisc\n\nh \nbe\n\nst\nät\n\nig\nt, \n\nW\när\n\nm\ne-\n\nex\nze\n\nnt\nris\n\nch\n (T\n\nor\nsio\n\nn)\nst\n\när\nke\n\nn \nm\n\nit \n25\n\ncm\n fr\n\nag\nlic\n\nh,\n W\n\nän\nde\n\n in\n L\n\nän\ngs\n\nric\nht\n\nun\ng\n\nLa\nst\n\nab\ntra\n\ng \nau\n\nf R\neg\n\nen\nw\n\nas\nse\n\nrb\nec\n\nke\nn,\n\n D\nec\n\nke\nn-\n\nSa\nub\n\ner\nes\n\n H\nLK\n\n P\nro\n\nje\nkt\n\n, U\nm\n\nse\ntz\n\nun\ng \n\nin\n G\n\nru\nnd\n\nris\nse\n\nn\n\nEr\nsc\n\nhl\nie\n\nss\nun\n\ngs\npl\n\nän\ne,\n\n P\nrin\n\nzip\n S\n\nch\nem\n\nas\n so\n\nw\nie\n\nTa\nbe\n\nlle\n m\n\nit \nSp\n\nez\nifi\n\nzie\nru\n\nng\n\nAn\nfo\n\nrd\ner\n\nun\ng \n\nM\nin\n\ner\ngi\n\ne-\nEc\n\no\n\nau\nsfü\n\nhr\nlic\n\nhe\nr B\n\nes\nch\n\nrie\nb \n\nvo\nrh\n\nan\nde\n\nn\n\nap\npa\n\nra\nte\n\n, K\non\n\nze\npt\n\nan\nsa\n\ntz\n e\n\nrfü\nllt\n\n A\nnf\n\nor\nde\n\nru\nng\n\nSt\nan\n\nda\nrd\n\n u\nnd\n\n B\nes\n\nch\nrie\n\nb \nge\n\nm\näs\n\ns V\nor\n\nga\nbe\n\ner\nze\n\nug\nun\n\ng \nm\n\nitt\nel\n\ns P\nel\n\nle\nt H\n\nei\nzu\n\nng\n u\n\nnd\n P\n\nV-\nAn\n\nla\nge\n\n,\n\nKo\nnz\n\nep\nta\n\nns\nat\n\nz z\nw\n\nec\nkm\n\näs\nsig\n\n, U\nm\n\nse\ntz\n\nun\ng \n\nin\n G\n\nru\nnd\n\n-\n\nEr\nsc\n\nhl\nie\n\nss\nun\n\ngs\npl\n\nän\ne,\n\n S\nta\n\nrk\nst\n\nro\nm\n\n P\nrin\n\nzip\n so\n\nw\nie\n\nW\när\n\nm\nee\n\nrz\neu\n\ngu\nng\n\n m\nitt\n\nel\ns W\n\när\nm\n\nep\num\n\npe\n u\n\nnd\n\nSt\nan\n\nda\nrd\n\n u\nnd\n\n B\nes\n\nch\nrie\n\nb \nge\n\nm\näs\n\ns V\nor\n\nga\nbe\n\n,\n\nW\när\n\nm\nee\n\nrz\neu\n\ngu\nng\n\n m\nitt\n\nel\ns L\n\nuf\ntw\n\nas\nse\n\nr-W\när\n\nm\ne-\n\nho\nhe\n\nr D\net\n\nai\nlli\n\ner\nun\n\ngs\ngr\n\nad\n\nAn\nla\n\nge\nna\n\nuf\nte\n\nilu\nng\n\n n\nac\n\nh \nNu\n\ntz\nun\n\nge\nn,\n\n47\n0\n\nBe\nsc\n\nhr\nie\n\nb \nse\n\nhr\n a\n\nllg\nem\n\nei\nn,\n\n k\nei\n\nne\n D\n\nim\nen\n\nsio\nni\n\ner\nun\n\ng\nLü\n\nftu\nng\n\nAb\nfa\n\nng\nun\n\ng \nvo\n\nn \nBü\n\nro\ntra\n\nkt\n, P\n\nfä\nhl\n\ne \nfü\n\nr B\ner\n\nei\nch\n\noh\nne\n\n U\nG\n\nHe\nizk\n\nör\npe\n\nr o\nde\n\nr L\nuf\n\nth\nei\n\nza\npp\n\nar\nat\n\ne,\n K\n\non\nze\n\npt\nan\n\nsa\ntz\n\nhe\niza\n\npp\nar\n\nat\ne,\n\n K\non\n\nze\npt\n\nan\nsa\n\ntz\n e\n\nrfü\nllt\n\n A\nnf\n\nor\nde\n\nru\nng\n\nDi\nre\n\nkt\ner\n\n L\nas\n\nta\nbt\n\nra\ng,\n\n D\nur\n\nch\nge\n\nhe\nnd\n\nem\n U\n\nG,\n\nau\nsfü\n\nhr\nlic\n\nhe\nr B\n\nes\nch\n\nrie\nb \n\nvo\nrh\n\nan\nde\n\nn\n\nAn\nla\n\nge\nna\n\nuf\nte\n\nilu\nng\n\n n\nac\n\nh \nNu\n\ntz\nun\n\nge\nn,\n\nke\nin\n\ne \nAn\n\nga\nbe\n\nn \nzu\n\n D\nru\n\nck\nlu\n\nft\n\nSt\nar\n\nks\ntro\n\nm\n P\n\nrin\nzip\n\n u\nnd\n\n tw\n. A\n\npp\nar\n\nat\nep\n\nlä\nne\n\n so\nw\n\nie\n\nke\nin\n\ne \nAn\n\nga\nbe\n\nn \nzu\n\n D\nru\n\nck\nlu\n\nft\n\nSe\nhr\n\n g\nro\n\nb \nko\n\nnz\nip\n\nie\nrte\n\n G\neb\n\näu\nde\n\nte\nch\n\nni\nk, \n\nru\ndi\n\nm\nen\n\ntä\nre\n\nSp\nez\n\nifi\nzie\n\nru\nng\n\nSp\nez\n\nifi\nzie\n\nru\nng\n\nKo\nnz\n\nep\nta\n\nns\nat\n\nz z\nw\n\nec\nkm\n\näs\nsig\n\n, U\nm\n\nse\ntz\n\nun\ng \n\nin\n G\n\nru\nnd\n\n-\n\nRu\ndi\n\nm\nen\n\ntä\nre\n\nr K\nur\n\nzb\nes\n\nch\nrie\n\nb,\nKe\n\nin\ne \n\nPl\nän\n\ne \nun\n\nd \nSc\n\nhe\nm\n\nas\n,\n\nAu\nss\n\nte\nife\n\nnd\ne \n\nEl\nem\n\nen\nte\n\n h\nor\n\nizo\nnt\n\nal\n u\n\nnd\n v\n\ner\ntik\n\nal\n\num\nla\n\nuf\nen\n\nd \nin\n\n G\neb\n\näu\nde\n\n in\nte\n\ngr\nie\n\nrt,\n v\n\nie\nle\n\n A\nns\n\nch\nlü\n\nss\ne \n\n   \n   \n\n \n\nW\nän\n\nde\n in\n\n Q\nue\n\nrri\nch\n\ntu\nng\n\n k\nla\n\npp\n, K\n\ner\nne\n\n d\nur\n\nch\nla\n\nuf\nen\n\nd\n\nLa\nge\n\nrb\ner\n\nei\nch\n\nen\nDi\n\nch\ntig\n\nke\nits\n\nkl\nas\n\nse\n 1\n\n u\nnd\n\n 2\n, W\n\nän\nde\n\n u\nnd\n\n B\nod\n\nen\npl\n\nat\nte\n\nm\nit \n\nBe\nst\n\nan\nd \n\nve\nrb\n\nun\nde\n\nn\n\n35\n2\n\nNu\nr D\n\nic\nht\n\nig\nke\n\nits\nkl\n\nas\nse\n\n 2\n, R\n\neg\nen\n\nw\nas\n\nse\nrb\n\nec\nke\n\nn \n   \n\n  \n\nDa\nrs\n\nte\nllu\n\nng\n o\n\nhn\ne \n\nAb\nst\n\nim\nm\n\nun\ng \n\nau\nf G\n\nru\nnd\n\nris\nse\n\n,\nris\n\nse\nn \n\nna\nch\n\nge\nw\n\nie\nse\n\nn \nun\n\nd \nsc\n\nhe\nm\n\nat\nisc\n\nh \nbe\n\nst\nät\n\nig\nt\n\nW\när\n\nm\nee\n\nrz\neu\n\ngu\nng\n\n m\nitt\n\nel\ns C\n\non\ntra\n\nct\nin\n\ng \n(L\n\nuf\ntw\n\nas\nse\n\nr-\n\nw\nirk\n\nun\ng \n\nDe\nck\n\nen\n, K\n\ner\nne\n\n im\n U\n\nG \nni\n\nch\nt d\n\nur\nch\n\nge\nhe\n\nnd\n\nPf\näh\n\nle\n fü\n\nr B\ner\n\nei\nch\n\n o\nhn\n\ne \nUG\n\nAb\nfa\n\nng\nun\n\ng \n1.\n\n/2\n. O\n\nG \nim\n\n E\nG,\n\n S\ntü\n\ntz\nen\n\n u\nnr\n\neg\nel\n\nm\näs\n\nsig\ngl\n\nei\nch\n\nes\n F\n\nun\nda\n\ntio\nns\n\nni\nve\n\nau\nW\n\nen\nig\n\n W\nän\n\nde\n in\n\n Q\nue\n\nrri\nch\n\ntu\nng\n\n, k\nei\n\nne\n S\n\nch\nei\n\nbe\nn-\n\nDi\nch\n\ntig\nke\n\nits\nkl\n\nas\nse\n\n 1\n u\n\nnd\n 2\n\n, je\ndo\n\nch\n k\n\nei\nne\n\n D\nK \n\n1 \nim\n\nKu\nrz\n\nbe\nsc\n\nhr\nie\n\nb \nvo\n\nrh\nan\n\nde\nn\n\nm\nitt\n\nel\ns F\n\nus\nsb\n\nod\nen\n\nhe\nizu\n\nng\n, H\n\nei\nzk\n\nör\npe\n\nr o\nde\n\nr L\nuf\n\nt-\n\nDi\nch\n\ntig\nke\n\nits\nkl\n\nas\nse\n\n 1\n u\n\nnd\n 2\n\nBe\nle\n\nuc\nht\n\nun\ngs\n\npl\nän\n\ne \nvo\n\nrh\nan\n\nde\nn,\n\n k\nei\n\nne\n L\n\neu\nch\n\nte\nn\n\nKe\nin\n\ne \nKo\n\nnz\nep\n\ntp\nlä\n\nne\n u\n\nnd\n k\n\nei\nne\n\n L\neu\n\nch\nte\n\nn\n\ndu\nrc\n\nh \nBe\n\nto\nnv\n\ner\nbu\n\nnd\nba\n\nu \ner\n\nsc\nhw\n\ner\nt\n\nM\nat\n\ner\nia\n\nltr\nen\n\nnu\nng\n\n d\nur\n\nch\n H\n\nol\nzb\n\nau\n p\n\nro\nbl\n\nem\nlo\n\ns\nO\n\nrtb\net\n\non\nde\n\nck\ne \n\nm\nit \n\nEi\nnl\n\nag\nen\n\nO\nrtb\n\net\non\n\nde\nck\n\ne \n m\n\nit \nEi\n\nnl\nag\n\nen\n\nW\när\n\nm\nep\n\num\npe\n\n u\nnd\n\n P\nV-\n\nAn\nla\n\nge\n), \n\nW\när\n\nm\nev\n\ner\nte\n\nilu\nng\n\npu\nm\n\npe\n u\n\nnd\n P\n\nV-\nAn\n\nla\nge\n\n, W\när\n\nm\nev\n\ner\nte\n\nilu\nng\n\n m\nitt\n\nel\ns\n\nvo\nrh\n\nan\nde\n\nn\n\nSy\nst\n\nem\ntre\n\nnn\nun\n\ng \nvo\n\nrh\nan\n\nde\nn,\n\n M\nat\n\ner\nia\n\nltr\nen\n\nnu\nng\n\nIm\n Z\n\nw\nisc\n\nhe\nng\n\nes\nch\n\nos\ns t\n\nw\n. t\n\nra\nge\n\nnd\ne \n\nW\nän\n\nde\n,\n\nEr\ndr\n\neg\nist\n\ner\n (R\n\neg\nist\n\ner\n in\n\n B\nod\n\nen\npl\n\nat\nte\n\n), \nSo\n\nla\nra\n\nnl\nag\n\ne,\n\ner\nfü\n\nllt\n A\n\nnf\nor\n\nde\nru\n\nng\n M\n\nin\ner\n\ngi\ne-\n\nEc\no\n\nM\nin\n\ner\ngi\n\ne-\nEc\n\no\nM\n\nin\ner\n\ngi\ne-\n\nEc\no\n\nke\nin\n\ne \nAn\n\nga\nbe\n\nn \nzu\n\n D\nru\n\nck\nlu\n\nft\nSt\n\nan\nda\n\nrd\n u\n\nnd\n B\n\nes\nch\n\nrie\nb \n\nge\nm\n\näs\ns V\n\nor\nga\n\nbe\n,\n\nFu\nss\n\nbo\nde\n\nnh\nei\n\nzu\nng\n\n, H\nei\n\nzk\nör\n\npe\nr o\n\nde\nr L\n\nuf\nth\n\nei\nz-\n\nSt\neu\n\ner\nun\n\ng \nBe\n\nsc\nha\n\nttu\nng\n\n fe\nhl\n\nt\n\n \n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 33 von 37 \n\n \n \n \n\nW\nSU\n\n / \nGe\n\nsa\nm\n\ntle\nist\n\nun\ngs\n\nw\net\n\ntb\new\n\ner\nb \n\n/ B\new\n\ner\ntu\n\nng\nst\n\nab\nel\n\nle\n\nN\neu\n\nba\nu \n\nW\ner\n\nkh\nof\n\n S\nta\n\ndt\nw\n\ner\nke\n\n u\nnd\n\n U\nnt\n\ner\nha\n\nlts\ndi\n\nen\nst\n\n W\net\n\nzi\nko\n\nn\nBe\n\nw\ner\n\ntu\nng\n\nst\nab\n\nel\nle\n\n\t\n\nZu\nsc\n\nhl\nag\n\nsk\nrit\n\ner\niu\n\nm\n 2\n\nGr\nos\n\ns G\nen\n\ner\nal\n\nun\nte\n\nrn\neh\n\nm\nun\n\ng \nAG\n\nPr\nio\n\nra\n A\n\nG \n| G\n\nen\ner\n\nal\nun\n\nte\nrn\n\neh\nm\n\nun\ng\n\nSt\nei\n\nne\nr A\n\nG\nER\n\nN\nE \n\nAG\n H\n\nol\nzb\n\nau\n\n2.\n T\n\nU-\nAn\n\nge\nbo\n\nt u\nnd\n\n W\nirt\n\nsc\nha\n\nftl\nic\n\nhk\nei\n\nt (\n30\n\n%\n)\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n2.\n1\n\nTU\n-A\n\nng\neb\n\not\n (W\n\n09\n)\n\n3.\n1\n\n60\n%\n\n18\n7\n\n5.\n1\n\n60\n%\n\n30\n5\n\n5.\n4\n\n60\n%\n\n32\n4\n\n4.\n8\n\n60\n%\n\n28\n6\n\n3.\n4\n\n20\n2\n\n5.\n4\n\n32\n4\n\n5.\n3\n\n31\n9\n\n5.\n0\n\n30\n0\n\nTU\n-A\n\nng\neb\n\not\n3.\n\n4\n80\n\n%\nTo\n\nta\nl\n\n5.\n6\n\n80\n%\n\nTo\nta\n\nl\n6.\n\n0\n80\n\n%\nTo\n\nta\nl\n\n5.\n2\n\n80\n%\n\nTo\nta\n\nl\n\nPr\nei\n\nsk\nor\n\nre\nkt\n\nur\n  (\n\nge\nm\n\näs\ns D\n\net\nai\n\nlll\nist\n\ne)\nPr\n\nei\nsk\n\nor\nre\n\nkt\nur\n\n  (\nge\n\nm\näs\n\ns D\net\n\nai\nlll\n\nist\ne)\n\nPr\nei\n\nsk\nor\n\nre\nkt\n\nur\n  (\n\nge\nm\n\näs\ns D\n\net\nai\n\nlll\nist\n\ne)\nPr\n\nei\nsk\n\nor\nre\n\nkt\nur\n\n  (\nge\n\nm\näs\n\ns D\net\n\nai\nlll\n\nist\ne)\n\n3.\n7\n\n80\n%\n\n6.\n0\n\n80\n%\n\n5.\n9\n\n80\n%\n\n5.\n5\n\n80\n%\n\nTU\n-A\n\nng\neb\n\not\n b\n\ner\nei\n\nni\ngt\n\nTo\nta\n\nl\nTo\n\nta\nl\n\nTo\nta\n\nl\nTo\n\nta\nl\n\nEi\nnh\n\nal\ntu\n\nng\n K\n\nos\nte\n\nnd\nac\n\nh\n2.\n\n0\n20\n\n%\n3.\n\n0\n20\n\n%\n3.\n\n0\n20\n\n%\n3.\n\n0\n20\n\n%\n\n2.\n2\n\nBa\nub\n\nes\nch\n\nrie\nb \n\n(W\n09\n\n)\n5.\n\n0\n10\n\n%\n50\n\n3.\n0\n\n10\n%\n\n30\n5.\n\n0\n10\n\n%\n50\n\n5.\n0\n\n10\n%\n\n50\n\nBa\nub\n\nes\nch\n\nrie\nb,\n\n Z\nw\n\nec\nkm\n\näs\nsig\n\nke\nit \n\nAu\nsb\n\nau\nst\n\nan\nda\n\nrd\ns\n\n5.\n0\n\n3.\n0\n\n5.\n0\n\n5.\n0\n\n2.\n3\n\nBa\nup\n\nro\ngr\n\nam\nm\n\n (W\n09\n\n)\n4.\n\n0\n20\n\n%\n80\n\n4.\n5\n\n20\n%\n\n90\n4.\n\n5\n20\n\n%\n90\n\n5.\n0\n\n20\n%\n\n10\n0\n\nPl\nau\n\nsib\nilit\n\nät\n B\n\nau\npr\n\nog\nra\n\nm\nm\n\n5.\n0\n\n4.\n0\n\n4.\n0\n\n5.\n0\n\nEi\nnh\n\nal\ntu\n\nng\n T\n\ner\nm\n\nin\nvo\n\nrg\nab\n\ne\n3.\n\n0\n5.\n\n0\n5.\n\n0\n5.\n\n0\n\n2.\n4\n\nW\nirt\n\nsc\nha\n\nftl\nic\n\nhk\nei\n\nt, \nFl\n\näc\nhe\n\nne\nffi\n\nzi\nen\n\nz (\nW\n\n10\n)\n\n5.\n0\n\n10\n%\n\n50\n6.\n\n0\n10\n\n%\n60\n\n5.\n0\n\n10\n%\n\n50\n5.\n\n0\n10\n\n%\n50\n\nGr\nun\n\nds\ntü\n\nck\nsfl\n\näc\nhe\n\nn\nGr\n\nun\nds\n\ntü\nck\n\nsfl\näc\n\nhe\nn\n\nGr\nun\n\nds\ntü\n\nck\nsfl\n\näc\nhe\n\nn\nGr\n\nun\nds\n\ntü\nck\n\nsfl\näc\n\nhe\nn\n\nGe\nbä\n\nud\nef\n\nlä\nch\n\nen\nGe\n\nbä\nud\n\nef\nlä\n\nch\nen\n\nGe\nbä\n\nud\nef\n\nlä\nch\n\nen\nGe\n\nbä\nud\n\nef\nlä\n\nch\nen\n\nGe\nbä\n\nud\nev\n\nol\num\n\nen\nGV\n\nGe\nbä\n\nud\nev\n\nol\num\n\nen\nGe\n\nbä\nud\n\nev\nol\n\num\nen\n\nGe\nbä\n\nud\nev\n\nol\num\n\nen\n\nEr\nst\n\nel\nlu\n\nng\nsk\n\nos\nte\n\nn \nBK\n\nP \n1-\n\n9 \npr\n\no \nm\n\n2 \nGe\n\nsc\nho\n\nss\nflä\n\nch\ne\n\n5.\n0\n\n6.\n0\n\n5.\n0\n\n5.\n0\n\nEr\nst\n\nel\nlu\n\nng\nsk\n\nos\nte\n\nn \nBK\n\nP \n1-\n\n9 \npr\n\no \nm\n\n3 \nGe\n\nbä\nud\n\nev\nol\n\num\nen\n\n5.\n0\n\n6.\n0\n\n5.\n0\n\n5.\n0\n\nVe\nrh\n\näl\ntn\n\nis \nNu\n\ntz\nflä\n\nch\ne \n\nzu\n G\n\nes\nch\n\nos\nsfl\n\näc\nhe\n\n5.\n0\n\n6.\n0\n\n5.\n0\n\n5.\n0\n\nTo\nta\n\nl P\nun\n\nkt\ne \n\nZu\nsc\n\nhl\nag\n\nsk\nrit\n\ner\niu\n\nm\n 2\n\nx\n30\n\n%\n =\n\n11\n0\n\n61\n%\n\nx\n30\n\n%\n =\n\n14\n5\n\n81\n%\n\nx\n30\n\n%\n =\n\n15\n4\n\n86\n%\n\nx\n30\n\n%\n =\n\n14\n6\n\n81\n%\n\nTo\nta\n\nl P\nun\n\nkt\ne \n\nZu\nsc\n\nhl\nag\n\nsk\nrit\n\ner\niu\n\nm\n 2\n\nx\n30\n\n%\n =\n\n11\n4\n\n64\n%\n\nx\n30\n\n%\n =\n\n15\n1\n\n84\n%\n\nx\n30\n\n%\n =\n\n15\n3\n\n85\n%\n\nx\n30\n\n%\n =\n\n15\n0\n\n83\n%\n\n10\n.1\n\n%\n\n19\n'3\n\n86\n\nGV\n\n31\n4'\n\n48\n4\n\n10\n0.\n\n8%\n14\n\n'7\n91\n\n'5\n92\n\n10\n0.\n\n7%\n\nHN\nF VF\n\n1'\n89\n\n3\n\n6'\n34\n\n1\n\nNF\n / \n\nGF\n87\n\n.3\n%\n\nGG\nF\n\n5'\n75\n\n3\n\nHN\nF\n\n99\n.9\n\n%\n14\n\n'9\n05\n\n'6\n80\n\n15\n'5\n\n06\n'2\n\n15\n0\n\n32\n'7\n\n48\n\n4'\n12\n\n6\n\nIn\nbe\n\ntri\neb\n\nna\nhm\n\ne:\n 3\n\n1.\n03\n\n.2\n02\n\n1\n\nNN\nF\n\nGV\n30\n\n'9\n24\n\n19\n7'\n\n77\n2\n\n1'\n90\n\n0'\n14\n\n5\n\n1.\n3%\n\n12\n.8\n\n%\n\n0.\n1%\n\n53\n0\n\n53\n3\n\nNF\n5'\n\n57\n4\n\n71\n6\n\nVF\n\nEK\n B\n\nKP\n 1\n\n-9\n / \n\nGF\n1'\n\n88\n9\n\nEK\n B\n\nKP\n 1\n\n-9\n / \n\nGV\n\nEK\n B\n\nKP\n 1\n\n-9\n / \n\nGF\n\n45\n2\n\n52\n7\n\nNF\n / \n\nGF\n67\n\n.7\n%\n\nNN\nF\n\n4'\n57\n\n6\n\n28\n'1\n\n04\n1'\n\n62\n5\n\nAG\nF\n\n39\n8\n\n48\n5\n\n3'\n07\n\n5'\n10\n\n9\n21\n\n.5\n%\n\n19\n.8\n\n%\n\n1.\n7%\n\nNe\nin\n\n, Ü\nbe\n\nrs\nch\n\nre\nitu\n\nng\n 2\n\n5.\n0 \n\n%\n\n13\n7'\n\n85\n6\n\n3'\n41\n\n0\n\nGV\n\nEK\n B\n\nKP\n 1\n\n-9\n / \n\nGF\n\n7'\n35\n\n2\n\n2'\n46\n\n4\n\n34\n'4\n\n01\n\nEK\n B\n\nKP\n 1\n\n-9\n / \n\nGF\n\nEK\n B\n\nKP\n 1\n\n-9\n / \n\nGV\n\n1'\n20\n\n7\n4'\n\n00\n3\n\n99\n8\n\nAG\nF\n\n0\nAG\n\nF\n\n2'\n44\n\n5\n\n4'\n86\n\n3\nNF\n\nGF\n\nEK\n B\n\nKP\n 1\n\n-9\n / \n\nGV\n\n65\n4'\n\n88\n8\n\n4.\n4%\n\n82\n6'\n\n72\n6\n\n5.\n6%\n\nBa\nub\n\nes\nch\n\nrie\nb \n\nzw\nec\n\nkm\näs\n\nsig\n, t\n\nw\n. E\n\nin\nsc\n\nhr\nän\n\nke\nnd\n\ne\nVi\n\nel\ne \n\nW\nid\n\ner\nsp\n\nrü\nch\n\ne \nzw\n\n. B\nau\n\nbe\nsc\n\nhr\nie\n\nb \nun\n\nd \nKo\n\nst\nen\n\n-\nBa\n\nub\nes\n\nch\nrie\n\nb \nzw\n\nec\nkm\n\näs\nsig\n\n, K\noh\n\när\nen\n\nz z\nw\n\n.\nBa\n\nub\nes\n\nch\nrie\n\nb \nzw\n\nec\nkm\n\näs\nsig\n\n, s\neh\n\nr d\net\n\nai\nlli\n\ner\nt,\n\n54\n.8\n\n%\n\n1'\n00\n\n1'\n61\n\n0\n6.\n\n5%\n\nBK\nP \n\n4\n\nBK\nP \n\n2\n7'\n\n98\n0'\n\n78\n0\n\nBK\nP \n\n4\n\n55\n.8\n\n%\n\n73\n6'\n\n66\n8\n\n5.\n2%\n\n8'\n35\n\n1'\n30\n\n9\n\nGG\nF\n\nUF\n\n18\n'1\n\n16\n'2\n\n17\n\nBK\nP \n\n4\n\nBK\nP \n\n2\n\nGS\nF\n\nGS\nF\n\nBK\nP \n\n5\n\n56\n.4\n\n%\n\nHo\nno\n\nra\nre\n\n2'\n86\n\n9'\n16\n\n0\n19\n\n.4\n%\n\n3'\n55\n\n5'\n17\n\n7\n\n14\n'8\n\n00\n'0\n\n00\n10\n\n0.\n0%\n\n17\n'9\n\n78\n'3\n\n61\n\n36\n7\n\n2'\n28\n\n0\n\nNF\n / \n\nGF\n75\n\n.8\n%\n\n5'\n75\n\n3\n\nPr\noj\n\nek\nto\n\npt\nim\n\nie\nru\n\nng\n: J\n\nan\n - \n\nM\när\n\n 2\n01\n\n9\n\nBK\nP \n\n1\n\n5'\n75\n\n3\n\nVF\nNF\n\n5'\n21\n\n0\n\nAG\nF\n\n3'\n46\n\n2\n\nVF\n\nPr\noj\n\nek\nto\n\npt\nim\n\nie\nru\n\nng\n: J\n\nan\n - \n\nM\när\n\n 2\n01\n\n9\nPr\n\noj\nek\n\nto\npt\n\nim\nie\n\nru\nng\n\n: J\nan\n\n - \nFe\n\nb \n20\n\n19\n\nBa\nub\n\neg\nin\n\nn:\n 1\n\n3.\n01\n\n.2\n02\n\n0\nBa\n\nub\neg\n\nin\nn:\n\n 0\n1.\n\n10\n.2\n\n01\n9\n\nBa\nub\n\neg\nin\n\nn:\n 3\n\n0.\n09\n\n.2\n01\n\n9\n\nGS\nF\n\n0\n\nGG\nF UF\n\n3'\n49\n\n8\n\nBK\nP \n\n5\n\nBK\nP \n\n9\n16\n\n8'\n01\n\n2\n0\n\noh\nne\n\n A\nus\n\nse\nnl\n\nag\ner\n\nUF\nUF\n\n0\n\n2'\n34\n\n3\n\nBK\nP \n\n3\n\nBK\nP \n\n9\n\n1'\n82\n\n3'\n36\n\n1\n\n10\n5'\n\n11\n5\n\nBK\nP \n\n4\n\nBK\nP \n\n1\n\nBK\nP \n\n5\n1.\n\n4%\n\n8'\n44\n\n3'\n79\n\n2\n\n14\n'2\n\n97\n'1\n\n75\n\n32\n3'\n\n10\n0\n\n2.\n4%\n\nHo\nno\n\nra\nre\n\n2'\n31\n\n3\n\nIn\nbe\n\ntri\neb\n\nna\nhm\n\ne:\n 2\n\n3.\n04\n\n.2\n02\n\n1\n\nEi\nnr\n\nei\nch\n\nun\ng \n\nBa\nug\n\nes\nuc\n\nh:\n 2\n\n8.\n06\n\n.2\n01\n\n9\n\nIn\nbe\n\ntri\neb\n\nna\nhm\n\ne:\n 0\n\n1.\n04\n\n.2\n02\n\n1\nIn\n\nbe\ntri\n\neb\nna\n\nhm\ne:\n\n 2\n9.\n\n03\n.2\n\n02\n1\n\nSc\nha\n\nds\nto\n\nffs\nan\n\nie\nru\n\nng\n: J\n\nan\n - \n\nAp\nr 2\n\n02\n0 \n\n(3\n M\n\nt.)\nSc\n\nha\nds\n\nto\nffs\n\nan\nie\n\nru\nng\n\n: J\nan\n\n - \nFe\n\nb \n20\n\n20\n (c\n\na. \n5 \n\nW\no)\n\nSc\nha\n\nds\nto\n\nffs\nan\n\nie\nru\n\nng\n: J\n\nan\n - \n\nFe\nb \n\n20\n20\n\n (5\n W\n\no)\n\nHo\nno\n\nra\nre\n\nHo\nno\n\nra\nre\n\nEi\nnr\n\nei\nch\n\nun\ng \n\nBa\nug\n\nes\nuc\n\nh:\n 3\n\n1.\n05\n\n.2\n01\n\n9\n\n78\n0'\n\n82\n5\n\n5.\n5%\n\nGF\n\n-8\n'4\n\n08\n\n51\n4\n\nBu\ndg\n\net\ns, \n\ntw\n. W\n\nid\ner\n\nsp\nrü\n\nch\ne \n\nzu\n K\n\nos\nte\n\nnü\nbe\n\nrs\nic\n\nht\n\nGG\nF\n\nBK\nP \n\n2\nBK\n\nP \n3\n\n82\n4'\n\n98\n2\n\nBK\nP \n\n1\n\nNF\n5'\n\n29\n7\n\n0.\n9%\n\nBK\nP \n\n5\n\nGF HN\nF\n\nNN\nF\n\n5'\n75\n\n3\n\n2'\n49\n\n7\n\nHN\nF\n\nNN\nF\n\n7'\n82\n\n9\n5'\n\n96\n9\n\n0.\n0%\n\n0.\n0%\n\n48\n6\n\nBK\nP \n\n3\n\n15\n'4\n\n01\n'1\n\n00\n\n3'\n53\n\n2'\n44\n\n8\n\nBK\nP \n\n3\n\n10\n0.\n\n0%\n\n0\n\n20\n2'\n\n47\n6\n\n10\n4.\n\n3%\n\n0.\n0%\n\nBK\nP \n\n2\n\nGS\nF\n\nBK\nP \n\n9\n\n1'\n72\n\n3'\n20\n\n0\n11\n\n.2\n%\n\n55\n1\n\n60\n8'\n\n50\n5\n\nBK\nP \n\n9\n0\n\nSc\nha\n\nds\nto\n\nffs\nan\n\nie\nru\n\nng\n: N\n\nov\n - \n\nJa\nn \n\n20\n20\n\n (3\n M\n\nt)\n\n10\n0.\n\n0%\n\n1'\n52\n\n1'\n31\n\n7\n\nNe\nin\n\n, Ü\nbe\n\nrs\nch\n\nre\nitu\n\nng\n 2\n\n.0\n %\n\nNe\nin\n\n, Ü\nbe\n\nrs\nch\n\nre\nitu\n\nng\n 2\n\n.8\n %\n\nNe\nin\n\n, Ü\nbe\n\nrs\nch\n\nre\nitu\n\nng\n 7\n\n.0\n %\n\nüb\ner\n\nsic\nht\n\n, L\nei\n\nst\nun\n\ngs\num\n\nfa\nng\n\n tw\n. n\n\nic\nht\n\n p\nrü\n\nfb\nar\n\nBe\nsc\n\nhr\nie\n\nb \nun\n\nd \nKo\n\nst\nen\n\nKo\nhä\n\nre\nnz\n\n zw\n. B\n\nes\nch\n\nrie\nb \n\nun\nd \n\nKo\nst\n\nen\n\n10\n.6\n\n%\n\n11\n'2\n\n72\n'9\n\n59\n62\n\n.7\n%\n\n4.\n6%\n\n2.\n1%\n\n37\n6'\n\n95\n0\n\n38\n2\n\n50\n4\n\n50\n9\n\n50\n0\n\n10\n0.\n\n0%\n\nNF\n / \n\nGF\n76\n\n.7\n%\n\n1'\n17\n\n1\n\n3'\n44\n\n0\n\n2'\n97\n\n0\n\n22\n.9\n\n%\n\nBK\nP \n\n1\n\nEi\nnr\n\nei\nch\n\nun\ng \n\nBa\nug\n\nes\nuc\n\nh:\n 0\n\n1.\n04\n\n.2\n01\n\n9\nEi\n\nnr\nei\n\nch\nun\n\ng \nBa\n\nug\nes\n\nuc\nh:\n\n 1\n5.\n\n04\n.2\n\n01\n9\n\nGF\n\n2'\n25\n\n5\n\nPr\noj\n\nek\nto\n\npt\nim\n\nie\nru\n\nng\n: J\n\nan\n - \n\nM\när\n\n 2\n01\n\n9\n\nBa\nub\n\neg\nin\n\nn:\n 2\n\n9.\n11\n\n.2\n01\n\n9\n\nEK\n B\n\nKP\n 1\n\n-9\n / \n\nGV\n50\n\n1\n\n \n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 34 von 37 \n\n \n \n \n\nW\nSU\n\n / \nGe\n\nsa\nm\n\ntle\nist\n\nun\ngs\n\nw\net\n\ntb\new\n\ner\nb \n\n/ B\new\n\ner\ntu\n\nng\nst\n\nab\nel\n\nle\n\nN\neu\n\nba\nu \n\nW\ner\n\nkh\nof\n\n S\nta\n\ndt\nw\n\ner\nke\n\n u\nnd\n\n U\nnt\n\ner\nha\n\nlts\ndi\n\nen\nst\n\n W\net\n\nzi\nko\n\nn\nBe\n\nw\ner\n\ntu\nng\n\nst\nab\n\nel\nle\n\n\t\n\nZu\nsc\n\nhl\nag\n\nsk\nrit\n\ner\niu\n\nm\n 3\n\nGr\nos\n\ns G\nen\n\ner\nal\n\nun\nte\n\nrn\neh\n\nm\nun\n\ng \nAG\n\nPr\nio\n\nra\n A\n\nG \n| G\n\nen\ner\n\nal\nun\n\nte\nrn\n\neh\nm\n\nun\ng\n\nSt\nei\n\nne\nr A\n\nG\nER\n\nN\nE \n\nAG\n H\n\nol\nzb\n\nau\n\n3.\nAr\n\nch\nite\n\nkt\nur\n\n, K\non\n\nst\nru\n\nkt\nio\n\nn \nun\n\nd \nM\n\nat\ner\n\nia\nlis\n\nie\nru\n\nng\n (3\n\n0%\n)\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n erfüllt\n\n teilweise erfüllt\n\n nicht erfüllt\n\n Note (6 bis 1)\n\nGewichtung UK\n\n Punkte\n\nBemerkungen\n\n3.\n1\n\nGe\nsa\n\nm\ntk\n\non\nze\n\npt\nio\n\nn \n(W\n\n01\n)\n\n6.\n0\n\n50\n%\n\n30\n0\n\n3.\n0\n\n50\n%\n\n15\n0\n\n6.\n0\n\n50\n%\n\n30\n0\n\n4.\n0\n\n50\n%\n\n20\n0\n\nGe\nsa\n\nm\ntk\n\non\nze\n\npt\nio\n\nn\n6.\n\n0\n3.\n\n0\n6.\n\n0\n4.\n\n0\n\n3.\n2\n\nBe\nw\n\nill\nig\n\nun\ngs\n\nfä\nhi\n\ngk\nei\n\nt (\nW\n\n01\n)\n\n4.\n0\n\n20\n%\n\n80\n4.\n\n0\n20\n\n%\n80\n\n5.\n0\n\n20\n%\n\n10\n0\n\n6.\n0\n\n20\n%\n\n12\n0\n\nEi\nnh\n\nal\ntu\n\nng\n W\n\net\ntb\n\new\ner\n\nbs\npe\n\nrim\net\n\ner\n, b\n\nau\nre\n\nch\ntli\n\nch\ne\n\n4.\n0\n\n4.\n0\n\n5.\n0\n\n6.\n0\n\nKo\nnf\n\nor\nm\n\nitä\nt, \n\nBe\nrü\n\nck\nsic\n\nht\nig\n\nun\ng \n\nEi\nnf\n\nlu\nss\n\nfa\nkt\n\nor\nen\n\n3.\n3\n\nQ\nua\n\nlit\nät\n\n u\nnd\n\n Ä\nst\n\nhe\ntik\n\n d\ner\n\n A\nrc\n\nhi\nte\n\nkt\nur\n\n (W\n02\n\n)\n6.\n\n0\n20\n\n%\n12\n\n0\n4.\n\n0\n20\n\n%\n80\n\n6.\n0\n\n20\n%\n\n12\n0\n\n5.\n0\n\n20\n%\n\n10\n0\n\nQ\nua\n\nlit\nät\n\n u\nnd\n\n Ä\nst\n\nhe\ntik\n\n d\ner\n\n A\nrc\n\nhi\nte\n\nkt\nur\n\n, Q\nua\n\nlit\nät\n\n d\ner\n\n A\nus\n\nse\nn-\n\n6.\n0\n\n4.\n0\n\n6.\n0\n\n5.\n0\n\nra\num\n\nge\nst\n\nal\ntu\n\nng\n\n3.\n4\n\nKo\nns\n\ntr\nuk\n\ntio\nn,\n\n M\nat\n\ner\nia\n\nlis\nie\n\nru\nng\n\n (W\n03\n\n)\n6.\n\n0\n10\n\n%\n60\n\n4.\n0\n\n10\n%\n\n40\n6.\n\n0\n10\n\n%\n60\n\n5.\n0\n\n10\n%\n\n50\n\nZw\nec\n\nkm\näs\n\nsig\nke\n\nit \nde\n\nr K\non\n\nst\nru\n\nkt\nio\n\nn \nun\n\nd \nM\n\nat\ner\n\nia\nlis\n\nie\nru\n\nng\n6.\n\n0\n4.\n\n0\n6.\n\n0\n5.\n\n0\n\nTo\nta\n\nl P\nun\n\nkt\ne \n\nZu\nsc\n\nhl\nag\n\nsk\nrit\n\ner\niu\n\nm\n 3\n\nx\n30\n\n%\n =\n\n16\n8\n\n93\n%\n\nx\n30\n\n%\n =\n\n10\n5\n\n58\n%\n\nx\n30\n\n%\n =\n\n17\n4\n\n97\n%\n\nx\n30\n\n%\n =\n\n14\n1\n\n78\n%\n\nBe\nw\n\ner\ntu\n\nng\n ü\n\nbr\nig\n\ne \nKr\n\nite\nrie\n\nn\n\nN\not\n\ne\nBe\n\nzo\nge\n\nn \nau\n\nf E\nrfü\n\nllu\nng\n\n K\nrit\n\ner\niu\n\nm\nBe\n\nzo\nge\n\nn \nau\n\nf Q\nua\n\nlit\nät\n\n d\ner\n\n A\nng\n\nab\nen\n\n6\nSe\n\nhr\n g\n\nut\ne \n\nEr\nfü\n\nllu\nng\n\nQ\nua\n\nlit\nat\n\niv\n a\n\nus\nge\n\nze\nic\n\nhn\net\n\n, s\neh\n\nr g\nro\n\nss\ner\n\n B\nei\n\ntra\ng \n\nzu\nr Z\n\nie\nle\n\nrre\nic\n\nhu\nng\n\n5\nGu\n\nte\n E\n\nrfü\nllu\n\nng\nQ\n\nua\nlit\n\nat\niv\n\n g\nut\n\n4\nTe\n\nilw\nei\n\nse\n E\n\nrfü\nllu\n\nng\nDu\n\nrc\nhs\n\nch\nni\n\nttl\nic\n\nhe\n Q\n\nua\nlit\n\nät\n, d\n\nen\n A\n\nnf\nor\n\nde\nru\n\nng\nen\n\n d\ner\n\n A\nus\n\nsc\nhr\n\nei\nbu\n\nng\n e\n\nnt\nsp\n\nre\nch\n\nen\nd\n\n3\nUn\n\nge\nnü\n\nge\nnd\n\ne \nEr\n\nfü\nllu\n\nng\nAn\n\nga\nbe\n\nn \noh\n\nne\n a\n\nus\nre\n\nic\nhe\n\nnd\nen\n\n B\nez\n\nug\n zu\n\nm\n P\n\nro\nje\n\nkt\n\n2\nSe\n\nhr\n sc\n\nhl\nec\n\nht\ne \n\nEr\nfü\n\nllu\nng\n\nUn\nge\n\nnü\nge\n\nnd\ne,\n\n u\nnv\n\nol\nlst\n\nän\ndi\n\nge\n A\n\nng\nab\n\nen\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\n56\n0\n\n35\n0\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\n58\n0\n\n47\n0\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\nGe\nm\n\näs\ns S\n\nch\nlu\n\nss\nbe\n\nric\nht\n\n \n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 35 von 37 \n\nSiegerprojekt Bietergemeinschaft 3 \n \n \n\n \n \n \n\n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 36 von 37 \n\n \n \n \n\n \n \n \n\n \n\n\n\nNeubau Werkhof Stadtwerke und Unterhaltsdienst Wetzikon / Gesamtleistungswettbewerb / Schlussbericht des Beurteilungsgremiums  Seite 37 von 37 \n\n \n \n \n\n \n \n \n\n \n\n\n\t18.06.06 Antrag Stadtrat Projektierungskredit Neubau Werkhofgebäude\n\tAusgangslage\n\tGesamtleistungswettbewerb\n\tTermine\n\tProjektierungskredit bis und mit Eingabe Baugesuch\n\tErwägungen des Stadtrates und der Energiekommission\n\tFakultatives Referendum\n\tAktenverzeichnis\n\n\t18.06.06 Antrag Energiekommission Projektierungskredit Neubau Werkhofgebäude\n\tAnhang Schlussbericht Gesamtleistungswettbewerb\n\n