name: 22.03.02 Antrag Stadtrat Postulat Schwitter Überarbeitung der Schulhaus-Schulraumplanung zugunsten von langfristig guten und bezahlbaren Lösungen

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Stadtrat  \n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 4. Mai 2022 Seite 1 von 5 \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll Sitzung vom 4. Mai 2022  \n \n\n2022/132 0.04.05.03 Postulat \nPostulat "Überarbeitung der Schulhaus-/Schulraumplanung zugunsten von \nlangfristig guten und bezahlbaren Lösungen", Beantwortung (Parlamentsge-\nschäft 22.03.02) \n\n   \n \n \nBeschluss Stadtrat  \n\n1. Die Erklärung zur Nicht-Entgegennahme des Postulats "Überarbeitung der Schulhaus-\n/Schulraumplanung zugunsten von langfristig guten und bezahlbaren Lösungen" und die dazu-\ngehörige Stellungnahme werden zustimmend zur Kenntnis genommen und dem Parlament un-\nterbreitet. \n\n2. Öffentlichkeit des Beschlusses: \n– Der Beschluss ist per sofort öffentlich. \n\n3. Mitteilung durch Sekretariat an: \n– Parlamentsdienste (als Mitteilung mit Erklärung und Stellungnahme) \n– Schulpflege \n– Geschäftsbereich Bildung + Jugend \n\n \nErwägungen \n\nDer Stadtrat kann der Argumentation der Schulpflege folgen und empfiehlt daher dem Parlament, das \nPostulat nicht zu überweisen.  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 4. Mai 2022 Seite 2 von 5 \n\nMitteilung an das Parlament  Parlamentsgeschäft 22.03.02 \n\n \n\nErklärung \n\nDer Stadtrat empfiehlt, das Postulat "Überarbeitung der Schulhaus-/Schulraumplanung zugunsten von \nlangfristig guten und bezahlbaren Lösungen" nicht zu überweisen. \n(Zuständig im Stadtrat Jürg Schuler, Schulpflegepräsident, Ressort Bildung + Jugend) \n\n \n\nStellungnahme \n\nAusgangslage \n\nDas nachfolgende Postulat von Esther Schlatter (GLP) und drei Mitunterzeichnenden ist an der Parla-\nmentssitzung vom 14. März 2022 begründet worden: \n\nAusgangslage \n\nWetzikon befindet sich seit vielen Jahren im Wachstum. Diese Entwicklung hält weiter an, die Stadt \nsteht vor einem weiteren grossen Entwicklungsschub mit zusätzlichen ca. 6'000 Einwohnern. \n\nDieser Anstieg zeigt sich im Schulraumbedarf. Bei der Primarschule wird die Entwicklung der Primar-\nschule ohne Kindergärten so eingeschätzt (Zahlen gemäss Schulraumplanung 2021): \n\nJahr:  Ist (20/21)  Soll 2031  Soll 2036 \nAnzahl Primarklassen:  66  79  81 \n\nBis 2036 braucht es allein für die Primarschule 15 neue Klassenzimmer. \n\nDie aktuelle Schulraumplanung sieht vor, dass dazu vier von insgesamt sechs Primarschulhäusern er-\nweitert werden sollen. Für eine dieser Erweiterungen, zwei zusätzliche Klassenzimmer in Robenhausen, \nhat das Parlament gerade einen Kredit von 2,9 Millionen gesprochen. \n\nZusätzlich braucht es mehr Kindergärten und eine Erweiterung der Sekundarschule. Insgesamt sind ge-\nmäss kürzlichem Beschluss der Schulpflege bis 2030 Ausgaben von insgesamt 65,5 Mio. für Schulhäuser \nvorgesehen. Angesichts dieser riesigen Summe ist es angezeigt, einige grundsätzliche Überlegungen an-\nzustellen. \n\nEs stellt sich unter anderem die Frage, ob die Strategie der vielen kleinen Erweiterungen sachlich wie \nauch finanziell der beste Weg ist. \n\nUm dies zu prüfen, lohnt es sich, einen Blick darauf zu werfen, wie die Schüler auf die Schulhäuser ver-\nteilt werden. Dieser Plan zeigt die Einzugsgebiete der Primarschule: \n\nEs fällt auf, dass das relativ grosse Gebiet Widum/Binzacker auf vier Schulhäuser verteilt wird: Feld, \nEgg, Guldisloo und Robenhausen, wobei die Schulwege ausser nach Robenhausen immer über Haupt-\nverkehrsachsen führen. \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 4. Mai 2022 Seite 3 von 5 \n\nFür die Beurteilung müssen auch die künftigen baulichen Entwicklungen einbezogen werden. Allein im \nGebiet Binzacker wird in den nächsten fünf bis zehn Jahren mit ca. 800 neuen Einwohnern gerechnet. \n\nZusammen mit weiteren, kleineren Entwicklungen (z.B. 200 zusätzliche Einwohner im neuen Migros \nKomplex, Verdichtungsprojekte) werden aus diesem Gebiet viele zusätzliche Kinder die Schule besuchen. \nEs wird deshalb auch ein zusätzlicher Kindergarten nötig. \n\nDie Stadt Wetzikon besitzt im Raum Widum Land an strategisch ausgezeichneter, zentraler Lage. Es \nmuss deshalb fundiert geprüft werden, ob der Bau eines zusätzlichen Schulhauses in diesem Gebiet \nsachlich nicht die bessere Lösung wäre. Diese Alternative wird auch in der Schulraumplanung erwähnt. \nDas neue Schulhaus könnte auch den jetzt fremd zugemieteten Doppelkindergarten an der Weststrasse \naufnehmen. Zudem würde es die anderen Schulhäuser entlasten und in der zukünftigen Schülerzutei-\nlung wesentlich mehr Flexibilität bringen. \n\nAusserdem muss grundsätzlich geprüft werden, wo es sinnvoller ist, mit Modulbauten zu arbeiten an-\nstatt mit traditionellen Bauten. Es soll geklärt werden, welche Vor- und Nachteile Modulbauten in öko-\nlogisch, ökonomisch und sozialer Hinsicht gegenüber fest gebauten Schulhäusern haben. \n\nAus Sicht der Unterzeichneten ist es dringend nötig, einen Schritt zurück zu machen und einen ganzheit-\nlichen Blick auf die Schulraumplanung zu machen. Der aktuelle Umgang mit dem Pavillon Walenbach \nzeigt auf, dass zu viel ad hoc entschieden wird und keine ganzheitliche, langfristige Planung stattfindet. \nUnd nur mit einer langfristigen Strategie können wir verhindern, dass die sowieso schon teure Infra-\nstruktur durch Fehlplanungen noch belastender wird für Wetzikon. \n\nWir bitten Schulpflege und Stadtrat, folgende Schritte zu unternehmen: \n\n1. Fundierte Überprüfung der Schulhaus-/Schulraumplanung im Sinne der obgenannten Ausführun-\n\ngen. Es ist eine Gegenüberstellung der Varianten mit/ohne neuen Standort inkl. Kosten zu erstellen \n\nsowie die nicht-monetären Vor- und Nachteile zu bewerten. Die Entscheidungsgrundlagen sind un-\n\nter Einbezug der entsprechenden Fachleute zu erarbeiten und detailliert darzulegen. \n\n \n2. Grundsätzliche Prüfung, wann künftig fixer und wann moduler Schulraum erstellt werden soll. Es ist \n\nauch hier eine Gegenüberstellung der Varianten inkl. Kosten zu erstellen sowie die nicht-monetären \n\nVor- und Nachteile zu bewerten. Die Entscheidungsgrundlagen sind unter Einbezug der entspre-\n\nchenden Fachleute zu erarbeiten und detailliert darzulegen. \n\n \n3. Um Planungsleichen/unnötige Kosten zu vermeiden sollen laufende Erweiterungsprojekte ebenfalls \n\nüberprüft oder gegebenenfalls bis zur definitiven Entscheidung der Strategie sistiert werden. \n\nFormelles \n\nMit einem Postulat verpflichtet das Parlament den Stadtrat gemäss Art. 47 der Geschäftsordnung des \nParlaments (GeschO Parlament), im Rahmen eines Berichts zu prüfen, ob eine Vorlage auszuarbeiten \nist, die in die Zuständigkeit des Parlaments oder der Stimmberechtigten fällt bzw. eine Massnahme zu \ntreffen, die in Zuständigkeit des Stadtrats fällt. Nach Art. 48 Abs. 2 GeschO Parlament teilt der Stadtrat \ninnert zwei Monaten mit, ob er bereit ist, das Postulat entgegenzunehmen. Ist eine eigenständige bzw. \nunterstellte Kommission beteiligt, verlängert sich die Frist auf drei Monate. Mit dem vorliegenden Be-\nschluss ist diese Frist gewahrt.  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 4. Mai 2022 Seite 4 von 5 \n\nStellungnahme der Schulpflege \n\nSchulraumplanung und Umsetzungsmassnahmen der Schule Wetzikon \n\nGrundsätzlich teilt die Schulpflege das inhaltliche Anliegen der Postulantin, zur langfristigen Sicherstel-\nlung von ausreichendem und adäquatem Schulraum und einer konstanten und für die Eltern und Erzie-\nhungsberechtigten verlässlichen Schülerzuteilung eine sorgfältige und vor allem umfassende mehrjäh-\nrige Raum- und Belegungsplanung vorzunehmen. \n\n2021 hatte die Schulpflege bereits einen Auftrag zur Erarbeitung einer Schulraumplanung für die Plan-\nhorizonte 2026, 2031 und 2036 erteilt. Ende September konnte die neue Dokumentation mit einer ak-\ntuellen Prognose der Bevölkerungs- und Schülerentwicklung und die daraus resultierenden Raumdefizi-\nte im Vergleicht zum aktuellen Inventar genehmigt werden. Die Unterlagen wurden wie schon vor vier \nJahren von ausgewiesenen Fachpersonen der Firma Landis AG, Geroldswil in Zusammenarbeit mit Ver-\ntretungen der Schule und der Abteilung Immobilien erstellt. Bei der Arbeit wurde die aktuelle und die \ngeplante Bautätigkeit in Wetzikon berücksichtigt und andererseits auch ein besonderes Augenmerk auf \ndie Gestaltungsplangebiete (Arealentwicklungen) Binzacker, Färberwiesen, Mattacker, Lakeside, Kemp-\nten, Buchgrindel, Wydum usw. sowie die mögliche Entwicklung der Reservezonen gelegt. Auch die fort-\nlaufende Nachverdichtung in Form von kleinen Bauprojekten in der Stadt Wetzikon wurde angemessen \neinbezogen. \n\nDie finale Schulraumplanung 2021 zeigte auf, dass in den nächsten Jahren in den Schulen Erweite-\nrungsbedarf auf allen Stufen besteht. Aus diesem Grund hat die Schulpflege die Steuergruppe Liegen-\nschaften der Schule beauftragt, zusammen mit der Abteilung Immobilien eine detaillierte Massnah-\nmenplanung zur Behebung der Raumdefizite mit Kostenschätzung für die Umsetzungsprojekte zu er-\nstellen. \n\nEine kurz-, mittel- und langfristige Schulraum- und Einteilungsplanung muss jeweils im Gesamtkontext \nunter Berücksichtigung aller Wetziker Schulareale erfolgen. Die Schulhäuser dürfen nie nur als Einzel-\nobjekt betrachtet werden, da immer ein Zusammenhang zu anderen Schulen besteht. Die geforderte \nGesamtplanung liegt der Schulpflege nun als ausführlicher Bericht mit detaillierten und genau termi-\nnierten Umsetzungsmassnahmen für jede Schule einzeln, aber immer mit Blick auf's Ganze, vor. Die \nPlanung für die nächsten zwei Jahre ist abgestützt auf die effektiven Schülerzahlen gemäss Einwohner-\nkontrolle und für die Folgejahre auf die Zahlen der Bevölkerungs- und Schülerprognosen aus der Schul-\nraumplanungsdokumentation. Am 8. Februar 2022 genehmigte die Schulpflege die Massnahmendo-\nkumentation und erste Teilschritte zur Umsetzung der aufgezeigten Strategie, für Wetzikon kurz-, mit-\ntel- und langfristig ausreichenden Schulraum sicherzustellen. \n\nIm gleichen Beschluss wurde auch die Standort-Frage eines möglichen Neubaus z.B. im Wydum-\nQuartier wie folgt beantwortet: "Gleichzeitig wurde auch die Planung eines neuen Schulhauses an ei-\nnem neuen Standort in Wetzikon geprüft. Nach ausführlicher Diskussion wurde jedoch gemeinsam ent-\nschieden, auf diese Möglichkeit zu verzichten. Aus schulorganisatorischen Gründen ist es ungünstig, an \neinem separierten Standort ein "Mini-Schulhaus" mit nur sechs Klassen zu erstellen. Auch der Turnun-\nterricht wäre schwierig zu organisieren, denn für "nur" sechs Klassen kann aus finanziellen Gründen \nkeine Turnhalle gebaut werden. Gleich ein 12-er Schulhaus zu planen, rechtfertigen die vorliegenden \nSchülerzahlen und deren Entwicklung in den nächsten Jahren nicht." \n\nIm Weiteren beauftragte die Schulpflege die Steuergruppe Liegenschaften, ab sofort die gesamte Pla-\nnung jährlich zu überprüfen. Dabei sind jeweils die aktuellen Schülerzahlen zu berücksichtigen und mit \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 4. Mai 2022 Seite 5 von 5 \n\nder Prognose aus der Schulraumplanung der Firma Landis AG abzugleichen. Der Behörde ist künftig je-\ndes Jahr eine überarbeitete Umsetzungsplanung vorzulegen. Zudem ist die Dokumentation Schulraum-\nplanung spätestens nach vier Jahren durch einen externen Dienstleister wieder zu überarbeiten. \n\nFazit \n\nDie mit dem Postulat geforderten Arbeiten sind bereits erfolgt; die entsprechenden Unterlagen liegen \nder Schulpflege vor. Die Behörde ist gerne bereit, dem Parlament die aktuelle Schulraumplanung 2021 \nsowie die dazu erarbeitete Umsetzungsplanung vom Januar 2022 vorzustellen und den Bericht dazu zur \nVerfügung zu stellen. \n\nEine umfassende Gegenüberstellung von Modulbauten zu fest gebauten Schulhäusern erachtet die \nSchulpflege zum heutigen Zeitpunkt jedoch als nicht zielführend. Die von der Postulantin geforderte \nPrüfung verschiedener Bauweisen würde hohe Planungskosten auslösen, welche ohne konkrete Bau-\nvorhaben auf Mutmassungen und theoretischen Annahmen basieren. Sowohl für die Schule wie auch \nfür den Finanzhaushalt der Stadt Wetzikon ergäbe dies aktuell keinen Mehrwert für die Schulraumsa-\nnierungs- und Erweiterungsplanung. Selbstverständlich wird die Schulpflege zusammen mit der Abtei-\nlung Immobilien bei künftigen Bauvorhaben diese Prüfung vornehmen und vor dem Umsetzungsent-\nscheid Vor- und Nachteile von Modulbauten versus einer traditionellen Bauweise in der Projektie-\nrungsphase sorgfältig abwägen. \n\nDie Schulpflege empfiehlt daher zuhanden des Stadtrats und des Parlaments, das Postulat "Überarbei-\ntung der Schulhaus- / Schulraumplanung zugunsten von langfristig guten und bezahlbaren Lösungen" \nim Sinne der Ausführungen nicht entgegenzunehmen. \n\n \nAktenverzeichnis \n\n– Postulat "Überarbeitung der Schulhaus-/Schulraumplanung zugunsten von langfristig guten und be-\nzahlbaren Lösungen" \n\n– Protokollauszug der Schulpflege vom 12. April 2022 \n\n \nFür richtigen Protokollauszug: \n \n \n \nStadtrat Wetzikon \nMartina Buri, Stadtschreiberin \n \n \n\n\n\tBeschluss Stadtrat\n\tErwägungen\n\tAusgangslage\n\tFormelles\n\tStellungnahme der Schulpflege\n\tSchulraumplanung und Umsetzungsmassnahmen der Schule Wetzikon\n\tGrundsätzlich teilt die Schulpflege das inhaltliche Anliegen der Postulantin, zur langfristigen Sicherstellung von ausreichendem und adäquatem Schulraum und einer konstanten und für die Eltern und Erziehungsberechtigten verlässlichen Schülerzuteilung ...\n\tFazit\n\tAktenverzeichnis\n\n


parent_type: affair

name: 22.03.02 Postulat Schwitter Überarbeitung der Schulhaus- Schulraumplanung zugunsten von langfristig guten und bezahlbaren Lösungen

format: application/pdf

text: \nFraktion aw-glp | Tina Fritzsche | Ettenbohlstrasse 24, 8623 Wetzikon | tina.fritzsche@parlament-wetzikon.ch \n\nGrosser Gemeinderat \nPräsident Urs Bürgin \nBahnhofstr. 167 \n8622 Wetzikon \n\nWetzikon, 27. Februar 2022 \n\nPostulat «Überarbeitung der Schulhaus-/Schulraumplanung \nzugunsten von langfris g guten und bezahlbaren Lösungen» \n\nAusgangslage \n\nWetzikon befindet sich seit vielen Jahren im Wachstum. Diese Entwicklung hält weiter an, die \nStadt steht vor einem weiteren grossen Entwicklungsschub mit zusätzlichen ca. 6000 Einwohnern. \n\nDieser Ans eg zeigt sich im Schulraumbedarf. Bei der Primarschule wird die Entwicklung der \nPrimarschule ohne Kindergärten so eingeschätzt (Zahlen gemäss Schulraumplanung 2021): \n\nJahr: Ist (20/21) Soll 2031 Soll 2036 \nAnzahl Primarklassen:  66  79  81 \n\nBis 2036 braucht es allein für die Primarschule 15 neue Klassenzimmer. \n\nDie aktuelle Schulraumplanung sieht vor, dass dazu vier von insgesamt sechs Primarschulhäusern \nerweitert werden sollen. Für eine dieser Erweiterungen, zwei zusätzliche Klassenzimmer in \nRobenhausen, hat das Parlament gerade einen Kredit von 2,9 Millionen gesprochen. \n\nZusätzlich braucht es mehr Kindergärten und eine Erweiterung der Sekundarschule. Insgesamt \nsind gemäss kürzlichem Beschluss der Schulpflege bis 2030 Ausgaben von insgesamt 65,5 Mio. für \nSchulhäuser vorgesehen. Angesichts dieser riesigen Summe ist es angezeigt, einige grundsätzliche \nÜberlegungen anzustellen.  \n\nEs stellt sich unter anderem die Frage, ob die Strategie der vielen kleinen Erweiterungen sachlich \nwie auch finanziell der beste Weg ist. \n\n27.02.2022\nPostulat\n22.03.02\n\nWETZ-US0488\nVorstösse Parlament\n\n\n\n \n \n\n \n\nFraktion aw-glp | Tina Fritzsche | Ettenbohlstrasse 24, 8623 Wetzikon | tina.fritzsche@parlament-wetzikon.ch \n  \n\nUm dies zu prüfen, lohnt es sich, einen Blick darauf zu werfen, wie die Schüler auf die Schulhäuser \nverteilt werden. Dieser Plan zeigt die Einzugsgebiete der Primarschule: \n\n \n \n \nEs fällt auf, dass das rela v grosse Gebiet Widum/Binzacker auf vier Schulhäuser verteilt wird: \nFeld, Egg, Guldisloo und Robenhausen, wobei die Schulwege ausser nach Robenhausen immer \nüber Hauptverkehrsachsen führen. \n \nFür die Beurteilung müssen auch die kün igen baulichen Entwicklungen einbezogen werden. \nAllein im Gebiet Binzacker wird in den nächsten fünf bis zehn Jahren mit ca. 800 neuen \nEinwohnern gerechnet.  \n \nZusammen mit weiteren, kleineren Entwicklungen (z.B. 200 zusätzliche Einwohner im neuen \nMigros Komplex, Verdichtungsprojekte) werden aus diesem Gebiet viele zusätzliche Kinder die \nSchule besuchen. Es wird deshalb auch ein zusätzlicher Kindergarten nö g. \n \nDie Stadt Wetzikon besitzt im Raum Widum Land an strategisch ausgezeichneter, zentraler Lage. \nEs muss deshalb fundiert geprü  werden, ob der Bau eines zusätzlichen Schulhauses in diesem \nGebiet sachlich nicht die bessere Lösung wäre. Diese Alterna ve wird auch in der \nSchulraumplanung erwähnt. Das neue Schulhaus könnte auch den jetzt fremd zugemieteten \nDoppelkindergarten an der Weststrasse aufnehmen. Zudem würde es die anderen Schulhäuser \nentlasten und in der zukün igen Schülerzuteilung wesentlich mehr Flexibilität bringen. \n \n\n\n\n \n \n\n \n\nFraktion aw-glp | Tina Fritzsche | Ettenbohlstrasse 24, 8623 Wetzikon | tina.fritzsche@parlament-wetzikon.ch \n  \n\nAusserdem muss grundsätzlich geprü  werden, wo es sinnvoller ist, mit Modulbauten zu arbeiten \nansta  mit tradi onellen Bauten. Es soll geklärt werden, welche Vor- und Nachteile Modulbauten \nin ökologisch, ökonomisch und sozialer Hinsicht gegenüber fest gebauten Schulhäusern haben.  \n \nAus Sicht der Unterzeichneten ist es dringend nö g, einen Schri  zurück zu machen und einen \nganzheitlichen Blick auf die Schulraumplanung zu machen. Der aktuelle Umgang mit dem Pavillon \nWalenbach zeigt auf, dass zu viel ad hoc entschieden wird und keine ganzheitliche, langfris ge \nPlanung sta indet. Und nur mit einer langfris gen Strategie können wir verhindern, dass die \nsowieso schon teure Infrastruktur durch Fehlplanungen noch belastender wird für Wetzikon.  \n \nWir bi en Schulpflege und Stadtrat, folgende Schri e zu unternehmen:  \n \n1. Fundierte Überprüfung der Schulhaus-/Schulraumplanung im Sinne der obgenannten \n\nAusführungen. Es ist eine Gegenüberstellung der Varianten mit/ohne neuen Standort inkl. \nKosten zu erstellen sowie die nicht-monetären Vor- und Nachteile zu bewerten. Die \nEntscheidungsgrundlagen sind unter Einbezug der entsprechenden Fachleute zu erarbeiten \nund detailliert darzulegen. \n \n\n2. Grundsätzliche Prüfung, wann künftig fixer und wann moduler Schulraum erstellt werden \nsoll. Es ist auch hier eine Gegenüberstellung der Varianten inkl. Kosten zu erstellen sowie \ndie nicht-monetären Vor- und Nachteile zu bewerten. Die Entscheidungsgrundlagen sind \nunter Einbezug der entsprechenden Fachleute zu erarbeiten und detailliert darzulegen. \n \n\n3. Um Planungsleichen/unnötige Kosten zu vermeiden sollen laufende Erweiterungsprojekte \nebenfalls überprüft oder gegebenenfalls bis zur definitiven Entscheidung der Strategie \nsistiert werden.  \n\n \nWir bedanken uns für die Entgegennahme und Beantwortung des Postulates. \n \nMit freundlichen Grüssen  \n \n\n \nEsther Schla er Bigi Obrist Tina Fritzsche \nErstunterzeichnende Mitunterzeichnerin Mitunterzeichnerin \n \n \n\n \nRobin Schwi er \nMitunterzeichner \n\n\n


name: 24.06.14 Antrag FK II Baukredit Ersatzneubau Infrastrukturgebäude Strandbad Auslikon

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Fachkommission II \n  \n\n \n\n \n\n  1 von 2 \n\n \n\nAntrag der Fachkommission II \n\n \n\n24.06.14 Baukredit Ersatzneubau Infrastrukturgebäude Strandbad Auslikon \n\nDie Fachkommission II beantragt dem Parlament: \n\n1. Eintreten auf die Vorlage. \n\n2. Genehmigung eines Baukredits von 6'340'000 Franken, inklusive MWST (Schweizerischer \nBaupreisindex für Neubauten in Zürich, Basis Oktober 2020, Preisstand 01.04.2024, 116.6 Punkte) für \nden Ersatzneubau Infrastrukturbauten Strandbad Auslikon. \n\n3. Belastung der Ausgaben für den Ersatzneubau Infrastrukturbauten Strandbad Auslikon von \n6'340'000°Franken Konto INV00245-2826.5040.00 (Ersatzneubau Infrastrukturgebäude Strandbad \nAuslikon). \n\n4. Beauftragung des Stadtrats, die Vorlage den Stimmberechtigten zur Abstimmung zu unterbreiten. \n\n \n\nBegründung \n\nDer Stadtrat erläutert, dass alle Bestandesbauten im Strandbad Auslikon in einem sehr schlechten \nbaulichen und energetischen Zustand sind und deshalb ein Neubau der Infrastrukturbauten dringend \nnotwendig wird. Dies betrifft iinsbesondere das bestehenden Kioskgebäude, das im Gewässerabstand-\nbereich zum Chämtnerbach steht. Die Neubauten sind nötig, um die auslaufende Konzession dauerhaft \nverlängern zu können und damit das Strandbad Auslikon weiterbetrieben werden kann.  \nVorgeschlagen wird ein eingeschossiger ausgeklügelter Holzbau, der einen möglichst kleinen Eingriff in \ndie Natur verursacht. Der Baumbestand soll in seiner derzeitigen Form bestehen bleiben. In den beiden \nelliptischen Baukörpern sind die WC-Anlagen und Garderoben, die Kasse, ein Kiosk und das technische \nEquipment untergebracht. Die WC-Anlagen sollen wie bis anhin auch ausserhalb der Betriebszeiten und \nauch im Winter zugänglich sein. Der Baubeginn ist auf den Herbst 2026 geplant, um im Sommer 2027 \nwieder eröffnen zu können. Der Baukredit umfasst die Erstellungskosten, die Bereitstellung von Proviso-\nrien, die Umzugskosten, eine externe Bauherrenbegleitung, die interne Projektbegleitung und einen Be-\ntrag für Unvorhergesehenes. Der Kostenkennwert beträgt 1'427 Franken/m3, was mit ähnlichen Projekten \nvergleichbar ist. Insgesamt wird auch der Fussabdruck wegen dem Moorschutz reduziert. Der Stadtrat \nbeantragt dem Parlament, für dieses Vorhaben einen Kredit von insgesamt 6'340'000 Franken zu \nsprechen. \n \nDie Fachkommission II (FK II) hat sich das Geschäft vorstellen lassen und es geprüft. Alle gestellten Fragen \nwurden vom Stadtrat und der Verwaltung beantwortet, wenn auch die Qualität der Antworten teilweise \nzu Nachfragen und weiteren Diskussionen führten. Die Kommission ist sich einig, dass das Strandbad Aus-\nlikon für Wetzikon ein äusserst wertvoller Ort ist, dem man Sorge tragen soll. Das vorliegende Projekt ist \narchitektonisch sehr gelungen und fügt sich gut in die Umgebung ein. Eine Kommissionsminderheit lehnt \nden Baukredit ab, weil er als zu teuer erachtet wird. Eine einfachere und zweckmässigere Lösung würde \nvon dieser Seite bevorzugt. Die Mehrheit der Kommission zeigt sich zwar mit dem Projektablauf auch nicht \nnur glücklich, ist sich aber einig, dass es nun darum gehe, die Badi in den nächsten Jahrzehnten \n\n\n\n \n\n  2 von 2 \n\nweiterbetreiben zu können. Zudem steht sie als Areal auch ausserhalb der Badesaison dem Publikum of-\nfen, ist eine beliebte touristische Attraktion und bietet Wetzikon einen grossen Mehrwert. \n\nDie FK II beantragt dem Parlament, einen Baukredit von 6'340'000 Franken für den Ersatzneubau der \nInfrastrukturbauten im Strandbad Auslikon zu genehmigen. \n\n \n\nWetzikon, 25. März 2025 \n\nFachkommission II \n\n   \nChristoph Wachter \nPräsident \n\nChristoph Schreiber \nKommissionsschreiber \n\n \n\n \n\n\n


name: 24.06.02 Antrag FK I Öffentlicher Gestaltungsplan Pestalozzistrasse

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Fachkommission I  \n\n \n\n  1 von 20 \n \n\n \n\nAntrag der Fachkommission I \n\n \n\n24.06.02 Öffentlicher Gestaltungsplan Pestalozzistrasse \n\nDie Fachkommission I beantragt dem Parlament: \n\n1. Eintreten auf die Vorlage. \n\n2. Festsetzung des öffentlichen Gestaltungsplans Pestalozzistrasse bestehend aus Vorschriften und Situ-\nationsplan 1:500 gemäss nachfolgender Synopse. \n\n3. Zustimmende Kenntnisnahme vom Erläuterungsbericht gemäss Art. 47 der Raumplanungsverord-\nnung (RPV) sowie dem darin dargelegten Umgang mit den Einwendungen vom 30. Januar 2024. \n\n4. Beauftragung des Stadtrats, den Erläuterungsbericht und das Richtprojekt an allfällige Änderungen \nder Gestaltungsplan-Vorschriften und des Situationsplans durch das Parlament anzugleichen. \n\n5. Antragstellung durch den Stadtrat an die Baudirektion des Kantons Zürich, den öffentlichen Gestal-\ntungsplan Pestalozzistrasse zu genehmigen. \n\n6. Ermächtigung des Stadtrats, Änderungen am öffentlichen Gestaltungsplan Pestalozzistrasse in eige-\nner Zuständigkeit vorzunehmen, sofern sich diese als Folge von Auflagen im Genehmigungsverfahren \noder aufgrund von Entscheiden im Rechtsmittelverfahren als notwendig erweisen, und Beauftragung \ndes Stadtrats, solche Beschlüsse öffentlich bekanntzumachen. \n\n7. Beauftragung des Stadtrats mit der Inkraftsetzung mit der Rechtskraft der kantonalen Genehmigung. \n \n\n \nBegründung \n\nDer Stadtrat hat einen öffentlichen Gestaltungsplan für die Pestalozzistrasse entwickelt, um die bauliche \nEntwicklung des Gebiets südöstlich der Pestalozzistrasse zu ermöglichen. Der Plan entspricht der Lage am \nBahnhof und den Zielen der übergeordneten Planung und schafft die notwendigen rechtlichen Vorausset-\nzungen für eine zonengemäße Verdichtung und Koordination der Bebauung. Der Perimeter des öffentli-\nchen Gestaltungsplans umfasst 11 Grundstücke und weist eine Grösse von 10'004 m2 auf. Von der Planung \nsind vier Eigentümerschaften betroffen. Der Gestaltungsplan legt für das Gebiet Zahl, Lage, äussere Abmes-\nsungen sowie Nutzweise und Zweckbestimmung der Bauten verbindlich fest und weist nach, dass eine beson-\nders hohe aussenräumliche Qualität auch in den baulichen Zwischenständen erreicht wird. Wichtige Elemente \nsind: Die Gebäude entlang der Rapperswiler- und Pestalozzistrasse sollen gemischte Nutzungen mit hoher bau-\nlicher Dichte umfassen. Die rückwärtigen Bereiche sollen städtebaulich verträgliche Übergänge zur Umgebung \ngewährleisten. Der gemeinschaftliche Innenhof bleibt von Bebauungen frei und wird ökologisch hochwertig \nbegrünt, um Wohnqualität und Mikroklima zu verbessern. Der öffentliche Gestaltungsplan wurde parallel zum \nQuartierplan entwickelt, wobei beide Planungen aufeinander abgestimmt sind. Der Quartierplan regelt die Er-\nschliessung und Überbaubarkeit der Grundstücke neu, während der Gestaltungsplan die Rahmenbedingungen \nfür eine hohe aussenräumliche Qualität festlegt.  \n\nDer Stadtrat legt dem Parlament nun seinen Entwurf des Gestaltungsplans bestehend aus dem Situationsplan, \nden Gestaltungsplan-Vorschriften, dem Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV, dem Bericht zu den Einwendun-\ngen und dem Richtprojekt vor und beantragt diesem, den Gestaltungsplan (Vorschriften und Situationsplan) \n\n\n\n \n\n  2 von 20 \n \n\nfestzusetzen. Das Richtprojekt hat wegleitenden Charakter für die späteren Bauprojekte und dient als Grund-\nlage für die Beurteilung im Baubewilligungsverfahren. Den Erläuterungsbericht hat das Parlament zur Kenntnis \nzu nehmen. Wie üblich bei BZO-Änderungen und Gestaltungsplänen erfolgt nach Festsetzung des Gestaltungs-\nplans durch das Parlament die Genehmigung durch die kantonale Baudirektion. Die Genehmigung des öffent-\nlichen Gestaltungsplans ist von der Genehmigung des Quartierplans abhängig. \n\nDie Fachkommission I (FK I) hat sich eingehend mit der Vorlage auseinandergesetzt. Durch mehrfachen Aus-\ntausch mit dem Stadtrat konnten Bedenken der FK I ausgeräumt respektive in die Gestaltungsplanvorschriften \naufgenommen werden. Daraus resultieren nun einige Änderungsanträge der FK I. Das Richtprojekt und der \nErläuterungsbericht können und dürfen nicht von der Fachkommission I respektive dem Parlament angepasst \nwerden. Sie müssen aber im Einklang mit den Gestaltungsplanvorschriften stehen. Die FK I geht davon aus, \ndass beide Grundlagen – sollten die Änderungsanträge der FK I vom Parlament gutgeheissen werden – in der \nFolge angeglichen werden. So kann eine Rückweisung der Vorlage vermieden werden und es wird nicht unnö-\ntig Zeit verloren. Gemäss Angaben des Stadtrats bedingen die Änderungsvorschläge der FK I auch keine weitere \nVorprüfung durch die Baudirektion und sollten genehmigungsfähig sein. Dem Stadtrat wurden alle Änderungs-\nvorschläge zur Stellungnahme unterbreitet. Nebst den Anliegen, welche die FK I als Änderung an den Vorschrif-\nten und Anmerkungen zu diesen einbringt, möchte sie noch Folgendes festhalten: \n\nDie FK I begrüsst die Ausarbeitung des Gestaltungsplans. Sie ist sich der Komplexität und teilweise schwierigen \nRahmenbedingungen für die Ausarbeitung bewusst. Das Ergebnis, das nun herausgekommen ist, ist anschau-\nlich. Es wird versucht, eine möglichst hohe gestalterische Qualität und gleichzeitig Funktionalität zu gewähr-\nleisten. Dieser Spagat scheint gelungen im Rahmen des Machbaren. Nebst den vorgeschlagenen Änderungen \nin den Vorschriften und zwei Anregungen für den Bericht nach Art. 47 RPV, hat die FK I noch eine grundsätzliche \nAnmerkung: Sie ist besorgt, dass der GP Pestalozzistrasse mit dem Masterplan und dem Anliegen einer zusätz-\nlichen oder anderen Querungsmöglichkeit der Rapperswilerstrasse zu wenig abgestimmt ist. Die Kommission \nist sich bewusst, dass dies sehr herausfordernd ist, da der Masterplan noch nicht genug weit gediehen ist und \nbezüglich Querung wenig Optionen bestehen. Nichtsdestotrotz müssen diese beiden Punkte im Auge behalten \nwerden und eine bessere Koordination erzielt werden. \n\nSomit beantragt die FK I dem Parlament, die Gestaltungsplan-Vorschriften und den Situationsplan ge-\nmäss nachfolgender Synopse anzupassen und den Erläuterungsbericht zur Kenntnis zu nehmen:  \n\n\n\n \n\n  3 von 20 \n \n\nGestaltungsplan-Vorschriften, Synopse \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nDie Stadt Wetzikon erlässt gestützt auf § 84 ff. des kantonalen \nPlanungs- und Baugesetzes (PBG) den öffentlichen Gestal-\ntungsplan Pestalozzistrasse. \n\nDie Stadt Wetzikon erlässt gestützt auf § 84 ff. des kantonalen \nPlanungs- und Baugesetzes (PBG) den öffentlichen Gestal-\ntungsplan Pestalozzistrasse. \n\nKeine Änderung \n\nA. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN   \n\n Zweck und Ziele \n\n1 Der öffentliche Gestaltungsplan Pestalozzistrasse schafft die \nGrundlage für die bauliche Entwicklung als qualitativ hoch-\nwertiges, gemischt genutztes Quartier mit hoher baulicher \nDichte.  \n\n2 Er fördert die Entstehung einer angemessenen Stadtfassade \ngegenüber dem Bahnhof und trägt dazu bei, die Rapperswi-\nlerstrasse als öffentlichen Raum mit publikumsorientierten \nNutzungen zu entwickeln. \n\n3 Er sichert eine gute Fassung der Strassenräume entlang der \nRapperswiler- und Pestalozzistrasse, betont die Sichtachse \nzum Primarschulhaus Büel und schafft einen städtebaulich \nverträglichen Übergang zu den nordöstlichen Nachbarbau-\nten. \n\n4 Der Gestaltungsplan legt die Basis dafür, dass jede Parzelle \nrückwärtig von der Pestalozzistrasse her erschlossen wird \nund unabhängig in frei wählbaren Etappen bebaut werden \nkann. Er trägt dazu bei, die Qualität des Wohnumfeldes \nnicht nur im Endzustand, sondern auch in den Zwischenzu-\nständen zu sichern. \n\nArt. 1 Zweck und Ziele \n\n1 Der öffentliche Gestaltungsplan Pestalozzistrasse schafft die \nGrundlage für die bauliche Entwicklung als qualitativ hoch-\nwertiges, gemischt genutztes Quartier mit hoher baulicher \nDichte.  \n\n2 Er fördert die Entstehung einer angemessenen Stadtfassade \ngegenüber dem Bahnhof und trägt dazu bei, die Rapperswi-\nlerstrasse als öffentlichen Raum mit publikumsorientierten \nNutzungen zu entwickeln. \n\n3 Er sichert eine gute Fassung der Strassenräume entlang der \nRapperswiler- und Pestalozzistrasse, betont die Sichtachse \nzum Primarschulhaus Büel und schafft einen städtebaulich \nverträglichen Übergang zu den nordöstlichen Nachbarbau-\nten. \n\n4 Der Gestaltungsplan legt die Basis dafür, dass jede Parzelle \nrückwärtig von der Pestalozzistrasse her erschlossen wird \nund unabhängig in frei wählbaren Etappen bebaut werden \nkann. Er trägt dazu bei, die Qualität des Wohnumfeldes \nnicht nur im Endzustand, sondern auch in den Zwischenzu-\nständen zu sichern. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n \n\n  4 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nArt. 2 Geltendes Recht \n\n1 Soweit die nachfolgenden Vorschriften nichts Abweichendes \nfestlegen, gelten die Bau und Zonenordnung der Stadt Wet-\nzikon vom 18. Dezember 2014, das kantonale Planungs- und \nBaugesetz (PBG) vom 1. Juli 2015 in der geltenden Fassung \nbis zum 28. Februar 2017 samt den zugehörigen Verordnun-\ngen sowie das übergeordnete Recht des Kantons und des \nBundes, insbesondere die einschlägige Bau-, Planungs- und \nUmweltschutzgesetzgebung. \n\nArt. 2 Geltendes Recht \n\n1 Soweit die nachfolgenden Vorschriften nichts Abweichendes \nfestlegen, gelten die Bau und Zonenordnung der Stadt Wet-\nzikon vom 18. Dezember 2014, das kantonale Planungs- und \nBaugesetz (PBG) vom 1. Juli 2015 in der geltenden Fassung \nbis zum 28. Februar 2017 samt den zugehörigen Verordnun-\ngen sowie das übergeordnete Recht des Kantons und des \nBundes, insbesondere die einschlägige Bau-, Planungs- und \nUmweltschutzgesetzgebung. \n\nKeine Änderung \n\nArt. 3 Perimeter und Bestandteile \n1 Der Perimeter des Gestaltungsplans ist im zugehörigen Situ-\n\nationsplan 1:500 festgelegt. \n\n2 Rechtsverbindliche Bestandteile sind die nachfolgenden Vor-\nschriften und der zugehörige Situationsplan im Massstab \n1:500. \n\n3 Wegleitender Bestandteil ist das städtebaulich-freiraumpla-\nnerische Richtprojekt. \n\n4 Orientierender Bestandteil ist der Bericht nach Art. 47 RPV. \n\nArt. 3 Perimeter und Bestandteile \n1 Der Perimeter des Gestaltungsplans ist im zugehörigen Situ-\n\nationsplan 1:500 festgelegt. \n\n2 Rechtsverbindliche Bestandteile sind die nachfolgen-den \nVorschriften und der zugehörige Situationsplan im Massstab \n1:500. \n\n3 Wegleitender Bestandteil ist das städtebaulich-freiraumpla-\nnerische Richtprojekt. \n\n4 Orientierender Bestandteil ist der Bericht nach Art. 47 RPV. \n\nKeine Änderung \n\nB. BAU- UND NUTZUNGSVORSCHRIFTEN B. BAU- UND NUTZUNGSVORSCHRIFTEN \n \n\nArt. 4 Nutzweise \n1 Zulässig sind Wohnungen, Läden, Gaststätten und Dienst-\n\nleistungen. In Baubereichen mit der Empfindlichkeitsstufe ES \nIII gemäss Art. 5 Abs. 1 GPV sind auch mässig störende Be-\ntriebe zulässig. Eine gute Nutzungsdurchmischung ist anzu-\nstreben. Nicht zulässig sind sexgewerbliche Betriebe. \n\n2 In den Baubereichen A, B, C und D ist der in Art. 5 Abs. 1 \nGPV festgelegte Mindestgewerbeanteil primär in den im Si-\ntuationsplan 1:500 markierten Bereichen "Anordnung Ge-\nwerbe", sekundär in den übrigen Erdgeschossen und ersten \nObergeschossen entlang der Rapperswiler- und Pestaloz-\nzistrasse anzuordnen. Wohnen im Erdgeschoss ist in diesem \nBereich nicht zulässig. \n\nArt. 4 Nutzweise \n1 Zulässig sind Wohnungen, Läden, Gaststätten und Dienst-\n\nleistungen. In Baubereichen mit der Empfindlichkeitsstufe ES \nIII gemäss Art. 5 Abs. 1 GPV sind auch mässig störende Be-\ntriebe zulässig. Eine gute Nutzungsdurchmischung ist anzu-\nstreben. Nicht zulässig sind sexgewerbliche Betriebe. \n\n2 In den Baubereichen A, B, C und D ist der in Art. 5 Abs. 1 \nGPV festgelegte Mindestgewerbeanteil primär in den im Si-\ntuationsplan 1:500 markierten Bereichen "Anordnung Ge-\nwerbe", sekundär in den übrigen Erdgeschossen und ersten \nObergeschossen entlang der Rapperswiler- und Pestaloz-\nzistrasse anzuordnen. Wohnen im Erdgeschoss ist in diesem \nBereich nicht zulässig. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n \n\n  5 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n3 Sofern die Realisierung in den Baubereichen A1 bis A4 noch \nnicht erfolgt ist, haben Baueingaben, die sich auf das Bau-\nfeld A5 beziehen, den Mindestgewerbeanteil nur bezogen \nauf Baufeld A5 nachzuweisen. Abweichend von Art. 4 Abs. 2 \nGPV darf der Mindestgewerbeanteil ausserhalb des markier-\nten Bereichs auf dem Baufeld A5 umgesetzt werden. \n\n3 Sofern die Realisierung in den Baubereichen A1 bis A4 noch \nnicht erfolgt ist, haben Baueingaben, die sich auf das Bau-\nfeld A5 beziehen, den Mindestgewerbeanteil nur bezogen \nauf Baufeld A5 nachzuweisen. Abweichend von Art. 4 Abs. 2 \nGPV darf der Mindestgewerbeanteil ausserhalb des markier-\nten Bereichs auf dem Baufeld A5 umgesetzt werden. \n\nArt. 5 Bauliche Ausnützung \n\n1 Je Baubereich gelten die folgenden Festlegungen: \n\n max. Bau-\nmasse \nin m3 \n\nMindestge-\nwerbeanteil \n\nder Bau-\nmasse \n\nEmpfindlich-\nkeits- \nstufe \n\nBaubereiche A  23'331.7 20% III \n\nBaubereiche B  6'173.2 20% III \n\nBaubereich C  4'732.8 20% III \n\nBaubereiche \nD1  \n\n3'930.6 20% III \n\nBaubereiche \nD2  \n\n5'887.2 20% III \n\nBaubereich E  2'732.9 0 II \n\nBaubereiche F  17'924.6 0 II \n\n \n\n2 Die maximal zulässige Baumasse darf um das Mass über-\nschritten werden, welches für notwendige Tiefgaragenein-\nfahrten erforderlich ist. \n\n3 Die maximal zulässige Baumasse darf im Baubereich B um \ndas Mass überschritten werden, welches für den Durchgang \nder Fusswegverbindung W2 genutzt wird. \n\n4 Erker und Balkone sind vollständig (ohne Witterungsabzug \ngemäss § 258 Abs. 2 PBG) an die Baumasse anzurechnen. \n\n5 Besondere Gebäude sind nicht an die Baumasse anzurech-\nnen. \n\nArt. 5 Bauliche Ausnützung \n\n1 Je Baubereich gelten die folgenden Festlegungen: \n\n max. Bau-\nmasse \nin m3 \n\nMindestge-\nwerbeanteil \n\nder Bau-\nmasse \n\nEmpfindlich-\nkeits- \nstufe \n\nBaubereiche A  23'331.7 20% III \n\nBaubereiche B  6'173.2 20% III \n\nBaubereich C  4'732.8 20% III \n\nBaubereiche \nD1  \n\n3'930.6 20% III \n\nBaubereiche \nD2  \n\n5'887.2 20% III \n\nBaubereich E  2'732.9 0 II \n\nBaubereiche F  17'924.6 0 II \n\n \n\n2 Die maximal zulässige Baumasse darf um das Mass über-\nschritten werden, welches für notwendige Tiefgaragenein-\nfahrten erforderlich ist. \n\n3 Die maximal zulässige Baumasse darf im Baubereich B um \ndas Mass überschritten werden, welches für den Durchgang \nder Fusswegverbindung W2 genutzt wird. \n\n4 Erker und Balkone sind vollständig (ohne Witterungsabzug \ngemäss § 258 Abs. 2 PBG) an die Baumasse anzurechnen. \n\n5 Besondere Gebäude sind nicht an die Baumasse anzurech-\nnen. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n \n\n  6 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n6 Der Transfer von Baumasse und Gewerbeanteilen ist unter \nVorbehalt von Art. 3 Abs. 3 GPV und Art. 4 Abs. 2 GPV inner-\nhalb der Baubereiche B/C/D1, D2 zulässig. \n\n7 Der Transfer von Baumasse ist unter Vorbehalt von Art. 3 \nAbs. 3 GPV zwischen Baubereich A5 und Baufeld II des be-\nnachbarten Gestaltungsplan Mattacker zulässig. \n\n6 Der Transfer von Baumasse und Gewerbeanteilen ist unter \nVorbehalt von Art. 3 Abs. 3 GPV und Art. 4 Abs. 2 GPV inner-\nhalb der Baubereiche B/C/D1, D2 zulässig. \n\n7 Der Transfer von Baumasse ist unter Vorbehalt von Art. 3 \nAbs. 3 GPV zwischen Baubereich A5 und Baufeld II des be-\nnachbarten Gestaltungsplan Mattacker zulässig. \n\nArt. 6 Bauweise \n1 Die im Situationsplan 1:500 bezeichneten "Mantellinien" de-\n\nfinieren Baubereiche für Hauptgebäude und Lärmschutzpro-\nvisorien. Mit ihnen werden die minimalen Strassen-, Weg-, \nPlatz- und Grenzabstände sowie die erforderlichen Gebäu-\ndeabstände für Hauptgebäude abschliessend festgelegt. Die \ngeschlossene Bauweise ist zulässig. Es gilt der zustimmungs-\nfreie Grenzbau. Im Baubereich F1 dürfen in Abweichung zum \nstädtebaulich-freiraumplanerischen Richtprojekt Geschosse \nüber der Tiefgarageneinfahrt nur mit schriftlichem Einver-\nständnis der Eigentümerschaft des Baubereichs E erstellt \nwerden. \n\n2 Die im Situationsplan 1:500 bezeichneten "Zwingenden \nMantellinien" definieren oberirdische Gebäudeabschnitte, \ndie mit der betreffenden Fassade auf eine Linie gesetzt wer-\nden müssen. Untergeordnete Rücksprünge für Loggien, Ein-\ngänge und dergleichen oder aus Gründen des Schallschutzes \nsind zulässig. \n\n3 Die im Situationsplan 1:500 bezeichneten "Mantellinien für \nBesondere Gebäude" definieren Baubereiche für Besondere \nGebäude. \n\n4 In den im Situationsplan 1:500 bezeichneten "Baubereichen \nfür Auskragungen, zwingend" müssen Hauptgebäude ab \ndem 1. Obergeschoss mit einer lichten Höhe von mindestens \n3.60 m ab dem Trottoirniveau über die gesamte Tiefe des \nBaubereichs auskragen. \n\nArt. 6 Bauweise \n1 Die im Situationsplan 1:500 bezeichneten "Mantellinien" de-\n\nfinieren Baubereiche für Hauptgebäude und Lärmschutzpro-\nvisorien. Mit ihnen werden die minimalen Strassen-, Weg-, \nPlatz- und Grenzabstände sowie die erforderlichen Gebäu-\ndeabstände für Hauptgebäude abschliessend festgelegt. Die \ngeschlossene Bauweise ist zulässig. Es gilt der zustimmungs-\nfreie Grenzbau. Im Baubereich F1 dürfen in Abweichung zum \nstädtebaulich-freiraumplanerischen Richtprojekt Geschosse \nüber der Tiefgarageneinfahrt nur mit schriftlichem Einver-\nständnis der Eigentümerschaft des Baubereichs E erstellt \nwerden. \n\n2 Die im Situationsplan 1:500 bezeichneten "Zwingenden \nMantellinien" definieren oberirdische Gebäudeabschnitte, \ndie mit der betreffenden Fassade auf eine Linie gesetzt wer-\nden müssen. Untergeordnete Rücksprünge für Loggien, Ein-\ngänge und dergleichen oder aus Gründen des Schallschutzes \nsind zulässig. \n\n3 Die im Situationsplan 1:500 bezeichneten "Mantellinien für \nBesondere Gebäude" definieren Baubereiche für Besondere \nGebäude. \n\n4 In den im Situationsplan 1:500 bezeichneten "Baubereichen \nfür Auskragungen, zwingend" müssen Hauptgebäude ab \ndem 1. Obergeschoss mit einer lichten Höhe von mindestens \n3.60 m ab dem Trottoirniveau über die gesamte Tiefe des \nBaubereichs auskragen. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n \n\n  7 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n5 In den im Situationsplan 1:500 bezeichneten "Baubereichen \nfür Auskragungen, möglich" können Hauptgebäude ab dem \n1. Obergeschoss über den gesamten Baubereich auskragen. \n\n6 In den im Situationsplan 1:500 bezeichneten "Baubereichen \nfür verglaste Balkonschichten" können hinter einer gegen \ndie Rapperswilerstrasse geschlossenen, transparenten Lärm-\nschutzwand vom 3. bis zum 6. Obergeschoss Balkone errich-\ntet werden und auf den darunter befindlichen zweigeschos-\nsigen Baukörpern abgestützt werden. Die Lärmschutzwand \ndarf sich maximal bis zur Oberkante Brüstung des 6. Oberge-\nschosses erstrecken. \n\n7 In dem im Situationsplan 1:500 schematisch bezeichneten \nBereich "Rampenüberdeckung" ist die Überdeckung einer \nRampe zulässig. \n\n8 Balkone und Erker dürfen die jeweiligen Mantellinien bzw. \nBaubereiche höchstens bis zu einem Drittel der betreffen-\nden Fassadenlänge und bis zu folgender Tiefe überragen: \n\n– An den Fassaden zur Rapperswilerstrasse um 0.2 m. \n\n– An den Fassaden zur Pestalozzistrasse um 1.5 m. \n\n– Entlang der Kantonsschulstrasse sowie seitlich um maxi-\nmal 0.5 m. \n\n– Hofseitig um maximal 3.0 m. Dabei muss der Erker oder \nBalkon mindestens um das Mass der Überragung von der \nseitlichen Parzellengrenze zurückweichen. \n\nAbgestützte Balkone und Erker sind nur auf den hofseitigen \nFassaden zulässig. \n\n9 Fassaden auf Parzellengrenzen dürfen Öffnungen für Fenster \noder Loggien aufweisen. Öffnungen an Stellen, die auch von \nder Nachbarseite her bebaut werden dürfen, müssen ver-\nzichtbar sein oder durch eine privatrechtliche Regelung ge-\nschützt werden. \n\n5 In den im Situationsplan 1:500 bezeichneten "Baubereichen \nfür Auskragungen, möglich" können Hauptgebäude ab dem \n1. Obergeschoss über den gesamten Baubereich auskragen. \n\n6 In den im Situationsplan 1:500 bezeichneten "Baubereichen \nfür verglaste Balkonschichten" können hinter einer gegen \ndie Rapperswilerstrasse geschlossenen, transparenten Lärm-\nschutzwand vom 3. bis zum 6. Obergeschoss Balkone errich-\ntet werden und auf den darunter befindlichen zweigeschos-\nsigen Baukörpern abgestützt werden. Die Lärmschutzwand \ndarf sich maximal bis zur Oberkante Brüstung des 6. Oberge-\nschosses erstrecken. \n\n7 In dem im Situationsplan 1:500 schematisch bezeichneten \nBereich "Rampenüberdeckung" ist die Überdeckung einer \nRampe zulässig. \n\n8 Balkone und Erker dürfen die jeweiligen Mantellinien bzw. \nBaubereiche höchstens bis zu einem Drittel der betreffen-\nden Fassadenlänge und bis zu folgender Tiefe überragen: \n\n– An den Fassaden zur Rapperswilerstrasse um 0.2 m. \n\n– An den Fassaden zur Pestalozzistrasse um 1.5 m. \n\n– Entlang der Kantonsschulstrasse sowie seitlich um maxi-\nmal 0.5 m. \n\n– Hofseitig um maximal 3.0 m. Dabei muss der Erker oder \nBalkon mindestens um das Mass der Überragung von der \nseitlichen Parzellengrenze zurückweichen. \n\nAbgestützte Balkone und Erker sind nur auf den hofseitigen \nFassaden zulässig. \n\n9 Fassaden auf Parzellengrenzen dürfen Öffnungen für Fenster \noder Loggien aufweisen. Öffnungen an Stellen, die auch von \nder Nachbarseite her bebaut werden dürfen, müssen ver-\nzichtbar sein oder durch eine privatrechtliche Regelung ge-\nschützt werden. \n\n\n\n \n\n  8 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n10 Tiefgarageneinfahrten sind in Hauptbauten zu integrieren o-\nder schalldicht zu überdecken und gemäss Art. 10 Abs. 2 \nGPV zu gestalten. Einfahrten sind durch Tore zu schliessen. \n\n11 An den im Situationsplan 1:500 bezeichneten Stellen in den \nBaubereichen A3 und A5 ist der Grenzbau gegenüber Dritt-\ngrundstücken zwingend. \n\n10 Tiefgarageneinfahrten sind in Hauptbauten zu integrieren o-\nder schalldicht zu überdecken und gemäss Art. 10 Abs. 2 \nGPV zu gestalten. Einfahrten sind durch Tore zu schliessen. \n\n11 An den im Situationsplan 1:500 bezeichneten Stellen in den \nBaubereichen A3 und A5 ist der Grenzbau gegenüber Dritt-\ngrundstücken zwingend. \n\nArt. 7 Höhen von Gebäuden und Gebäudeteilen \n1 Im Situationsplan ist für alle Baubereiche die maximal zuläs-\n\nsige Gesamthöhe der Gebäude festgelegt, für einige Baube-\nreiche auch eine zwingend vorgeschriebene Geschosszahl. \n\n2 Die auf den Strassenraum ausgerichteten Erdgeschosse \nmüssen mindestens folgende lichte Höhen aufweisen: \n\n3.5 m  im Baubereich D \n4.0 m  in den Baubereichen A, B und C bis zu einer Tiefe \n\nvon 8 m ab der Erdgeschossfassade zur Rappers-\nwilerstrasse. \n\nArt. 7 Höhen von Gebäuden und Gebäudeteilen \n1 Im Situationsplan ist für alle Baubereiche die maximal zuläs-\n\nsige Gesamthöhe der Gebäude festgelegt, für einige Baube-\nreiche auch eine zwingend vorgeschriebene Geschosszahl. \n\n2 Die auf den Strassenraum ausgerichteten Erdgeschosse \nmüssen mindestens folgende lichte Höhen aufweisen: \n\n3.5 m  im Baubereich D \n4.0 m  in den Baubereichen A, B und C bis zu einer Tiefe \n\nvon 8 m ab der Erdgeschossfassade zur Rappers-\nwilerstrasse. \n\nKeine Änderung \n\nArt. 8 Wohnungen im Erdgeschoss \n1 Zimmer von Wohnungen im Erdgeschoss, die dem öffentli-\n\nchen Strassenraum zugewandt sind, müssen durch Anhe-\nbung des Bodens um min. 0.5 m über das angrenzende \nStrassenniveau vor Einblicken geschützt werden. \n\n2 Hauseingänge müssen auf dem Niveau der angrenzenden \nTrottoir- oder Hofbereiche liegen. \n\nArt. 8 Wohnungen im Erdgeschoss \n1 Zimmer von Wohnungen im Erdgeschoss, die dem öffentli-\n\nchen Strassenraum zugewandt sind, müssen durch Anhe-\nbung des Bodens um min. 0.5 m über das angrenzende \nStrassenniveau vor Einblicken geschützt werden. \n\n2 Hauseingänge müssen auf dem Niveau der angrenzenden \nTrottoir- oder Hofbereiche liegen. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n \n\n  9 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nArt. 9 Besondere Gebäude \n\n1 Ausserhalb der "Mantellinie für Baubereiche" sind Beson-\ndere Gebäude nur zulässig: \n– in den Vorzonen entlang der Kantonschulstrasse, wobei \n\nder erforderliche Strassen- /Wegabstand auf 3.5 m re-\nduziert werden kann, wenn die Verkehrssicherheit ge-\nwährleistet ist. \n\n– in den Hofbereichen im Umfang von maximal 4 % der \njeweiligen Grundstücksfläche. \n\nSie dürfen nur als überdachte Sitzplätze oder Gartenunter-\nstände sowie als Regenschutzdächer von nicht mehr als je \n12 m² Grundfläche für Velostellplätze ausgeführt werden. \nDächer sind flach oder flachgeneigt auszuführen. \n\n2 Sollen in den Baubereichen B, D und E besondere Gebäude \nerrichtet werden, sind sie prioritär in den im Plan eingetra-\ngenen Baubereichen b, d1, d2 und e anzuordnen. \n\nArt. 9 Besondere Gebäude \n\n1 Ausserhalb der "Mantellinie für Baubereiche" sind Beson-\ndere Gebäude nur zulässig: \n– in den Vorzonen entlang der Kantonschulstrasse, wobei \n\nder erforderliche Strassen- /Wegabstand auf 3.5 m re-\nduziert werden kann, wenn die Verkehrssicherheit ge-\nwährleistet ist. \n\n– in den Hofbereichen im Umfang von maximal 4 % der \njeweiligen Grundstücksfläche. \n\nSie dürfen nur als überdachte Sitzplätze oder Gartenunter-\nstände sowie als Regenschutzdächer von nicht mehr als je \n12 m² Grundfläche für Velostellplätze ausgeführt werden. \nDächer sind flach oder flachgeneigt auszuführen. \n\n2 Sollen in den Baubereichen B, D und E besondere Gebäude \nerrichtet werden, sind sie prioritär in den im Plan eingetra-\ngenen Baubereichen b, d1, d2 und e anzuordnen. \n\nKeine Änderung \n \nFassadenbegrünung: Die FK I hätte sich ei-\nnen Hinweis auf Fassadenbegrünung in den \nVorschriften gewünscht. Der Stadtrat hat \ndies im Rahmen der Vorprüfung aber bereits \nzweimal versucht, einzubringen. Es wurde \nihm jedoch vom ARE beschieden, dass dies \nnicht genehmigungsfähig sei. Das ARE hat \nschliesslich empfohlen, Fassadenbegrünung \nim Richtprojekt aufzunehmen, so dass dies \nim Bewilligungsverfahren eingefordert wer-\nden kann. Diese Empfehlung des ARE (Amt \nfür Raumentwicklung) hat der Stadtrat so-\ndann umgesetzt (vgl. Bericht, Kap. 3.5, S. 16 \nund Plan). Der Stadtrat hat zudem ange-\nmerkt, dass auch die aktuelle PBG-Revision \n"Klimaangepasste Siedlungsentwicklung" \nkünftig keine Vorschriften zur Fassadebegrü-\nnung ermöglicht. Die FK I hat dies mit Bedau-\nern zur Kenntnis genommen. Sie verzichtet \ngezwungenermassen auf eine Ergänzung der \nBestimmung. \n\nArt. 10 Unterirdische Gebäude \n\n1 Unterirdische Gebäude dürfen hofseitig auch ausserhalb der \n"Baubereiche" angeordnet werden. \n\n2 Die Rampenbaukörper der Unterniveaugaragen von A5, D1 \nund F1 dürfen hofseitig sofern erforderlich über das gestal-\ntete Terrain hinausragen. Sie sind zweckmässig nutzbar zu \nterrassieren oder anderweitig in die Umgebungsgestaltung \nzu integrieren und zu begrünen. \n\n3 Die Gemeinschaftsparzelle G darf zu maximal 65 % unter-\nbaut werden. Das zu den Baubereichen F gehörende Grund-\nstück darf zu maximal 65 % bebaut oder unterbaut werden \nund das zu den Baubereichen A gehörende Grundstück zu \n70 %. \n\nArt. 10 Unterirdische Gebäude \n\n1 Unterirdische Gebäude dürfen hofseitig auch ausserhalb der \n"Baubereiche" angeordnet werden. \n\n2 Die Rampenbaukörper der Unterniveaugaragen von A5, D1 \nund F1 dürfen hofseitig sofern erforderlich über das gestal-\ntete Terrain hinausragen. Sie sind zweckmässig nutzbar zu \nterrassieren oder anderweitig in die Umgebungsgestaltung \nzu integrieren und zu begrünen. \n\n3 Die Gemeinschaftsparzelle G darf zu maximal 65 % unter-\nbaut werden. Das zu den Baubereichen F gehörende Grund-\nstück darf zu maximal 65 % bebaut oder unterbaut werden \nund das zu den Baubereichen A gehörende Grundstück zu \n70 %. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n \n\n  10 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n4 Die im Situationsplan 1:500 dargestellten Bereiche für mar-\nkante Baumpflanzungen dürfen nicht unterbaut werden und \nsind sickerfähig zu gestalten bzw. müssen eine Boden- oder \nSubstratüberdeckung von mindestens 1.5 m aufweisen. \n\n4 Die im Situationsplan 1:500 dargestellten Bereiche für mar-\nkante Baumpflanzungen dürfen nicht unterbaut werden und \nsind sickerfähig zu gestalten bzw. müssen eine Boden- oder \nSubstratüberdeckung von mindestens 1.5 m aufweisen. \n\nArt. 11 Einordnung und Gestaltung von Bauten \n\n1 Bauten, Anlagen und Umgebung sowie Terrainveränderun-\ngen sind für sich und in ihrem Zusammenhang mit der bauli-\nchen und landschaftlichen Umgebung im Ganzen und in ih-\nren Teilen so zu gestalten, dass eine besonders gute Ge-\nsamtwirkung im Sinne von § 71 PBG erreicht wird. Diese An-\nforderungen gelten auch für Materialien und Farben. \n\n2 Die Fassaden an der Rapperswilerstrasse müssen eine reprä-\nsentative Erscheinung haben und sind aufeinander abzu-\nstimmen. Die Gestaltung ist im Baugesuch detailliert darzu-\nstellen. Besondere Sorgfalt ist der Untersicht der Auskra-\ngung, den Fensterproportionen und den verglasten Balkon-\nschichten zu widmen. Letztere sind mit einer lichtdurchlässi-\ngen Fassade zu versehen, die auf die Fassaden der zugehöri-\ngen Hauptbaukörper abgestimmt ist und sich strassenseitig \nüber die ganze Länge des betreffenden Baubereichs er-\nstreckt. Böden und Brüstungen sind so zu gestalten, dass viel \nLicht in den Hof fällt. \n\n3 Hauseingänge sind auf den öffentlichen Strassenraum zu ori-\nentieren und gut sichtbar anzuordnen. Ausgenommen sind \ndie Bauten in den Baubereichen A. \n\n4 Bei Hauptgebäuden sind nur Flachdächer zulässig. Absturzsi-\ncherungen, Pflanztröge, Pergolen, Dachaustritte und ähnli-\nche Infrastruktur für Dachgärten und technisch bedingte \nAufbauten wie Oberlichter, Kamine, Liftüberfahrten und So-\nlarenergieanlagen sind zulässig. Technische Aufbauten und \nDachaustritte müssen um das Mass ihrer Höhe von der \nDachkante zurückgesetzt und so niedrig wie möglich ausge-\nführt werden. Dachaufbauten sind nach Möglichkeit zusam-\nmenzufassen, unauffällig zu gestalten und gut zu integrie-\nren. \n\nArt. 11 Einordnung und Gestaltung von Bauten \n\n1 Bauten, Anlagen und Umgebung sowie Terrainveränderun-\ngen sind für sich und in ihrem Zusammenhang mit der bauli-\nchen und landschaftlichen Umgebung im Ganzen und in ih-\nren Teilen so zu gestalten, dass eine besonders gute Ge-\nsamtwirkung im Sinne von § 71 PBG erreicht wird. Diese An-\nforderungen gelten auch für Materialien und Farben. \n\n2 Die Fassaden an der Rapperswilerstrasse müssen eine reprä-\nsentative Erscheinung haben und sind aufeinander abzu-\nstimmen. Die Gestaltung ist im Baugesuch detailliert darzu-\nstellen. Besondere Sorgfalt ist der Untersicht der Auskra-\ngung, den Fensterproportionen und den verglasten Balkon-\nschichten zu widmen. Letztere sind mit einer lichtdurchlässi-\ngen Fassade zu versehen, die auf die Fassaden der zugehöri-\ngen Hauptbaukörper abgestimmt ist und sich strassenseitig \nüber die ganze Länge des betreffenden Baubereichs er-\nstreckt. Böden und Brüstungen sind so zu gestalten, dass viel \nLicht in den Hof fällt. \n\n3 Hauseingänge sind auf den öffentlichen Strassenraum zu ori-\nentieren und gut sichtbar anzuordnen. Ausgenommen sind \ndie Bauten in den Baubereichen A. \n\n4 Bei Hauptgebäuden sind nur Flachdächer zulässig. Absturzsi-\ncherungen, Pflanztröge, Pergolen, Dachaustritte und ähnli-\nche Infrastruktur für Dachgärten und technisch bedingte \nAufbauten wie Oberlichter, Kamine, Liftüberfahrten und So-\nlarenergieanlagen sind zulässig. Technische Aufbauten und \nDachaustritte müssen um das Mass ihrer Höhe von der \nDachkante zurückgesetzt und so niedrig wie möglich ausge-\nführt werden. Dachaufbauten sind nach Möglichkeit zusam-\nmenzufassen, unauffällig zu gestalten und gut zu integrie-\nren. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n \n\n  11 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n5 Soweit die Dächer nicht zum Aufenthalt genutzt sind, sind \nsie mit einer wasserspeichernden, genügend starken Vege-\ntationstragschicht intensiv und ökologisch wertvoll zu begrü-\nnen. Energiegewinnungsanlagen auf den Dächern sind mit \nder Begrünung der Dachflächen zu kombinieren. \n\n6 Wo aus Etappierungsgründen zwischenzeitlich sichtbare \nBrandmauern entstehen, sind diese ansprechend zu gestal-\nten. \n\n7 Fassaden und Bodenbeläge sind im Grundsatz möglichst hell \nzu gestalten. \n\n8 Fenster, spiegelnde Fassaden und transparente, freiste-\nhende Glasflächen sind vogelgerecht zu gestalten. \n\n5 Soweit die Dächer nicht zum Aufenthalt genutzt sind, sind \nsie mit einer wasserspeichernden, genügend starken Vege-\ntationstragschicht intensiv und ökologisch wertvoll zu begrü-\nnen. Energiegewinnungsanlagen auf den Dächern sind mit \nder Begrünung der Dachflächen zu kombinieren. \n\n6 Wo aus Etappierungsgründen zwischenzeitlich sichtbare \nBrandmauern entstehen, sind diese ansprechend zu gestal-\nten. \n\n7 Fassaden und Bodenbeläge sind im Grundsatz möglichst hell \nzu gestalten. \n\n8 Fenster, spiegelnde Fassaden und transparente, freiste-\nhende Glasflächen sind vogelgerecht zu gestalten. \n\nC. FREIRAUM C. FREIRAUM  \n\nArt. 12 Freiraumkonzept \n1 Die im Situationsplan 1:500 bezeichneten Freiräume sind zu \n\nbegrünen und sickerfähig zu gestalten. Zur Begrünung sollen \nnaturnahe, standortgerechte und vorwiegend einheimische \nArten verwendet und standortangepasste, ökologisch wert-\nvolle Trittsteinbiotope angelegt werden. \n\n2 Wird der Umsetzungsprozess in mehreren Etappen durchge-\nführt, ist in jedem Zwischenzustand eine gute und nutzbare \nAussenraumgestaltung zu schaffen. Dabei sind die in Art. 12 \nbis Art. 16 GPV genannten Massnahmen umzusetzen. Sie \nkönnen in Absprache mit der Stadt aufgeschoben werden, \nwo sie anderen Planungen vorgreifen würden. \n\nArt. 12  Freiraumkonzept \n1 Die im Situationsplan 1:500 bezeichneten Freiräume sind zu \n\nbegrünen und sickerfähig zu gestalten. Zur Begrünung sollen \nnaturnahe, standortgerechte und vorwiegend einheimische \nArten verwendet und standortangepasste, ökologisch wert-\nvolle Trittsteinbiotope angelegt werden. Die Regenwasserre-\ntention ist gemäss der aktuell gültigen kantonalen Richtlinie \nzur Regenwasserbewirtschaftung auszuführen. \n\n2 Wird der Umsetzungsprozess in mehreren Etappen durchge-\nführt, ist in jedem Zwischenzustand eine gute und nutzbare \nAussenraumgestaltung zu schaffen. Dabei sind die in Art. 12 \nbis Art. 16 GPV genannten Massnahmen umzusetzen. Sie \nkönnen in Absprache mit der Stadt aufgeschoben werden, \nwo sie anderen Planungen vorgreifen würden. \n\nRegenwasserretention: Die FK I bemängelt, \ndass die Hinweise auf die Regenwasserre-\ntention in den Vorschriften spärlich gehalten \nsind. Sie schlägt deshalb einen dynamischen \nVerweis auf die kantonale Richtlinie vor. Der \nStadtrat rät von einem statischen Verweis \nab, da die Richtlinie für Gemeinden ohnehin \nverbindlich sei und eine allfällige Verschär-\nfung oder Änderung der Richtlinie dann aber \nnicht mehr gelten würde. Der Stadtrat \nschlägt vor, im Bericht explizit auf die Vorga-\nben des Kantons zu verweisen, indem er dort \nFolgendes festhält: "Damit ein guter Umgang \nmit dem Regenwasser möglichst frühzeitig \nund differenziert geplant wird, sind die aktu-\nell gültigen Bestimmungen zum quantitati-\nven Umgang mit Regenwasser des kantona-\nlen Amts für Abfall, Wasser, Energie und Luft \n(AWEL) zu beachten." Die FK I empfiehlt die \nentsprechende Ergänzung des Berichts. \n\n\n\n \n\n  12 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nArt. 13 Vorgeschriebene Baumpflanzungen \n\n1 Die im Situationsplan 1:500 bezeichneten "Bäume vorge-\nschrieben" sind zu pflanzen und zu unterhalten. Abgegan-\ngene Bäume sind zu ersetzen. Pro Baum sind min. 9 m3 \nWurzelraumvolumen freizuhalten. \n\n2 Art, Grösse und genaue Lage der Strassenbäume entlang der \nRapperswilerstrasse und der Pestalozzistrasse sind in Ab-\nsprache mit der Stadt Wetzikon zu bestimmen. \n\n3 Im Hof sind grosse Bäume unterschiedlicher Arten zu pflan-\nzen. Art, Grösse und genaue Lage der Hofbäume sind in der \nProjektierung zu bestimmen. Der Baum im Freiraum H kann \nabweichend vom Situationsplan 1:500 im direkt angrenzen-\nden Bereich des Gestaltungsplangebietes Mattacker ange-\nordnet werden. \n\n4 Mit den ersten wesentlichen Baumassnahmen sind unter \nVorbehalt von Art. 12 Abs. 2 GPV die im jeweiligen Umfeld \nvorgesehenen Baumpflanzungen umzusetzen. \n\nArt. 13 Vorgeschriebene Baumpflanzungen \n\n1 Die im Situationsplan 1:500 bezeichneten "Bäume vorge-\nschrieben" sind zu pflanzen und zu unterhalten. Abgegan-\ngene Bäume sind zu ersetzen. Pro Baum sind min. 9 m3 \nWurzelraumvolumen freizuhalten. \n\n2 Es sind Baumgruben von mindestens 24 m3, wo immer mög-\nlich von 36 m3, zu erstellen und im Strassenraum sowie je \nnach Nutzungssituation auch im Hofbereich überbaubar aus-\nzuführen. Die Baumgruben sind miteinander zu verbinden \nund der durchwurzelbare Bereich ist zu maximieren. \n\n3 Art, Grösse und genaue Lage der Strassenbäume entlang der \nRapperswilerstrasse und der Pestalozzistrasse sind in Ab-\nsprache mit der Stadt Wetzikon zu bestimmen. \n\n4 Im Hof sind grossegross- und mittelkronige Bäume unter-\nschiedlicher ökologisch wertvoller Arten zu pflanzen. Art, \nGrösse und genaue Lage der Hofbäume sind in der Projektie-\nrung zu bestimmen. Der Baum im Freiraum H kann abwei-\nchend vom Situationsplan 1:500 im direkt angrenzenden Be-\nreich des Gestaltungsplangebietes Mattacker angeordnet \nwerden. \n\n5 Mit den ersten wesentlichen Baumassnahmen sind unter \nVorbehalt von Art. 12 Abs. 2 GPV die im jeweiligen Umfeld \nvorgesehenen Baumpflanzungen umzusetzen. \n\nDie FK I hat bemängelt, dass die vorgesehe-\nnen Baumpflanzgruben in der Version des \nStadtrats nicht gross genug für grosskronige \nBäume sind. Solche wären aber wünschens-\nwert. Der Stadtrat hat dies erkannt und der \nFK I eine neue Version von Art. 13 vorge-\nschlagen. Die FK I hat diese Version nun \nübernommen. \n \nDie FK I hat sich mehrfach über Standort und \nAnzahl der Bäume mit dem Stadtrat ausge-\ntauscht. Die eingezeichneten Bäume im Situ-\nationsplan sind nämlich so nicht verbindlich. \nIn der Umsetzung und Bewilligung wird ge-\nprüft, welche Standorte sich eignen. Die FK I \nkann nachvollziehen, dass der präzise Stand-\nort und die präzise Anzahl nicht bereits mit \ndem GP festgelegt werden kann. Sie erwar-\ntet aber, dass bei der Anzahl Bäume nicht \nsubstanziell vom Plan abgewichen wird. Dies \nhat der Stadtrat auch so bestätigt. \n \nDie FK I regt in Absprache mit dem Stadtrat \nan, dass im Erläuternden Bericht unter \nKap. 4.3 ein Hinweis auf den Biodiversitätsin-\ndex 2021 für Stadtbäume im Klimawandel \nder Stadt Zürich aufgenommen wird. \n\n\n\n \n\n  13 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nArt. 14 Öffentliche Wegparzelle W1 und Notzufahrten \n\n1 Die im Situationsplan 1:500 bezeichnete "Wegparzelle W1, \nbefahrbar" dient als Fuss- und Radwegverbindung sowie als \nZufahrt in Notfällen und für Bau- und Unterhaltsarbeiten. \n\n2 Sie ist als vielfach nutzbare, mehrheitlich sickerfähige Misch-\nverkehrsfläche auch für Aufenthalt und Spiel zu gestalten, \nhat auf Höhe der Gemeinschaftsparzelle G zum Verweilen \neinzuladen und darf keine ausgeschiedenen Fahrbahntras-\nsen aufweisen. \n\n3 Die für die Notzufahrten der Feuerwehr erforderlichen Flä-\nchen sind auf dieser Parzelle und, soweit notwendig, auf den \nanschliessenden privaten Parzellen so zu erstellen, dass sie \nin Abmessungen, Radien und Tragfähigkeit den Anforderun-\ngen der FKS-Richtlinien entsprechen. Sie sind von Hindernis-\nsen freizuhalten. Die Tragfähigkeit von Tiefgaragen unter \nNotzufahrten ist entsprechend zu dimensionieren. Von der \nim Situationsplan 1:500 schematisch dargestellten Lage der \nZufahrten kann abgewichen werden. \n\nArt. 14  Öffentliche Wegparzelle W1 und Notzufahrten \n\n1 Die im Situationsplan 1:500 bezeichnete "Wegparzelle W1, \nbefahrbar" dient als Fuss- und Radwegverbindung sowie als \nZufahrt in Notfällen und für Bau- und Unterhaltsarbeiten. \n\n2 Sie ist als vielfach nutzbare, mehrheitlich sickerfähige Misch-\nverkehrsfläche auch für Aufenthalt und Spiel zu gestalten, \nhat auf Höhe der Gemeinschaftsparzelle G zum Verweilen \neinzuladen und darf keine ausgeschiedenen Fahrbahntras-\nsen aufweisen. \n\n3 Die für die Notzufahrten der Feuerwehr erforderlichen Flä-\nchen sind auf dieser Parzelle und, soweit notwendig, auf den \nanschliessenden privaten Parzellen so zu erstellen, dass sie \nin Abmessungen, Radien und Tragfähigkeit den Anforderun-\ngen der FKS-Richtlinien entsprechen. Sie sind von Hindernis-\nsen freizuhalten. Die Tragfähigkeit von Tiefgaragen unter \nNotzufahrten ist entsprechend zu dimensionieren. Von der \nim Situationsplan 1:500 schematisch dargestellten Lage der \nZufahrten kann abgewichen werden. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n \n\n  14 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nArt. 15 Öffentlich zugängliche Flächen auf Privatgrund \n\n1 Der im Situationsplan 1:500 mit Richtungspfeilen bezeich-\nnete "öffentlich zugängliche Fussweg W2" ist in der darge-\nstellten Lage mit einer bequem und sicher begehbaren, \nmehrheitlich versickerungsfähigen Oberfläche und Wegbe-\nleuchtung umzusetzen. Dies ist mit den ersten wesentlichen \nBaumassnahmen im Baufeld B umzusetzen. \n\n2 Entlang der Rapperswilerstrasse ist die Fläche zwischen Erd-\ngeschossfassade und Strassenparzelle als jederzeit öffentlich \nzugänglicher "Trottoirbereich" zu nutzen. Bis auf einen öf-\nfentlich nutzbaren Gehbereich von 3 m Breite dürfen die Flä-\nchen im Zusammenhang mit den Erdgeschossnutzungen \nkommerziell als Schank- oder Marktfläche genutzt werden. \nDer Gehbereich ist im Belag zu kennzeichnen. Die Flächen \nsind von Einfriedungen und besonderen Bauten freizuhal-\nten. Gestaltung, Ausstattung und öffentliche Beleuchtung \nsind in Absprache und nach Vorgabe der Stadt Wetzikon \nauszuführen. Die Beläge sind einheitlich, von der Erdge-\nschossfassade bis zum Fahrbahnrand, in hoher Ausbauquali-\ntät zu gestalten. Mit den ersten wesentlichen Baumassnah-\nmen in den Baufeldern A1-A3, B1-B3 oder C sind die in der \nVorzone des jeweiligen Grundstücks A, B oder C vorgesehe-\nnen Massnahmen umzusetzen. \n\nArt. 15  Öffentlich zugängliche Flächen auf Privatgrund \n\n1 Der im Situationsplan 1:500 mit Richtungspfeilen bezeich-\nnete "öffentlich zugängliche Fussweg W2" ist in der darge-\nstellten Lage mit einer bequem und sicher begehbaren, \nmehrheitlich versickerungsfähigen Oberfläche und Wegbe-\nleuchtung umzusetzen. Dies ist mit den ersten wesentlichen \nBaumassnahmen im Baufeld B umzusetzen. \n\n2 Entlang der Rapperswilerstrasse ist die Fläche zwischen Erd-\ngeschossfassade und Strassenparzelle als jederzeit öffentlich \nzugänglicher "Trottoirbereich" zu nutzen. Bis auf einen öf-\nfentlich nutzbaren Gehbereich von 3 m Breite dürfen die Flä-\nchen im Zusammenhang mit den Erdgeschossnutzungen \nkommerziell als Schank- oder Marktfläche genutzt werden. \nDer Gehbereich ist im Belag zu kennzeichnen. Die Flächen \nsind von Einfriedungen und besonderen Bauten freizuhal-\nten. Gestaltung, Ausstattung und öffentliche Beleuchtung \nsind in Absprache und nach Vorgabe der Stadt Wetzikon für \ndie gesamte Vorzone nach einem einheitlichen Konzept aus-\nzuführen. Die Materialisierung ist Die Beläge sind einheitlich, \nvon der Erdgeschossfassade bis zum Fahrbahnrand, in hoher \nAusbauqualität zu gestalten. Mit den ersten wesentlichen \nBaumassnahmen in den Baufeldern A1-A3, B1-B3 oder C \nsind die in der Vorzone des jeweiligen Grundstücks A, B oder \nC vorgesehenen Massnahmen umzusetzen. \n\nDie FK I hat bemängelt, dass die Vorgabe ei-\nnes einheitlichen Belags zu einer unnötigen \nVersiegelung führen könnte. Der Stadtrat \nmöchte an einer abgestimmten Gestaltung in \nBezug auf die Materialisierung, Bepflanzung, \nBeleuchtung und Ausstattung festhalten und \ndeshalb ist sie nach Vorgabe der Stadt Wet-\nzikon auszuführen. Er schlägt der FK I eine \ngeringfügige Änderung von Art. 15 vor, damit \naber eine gewisse Flexibilität in der Ausfüh-\nrung möglich ist. Die FK I begrüsst dies und \nhat den Vorschlag übernommen. \n \nDie FK I weist darauf hin, dass die Freiräume \nim Gebiet Pestalozzi von Schülerinnen und -\nSchülern für Pausen oder auch nur das Pas-\nsieren übermässig beansprucht und dadurch \nandere Personengruppen verdrängt werden \nkönnten. Da gemäss Stadtrat eine Anpassung \nder Vorschriften nicht stufengerecht wäre, \nverzichtet die FK I auf einen Vorschlag. Sie \nfordert den Stadtrat aber auf, allfällige not-\nwendige Signalisationen und Beschilderun-\ngen in der Realisierungsphase vorzunehmen. \n\n\n\n \n\n  15 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nArt. 16 Privat und halbprivat genutzte Flächen \n\n1 Entlang der Pestalozzistrasse und der Kantonsschulstrasse \nsind die Flächen zwischen Erdgeschossfassade und Strassen-\nparzelle als begrünter "Vorgarten" oder versickerungsfähige \nKies- oder Pflasterfläche zu gestalten; ausgenommen sind \nZufahrten, Zugänge, Stellflächen oder ähnliches. Entlang der \nPestalozzistrasse sind die "Vorzonen" von besonderen Bau-\nten wie z.B. Velounterstände freizuhalten. Mit den ersten \nwesentlichen Baumassnahmen sind die in der Vorzone des \njeweiligen Grundstücks vorgesehenen Massnahmen ein-\nschliesslich der Baumpflanzungen umzusetzen. \n\n2 Die im Situationsplan 1:500 bezeichnete "Gemeinschaftspar-\nzelle G" beschreibt eine gemeinschaftlich genutzte Aufent-\nhalts-, Spiel- und Grünfläche. Sie muss eine hohe Aufent-\nhaltsqualität durch Begrünung, Besonnung und Schatten \ndurch Bäume bieten und mit Sitzgelegenheiten und \nSpielmöglichkeiten ausgestattet sein. Der Freiraum samt zu-\ngehörigen Baumpflanzungen ist zusammen mit den ersten \nwesentlichen Baumassnahmen im Baufeld B, C, D1 oder D2 \nzu erstellen. \n\n3 Die im Situationsplan 1:500 bezeichnete "Gemeinschaftliche \nHoffläche H" beschreibt eine von den Besitzern und Mietern \nder Baubereiche A gemeinschaftlich genutzte Aufenthalts-, \nSpiel- und Grünfläche. Sie muss eine hohe Aufenthaltsquali-\ntät durch Besonnung und Schatten durch Bäume bieten, zu-\nmindest teilweise begrünt und mit Sitzgelegenheiten und \nSpielmöglichkeiten ausgestattet sein. Die Freifläche H und \ndie zugehörigen Baumpflanzungen sind zusammen mit den \nersten wesentlichen Baumassnahmen im Baufeld A1, A3 o-\nder A4 zu erstellen. \n\nArt. 16  Privat und halbprivat genutzte Flächen \n\n1 Entlang der Pestalozzistrasse und der Kantonsschulstrasse \nsind die Flächen zwischen Erdgeschossfassade und Strassen-\nparzelle als begrünter "Vorgarten" oder versickerungsfähige \nKies- oder Pflasterfläche zu gestalten; ausgenommen sind \nZufahrten, Zugänge, Stellflächen oder ähnliches. Entlang der \nPestalozzistrasse sind die "Vorzonen" von besonderen Bau-\nten wie z.B. Velounterstände freizuhalten. Mit den ersten \nwesentlichen Baumassnahmen sind die in der Vorzone des \njeweiligen Grundstücks vorgesehenen Massnahmen ein-\nschliesslich der Baumpflanzungen umzusetzen. \n\n2 Die im Situationsplan 1:500 bezeichnete "Gemeinschaftspar-\nzelle G" beschreibt eine gemeinschaftlich genutzte Aufent-\nhalts-, Spiel- und Grünfläche. Sie muss eine hohe Aufent-\nhaltsqualität durch Begrünung, Besonnung und Schatten \ndurch Bäume bieten und mit Sitzgelegenheiten und \nSpielmöglichkeiten ausgestattet sein. Der Freiraum samt zu-\ngehörigen Baumpflanzungen ist zusammen mit den ersten \nwesentlichen Baumassnahmen im Baufeld B, C, D1 oder D2 \nzu erstellen. \n\n3 Die im Situationsplan 1:500 bezeichnete "Gemeinschaftliche \nHoffläche H" beschreibt eine von den Besitzern und Mietern \nder Baubereiche A gemeinschaftlich genutzte Aufenthalts-, \nSpiel- und Grünfläche. Sie muss eine hohe Aufenthaltsquali-\ntät durch Besonnung und Schatten durch Bäume bieten, zu-\nmindest teilweise begrünt und mit Sitzgelegenheiten und \nSpielmöglichkeiten ausgestattet sein. Die Freifläche H und \ndie zugehörigen Baumpflanzungen sind zusammen mit den \nersten wesentlichen Baumassnahmen im Baufeld A1, A3 o-\nder A4 zu erstellen. \n\n \n\n\n\n \n\n  16 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n \n \n \n\n4 Einfriedungen im Hofbereich sind als Hecken auszuführen o-\nder zu begrünen. \n\n5 Abgrabungen oder Aufschüttungen sind zulässig, sofern sie \nim Sinne des Richtprojekts die Nutzbarkeit und die Entste-\nhung eines ruhigen Gesamtbildes fördern. Zwischen der \nKantonsschulstrasse und der begleitenden Bebauung ist das \nTerrain etwa auf Strassenhöhe aufzuschütten. \n\n4 Die Spielanlagen haben sich am zeitgemässen Standard und \nhohen Anforderungen (zum Beispiel an den aktuellen Richtli-\nnien für Spielräume von Pro Juventute) zu orientieren. \n\n5 Einfriedungen im Hofbereich sind als Hecken auszuführen o-\nder zu begrünen. \n\n6 Abgrabungen oder Aufschüttungen sind zulässig, sofern sie \nim Sinne des Richtprojekts die Nutzbarkeit und die Entste-\nhung eines ruhigen Gesamtbildes fördern. Zwischen der \nKantonsschulstrasse und der begleitenden Bebauung ist das \nTerrain etwa auf Strassenhöhe aufzuschütten. \n\nDie FK I bemängelt, dass die Vorgaben zu den \nSpielflächen und Spielgeräten eher spärlich \ngehalten sind. Es wird befürchtet, dass ein \nSpielplatz erstellt werden könnte, der seinen \nNamen nicht verdient. Es wird deshalb ein \nVerweis auf die Pro Juventute-Richtlinien \nvorgeschlagen, da das Merkblatt der Stadt \nWetzikon veraltet ist.  \n\nD. ERSCHLIESSUNG, PARKIERUNG, VER- UND ENTSORGUNG D. ERSCHLIESSUNG, PARKIERUNG, VER- UND ENTSORGUNG  \n\nArt. 17 Erschliessung, Parkplätze für Motorfahrzeuge \n1 Im Situationsplan 1:500 sind die "Ein- und Ausfahrten zu \n\nTiefgaragen" in ihrer Lage schematisch bezeichnet. Die Fahr-\ngassenbreite ist gemäss gültiger Norm so zu bemessen, dass \nkeine Rückstaugefahr entsteht. Wo eine Gefährdung durch \noberflächlich abfliessendes Wasser besteht, ist die Bauherr-\nschaft verpflichtet, eigenverantwortlich die nötigen Schutz-\nmassnahmen zu treffen. \n\n2 Tiefgaragen im Baubereich A können alternativ ganz oder \nteilweise über Tiefgaragen des benachbarten Gestaltungs-\nplans Mattacker erschlossen werden. Ebenso können auch \ndie dem Baubereich II des Gestaltungsplans Mattacker zuge-\nordneten Tiefgaragenstellplätze – nicht jedoch weitere Stell-\nplätze –über die Tiefgaragen im Baubereich A, B und D des \nvorliegenden Gestaltungsplans erschlossen werden. Dabei \ndarf in keinem Fall eine durchgehende Fahrverbindung zwi-\nschen dem Perimeter Pestalozzistrasse und dem Perimeter \nMattacker entstehen. \n\nArt. 17  Erschliessung, Parkplätze für Motorfahrzeuge \n1 Im Situationsplan 1:500 sind die "Ein- und Ausfahrten zu \n\nTiefgaragen" in ihrer Lage schematisch bezeichnet. Die Fahr-\ngassenbreite ist gemäss gültiger Norm so zu bemessen, dass \nkeine Rückstaugefahr entsteht. Wo eine Gefährdung durch \noberflächlich abfliessendes Wasser besteht, ist die Bauherr-\nschaft verpflichtet, eigenverantwortlich die nötigen Schutz-\nmassnahmen zu treffen. \n\n2 Tiefgaragen im Baubereich A können alternativ ganz oder \nteilweise über Tiefgaragen des benachbarten Gestaltungs-\nplans Mattacker erschlossen werden. Ebenso können auch \ndie dem Baubereich II des Gestaltungsplans Mattacker zuge-\nordneten Tiefgaragenstellplätze – nicht jedoch weitere Stell-\nplätze –über die Tiefgaragen im Baubereich A, B und D des \nvorliegenden Gestaltungsplans erschlossen werden. Dabei \ndarf in keinem Fall eine durchgehende Fahrverbindung zwi-\nschen dem Perimeter Pestalozzistrasse und dem Perimeter \nMattacker entstehen. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n \n\n  17 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n3 Falls der Baubereich A sein Ein- und Ausfahrtsrecht von und \nzu der Rapperswilerstrasse verliert, bevor ein Ersatzneubau \nauf Baubereich A4 mitsamt Tiefgarage sowie die Tiefgaragen \nin den Baubereichen B und D erstellt sind, darf bis dahin \nübergangsweise die Zufahrt zum Baubereich A über die \nWegparzelle W1 erfolgen. \n\n4 Die Parkplatzzahl ist nach der jeweils gültigen Parkplatzver-\nordnung zu bestimmen, jedoch dürfen höchstens zwei Drit-\ntel des dort vorgesehenen Maximalwertes und mindestens \nzwei Drittel des dort vorgesehenen Minimalwertes an Park-\nplätzen erstellt werden. Alle erforderlichen Parkplätze sind \ninnerhalb des Perimeters zu realisieren und unterirdisch an-\nzuordnen. \n\n5 Eine weitergehende Unterschreitung des massgeblichen Be-\ndarfs von Parkplätzen für Bewohner darf nach den Regeln \nder geltenden Parkplatzverordnung gewährt werden.  \n\n3 Falls der Baubereich A sein Ein- und Ausfahrtsrecht von und \nzu der Rapperswilerstrasse verliert, bevor ein Ersatzneubau \nauf Baubereich A4 mitsamt Tiefgarage sowie die Tiefgaragen \nin den Baubereichen B und D erstellt sind, darf bis dahin \nübergangsweise die Zufahrt zum Baubereich A über die \nWegparzelle W1 erfolgen. \n\n4 Die Parkplatzzahl ist nach der jeweils gültigen Parkplatzver-\nordnung zu bestimmen, jedoch dürfen höchstens zwei Drit-\ntel des dort vorgesehenen Maximalwertes und mindestens \nzwei Drittel des dort vorgesehenen Minimalwertes an Park-\nplätzen erstellt werden. Alle erforderlichen Parkplätze sind \ninnerhalb des Perimeters zu realisieren und unterirdisch an-\nzuordnen. \n\n5 Eine weitergehende Unterschreitung des massgeblichen Be-\ndarfs von Parkplätzen für Bewohner darf nach den Regeln \nder geltenden Parkplatzverordnung gewährt werden. \n\nArt. 18 Veloabstellplätze \n\n1 Die Anzahl der Abstellplätze für Velos, Veloanhänger und \nKinderwagen ist nach der jeweils gültigen Parkplatzverord-\nnung zu bestimmen. \n\n2 Veloabstellplätze sind einerseits in den Hauptgebäuden in \ngut zugänglichen, abschliessbaren Räumen und andererseits \nin angemessener Anzahl und möglichst witterungsgeschützt \nvor den Haupt- oder Nebenzugängen anzuordnen. In Baube-\nreichen mit Baumassen von 5'000 m³ oder mehr sind leicht \nzugängliche Abstellräume für Kinderwagen und Kinderanhä-\nnger bereit zu stellen. \n\nArt. 18  Veloabstellplätze \n\n1 Die Anzahl der Abstellplätze für Velos, Veloanhänger und \nKinderwagen ist nach der jeweils gültigen Parkplatzverord-\nnung zu bestimmen. \n\n2 Veloabstellplätze sind einerseits in den Hauptgebäuden in \ngut zugänglichen, abschliessbaren Räumen und andererseits \nin angemessener Anzahl und möglichst witterungsgeschützt \nvor den Haupt- oder Nebenzugängen anzuordnen. In Baube-\nreichen mit Baumassen von 5'000 m³ oder mehr sind leicht \nzugängliche Abstellräume für Kinderwagen und Kinderanhä-\nnger bereit zu stellen. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n \n\n  18 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nArt. 19 Energieversorgung \n\n1 Der Heizwärmebedarf von Neubauten darf maximal 90 % \ndes gemäss den kantonalen Wärmedämmvorschriften zuläs-\nsigen Grenzwertes betragen. \n\n2 Neubauten und Umbauten mit Heizungsersatz sind gestützt \nauf § 295 Abs. 2 PBG an die Fernwärmeversorgung anzu-\nschliessen. In einer Übergangsphase können bis zur Er-\nschliessung mit KVA-Fernwärme Übergangslösungen zum \nEinsatz kommen. \n\n3 Die Baubehörde kann Ausnahmen von der Anschlussver-\npflichtung gewähren, sofern die gewählte Lösung bezüglich \nEnergieeffizienz und Treibhausgasemissionen mindestens \ngleichwertig ist. Dazu ist ein Variantenvergleich mit dem \nNachweis der Primärenergie und der Treibhausgasemissio-\nnen zu erbringen. \n\nArt. 19  Energieversorgung \n\n1 Der Heizwärmebedarf von Neubauten darf maximal 90 % \ndes gemäss den kantonalen Wärmedämmvorschriften zuläs-\nsigen Grenzwertes betragen. \n\n2 Neubauten und Umbauten mit Heizungsersatz sind gestützt \nauf § 295 Abs. 2 PBG an die Fernwärmeversorgung anzu-\nschliessen. In einer Übergangsphase können bis zur Er-\nschliessung mit KVA-Fernwärme Übergangslösungen zum \nEinsatz kommen. \n\n3 Die Baubehörde kann Ausnahmen von der Anschlussver-\npflichtung gewähren, sofern die gewählte Lösung bezüglich \nEnergieeffizienz und Treibhausgasemissionen mindestens \ngleichwertig ist. Dazu ist ein Variantenvergleich mit dem \nNachweis der Primärenergie und der Treibhausgasemissio-\nnen zu erbringen. \n\nKeine Änderung \n\nArt. 20 Entsorgung \n1 Die Entsorgungsanlagen sind in den im Situationsplan 1:500 \n\nbezeichneten Stellen und nach Möglichkeit als Unterflurcon-\ntainer zu realisieren. \n\nArt. 20  Entsorgung \n1 Die Entsorgungsanlagen sind in den im Situationsplan 1:500 \n\nbezeichneten Stellen und nach Möglichkeit als Unterflurcon-\ntainer zu realisieren. \n\nKeine Änderung \n\nE. UMWELT E. UMWELT  \n\nArt. 21 Lichtemissionen \n1 Durch geeignete Massnahmen sind die ökologischen Beein-\n\nträchtigungen durch Aussenraumbeleuchtung so weit als \nmöglich zu minimieren. Einzelheiten werden im jeweiligen \nBaubewilligungsverfahren geregelt.  \n\nArt. 21  Lichtemissionen \n1 Durch geeignete Massnahmen sind die ökologischen Beein-\n\nträchtigungen durch Aussenraumbeleuchtung so weit als \nmöglich zu minimieren. Einzelheiten werden im jeweiligen \nBaubewilligungsverfahren geregelt. \n\nKeine Änderung \n\nArt. 22 Lärmschutz \n\n1 Die Immissionsgrenzwerte der Lärmschutzverordnung (LSV) \ngelten für die Baubereiche A bis D2 gemäss Empfindlich-\nkeitsstufe III, für die Baubereiche E und F gemäss Empfind-\nlichkeitsstufe II (vgl. Art. 5). Die Einhaltung der Anforderun-\ngen für lärmempfindliche Wohnnutzungen ist im Baubewilli-\ngungsverfahren nachzuweisen. \n\nArt. 22  Lärmschutz \n\n1 Die Immissionsgrenzwerte der Lärmschutzverordnung (LSV) \ngelten für die Baubereiche A bis D2 gemäss Empfindlich-\nkeitsstufe III, für die Baubereiche E und F gemäss Empfind-\nlichkeitsstufe II (vgl. Art. 5). Die Einhaltung der Anforderun-\ngen für lärmempfindliche Wohnnutzungen ist im Baubewilli-\ngungsverfahren nachzuweisen. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n \n\n  19 von 20 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nArt. 23 Störfallvorsorge \n\n1 Die Gebäudefassaden gegen die Rapperswilerstrasse in den \nBaubereichen A, B, C und D müssen dicht ausgeführt werden \nund einen genügenden Widerstand gegen eine kurzzeitige \nHitzestrahlungseinwirkung aufweisen. Bei allfälligen Lüftun-\ngen muss die Frischluftzufuhr auf der strassenabgewandten \nSeite angebracht werden. \n\n2 Das Eindringen von unfallbedingt freigesetztem Brennstoff \nauf der Rapperswilerstrasse in die Tiefgaragen muss durch \ngeeignete bauliche Massnahmen verhindert werden. \n\n3 Für die Baubereiche A, B und C entlang der Rapperswi-\nlerstrasse müssen strassenabgewandt zusätzliche Treppen-\nhausausgänge angeordnet werden. \n\n4 Durch geeignete bauliche und gestalterische Massnahmen \nsind auf der Südseite der Baubereiche A, B und C entlang der \nRapperswilerstrasse grössere Personenansammlungen zu \nverhindern. \n\n5 In den Baubereichen A, B und C sind Nutzungen durch \nschwer evakuierbare Personen wie z.B. in Kindergärten, Kin-\ndertagesstätten, Schulen oder Alterswohnungen im Einfluss-\nbereich der Rapperswilerstrasse nur zulässig, wenn erhöhte \nAnforderungen eingehalten werden und die Projektierung \nspezifisch auf diese Nutzungen ausgerichtet wird. Es ist ein \nausreichender Schutz nachzuweisen und der Fachstelle Stör-\nfallvorsorge der Baudirektion des Kantons Zürich zur Beur-\nteilung einzureichen. \n\nArt. 23  Störfallvorsorge \n\n1 Die Gebäudefassaden gegen die Rapperswilerstrasse in den \nBaubereichen A, B, C und D müssen dicht ausgeführt werden \nund einen genügenden Widerstand gegen eine kurzzeitige \nHitzestrahlungseinwirkung aufweisen. Bei allfälligen Lüftun-\ngen muss die Frischluftzufuhr auf der strassenabgewandten \nSeite angebracht werden. \n\n2 Das Eindringen von unfallbedingt freigesetztem Brennstoff \nauf der Rapperswilerstrasse in die Tiefgaragen muss durch \ngeeignete bauliche Massnahmen verhindert werden. \n\n3 Für die Baubereiche A, B und C entlang der Rapperswi-\nlerstrasse müssen strassenabgewandt zusätzliche Treppen-\nhausausgänge angeordnet werden. \n\n4 Durch geeignete bauliche und gestalterische Massnahmen \nsind auf der Südseite der Baubereiche A, B und C entlang der \nRapperswilerstrasse grössere Personenansammlungen zu \nverhindern. \n\n5 In den Baubereichen A, B und C sind Nutzungen durch \nschwer evakuierbare Personen wie z.B. in Kindergärten, Kin-\ndertagesstätten, Schulen oder Alterswohnungen im Einfluss-\nbereich der Rapperswilerstrasse nur zulässig, wenn erhöhte \nAnforderungen eingehalten werden und die Projektierung \nspezifisch auf diese Nutzungen ausgerichtet wird. Es ist ein \nausreichender Schutz nachzuweisen und der Fachstelle Stör-\nfallvorsorge der Baudirektion des Kantons Zürich zur Beur-\nteilung einzureichen. \n\nKeine Änderung \n\nF. SCHLUSSBESTIMMUNG F. SCHLUSSBESTIMMUNG  \n\nArt. 24 Inkrafttreten \n\n1 Der Gestaltungsplan wird mit der Rechtskraft der kantona-\nlen Genehmigung gültig. Die Gemeinde publiziert das Datum \nder Inkraftsetzung gemäss § 6 PBG. \n\nArt. 24  Inkrafttreten \n\n1 Der Gestaltungsplan wird mit der Rechtskraft der kantona-\nlen Genehmigung gültig. Die Gemeinde publiziert das Datum \nder Inkraftsetzung gemäss § 6 PBG. \n\nKeine Änderung \n\n  \n\n\n\n \n\n  20 von 20 \n \n\nSituationsplan gemäss Antrag des Stadtrats vom 7. Februar 2024 (siehe Anhang) \n\nAntrag Stadtrat vom 7. Februar 2024 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nKeine Feuerwehrstellfläche im Bereich B1 Trottoir Rapperswi-\nlerstrasse \n\nZusätzliche Feuerwehrstellfläche im Bereich B1 Trottoir Rap-\nperswilerstrasse \n\nDie FK I hat die Stadtplanung dazu aufgefor-\ndert, bei der Feuerwehr und Feuerpolizei \neine aktuelle Stellungnahme zur Realisierbar-\nkeit des Situationsplans einzuholen. Die \nStadtplanung ist dem nachgekommen und es \nwurde festgestellt, dass im Situationsplan \neine Stellfläche fehlt. Die FK I beantragt da-\nrum in Absprache mit dem Stadtrat diese zu-\nsätzliche Stellfläche.  \n \nWeiter legt sie dem Stadtrat nahe, die übri-\ngen Anmerkungen der Feuerwehr zur Grösse \nund Umfang der Bäume und Höhen der \nRandsteine und Absätze zu beachten. \n\n \n\n \n\nWetzikon, 12. September 2024 \n\nFachkommission I \n\n   \nRolf Zimmermann \nPräsident \n\nFranziska Gross \nParlamentsschreiberin \n\n \n\n \n\n\n\tGestaltungsplan-Vorschriften, Synopse\n\tSituationsplan gemäss Antrag des Stadtrats vom 7. Februar 2024 (siehe Anhang)\n\n