PM 106. Sitzung - Protokoll 10.11.2025

parent_type: meeting

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Parlament  \n\n \n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025  Seite 282 \n \n\n \n\n \n\nBeschlussprotokoll der 106. Sitzung des Parlaments \nvom 10. November 2025, 19.00 Uhr – 20.50 Uhr \nim Stadthaus, Saal \n\n \nVorsitz Urs Gerber, Parlamentspräsident \n\n  \nAnwesend 32 Parlamentsmitglieder \n\n  \nProtokoll Raphael Wälter, Parlamentsschreiber \n\n  \nEntschuldigt Jana Cadonau, Parlamentsmitglied \n\nLinus Fivian, Parlamentsmitglied \nRobin Schwitter, Parlamentsmitglied \n\n  \n  \n\nDie Sitzungen werden zusätzlich durch Audioaufnahmen protokolliert. Die Audioprotokolle und die Sit-\nzungsunterlagen sind auf der Website des Parlaments verfügbar.  \n\nTraktanden \n\n1. Mitteilung des Präsidenten \n2. Genehmigung der Traktandenliste \n2.1 Fraktionserklärungen \n3. 25.06.08 Teilrevision BZO zur IVHB \n4. 25.02.05 Interpellation Christiane Schwabe (GP): Leistungsauftrag Asylorganisation Zürich (AOZ) \n5. 24.03.04 Postulat FK II: Erneuerung der Zusammenarbeit der Stadt Wetzikon und der Spitex \n\nBachtel AG \n6. 25.04.02 Motion Jonathan Assenberg (SP): Zahlbare Tagesstrukturen \n7. 25.03.05 Postulat Raphael Zarth (GP): Transparente Aufarbeitung und tragfähige \n\nSanierungsstrategie für das Pflegezentrum Wildbach \n8. 25.02.07 Interpellation Bruno Bertschinger (SVP): Weiterverwendung des Migros-Provisoriums \n\nauf der Färberwiese \n9. 25.02.08 Interpellation Christiane Schwabe (GP): Gewalterfahrungen von Lehrpersonen im \n\nschulischen Kontext \n10. 25.02.09 Interpellation Saamel Lohrer (SP): Wem gehört der Wetziker Boden? Transparenz für \n\nalle \n11. 25.03.06 Postulat Andrea Grossen-Aerni (EVP): Grünraumkonzept – wie sieht die Umsetzung \n\naus? \n  \n\nhttps://wetzikon.recapp.ch/shareparl/\nhttps://bit.ly/parlamentssitzungen\n\n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025  Seite 283 \n \n\n1. Mitteilung des Präsidenten \n\nDem Parlament wurden seit der letzten Parlamentssitzung folgende parlamentarische Geschäfte zuge-\nstellt: \n\n– 25.06.11 Budget 2026 \n– 25.06.12 Finanz- und Aufgabenplan 2025 bis 2029 \n\n \nSeit der letzten Parlamentssitzung wurden folgende neuen Anfragen eingereicht: \n\n– 25.01.08 Saamel Lohrer (SP): Entwicklung der Eigentumsverhältnisse seit 2008 \n– 25.01.09 Saamel Lohrer (SP): Entwicklung der Angebotsmieten seit 2021 \n\n \nSeit der letzten Parlamentssitzung wurde folgende Anfrage beantwortet: \n\n– 25.01.07 Saamel Lohrer (SP): Versprechen halten – Wetzikon für alle gestalten \n \n2. Genehmigung der Traktandenliste \n\nDas Parlament genehmigt die Traktandenliste. \n\n2.1 Fraktionserklärungen \n\nFraktionserklärung von Zeno Schärer (SVP) für die SVP-Fraktion zur medialen Berichterstattung zum \nGZO-Kredit. \n\nFraktionserklärung von Raphael Zarth (GP) für die Grüne-Fraktion und die SP/AW-Fraktion zur Situation \ndes Velowegs bei der Eishalle.\n\n\n\n \n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025        Seite 284 \n \n\n3. 25.06.08 Teilrevision BZO zur IVHB \n\nVorbemerkung: Aus der Parlamentsmitte werden keine weiteren Anträge eingereicht. \n\nGeltende Bau- und Zonenordnung \n(aBZO) \n\nAntrag des Stadtrats (nBZO) \n(Änderungen gegenüber aBZO) \n\nAntrag der FK I  \n(Änderungen gegenüber nBZO) \n\nBeschluss des Parlaments \n\n1 Zonenplan \n\nArt. 1 Zonen und Empfindlichkeitsstufen \nDas Gemeindegebiet ist, soweit es nicht \nkantonalen und regionalen Nutzungszo-\nnen zugewiesen oder Wald ist, in fol-\ngende Zonen eingeteilt und den nachste-\nhenden Empfindlichkeitsstufen (ES) zuge-\nteilt:  \n… \n\nArt. 1 Zonen und Empfindlichkeitsstufen \nDas Gemeindegebiet Stadtgebiet ist, so-\nweit es nicht kantonalen und regionalen \nNutzungszonen zugewiesen oder Wald \nist, in folgende Zonen eingeteilt und den \nnachstehenden Empfindlichkeitsstufen \n(ES) zugeteilt:  \n… \n\nArt. 1 Zonen und Empfindlichkeitsstufen \nDas Gemeindegebiet Stadtgebiet ist, so-\nweit es nicht kantonalen und regionalen \nNutzungszonen zugewiesen oder Wald \nist, in folgende Zonen eingeteilt und den \nnachstehenden Empfindlichkeitsstufen \n(ES) zugeteilt:  \n… \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\nArt. 2 Massgebende Pläne \n… \n4. Die gemäss Absatz 1 bis 3 \nrechtsgültigen Pläne liegen in der \nAbteilung Bau und Planung auf. Der \nÜbersichtsplan zu den Ergänzungsplänen \ngemäss Absatz 2 und 3 dient als \nArbeitshilfe und ist nicht \nrechtsverbindlich. Mit der Bauordnung \nabgegebene Pläne sind nicht \nrechtsverbindlich. \n… \n\nArt. 2 Massgebende Pläne \n… \n4. Die gemäss Absatz 1 bis 3 \nrechtsgültigen Pläne liegen in der \nAbteilung Bau und Planung bei der Stadt \nWetzikon auf. Der Übersichtsplan zu den \nErgänzungsplänen gemäss Absatz 2 und 3 \ndient als Arbeitshilfe und ist nicht \nrechtsverbindlich. Mit der Bauordnung \nabgegebene Pläne sind nicht \nrechtsverbindlich. \n… \n\nArt. 2 Massgebende Pläne \n… \n4. Die gemäss Absatz 1 bis 3 \nrechtsgültigen Pläne liegen in der \nAbteilung Bau und Planung bei der Stadt \nWetzikon auf. Der Übersichtsplan zu den \nErgänzungsplänen gemäss Absatz 2 und 3 \ndient als Arbeitshilfe und ist nicht \nrechtsverbindlich. Mit der Bauordnung \nabgegebene Pläne sind nicht \nrechtsverbindlich. \n… \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\nArt. 3 Bereiche mit Gestaltungsplan-\npflicht \n1. Für die im Plan gekennzeichneten \nBereiche ist ein Gestaltungplan \naufzustellen. \n… \n\nArt. 3 Bereiche mit Gestaltungsplan-\npflicht \n1. Für die im Plan Zonenplan \ngekennzeichneten Bereiche ist ein \nGestaltungplan aufzustellen. \n… \n\nArt. 3 Bereiche mit Gestaltungsplan-\npflicht \n1. Für die im Plan Zonenplan \ngekennzeichneten Bereiche ist ein \nGestaltungplan aufzustellen. \n… \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\nArt. 7 Hochhausgebiete / Bestehende \nHochhäuser \n… \n\nArt. 7 Hochhausgebiete / Bestehende \nHochhäuser \n… \n\nArt. 7 Hochhausgebiete / Bestehende \nHochhäuser \n… \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\n\n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025        Seite 285 \n \n\nGeltende Bau- und Zonenordnung \n(aBZO) \n\nAntrag des Stadtrats (nBZO) \n(Änderungen gegenüber aBZO) \n\nAntrag der FK I  \n(Änderungen gegenüber nBZO) \n\nBeschluss des Parlaments \n\n2. Die zulässige grösste Höhe inkl. aller \nnotwendigen technischen Aufbauten \nbeträgt im Gebiet 1 45.0 m und im Gebiet \n2 35.0 m. \n3. Bestehende Hochhäuser dürfen \nerneuert oder ersetzt werden. \nAbweichungen zum Bestand sind zulässig, \nsofern dadurch eine städtebaulich \nbessere Gesamtwirkung erzielt wird. Die \nGesamthöhe darf jedoch nicht erhöht \nwerden. \n… \n\n2. Die zulässige grösste Höhe inkl. aller \nnotwendigen technischen Aufbauten gie-\nbelseitige Fassadenhöhe beträgt im \nGebiet 1 45.0 m und im Gebiet 2 35.0 m. \n3. Bestehende Hochhäuser dürfen \nerneuert oder ersetzt werden. \nAbweichungen zum Bestand sind zulässig, \nsofern dadurch eine städtebaulich \nbessere Gesamtwirkung erzielt wird. Die \nGesamthöhe giebelseitige Fassadenhöhe \ndarf jedoch nicht erhöht werden. \n… \n\n2. Die zulässige grösste Höhe inkl. aller \nnotwendigen technischen Aufbauten gie-\nbelseitige Fassadenhöhe beträgt im \nGebiet 1 45.0 m und im Gebiet 2 35.0 m. \n3. Bestehende Hochhäuser dürfen \nerneuert oder ersetzt werden. \nAbweichungen zum Bestand sind zulässig, \nsofern dadurch eine städtebaulich \nbessere Gesamtwirkung erzielt wird. Die \nGesamthöhe giebelseitige Fassadenhöhe \ndarf jedoch nicht erhöht werden. \n… \n\n2 Bauzonen \n\n2.1 Wohnzonen und Wohnzonen mit Gewerbeerleichterung \nArt. 8 Grundmasse \n1. Es gelten folgende Vorschriften: \n\n                                                                         \n Zone \n \nBestimmungen W\n\n1\n.3\n\n A\n \n\nW\n1\n\n.3\n B\n\n \n\nW\n1\n\n.6\n \n\nW\n2\n\n.4\n \n\nW\nG\n\n2\n.4\n\n \n\nW\nG\n\n2\n.9\n\n \n\nW\n2\n\n.8\n \n\nW\nG\n\n3\n.3\n\n \n\nBaumassenziffer für \nHauptgebäude max. \n(m3/m2) \n\n1.3 1.3 1.6 2.4 2.4 2.9 2.8 3.3 \n\nBaumassenziffer für \nBesondere Gebäude \nmax. (m3/m2) \n \n\n0.2 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 \n\nBonus für überhohe \nErdgeschosse \n(m3/m2), lichte Höhe \nmin. 4.0 m 1) \n\n- - - - 0.2 0.2 - 0.2 \n\nGebäudehöhe max. \n(m) \n\n- Bei Schrägdächern \noder Flachdächern \nmit Attikageschoss \n \n \n\n4.8 8.1 8.1 11.4 11.4 11.4 14.7 14.7 \n\n- Bei Flachdächern \nohne Attikage-\nschoss \n\n7.5 10.5 11.4 14.7 11.4 14.7 18.0 18.0 \n\nGesamthöhe max. \n(m) \n\n- Bei Schrägdächern \noder Flachdächern \nmit Attikageschoss \n \n\n9.8 13.1 13.1 18.4 11.4 18.4 21.7 21.7 \n\nArt. 8 Grundmasse \n1. Es gelten folgende Vorschriften: \n\n                                               \n Zone \n \nBestimmungen W\n\n1\n.3\n\n A\n \n\nW\n1\n\n.3\n B\n\n \n\nW\n1\n\n.6\n \n\nW\n2\n\n.4\n \n\nW\nG\n\n2\n.4\n\n \n\nW\nG\n\n2\n.9\n\n \n\nW\n2\n\n.8\n \n\nW\nG\n\n3\n.3\n\n \n\nBaumassenziffer für \nHauptgebäude max. \n(m3/m2) \n\n1.3 1.3 1.6 2.4 2.4 2.9 2.8 3.3 \n\nBaumassenziffer für \nBesondere Gebäude \nKlein- und Anbauten \nmax. (m3/m2) \n\n0.2 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 \n\nBonus für überhohe \nErdgeschosse \n(m3/m2), lichte Höhe \nmin. 4.0 m 1) \n\n- - - - 0.2 0.2 - 0.2 \n\nGebäudehöhe max. \n(m) \n\n- Bei Schrägdächern \noder Flachdächern \nmit Attikageschoss \n\nTraufseitige Fassa-\ndenhöhe max. (m) \n\n4.8 8.1 8.1 11.4 11.4 11.4 14.7 14.7 \n\n- Bei Flachdächern \nohne Attikage-\nschoss \n\n7.5 10.5 11.4 14.7 11.4 14.7 18.0 18.0 \n\nGesamthöhe max. \n(m) \n\n- Bei Schrägdächern \noder Flachdächern \nmit Attikageschoss \n\n9.8 13.1 13.1 18.4 11.4 18.4 21.7 21.7 \n\nArt. 8 Grundmasse \n1. Es gelten folgende Vorschriften: \n\n                                               \n Zone \n \nBestimmungen W\n\n1\n.3\n\n A\n \n\nW\n1\n\n.3\n B\n\n \n\nW\n1\n\n.6\n \n\nW\n2\n\n.4\n \n\nW\nG\n\n2\n.4\n\n \n\nW\nG\n\n2\n.9\n\n \n\nW\n2\n\n.8\n \n\nW\nG\n\n3\n.3\n\n \n\nBaumassenziffer für \nHauptgebäude max. \n(m3/m2) \n\n1.3 1.3 1.6 2.4 2.4 2.9 2.8 3.3 \n\nBaumassenziffer für \nBesondere Gebäude \nKlein- und Anbauten \nmax. (m3/m2) \n\n0.2 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 \n\nBonus für überhohe \nErdgeschosse \n(m3/m2), lichte Höhe \nmin. 4.0 m 1) \n\n- - - - 0.2 0.2 - 0.2 \n\nGebäudehöhe max. \n(m) \n\n- Bei Schrägdächern \noder Flachdächern \nmit Attikageschoss \n\nTraufseitige Fassa-\ndenhöhe max. (m) \n\n4.8 8.1 8.1 11.4 11.4 11.4 14.7 14.7 \n\n- Bei Flachdächern \nohne Attikage-\nschoss \n\n7.5 10.5 11.4 14.7 11.4 14.7 18.0 18.0 \n\nGesamthöhe max. \n(m) \n\n- Bei Schrägdächern \noder Flachdächern \nmit Attikageschoss \n\n9.8 13.1 13.1 18.4 11.4 18.4 21.7 21.7 \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\n\n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025        Seite 286 \n \n\nGeltende Bau- und Zonenordnung \n(aBZO) \n\nAntrag des Stadtrats (nBZO) \n(Änderungen gegenüber aBZO) \n\nAntrag der FK I  \n(Änderungen gegenüber nBZO) \n\nBeschluss des Parlaments \n\n \n\n- Bei Flachdächern \nohne Attikage-\nschoss \n \n \n \n \n\n7.5 10.5 11.4 14.7 11.4 14.7 18.0 18.0 \n\nGebäudelänge max. \n(m) 2) \n\n25.0 30.0 40.0 40.0 40.0 50.0 40.0 50.0 \n\nGrundabstand klein \nmin. (m) \n \n\n5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 \n\nGrundabstand gross \nmin. (m) \n \n\n8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 \n\n \n\n1) Förderung nutzungsflexibler Erdgeschosse zur Erleichterung von \nUmnutzungen \n \n \n2) Gebäudelänge bei geschlossener Bauweise siehe Art. 10 Abs. 2 BZO \n \n \n\n2. Die Aufteilung der Nutzung auf Dach-, \nUnter- und Vollgeschosse ist innerhalb \nder zulässigen Gebäude- und Gesamt-\nhöhe frei wählbar. \n \n3. Für dauernd gewerblich genutzte Ge-\nbäudeteile, deren grösste Höhe 5.0 m \nnicht übersteigt, ist allseitig nur der kleine \nGrundabstand einzuhalten. \n \n4. In dem im Zonenplan bezeichneten Ge-\nbiet dürfen nur Flachdächer erstellt wer-\nden. Technisch bedingte Aufbauten dür-\nfen die zulässige Gesamthöhe um max. \n2.0 m überragen. \n\n \n\nGiebelseitige Fassa-\ndenhöhe 2) max. (m) \n\n- Bei Flachdächern \nohne Attikage-\nschoss \n\nFassadenhöhe bei \nFlachdächern ohne \nAttikageschoss max. \n(m) \n\n7.5 10.5 11.4 14.7 11.4 14.7 18.0 18.0 \n\nGebäudelänge max. \n(m) 2) 3) \n\n25.0 30.0 40.0 40.0 40.0 50.0 40.0 50.0 \n\nGrundabstand Grenz-\nabstand klein min. \n(m) \n\n5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 \n\nGrundabstand Grenz-\nabstand gross min. \n(m) \n\n8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 \n\n \n\n1) Förderung nutzungsflexibler Erdgeschosse zur Erleichterung von \nUmnutzungen \n2) Giebelseitig bei Schrägdächern bzw. auf den fassadenbündigen \nSeiten bei Attikageschossen \n2) 3) Gebäudelänge bei geschlossener Bauweise siehe Art. 10 Abs. 2 \nBZO \n  \n\n2. Die Aufteilung der Nutzung auf Dach- \nbzw. Attika-, Unter- und Vollgeschosse ist \ninnerhalb der zulässigen Gebäude- und \nGesamthöhe Fassadenhöhen frei wähl-\nbar. \n3. Für dauernd gewerblich genutzte Ge-\nbäudeteile, deren grösste Höhe giebelsei-\ntige Fassadenhöhe 5.0 m nicht übersteigt, \nist allseitig nur der kleine Grundabstand \nGrenzabstand einzuhalten. \n4. In dem im Zonenplan bezeichneten Ge-\nbiet dürfen nur Flachdächer erstellt wer-\nden. Technisch bedingte Aufbauten Dach-\naufbauten dürfen die zulässige Gesamt-\nhöhe Fassadenhöhe um max. 2.0 m über-\nragen. \n\n \n\nGiebelseitige Fassa-\ndenhöhe 2) max. (m) \n\n- Bei Flachdächern \nohne Attikage-\nschoss \n\nFassadenhöhe bei \nFlachdächern ohne \nAttikageschoss max. \n(m) \n\n7.5 10.5 11.4 14.7 11.4 14.7 18.0 18.0 \n\nGebäudelänge max. \n(m) 2) 3) \n\n25.0 30.0 40.0 40.0 40.0 50.0 40.0 50.0 \n\nGrundabstand Grenz-\nabstand klein min. \n(m) \n\n5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0 \n\nGrundabstand Grenz-\nabstand gross min. \n(m) \n\n8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 \n\n \n\n1) Förderung nutzungsflexibler Erdgeschosse zur Erleichterung von \nUmnutzungen \n2) Giebelseitig bei Schrägdächern bzw. auf den fassadenbündigen \nSeiten bei Attikageschossen \n2) 3) Gebäudelänge bei geschlossener Bauweise siehe Art. 10 Abs. 2 \nBZO \n  \n\n2. Die Aufteilung der Nutzung auf Dach- \nbzw. Attika-, Unter- und Vollgeschosse ist \ninnerhalb der zulässigen Gebäude- und \nGesamthöhe Fassadenhöhen frei wähl-\nbar. \n3. Für dauernd gewerblich genutzte Ge-\nbäudeteile, deren grösste Höhe giebelsei-\ntige Fassadenhöhe 5.0 m nicht übersteigt, \nist allseitig nur der kleine Grundabstand \nGrenzabstand einzuhalten. \n4. In dem im Zonenplan bezeichneten Ge-\nbiet dürfen nur Flachdächer erstellt wer-\nden. Technisch bedingte Aufbauten Dach-\naufbauten dürfen die zulässige Gesamt-\nhöhe Fassadenhöhe um max. 2.0 m über-\nragen. \n\n\n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025        Seite 287 \n \n\nGeltende Bau- und Zonenordnung \n(aBZO) \n\nAntrag des Stadtrats (nBZO) \n(Änderungen gegenüber aBZO) \n\nAntrag der FK I  \n(Änderungen gegenüber nBZO) \n\nBeschluss des Parlaments \n\nArt. 9 Nutzweise \n1. In allen Wohnzonen (ohne WG2.4, \nWG2.9 und WG3.3) ist nicht störendes \nGewerbe bis max. zur Hälfte des oberir-\ndisch umbauten Raumes gestattet. \n… \n\nArt. 9 Nutzweise \n1. In allen Wohnzonen (ohne WG2.4, \nWG2.9 und WG3.3) ist nicht störendes \nGewerbe bis max. zur Hälfte des oberir-\ndisch umbauten Raumes der zulässigen \nBaumassenziffer für Hauptbauten gestat-\ntet. \n… \n\nArt. 9 Nutzweise \n1. In allen Wohnzonen (ohne WG2.4, \nWG2.9 und WG3.3) ist nicht störendes \nGewerbe bis max. zur Hälfte des oberir-\ndisch umbauten Raumes der zulässigen \nBaumassenziffer für Hauptbauten gestat-\ntet. \n… \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\n2.2 Gewerbe- und Industriezonen \n\nArt. 11 Grundmasse \nIn den Gewerbe- und Industriezonen gel-\nten folgende Vorschriften: \n\n                                               Zone \nBestimmungen \n\nGewerbe-\nzone \n\nIndustriezone \n\n G IA IB IC \n\nBaumassenziffer max. (m3/m2) 4.0 8.0 5.0 5.0 \n\nGebäudehöhe max. (m) \n- bei Schrägdächern oder \nFlachdächern mit Attikage-\nschoss 12.0 20.0 14.0 9.0 \n\n- bei Flachdächern ohne Atti-\nkageschoss \n\n13.5 22.0 15.5 10.5 \n\nGesamthöhe max. (m) \n- bei Schrägdächern oder \nFlachdächern mit Attikage-\nschoss 17.0 25.0 19.0 14.0 \n\n- bei Flachdächern ohne Atti-\nkageschoss \n\n13.5 22.0 15.5 10.5 \n\nGrundabstand min. (m) \n5.0 5.0 3) \n\n \n\n \n \n3) Grundabstand gegenüber Wohnzone und Wohnzone mit Gewer-\nbeerleichterung siehe Art. 14 BZO. \n\nArt. 11 Grundmasse \nIn den Gewerbe- und Industriezonen gel-\nten folgende Vorschriften: \n\n                                               Zone \nBestimmungen \n\nGewerbe-\nzone \n\nIndustriezone \n\n G IA IB IC \n\nBaumassenziffer max. (m3/m2) 4.0 8.0 5.0 5.0 \n\nGebäudehöhe max. (m) \n- bei Schrägdächern oder \nFlachdächern mit Attikage-\nschoss \n\nTraufseitige Fassadenhöhe max. \n(m) \n\n12.0 20.0 14.0 9.0 \n\n- bei Flachdächern ohne Atti-\nkageschoss \n\n13.5 22.0 15.5 10.5 \n\nGesamthöhe max. (m) \n- bei Schrägdächern oder \nFlachdächern mit Attikage-\nschoss \n\nGiebelseitige Fassadenhöhe \nmax. (m) 4) \n\n17.0 25.0 19.0 14.0 \n\n- bei Flachdächern ohne Atti-\nkageschoss \n\nFassadenhöhe bei Flachdächern \nohne Attikageschoss max. (m) \n\n13.5 22.0 15.5 10.5 \n\nGrundabstand Grenzabstand \nmin. (m) 5.0 5.0 3) \n\n \n\n \n \n3) Grundabstand Grenzabstand gegenüber Wohnzone und Wohnzone \nmit Gewerbeerleichterung siehe Art. 14 BZO. \n4) Giebelseitig bei Schrägdächern bzw. auf den fassadenbündigen Sei-\nten bei Attikageschossen. \n\nArt. 11 Grundmasse \nIn den Gewerbe- und Industriezonen gel-\nten folgende Vorschriften: \n\n                                               Zone \nBestimmungen \n\nGewerbe-\nzone \n\nIndustriezone \n\n G IA IB IC \n\nBaumassenziffer max. (m3/m2) 4.0 8.0 5.0 5.0 \n\nGebäudehöhe max. (m) \n- bei Schrägdächern oder \nFlachdächern mit Attikage-\nschoss \n\nTraufseitige Fassadenhöhe max. \n(m) \n\n12.0 20.0 14.0 9.0 \n\n- bei Flachdächern ohne Atti-\nkageschoss \n\n13.5 22.0 15.5 10.5 \n\nGesamthöhe max. (m) \n- bei Schrägdächern oder \nFlachdächern mit Attikage-\nschoss \n\nGiebelseitige Fassadenhöhe \nmax. (m) 4) \n\n17.0 25.0 19.0 14.0 \n\n- bei Flachdächern ohne Atti-\nkageschoss \n\nFassadenhöhe bei Flachdächern \nohne Attikageschoss max. (m) \n\n13.5 22.0 15.5 10.5 \n\nGrundabstand Grenzabstand \nmin. (m) 5.0 5.0 3) 5) \n\n \n\n4) Giebelseitig bei Schrägdächern bzw. auf den fassadenbündigen Sei-\nten bei Attikageschossen. \n\n3) 5) Grundabstand Grenzabstand gegenüber Wohnzone und Wohn-\nzone mit Gewerbeerleichterung siehe Art. 14 BZO. \n4) Giebelseitig bei Schrägdächern bzw. auf den fassadenbündigen Sei-\nten bei Attikageschossen. \n\nRückzug des Antrags des Stadtrats. Somit \nist der Antrag der FK I angenommen. \n \n\nArt. 12 Bauweise \n… \n2. Die Gesamtlänge ist nicht beschränkt. \n\nArt. 12 Bauweise \n… \n2. Die Gesamtlänge Gebäudelänge ist \nnicht beschränkt. \n\nArt. 12 Bauweise \n… \n2. Die Gesamtlänge Gebäudelänge ist \nnicht beschränkt. \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\n\n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025        Seite 288 \n \n\nGeltende Bau- und Zonenordnung \n(aBZO) \n\nAntrag des Stadtrats (nBZO) \n(Änderungen gegenüber aBZO) \n\nAntrag der FK I  \n(Änderungen gegenüber nBZO) \n\nBeschluss des Parlaments \n\n2.3 Zentrumszonen \n\nArt. 15 Grundmasse \n1. In den Zentrumszonen gelten folgende \nVorschriften: \n\n                                                                               Zone \nBestimmungen \n\nZA ZB \n\nBaumassenziffer max. (m3/m2)  3.5 \n\nGebäudehöhe max. (m) \n- bei Schrägdächern oder Flachdächern mit Atti-\nkageschoss 17.5 13.5 \n\n- bei Flachdächern ohne Attikageschoss 21.5 17.5 \n\nGesamthöhe max. (m) \n- bei Schrägdächern oder Flachdächern mit Atti-\nkageschoss 24.5 20.5 \n\n- bei Flachdächern ohne Attikageschoss \n\n21.5 17.5 \n\nGrundabstand min. (m) 5.0 5.0 \n \n\n \n\n \n\n \n\n2. Die Aufteilung der Nutzung auf Dach-, \nUnter- und Vollgeschosse ist innerhalb \nder zulässigen Gebäude- und Gesamthö-\nhen frei wählbar. \n\nArt. 15 Grundmasse \n1. In den Zentrumszonen gelten folgende \nVorschriften: \n\n                                                                               Zone \nBestimmungen \n\nZA ZB \n\nBaumassenziffer max. (m3/m2)  3.5 \n\nGebäudehöhe max. (m) \n- bei Schrägdächern oder Flachdächern mit Atti-\nkageschoss \n\nTraufseitige Fassadenhöhe max. (m) \n\n17.5 13.5 \n\n- bei Flachdächern ohne Attikageschoss 21.5 17.5 \n\nGesamthöhe max. (m) \n- bei Schrägdächern oder Flachdächern mit Atti-\nkageschoss \n\nGiebelseitige Fassadenhöhe max. (m) 1) \n\n24.5 20.5 \n\n- bei Flachdächern ohne Attikageschoss \nFassadenhöhe bei Flachdächern ohne Attikage-\nschoss max. (m) \n\n21.5 17.5 \n\nGrundabstand Allseitiger Grenzabstand min. (m) 5.0 5.0 \n \n\n1) Giebelseitig bei Schrägdächern bzw. auf den fassadenbündigen Sei-\nten bei Attikageschossen. \n \n\n2. Die Aufteilung der Nutzung auf Dach-, \nAttika-, Unter- und Vollgeschosse ist in-\nnerhalb der zulässigen Gebäude- und Ge-\nsamthöhen Fassadenhöhen frei wählbar. \n\nArt. 15 Grundmasse \n1. In den Zentrumszonen gelten folgende \nVorschriften: \n\n                                                                               Zone \nBestimmungen \n\nZA ZB \n\nBaumassenziffer max. (m3/m2)  3.5 \n\nGebäudehöhe max. (m) \n- bei Schrägdächern oder Flachdächern mit Atti-\nkageschoss \n\nTraufseitige Fassadenhöhe max. (m) \n\n17.5 13.5 \n\n- bei Flachdächern ohne Attikageschoss 21.5 17.5 \n\nGesamthöhe max. (m) \n- bei Schrägdächern oder Flachdächern mit Atti-\nkageschoss \n\nGiebelseitige Fassadenhöhe max. (m) 1) 6) \n\n24.5 20.5 \n\n- bei Flachdächern ohne Attikageschoss \nFassadenhöhe bei Flachdächern ohne Attikage-\nschoss max. (m) \n\n21.5 17.5 \n\nGrundabstand Allseitiger Grenzabstand min. (m) 5.0 5.0 \n \n\n1) 6) Giebelseitig bei Schrägdächern bzw. auf den fassadenbündigen \nSeiten bei Attikageschossen. \n \n\n2. Die Aufteilung der Nutzung auf Dach-, \nAttika-, Unter- und Vollgeschosse ist in-\nnerhalb der zulässigen Gebäude- und Ge-\nsamthöhen Fassadenhöhen frei wählbar. \n\n \nZiff. 1: Rückzug des Antrags des Stadtrats. \nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nZiff. 2: Somit ist der Antrag der FK I ange-\nnommen. \n\nArt. 18 Bestimmungen zum Gestaltungs-\nplan Zentrum ZB Unterwetzikon \n… \n2. Gebäude sind innerhalb der im Plan be-\nzeichneten Baubereichen zu \nerstellen. \n3. Innerhalb eines Abstandes von 8.0 m \nab der Strassengrenze der Bahnhofstrasse \ndarf die Gebäudehöhe bzw. die Trauf-\nhöhe nicht mehr als 9.0 m betragen. Für \nweiter von der Strassengrenze abge-\nrückte Bauten gilt maximal die zonenge-\nmässe Gebäudehöhe. \n… \n\nArt. 18 Bestimmungen zum Gestaltungs-\nplan Zentrum ZB Unterwetzikon \n… \n2. Gebäude sind innerhalb der im Plan be-\nzeichneten Baubereichen zu \nerstellen. \n3. Innerhalb eines Abstandes von 8.0 m \nab der Strassengrenze der Bahnhofstrasse \ndarf die Gebäudehöhe bzw. die Trauf-\nhöhe traufseitige Fassadenhöhe nicht \nmehr als 9.0 m betragen. Für weiter von \nder Strassengrenze abgerückte Bauten \ngilt maximal die zonengemässe Gebäude-\nhöhe traufseitige Fassadenhöhe. \n\nArt. 18 Bestimmungen zum Gestaltungs-\nplan Zentrum ZB Unterwetzikon \n… \n2. Gebäude sind innerhalb der im Plan be-\nzeichneten Baubereichen zu \nerstellen. \n3. Innerhalb eines Abstandes von 8.0 m \nab der Strassengrenze der Bahnhofstrasse \ndarf die Gebäudehöhe bzw. die Trauf-\nhöhe traufseitige Fassadenhöhe nicht \nmehr als 9.0 m betragen. Für weiter von \nder Strassengrenze abgerückte Bauten \ngilt maximal die zonengemässe Gebäude-\nhöhe traufseitige Fassadenhöhe. \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\n\n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025        Seite 289 \n \n\nGeltende Bau- und Zonenordnung \n(aBZO) \n\nAntrag des Stadtrats (nBZO) \n(Änderungen gegenüber aBZO) \n\nAntrag der FK I  \n(Änderungen gegenüber nBZO) \n\nBeschluss des Parlaments \n\n… … \n\n2.4 Kernzonen \n\nArt. 19 Grundsätze und Abweichungen \n1. Bauten, Anlagen, Umschwung sowie \nSonnenkollektoren und andere alterna-\ntive Energiesysteme sind im ganzen wie in \nihren einzelnen Teilen so zu gestalten, \ndass der jeweilige ortstypische Gebietsch-\narakter gewahrt und gepflegt sowie eine \ngute Gesamtwirkung erzielt wird. Die Ge-\nsamtwirkung wird insbesondere nach fol-\ngenden Kriterien beurteilt: \n \n\na) Kubische Erscheinung (Lage, Form, \näussere Abmessungen) \n\nb) Fassaden (Gliederung, Struktur, Ma-\nterialien) \n\nc) Fenster, Türen (Gliederung, Gestal-\ntung, Proportionen, Sprossentei-\nlung) \n\nd) Dächer (Art und Neigung, Firstrich-\ntung, Vorsprünge, Durchbrüche, \nMaterialien) \n\ne) Materialien und Farbe \nf) Umgebung und Hofraum (Raumbil-\n\ndung, Höhenlage der Gebäude, Ein-\nfriedung, Gestaltung, Bepflanzung) \n\ng) Strassenraum (Hauszugang, Vor-\nplatz, Vorgarten, Brunnenanlage) \n\n… \n\nArt. 19 Grundsätze und Abweichungen \n1. Bauten, Anlagen, Umschwung sowie \nSonnenkollektoren und andere alterna-\ntive Energiesysteme sind im ganzen Gan-\nzen wie in ihren einzelnen Teilen so zu ge-\nstalten, dass der jeweilige ortstypische \nGebietscharakter gewahrt und gepflegt \nsowie eine gute Gesamtwirkung erzielt \nwird. Die Gesamtwirkung wird insbeson-\ndere nach den folgenden Kriterien beur-\nteilt: \n\na) Kubische Erscheinung (Lage, Form, \näussere Abmessungen) \n\nb) Fassaden (Gliederung, Struktur, Ma-\nterialien) \n\nc) Fenster, Türen (Gliederung, Gestal-\ntung, Proportionen, Sprossentei-\nlung) \n\nd) Dächer (Art und Neigung, Firstrich-\ntung, Vorsprünge Dachvorsprünge, \nDurchbrüche, Materialien) \n\ne) Materialien und Farbe \nf) Umgebung und Hofraum (Raumbil-\n\ndung, Höhenlage der Gebäude, Ein-\nfriedung, Gestaltung, Bepflanzung) \n\ng) Strassenraum (Hauszugang, Vor-\nplatz, Vorgarten, Brunnenanlage) \n\n… \n\nArt. 19 Grundsätze und Abweichungen \n1. Bauten, Anlagen, Umschwung sowie \nSonnenkollektoren und andere alterna-\ntive Energiesysteme sind im ganzen Gan-\nzen wie in ihren einzelnen Teilen so zu ge-\nstalten, dass der jeweilige ortstypische \nGebietscharakter gewahrt und gepflegt \nsowie eine gute Gesamtwirkung erzielt \nwird. Die Gesamtwirkung wird insbeson-\ndere nach den folgenden Kriterien beur-\nteilt: \n\na) Kubische Erscheinung (Lage, Form, \näussere Abmessungen) \n\nb) Fassaden (Gliederung, Struktur, Ma-\nterialien) \n\nc) Fenster, Türen (Gliederung, Gestal-\ntung, Proportionen, Sprossentei-\nlung) \n\nd) Dächer (Art und Neigung, Firstrich-\ntung, Vorsprünge Dachvorsprünge, \nDurchbrüche, Materialien) \n\ne) Materialien und Farbe \nf) Umgebung und Hofraum (Raumbil-\n\ndung, Höhenlage der Gebäude, Ein-\nfriedung, Gestaltung, Bepflanzung) \n\ng) Strassenraum (Hauszugang, Vor-\nplatz, Vorgarten, Brunnenanlage) \n\n… \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\nArt. 22 Massvorschriften für Neubauten \n1. Für Neubauten gelten folgende Mass-\nvorschriften: \n \n \n\nArt. 22 Massvorschriften für Neubauten \n1. Für Neubauten gelten folgende Mass-\nvorschriften: \n \n \n\nArt. 22 Massvorschriften für Neubauten \n1. Für Neubauten gelten folgende Mass-\nvorschriften: \n\n \n \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\n\n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025        Seite 290 \n \n\nGeltende Bau- und Zonenordnung \n(aBZO) \n\nAntrag des Stadtrats (nBZO) \n(Änderungen gegenüber aBZO) \n\nAntrag der FK I  \n(Änderungen gegenüber nBZO) \n\nBeschluss des Parlaments \n\n                                               Zone \nBestimmungen \n\nKernzone \n\n KA KB KC \n\nGebäudehöhe max. (m) \n\n13.5 10.5 7.5 \n\nGesamthöhe max. (m) \n\n20.5 17.5 13.5 \n\nBaumassenziffer für Hauptge-\nbäude max. (m3/m2) - 3.5 1.6 \n\nBaumassenziffer für besondere \nGebäude max. (m3/m2) - 0.3 0.2 \n\nGebäudelänger max. (m) 50.0 40.0 30.0 \n\nGrenzabstand min. (m) 5.0 5.0 5.0 \n \n\n2. Die Aufteilung der Nutzung auf Dach-, \nUnter- und Vollgeschosse ist innerhalb \nder zulässigen Gebäude- und \nGesamthöhen frei wählbar. \n\n                                               Zone \nBestimmungen \n\nKernzone \n\n KA KB KC \n\nGebäudehöhe max. (m) Trauf-\nseitige Fassadenhöhe max. (m) 13.5 10.5 7.5 \n\nGesamthöhe max. (m) Giebel-\nseitige Fassadenhöhe max. (m) 20.5 17.5 13.5 \n\nBaumassenziffer für Hauptge-\nbäude max. (m3/m2) - 3.5 1.6 \n\nBaumassenziffer für besondere \nGebäude Klein- und Anbauten \nmax. (m3/m2) \n\n- 0.3 0.2 \n\nGebäudelänger max. (m) 50.0 40.0 30.0 \n\nGrenzabstand min. (m) 5.0 5.0 5.0 \n \n\n2. Die Aufteilung der Nutzung auf Dach-, \nUnter- und Vollgeschosse ist innerhalb \nder zulässigen Gebäude- und \nGesamthöhen Fassadenhöhen frei \nwählbar. \n\n                                               Zone \nBestimmungen \n\nKernzone \n\n KA KB KC \n\nGebäudehöhe max. (m) Trauf-\nseitige Fassadenhöhe max. (m) 13.5 10.5 7.5 \n\nGesamthöhe max. (m) Giebel-\nseitige Fassadenhöhe max. (m) 20.5 17.5 13.5 \n\nBaumassenziffer für Hauptge-\nbäude max. (m3/m2) - 3.5 1.6 \n\nBaumassenziffer für besondere \nGebäude Klein- und Anbauten \nmax. (m3/m2) \n\n- 0.3 0.2 \n\nGebäudelänger max. (m) 50.0 40.0 30.0 \n\nGrenzabstand min. (m) 5.0 5.0 5.0 \n \n\n2. Die Aufteilung der Nutzung auf Dach-, \nUnter- und Vollgeschosse ist innerhalb \nder zulässigen Gebäude- und \nGesamthöhen Fassadenhöhen frei \nwählbar. \n\nArt. 24 Bauweise und Stellung der Bau-\nten und Anlagen \n… \n3. In den in den Kernzonenplänen punkt-\ngerastert bezeichneten Flächen dürfen \nkeine zusätzlichen Hauptgebäude erstellt \nwerden. Einzelne besondere Gebäude \ndürfen in dieser Fläche erstellt werden, \nwenn sie sich unauffällig ins Ortsbild ein-\nordnen. \n\nArt. 24 Bauweise und Stellung der Bau-\nten und Anlagen \n… \n3. In den in den Kernzonenplänen punkt-\ngerastert bezeichneten Flächen dürfen \nkeine zusätzlichen Hauptgebäude erstellt \nwerden. Einzelne besondere Gebäude \nKlein- und Anbauten dürfen in dieser Flä-\nche erstellt werden, wenn sie sich unauf-\nfällig ins Ortsbild einordnen. \n\nArt. 24 Bauweise und Stellung der Bau-\nten und Anlagen \n… \n3. In den in den Kernzonenplänen punkt-\ngerastert bezeichneten Flächen dürfen \nkeine zusätzlichen Hauptgebäude erstellt \nwerden. Einzelne besondere Gebäude \nKlein- und Anbauten dürfen in dieser Flä-\nche erstellt werden, wenn sie sich unauf-\nfällig ins Ortsbild einordnen. \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\nArt. 27 Abbrüche / Renovationen \n… \n3. Für Aussenrenovationen gelten die \nGrundsätze gemäss Art. 19. \n\nArt. 27 Abbrüche / Renovationen \n… \n3. Für Aussenrenovationen gelten die \nGrundsätze gemäss Art. 19 BZO. \n\nArt. 27 Abbrüche / Renovationen \n… \n3. Für Aussenrenovationen gelten die \nGrundsätze gemäss Art. 19 BZO. \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\n2.6 Zone für öffentliche Bauten und An-\nlagen \n\n2.6 2.5 Zone für öffentliche Bauten und \nAnlagen \n\n2.6 2.5 Zone für öffentliche Bauten und \nAnlagen \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\n2.7 Erholungszone 2.7 2.6 Erholungszone 2.7 2.6 Erholungszone Somit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\n\n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025        Seite 291 \n \n\nGeltende Bau- und Zonenordnung \n(aBZO) \n\nAntrag des Stadtrats (nBZO) \n(Änderungen gegenüber aBZO) \n\nAntrag der FK I  \n(Änderungen gegenüber nBZO) \n\nBeschluss des Parlaments \n\nArt. 29 Massvorschriften \n1. Es gelten folgende Massvorschriften \n\n                                               Zone \nBestimmungen \n\nErholungszone \n\n EA EB EC ED EE \n\nGebäudehöhe max. (m) \n\n4.0 4.0 4.0 * 4.0 \n\nGrundfläche max. (m2) 15.0 - - * - \n\nÜberbauungsziffer max. (%) - 7 7 * 7 \n\nGrenzabstand innerhalb der \nZone (m) 2.5 - - * - \n\n \n* Es gelten die Bestimmungen des Privaten Gestaltungsplans Ross-\nweidli. \n \n\n2. Gegenüber Grundstücken, die in einer \nanderen Zone liegen, gelten die \nGrundabstände jener Zone. \n\nArt. 29 Massvorschriften \n1. Es gelten folgende Massvorschriften \n\n                                               Zone \nBestimmungen \n\nErholungszone \n\n EA EB EC ED EE \n\nGebäudehöhe max. (m) \nTraufseitige Fassadenhöhe max. \n(m) \n\n4.0 4.0 4.0 * 4.0 \n\nGrundfläche max. (m2) 15.0 - - * - \n\nÜberbauungsziffer max. (%) - 7 7 * 7 \n\nGrenzabstand innerhalb der \nZone (m) 2.5 - - * - \n\n \n* Es gelten die Bestimmungen des Privaten Gestaltungsplans Ross-\nweidli. \n \n\n2. Gegenüber Grundstücken, die in einer \nanderen Zone liegen, gelten die \nGrundabstände Grenzabstände jener \nZone. \n\nArt. 29 Massvorschriften \n1. Es gelten folgende Massvorschriften: \n\n                                               Zone \nBestimmungen \n\nErholungszone \n\n EA EB EC ED EE \n\nGebäudehöhe max. (m) \nTraufseitige Fassadenhöhe max. \n(m) \n\n4.0 4.0 4.0 * 4.0 \n\nGrundfläche max. (m2) 15.0 - - * - \n\nÜberbauungsziffer max. (%) - 7 7 * 7 \n\nGrenzabstand innerhalb der \nZone (m) 2.5 - - * - \n\n \n* Es gelten die Bestimmungen des Privaten Gestaltungsplans Ross-\nweidli. \n \n\n2. Gegenüber Grundstücken, die in einer \nanderen Zone liegen, gelten die \nGrundabstände Grenzabstände jener \nZone. \n\n \nZiff. 1: Rückzug des Antrags des Stadtrats. \nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n \n \n \n \n \n \n\n \nZiff. 2: Somit ist der Antrag der FK I ange-\nnommen. \n \n\n3 Besondere Institute \n\n3.1 Arealüberbauungen \n\nArt. 33 Bauvorschriften \n… \n4. Wenn die Anforderungen gemäss § 71 \nPBG erfüllt sind, ist eine Erhöhung der \nGebäudehöhe wie folgt zulässig: \n \n\na) In den Zonen W2.4, W2.8, WG2.9 \nund WG3.3 und ZB dürfen die Ge-\nbäudehöhe und die Gesamthöhe \num jeweils max. 3.0 m erhöht wer-\nden. Die Festlegungen im Gestal-\ntungsplan Zentrum ZB Unterwet-\nzikon (vgl. Art. 18 BZO) gehen vor. \n \n\nb) In der Zone ZA sowie in der Zone \nWG3.3 entlang der Bahnhofstrasse \ndarf die Gebäudehöhe um max. 4.5 \nm erhöht werden, wenn ein \n\nArt. 33 Bauvorschriften \n… \n4. Wenn die Anforderungen gemäss § 71 \nPBG erfüllt sind, ist eine Erhöhung der \nGebäudehöhe Fassadenhöhen wie folgt \nzulässig: \n\na) In den Zonen W2.4, W2.8, WG2.9 \nund WG3.3 und ZB dürfen die Ge-\nbäudehöhe und die Gesamthöhe \ntrauf- und giebelseitige Fassaden-\nhöhe um jeweils max. 3.0 m erhöht \nwerden. Die Festlegungen im Ge-\nstaltungsplan Zentrum ZB Unterwet-\nzikon (vgl. Art. 18 BZO) gehen vor. \n\nb) In der Zone ZA sowie in der Zone \nWG3.3 entlang der Bahnhofstrasse \ndarf die Gebäudehöhe traufseitige \nFassadenhöhe um max. 4.5 m \n\nArt. 33 Bauvorschriften \n… \n4. Wenn die Anforderungen gemäss § 71 \nPBG erfüllt sind, ist eine Erhöhung der \nGebäudehöhe Fassadenhöhen wie folgt \nzulässig: \n\na) In den Zonen W2.4, W2.8, WG2.9 \nund WG3.3 und ZB dürfen die Ge-\nbäudehöhe und die Gesamthöhe \ntrauf- und giebelseitige Fassaden-\nhöhe um jeweils max. 3.0 m erhöht \nwerden. Die Festlegungen im Ge-\nstaltungsplan Zentrum ZB Unterwet-\nzikon (vgl. Art. 18 BZO) gehen vor. \n\nb) In der Zone ZA sowie in der Zone \nWG3.3 entlang der Bahnhofstrasse \ndarf die Gebäudehöhe traufseitige \nFassadenhöhe um max. 4.5 m \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\n\n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025        Seite 292 \n \n\nGeltende Bau- und Zonenordnung \n(aBZO) \n\nAntrag des Stadtrats (nBZO) \n(Änderungen gegenüber aBZO) \n\nAntrag der FK I  \n(Änderungen gegenüber nBZO) \n\nBeschluss des Parlaments \n\nErdgeschoss mit einer lichten Höhe \nvon 4.0 m oder mehr erstellt wird. \nWenn kein überhohes Erdgeschoss \nerstellt wird, gilt Art. 33 Abs. 4 lit. a \nBZO. \n \n\n5. Die Gesamtlänge ist nicht beschränkt. \n… \n \n7. Gegenüber Nachbargrundstücken \ngelten die zonengemässen Abstände inkl. \nMehrhöhenzuschlag gemäss § 260, Abs. 2 \nPBG. \n\nerhöht werden, wenn ein Erdge-\nschoss mit einer lichten Höhe von \n4.0 m oder mehr erstellt wird. \nWenn kein überhohes Erdgeschoss \nerstellt wird, gilt Art. 33 Abs. 4 lit. a \nBZO. \n\n5. Die Gesamtlänge Gebäudelänge ist \nnicht beschränkt. \n… \n7. Gegenüber Nachbargrundstücken \ngelten die zonengemässen Abstände \nGrenzabstände inkl. Mehrhöhenzuschlag \ngemäss § 260, Abs. 2 PBG. \n\nerhöht werden, wenn ein Erdge-\nschoss mit einer lichten Höhe von \n4.0 m oder mehr erstellt wird. \nWenn kein überhohes Erdgeschoss \nerstellt wird, gilt Art. 33 Abs. 4 lit. a \nBZO. \n\n5. Die Gesamtlänge Gebäudelänge ist \nnicht beschränkt. \n… \n7. Gegenüber Nachbargrundstücken \ngelten die zonengemässen Abstände \nGrenzabstände inkl. Mehrhöhenzuschlag \ngemäss § 260, Abs. 2 PBG. \n\n3.2 Terrassenhäuser \n\nArt. 34 Zulässigkeit und Bauvorschriften \nAn Hanglagen der Wohnzonen W1.3 A, \nW1.3 B, W1.6, W2.4, WG2.9, W2.8 und \nWG3.3 dürfen die Bauten geschossweise \nzurückgestaffelt werden (sog. Terrassen-\nhäuser), sofern: \n\na) die Bauten eine Gebäudehöhe von \n7.5 m nicht überschreiten, \n \n\nb) seitlich nicht mehr als zwei Ge-\nschosse über dem gewachsenen \nTerrain liegen, \n\nc) die Tiefe der einzelnen sichtbaren \nGeschossstufen maximal 14.0 m be-\nträgt, \n\nd) in Bezug auf die Gestaltung die An-\nforderungen von § 71 PBG erfüllt \nsind. \n\nArt. 34 Zulässigkeit und Bauvorschriften \nAn Hanglagen der Wohnzonen W1.3 A, \nW1.3 B, W1.6, W2.4, WG2.9, W2.8 und \nWG3.3 dürfen die Bauten geschossweise \nzurückgestaffelt werden (sog. Terrassen-\nhäuser), sofern: \n\na) die Bauten eine Gebäudehöhe \ntraufseitige Fassadenhöhe von 7.5 \nm nicht überschreiten, \n\nb) seitlich nicht mehr als zwei Ge-\nschosse über dem gewachsenen \nmassgebenden Terrain liegen, \n\nc) die Tiefe der einzelnen sichtbaren \nGeschossstufen maximal 14.0 m be-\nträgt, \n\nd) in Bezug auf die Gestaltung die An-\nforderungen von § 71 PBG erfüllt \nsind. \n\nArt. 34 Zulässigkeit und Bauvorschriften \nAn Hanglagen der Wohnzonen W1.3 A, \nW1.3 B, W1.6, W2.4, WG2.9, W2.8 und \nWG3.3 dürfen die Bauten geschossweise \nzurückgestaffelt werden (sog. Terrassen-\nhäuser), sofern: \n\na) die Bauten eine Gebäudehöhe \ntraufseitige Fassadenhöhe von 7.5 \nm nicht überschreiten, \n\nb) seitlich nicht mehr als zwei Ge-\nschosse über dem gewachsenen \nmassgebenden Terrain liegen, \n\nc) die Tiefe der einzelnen sichtbaren \nGeschossstufen maximal 14.0 m be-\nträgt, \n\nd) in Bezug auf die Gestaltung die An-\nforderungen von § 71 PBG erfüllt \nsind. \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\nArt. 35 Geltungsbereich \nGrundstücke in der Gewerbe- und den In-\ndustriezonen können in Abweichung zur \n\nArt. 35 Geltungsbereich \nGrundstücke in der Gewerbe- und den In-\ndustriezonen können in Abweichung zur \n\nArt. 35 Geltungsbereich \nGrundstücke in der Gewerbe- und den In-\ndustriezonen können in Abweichung zur \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\n\n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025        Seite 293 \n \n\nGeltende Bau- und Zonenordnung \n(aBZO) \n\nAntrag des Stadtrats (nBZO) \n(Änderungen gegenüber aBZO) \n\nAntrag der FK I  \n(Änderungen gegenüber nBZO) \n\nBeschluss des Parlaments \n\nBauordnung nachfolgenden Sonderbau-\nvorschriften im Sinne der §§ 79ff PBG \nüberbaut werden. \n\nBauordnung nach den folgenden Sonder-\nbauvorschriften im Sinne der §§ 79ff PBG \nüberbaut werden. \n\nBauordnung nach den folgenden Sonder-\nbauvorschriften im Sinne der §§ 79ff PBG \nüberbaut werden. \n\nArt. 39 Voraussetzungen \n1. Die Sonderbauvorschriften können be-\nansprucht werden, sofern folgende Vo-\nraussetzungen erfüllt sind: \n\na) Überbauung nach einheitlichen Ge-\nstaltungsgrundsätzen \n\nb) Anforderungen an Arealüberbauun-\ngen gemäss §§ 71 und 73 PBG \n\nc) Massgebende Grundfläche min. \n4´000 m2 \n \n\nd) Festhalten des Bebauungs-, Gestal-\ntungs- und Nutzungskonzeptes in ei-\nnem Gestaltungsplan gemäss §§ 83 \nff PBG \n\n… \n\nArt. 39 Voraussetzungen \n1. Die Sonderbauvorschriften können be-\nansprucht werden, sofern folgende Vo-\nraussetzungen erfüllt sind: \n\na) Überbauung nach einheitlichen Ge-\nstaltungsgrundsätzen \n\nb) Anforderungen an Arealüberbauun-\ngen gemäss §§ 71 und 73 PBG \n\nc) Massgebende Grundfläche Anre-\nchenbare Grundstücksfläche min. \n4´000 m2 \n\nd) Festhalten des Bebauungs-, Gestal-\ntungs- und Nutzungskonzeptes in ei-\nnem Gestaltungsplan gemäss §§ 83 \nff PBG \n\n… \n\nArt. 39 Voraussetzungen \n1. Die Sonderbauvorschriften können be-\nansprucht werden, sofern folgende Vo-\nraussetzungen erfüllt sind: \n\na) Überbauung nach einheitlichen Ge-\nstaltungsgrundsätzen \n\nb) Anforderungen an Arealüberbauun-\ngen gemäss §§ 71 und 73 PBG \n\nc) Massgebende Grundfläche Anre-\nchenbare Grundstücksfläche min. \n4´000 m2 \n\nd) Festhalten des Bebauungs-, Gestal-\ntungs- und Nutzungskonzeptes in ei-\nnem Gestaltungsplan gemäss §§ 83 \nff PBG \n\n… \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\n4. Ergänzende Bauvorschriften \n\nArt. 40 Messweise der Grundabstände \n \nDer grosse Grundabstand gilt gegenüber \nder stärker nach Süden gerichteten \nHauptwohnseite, der kleine Grundab-\nstand gegenüber den übrigen Gebäude-\nseiten. \n\nArt. 40 Messweise der Grundabstände \nGrenzabstände \nDer grosse Grundabstand Grenzabstand \ngilt gegenüber der stärker nach Süden ge-\nrichteten Hauptwohnseite, der kleine \nGrundabstand Grenzabstand gegenüber \nden übrigen Gebäudeseiten. \n\nArt. 40 Messweise der Grundabstände \nGrenzabstände \nDer grosse Grundabstand Grenzabstand \ngilt gegenüber der stärker nach Süden ge-\nrichteten Hauptwohnseite, der kleine \nGrundabstand Grenzabstand gegenüber \nden übrigen Gebäudeseiten. \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\nArt. 41 Besondere Gebäude \n \nFür besondere Gebäude gilt gegenüber \nStrassen, Wegen und Plätzen ohne Bauli-\nnien und gegenüber Grundstücksgrenzen \nein minimaler Abstand von 3.5 m. \n\nArt. 41 Besondere Gebäude Klein- und \nAnbauten \nFür besondere Gebäude Klein- und An-\nbauten gilt gegenüber Strassen, Wegen \nund Plätzen ohne Baulinien und gegen-\nüber Grundstücksgrenzen ein minimaler \nAbstand von 3.5 m. \n\nArt. 41 Besondere Gebäude Klein- und \nAnbauten \nFür besondere Gebäude Klein- und An-\nbauten gilt gegenüber Strassen, Wegen \nund Plätzen ohne Baulinien und gegen-\nüber Grundstücksgrenzen ein minimaler \nAbstand von 3.5 m. \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\n\n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025        Seite 294 \n \n\nGeltende Bau- und Zonenordnung \n(aBZO) \n\nAntrag des Stadtrats (nBZO) \n(Änderungen gegenüber aBZO) \n\nAntrag der FK I  \n(Änderungen gegenüber nBZO) \n\nBeschluss des Parlaments \n\nArt. 42 Abstände von unterirdischen \nBauten \nUnterirdische Bauten und solche, die den \ngewachsenen Boden um nicht mehr als \neinen halben Meter überragen, haben ge-\ngenüber Strassen und Wegen (Staats-\nstrassen ausgenommen) ohne Verkehrs-\nbaulinien einen Abstand von 3.5 m einzu-\nhalten. \n\nArt. 42 Abstände von unterirdischen \nBauten \nUnterirdische Bauten und solche, die den \ngewachsenen Boden um nicht mehr als \neinen halben Meter überragen, Unterni-\nveaubauten, haben gegenüber Strassen \nund Wegen (Staatsstrassen ausgenom-\nmen) ohne Verkehrsbaulinien einen Ab-\nstand von 3.5 m einzuhalten. \n\nArt. 42 Abstände von unterirdischen \nBauten \nUnterirdische Bauten und solche, die den \ngewachsenen Boden um nicht mehr als \neinen halben Meter überragen, Unterni-\nveaubauten, haben gegenüber Strassen \nund Wegen (Staatsstrassen ausgenom-\nmen) ohne Verkehrsbaulinien einen Ab-\nstand von 3.5 m einzuhalten. \n\nRückzug des Antrags des Stadtrats. Somit \nist der Antrag der FK I angenommen. \n\nArt. 43 Dachaufbauten \n… \n2. Technisch bedingte Aufbauten wie \nKälte- oder Lüftungsanlagen müssen auf \nFlachdächern mindestens in dem Mass \nvon der Fassadenfläche zurückspringen, \nin dem sie die Dachfläche durchstossen. \nSofern sie die Dachfläche um mehr als 1.2 \nm durchstossen, sind sie, ausgenommen \nin den Gewerbe- und Industriezonen, mit \neinem Blend- bzw. Schallschutz zu verse-\nhen. \n\nArt. 43 Dachaufbauten \n… \n2. Technisch bedingte Aufbauten Dach-\naufbauten wie Kälte- oder Lüftungsanla-\ngen müssen auf Flachdächern mindestens \nin dem Mass von der Fassadenfläche zu-\nrückspringen, in dem sie die Dachfläche \ndurchstossen. Sofern sie die Dachfläche \num mehr als 1.2 m durchstossen, sind sie, \nausgenommen in den Gewerbe- und In-\ndustriezonen, mit einem Blend- bzw. \nSchallschutz zu versehen. \n\nArt. 43 Dachaufbauten \n… \n2. Technisch bedingte Aufbauten Dach-\naufbauten wie Kälte- oder Lüftungsanla-\ngen müssen auf Flachdächern mindestens \nin dem Mass von der Fassadenfläche zu-\nrückspringen, in dem sie die Dachfläche \ndurchstossen. Sofern sie die Dachfläche \num mehr als 1.2 m durchstossen, sind sie, \nausgenommen in den Gewerbe- und In-\ndustriezonen, mit einem Blend- bzw. \nSchallschutz zu versehen. \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\nArt. 45 Gebäudehöhe aufgrund der Ver-\nkehrsbaulinien \nDie Verkehrsbaulinien sind für das Mass \nder Gebäudehöhe nicht zu beachten. \n\nArt. 45 Gebäudehöhe Fassadenhöhe auf-\ngrund der Verkehrsbaulinien \nDie Verkehrsbaulinien sind für das Mass \nder Gebäudehöhe Fassadenhöhe nicht zu \nbeachten. \n\nArt. 45 Gebäudehöhe Fassadenhöhe auf-\ngrund der Verkehrsbaulinien \nDie Verkehrsbaulinien sind für das Mass \nder Gebäudehöhe Fassadenhöhe nicht zu \nbeachten. \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\nArt. 46 Freilegung von Geschossen \n1. Das gestaltete Terrain ist harmonisch \nauf das gewachsene Terrain abzustim-\nmen. Abweichungen bis 1.2 m sind zuläs-\nsig. Grössere Abweichungen können bei \nguter Geländegestaltung und besonderen \nVerhältnissen bewilligt werden wie z.B.: \n \n\n• bei steilen Hanglagen \n\nArt. 46 Freilegung von Geschossen \n1. Das gestaltete Terrain ist harmonisch \nauf das gewachsene massgebende Ter-\nrain abzustimmen. Abweichungen bis 1.2 \nm sind zulässig. Grössere Abweichungen \nkönnen bei guter Geländegestaltung und \nbesonderen Verhältnissen bewilligt wer-\nden wie z.B.: \n\n• bei steilen Hanglagen \n\nArt. 46 Freilegung von Geschossen \n1. Das gestaltete Terrain ist harmonisch \nauf das gewachsene massgebende Ter-\nrain abzustimmen. Abweichungen bis 1.2 \nm sind zulässig. Grössere Abweichungen \nkönnen bei guter Geländegestaltung und \nbesonderen Verhältnissen bewilligt wer-\nden wie z.B.: \n\n• bei steilen Hanglagen \n\nSomit ist der Antrag der FK I angenom-\nmen. \n\n\n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025        Seite 295 \n \n\nGeltende Bau- und Zonenordnung \n(aBZO) \n\nAntrag des Stadtrats (nBZO) \n(Änderungen gegenüber aBZO) \n\nAntrag der FK I  \n(Änderungen gegenüber nBZO) \n\nBeschluss des Parlaments \n\n• wenn das gestaltete Terrain dem je-\nweiligen Strassenniveau angepasst \nwird \n\n2. Abgrabungen des gewachsenen Ter-\nrains dürfen höchstens die Hälfte des Ge-\nbäudeumfanges betreffen. \n… \n\n• wenn das gestaltete Terrain dem je-\nweiligen Strassenniveau angepasst \nwird \n\n2. Abgrabungen des gewachsenen mass-\ngebenden Terrains dürfen höchstens die \nHälfte des Gebäudeumfanges betreffen. \nBis auf das massgebende Terrain rei-\nchende vorspringende Gebäudeteile sind \nan den Gebäudeumfang anzurechnen. \n… \n\n• wenn das gestaltete Terrain dem je-\nweiligen Strassenniveau angepasst \nwird \n\n2. Abgrabungen des gewachsenen mass-\ngebenden Terrains dürfen höchstens die \nHälfte des Gebäudeumfanges betreffen. \nBis auf das massgebende Terrain rei-\nchende vorspringende Gebäudeteile sind \nan den Gebäudeumfang anzurechnen. \n… \n\nArt. 49a Mehrwertausgleich \n1. Auf Planungsvorteilen, die durch Auf- \noder Umzonungen entstehen, wird eine \nMehrwertabgabe im Sinne von § 19 des \nMehrwertausgleichsgesetzes (MAG) erho-\nben. \n… \n\nArt. 49a 50 Mehrwertausgleich \n1. Auf Planungsvorteilen, die durch Auf- \noder Umzonungen entstehen, wird eine \nMehrwertabgabe im Sinne von § 19 des \nMehrwertausgleichsgesetzes (MAG) erho-\nben. \n… \n\nArt. 49a 50 49a Mehrwertausgleich \n1. Auf Planungsvorteilen, die durch Auf- \noder Umzonungen entstehen, wird eine \nMehrwertabgabe im Sinne von § 19 des \nMehrwertausgleichsgesetzes (MAG) erho-\nben. \n… \n\nRückzug des Antrags des Stadtrats. Somit \nist der Antrag der FK I angenommen. \n\n \n \n \n\nArt. 51 Lichtemissionen (neu) \nLichtemissionen sind durch Massnahmen \nan der Quelle zu begrenzen, soweit dies \ntechnisch und betrieblich möglich und \nwirtschaftlich tragbar ist. \n\nArt. 51 49b Lichtemissionen (neu) \nLichtemissionen sind durch Massnahmen \nan der Quelle zu begrenzen, soweit dies \ntechnisch und betrieblich möglich und \nwirtschaftlich tragbar ist. \n\nRückzug des Antrags des Stadtrats. Somit \nist der Antrag der FK I angenommen. \n\n5. Schlussbestimmungen \n\nArt. 50 Inkrafttreten \nDie vom Grossen Gemeinderat am 15. \nund 18. Dezember 2014 festgesetzte Bau- \nund Zonenordnung wird mit Rechtskraft \nder kantonalen Genehmigung verbindlich. \nDer Stadtrat publiziert das Datum der In-\nkraftsetzung gemäss § 6 PBG. \n \n \n \n \n \n \n\nArt. 50 52 Inkrafttreten \nDie vom Grossen Gemeinderat am 15. \nund 18. Dezember 2014 festgesetzte Bau- \nund Zonenordnung wird mit Rechtskraft \nder kantonalen Genehmigung verbindlich. \nDer Stadtrat publiziert das Datum der In-\nkraftsetzung gemäss § 6 PBG. \n \nAntrag des Stadtrats gemäss Dispositiv \nDer Stadtrat beantragt dem Parlament, es \nmöge folgenden Beschluss fassen: \n5. Der Stadtrat wird ermächtigt, Änderungen \n\nan den Festsetzungen in eigener \n\nArt. 50 52 50 Inkrafttreten \n1. Die vom Grossen Gemeinderat am 15. \nund 18. Dezember 2014 festgesetzte \nDiese Bau- und Zonenordnung wird mit \nder Rechtskraft der kantonalen Genehmi-\ngung verbindlich. Der Stadtrat publiziert \ndas Datum der Inkraftsetzung gemäss § 6 \nPBG. \n \n\n2. Der Stadtrat ist ermächtigt, Änderun-\ngen an den Festsetzungen in eigener Zu-\nständigkeit vorzunehmen, sofern sich \n\nTitel und Ziff. 1: Rückzug des Antrags des \nStadtrats. Somit ist der Antrag der FK I \nangenommen. \n \n \n \n \n \n \n\nZiff. 2: Der Stadtrat ist mit dem Antrag \nder FK I einverstanden. Somit ist der An-\ntrag der FK I angenommen. \n\n\n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025        Seite 296 \n \n\nGeltende Bau- und Zonenordnung \n(aBZO) \n\nAntrag des Stadtrats (nBZO) \n(Änderungen gegenüber aBZO) \n\nAntrag der FK I  \n(Änderungen gegenüber nBZO) \n\nBeschluss des Parlaments \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nErlassen durch die Gemeindeversamm-\nlung am 23. März 1998 \nGenehmigt durch den Regierungsrat mit \nBeschluss Nr. 1981 vom 2. September \n1998 \n \n\nErgänzungen am 15. und 18. Dezember \n2014 durch den Grossen Gemeinderat \nfestgesetzt \nErgänzungen genehmigt durch die Baudi-\nrektion \n \n\nErgänzungen am 3. Oktober 2022 durch \ndas Parlament festgesetzt \nErgänzung genehmigt durch die \nBaudirektion \n\nZuständigkeit vorzunehmen, sofern sich \ndiese als Folge von Auflagen im Genehmi-\ngungsverfahren oder aufgrund von Ent-\nscheiden im Rechtsmittelverfahren als not-\nwendig erweisen. Solche Beschlüsse sind öf-\nfentlich bekanntzumachen. \n\n \n\nErlassen durch die Gemeindeversamm-\nlung am 23. März 1998 \nGenehmigt durch den Regierungsrat mit \nBeschluss Nr. 1981 vom 2. September \n1998 \n \n\nErgänzungen am 15. und 18. Dezember \n2014 durch den Grossen Gemeinderat \nfestgesetzt \nErgänzungen genehmigt durch die Baudi-\nrektion \n \n\nErgänzungen am 3. Oktober 2022 durch \ndas Parlament festgesetzt \nErgänzung genehmigt durch die \nBaudirektion \n \n\nErgänzungen am … (Datum Parlamentsbe-\nschluss) durch das Parlament festgesetzt \nErgänzungen genehmigt durch die \nBaudirektion. \n\ndiese als Folge von Auflagen im Genehmi-\ngungsverfahren oder aufgrund von Ent-\nscheiden im Rechtsmittelverfahren als \nnotwendig erweisen. Solche Beschlüsse \nsind öffentlich bekanntzumachen. \n \n\n \n\nErlassen durch die Gemeindeversamm-\nlung am 23. März 1998 \nGenehmigt durch den Regierungsrat mit \nBeschluss Nr. 1981 vom 2. September \n1998 \n \n\nErgänzungen am 15. und 18. Dezember \n2014 durch den Grossen Gemeinderat \nfestgesetzt \nErgänzungen genehmigt durch die Baudi-\nrektion \n \n\nErgänzungen am 3. Oktober 2022 durch \ndas Parlament festgesetzt \nErgänzung genehmigt durch die \nBaudirektion \n \n\nErgänzungen am … (Datum Parlamentsbe-\nschluss) durch das Parlament festgesetzt \nErgänzungen genehmigt durch die \nBaudirektion. \n \n\nFestsetzung, Genehmigung und Inkrafts-\netzung \nTotalrevision der Bau- und Zonenord-\nnung: \n \n\nFestsetzung durch Gemeindeversamm-\nlung: 23. März 1998 \n\n \n \n \n \n \n\n \nAuflistung: Rückzug des Antrags des \nStadtrats. Somit ist der Antrag der FK I \nangenommen. \n\n\n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025        Seite 297 \n \n\nGeltende Bau- und Zonenordnung \n(aBZO) \n\nAntrag des Stadtrats (nBZO) \n(Änderungen gegenüber aBZO) \n\nAntrag der FK I  \n(Änderungen gegenüber nBZO) \n\nBeschluss des Parlaments \n\nGenehmigung durch Regierungsrat mit \nBeschluss Nr. 1981: 2. September 1998 \n \n\nTeilrevision zur Festsetzung der Inhalte \nder kommunalen Richtplanung: \n \n\nFestsetzung durch Grossen Gemeinderat: \n15. und 18. Dezember 2014 \nGenehmigung durch Baudirektion: 21. Juli \n2015 \nInkraftsetzung: 8. August 2015 \n \n\nTeilrevision zum kommunalen Mehrwert-\nausgleich: \n \n\nFestsetzung durch Parlament: 3. Oktober \n2022 \nGenehmigung durch Baudirektion: 20. Ap-\nril 2023 \nInkraftsetzung: 1. Juli 2023 \n \n\nTeilrevision zur Harmonisierung der Bau-\nbegriffe und zu Lichtemissionen: \n \n\nFestsetzung durch Parlament: ... (Datum \nParlamentsbeschluss) \nGenehmigung durch Baudirektion: ... (Da-\ntum Genehmigung) \nInkraftsetzung: ... (Datum Inkraftsetzung) \n\n \nDas Parlament genehmigt die Teilrevision der Bau- und Zonenordnung einstimmig mit 32 Ja-Stimmen. \n\n \n\n\n\n \n\nProtokoll des Parlaments, Sitzung vom 10. November 2025  Seite 298 \n \n\n4. 25.02.05 Interpellation Christiane Schwabe (GP): Leistungsauftrag Asylorganisation Zürich \n(AOZ) \n\nBeantwortung durch den Stadtrat. \n\n5. 24.03.04 Postulat FK II: Erneuerung der Zusammenarbeit der Stadt Wetzikon und der Spitex \nBachtel AG \n\nDas Parlament stimmt dem Ergänzungsbericht mit klarer Mehrheit zu und schreibt das Postulat ab. \n\n6. 25.04.02 Motion Jonathan Assenberg (SP): Zahlbare Tagesstrukturen  \n\nDas Parlament überweist die Motion mit 18 Ja-Stimmen bei 14 Nein-Stimmen. \n\n7. 25.03.05 Postulat Raphael Zarth (GP): Transparente Aufarbeitung und tragfähige Sanierungs-\nstrategie für das Pflegezentrum Wildbach \n\nDas Parlament überweist das Postulat mit klarer Mehrheit. \n\n8. 25.02.07 Interpellation Bruno Bertschinger (SVP): Weiterverwendung des Migros-Provisoriums \nauf der Färberwiese \n\nBegründung durch den Interpellanten. \n\n9. 25.02.08 Interpellation Christiane Schwabe (GP): Gewalterfahrungen von Lehrpersonen im \nschulischen Kontext  \n\nBegründung durch die Interpellantin. \n\n10. 25.02.09 Interpellation Saamel Lohrer (SP): Wem gehört der Wetziker Boden? Transparenz für \nalle  \n\nBegründung durch den Interpellanten. \n\n11. 25.03.06 Postulat Andrea Grossen-Aerni (EVP): Grünraumkonzept – wie sieht die Umsetzung \naus?  \n\nBegründung durch die Postulantin. \n\n \n\n \nParlament \n\n   \nUrs Gerber \nPräsident \n\nRaphael Wälter \nParlamentsschreiber \n\n \n\n \n\n\n\t2.1 Fraktionserklärungen\n\t1. Mitteilung des Präsidenten\n\t2. Genehmigung der Traktandenliste\n\t2.1 Fraktionserklärungen\n\n\t3. 25.06.08 Teilrevision BZO zur IVHB\n\t4. 25.02.05 Interpellation Christiane Schwabe (GP): Leistungsauftrag Asylorganisation Zürich (AOZ)\n\t5. 24.03.04 Postulat FK II: Erneuerung der Zusammenarbeit der Stadt Wetzikon und der Spitex Bachtel AG\n\t6. 25.04.02 Motion Jonathan Assenberg (SP): Zahlbare Tagesstrukturen\n\t7. 25.03.05 Postulat Raphael Zarth (GP): Transparente Aufarbeitung und tragfähige Sanierungsstrategie für das Pflegezentrum Wildbach\n\t8. 25.02.07 Interpellation Bruno Bertschinger (SVP): Weiterverwendung des Migros-Provisoriums auf der Färberwiese\n\t9. 25.02.08 Interpellation Christiane Schwabe (GP): Gewalterfahrungen von Lehrpersonen im schulischen Kontext\n\t10. 25.02.09 Interpellation Saamel Lohrer (SP): Wem gehört der Wetziker Boden? Transparenz für alle\n\t11. 25.03.06 Postulat Andrea Grossen-Aerni (EVP): Grünraumkonzept – wie sieht die Umsetzung aus?\n\n


2022-01-31 Einladung PM

category_de: Einladung

category_harmonized: invitation

format: application/pdf

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Parlament  \n\n \n\nParlament \nBahnhofstrasse 167 \n8620 Wetzikon \n\nTwitter: @GGRWetzikon \ninfo@wetzikon.ch \nwww.wetzikon.ch \n\n \n\n \n\nEinladung zur 71. Sitzung des Parlaments \n\nWetzikon, 18. Januar 2022 \n\nDas Parlament der Stadt Wetzikon wird sich am Montag, 31. Januar 2022, um 19.00 Uhr zur Behandlung \nder vorliegenden Geschäfte in der Alten Turnhalle versammeln. \n\nZuschauerinnen und Zuschauer sind von der Sitzung ausgeschlossen. Sie können die Sitzung über eine \nLive-Video-Übertragung auf https://wetzikontv.ch/ mitverfolgen. \n\n \n\nTraktanden \n\n1. Mitteilungen des Präsidenten \n\n2. Genehmigung der Traktandenliste \n\n3. 21.02.12 Interpellation Zeno Schärer (SVP): "Free Cooling in Wetzikon" Begründung \n\n4. 21.02.13 Interpellation Brigitte Meier Hitz (SP): "Attraktive Spielplätze \nfür Wetzikon" \n\nBegründung \n\n5. 22.02.01 Interpellation Advije Delihasani (SP): "Einbürgerungshürden \nabbauen" \n\nBegründung \n\n6. 22.03.01 Postulat Elmar Weilenmann (Die Mitte): "Pro Westtangente" Begründung \n\n7. 22.02.02 Interpellation Esther Schlatter (GLP): "Schulergänzende Tages-\nstrukturen" \n\nBegründung \n\n8. 21.06.12 Teilrevision über die Entschädigung der Behörden, Kommissi-\nonen und Funktionäre im Nebenamt (Entschädigungsverord-\nnung, EVO) \n\nBeratung \n\n9. 21.06.16 Baukredit Erweiterung Schulanlage Robenhausen Beratung \n\n10. 20.03.13 Postulat Toni Zweifel (Die Mitte): "Tempo 30 Tödistrasse und \nGuldisloo-Quartier" \n\nBeratung \n\n11. 20.03.14 Postulat Timotheus Bruderer (SVP): "Stärkung der Wetziker \nSchulen" \n\nBeratung \n\n12. 20.03.11 Postulat Stefan Lenz (FDP): "Smart City-Strategie Wetzikon" Beratung \n\n13. 21.02.08 Interpellation Bigi Obrist (AW): "IDEWE-Areal" Beantwortung \n\nhttps://wetzikontv.ch/\n\n\n  2 von 2 \n\n14. 21.03.07 Postulat Barbara Spiess (SP): "Festsetzung Planungszone" Beratung Überwei-\nsung \n\n15. 20.03.09 Postulat Fachkommission II: "Herberge Sportanlage Meierwie-\nsen" \n\nBeratung \n\n16. 20.03.10 Postulat Stefan Lenz (FDP): "Transparente Vernetzung Finanz-, \nImmobilien- und Umweltpolitik" \n\nBeratung \n\n17. 20.03.12 Postulat Esther Kündig-Albrecht (GP): "Verminderung von \nLichtemissionen in Wetzikon" \n\nBeratung \n\n18. 21.02.09 Interpellation Esther Schlatter (GLP): "Umsetzung Gasstrate-\ngie" \n\nBeantwortung \n\n   \n\nParlament \n\nUrs Bürgin \nPräsident \n\n   \n\n \n\n\n


parent_type: agenda

name: 19.04.05 Antrag Stadtrat Kredit und Perimeter Masterplan Stadtraum Unterwetzikon

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Stadtrat  \n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 9. Februar 2022 Seite 1 von 7 \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll Sitzung vom 9. Februar 2022  \n \n\n2022/44 6.01.04.01 Raumkonzepte \n"Masterplan Stadtraum Unterwetzikon" und Festsetzung Perimeter, Gesamt-\nkredit der Planungskosten (Parlamentsgeschäft 19.04.05) \n\n   \n \n \nBeschluss Stadtrat  \n\n1. Antrag und Weisung für den Gesamtkredit der Planungskosten "Masterplan Stadtraum Unter-\nwetzikon" und Festsetzung Perimeter werden genehmigt und dem Parlament zur Beschlussfas-\nsung unterbreitet. \n\n2. Der Geschäftsbereich Bau + Infrastruktur wird beauftragt, die anfallenden Kosten entsprechend \nzu budgetieren und ermächtigt, die Arbeiten, nach Bewilligung des jeweiligen Budgets sowie des \nKredits, aufzunehmen. \n\n3. Öffentlichkeit des Beschlusses: \n– Der Beschluss ist per sofort öffentlich. \n\n4. Mitteilung durch Sekretariat an: \n– Parlamentsdienste (als Antrag und Weisung mit Aktenverzeichnis) \n– Geschäftsbereich Bau + Infrastruktur \n– Abteilung Finanzen \n– Stadtplanung \n\n \nErwägungen \n\nDas Ressort Hochbau + Planung unterbreitet dem Stadtrat den Antrag eines Planungskredits für den \n"Masterplan Stadtraum Unterwetzikon" zur Genehmigung durch das Parlament. \n\n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 9. Februar 2022 Seite 2 von 7 \n\nAntrag und Weisung an das Parlament  Parlamentsgeschäft 19.04.05 \n\n \n\nAntrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Parlament, es möge folgende Beschlüsse fassen: \n(Zuständig im Stadtrat Susanne Sieber, Ressort Hochbau + Planung) \n\n1. Für die Ausarbeitung des Masterplans Stadtraum Unterwetzikon wird ein Gesamtkredit von \n1'174'000 Franken bewilligt. \n\n2. Die jährlichen Aufwendungen sind der Erfolgsrechnung jeweils wie folgt zu belasten: \n \nKonto 6150.3131.00 1'174'000 Franken \n(Planungen und Projektierungen Dritter) \n \n\n3. Dem ausgewiesenen Bearbeitungs- und Betrachtungsperimeter wird zugestimmt.  \n\n4. Die Ressortvorständin Hochbau + Planung und der Geschäftsbereichsleiter Bau + Infrastruktur \nwerden ermächtigt, die Vergaben im Rahmen des bewilligten Kredits/Budgets und im Rahmen \nder Beschaffungsrichtlinien der Stadt Wetzikon zu tätigen.  \n\n \n\nWeisung \n\nAusgangslage \n\nIm Juli 2019 initiierte die Stadt Wetzikon zusammen mit der SBB und der Verkehrsbetriebe Zürichsee \nund Oberland AG (VZO) einen gemeinsamen Prozess zur Entwicklung des Bahnhofareals. In einem ers-\nten Schritt haben die drei Akteure ihre Vorstellungen sowie den Rahmen ihrer Tätigkeiten transparent \ndargelegt und darauf basierend eine gemeinsame Strategie zur Aufgabenerfüllung entwickelt. \n\nMit der Motion "Masterplan Stadtraum Unterwetzikon" von 9. Dezember 2019 fordert das Parlament, \ndass die verschiedenen öffentlichen und privaten Bauvorhaben zur städtebaulichen und betrieblichen \nAufwertung des Stadtraums Unterwetzikon in einem Masterplan koordiniert und in Übereinstimmung \ngebracht werden. Dabei soll die gestalterische Aufwertung des gesamten Bahnhofareals zu einem at-\ntraktiven, pulsierenden Lebensraum für Begegnungen mit einem neuen, regionalen Bushof im Vorder-\ngrund stehen. Aber auch die Verbindung zu den Stadtteilen rund um den Bahnhof stellt eine zentrale \nForderung dar. \n\nZu Beginn wurde von der Stadtplanung der verfahrensrechtliche Verlauf der Submission der Projekt-\nbegleitung geklärt und mit der SBB abgestimmt. Neu liegt die Federführung der Submission bei der Stadt \nWetzikon, da diese den Grossteil der Kosten für die Masterplanung trägt. Zur Vorbereitung und Beglei-\ntung der Submission wurde ein Jurist beigezogen. Aufgrund diverser inhaltlicher Fragen wurde zusätzlich \ndie Beratungsleistung des ehemaligen Projektleiters des "Masterplans Stadtraum Bahnhof Winterthur" \nherangezogen. Um die Partizipationsdefizite der zuvor gescheiterten Anläufe zu vermeiden, wurde die \nstädtische Steuerungsgruppe ausserdem durch einen ausgewiesenen Experten in der Kommunikation \nund Moderation grösserer Infrastrukturplanungen ergänzt. Zusammen mit den Experten entwickelte man \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 9. Februar 2022 Seite 3 von 7 \n\nsodann die Projektorganisation und den Projektablauf, welche den Motionären am 6. Juli 2021 vorge-\nstellt wurden.  \n\nAnschliessend wurde ein öffentliches Submissionsverfahren für die Vergabe der Gesamtleitung (inkl. \nPlanerteam) der Schritte 1 (Bestellkatalog) und 2 (Machbarkeit) durchgeführt. Die Schritte 3 und 4 \nwerden zu einem späteren Zeitpunkt ausgeschrieben.  \n\n \n\nAbbildung 1: Ablaufschema Masterplan Stadtraum Unterwetzikon \n\nBis zur Eingabefrist des 26. November 2021 haben sich dabei vier renommierte Büros beworben. Nach \nAbschluss des Beurteilungsverfahrens stand die Metron AG (inkl. Planerteam) als bestplatzierte Anbie-\nterin fest. Die Metron AG und deren verantwortlichen Projektleiter verfügen über ausgewiesene Pro-\njekterfahrungen mit dem "Masterplan Stadtraum Bahnhof Winterthur". \n\nMit Beschluss Nr. 23 des Stadtrats vom 26. Januar 2022 erfolgte die Arbeitsvergabe an die Metron AG. \n\nPlanungskosten \n\nDa die Planungskosten die Finanzkompetenzen des Stadtrats überschreiten, liegen diese im Zuständig-\nkeitsbereich des Parlaments. Die SBB AG hat sich dabei zu einer Kostenbeteiligung bereit erklärt. Da die \nBeteiligung der SBB AG anteilsmässig erfolgt, hat der Stadtrat einen Kredit für die Bruttokosten zu be-\nantragen. \n\nKostenbeteiligung SBB AG \n\nGegenwärtig befinden sich die SBB AG und die Stadtplanung in den Verhandlungen zur Planungsver-\neinbarung, mit welcher unter Anderem der Kostenteiler für die Masterplanung geregelt wird. Die SBB \nAG hat vor Festsetzung der Planungsvereinbarung zu folgendem Kostenteiler für die Gesamtleitung \nund Projektbegleitung in Aussicht gestellt: \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 9. Februar 2022 Seite 4 von 7 \n\n 64 % Stadt Wetzikon \n 36 % SBB AG \n\n \nDie Verteilung der Planungskosten erfolgt basierend auf den Eigentümerverhältnissen der Parzellen im \nBearbeitungsperimeter, exkl. des Gleiskorridors im Eigentum der SBB Infrastruktur AG. \n\nDie Kostenbeteiligung der SBB AG für die Machbarkeitsstudien im Schritt 2 erfolgt im Rahmen Ihrer Be-\ntroffenheit durch die noch zu bestimmenden Teilprojekte. \n\nZusammensetzung des Planungskosten \n\nIn Anbetracht des Umfangs und der Komplexität der Masterplanung ist die Stadtplanung auf die Bera-\ntung und Expertise eines erfahrenen Projektleiters angewiesen. Mit Heinz von Moos (ehemaliger Pro-\njektleiter des "Masterplans Stadtraum Bahnhof Winterthur") als Berater konnte sich die Stadtplanung \nzielgerichtet verstärken. Für das Beratungsmandat von Heinz von Moos liegt eine Aufwandsschätzung \nvor. \n\nDa eine derartige Planung von grossem öffentlichen Interesse ist und eine Vielzahl Betroffener mit sich \nbringt ist eine professionelle Kommunikation und Partizipation essentiell, sei dies im Rahmen von \nWorkshops mit Politik und Betroffenen, der Erstellung einer Projekthomepage als Instrument der öf-\nfentlichen Information und Partizipation, oder Medienmitteilungen. Für diese Aufgaben konnte sich die \nStadtplanung mit dem erfahrenen Kommunikations- und Moderationsbüro Moderat GmbH verstärken. \nFür die Leistungen der Moderat GmbH liegt eine Richtofferte für die Schritte 1 und 2 vor. \n\nFür die eigentliche Ausarbeitung des Masterplans und dessen Schritte 1 bis 4 ist die Stadtplanung auf \nein interdisziplinäres Team bestehend aus den Fachbereichen Architektur, Grünraumplanung, Ingeni-\neurwesen, Verkehrsplanung, Raumplanung/Ortsplanung, Kosten-/Terminplanung angewiesen. Bei die-\nsem Team handelt es sich wie zuvor erwähnt um die Metron AG (inkl. Planerteam) welche im Rahmen \neines offenen Verfahrens (Submission im Staatsvertragsbereich) den Zuschlag erhalten hat. Im Rahmen \nder Submission für die Schritte 1 und 2 reichte die Metron AG eine Stundenschätzung sowie den dazu-\ngehörigen Stundensatz ein. \n\nAls Grundlage für die Beurteilung, welche konkreten Projekte (z.B. Bushof, Personenunterführung und \nFussgängerverbindungen, Parkplätze, Veloparkierung, Grünraumgestaltung etc.) in den späteren Mas-\nterplan aufgenommen werden sollen, bedarf es diverser Machbarkeitsstudien (Umsetzbarkeit, Kosten, \nPlatzbedarf etc.). Die Machbarkeitsstudien sollen im Schritt 2 durch Direktvergaben an spezialisierte \nIngenieurbüros erstellt werden. Welche Teilprojekte einer Machbarkeitsstudie unterzogen werden, \nwird erst mit Abschluss von Schritt 1 feststehen. An dieser Stelle wird in Anlehnung an die SIA Ordnung \n103 von Kosten für eine Machbarkeitsstudie in der Höhe von 515'000 Franken ausgegangen, das ent-\nspricht 1.07 % von 48'100'000 Franken. Für die Schätzung der Planungskosten werden zudem die \nGrobkostenschätzung des Projekts von Feddersen & Klostermann (zzgl. +/- 30% Kostengenauigkeit und \nTeuerung; Seite 19  Urnenweisung Abstimmung vom 14. Juni 2015) herangezogen. An dieser Stelle sei \nzudem erwähnt, dass für die spätere Finanzierung der Teilprojekte mit Kostenbeteiligungen der SBB \nAG, des Bundes (Agglomerationsprogramm), des Kantons (Beiträge via ZVV) und evtl. auch von Nach-\nbargemeinden (Beitrag an Bushof) gerechnet werden darf. \n\n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 9. Februar 2022 Seite 5 von 7 \n\nGesamtleitung + Projektbegleitung   \nGesamtleitung    \n\n Metron AG Schritt 1 und 2  371'000 \n(Vergabe offen) Schritt 3 und 4 166'000 \n\n537'000' \nModeration, Kommunikation   \n\nModerat GmbH Schritt 1 und 2 72'000 \n(Vergabe offen) Schritt 3 und 4 20'000 \n\n92'000 \nBeratung    \n\nHeinz von Moos Schritt 1 und 2 20'000 \n(Vergabe offen) Schritt 3 und 4 10'000 \n\n30'000 \n \n\nTotal  659'000 \nTabelle 1: Planungskosten für Gesamtleitung, Moderation/Kommunikation und Beratung in Franken \n\n \n\nGrobkostenschätzung Machbarkeitsstudien  515'000 \nTabelle 2: Planungskosten für Machbarkeitsstudien (Annahme: 5 Projekte zzgl. Kostenungenauigkeit und Teuerung) in Franken \n\n \n\nDer beantragte Gesamtkredit für den "Masterplan Stadtraum Unterwetzikon" setzt sich aus den Kosten \nfür die Gesamtleitung, der Projektbegleitung (vgl. Tabelle 1) und den Machbarkeitsstudien zusammen \n(vgl. Tabelle 2).  \n\nFür die Gesamtleitung und Projektbegleitung der Schritte 1 und 2 sind die zu erwartenden Kosten auf-\ngrund der vorliegenden Offerten am besten abschätzbar. Da die Arbeiten für die Schritte 3 und 4 erst \nvergeben werden, wenn die vorangegangenen Schritte abgeschlossen sind, beruhen deren Kosten auf \nAnnahmen. Der Grossteil der auszuführenden Arbeiten und somit Planungskosten fällt jedoch in den \nSchritten 1 und 2 an.  \n\nNeben den umfangreichen gesamtplanerischen Arbeiten hat dies insbesondere auch mit den Machbar-\nkeitsstudien zu tun. Die hier aufgeführten Kostenschätzungen beruhen auf der Annahme, dass fünf \nMachbarkeitsstudien (z.B. Bushof, Personenunterführung, Veloparkierung, Aufwertungsmassnahmen, \nParkplatzanlagen) in Auftrag gegeben werden. Die dazugehörigen Projektkosten basieren auf der \nGrobkostenschätzung des Projekts von Feddersen & Klostermann (Seite 19 Urnenweisung Abstimmung \nvom 14. Juni 2015). \n\nPlanungskosten/Kreditantrag \nGesamtleitung + Projektbegleitung \nMachbarkeitsstudien \n\n 659'000 \n 515'000 \n\nTotal 1'174'000 \nTabelle 3:  Schätzung gesamte Planungskosten Masterplan Stadtraum Unterwetzikon in Franken \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 9. Februar 2022 Seite 6 von 7 \n\nBearbeitungs- und Betrachtungsperimeter \n\nDer unmittelbare Bearbeitungsperimeter des Masterplans (rote Linie Abb. 2) besteht aus dem Bahn-\nhofsareal, welches durch die Rapperswilerstrasse, die Grüningerstrasse, die Guyer-Zeller-Strasse und \ndie Schellerstrasse umfasst wird. Damit das Bahnhofsareal nicht als "Insel" entwickelt wird, sondern die \nFunktion als attraktiver Stadtraum und Zentrum von Unterwetzikon wahrnehmen kann, ist es unerläss-\nlich eine gute Verzahnung und Anbindung an die umliegenden Quartiere zu entwickeln und dabei die \ndort geplanten oder bevorstehenden Entwicklungen zu berücksichtigen. Zu diesem Zweck wurde ein \nBeobachtungsperimeter definiert, welcher deutlich über den Bearbeitungsperimeter hinausgeht, je-\ndoch gleichzeitig bezüglich der Anzahl Entwicklungen und Planungskosten kontrollierbar bleibt.  \n\nDie Masterplanung (und die Wahl des Betrachtungsperimeters) soll sicherstellen, dass spätere Entwick-\nlungen in Unterwetzikon gut mit den Entwicklungen auf dem Bahnhofsareal kompatibel sind. Zu die-\nsem Zweck wird bei der Ausarbeitung des Masterplans auf die Erkenntnisse aus der Stadträumlichen \nStudie Fokus 1 abgestellt. \n\n \n\nAbbildung 2: Bearbeitungs- und Betrachtungsperimeter \n\nFakultatives Referendum  \n\nNach Art. 10 der Gemeindeordnung unterstehen Beschlüsse des Parlaments grundsätzlich dem fakulta-\ntiven Referendum, ausser sie sind durch Gesetz oder Gemeindeordnung davon ausgenommen. Für \nKreditbewilligungen besteht keine Befreiung von der Referendumspflicht, weshalb ein solcher Be-\nschluss des Parlaments dem fakultativen Referendum untersteht. \n \n \nAkten \n– Urnenweisung Abstimmung vom 14. Juni 2015 \n\n \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 9. Februar 2022 Seite 7 von 7 \n\n \nFür richtigen Protokollauszug: \n \n \n \nStadtrat Wetzikon \nMartina Buri, Stadtschreiberin \n \n \n\n\n\tBeschluss Stadtrat\n\tErwägungen\n\tAusgangslage\n\tPlanungskosten\n\tKostenbeteiligung SBB AG\n\tZusammensetzung des Planungskosten\n\n\tBearbeitungs- und Betrachtungsperimeter\n\tFakultatives Referendum\n\tAkten\n\n