25.06.11 Synopse Budget 2026

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Parlament \n \n\nStand: 5. Dezember 2025  \n\n \n\n 1 von 21 \n\n \n\n25.06.11 Budget 2026, Synopse \n\nErfolgsrechnung \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) Anträge Fach-\nkommissionen \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n\n1 Präsidiales, Personal + Informatik \n\n10 Präsidiales, Personal + Informatik \n100 Präsidiales RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\n\nrats. \n-  \n\n1003 Stadtrat \n– 3170.00 Repräsentations- und Reisekos-\n\nten, Spesen \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Veranstaltungen] 1 \nReduktion des Aufwands von 158'400 Franken um \n35'234.06 Franken auf 123'165.94 Franken. \n\n102 Abteilung Informatik RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n103 Abteilung Personal RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n1031 Personal \n– 3010.00 Löhne des Verwaltungspersonals \n\n \n\n   Antrag SVP-Fraktion [neue Stelle «Case Management»] 2 \nReduktion des Aufwands von 728'000 Franken um 39'000 \nFranken auf 689'000 Franken. \n\n \n– 3010.03 Teuerungsausgleich \n\n   Antrag Stadtrat [Teuerungsausgleich] 3 \nReduktion des Aufwands von 0 Franken um 42'700 Fran-\nken auf minus 42'700 Franken. \n\n11 Parlament \n\n110 Parlament RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n \n\n2 GB Sicherheit, Sport + Kultur \n\n22 Abteilung Kultur \n\n220 Kultur FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n 2 von 21 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) Anträge Fach-\nkommissionen \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n\n2200 Verwaltung Kultur \n– 3010.00 Löhne des Verwaltungspersonals \n\n   Antrag SVP-Fraktion [neue Stelle «Kultur»] 4 \nReduktion des Aufwands von 260'000 Franken um 39'000 \nFranken auf 221'000 Franken. \n \n\n2203 Kulturförderung (inkl. Museum) \n– 3636.00 Kulturförderung \n\n   Antrag SVP-Fraktion [«Garage»] 5 \nReduktion des Aufwands von 406'000 Franken um 35'000 \nFranken auf 371'000 Franken. \n \n\n \n2206 Archiv Ortsgeschichte \n– 3130.00 Dienstleistungen Dritter \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Auslegeordnung Erinnerungskul-\n\ntur] 6 \nReduktion des Aufwands von 38'100 Franken um 25'000 \nFranken auf 13'100 Franken. \n\n222 Bereich Bibliothek FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n25 Abteilung Bevölkerung + Sicherheit \n\n251 Bereich Sicherheit FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n2516 Chilbi \n– 3030.00 Entschädigungen für temporäre \n\nArbeitskräfte \n\n   Antrag Stadtrat [Chilbi] 7 \nErhöhung des Aufwands von 0 Franken um 7'000 Franken \nauf 7'000 Franken. \n\n252 Bereich Einwohnerdienste FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n253 Bereich Stadtpolizei FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n2531 Stadtpolizei (inkl. RFO) \n– 3130.00 Dienstleistungen Dritter \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Suche Polizeiaspiranten] 8 \nReduktion des Aufwands von 132'300 Franken um 7'000 \nFranken auf 125'300 Franken. \n\n255 Bereich Zivilstandswesen FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n2556 Friedhof und Bestattung \n– 3143.00 Unterhalt übrige Tiefbauten \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Reparatur der Wege] 9 \nReduktion des Aufwands von 73'000 Franken um 10'000 \nFranken auf 63'000 Franken. \n\n \n– 3144.00 Unterhalt Hochbauten, Gebäude \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Zugangssystem] 10 \nReduktion des Aufwands von 22'000 Franken um 15'000 \nFranken auf 7'000 Franken. \n\n28 Abteilung Sport + Freizeit \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n 3 von 21 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) Anträge Fach-\nkommissionen \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n\n280 Abteilung Sport FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n282 Bereich Bäder + Plätze FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n285 Bereich Kunsteisbahn FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n\n5 GB Gesellschaft + Soziales \n\n52 Abteilung Soziales \n\n520 Abteilung Soziales FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n5201 Beiträge an soziale Institutionen \n– 3636.00 Beiträge an private Organisatio-\n\nnen ohne Erwerbszweck \n\n   Antrag SP/AW-Fraktion [Schutz vor häuslicher und sexu-\n\nalisierter Gewalt] 11 \nErhöhung des Aufwands von 199’000 Franken um 15'000 \nFranken auf 214'000 Franken. \n\n522 Bereich Sozialdienst FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n524 Bereich Beschäftigung FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n5241 Beschäftigung \n– 3010.00 Löhne des Verwaltungs- und Be-\n\ntriebspersonals \n \n \n \n\n– 3105.00 Lebensmittel (Kioskbetrieb Jörg \nSchneider-Park) \n \n\n \n \n– 4250.00 Verkäufe (Kioskbetrieb Jörg \n\nSchneider-Park) \n\n   Antrag Stadtrat [Jörg \n\nSchneider-Park] 12 \nErhöhung des Aufwands \nvon 263’000 Franken um \n60'000 Franken auf 323'000 \nFranken. \n \nErhöhung des Aufwands \nvon 0 Franken um 50'000 \nFranken auf 50'000 Fran-\nken. \n \nErhöhung des Ertrags von \n0 Franken um 50'000 Fran-\nken auf 50'000 Franken. \n\nAntrag SVP-Fraktion [Jörg \n\nSchneider-Park] 13 \nAblehnung des Antrags des \nStadtrats. \n \n \n \nAblehnung des Antrags des \nStadtrats. \n \n \n \nAblehnung des Antrags des \nStadtrats. \n\n526 Bereich Sozialversicherung FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n 4 von 21 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) Anträge Fach-\nkommissionen \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n\n528 Bereich Erwachsenenschutz FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n54 Abt. Gesellschaft \n\n540 Gesellschaft FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n5400 Verwaltung Gesellschaft \n– 3130.00 Dienstleistungen Dritter \n\n \n\n   Antrag Stadtrat [Jörg \n\nSchneider-Park] 12 \nErhöhung des Aufwands \nvon 10'000 Franken um \n10'000 Franken auf 20'000 \nFranken. \n\nAntrag SVP-Fraktion [Jörg \n\nSchneider-Park] 13 \nAblehnung des Antrags des \nStadtrats. \n \n\n544 Integration + Inklusion FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n5441 Integration \n– 3636.00 Beiträge an private Organisatio-\n\nnen ohne Erwerbszweck \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Umsetzung Integrationsstrategie] \n14 \n\nReduktion des Aufwands von 173'800 Franken um 20'000 \nFranken auf 153'800 Franken. \n\n545 Pflegezentrum Wildbach FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n5450 Pflegezentrum Wildbach (EWB) \n– 4220.00 Taxen und Kostgelder \n\n \n \n\n– 4632.00 Beiträge von Gemeinden (Pflege-\nfinanzierungsbeiträge) \n\n \n– 3510.00 Einlagen in Spezialfinanzierungen \n\ndes Eigenkapitals \n\n   Antrag Stadtrat [Pflegezentrum Wildbach] 15 \nErhöhung des Ertrags von 14'262'000 Franken um 67'000 \nFranken auf 14'329'000 Franken. \n \nErhöhung des Ertrags von 5'693'000 Franken um 183'000 \nFranken auf 5'876'000 Franken. \n \nErhöhung des Aufwands von 250'000 Franken um 250'000 \nFranken auf 500'000 Franken. \n\n547 Frühe Förderung FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n5471 Frühe Förderung \n– 3636.00 Beiträge an Organisationen für \n\nFrühe Förderung \n\n   Antrag SP/AW-Fraktion [Familienzentrum FiZ] 16 \nErhöhung des Aufwands von 385’500 Franken um 39'000 \nFranken auf 424'500 Franken. \n\n548 Kinder und Jugend FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n 5 von 21 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) Anträge Fach-\nkommissionen \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n\n6 GB Bau, Planung + Umwelt \n\n61 Abteilung Hochbau \n611 Bereich Baubewilligungen FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\n\nrats. \nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n615 Planung FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n65 Abteilung Tiefbau \n\n650 Verwaltung Abteilung Tiefbau FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n6502 Öffentlicher Verkehr \n– 3634.00 Beiträge an Zürcher Verkehrsver-\n\nbund (ZVV) \n\n   Antrag Stadtrat [Beiträge an ZVV] 17 \nErhöhung des Aufwands von 1'846'200 Franken um \n420'700 Franken auf 2'266'900 Franken. \n\n651 Bereich Tiefbau/Strassenwesen FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n68 Abteilung Umwelt \n\n680 Verwaltung Abteilung Umwelt FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n6800 Verwaltung Abteilung Umwelt \n– 3010.00 Löhne des Verwaltungs- und Be-\n\ntriebspersonals \n\n   Antrag Grüne-Fraktion [zusätzliche Stelle Abteilung Um-\n\nwelt] 18 \nErhöhung des Aufwands von 404’800 Franken um 84'000 \nFranken auf 488'800 Franken. \n\n682 Bereiche Umwelt + Energie FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n6821 Umwelt \n– 3636.00 Beiträge an private Organisatio-\n\nnen ohne Erwerbszweck \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Biotopbäume] 19 \nReduktion des Aufwands von 21'700 Franken um \n10'006.40 Franken auf 11'693.60 Franken. \n \n\n \n6822 Energie \n– 3130.00 Dienstleistungen Dritter \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Energieberatungen und Energie-\n\nsparaktionen] 20 \nReduktion des Aufwands von 69'800 Franken um \n52'151.70 Franken auf 17'648.30 Franken. \n \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n 6 von 21 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) Anträge Fach-\nkommissionen \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n\n \n \n– 3132.00 Honorare externe Beratungen, \n\nGutachten, Fachexpertisen usw. \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Umsetzung Massnahmenplan Ener-\n\ngie] 21 \nReduktion des Aufwands von 117'500 Franken um \n96'943.75 Franken auf 20'556.25 Franken. \n\n684 Bereich Unterhaltsdienst (ab 2025) FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n685 Bereich Abfallwesen (EWB) FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n687 Bereich Stadtentwässerung (EWB) (ab \n2025) \n\nFK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n\n7 Stadtwerke \n\n70 Admin / Betrieb \n708 Admin / Betrieb FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\n\nrats. \nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n7080 Admin / Betrieb \n– 3010.00 Löhne des Verwaltungs- und Be-\n\ntriebspersonals \n \n\n– 4910.00 Interne Verrechnung von Dienst-\nleistungen \n\n   Antrag Stadtrat [zusätzliche Stelle Projektleiter Hausan-\n\nschlüsse Fernwärme] 22 \nErhöhung des Aufwands von 5'047'932 Franken um \n142'000 Franken auf 5'189'932 Franken. \n \nErhöhung des Ertrags von 6'544'178 Franken um 142'000 \nFranken auf 6'686'178 Franken. \n\n71 Strom  \n\n711 Strom FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n7111 Strom Netz \n– 3980.00 Interne Übertragungen \n\n \n \n\n– 4240.00 Benützungsgebühren und \nDienstleistungen \n\n   Antrag Stadtrat [Abschaffung der Gemeindeabgabe \n\nStrom] 28 \nStreichung des Aufwands von 513'300 Franken um \n513'300 Franken auf 0 Franken. \n \nReduktion des Ertrags von 17'735'100 Franken um \n513'300 Franken auf 17'221'800 Franken. \n\n72 Gas \n\n722 Gas FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n 7 von 21 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) Anträge Fach-\nkommissionen \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n\n7221 Gasversorgung \n– 3980.00 Interne Übertragungen \n\n \n \n\n– 4240.00 Benützungsgebühren und \nDienstleistungen \n\n   Antrag Stadtrat [Abschaffung der Gemeindeabgabe Gas]  \n\n29 \nStreichung des Aufwands von 71'000 Franken um 71'000 \nFranken auf 0 Franken. \n \nReduktion des Ertrags von 11'187'700 Franken um 71'000 \nFranken auf 11'116'700 Franken. \n\n73 Wasser \n\n733 Wasser FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n76 Marktdienstleistungen \n\n760 Marktdienstleistungen FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n7660 Marktdienstleistungen \n– 3510.00 Einlagen in Spezialfinanzierungen \n\ndes Eigenkapitals \n \n\n– 3910.00 Interne Verrechnung von Dienst-\nleistungen (7080) \n \n\n– 4240.00 Benützungsgebühren und \nDienstleistungen \n\n   Antrag Stadtrat [zusätzliche Stelle Projektleiter Hausan-\n\nschlüsse Fernwärme] 22 \nErhöhung des Aufwands von 328'982 Franken um 101'000 \nFranken auf 429'982 Franken. \n \nErhöhung des Aufwands von 859'674 Franken um 142'000 \nFranken auf 1'001'674 Franken. \n \nErhöhung des Ertrags von 1'911'100 Franken um 243'000 \nFranken auf 2'154'100 Franken. \n\n \n\n8 GB Bildung \n\n81 Abteilung Bildung \n\n810 Schulpflege FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n811 Schulverwaltung FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n8110 Schulverwaltung \n– 3010.00 Löhne des Verwaltungspersonals \n\n   Antrag SVP-Fraktion [neue Stelle «Bildung»] 23 \nReduktion des Aufwands von 997'000 Franken um 30'000 \nFranken auf 967'000 Franken. \n \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n 8 von 21 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) Anträge Fach-\nkommissionen \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n\n8151 Schulinformatik \n– 3130.00 Dienstleistungen Dritter \n\n   Antrag SVP-Fraktion [zusätzlicher Supportaufwand] 24 \nReduktion des Aufwands von 679'500 Franken um 40'000 \nFranken auf 639'500 Franken. \n \n\n8151 Schulinformatik \n– 3130.00 Dienstleistungen Dritter \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Internetbandbreiten] 25 \nReduktion des Aufwands von 679'500 Franken um 30'000 \nFranken auf 649'500 Franken. \n\n812 Kindergartenstufe FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n813 Primarstufe FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n814 Sekundarstufe FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n815 Pädagogik FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n816 Schulische Dienste FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n8161 Tagesbetreuung \n– 4240.00 Elternbeiträge (ab 2023) \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Elternbeiträge] 26 \nErhöhung des Ertrags von 1'565'200 Franken um 113'700 \nFranken auf 1'678'900 Franken. \n \n\n \n8163 Freizeitkurse \n– 4260.00 Rückerstattungen und Kostenbe-\n\nteiligungen Dritter, Elternbeiträge \n\n   Antrag Stadtrat [Tarifanpassung Freizeitkurse per 1. Ja-\n\nnuar 2026] 27 \nErhöhung des Ertrags von 49'000 Franken um 20'000 \nFranken auf 69'000 Franken. \n\n817 Sonderpädagogik FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n818 Schulliegenschaften FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n819 Eigenwirtschaftsbetriebe Bildung FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n\n9 GB Finanzen + Immobilien \n\n91 Abteilung Finanzen \n\n911 Bereich Finanzen RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n 9 von 21 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) Anträge Fach-\nkommissionen \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n\n \n9112 Ertragsanteile \n– 4980.00 Interne Übertragungen (Abgabe \n\nEW) \n\n   Antrag Stadtrat [Abschaffung der Gemeindeabgabe \n\nStrom] 28 \nStreichung des Ertrags von 513'300 Franken um 513'300 \nFranken auf 0 Franken. \n \n\n \n– 4980.01 Interne Übertragungen (Abgabe \n\nGas) \n\n   Antrag Stadtrat [Abschaffung der Gemeindeabgabe Gas] 29 \nStreichung des Ertrags von 71'000 Franken um 71'000 \nFranken auf 0 Franken. \n\n915 Bereich Steuern RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n918 Bereich Betreibungsamt RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n95 Abteilung Immobilien \n\n950 Abteilung Immobilien RPK Im Übrigen Unterstützung des An-\ntrags des Stadtrats. \n\n-  \n\n9500 Verwaltung Abteilung Immobilien \n– 3010.00 Löhne des Verwaltungspersonals \n\nRPK [Konkretisierung Reorganisation] 30 \nReduktion des Aufwands von \n1'188'000 Franken um 150'000 Fran-\nken auf 1'038'000 Franken. \n\n  \n\n951 Verwaltungsliegenschaften, übrige RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n  \n\n952 Grundstücke FV RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n953 Liegenschaften FV/VV RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n954 Grundstücke VV RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n955 Parkplätze RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n956 Liegenschaften VV Verwaltung RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n \n9561 Stadthaus \n– 3010.00 Löhne Hauswart und Reinigungs-\n\npersonal \n\n   Antrag SVP-Fraktion [neue Stellen «Facility Manage-\n\nment» – Friedhof und Feuerwehr] 31 \nReduktion des Aufwands von 490'000 Franken um 96'000 \nFranken auf 394'000 Franken. \n\n\n\nErfolgsrechnung \n\n 10 von 21 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) Anträge Fach-\nkommissionen \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n\n957 Liegenschaften VV Bildung PS RPK Im Übrigen Unterstützung des An-\ntrags des Stadtrats. \n\n-  \n\n \n9576 Schulanlage Walenbach PS \n– 3010.00 Löhne Hauswart und Reinigungs-\n\npersonal \n\nRPK [Stellenerhöhung aufgrund Ge-\n\nsamtsanierung] 32 \nReduktion des Aufwands von \n370’000 Franken um 100'000 Fran-\nken auf 270’000 Franken. \n\n  \n\n958 Liegenschaften VV Bildung Sek RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n9589 Schulanlage BWSZO \n– 3119.01 Anschaffung Mobiliar (von \n\nBWSZO) \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Anschaffung Mobiliar BWSZO] 33 \nReduktion des Aufwands von 63'300 Franken um 23'300 \nFranken auf 40'000 Franken. \n\n\n\nInvestitionsrechnung und Steuerfuss \n\n 11 von 21 \n\nInvestitionsrechnung Verwaltungsvermögen \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n(Begründungen siehe \nAnhang) \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n(Begründungen siehe Anhang) \n\n1 Präsidiales, Personal + Informatik \n\n10 Präsidiales, Personal + Informatik \n\n102 Abteilung Informatik RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n \n\n2 GB Sicherheit, Sport + Kultur \n\n25 Abteilung Bevölkerung + Sicherheit \n\n251 Bereich Sicherheit FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n253 Bereich Stadtpolizei FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n2531 Stadtpolizei (inkl. RFO), \n5060.00 Mobilien \n– INV00843 Ersatz Dienstfahrzeug (VW T6) \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Ersatz Dienstfahrzeug VW T6] 34 \n \nStreichung der Investition von 130'000 Franken. \n \n\n \n– INV01031 Ersatz Dienstfahrzeug (Merce-\n\ndes V-Klasse) \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Ersatz Dienstfahrzeug Mercedes] 35 \nStreichung der Investition von 140'000 Franken. \n\n255 Bereich Zivilstandswesen FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n28 Abteilung Sport + Freizeit \n\n282 Bereich Bäder + Plätze FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n2822 Anlagen Meierwiesen Sportanlage, \n5060.00 Mobilien \n– INV01033 Neubau Spielplatz / Spielanlage \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Spielplatz Meierwiesen] 36 \n \nStreichung der Investition von 150'000 Franken. \n\n285 Bereich Kunsteisbahn FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n\n\n\nInvestitionsrechnung und Steuerfuss \n\n 12 von 21 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n(Begründungen siehe \nAnhang) \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n(Begründungen siehe Anhang) \n\n5 GB Gesellschaft + Soziales \n\n52 Abteilung Soziales \n\n520 Abteilung Soziales FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n522 Bereich Sozialdienst FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n526 Bereich Sozialversicherung FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n54 Gesellschaft \n\n540 Gesellschaft FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n545 Pflegezentrum Wildbach FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n\n6 GB Bau, Planung + Umwelt \n\n61 Abteilung Hochbau \n\n615 Planung FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n65 Abteilung Tiefbau \n\n650 Verwaltung Abteilung Tiefbau FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n651 Bereich Tiefbau/Strassenwesen FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n6511 Strassen,  \n5010.01 Fussgängeranlagen/Radwege \n– INV00293 Personenunterführung Bahn-\n\nhof Kempten (Abschnitt 8) \n\n   Antrag Stadtrat [Personenunterführung Bahnhof Kemp-\n\nten] 37 \nErhöhung der Investition von 60'000 Franken um 140'000 \nFranken auf 200'000 Franken. \n \n\n5060.00 Mobilien \n– INV01042 Neue Sitzbänke im Stadtgebiet \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Sitzbänke] 38 \nReduktion der Investition von 170'000 Franken um 85'000 \nFranken auf 85'000 Franken. \n\n\n\nInvestitionsrechnung und Steuerfuss \n\n 13 von 21 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n(Begründungen siehe \nAnhang) \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n(Begründungen siehe Anhang) \n\n657 Bereich Stadtentwässerung (bis 2024) FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n68 Abteilung Umwelt \n\n680 Verwaltung Abteilung Umwelt FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n682 Bereiche Umwelt + Energie FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n684 Bereich Unterhaltsdienst (ab 2025) FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n685 Bereich Abfallwesen (EWB) FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n687 Bereich Stadtentwässerung (EWB) (ab \n2025) \n\nFK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n\n7 Stadtwerke \n\n70 Admin/Betrieb \n\n708 Admin/Betrieb FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n71 Strom  \n\n711 Strom FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n7112 Strom Energie, \n5040.00 Hochbauten \n– INV00995 WKA - Windrad \n\n   Antrag SVP-Fraktion [WKA - Windrad] 39 \n \nStreichung der Investition von 50'000 Franken. \n\n72 Gas \n\n722 Gas FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n73 Wasser \n\n733 Wasser FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n76 Marktdienstleistungen \n\n\n\nInvestitionsrechnung und Steuerfuss \n\n 14 von 21 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n(Begründungen siehe \nAnhang) \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n(Begründungen siehe Anhang) \n\n760 Marktdienstleistungen FK I Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK I = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n\n8 GB Bildung \n\n81 Abteilung Bildung \n\n815 Pädagogik FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n818 Schulliegenschaften FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n8181 Liegenschaften Primarstufe, \n5060.00 Mobilien \n– INV01060 Ersatz- und Ergänzungsbeschaf-\n\nfung Schulmobiliar Primarstufe 2026 \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Beschaffung Schulmobiliar Primar-\n\nstufe] 40 \nStreichung der Investition von 111'100 Franken. \n \n\n8182 Liegenschaften Sekundarstufe, \n5060.00 Mobilien \n– INV01061 Ersatz- und Ergänzungsbeschaf-\n\nfung Schulmobiliar Sekundarstufe 2026 \n\n   Antrag SVP-Fraktion [Beschaffung Schulmobiliar Sekun-\n\ndarstufe] 41 \nStreichung der Investition von 97'200 Franken. \n\n819 Eigenwirtschaftsbetriebe Bildung FK II Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\nAntrag FK II = An-\ntrag RPK \n\n \n\n \n\n9 GB Finanzen + Immobilien \n\n91 Abteilung Finanzen \n\n911 Bereich Finanzen RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n95 Abteilung Immobilien \n\n950 Abteilung Immobilien RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n953 Liegenschaften FV/VV RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n956 Liegenschaften VV Verwaltung RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n\n\nInvestitionsrechnung und Steuerfuss \n\n 15 von 21 \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n(Begründungen siehe \nAnhang) \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n(Begründungen siehe Anhang) \n\n957 Liegenschaften VV Bildung PS RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n958 Liegenschaften VV Bildung Sek RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n \n\n  \n\n\n\nInvestitionsrechnung und Steuerfuss \n\n 16 von 21 \n\nInvestitionsrechnung Finanzvermögen \n\nKto. Nr. und Kostenstelle Antrag RPK (Hauptantrag) \n(Begründungen siehe Anhang) \n\nAnträge Fach-\nkommissionen \n(Begründungen siehe \nAnhang) \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n(Begründungen siehe Anhang) \n\n9 GB Finanzen + Immobilien \n\n95 Abteilung Immobilien \n\n952 Grundstücke FV RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n953 Liegenschaften FV RPK Unterstützung des Antrags des Stadt-\nrats. \n\n-  \n\n9531 Liegenschaften FV, \n7040.00 Investitionen in Gebäude / Hochbau-\nten FV \n– INV00144 Wohn- und Gewerbehaus \n\nBahnhofstrasse (155)/157/159, Neubau \n(Animare) \n\n   Antrag Stadtrat [Animare] 42 \n \n \nErhöhung der Ausgabe von 200'000 Franken um 110'000 \nFranken auf 310'000 Franken. \n\n \n\nSteuerfuss \n\n  Antrag RPK (Hauptantrag) Anträge Fachkom-\nmissionen \n\nAnträge Fraktionen/Parlamentsmitglieder/Stadtrat \n\n119 Prozent der einfachen Staatssteuer RPK Unterstützung des Antrags des \nStadtrats. \n\n- Antrag SVP-Fraktion [Steuerfuss] 43 \nFestsetzung des Steuerfuss auf 117 Prozent der einfachen \nStaatssteuer. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n 17 von 21 \n\nBegründungen / Anmerkungen Anträge \n \n\n \n1 Veranstaltungen: «Verschiedene Veranstaltungen haben Kostensteigerungen erfahren»: Die Veranstaltungen sind zu unveränderten Kostenansätzen durchzuführen. Falls es \nin einzelnen Bereichen zu Kostensteigerungen gekommen sein sollte, ist im Sinne eines sparsamen Umgangs mit den öffentlichen Finanzen zu überlegen, wie im Gegenzug \nkleine Einsparungen erfolgen können. \n \n2 neue Stelle «Case Management»: Die Stadt will eine weitere Stelle für ein «Case Management» auch an der Schule schaffen. Es sollten aber zuerst Erfahrungen mit dem \nbestehenden Case Management gesammelt und dessen Wirksamkeit nachgewiesen werden, bevor nach einem Stellenausbau gerufen wird. Ohnehin ersetzt ein Case Manage-\nment nicht die persönliche, vertrauensvolle Beziehung zu betroffenen Mitarbeitern, was ein kostensparendes frühes Eingreifen ermöglicht. \n \n3 Teuerungsausgleich: siehe SRB 2025/265 vom 19. November 2025: Im Budgetentwurf 2026 des Stadtrats wurde ein Teuerungsausgleich von 0,3 % einkalkuliert. Gestützt auf \nden Entscheid des Regierungsrats des Kantons Zürich hat der Stadtrat mit SRB 2025/215 am 22. Oktober 2025 beschlossen, dass dem Personal der Stadt Wetzikon, unter Vor-\nbehalt der Genehmigung des Parlaments zum Budgetantrag des Stadtrats, ab 2026 ein Teuerungsausgleich von 0,2 % gewährt wird. Das führt im Steuerhaushalt zu Minderkos-\nten von rund 42'700 Franken. \n \n4 neue Stelle «Kultur»: Nachdem der Lohnaufwand im Kulturbereich bereits mit dem Budget 2025 wegen einer neugeschaffenen Assistenzstelle um rund Fr. 50'000.00 angestie-\ngen ist, ist unverständlich, weshalb die anfallenden Arbeiten nicht mit den bestehenden Stellenprozenten bewältigt werden können. Eine Priorisierung und Verzichtsplanung \ntut dringend not. \n \n5 «Garage»: Die Leistungsvereinbarung mit der «Garage» soll gemäss Stadtratsbeschluss vom 22. Oktober 2025 von zuletzt Fr. 25'000.– auf Fr. 35'000.– jährlich aufgestockt \nwerden. Es heisst, der Verein müsse sich auf eine finanziell breitere Basis stellen. Zum wievielten Mal hören wir das, und warum hat die Nichterfüllung der Erwartungen der \nStadt zur Folge, dass der Subventionsbetrag nicht nur nicht sinkt, sondern sogar noch ansteigt? Auch die «Garage» muss sich allmählich bewusst werden, dass Geld zuerst \nerwirtschaftet werden muss, bevor man es ausgeben kann. Der hemmungslosen Forderungsmentalität ist ein Riegel zu schieben. \n \n6 Auslegeordnung Erinnerungskultur: Für die externe Vergabe des Mandats zur Erstellung einer Auslegeordnung Erinnerungskultur sollen Kosten von Fr. 25'000.00 anfallen. \nErneut wird ein Konzept mit wenig greifbaren Ergebnissen entstehen. Man will sich dabei erklärtermassen an der Stadt Zürich orientieren. Wetzikon braucht aber keine über-\ndotierte steuerfinanzierte, staatlich administrierte Kultur wie in der Stadt Zürich. \n \n7 Chilbi: siehe SRB 2025/265 vom 19. November 2025: Der Betrag wurde versehentlich nicht budgetiert. \n \n8 Suche Polizeiaspiranten: Es müssen keine Polizeiaspiranten für Fr. 7'000.00 gesucht werden, da es für diese gar keine Schulungsplätze gibt. \n \n9 Reparatur der Wege: Der Betrag für die Reparatur der Wege von Fr. 10'000.00 ist zu streichen. Der Friedhof wird derzeit komplett saniert, weshalb keine zusätzlichen Beiträge \nausserhalb des Baukredits erforderlich sind. Auch beim überteuerten Neubau des Strandbads Auslikon werden vermutlich solche zusätzlichen «Reparaturkosten» beantragt \nwerden. Dieser Praxis muss jetzt ein Riegel geschoben werden. Es kann nicht sein, dass bei allen künftigen Bauprojekten während der Ausführung derartige «Nachrüstungen» \nzulasten des aktuellen Budgets erfolgen. \n \n\nhttps://www.wetzikon.ch/de/politik/cdws/dok_geschaeft.php?did=01d5e788c285430ba31c851dda8962c8-332&geschaeft=25.06.11%20Budget%202026&filename=25.06.11_Aenderungsantraege_Stadtrat_Budget_2026,_Aenderungsantraege_zuhanden_Budgetdebatte_SRB_265&v=1&r=PDF&typ=pdf\nhttps://www.wetzikon.ch/wAssets/docs/stadtratbeschluesse/2025/SRB-215-Teuerungszulage-2026.pdf\nhttps://www.wetzikon.ch/de/politik/cdws/dok_geschaeft.php?did=01d5e788c285430ba31c851dda8962c8-332&geschaeft=25.06.11%20Budget%202026&filename=25.06.11_Aenderungsantraege_Stadtrat_Budget_2026,_Aenderungsantraege_zuhanden_Budgetdebatte_SRB_265&v=1&r=PDF&typ=pdf\n\n\n \n\n 18 von 21 \n\n \n10 Zugangssystem: Der Betrag für das kontrollierte Zugangssystem im Bereich Urnen/Sarganlieferung ist zu streichen; siehe zur Begründung den Kürzungsantrag betreffend das \n\nKonto 2556.3143.00 (9). Auch Nachrüstungen, deren Notwendigkeit sich erst während der Ausführung der Gesamtsanierung zeigt, müssen im Baukredit Platz haben. \n \n11 Schutz vor häuslicher und sexualisierter Gewalt: Erhöhung des Betrages um 15‘000 zur Unterstützung des Frauenhauses und der Beratungsstelle Zürcher Oberland. Die statis-\ntischen Auswertungen, die steigenden Zahlen der Gewaltdelikte und diverse Medienbeiträge dazu in den letzten Wochen und Monaten zeigen, dass die Fälle von häuslicher \nund sexualisierter Gewalt stark zugenommen haben. Auch in Wetzikon haben Frauen Anrecht auf gesicherten Schutz bei Gefährdung. Das Frauenhaus benötigt dringend diese \nUnterstützung der Gemeinden zur Sicherung und zum Ausbau ihres Angebotes. \n \n12 Jörg Schneider-Park (Stadtrat): siehe SRB 2025/265 vom 19. November 2025: Siehe SRB 2025/217 vom 5. November 2025 «Jörg Schneider-Park, Generationentreffpunkt und \nArbeitsintegration mittels Kioskbetrieb, Pilotprojekt für die Jahre 2026 und 2027». \n \n13 Jörg Schneider-Park (SVP-Fraktion): Gegen ehrenamtliche Arbeit ist überhaupt nichts einzuwenden – aber gegen die Finanzierung soziokultureller Wunschträume zulasten \nder Allgemeinheit! Erneut soll mit (vermutlich dauerhaften) «Anschubfinanzierungen» ein erwiesenermassen wirtschaftlich nicht tragfähiges Projekt finanziert werden. Die \nStadt behandelt die verschiedenen Vereine völlig ungleich. Derweil wächst die Verwaltung dank solchen Projekten unaufhörlich weiter. \n \n14 Umsetzung Integrationsstrategie: Es ist keine Lösung, ständig Strategien und Konzepte zu verabschieden, welche danach mittels Stellenaufstockungen und Zahlungen an \nirgendwelche Leistungserbringer teuer umgesetzt werden müssen. Die Integration funktioniert deswegen kein bisschen besser. Der eingestellte Betrag für die Umsetzung der \nIntegrationsstrategie ist zu streichen. \n \n15 Pflegezentrum Wildbach: siehe SRB 2025/265 vom 19. November 2025: Anpassung des Budgets 2026 aufgrund des höheren RAI-Pflegeschnitts. (kostenneutral) \n \n16 Familienzentrum FiZ: Das FiZ wird vom eigenen Erfolg überrollt: Vor 2020: rund 3'000 - 4'000 Besuchende pro Jahr auf aktuell: 6'000 - 7'000 Besuchende pro Jahr. \nDie pädagogische und betriebliche Leitung teilen sich seit 2020 70 Stellenprozente (2x 35%). Die Ausgaben für Mieten, NK und Unterhalt sind ebenfalls gestiegen. \nDie Leistungsvereinbarung mit dem FiZ aus dem Jahre 2020 soll im kommenden Jahr durch die FKII sorgfältig überprüft und angepasst werden und dann im Budget 2027 or-\ndentlich eingestellt werden. \nZur Deckung des aktuell existierenden Bedarfs fordern wir einen für 2026 bestimmten Überbrückungsbeitrag von CHF 39'000 für die Aufstockung um 30 Stellenprozente auf \ntotal 100% sowie für die Deckung der gestiegenen Ausgaben für Miete, NK und Unterhalt. \n \n17 Beiträge an ZVV: siehe SRB 2025/265 vom 19. November 2025: Mit Schreiben vom 24. September 2025 teilt der ZVV den politischen Gemeinden im Kanton Zürich mit, dass \ndie für das Jahr 2026 prognostizierte Kostenunterdeckung des Zürcher Verkehrsverbunds sich auf insgesamt 467,2 Mio. Franken beläuft. Davon tragen Kanton und Gemeinden \n233,6 Mio. Franken. Im Vergleich zum Jahr 2025 bedeutet dies eine Mehrbelastung von 62,4 Mio. Franken. Hauptursache dafür ist der Wegfall der Vorteilsanrechnung des \nBundes ab 2026, die bislang rund 45 Mio. Franken pro Jahr ausmachte. Der effektive Akontobeitrag 2026 der Stadt Wetzikon beläuft sich, nach Verrechnung der Rückerstat-\ntung von 97'460 Franken für das Jahr 2024, auf 2'266'932 Franken. \n \n18 Zusätzliche Stelle Abteilung Umwelt: Die Abteilung Umwelt ist heute personell so knapp ausgestattet, dass sie nur das Tagesgeschäft bewältigen kann, während zentrale \ngesetzliche und strategische Aufgaben unerledigt bleiben. Gleichzeitig stehen anspruchsvolle Projekte in den Bereichen Gewässer, Hochwasserschutz, Grünraumplanung, \nBiodiversität, Energie- und Klimapolitik sowie Kreislaufwirtschaft an, die ohne zusätzliche Ressourcen nicht fristgerecht umgesetzt werden können. Der Ressourcenmangel ist \nstrukturell und verschärft sich durch neue gesetzliche Vorgaben und das Wachstum der Stadt. \n\nhttps://www.wetzikon.ch/de/politik/cdws/dok_geschaeft.php?did=01d5e788c285430ba31c851dda8962c8-332&geschaeft=25.06.11%20Budget%202026&filename=25.06.11_Aenderungsantraege_Stadtrat_Budget_2026,_Aenderungsantraege_zuhanden_Budgetdebatte_SRB_265&v=1&r=PDF&typ=pdf\nhttps://www.wetzikon.ch/wAssets/docs/stadtratbeschluesse/2025/SRB-217-Joerg-Schneider-Park-Pilotprojekt-fuer-Generationentreffpunkt-und-Arbeitsintegration-mittels-Kioskbetrieb.pdf\nhttps://www.wetzikon.ch/de/politik/cdws/dok_geschaeft.php?did=01d5e788c285430ba31c851dda8962c8-332&geschaeft=25.06.11%20Budget%202026&filename=25.06.11_Aenderungsantraege_Stadtrat_Budget_2026,_Aenderungsantraege_zuhanden_Budgetdebatte_SRB_265&v=1&r=PDF&typ=pdf\nhttps://www.wetzikon.ch/de/politik/cdws/dok_geschaeft.php?did=01d5e788c285430ba31c851dda8962c8-332&geschaeft=25.06.11%20Budget%202026&filename=25.06.11_Aenderungsantraege_Stadtrat_Budget_2026,_Aenderungsantraege_zuhanden_Budgetdebatte_SRB_265&v=1&r=PDF&typ=pdf\n\n\n \n\n 19 von 21 \n\n \nEin Teil der im Facility Management eingesparten Mittel soll deshalb gezielt in eine zusätzliche Vollzeitstelle investiert werden, um die Handlungsfähigkeit der Abteilung Um-\nwelt sicherzustellen. Da eine Besetzung frühestens im Frühling/Sommer 2026 realistisch ist, reicht eine Budgeterhöhung um 84’000 CHF für dieses Jahr aus. (Lohnkosten inkl. \nLohnnebenkosten). \n \n19 Biotopbäume: Es ist nicht die Aufgabe der Stadt, mit der Förderung von Biotopbäumen ein auf privater Basis bereits funktionierendes Projekt zu unterstützen. \n \n20 Energieberatungen und Energiesparaktionen: Gemäss dem Massnahmenplan Umwelt und Energie, welchen der Stadtrat verabschieden will, sind Energieberatungen und \nEnergiesparaktionen geplant. Es ist jedermann zuzumuten, sich solche Informationen selbst zu beschaffen. Es braucht hierfür keine teuren Beratungen durch die öffentliche \nHand. Schon bislang hatten diese Massnahmen wenig nachweisbaren Nutzen. \n \n21 Umsetzung Massnahmenplan Energie: Siehe Begründung zum Kürzungsantrag betreffend Konto 6822.3130.00 (20). \n \n22 Zusätzliche Stelle Projektleiter Hausanschlüsse Fernwärme: siehe SRB 2025/265 vom 19. November 2025: In den kommenden sechs Jahren plant die Fernwärme Wetzikon, \njährlich zwischen 60 und 80 neue Hausanschlüsse an ihrem Fernwärmenetz zu realisieren. Das stetig wachsende Anschlussvolumen stellt erhebliche Anforderungen an die \nProjektabwicklung und erfordert eine kontinuierliche Betreuung sämtlicher Prozesse rund um die Hausanschlüsse. Um diesen Herausforderungen nachhaltig begegnen zu \nkönnen, sehen sie die Notwendigkeit, aufseiten der Stadtwerke Wetzikon eine 100%-Stelle zu schaffen, die sich ausschliesslich dem Themenbereich Hausanschlüsse Wärme \nwidmet. Damit kann die fachgerechte und termingerechte Umsetzung der Projekte sichergestellt werden. (kostenneutral – sämtliche Stunden werden der Fernwärme Wet-\nzikon in Rechnung gestellt) \n \n23 neue Stelle «Bildung»: Die SVP-Fraktion hat sich seit jeher gegen die hohen Gemeindebeiträge für familienergänzende Betreuung ausgesprochen. Nun löst die komplizierte \nBerechnung der Gemeindebeiträge einen zusätzlichen Bürokratieschub aus. Es braucht aber zuerst Vereinfachungen beim System, bevor man reflexartig nach neuen Stellen \nruft. \n \n24 zusätzlicher Supportaufwand: Es ist nicht schlüssig, dass wegen einigen zusätzlichen Geräten automatisch ein viel grösserer Supportaufwand entsteht. Ein Software-Update \nfür 100 Geräte kostet nicht zehn Mal so viel wie für 10 Geräte. Daher ist der zusätzlich veranschlagte Supportaufwand (Fr. 40'000.00) zu streichen. \n \n25 Internetbandbreiten: Falls eine blosse Erhöhung der bestehenden Internetbandbreiten wirklich Fr. 30'000.00 kostet, ist der viel zu teure Anbieter zu wechseln. Es ist nicht \nvorstellbar, dass wegen der Digitalisierung an den Schulen derartige Mehrkosten anfallen. \n \n26 Elternbeiträge: Die Stadt gedenkt die Elternbeiträge «eventuell» zu erhöhen. Im Interesse der Kostenwahrheit ist dies aber ein Muss. Die Umsetzung dieses Ziels ist mittels \neiner Budgetanpassung einzufordern. Wenn die Kosten für Verpflegung etc. steigen, müssen die Kostensteigerungen auf die Leistungsbezüger überwälzt werden. Mit einer \nErhöhung dieser Ertragsposition um Fr. 113'700.00 wird erreicht, dass sich das Nettoergebnis der Tagesbetreuung (Konten 8161) gegenüber dem Budget 2025 nicht zulasten \nder Stadt verschlechtert. \n \n27 Tarifanpassung Freizeitkurse per 1. Januar 2026: siehe SRB 2025/265 vom 19. November 2025: Siehe Schulpflegebeschluss 2025/2026/9 vom 28. Oktober 2025 «Freizeit-\nkurse - Tarifanpassungen per 1. Januar 2026, Antrag an Stadtrat zur Teilrevision des Gebührentarifs der Stadt Wetzikon». Der Stadtrat wird den Gebührentarif an der Sitzung \nvom 3. Dezember 2025 entsprechend anpassen. \n \n\nhttps://www.wetzikon.ch/de/politik/cdws/dok_geschaeft.php?did=01d5e788c285430ba31c851dda8962c8-332&geschaeft=25.06.11%20Budget%202026&filename=25.06.11_Aenderungsantraege_Stadtrat_Budget_2026,_Aenderungsantraege_zuhanden_Budgetdebatte_SRB_265&v=1&r=PDF&typ=pdf\nhttps://www.wetzikon.ch/de/politik/cdws/dok_geschaeft.php?did=01d5e788c285430ba31c851dda8962c8-332&geschaeft=25.06.11%20Budget%202026&filename=25.06.11_Aenderungsantraege_Stadtrat_Budget_2026,_Aenderungsantraege_zuhanden_Budgetdebatte_SRB_265&v=1&r=PDF&typ=pdf\nhttps://www.wetzikon.ch/schule-wAssets/docs/Schulpflege/Beschluesse-SJ-2025-2026/SPB-9-Freizeitkurse-Tarifanpassungen-per-1.-Januar-2026-Antrag-an-Stadtrat-zur-Teilrevision-des-Gebuehrentarifs-der-Stadt-Wetzikon.pdf\n\n\n \n\n 20 von 21 \n\n \n28 Abschaffung der Gemeindeabgabe Strom: siehe SRB 2025/265 vom 19. November 2025: Das Parlament hat am 16. September 2025 der Teilrevision Gebührenverordnung \n(Abschaffung der Gemeindeabgaben auf Strom und Gas) zugestimmt. \n \n29 Abschaffung der Gemeindeabgabe Gas: siehe SRB 2025/265 vom 19. November 2025: Das Parlament hat am 16. September 2025 der Teilrevision Gebührenverordnung \n(Abschaffung der Gemeindeabgaben auf Strom und Gas) zugestimmt. \n \n30 Konkretisierung Reorganisation: siehe Antrag der RPK vom 24. November 2025: Nach einem Austausch der RPK mit dem Bereich Immobilien hat sich herauskristallisiert, dass \naufgrund der Konkretisierung der Reorganisation in der Abteilung Immobilien der eingestellte Betrag im Konto 9500.3010.00 um 150'000 Franken reduziert werden kann. \n \n31 neue Stellen «Facility Management» – Friedhof und Feuerwehr: Gemäss der Differenzbegründung sollen wegen des neuen Feuerwehrgebäudes und des neuen Friedhofge-\nbäudes zusätzliche Stellen für die Hauswartung/Reinigung geschaffen werden. Das Feuerwehrgebäude wird aber im kommenden Jahr nicht fertiggestellt. Der Aufwand bezüg-\nlich des Friedhofs wird nicht so viel grösser. Es macht keinen Sinn, Stellen auf Vorrat zu schaffen. \n \n32 Stellenerhöhung aufgrund Gesamtsanierung: siehe Antrag der RPK vom 24. November 2025: … Zudem benötigt das noch nicht fertiggestellte Bauprojekt Walenbach nicht die \nganze angekündigte Stellenerhöhung, weshalb der budgetierte Betrag im Konto 9576.3010.00 um 100'000 Franken reduziert werden kann. \n \n33 Anschaffung Mobiliar BWSZO: Es sind Prioritäten zu setzen, die Beschaffung ist zu etappieren. Eine moderate Kürzung um Fr. 23’330.00 auf Fr. 40'000.00 erscheint als ange-\nbracht. \n \n34 Ersatz Dienstfahrzeug VW T6: Das Parlament hat eine Neuanschaffung bereits im vergangenen Jahr klar abgelehnt. Dennoch ist keine Notsituation entstanden. Dass ein \nWeiterbetrieb nicht möglich wäre, wurde nicht dargelegt. Es ist ein Affront, nun mit dem Budget 2026 sogar zwei Fahrzeug-Ersatzanschaffungen zu fordern (INV00843 sowie \nINV01031). Die beantragte Investition kann ohne Weiteres nochmals um ein Jahr verschoben werden. \n \n35 Ersatz Dienstfahrzeug Mercedes: Das Fahrzeug erreicht erst im Laufe des nächsten Jahres die 100'000-Kilometer-Marke. Weshalb dann ein Weiterbetrieb nicht möglich sein \nsoll, ist nicht schlüssig. Auf einen Antrag, die Investition für ein neues Zivilschutz-Fahrzeug (INV01068, Fr. 50'000.–) zu streichen, wurde bewusst verzichtet. Die Stadtpolizei \nkann dieses Fahrzeug wie bis anhin mitnutzen. \n \n36 Spielplatz Meierwiesen: Auf den Sportanlagen sollen gleich zwei neue Anlagen erstellt werden, nämlich ein Boulderblock (INV01032; die Kantonsschule übernimmt 60% der \nBaukosten) sowie eine neue Spielanlage (INV01033). Zwar sind neue Spielplätze grundsätzlich begrüssenswert. Aufgrund der angespannten Finanzlage der Stadt kann aber \nnicht ein beliebiges Wunschprogramm umgesetzt werden. Die Realisierung des Spielplatzes ist daher auf einen späteren Zeitpunkt zu verschieben. Zudem ist zu prüfen, ob eine \neinfachere, kostengünstigere Lösung gefunden werden kann. Wir wagen zu bezweifeln, dass Senioren den Spielplatz nutzen werden, wie dies seitens der Stadt angekündigt \nwurde. Ganz in der Nähe gibt es zudem einen attraktiven Vitaparcours und andere Freizeitmöglichkeiten. \n \n37 Personenunterführung Bahnhof Kempten: siehe SRB 2025/265 vom 19. November 2025: Inzwischen konnte die Stadt mit der SBB den abgestimmten Terminplan für die neue \nPersonenunterführung am Bahnhof Kempten konkretisieren. Dies stellt die Abteilung Tiefbau insbesondere aufgrund der erforderlichen Vorlaufzeiten, etwa für die Anmelde-\nfristen der Gleissperrungen bei der SBB, die Projektierung, Ausschreibung sowie die politischen Prozesse zur Kreditbeschaffung bzw. Volksabstimmung, vor eine zeitliche Her-\nausforderung. Entsprechend muss sie in der Projektierung rasch vorwärtsmachen. Denn der Baubeginn bis spätestens März 2029 ist Voraussetzung für die Mitfinanzierung \ndurch den Bund. Das Projekt muss entsprechend priorisiert werden. \n \n\nhttps://www.wetzikon.ch/de/politik/cdws/dok_geschaeft.php?did=01d5e788c285430ba31c851dda8962c8-332&geschaeft=25.06.11%20Budget%202026&filename=25.06.11_Aenderungsantraege_Stadtrat_Budget_2026,_Aenderungsantraege_zuhanden_Budgetdebatte_SRB_265&v=1&r=PDF&typ=pdf\nhttps://www.wetzikon.ch/de/politik/cdws/dok_geschaeft.php?did=01d5e788c285430ba31c851dda8962c8-332&geschaeft=25.06.11%20Budget%202026&filename=25.06.11_Aenderungsantraege_Stadtrat_Budget_2026,_Aenderungsantraege_zuhanden_Budgetdebatte_SRB_265&v=1&r=PDF&typ=pdf\nhttps://www.wetzikon.ch/de/politik/cdws/dok_geschaeft.php?did=91d5f8d590494171aea9ffca61008814-332&geschaeft=25.06.11%20Budget%202026&filename=25.06.11_Antrag_RPK_Budget_2026&v=5&r=PDF&typ=pdf\nhttps://www.wetzikon.ch/de/politik/cdws/dok_geschaeft.php?did=91d5f8d590494171aea9ffca61008814-332&geschaeft=25.06.11%20Budget%202026&filename=25.06.11_Antrag_RPK_Budget_2026&v=5&r=PDF&typ=pdf\nhttps://www.wetzikon.ch/de/politik/cdws/dok_geschaeft.php?did=01d5e788c285430ba31c851dda8962c8-332&geschaeft=25.06.11%20Budget%202026&filename=25.06.11_Aenderungsantraege_Stadtrat_Budget_2026,_Aenderungsantraege_zuhanden_Budgetdebatte_SRB_265&v=1&r=PDF&typ=pdf\n\n\n \n\n 21 von 21 \n\n \n38 Sitzbänke: Zusätzliche Sitzbänkli sind grundsätzlich eine gute Idee, aber aufgrund der schwierigen Finanzlage der Stadt müssen Prioritäten gesetzt werden. Eine Etappierung \nist notwendig. Die Hälfte des beantragten Betrags sollte einstweilen genügen. \n \n39 WKA - Windrad: Es erschliesst sich nicht, weshalb Wetzikon für Windmessungen in eigener Regie, freiwillig und ohne gesetzlichen Auftrag Geld ausgeben soll. Ebenso unklar \nist die Zielsetzung der geplanten Windmessung und die möglichen Schlussfolgerungen, welche sich daraus ergeben sollen. Eine Windmessung kann auch später noch erfolgen, \nsollte die Erstellung einer Windkraftanlage jemals eine politische und wirtschaftliche Realisierungschance haben. Zudem sind Windkraftprojekte Sache des Kantons, weshalb \ndieser für allfällige Messkosten aufzukommen hat. Unabhängig davon sollte der Zubau erneuerbarer Energie auf ökologischere und sozial verträglichere Weise erfolgen. \n \n40 Beschaffung Schulmobiliar Primarstufe: Da seitens der Stadt stets betont wird, es würden qualitativ hochwertige Möbel angeschafft, ist von einer längeren Haltbarkeit des \nMobiliars auszugehen. So können die Ziele der Kreislaufwirtschaft und der ökologischen Nachhaltigkeit optimal erreicht werden. Transparente und detaillierte Zahlen haben \nwir trotz unserer Nachfragen leider nicht erhalten. Es können aber bestimmt auch ohne teure Möbelanschaffungen neue schulische Lernimpulse gesetzt werden. Das vorhan-\ndene Mobiliar ist intelligent zu nutzen. \n \n41 Beschaffung Schulmobiliar Sekundarstufe: Siehe Begründung zum Kürzungsantrag betreffend Konto 8181, Liegenschaften Primarstufe, 5060.00, Mobilien, INV01060 (40). \n \n42 Animare: siehe SRB 2025/265 vom 19. November 2025: Siehe SRB 2025/229 vom 5. November 2025 «Bahnhofstrasse 155/157/159 (Animare), Ersatzneubau \nund Sanierung, Bewilligung Planungskredit». \n \n43 Steuerfuss (SVP-Fraktion): Nur schon dank den Anträgen der SVP-Fraktion kann das Budget um Fr. 1'670'635.91 entlastet werden. Im Falle ihrer Gutheissung ist die bean-\ntragte Steuerfusssenkung bereits zum grössten Teil finanziert. Zudem wurde bereits in den Vorjahren eingehend dargelegt und begründet, weshalb eine Steuerfusssenkung \nangebracht ist und sich auf längere Sicht auch für das Gemeinwesen auszahlen wird. Der Kanton hat ebenfalls einen hohen Investitionsbedarf, und trotzdem wird er voraus-\nsichtlich erneut die Steuern senken. Dafür ist es in Wetzikon endlich auch Zeit! \n\nhttps://www.wetzikon.ch/de/politik/cdws/dok_geschaeft.php?did=01d5e788c285430ba31c851dda8962c8-332&geschaeft=25.06.11%20Budget%202026&filename=25.06.11_Aenderungsantraege_Stadtrat_Budget_2026,_Aenderungsantraege_zuhanden_Budgetdebatte_SRB_265&v=1&r=PDF&typ=pdf\nhttps://www.wetzikon.ch/wAssets/docs/stadtratbeschluesse/2025/SRB-229-Bahnhofstrasse-155-157-159-Animare-Ersatzneubau-und-Sanierung-Bewilligung-Planungskredit.pdf\n\n


parent_type: affair

name: 24.03.06 Bericht und Antrag Stadtrat Postulat Wetzikon inklusiver machen (SRB 264)

format: application/pdf

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Stadtrat  \n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 19. November 2025 Seite 1 von 5 \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll Sitzung vom 19. November 2025  \n \n\n2025/264 0.04.05.03 Postulat \nPostulat "Wetzikon inklusiver machen", Antrag und Bericht (Parlamentsge-\nschäft 24.03.06) \n\n   \n \n \n  \n\nBeschluss Stadtrat  \n\n1. Antrag und Bericht zum Postulat "Wetzikon inklusiver machen" werden genehmigt und dem Par-\nlament zur Beschlussfassung unterbreitet.  \n\n2. Öffentlichkeit des Beschlusses: \n– Der Beschluss ist per sofort öffentlich. \n\n3. Mitteilung durch Sekretariat an: \n– Parlamentsdienste (zuhanden Parlament, als Antrag und Bericht mit Akten) \n– Geschäftsbereichsleiterin Gesellschaft + Soziales \n– Bereichsleiter Integration + Inklusion \n\n \n \nErwägungen \n\n \nDas Ressort Gesellschaft + Soziales unterbreitet dem Stadtrat den Antrag und den Bericht zum Postulat \n"Wetzikon inklusiver machen" zur Überweisung an das Parlament. \n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 19. November 2025 Seite 2 von 5 \n\nAntrag und Bericht an das Parlament  Parlamentsgeschäft 24.03.06 \n\n \n\nAntrag \n \nDer Stadtrat beantragt dem Parlament, es möge folgenden Beschluss fassen: \n(Zuständig im Stadtrat Remo Vogel, Ressort Gesellschaft + Soziales) \n\nDem Bericht des Stadtrats wird zugestimmt und das Postulat "Wetzikon inklusiver machen" abge-\nschrieben. \n\n \n\nBericht \n \nFormelles \n\nDas Parlament hat dem Stadtrat am 2. September 2024 das Postulat "Wetzikon inklusiver machen" zur \nBerichterstattung und Antragstellung überwiesen. Nach Art. 49 Abs. 1 Geschäftsordnung des Parla-\nments hat der Stadtrat über ein überwiesenes Postulat innert neun Monaten Bericht zu erstatten und \nAntrag zu stellen. Die Geschäftsleitung kann diese Frist auf begründetes Gesuch hin einmalig um ma-\nximal sechs Monate erstrecken. Auf Antrag des Stadtrats vom 7. Mai 2025 (SRB 2025/91) hat die Ge-\nschäftsleitung die Frist bis zum 1. Dezember 2025 erstreckt. Mit dem vorliegenden Beschluss ist diese \nFrist gewahrt. \n\nAusgangslage \n\na) Behindertengleichstellungsgesetz (BehiG) \n\nSeit 2004 gibt es mit dem nationalen Behindertengleichstellungsgesetz (BehiG) einen klaren rechtli-\nchen Rahmen für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen in der Schweiz. Mit der Ratifi-\nzierung der UNO-Behindertenrechtskonvention (UNO-BRK) durch die Schweiz am 15. Mai 2014 sind \nweitere Anforderungen dazugekommen. Seither sind Bund, Kantone und Gemeinden mit dem Auftrag \nkonfrontiert, die UNO-BRK umzusetzen. Neben dem Bund hat sich in den letzten Jahren auch der Kan-\nton Zürich intensiver mit dem Thema auseinandergesetzt. In einem ersten Schritt wurde im April 2019 \ndie Koordinationsstelle Behindertenrechte, angesiedelt beim Kantonalen Sozialamt, geschaffen. Ihre \nAufgabe ist die Gleichstellung von Menschen mit Behinderung und die Umsetzung der UNO-BRK im \nKanton Zürich. Im Rahmen der Legislaturziele 2019-2023 beschloss der Regierungsrat die Erarbeitung \neines Aktionsplans zur Umsetzung der UNO-BRK. Dieser wurde im August 2022 unter dem Titel "Akti-\nonsplan Behindertenrechte Kanton Zürich 2022-2025" publiziert. Mit dem darin auf Seite 14 formulier-\nten Ziel "Der Kanton entwickelt in Zusammenarbeit mit den Gemeinden Strategien und Massnahmen, \ndamit die geltenden Vorschriften konsequent durchgesetzt werden" sind spätestens zu diesem Zeit-\npunkt nun auch alle Gemeinden gefordert, sich dem Thema aktiv anzunehmen. \n\nb) Inklusions-Check \n\nAm kantonalen Aktionsforum vom 25. August 2022 mit dem Titel "Inklusion – Ein Thema mit Zukunft \nfür Ihre Gemeinde?" wurden verschiedene Unterstützungsmöglichkeiten vorgestellt. Besonders her-\nvorgehoben wurde das vom kantonalen Sozialamt und dem Eidgenössischen Büro für die Gleichstel-\nlung von Menschen mit Behinderungen (EBGB) finanzierte Projekt "Inklusions-Check". Dieses Scree-\n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 19. November 2025 Seite 3 von 5 \n\nning-Angebot unterstützt Gemeinden und Städte bei der Standortbestimmung. Ein zentrales Merkmal \ndes Inklusions-Checks ist, dass Veränderungen nicht über die Köpfe der Betroffenen hinweg beschlos-\nsen, sondern diese aktiv in den Veränderungsprozess einbezogen werden. \n\nDer Inklusions-Check für Gemeinden wurde vom Verein Tatkraft und dem Kanton Zürich entwickelt. \nSeit 2024 wird das Angebot von Sensability mit Sitz in Rubigen im Auftrag des Kantons weitergeführt. \nDas Unternehmen unterstützt Gemeinden im Kanton Zürich bei dieser Standortbestimmung.  \n\nIm Rahmen des Inklusions-Checks führt das Unternehmen Sensability eine Bestandsaufnahme in the-\nmatischen Bereichen wie Gebäude, Dienstleistungen, Information, öffentlicher Verkehr, Freizeit, Sport, \nKultur und Arbeit durch. Ergänzend dazu findet eine öffentliche Veranstaltung statt, bei der die aktive \nPartizipation von Menschen mit Behinderungen ausdrücklich vorgesehen ist. \n\nDer Inklusions-Check liefert eine systematische Bestandsaufnahme, die insbesondere die Beteiligung \nvon Menschen mit Behinderungen in den Veränderungsprozess integriert – ein Aspekt, der für den \nStadtrat von zentraler Bedeutung ist. Abschliessend ist der Stadtrat überzeugt, dass die Ausarbeitung \neines Antrags und Berichts zuhanden des Parlaments auf dieser Grundlage zu einer zukunftsfähigen \nund inklusiven Entwicklung der Stadt Wetzikon führen wird. Dabei vertraut der Stadtrat auf die Exper-\ntise des Unternehmens Sensability, das diesen Inklusions-Check bereits erfolgreich für andere Städte \ndurchgeführt hat.  \n\nBestandteil des Checks sind partizipative Elemente, bei welchen Erfahrungen und Wissen breiter Teile \nder Bevölkerung mittels Fragebogen und einem Runden Tisch "Inklusion" erhoben werden. Auf dieser \nGrundlage können fundierte Handlungsempfehlungen und konkrete Massnahmen vorgeschlagen wer-\nden.  \n\nBereits erfolgte Massnahmen \n\na) Durchführung des Inklusions-Checks  \n\nAm 2. September 2025 hat die Abteilung Gesellschaft, mit Unterstützung der Organisation Sensability, \ndie Veranstaltung "Runder Tisch Inklusion, Wetzikon" erfolgreich durchgeführt. Teilgenommen haben \n39 Personen aus der Bevölkerung, mit und ohne Behinderung, 14 Mitarbeitende der Verwaltung sowie \nder zuständige Stadtrat Remo Vogel. Parallel dazu wurde ein Fragebogen zur Erhebung des IST-\nZustandes bezüglich Barrierefreiheit ("Fragebogen zur Erfassung der Strukturen") von Mitarbeitenden \nder Stadtverwaltung ausgefüllt. Beteiligt an der schriftlichen Befragung haben sich die Abteilungen Si-\ncherheit, Sport + Freizeit, Soziales, Tiefbau, Gesellschaft, Pflegezentrum Wildbach sowie die Schulver-\nwaltung. \n\nb) Bericht von Sensability \n\nAus den Daten der durchgeführten Erhebungen "Runder Tisch Inklusion, Wetzikon" und "Fragebogen \nzur Erfassung der Strukturen" verfasste Sensabilty mit Datum vom 13. Oktober 2025 den Bericht "Stadt \nWetzikon, Inklusions-Check für Gemeinden".  \n\n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 19. November 2025 Seite 4 von 5 \n\nIm Wesentlichen behandelt der Bericht in acht Kapiteln folgende Themenfelder: \n\n- Politische Rahmenbedingungen und Partizipation \n- Öffentlich zugängliche Gebäude \n- Kommunikation und Information \n- Dienstleistungen \n- Kinderbetreuung und Bildung \n- Öffentlicher Verkehr und öffentlicher Raum \n- Freizeit, Kultur und Sport \n- Arbeit und Beschäftigung – die Gemeinde als Arbeitgeberin \n\n \nJeder der acht Kapitel gliedert sich in Ziele, Standortbestimmung, Handlungsbedarf und Empfehlungen. \nDer Bericht schliesst mit der Zusammenfassung der insgesamt 20 Empfehlungen und einem Fazit mit \nfolgendem Wortlaut: \n\n"In fünf der acht Bereiche wird die Sensibilisierung und/oder Schulung von Mitarbeitenden der Stadt-\nverwaltung sowie der politischen Behörden empfohlen (Kommunikation, Dienstleistungen, Bildung, \nFreizeit/Kultur/Sport, Arbeit und Beschäftigung). In zwei weiteren Bereichen werden Vorgaben zum \nEinbezug von Menschen mit Behinderungen für interne und externe Projektverantwortliche empfohlen \n(öffentlich zugängliche Gebäude und öffentlicher Verkehr/öffentlicher Raum), was implizit ebenfalls ei-\nne Sensibilisierung und Schulung umfasst.  \n\nDies zeigt die hohe Bedeutung der Kompetenzen der Mitarbeitenden und Behörden für die Barriere-\nfreiheit und für eine inklusive Gemeinde. Die Personen in Politik und Verwaltung sind der wichtigste \nSchlüssel für die Verbesserung der Barrierefreiheit in der Stadt Wetzikon. Diese Massnahmen sind mit \nhöchster Priorität anzugehen.  \n\nDie weiteren mit hoher Priorität empfohlenen Massnahmen folgen auf die ersten Sensibilisierungs- und \nSchulungsmassnahmen und können evtl. teilweise parallel angegangen werden. Insb. die Massnahmen \nim Bereich «Politische Rahmenbedingungen und Partizipation» haben ebenfalls eine grosse Bedeutung \nund hängen stark mit der Sensibilisierung zusammen. \n\nInsgesamt ist zu empfehlen, als Erstes einen Plan für die Sensibilisierung und Schulung der einzelnen \nTeams und Gremien zu entwickeln und umzusetzen. Damit wird ein wichtiger Schritt unternommen. … ." \n\nc) Erweiterung des Stellenplans der Abteilung Gesellschaft  \n\nDer Themenbereich Inklusion gehört in der Vision 2040 des Stadtrats zum Handlungsfeld "gesellschaft-\nliche Veränderungen". Als einen Schwerpunkt dieses Handlungsfelds hat der Stadtrat die Erarbeitung \neiner Inklusionsstrategie (Konzept mit Zielbildern und Massnahmen) und als Folge daraus die Schaffung \neiner Koordinationsstelle definiert.  \n\nEine entsprechende Stelle mit einem Pensum von 60 % bei der Abteilung Gesellschaft hat der Stadtrat \nim Zusammenhang mit dem Budget 2025 genehmigt.  \n\nAusblick \n\nDie inzwischen rekrutierte Person für die Leitung der Koordinationsstelle Inklusion wird auf der Grund-\nlage des Berichts von Sensability eine Inklusionsstrategie entwickeln und in Zusammenarbeit mit den \nzuständigen Stellen städtische Massnahmen konzipieren und umsetzen.  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 19. November 2025 Seite 5 von 5 \n\nErwägungen \n\nDer Stadtrat ist sich bewusst, dass in der Stadt Wetzikon bezüglich Inklusion von Menschen mit Behin-\nderung Handlungsbedarf besteht. Er hat die Wichtigkeit und Dringlichkeit des Themenbereiches Inklu-\nsion bereits bei der Erarbeitung der Vision 2040 erkannt und einen entsprechenden Schwerpunkt for-\nmuliert.  \n\nMit dem grundlegenden Schlussbericht von Sensability und der neuen Koordinationsstelle Inklusion \nkann die Herausforderung, Wetzikon barrierefrei zu machen, zeitnah angegangen werden. Es soll 2026 \neine Inklusionsstrategie entwickelt und in Zusammenarbeit mit den zuständigen Stellen städtische \nMass-nahmen konzipiert und umgesetzt werden. Die Massnahmen sollen in partizipativen Prozessen \nmit betroffenen Menschen und Fachpersonen laufend entwickelt, regelmässig budgetiert und fortlau-\nfend umgesetzt werden.  \n\nDie Stadt leistet damit einen wichtigen Beitrag dazu, dass Menschen mit Behinderung in Wetzikon ein \nmöglichst selbstbestimmtes Leben führen können - was mit dem Grundgedanken der Vision 2040 \nübereinstimmt. Gleichzeitig wird mit den Inklusionsbestrebungen die Umsetzung der UNO-BRK auf \ndem Stadtgebiet von Wetzikon konkret angegangen und dem Behindertengleichstellungsgesetz Folge \ngeleistet.  \n\n \nFür richtigen Protokollauszug: \n \n \n \nStadtrat Wetzikon \nMelanie Imfeld, Stadtschreiberin \n \n \n\n\n


name: 25.06.06 Antrag RPK Planungskredit Gesamtsanierung und Erweiterung Schulhaus Guldisloo

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Rechnungsprüfungskommission  \n\n \n\n  1 von 2 \n \n\n \n\nAntrag der Rechnungsprüfungskommission \n\n25.06.06 Planungskredit Gesamtsanierung und Erweiterung Schulhaus Guldisloo \n\nDie Rechnungsprüfungskommission beantragt dem Parlament: \n\n1. Eintreten auf die Vorlage. \n\n2. Genehmigung eines Objektkredits von 602'000 Franken für die Durchführung eines Architektur-\nwettbewerbs für die Erweiterung und Gesamtsanierung des Primarschulhauses Guldisloo. \n\n3. Belastung der Ausgaben von 602'000 Franken im Konto INV00629-9574.5040.00 (SH Guldisloo, \nGesamtsanierung und Erweiterung (inkl. Turnhalle)). \n\n4. Aufforderung an den Stadtrat, den Planungsteams im Rahmen des Wettbewerbs einen angemesse-\nnen Spielraum einzuräumen, sodass begründete Abweichungen von den Richtlinien möglich sind, \nwenn sie nachweislich die umwelt- und energiepolitischen Ziele der Stadt Wetzikon erreichen. \n\n \n\n \nBegründung \n\nDer Stadtrat erläutert, dass die Primarschulanlage Guldisloo durch die geleisteten Instandhaltungs-\narbeiten in einem relativ guten Zustand sind. Im Bereich der Gebäudehüllen und der technischen \nGebäudeausstattung zeigt sich jedoch für die kommenden Jahre ein grösserer Instandhaltungsbedarf. \nInsbesondere die Trakte A und B weisen eine eher schlechte Gebäudesubstanz auf und bedürften \naufwendige Instandhaltungsarbeiten. Eine gesamtheitlich geplante Sanierung macht Sinn, weil auch die \nblossen Instandhaltungsarbeiten eine Baubewilligung bedingen würden, wodurch weitere Anforderungen \nin den Bereichen Hindernisfreiheit, Brandschutz, Erdbebensicherheit und energetische Sanierung zu \nerfüllen wären. Der Stadtrat erklärt weiter, dass aktuell mit insgesamt 16 Klassen, davon 12 Primarklassen \nund 4 Kindergärten, die Kapazität der Schule Guldisloo erreicht ist. Die Schulraumplanung geht für die \nkommenden Jahre von einem starken Wachstum der Kinderzahlen im Einzugsgebiet der Schule Guldisloo \naus, sodass mit weiteren Kindergärten und rund sechs zusätzlichen Primarschulklassen zu rechnen ist. Die \nAnlage wird somit zu einem 18-er Primarschulhaus mit ein bis zwei Kindergartenklassen heranwachsen.  \n \nDie Abteilung Immobilien ist deshalb von der Schule Wetzikon beauftragt worden, den Planungsprozess \nfür eine Erweiterung der Schulanlage Guldisloo aufzunehmen. Sie schlägt nun vor, die Sanierungsplanung \nmit der Planung für den notwendigen zusätzlichen Schulraumbedarf zu kombinieren. Dies ermöglicht ei-\nnen effizienten Einbezug aller Ansprüche, damit die weiteren Lebenszyklen der Gebäude und die langjäh-\nrigen betrieblichen Bedürfnisse bestmöglich umgesetzt werden können. Damit die ersten Planungsphasen \ngestartet werden können, benötigt es einen Planungskredit. Anhand einer vertieften Grundlagen-\nerarbeitung kann in der Folge die Beschaffung der Planerleistungen gezielt definiert und evaluiert werden, \num klare Rahmenbedingungen für alle weiteren Planungsphasen zu schaffen. Das weitläufige Grundstück \nmit den verschiedenen Bestandsbauten lässt sehr unterschiedliche Lösungsansätze zu. Dabei gilt es, den \nbesten Gesamtansatz für die Schulhauserweiterung zu finden. Mit dieser Ausgangslage ist eine \nlösungsorientierte Beschaffung der Planerleistungen in Form eines Projektwettbewerbs zielführend, um \ndas funktional, wirtschaftlich und gestalterisch überzeugendste Projekt evaluieren zu können. Der Stadt-\nrat beantragt dem Parlament für die Ermittlung eines gut abgestimmten Bauprojekts die Genehmigung \neines Objektkredits von 602'000 Franken für die Durchführung eines Architekturwettbewerbs, damit die \nErweiterung und Gesamtsanierung des Primarschulhauses Guldisloo befördert werden kann.  \n \n\n\n\n \n\n  2 von 2 \n \n\nDie Rechnungsprüfungskommission (RPK) hat sich das Geschäft zusammen mit der mitberatenden Fach-\nkommission II (FK II) vorstellen lassen und alle offenen Fragen mit dem Stadtrat und der Verwaltung klären \nkönnen. Beide Kommissionen sind erfreut, für einmal von Anfang an in einem neuen Bauprojekt involviert \nsein zu können. Die FK II begrüsst in ihrem Mitbericht die neu angestrebte Strategie einer frühzeitigen \nund konsequenten Kostensteuerung durch die Abteilung Immobilien. Für die Erstellung des Wettbewerbs-\nprogramms möchte die FK II dem Stadtrat mitgeben, nicht nur auf die Energieeffizienz zu achten, sondern \nauch Massnahmen zu bedenken, mit denen die Temperatur in den Schulzimmern – angesichts der länge-\nren Sommer mit höheren Durchschnittstemperaturen – möglichst kühl gehalten werden kann. Dem \nRaumklima soll eine besondere Beachtung geschenkt werden. Zudem soll auch die Aussengestaltung für \npotenzielle Hitzesommer möglichst miteinbezogen werden. Es ist der FK II wichtig, dass die grossen Grün-\nflächen erhalten und möglichst wenig versiegelte Böden vorgesehen werden. Deshalb soll ein zentralisier-\ntes und verdichtetes Projekt angestrebt werden. Dabei ist zu beachten, dass die Finanzlage der Stadt – \nwie auch im stadträtlichen Antrag erwähnt – angespannt ist, weshalb ein sehr sorgfältiger Umgang mit \nden Raumanforderungen notwendig ist. Die RPK schliesst sich diesen Forderungen an. \n\nDer Rechnungsprüfungskommission ist es zudem ein Anliegen, bei der Gesamtsanierung und Erweiterung \ndes Schulhauses Guldisloo Planungsoptionen zu fördern, die innovative, wirtschaftlich tragfähige und zu-\ngleich ökologisch nachhaltige Lösungen ermöglichen. Im Speziellen fordert die RPK den Stadtrat dazu auf, \nden Planungsteams im Rahmen des Wettbewerbs einen angemessenen Spielraum einzuräumen, sodass \nbegründete Abweichungen von den Richtlinien möglich sind, wenn sie nachweislich die umwelt- und ener-\ngiepolitischen Ziele der Stadt Wetzikon erreichen. Diese bieten eine wichtige Orientierung und Grundlage \nfür die Planungsarbeit. Gleichzeitig ist es im Sinne einer verantwortungsvollen Wettbewerbskultur not-\nwendig, innovative Ansätze nicht vorschnell auszuschliessen. Ein gewisser Spielraum für Planungsteams \neröffnet die Möglichkeit, Lösungen zu entwickeln, die ökologisch, nutzungsfreundlich und zugleich kos-\nteneffizient sind. Die eingeladenen Planungsteams sollen sich nicht an Labels, sondern an den energiepo-\nlitischen Zielen der Stadt Wetzikon orientieren. So können auch alternative Konzepte berücksichtigt wer-\nden, die über die Mindeststandards hinausgehen und zusätzliche ökologische oder funktionale Vorteile \nbieten, sofern sie zu einem ausgewogenen Verhältnis zwischen Umweltverträglichkeit, Nutzerinteressen \nund Wirtschaftlichkeit beitragen. Voraussetzung hierfür ist eine transparente Begründung jeder Abwei-\nchung. In diesem Sinne hat die Kommission dieses Anliegen explizit in das Dispositiv des Antrags zum \nPlanungskredit aufgenommen. Durch dieses Vorgehen bleibt sichergestellt, dass die umweltpolitischen \nZiele erreicht werden, gleichzeitig aber auch wirtschaftliche Aspekte und Nutzerinteressen im Blick behal-\nten werden. Der Wettbewerb gewinnt damit an Qualität und Relevanz, da er nicht nur Vorgaben abarbei-\ntet, sondern auch neue, zukunftsweisende Lösungen hervorbringen kann. \n\nIn diesem Sinne beantragt die RPK dem Parlament, den Planungskredit von 602'000 Franken zur Durch-\nführung eines Architekturwettbewerbs für die Erweiterung und Gesamtsanierung des Primarschulhau-\nses Guldisloo zu genehmigen. \n\n \nWetzikon, 17. November 2025 \n\nRechnungsprüfungskommission \n\n   \nSven Zollinger \nPräsident \n\nChristoph Schreiber \nKommissionsschreiber \n\n \n\n  \n\n\n


25.06.11 Antrag FK II Budget 2026

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Fachkommission II \n  \n\n \n\n \n\n  1 von 2 \n\n \n\nAntrag der Fachkommission II \n\n25.06.11 Budget 2026 \n\nDie Fachkommission II beantragt dem Parlament: \n \n\nGenehmigung des Antrags des Stadtrats betreffend alle Konten der Geschäftsbereiche "Sicherheit,  \nSport + Kultur", "Gesellschaft + Soziales", "Bildung" und "Sport + Freizeit". \n \n\n \n\nAnmerkungen  \n\nDie Fachkommission II (FK II) hat das Budget 2026 der in ihre Zuständigkeit fallenden Geschäftsbereiche \ngeprüft und sich auf Basis von gesammelten Fragen von den zuständigen Verwaltungsstellen informieren \nlassen. Die FK II dankt für die gute Zusammenarbeit mit der Verwaltung. Die Kommission konnte in allen \nvon ihr geprüften Bereichen eine sorgfältige Budgetierung feststellen. Nicht glücklich war die Kommission \nüber die extrem enge Terminierung. Sie wünscht sich – wie bis anhin – mehr Zeit, was auch in komplexeren \nFällen eine zufriedenstellende und vertiefte Aufbereitung ermöglicht. \n\nIm Bereich Kultur attestiert die Kommission dem Kulturbeauftragten, dass er die schwierige Materie sehr \nausführlich erläutert hat. \n\nIm Bereich Bevölkerung + Sicherheit wurden die meisten Fragen zufriedenstellend beantwortet, Unklar-\nheiten danach im Gespräch erhellend erläutert. \n\nIm Bereich Sport + Freizeit wurden die gestellten Fragen gut und schnell beantwortet. Die FK II ist aller-\ndings sehr erstaunt, dass die Herberge Meierwiese entgegen mehrfacher Verweise darauf nicht in der \nneuen Online-Reservationsplattform der Stadt Wetzikon integriert ist. \n\nIm herausfordernden Bereich Gesellschaft hat ein guter Austausch stattgefunden, bei dem sich der Stadt-\nrat und die Verwaltung viel Zeit genommen haben. Alle Fragen wurden kompetent beantwortet, sodass \nsich die Kommission zu keinen weiteren Anmerkungen veranlasst sieht. \n\nIm Bereich Bildung schätzt die Kommission das gute Gespräch. Auch die Teilnahme des Geschäftsbereichs-\nleiters Finanzen + Immobilien am Austausch wurde als Bereicherung wahrgenommen. Einzig die mehrfa-\nche Rückmeldung, dass andere Verwaltungsstellen für die Beantwortung der Fragen zuständig seien, irri-\ntiert die FK II. Sie erwartet, dass die Verwaltung intern für die Beantwortung der Fragen sorgt und diese \nder Kommission zustellt. \n\nDie FK II beantragt die Genehmigung des Budgets für die in ihre Zuständigkeit fallenden Geschäftsberei-\nche, und stellt keine Änderungsanträge.  \n\n \n\n\n\n  2 von 2 \n\nWetzikon, 11. November 2025 \n\nFachkommission II \n\n   \nChristoph Wachter \nPräsident \n\nChristoph Schreiber \nKommissionsschreiber \n\n \n\n \n\n\n


name: 25.06.12 Antrag RPK Finanz- und Aufgabenplan 2025 bis 2029

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Rechnungsprüfungskommission  \n\n \n\n  1 von 2 \n \n\n \n\nAntrag der Rechnungsprüfungskommission \n\n \n\n25.06.12 Finanz- und Aufgabenplan 2025 bis 2029 \n \n\nDie Rechnungsprüfungskommission beantragt dem Parlament: \n \nKenntnisnahme des Finanz- und Aufgabenplans 2025 bis 2029. \n \n\n \nBegründung \n\nDer Finanz- und Aufgabenplan (FAP) dient der mittelfristigen Planung und Steuerung der städtischen Fi-\nnanzen und Aufgaben. Das Gemeindegesetz verpflichtet den Stadtrat, jährlich einen FAP mit bestimmten \nEckwerten zu erstellen und zu beschliessen. Dem Parlament kommt dabei die Aufgabe zu, den vorgeleg-\nten Finanz- und Aufgabenplan zur Kenntnis zu nehmen.  \n\nDer diesjährige FAP bezieht sich auf die Planungsperiode 2025 bis 2029. Dabei werden im aktuellen Plan \ndie finanzpolitischen Ziele nur teilweise erreicht. Ein hohes Investitionsvolumen von über 200 Mio. Fran-\nken, das hauptsächlich in die Schule und die Infrastruktur fliesst, führt zu einem schnellen Abbau des ho-\nhen Nettovermögens. Trotz einer Selbstfinanzierung von fast 100 Mio. Franken resultiert im Steuerhaus-\nhalt ein Defizit von 105 Mio. Franken. Zusammen mit dem Finanzierungsfehlbetrag der Gebührenhaus-\nhalte dürften die verzinslichen Schulden um 161 Mio. Franken zunehmen. Gemäss Stadtrat sind wegen \neines nicht zu unterschätzenden Zinssatzänderungsrisikos die geplanten Investitionen sorgfältig zu pla-\nnen. Insbesondere kommen dabei eine Staffelung der Laufzeiten – inklusive Blick auf den richtigen Zeit-\npunkt – und die Berücksichtigung mehrerer Kapitalgeber in Betracht. Zudem sind ein straffer \nHaushaltsvollzug sowie Leistungsüberprüfungen unerlässlich, um laufend mögliche Sparmassnahmen auf-\nzuspüren, damit ab 2027 der angestrebte Selbstfinanzierungsanteil von 10 Prozent erreichbar bleibt. Da-\nfür sind Verbesserungen von jährlich 2 Mio. Franken nötig. Auch eine noch konsequentere Priorisierung \nder Investitionsplanung bietet sich an, um die rasche Schuldenzunahme abzubremsen. Alle Projekte sind \nkritisch auf deren Notwendigkeit, Höhe und Zeitpunkt zu hinterfragen. Der Stadtrat möchte den Steuer-\nfuss bei 119 Prozent belassen. Als grösste Haushaltsrisiken sind die konjunkturelle Entwicklung, tiefere \nGrundstückgewinnsteuern, noch stärkere Aufwandzunahmen und allenfalls ungünstige gesetzliche Ver-\nänderungen herauszustreichen. Für 2025 darf mit einem erfreulichen Ertragsüberschuss von rund 16,4 \nMio. Franken gerechnet werden. \n\nDie Rechnungsprüfungskommission (RPK) hat den Finanz- und Aufgabenplan besprochen und geprüft. Er \nbeinhaltet eine Fülle an Auswertungen und Prognosen, die der Politik und der Verwaltung als eine wert-\nvolle und unerlässliche Grundlage für die Entscheidungsfindung dienen. Der aktuelle Finanzplan gibt \nGrund zur Sorge. Die hohen Investitionen haben eine stark steigende Verschuldung der Stadt zur Folge. \nDie Warnung vor einem nicht zu unterschätzenden Zinssatzänderungsrisiko ist sicher berechtigt, weshalb \ndie vorgesehenen Investitionen umso sorgfältiger geplant werden sollten. Auch die grosse Abhängigkeit \nvom Ressourcenausgleich macht der RPK keine Freude. Sollte es dem Kanton einmal schlechter gehen, \nhätte dies für Wetzikon einschneidende Folgen. Auffallend sind auch die Kostensteigerungen im sozialen \nBereich und in der Bildung. 2019 hat man durchschnittlich rund 22'000 Franken pro Schülerin und Schüler \n\n\n\n  2 von 2 \n \n\nausgegeben. Diese Ausgaben steigen 2026 auf über 25'000 Franken. Diese Kostensteigerung ist nicht ak-\nzeptabel und muss dringendst gebremst werden. Aufgrund der hohen Investitionen im Gebührenhaushalt \nist zudem in Zukunft mit erheblichen Gebührenerhöhungen zu rechnen, die letztlich von der Bevölkerung \ngetragen werden müssen. Positiv hervorheben möchte die Kommission den stabilen Steuerfuss und die \ntrotz hoher Investitionen noch immer ausgeglichene Erfolgsrechnung.  \n\nDie Rechnungsprüfungskommission stellt fest, dass Wetzikon vor herausfordernden Jahren steht, und \nmahnt deshalb an, den Finanzen Sorge zu tragen.  \n\nDie Rechnungsprüfungskommission beantragt dem Parlament, den Finanz- und Aufgabenplan 2025 bis \n2029 zur Kenntnis zu nehmen. \n\n \n\nWetzikon, 24. November 2025 \n\nRechnungsprüfungskommission \n\n   \nSven Zollinger \nPräsident \n\nChristoph Schreiber \nKommissionsschreiber \n\n \n\n \n\n\n


name: 3 Investitionsplanung Stadt Wetzikon Verwaltungsvermögen Eigenwirtschaftsbetriebe

text: \nRealisierungswahrscheinlichkeit (2027-2029):\n sehr hoch: 100 % Stadtwerke: \n\nInvestitionsplanung Stadt Wetzikon / Verwaltungsvermögen  hoch: 80 % individuell pro Projektplan\nEigenwirtschaftsbetriebe  fraglich: 60 % Medium\n\nProjekt \nNummer\n\nBereich Beschreibung Bemerkungen mutm. \nKosten \n\n(tsd)\n\n2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 % Vor-\njahr\n\nGO /\nNO GO\n\nBegründung / \nweiteres Vorgehen\n\n2020.6871.01 Kanalisationen Sanierung bestehendes \nKanalnetz\n\njährlich 1'200 1'200 1'200 1'200 1'200 1'200 1'200 1'200 1'200 80 GO GO\n\n2020.6871.03 Kanalisationen Modernisierung und \nAnbindung \n\nRB Medikon 270 150 120   80 GO GO\n\n2023.6871.01 Kanalisationen Überarbeitung Genereller \nEntwässerungsplan (GEP)\n\n1'500 250 250 250 250 250    80 GO\n\n6871 Kanalisationen Kanalisations-\nAnschlussgebühren\n\nkein Projektblatt nötig jährlich -700 -900 -900 -900 -900 -900 -900 -900 -900 100 GO GO\n\nINV00028-\n6572.5030.00\n\nAbwasser-\nreinigungsanlage\n\nAusbau ARA Urne 05.03.2018\n28,9 Mio. / Parlament \n13.12.2021 2,01 Mio. / \nSR 13.11.2024 1,03 (je  \ninkl. MWST)\n\n31.94 5'500 5'000 3'758    100 GO GO  \n\n2020.6872.01 Abwasser-\nreinigungsanlage\n\nARA Flos, \nErsatzbeschaffungen \n\njährlich 400 400 400 400 400 400 400 400 400 80 GO GO\n\n2025.6872.01 Abwasser-\nreinigungsanlage\n\nPhotovoltaikanlage ARA \nFlos (zusätzliche Flächen)\n\n90  10 40 40 80  GO  \n\n2025.6872.02 Abwasser-\nreinigungsanlage\n\nBetonsanierungen Abwas-\nserbehandlungsbecken ARA \n\n3'050 211 1'486 910 444 80 GO\n\n2025.6872.03 Abwasser-\nreinigungsanlage\n\nErsatz Ausrüstung Filtration \nARA Flos\n\n850 850 80 GO\n\nINV00412-\n6851.5040.00\n\nAbfallwirtschaft Neubau Recyclinghof  ? 200 3'000 4'000   80 GO GO   \n\nStadtwerke\n7080 Admin/Betrieb Nettoinvestitionen  723 330 50 30 30 30 410 30 30 90 GO GO  \n7111 Strom Netz Nettoinvestitionen  8'690 11'865 7'820 5'545 5'250 4'700 4'900 4'750 5'300 85 GO GO  \n7112 Strom Energie Nettoinvestitionen 50 0 0 0\n7221 Gas Netz Nettoinvestitionen  1'935 910 785 615 605 325 355 390 390 85 GO GO  \n7330 Wasserversorg. Nettoinvestitionen  7'015 5'775 4'875 3'920 2'950 2'830 3'140 2'100 2'550 85 GO GO  \n\nTotal Stadtwerke 18'413 18'880 13'530 10'110 8'835 7'885 8'805 7'270 8'270\n\n25'413 29'021 22'278 12'586 10'695 8'585 9'949 7'970 8'970\n\n41'065\n\n46'169\n\nerst in den Köpfen\n\nVorprojekt/Projektwettbewerb\n\nProjektierung\n\nRealisierung/Umsetzung\n\n89'297\n\n60'933\n\n1 von 1 22.09.2025\nRuedi Keller\n\nLeiter Abteilung Finanzen\n\n\n