name: 07_Teilrevision Nutzungsplanung IVHB, Erläuternder Bericht gemäss Art. 47 RPV, 24. April 2025

text: \nTeilrevision Bau- und Zonenordnung\n2024\n\nBericht gem. Art. 47 RPV\n25.04.2025\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 1\n\nProjektteam\n\nSimone Schefer\nPhilipp Henninger\nStefanie Roth\n\nAbteilung Bau, Planung und Umwelt\nBahnhofstrasse 167\n8620 Wetzikon\n\nLukas Beck\nChristina Kohl\nJanosch Thalmann\n\nEBP Schweiz AG\nMühlebachstrasse 11\n8032 Zürich\nSchweiz\nTelefon +41 44 395 16 16\ninfo@ebp.ch\nwww.ebp.ch\n\nDruck: 25. April 2025\n250425_Teilrevision 2024_Bericht Art. 47 RPV.docx\nProjektnummer: 223424\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 2\n\nInhaltsverzeichnis\n1. Einleitung 4\n\n1.1 Anlass der Teilrevision 4\n\n1.2 Planungsgegenstand und Ziele der Teilrevision 4\n\n1.3 Planungsprozess 5\n\n1.4 Inhalt des erläuternden Berichts 5\n\n2. Relevante Rahmenbedingungen 6\n\n2.1 Interkantonale Vereinbarung über die Harmonisierung der\nBaubegriffe (IVHB) 6\n\n2.2 Relevante gesetzliche Rahmenbedingungen des Bundes 6\n\n2.2.1 Raumplanungsgesetz (RPG) 6\n\n2.2.2 Umweltschutzgesetz (USG) 7\n\n2.3 Gesetzliche Rahmenbedingungen Kanton Zürich 7\n\n2.4 Kommunale Nutzungsplanung Wetzikon 8\n\n3. Erläuterung zu den Änderungen 9\n\n3.1 Zulässige Höhe von Gebäuden 9\n\n3.1.1 Massgebendes Terrain 9\n\n3.1.2 Trauf- und giebelseitige Fassadenhöhe 10\n\n3.2 Länge und Abstände von Gebäuden 13\n\n3.2.1 Vorspringende Gebäudeteile 13\n\n3.2.2 Gebäudelänge 14\n\n3.2.3 Grenzabstand und Gebäudeabstand 15\n\n3.3 Zulässige Dachgestaltung von Gebäuden 16\n\n3.4 Zulässiges Volumen von Gebäuden 17\n\n3.4.1 Kleinbauten und Anbauten 17\n\n3.4.2 Anrechenbare Grundstücksfläche 18\n\n3.4.3 Baumassenziffer 20\n\n3.4.4 Überbauungsziffer 21\n\n3.5 Zulässigkeit von Bauten und Anlagen unter Terrain 21\n\n3.5.1 Unterirdische Bauten und Unterniveaubauten 22\n\n3.5.2 Untergeschosse 23\n\n3.6 Vermeidung von Lichtemissionen 23\n\n3.7 Redaktionelle Korrekturen 24\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 3\n\n4. Auswirkungen der Teilrevision 25\n\n5. Dokumentation der Mitwirkung 26\n\n5.1 Kantonale Vorprüfung 26\n\n5.2 Öffentliche Auflage 26\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 4\n\n1. Einleitung\n\n1.1 Anlass der Teilrevision\nDie Interkantonale Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe\n(IVHB) ist ein Vertrag zwischen den Kantonen mit dem Ziel, die wichtigsten\nBaubegriffe und Messweisen gesamtschweizerisch zu vereinheitlichen. Der\nKanton Zürich ist dem IVHB-Konkordat nicht beigetreten, hat sich jedoch\nentschieden, die neuen Baubegriffe ins kantonale Recht zu übernehmen. Die\nGesetzesänderungen des Planungs- und Baugesetzes (PBG), der Allgemei-\nnen Bauverordnung (ABV), der Bauverfahrensverordnung (BVV) sowie der\nBesonderen Bauverordnung II (BBV II) traten am 01.03.2017 in Kraft. Die\nÄnderungen werden in den Gemeinden erst wirksam, wenn diese ihre Bau-\nund Zonenordnungen (BZO) anpassen. Die Frist zur Anpassung an die\nneuen Baubegriffe endet im Kanton Zürich nach jetzigem Stand am\n28.02.2025, weshalb die Stadt Wetzikon die neuen Baubegriffe und Mess-\nweisen mit einer separaten Teilrevision, vorgelagert vor der Gesamtrevision\nder Richt- und Nutzungsplanung, einführt.\n\nNeben der Einführung der neuen Baubegriffe, wird im Rahmen der Teilrevi-\nsion gestützt auf das Postulat "Verminderung von Lichtemissionen in Wet-\nzikon», das 2022 im Parlament behandelt wurde, ein Grundsatzartikel zur\nVermeidung von unnötigen Lichtemissionen in die BZO aufgenommen.\n\n1.2 Planungsgegenstand und Ziele der Teilrevision\nDie Teilrevision 2024 umfasst lediglich die Anpassung der heute rechtsgül-\ntigen Bau- und Zonenordnung in Bezug auf die neuen Baubegriffe und Mess-\nweisen sowie die Einführung eines Grundsatzartikels zur Vermeidung von\nLichtemissionen. Die sonstigen Vorschriften der BZO sowie der Zonenplan\nwerden von der vorliegenden Teilrevision nicht tangiert und werden erst mit\nder anschliessenden Gesamtrevision überarbeitet.\n\nDie gültige BZO der Stadt Wetzikon wurde Ende 2014 festgesetzt und 2015\ndurch die Baudirektion genehmigt. Als Grundlage für die damalige Revision\nwurde ein räumliches Entwicklungskonzept (REK) erarbeitet und 2010 vom\ndamaligen Gemeinderat verabschiedet. Zur Umsetzung des kommunalen\nMehrwertausgleichs erfolgte 2022 eine BZO-Teilrevision. Die Planungsin-\nstrumente sind ca. alle 10 bis 15 Jahre gesamthaft zu überprüfen und den\nveränderten Gegebenheiten und Bedürfnissen anzupassen. Im Kanton Zü-\nrich wurden seit der letzten Gesamtrevision sowohl der kantonale Richtplan\nals auch die regionalen Richtpläne revidiert. Weiterer Revisionsbedarf ergibt\nsich in Wetzikon aufgrund des Fehlens einer gesamtheitlichen Mobilitäts-\nstrategie. Wetzikon beabsichtigt daher, eine Mobilitätsstrategie und ein Ge-\nsamtverkehrskonzept (GVK) zu erarbeiten und das REK sowie die Richt- und\nNutzungsplanung in den nächsten Jahren gesamthaft zu revidieren.\n\nDie Gesamtrevision ist ein mehrjähriger Prozess, den die Stadt Wetzikon mit\neinen breit angelegten Partizipationsprozess begleiten möchte. Sie hat da-\nher entschieden, die Umsetzung der neuen Baubegriffe und Messweisen so-\nwie die Einführung eines Grundsatzartikels zur Vermeidung von unnötigen\n\nNeue Baubegriffe\nund Messweisen\n\nVermeidung von\nLichtemissionen\n\nNur BZO-Revision\n\nRevisionsbedarf\nrechtskräftige Nut-\nzungsplanung\n\nSeparate Teilrevi-\nsion\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 5\n\nLichtemissionen als separate Teilrevision vorzuziehen. Weitere materielle\nÄnderungen der BZO oder des Zonenplans werden vermieden, sie erfolgen\nerst im Rahmen der anstehenden Gesamtrevision, gestützt auf das neue\nREK und die revidierte Richtplanung.\n\n1.3 Planungsprozess\nDie Erarbeitung der Teilrevision erfolgte durch das Projektteam. Die Inhalte\nwurden regelmässig in der Steuerungsgruppe zur Gesamtrevision der Orts-\nplanung gespiegelt.\n\nDie Teilrevision wird dem kantonalen Amt für Raumentwicklung (ARE) zur\nVorprüfung eingereicht. Die Stellungnahme des ARE wird im weiteren Pro-\nzess berücksichtigt. Die Teilrevision wird gemäss § 7 PBG öffentlich aufge-\nlegt. Während der Auflagefrist kann sich jeder zur Teilrevision äussern und\nEinwendungen vorbringen.\n\nNach Auswertung der Vorprüfung und der öffentlichen Auflage wird das Dos-\nsier durch das Projektteam bereinigt. Anschliessend erfolgen Festsetzung\nund Genehmigung der Teilrevision.\n\n1.4 Inhalt des erläuternden Berichts\nDer erläuternde Bericht ist gemäss Art. 47 Raumplanungsverordnung (RPV)\nzwingender Bestandteil des Erlasses von Nutzungsplänen. Der erläuternde\nBericht enthält ergänzende Informationen zu den Inhalten und zu dem Pro-\nzess der Teilrevision und dokumentiert die vorgenommenen Anpassungen\ngegenüber der kantonalen Genehmigungsbehörde. Der erläuternde Bericht\ndient zudem der Bevölkerung sowie Bauherrschaften als Orientierungshilfe.\nZudem kann er nach Erlass und Genehmigung der Baubehörde bei der An-\nwendung der BZO dienen. In einem allfälligen Rechtsmittelverfahren gibt der\nErläuterungsbericht Auskunft über die Absichten und Erwägungen, er doku-\nmentiert entsprechend die vorgenommene Interessenabwägung.\n\nErarbeitung\n\nVorprüfung und öf-\nfentliche Auflage\n\nFestsetzung und\nGenehmigung\n\nBericht als Be-\nstandteil der Revi-\nsion\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 6\n\n2. Relevante Rahmenbedingungen\n\nDie Teilrevision der Bau- und Zonenordnung dient ausschliesslich der Ein-\nführung der neuen resp. angepassten Baubegriffe sowie eines Grundsatzar-\ntikels zur Vermeidung von unnötigen Lichtemissionen. Weitere inhaltliche\nÄnderungen erfolgen erst mit der Gesamtrevision der Nutzungsplanung. Die\nMehrheit der übergeordneten Planungsgrundlagen, wie beispielsweise die\nSachpläne und Konzepte des Bundes, der kantonale und regionale Richt-\nplan und die Inventare werden durch die vorliegende Teilrevision daher nicht\ntangiert. Nachfolgend werden nur Rahmenbedingungen und Planungsgrund-\nlagen erläutert, welche für die vorliegende Teilrevision von Relevanz sind.\n\n2.1 Interkantonale Vereinbarung über die Harmonisierung der\nBaubegriffe (IVHB)\nDie Interkantonale Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe\n(IVHB) ist ein Vertrag zwischen den Kantonen mit dem Ziel, die wichtigsten\nBaubegriffe und Messweisen gesamtschweizerisch zu vereinheitlichen (har-\nmonisieren). Der Kanton Zürich ist dem IVHB-Konkordat zwar nicht beige-\ntreten, hat sich jedoch entschieden, die Harmonisierung dennoch umzuset-\nzen. Er hat die folgenden 29 Baubegriffe in sein Planungs- und Baugesetz\nPBG übernommen:\n\n— Massgebendes Terrain\n\n— Gebäude (Gebäude, Kleinbauten, Anbauten, unterirdische Bauten, Un-\nterniveaubauten\n\n— Gebäudeteile (Fassadenflucht, Fassadenlinie, projizierte Fassadenlinie,\nvorspringende Gebäudeteile, rückspringende Gebäudeteile)\n\n— Längenbegriffe und -masse (Gebäudelänge, Gebäudebreite)\n\n— Höhenbegriffe und -masse (Gesamthöhe, Fassadenhöhe, Kniestock-\nhöhe, lichte Höhe)\n\n— Geschosse (Vollgeschosse, Untergeschosse, Dachgeschosse, Attikage-\nschosse)\n\n— Abstände und Abstandsbereiche (Grenzabstand, Gebäudeabstand, Bau-\nlinien, Baubereiche)\n\n— Nutzungsziffern (anrechenbare Grundstücksfläche, Geschossflächenzif-\nfer, Baumassenziffer, Überbauungsziffer, Grünflächenziffer)\n\n2.2 Relevante gesetzliche Rahmenbedingungen des Bundes\n\n2.2.1 Raumplanungsgesetz (RPG)\nDas Raumplanungsgesetz (RPG) definiert die Ziele und Grundsätze der\nRaumplanung und regelt, welche Verfahren für die Raumplanung auf Bun-\ndes-, Kantons- und Gemeindeebene einzusetzen sind. Das RPG ist als Rah-\nmenbedingung für die vorliegende Teilrevision relevant. Durch die Einfüh-\nrung der neuen Baubegriffe werden die Überbauungsmöglichkeiten einzel-\nner Parzellen teilweise geringfügig erhöht. Zudem wird ein Grundsatzartikel\n\nÜbergeordnete\nPlangrundlagen\nnicht tangiert\n\n29 harmonisierte\nBaubegriffe\n\nZiele und Grunds-\nätze der Raumpla-\nnung\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 7\n\nzur Vermeidung von Lichtemissionen eingeführt. Damit wird v.a. den folgen-\nden Zielen und Grundsätzen der Raumplanung gemäss Art. 1 bis 3 RPG\nentsprochen: Haushälterische Bodennutzung, Förderung der Siedlungsent-\nwicklung nach Innen und von kompakten Siedlungen, Vermeidung von\nschädlichen oder lästigen Einwirkungen.\n\n2.2.2 Umweltschutzgesetz (USG)\nLichtemissionen, die durch den Bau und Betrieb von Anlagen in der Umwelt\nausgehen, fallen in den Geltungsbereich des Umweltschutzgesetzes (USG).\nDas USG schützt Menschen, Tiere und Pflanzen, ihre Lebensgemeinschaf-\nten und Lebensräume gegen schädliche oder lästige Einwirkungen (Art. 1\nAbs. 1 USG). Ortsfeste und mobile Beleuchtungsanlagen müssen daher dem\nGrundsatz der vorsorglichen Emissionsbegrenzung genügen und dürfen zu\nkeinen schädlichen oder lästigen Auswirkungen führen. Das USG ist diesbe-\nzüglich auf Verordnungsebene nicht weiter ausgeführt worden.\n\n2.3 Gesetzliche Rahmenbedingungen Kanton Zürich\nWeil die Baubegriffe bisher teilweise im Planungs- und Baugesetz (PBG) und\nteilweise in der Allgemeinen Bauverordnung (ABV) geregelt waren, wurden\nbeide Gesetzesgrundlagen überarbeitet. Ausserdem wurden die Bauverfah-\nrensverordnung (BVV) und die Besondere Bauverordnung II (BBV II) ange-\npasst. Diese Gesetzesänderungen traten am 01.03.2017 in Kraft.\n\nDie Änderungen werden in den Gemeinden erst wirksam, wenn diese ihre\njeweiligen Bau- und Zonenordnungen an die neuen Baubegriffe anpassen.\nFür diese Harmonisierung wird eine Frist bis am 28.02.2025 definiert. Die\nStadt Wetzikon übernimmt mit der vorliegenden Teilrevision die harmonisier-\nten Baubegriffe. Aufgrund der Frist 2025 wird die Teilrevision bewusst vor-\ngelagert vor der Gesamtrevision durchgeführt.\n\nNeben den bereits rechtsgültigen gesetzlichen Rahmenbedingen des Kan-\ntons sind derzeit einige Revisionen in Bearbeitung, die einen Einfluss auf die\nvorliegende Teilrevision haben könnten:\n\nIm Rahmen der PBG-Revision 2023 ist vorgesehen, zukünftig zwar den Be-\ngriff "massgebendes Terrain» zu verwenden, aber bezüglich der Messweise\nwieder auf das gewachsene Terrain abzustellen. Dies, da das massgebende\nTerrain häufig nur schwer zu ermitteln ist und es daher regelmässig zu Un-\nsicherheiten in Baubewilligungsverfahren kam. Der Kantonsrat hat die Vor-\nlage am 07.03.2023 beschlossen. Solange die Vorlage nicht in Kraft ist, ist\nallerdings die aktuell rechtskräftige Messweise des massgebenden Terrains\nzu verwenden. Die PBG-Revision entfaltet insofern keine Vorwirkung. So-\nbald die PBG-Revision jedoch in Kraft getreten ist, ändert sich die Mess-\nweise für das "massgebende Terrain».\n\nIm Rahmen der PBG-Revision "Baulinien» ist vorgesehen, die Masse der\nvorspringenden Gebäudeteile im PBG anstelle in der ABV zu regeln, wobei\ndie Masse aus der ABV übernommen werden. Durch die Regelung der\nMasse im PBG haben Gemeinden künftig die Möglichkeit die maximalen\nBreiten und Tiefen vorspringender Gebäudeteile im Baulinien- und Ab-\nstandsbereich differenziert zu regeln. Abweichend von der Grundnorm ist\n\nLichtemissionen\nvermeiden\n\nRevision PBG, ABV\nund BBV\n\nÜbernahme Baube-\ngriffe in BZO\n\nPBG-Revision\n"massgebendes\nTerrain»\n\nPBG-Revision\n"Baulinien»\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 8\n\neine spezielle Regelung für vorspringende Gebäudeteile im Baulinienbereich\nvorgesehen. Bisher gilt für vorspringende Gebäudeteile im Baulinienbereich,\ndass diese grundsätzlich zulässig sind, aber entschädigungslos beseitigt\nwerden müssen, sofern die Ausführung des Werks oder der Anlage, für das\ndie Baulinie festgelegt wurde, dies erfordert. Vorspringende Gebäudeteile im\nBaulinienbereich sollen neu grundsätzlich nur oberhalb des ersten Vollge-\nschosses zulässig sein. Ausnahmen wie Abstützungen sollen jedoch zuläs-\nsig bleiben. Eine abweichende Regelung vorspringender Gebäudeteile soll\nneu auch für kleine Strassen- und Wegabstände erfolgen. Damit sollen die\nzulässigen Masse, die seit der IVHB-Implementierung gelten und in der\nGrundnorm festgehalten sind, bei kleineren Strassen- und Wegabständen\naufgrund der engen räumlichen Verhältnisse beschränkt werden.\n\nDie Motion "Raumentwicklung und Nacht» sowie die Parlamentarische Initi-\native "Vermeidung unnötiger Lichtemissionen» zielen darauf ab, das PBG\nanzupassen und u.a. einen Artikel aufzunehmen, der lautet "Die Bau- und\nZonenordnung kann ergänzende Bestimmungen über Lichtemissionen ent-\nhalten». Der Kanton wird zeitnah über den Umgang mit dieser Motion und\nInitiative entscheiden. Da das PBG derzeit noch keine Möglichkeiten für er-\ngänzende Vorschriften über Lichtemissionen bietet, wird in der vorliegenden\nRevision nur ein Grundsatzartikel aufgenommen. Eine Konkretisierung er-\nfolgt im Rahmen der anschliessenden Gesamtrevision, sofern bis dahin eine\nentsprechende PBG-Grundlage besteht.\n\n2.4 Kommunale Nutzungsplanung Wetzikon\nDie gültige BZO der Stadt Wetzikon wurde Ende 2014 festgesetzt und 2015\ndurch die Baudirektion genehmigt. Zur Umsetzung des kommunalen Mehr-\nwertausgleichs erfolgte 2022 eine BZO-Teilrevision. Die vorliegende Teilre-\nvision beschränkt sich auf die Einführung der neuen Baubegriffe in die Bau-\nund Zonenordnung. Die heute rechtsgültigen Bau- und Zonenvorschriften\nstellen dementsprechend eine wesentliche Rahmenbedingung dar und wer-\nden nicht in Frage gestellt.\n\nDer Zonenplan erfährt keine Anpassungen, sondern wird erst im Rahmen\nder anschliessenden Gesamtrevision gestützt auf das revidierte Räumliche\nEntwicklungskonzept überarbeitet. Die vorliegende Teilrevision sieht weder\nAus- noch Ein- oder Umzonungen vor. Eine geringfügige Mehrausnützung\nkann im Einzelfall durch die Anwendung der neuen Baubegriffe entstehen.\nDiese hat jedoch keinen wesentlichen Einfluss auf die Bauzonenkapazität\nund wird nicht zu einer merklichen Bevölkerungs- und Beschäftigtenzu-\nnahme führen.\n\nMotion "Raument-\nwicklung und\nNacht»\n\nRechtsgültige Nut-\nzungsplanung als\nRahmenbedingung\n\nKeine Auswirkun-\ngen auf Bauzonen-\nkapazität\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 9\n\n3. Erläuterung zu den Änderungen\n\nNachfolgend werden die Baubegriffe erläutert, bei denen es zu relevanten\nÄnderungen in der Messweise oder der Begrifflichkeit kommt. Grundsätzlich\nist zu unterscheiden zwischen neuen Begriffen / Messweisen, die kantonal\nvorgegeben sind und durch die Gemeinden nicht angepasst werden können\nsowie Begriffen, bei denen den Gemeinden eine Regelungskompetenz zu-\nkommt. Zudem ist zu beachten, dass viele Begriffe und Messweisen vonei-\nnander abhängen respektive sich gegenseitig beeinflussen. Letztendlich las-\nsen sich die Veränderungen aufgrund der neuen Baubegriffe grob in die fol-\ngenden relevanten Kategorien zusammenfassen:\n\nEinfluss neuer Baubegriffe und Messweisen auf\n\n— die zulässige Höhe von Gebäuden\n\n— die zulässigen Längen und Abstände von Gebäuden\n\n— die Dachgestaltung von Gebäuden\n\n— das zulässige Volumen von Gebäuden\n\n— die Zulässigkeit von Bauten und Anlagen unter Terrain\n\n3.1 Zulässige Höhe von Gebäuden\nDie neuen Baubegriffe und Messweisen haben Einfluss auf die zulässige\nHöhe von Gebäuden. Die Auswirkungen sind gering, weshalb die heutigen\nMasse ohne Änderung des oberen oder unteren Messpunktes übernommen\nwerden. Nachfolgend werden die Änderungen im Detail beschrieben.\n\n3.1.1 Massgebendes Terrain\nNeu ist das "massgebende Terrain", also der natürlich gewachsene Gelän-\ndeverlauf, relevant für die Bemessung der Höhen – egal ob das Grundstück\nbereits überbaut und das Terrain neu modelliert wurde oder nicht. Gemäss\nder bisherigen Regelung war das gewachsene Terrain relevant. Als gewach-\nsen galt i.d.R. der Terrainverlauf, der bei Eingabe des Baugesuchs vorlag.\nAufgrund des neuen Baubegriffs respektive der neuen Messweise können\nsich im Einzelfall, falls in einem Gebiet grössere Aufschüttungen oder Ab-\ngrabungen vorgenommen wurden, im Vergleich zur bisherigen Messweise\nerhebliche Differenzen (vgl. Abbildung 1).\n\nRegelungskompe-\ntenz der Gemein-\nden\n\nGeringfügige Ände-\nrungen\n\nNeue und alte\nMessweise\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 10\n\nAbbildung 1:  Vergleich gewachsenes und massgebendes Terrain (eigene Darstellung, 2024)\n\nDas massgebende Terrain ist als unterer Bezugspunkt relevant für alle Hö-\nhenmasse. Um materielle Änderungen zwischen den heutigen und zukünfti-\ngen Höhenmassen gänzlich zu vermeiden, wäre eine Erhebung des mass-\ngebenden Terrains für das gesamte Gemeindegebiet erforderlich. Nur so\nhätte man Kenntnis, in welchen Gebieten relevante Aufschüttungen oder Ab-\ngrabungen erfolgt sind. Darauf basierend könnten neue Höhenmasse fest-\ngelegt werden, die exakt den heutigen Höhenmassen entsprechen. Dies\nwürde jedoch separate Regelungen pro Parzelle erfordern und widerspricht\ndaher der Nutzungsplanung, die zonenweise Festlegungen trifft. Da es zu-\ndem annähernd unmöglich ist, materielle Änderungen zu vermeiden und weil\nmit der laufenden PBG Revision (vgl. Kapitel 2.3) zukünftig wieder die alte\nMessweise abgestellt werden soll, wird der neue Begriff "massgebendes\nTerrain" eingeführt, ohne die Höhenmasse anzupassen.\n\n3.1.2 Trauf- und giebelseitige Fassadenhöhe\nDie BZO Wetzikon verwendet heute die Begriffe Gesamthöhe und Gebäu-\ndehöhe (jeweils bei Schrägdächern und Flachdächern mit / ohne Attikage-\nschoss). Die maximalen Masse der Gesamthöhe und der Gebäudehöhe bei\nFlachdächern ohne Attikageschoss sind identisch.\n\nÜbernahme Begriff\nohne Anpassung\nMasse\n\nBisher: Gesamt-\nhöhe und Gebäu-\ndehöhe\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 11\n\nZone\n\nBestimmungen\n\nW\n1.\n\n3 \nA\n\nW\n1.\n\n3 \nB\n\nW\n1.\n\n6\n\nW\n2.\n\n4\n\nW\nG\n\n2.\n4\n\nW\nG\n\n2.\n9\n\nW\n2.\n\n8\n\nW\nG\n\n3.\n3\n\nGesamthöhe max. (m)\n\n- Bei Schrägdächern oder\nFlachdächern mit Attikage-\nschoss\n\n9.8 13.1 13.1 18.4 11.4 18.4 21.7 21.7\n\n- Bei Flachdächern ohne Atti-\nkageschoss 7.5 10.5 11.4 14.7 11.4 14.7 18.0 18.0\n\nGebäudehöhe max. (m)\n\n- Bei Schrägdächern oder\nFlachdächern mit Attikage-\nschoss\n\n4.8 8.1 8.1 11.4 11.4 11.4 14.7 14.7\n\n- Bei Flachdächern ohne Atti-\nkageschoss\n\n7.5 10.5 11.4 14.7 11.4 14.7 18.0 18.0\n\nTabelle 1: Heute rechtsgültige Höhen BZO Wetzikon\n\nBislang wurde die Gesamthöhe ab dem tiefst gelegenen Schnittpunkt des\ngewachsenen Terrains und des Gebäudes bis zum First / der Dachhaut be-\nmessen. Die Gebäudehöhe wurde ab dem gewachsenen Terrain und nicht\nab dem massgebenden Terrain gemessen. Das PBG verwendet neu die Be-\ngriffe Gesamthöhe und Fassadenhöhe. Die Gesamthöhe ist der grösste Hö-\nhenunterschied zwischen dem höchsten Punkt der Dachkonstruktion und\ndem lotrecht darunterliegenden Punkt auf dem massgebenden Terrain. Mit\nder Dachkonstruktion ist die tragende Konstruktion eines Dachs gemeint und\nnicht die Dachhaut. Die Fassadenhöhe ist der grösste Höhenunterschied\nzwischen der Schnittlinie der Fassadenflucht mit der Oberkante der Dach-\nkonstruktion und der dazugehörigen Fassadenlinie. Die Fassadenhöhe kann\ntrauf- und giebelseitig unterschiedlich definiert werden. Sofern in der BZO\nnichts anderes festgelegt ist, erhöht sich das zulässige Mass der Fassaden-\nhöhe giebelseitig um die sich aus der Dachneigung von 45° ergebende\nHöhe, höchstens aber um 7 m (§ 280 Abs. 1 PBG), bei Attikageschossen auf\nden fassadenbündigen Seiten um 3.3 m (§ 280 Abs. 2 PBG).\n\nAbbildung 2:  Vergleich Gesamthöhe gemäss BZO und gemäss PBG (Eigene Darstellung, 2024)\n\nAlte und neue\nMessweise\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 12\n\nAbbildung 3: Vergleich Gebäudehöhe und Fassadenhöhe (Eigene Darstellung, 2024)\n\nAufgrund des neuen oberen Messpunktes können Gebäude in ihrer Erschei-\nnung im Einzelfall um bis zu 50 cm (je nach Dicke von Isolation und Dach-\nhaut) höher werden als bisher. Zudem wird neu ab dem massgebenden Ter-\nrain gemessen, wodurch zusätzliche Höheunterschiede im Vergleich zur ak-\ntuell rechtskräftigen Messweise entstehen können (vgl. Erläuterungen zum\nmassgebenden Terrain). Weitere Differenzen ergeben sich, da Brüstungen\nneu zur Fassadenhöhe gezählt werden, ausgenommen sie sind über einem\nMeter gegenüber der Fassadenflucht zurückversetzt. Bei der früheren Ge-\nbäudehöhe hingegen wurden offene Geländer nicht angerechnet.\n\nDie Gesamthöhe und die giebelseitige Fassadenhöhe unterscheiden sich\nnur geringfügig. Während die Gesamthöhe vom höchsten Punkt der Dach-\nkonstruktion bis zum lotrecht darunterliegenden Punkt auf dem massgeben-\nden Terrain gemessen wird, wird die giebelseitige Fassadenhöhe von der\nSchnittlinie der Fassadenflucht mit der Oberkante der Dachkonstruktion bis\nzur dazugehörigen Fassadenlinie gemessen. Die giebelseitige Fassaden-\nhöhe wird also entlang der Fassade gemessen, der Messpunkt der Gesamt-\nhöhe kann hintergehen auch unter dem Gebäude liegen. Da die Unter-\nschiede zwischen der Gesamthöhe (neu) und der giebelseitigen Fassaden-\nhöhe (neu) jedoch in der Regel nur marginal sind, wird im Rahmen der vor-\nliegenden Teilrevision entschieden, auf die Festlegung einer Gesamthöhe\nzu verzichten. Stattdessen werden die Höhen neu über trauf- und giebelsei-\ntige Fassadenhöhen geregelt.\n\nNeu werden zudem die "Gebäudehöhe bei Flachdächern ohne Attikage-\nschoss" und die "Gesamthöhe bei Flachdächern ohne Attikageschoss" zu-\nsammengefasst zur "Fassadenhöhe bei Flachdächern ohne Attikage-\nschoss". Da die Masse heute identisch sind, besteht kein Bedarf, sie zukünf-\ntig separat zu regeln.\n\nDifferenzen auf-\ngrund neuer Mess-\nweise\n\nVerzicht auf Ge-\nsamthöhe\n\nZusammenfassung\nder Masse\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 13\n\nZone\n\nBestimmungen\n\nW\n1.\n\n3 \nA\n\nW\n1.\n\n3 \nB\n\nW\n1.\n\n6\n\nW\n2.\n\n4\n\nW\nG\n\n2.\n4\n\nW\nG\n\n2.\n9\n\nW\n2.\n\n8\n\nW\nG\n\n3.\n3\n\nTraufseitige Fassadenhöhe\nmax. (m) 4.8 8.1 8.1 11.4 11. 4.11.4 14.7 14.7\n\nGiebelseitige Fassadenhöhe\nmax. (m) 9.8 13.1 13.1 18.4 11.4 18.4 21.7 21.7\n\nFassadenhöhe bei Flachdä-\nchern ohne Attikageschoss\nmax. (m)\n\n7.5 10.5 11.4 14.7 11.4 14.7 18.0 18.0\n\nTabelle 2: Revidierte Höhen BZO Wetzikon\n\nDie heutigen Höhenmässe werden grösstenteils übernommen. Einzelne\nBauten können aufgrund des neuen unteren und oberen Messpunktes von\nmateriellen Änderungen betroffen sein. Zudem ergeben sich im Einzelfall\nÄnderungen aufgrund der geänderten Anrechenbarkeit von Brüstungen. Die\ndadurch entstehende geringfügigen Mehrausnützung wird in Bezug auf das\nOrtsbild als verträglich beurteilt. Zudem erleichtert diese Mehrausnützung\nenergetische Sanierungen der Dachhaut und entspricht dem Ziel der haus-\nhälterischen Bodennutzung und Verdichtung.\n\n3.2 Länge und Abstände von Gebäuden\nDie neuen Baubegriffe und Messweisen haben Auswirkungen auf die Länge\nund Abstände von Gebäuden. Nachfolgend werden die Änderungen im De-\ntail beschrieben.\n\n3.2.1 Vorspringende Gebäudeteile\nNeu ist der Begriff "Vorspringende Gebäudeteile" statt "Vorsprünge" zu ver-\nwenden. Vorspringende Gebäudeteile sind Bestandteile eines Gebäudes,\nragen (in der Tiefe) aber nicht mehr als 2.0 m über die Fassadenflucht hin-\naus. Beispiele für vorspringende Gebäudeteile sind Erker, Vordächer, Bal-\nkone oder Aussentreppen. Im Gegensatz zu Anbauten, die nur Nebennutz-\nflächen enthalten, kann es sich bei vorspringenden Gebäudeteilen auch um\nbewohnte Gebäudeteile handeln. Die Nutzung des vorspringenden Gebäu-\ndeteils ist ohne Bedeutung.\n\nIm Unterschied zum bisher verwendeten Begriff der "Vorsprünge" umfasst\nder Begriff "vorspringende Gebäudeteile" auch bis auf das Terrain reichende\nFassadenausbuchtungen (z.B. Treppenhäuser oder Windfänge). Neu sind\nvorspringende Gebäudeteile zudem auf der Hälfte des betreffenden Fassa-\ndenabschnitts zulässig (bisher i.d.R. nur ein Drittel). Dieses Mass können\nGemeinden nicht verringern. Dachvorsprünge dürfen gemäss über die ge-\nsamte Länge des zugehörigen Fassadenabschnitts bis maximal 2.0 m über\ndie Fassadenflucht hinausragen.\n\nStatt bisher 1.5 m dürfen vorspringende Gebäudeteile auch 2.0 m in den\nBaulinienbereich hineinragen. Allerdings darf neu die Breite der vorspringen-\nden Gebäudeteile auch gegenüber Baulinien die Hälfte des zugehörigen\n\nGeringfügige Mehr-\nausnützung\n\nNeue und alte\nMessweise\n\nÄnderungen\n\nÄnderungen im\nBaulinienbereich\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 14\n\nFassadenabschnitts nicht überschreiten. Im Bereich von Verkehrsbaulinien\nmüssen vorspringende Gebäudeteile ersatzlos beseitigt werden, wenn die\nAusführung des Werks oder der Anlage, wofür die Baulinie festgesetzt wor-\nden ist, dies erfordert.\n\nAbbildung 4: Vergleich Vorsprünge und vorspringende Gebäudeteile (Eigene Darstellung, 2024)\n\nVorspringende Gebäudeteile sind oberirdisches Bauvolumen und sind dem-\nnach an die Baumassenziffer anzurechnen. Bis auf das Terrain reichende\nvorspringende Gebäudeteile oder vorspringende Gebäudeteile, die die\nHälfte der Fassadenlänge ausmachen, sind aufgrund der neuen Regelung\nzwar zulässig, in Wetzikon werden sie durch die maximal zulässige Baumas-\nsenziffer jedoch begrenzt. Da in Wetzikon in der Zentrumszone ZA keine\nBaumassenziffer gilt, sind hier tendenziell grössere vorspringende Gebäu-\ndeteile zu erwarten als bisher.\n\nViele Gemeinden, so auch die Stadt Wetzikon, haben in ihrer Bau- und Zo-\nnenordnung Reglungen zu Abgrabungen getroffen. In Wetzikon werden die\nLänge der Abgrabung (höchstens die Hälfte des Gebäudeumfangs) sowie\ndie Höhe der Abgrabung (bis maximal 1.2 m unter dem gewachsenen Ter-\nrain) begrenzt. Vorspringende Gebäudeteile sind in Bezug auf Abgrabungen\ninsofern relevant, als der Begriff des Gebäudeumfangs mit Einführung der\nIVHB nicht harmonisiert wird. Das bedeutet, die Gemeinden können den Ge-\nbäudeumfang selbst definieren. Im Rahmen der BZO-Revision wird deswe-\ngen definiert, dass bei der Ermittlung des Gebäudeumfangs bis zum mass-\ngebenden Terrain reichende vorspringende Gebäudeteile zu berücksichti-\ngen sind. Somit kann die Länge der Abgrabungen widerspruchsfrei bestimmt\nwerden.\n\n3.2.2 Gebäudelänge\nDie Gebäudelänge und Gebäudebreite umschreiben die Hauptdimensionen\neines Gebäudegrundrisses. Anbauten sowie vorspringende und unbedeu-\ntend rückspringende Gebäudeteile fallen – wie bisher die besonderen Ge-\nbäude – ausser Ansatz.\n\nIndirekte Begren-\nzung durch BMZ\n\nAnrechenbarkeit an\nGebäudeumfang\n\nMasse alt und neu\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 15\n\nAbbildung 5: Vergleich Gebäudelänge bisher und neu (Eigene Darstellung, 2024)\n\nDie Messweise der Gebäudelänge ändert sich nicht. Die neuen Baubegriffe\nwirken sich aber insofern aus, dass vorspringende Gebäudeteile grösser /\nbreiter werden dürfen und, da diese nicht an die Gebäudelänge anzurechnen\nsind, das Gebäude bei gleicher Gebäudelänge dominanter in Erscheinung\ntritt.\n\n3.2.3 Grenzabstand und Gebäudeabstand\nDer Grenzabstand ist die Entfernung zwischen der projizierten Fassadenlinie\nund der Grundstücksgrenze. Der Grenzabstand gemäss revidiertem PBG ist\ndementsprechend vollständig äquivalent zur bisherigen Regelung. Es wird\neinzig präzisiert, dass der Grenzabstand ab der projizierten Fassadenlinie\ngemessen wird. Vorspringende Gebäudeteile und unbedeutend rücksprin-\ngende Gebäudeteile werden bei der Bestimmung des Grenzabstandes nicht\nberücksichtigt. Der Gebäudeabstand ist die Entfernung zwischen den proji-\nzierten Fassadenlinien zweier Gebäude. Der Gebäudeabstand ist weiterhin\ndie Summe der beidseitig erforderlichen Grenzabstände und vollständig\näquivalent zur bisherigen Regelung.\n\nZusätzlich zu den Abständen gemäss BZO sind die Vorschriften zum Brand-\nschutz zu beachten, die im Einzelfall zu prüfen sind und theoretisch sogar\neinen strengeren Abstand als gemäss BZO erfordern können. Der Brand-\nschutzabstand ist jeweils so festzulegen, dass Bauten und Anlagen nicht\ndurch gegenseitige Brandübertragung gefährdet sind. Bauart, Lage, Aus-\ndehnung und Nutzung sind insofern zu berücksichtigen.\n\nGebäude können aufgrund der grösseren vorspringenden Gebäudeteile ins-\nbesondere in Zonen ohne Baumassenziffer (in Wetzikon: Zentrumszone A)\ndominanter in Erscheinung treten und mehr Volumen aufweisen. Dennoch\nwird bewusst darauf verzichtet, flankierende Massnahmen wie bspw. eine\nReduzierung der zulässigen Gebäudelängen oder eine Erhöhung der zuläs-\nsigen Grenzabstände vorzunehmen. Der Umfang vorspringender Gebäude-\nteile würde zwar indirekt über eine reduzierte Gebäudelänge begrenzt. Vor-\nspringende Gebäudeteile können jedoch auch bei reduzierter Gebäudelänge\nin den Grenzabstand hineinragen und erscheinen in der Wahrnehmung der\nangrenzenden Nachbarschaft gleich dominant wie ohne Anpassung der\n\nAuswirkungen von\nvorspringenden\nGebäudeteilen auf\ndie Länge\n\nRegelung alt und\nneu identisch\n\nBrandabstand\n\nGeringfügige Mehr-\nausnützung\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 16\n\nGebäudelänge. Zudem bewirkt eine pauschale Reduzierung der Gebäude-\nlänge die Abstandswidrigkeit bestehender Gebäude. Eine Erhöhung der\nGrenzabstände wird ebenfalls nicht als zielführend erachtet, weil diese auch\nzu einer Abstandswidrigkeit bestehender Gebäude führen würde. Aus den\nvorgenannten Gründen werden die neuen Baubegriffe und Messweisen ein-\ngeführt, ohne gleichzeitige Anpassung der Grenzabstände und Gebäudelän-\ngen. Dies kann im Einzelfall zu mehr Bauvolumen oder dominanteren Er-\nscheinungsbildern von Gebäuden führen. Diese Mehrausnützung wird je-\ndoch positiv beurteilt, weil dadurch die Nutzung der Gebäude optimiert wird\n(z.B. Gewährleisten von Hindernisfreiheit durch nachträgliche Installation ei-\nnes Personenlifts oder Anbau von zu Wohnzwecken nutzbaren Erkern).\n\n3.3 Zulässige Dachgestaltung von Gebäuden\nDie BZO Wetzikon verwendet bereits heute die Begriffe "Attikageschoss"\nund "Dachgeschoss", enthält aber keine Vorgaben zur maximal zulässigen\nGeschosszahl. Das bedeutet, die maximal zulässige Anzahl an Voll- und\nDach-/ Attikageschossen ist nicht begrenzt, solange die Vorgaben zur maxi-\nmalen Höhe des Gebäudes (giebelseitige und traufseitige Fassadenhöhe)\neingehalten sind. Der Verzicht auf eine Regelung zur Geschossigkeit kann\nauch zukünftig beibehalten werden. Zu beachten ist dabei, dass Attikage-\nschosse neu in § 275 Abs. 4 PBG abschliessend definiert sind und den Ge-\nmeinden keine Regelungskompetenz zukommt, die Anordnung oder Masse\nabweichend zu regeln: Attikageschosse sind auf Flachdächern aufgesetzte,\nzusätzliche Geschosse, die bei den fiktiven Traufseiten gegenüber dem da-\nrunter liegenden Geschoss um das halbe Mass ihrer Höhe zurückversetzt\nsind, was einem Winkel von ca. 63° entspricht. Bisher mussten Attikage-\nschosse um das gesamte Mass ihrer Höhe zurückversetzt sein (Winkel von\n45°). Somit können Attikageschosse, sofern die Bauherrschaft diese nicht\nfreiwillig weiter zurückversetzt, grössere Grundflächen aufweisen als bisher\nzulässig.\n\nAbbildung 6: Vergleich Attika bisher und neu (Eigene Darstellung, 2024)\n\nDachgeschosse sind Geschosse unter Schrägdächern mit einer Kniestock-\nhöhe von max. 1.5 m. Die Kniestockhöhe wird gemessen ab dem Dachge-\nschossboden im Rohbau bis zum Schnittpunkt Fassadenflucht / Oberkante\nDachkonstruktion. Bisher waren es 0.9 m Kniestockhöhe, gemessen 0.4 m\nhinter der Fassadenflucht ab dem fertigen Dachgeschossboden und bis\n\nAttikageschosse\n\nDachgeschosse\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 17\n\nUnterkante des Dachaufbau. Durch das neue Mass und die neue Messweise\nkann das Dachgeschoss je nach Boden- und Dachaufbau sowie Dachnei-\ngung um bis zu ca. 80 cm höher werden.\n\nAbbildung 7: Vergleich neue und alte Messweise Kniestock (SKW Handbuch IVHB, 2021)\n\nDachaufbauten (ausgenommen Kamine, Anlagen zur Nutzung von Sonnen-\nenergie und kleine technisch bedingte Aufbauten) dürfen insgesamt nicht\nbreiter sein als die Hälfte der Fassadenlänge. Bisher war das Mass auf ein\nDrittel der Fassadenlänge beschränkt. Dabei ist allerdings zu berücksichti-\ngen, dass Wetzikon ausser in Kernzonen bereits heute Dachaufbauten bis\nzur Hälfte der Fassadenlänge zugelassen hat.\n\n3.4 Zulässiges Volumen von Gebäuden\nAufgrund der neuen Baubegriffe und Messweisen ergeben sich relevante\nÄnderungen in Bezug auf das zulässige Volumen von Gebäuden. Diese\nwerden nachfolgendend im Detail beschrieben.\n\n3.4.1 Kleinbauten und Anbauten\nDer bisher verwendete Begriff der "besonderen Gebäude" wird neu ersetzt\ndurch "Kleinbauten und Anbauten":\n\n— Kleinbauten sind freistehende Gebäude mit einer Grundfläche von\nhöchstens 50 m2, deren Gesamthöhe 4.0 m, bei Schrägdächern 5.0 m\nnicht überschreitet und die nur Nebennutzflächen enthalten. Typische\nBeispiele für Kleinbauten sind Garagen, Geräteschuppen, etc.\n\n— Anbauten sind mit einem anderen Gebäude zusammengebaut. Die\nmögliche Grundfläche, Gesamthöhe und Nutzung entsprechen denje-\nnigen der Kleinbauten.\n\nDachaufbauten\n\nBegriff neu und alt\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 18\n\nAbbildung 8: Klein- und Anbauten (IVHB-Leitfaden Kanton Zürich, 2017)\n\nWesentliche Unterschiede der neuen Definition gegenüber dem bisherigen\nBegriff der besonderen Gebäude:\n\n— Statt "nicht für den dauernden Aufenthalt von Menschen bestimmt",\ndürfen Klein- und Anbauten nach neuem Recht nur Nebennutzflächen\numfassen. Keine Nebennutzflächen gemäss SIA 416 sind bspw. Hob-\nbyräume oder Treppenhäuser, die Hauptnutzflächen erschliessen.\n\n— Neu dürfen Klein- und Anbauten eine Grundfläche von 50m2 nicht\nüberschreiten. Bisher galt für besondere Gebäude keine Flächenbe-\ngrenzung, wobei in der BZO Wetzikon eine Beschränkung über die zu-\nlässige Baumassenziffer für besondere Gebäude vorgenommen\nwurde.\n\n— Statt von der "grössten Höhe" wird neu von der Gesamthöhe gespro-\nchen. Die Messweise der Gesamthöhe unterscheidet sich von derjeni-\ngen der "grössten Höhe". Die Gesamthöhe wird am obersten Punkt\ndes Traggerüsts, also dem Dachtragwerk bemessen und nicht an der\nDachhaut.\n\nDie zulässigen Masse (50 m2 / 4 m) für Klein- und Anbauten sind in der ABV\nabschliessend geregelt und können durch die Gemeinde nicht abweichend\ndefiniert werden. Klein- und Anbauten, die diese Masse überschreiten, gel-\nten neu als Hauptgebäude. Bisher waren auch grössere besondere Gebäude\n(z.B. grosse Garagen) zulässig, die Fläche war nur indirekt über die Bau-\nmassenziffer für besondere Gebäude beschränkt. Grössere Klein- und An-\nbauten nehmen neu die Baumassenziffer für Hauptbauten in Anspruch. Es\nwurde deswegen geprüft, allenfalls die Baumassenziffer für Hauptbauten ge-\nringfügig zu erhöhen. Dies wurde verworfen, da die zusätzliche Baumasse\nnicht zweckbestimmt wäre und auch für Hauptbauten genutzt werden\nkönnte.\n\n3.4.2 Anrechenbare Grundstücksfläche\nNeu wird der Begriff "massgebende Grundfläche" abgelöst durch die "anre-\nchenbare Grundstücksfläche". Neu gehören zur anrechenbaren Grund-\nstücksfläche die in der entsprechenden Bauzone liegenden Grundstücksflä-\nchen bzw. Grundstücksteile, bestehend aus Gebäudefläche, Abstandsflä-\nchen, Hauszufahrt, Grünflächen* und Freihalteflächen* (*soweit sie\n\nÄnderungen\n\nÜbernahme BMZ\nfür Klein- und An-\nbauten\n\nMasse alt und neu\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 19\n\nBestandteil der Bauzonen und mit einer entsprechenden Nutzungsziffer be-\nlegt sind). Bislang war die von der Baueingabe erfasste Fläche der baulich\nnoch nicht ausgenützten Grundstücke oder Grundstücksteile der Bauzone\nmassgeblich. Dabei wurden Waldabstandsflächen, soweit sie mehr als 15m\nhinter der Waldabstandslinie liegen sowie Wald und offene Gewässer als\nnicht anrechenbar angesehen. Neu werden die Flächen der Hauszufahrten\nangerechnet. Nicht angerechnet werden die Flächen der Grund-, Grob- und\nFeinerschliessung. Dies kann in Einzelfällen dazu führen, dass eine heute\nanrechenbare Verkehrsfläche (z.B. ein durch eine Dienstbarkeit gesicherter\nZufahrtsweg) neu nicht mehr angerechnet werden darf, sofern es sich dabei\num eine Feinerschliessung handelt. In Wetzikon sind alle Gewässer auspar-\nzelliert, weshalb die Anrechenbarkeit von Gewässern vorliegend nicht rele-\nvant ist. Strassen, die in Quartierplänen und Gestaltungsplänen ausgewie-\nsen sind, werden in Wetzikon heute bereits heute nicht angerechnet. Des-\nwegen ist auch hier der Unterschied nicht relevant.\n\nBei den Flächen am Waldrand ändert sich die anrechenbare Grundstücks-\nfläche jedoch. Allerdings ist dabei zu berücksichtigen, dass die Bebaubarkeit\ndieser Parzellen durch die Waldabstandslinie ohnehin eingeschränkt ist. Das\nbedeutet, die anrechenbare Grundstücksfläche und damit auch die zulässige\nBaumasse erhöht sich zwar rechnerisch. Im Einzelfall dürfte sich die tatsäch-\nlich realisierbare Baumasse aufgrund von weiteren Einschränkungen\n(Grenzabstände, Waldabstände etc.) aber reduzieren.\n\nAbbildung 9: Vergleich massgebliche Grundfläche und anrechenbare Grundstücksfläche (Eigene\nDarstellung, 2024)\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 20\n\nAbbildung 10: Beispiel anrechenbare Grundstücksfläche am Waldrand (Eigene Darstellung, 2024)\n\nAufgrund der neuen Begriffe und Messweisen ändert sich die für die Nut-\nzungsziffern massgebende Fläche teilweise geringfügig. Um genau aufzei-\ngen zu können, wie gross die Änderungen sind, müssten detaillierte Prüfun-\ngen bei grundbuchlich gesicherten Feinerschliessungen, Gewässern und\nWaldabständen vorgenommen werden. Da die Abweichungen i.d.R. gering-\nfügig sind, wäre dieser Aufwand nicht verhältnismässig.\n\n3.4.3 Baumassenziffer\nDie Baumassenziffer ist das Verhältnis des Bauvolumens über dem mass-\ngebenden Terrain zur anrechenbaren Grundstücksfläche. Das Volumen of-\nfener Gebäudeteile, die weniger als zur Hälfte durch Abschlüsse umgrenzt\nsind, werden neu nicht mehr angerechnet. Die bisherige Regelung zum Wit-\nterungsbereich entfällt. Grundsätzlich fallen damit auch Bereiche unter ab-\ngestützten Balkonen ausser Ansatz, sofern sie um nicht mehr als die Hälfte\ndurch Abschlüsse umgrenzt sind. Wird die Konstruktionsstärke der Fassade\nund des Dachs aufgrund der Wärmedämmung grösser als 35 cm, ist sie nur\nbis zu diesem Mass zu berücksichtigen. Die neue Regelung führt dazu, dass\nmit derselben zonengemässen Grundziffer tendenziell mehr oberirdisches\nBauvolumen als bisher erstellt werden kann.\n\nDie Gemeinden können die Baumassenziffer aufteilen für Hauptgebäude\nund Klein- und Anbauten. Für verglaste Balkone, Veranden und Loggien so-\nwie Wintergärten und Windfänge ohne heiztechnische Installationen (soweit\nsie dem Energiesparen dienen), gilt eine zusätzliche Baumassenziffer, sie\nbeträgt 20 % der zonengemässen Grundziffer.\n\nSoll die Überbauungsdichte durch die Übernahme der neuen Messweise\nnicht erhöht werden, ist eine geringfügige Reduktion der Baumassenziffer zu\nprüfen. Die genaue Reduktion ist jedoch schwer zu ermitteln. Dies kann\nbspw. erfolgen, indem anhand von konkreten bewilligten Projekten die Bau-\nmassenziffer / Überbauungsziffer nach neuer Regelung nachgerechnet und\nmit der bisherigen Regelung verglichen wird. In Wetzikon wird davon jedoch\nabgesehen, da die zulässige Ausnützung der Parzellen zusätzlich über an-\ndere Vorschriften (Höhe, Grenzabstand, etc.) eingeschränkt ist. Die neue\nBerechnung der Baumassenziffer wird insofern nur zu einer geringfügigen\nMehrausnützung führen. Diese Mehrausnützung wird zudem positiv\n\nÜbernahme Begriff\nund Messweisen\n\nMessweise alt und\nneu\n\nBMZ Hauptge-\nbäude und Klein-\nund Anbauten\n\nÜbernahme heutige\nMasse\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 21\n\nbeurteilt, weil sie mehr architektonische und gestalterische Freiheit bietet\nund Balkone besserstellt (aufgrund Entfall Witterungsbereichs).\n\nSeit der Inkraftsetzung der BZO Wetzikon im Jahr 2013 haben sich überge-\nordnete Gesetze geändert. Beispielsweise ist das neue Energiegesetz in\nKraft getreten. Dies hat einen Einfluss auf Art. 33 BZO, der regelt, dass bei\nArealüberbauungen eine Erhöhung der zonengemässen Baumassenziffer\num 10% zulässig ist, wenn (neben der Einhaltung von anderen Kriterien) für\ndie Wärme- und Warmwassererzeugung max. 50% fossile Energien einge-\nsetzt werden. Eine weitere Erhöhung um 5% ist gemäss Art. 33 BZO zuläs-\nsig, wenn keine fossilen Energien eingesetzt werden. Gemäss § 11 Abs. 1\nEnergiegesetz (EnerG) ist der Energiebedarf für Heizung und Warmwasser\ngrundsätzlich ohne fossile Brennstoffe zu sichern. Die BZO-Vorschrift geht\nalso weniger weit als das EnerG. Um die Logik der heutigen BZO nicht zu\nändern, wird bewusst darauf verzichtet, diese Vorschrift anzupassen. Das\nbedeutet, dass zukünftig alle Neubauten automatisch das Kriteriun einhalten\nwerden und sich die Erhöhung der Baumassenziffer bei Arealüberbauungen\nentsprechend nur noch auf die weiteren Kriterien gemäss Art. 33 BZO stüt-\nzen wird. Eine inhaltliche Nachführung der Vorschrift wird erst mit der an-\nschliessenden Gesamtrevision vollzogen.\n\n3.4.4 Überbauungsziffer\nDie Überbauungsziffer ist das Verhältnis der anrechenbaren Gebäudefläche\nzur anrechenbaren Grundstücksfläche. Als anrechenbare Gebäudefläche\ngilt die Fläche innerhalb der projizierten Fassadenlinie. Wird die Konstrukti-\nonsstärke der Fassade aufgrund der Wärmedämmung grösser als 35 cm, ist\nsie nur bis zu diesem Mass zu berücksichtigen. Für verglaste Balkone, Ve-\nranden, Loggien sowie Wintergärten und Windfänge ohne heiztechnische In-\nstallationen (soweit sie dem Energiesparen dienen) kann die Überbauungs-\nziffer um bis zu 20% der zonengemässen Grundziffer erhöht werden.\n\nDie BZO Wetzikon verwendet einzig in der Erholungszone eine Überbau-\nungsziffer. In allen anderen Zonen findet die Baumassenziffer Anwendung.\nDies wird auch weiterhin so beibehalten. Analog zur Baumassenziffer wird\nauch bei der Überbauungsziffer auf eine Reduzierung der Masse verzichtet.\n\nIm Rahmen der Teilrevision werden dementsprechend die neuen Begriffe\nund damit einhergehend die neuen Messweisen und die Masse für Baumas-\nsenziffer und Überbauungsziffer unverändert übernommen. Durch die neuen\nMessweisen ist im Einzelfall in der Erholungszone geringfügig mehr Bau-\nmasse zulässig. Zudem müssen "grosse besondere Gebäude" neu die Bau-\nmassenziffer der Hauptbaute beanspruchen.\n\n3.5 Zulässigkeit von Bauten und Anlagen unter Terrain\nAufgrund der IVHB ergeben sich relevante Änderungen in Bezug auf die\nZulässigkeit von Bauten und Anlagen unter Terrain. Diese werden nachfol-\ngendend im Detail beschrieben.\n\nGeänderte gesetzli-\nche Rahmenbedin-\ngungen mit Einfluss\nauf Bonus bei Are-\nalüberbauungen\n\nMessweise alt und\nneu\n\nÜbernahme heutige\nMasse\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 22\n\n3.5.1 Unterirdische Bauten und Unterniveaubauten\nIn der BZO Wetzikon wird bisher der Begriff "Unterirdische Bauten und Bau-\nten, die den gewachsenen Boden um nicht mehr als einen halben Meter\nüberragen" verwendet. Neu wird unterschieden in "unterirdische Bauten"\nund "Unterniveaubauten".\n\nUnterirdische Bauten sind Gebäude, die, mit Ausnahme der Erschliessung\n(Zugang oder die Zufahrt) sowie der Geländer und Brüstungen, vollständig\nunter dem massgebenden respektive unter dem tiefergelegten Terrain lie-\ngen. Das Erfordernis, dass unterirdische Bauten unter dem massgebenden\nbzw. tiefergelegten Terrain liegen müssen, bedeutet eine Verschärfung ge-\ngenüber dem bisher verwendeten Begriff (vgl. § 269 PBG). Gemäss bisheri-\nger Regelung galt eine Baute als unterirdisch, wenn sie sich unter dem ge-\nwachsenen Boden befand. Abgrabungen machten eine unterirdische Baute\ngemäss bisherigem Recht nicht zu einer oberirdischen.\n\nAbbildung 11: Unterirdische Baute und Unterniveaubaute (IVHB-Leitfaden Kanton Zürich, 2017)\n\nUnterniveaubauten sind Gebäude, die das massgebende bzw. das tiefer ge-\nlegte / abgegrabene Terrain in der Fassadenflucht an keiner Stelle mehr als\n0.5 m überragen. Im Bereich der Erschliessung wird ab dem massgebenden\nTerrain gemessen. Das Erfordernis, dass Unterniveaubauten, mit Ausnahme\nder erforderlichen Erschliessung, an keiner Stelle mehr als 0.5 m über das\nmassgebende bzw. tiefer gelegte Terrain hinausragen dürfen, bedeutet eine\nVerschärfung gegenüber dem bisher verwendeten Begriff (vgl. § 269 PBG).\nGemäss bisheriger Regelung war ein Gebäude (oder ein Teil davon) eine\nUnterniveaubaute, wenn es den gewachsenen Boden um nicht mehr als ei-\nnen halben Meter überragte. Abgrabungen, welche die Unterniveaubaute\nmehr als einen halben Meter freilegen, waren gemäss bisheriger Regelung\nzulässig.\n\nWo die Bau- und Zonenordnung nichts anderes bestimmt, unterliegen "un-\nterirdische Bauten" und "Unterniveaubauten", die keine Öffnungen gegen-\nüber Nachbarsgrundstücken aufweisen, keinen Abstandsvorschriften.\n\nGemäss der rechtsgültigen BZO Wetzikon müssen unterirdische Bauten und\nsolche, die den gewachsenen Boden um nicht mehr als einen halben Meter\nüberragen, gegenüber Strassen und Wegen ohne Verkehrsbaulinien einen\nAbstand von 3.5 m einhalten. Gemäss der neuen Regelung im PBG liegt es\nnach wie vor in der Kompetenz der Gemeinde, gestützt auf § 265 Abs. 1\n\nDefinition neu und\nalt\n\nUnterirdische Bau-\nten\n\nUnterniveaubauten\n\nAbstandsprivilegie-\nrung\n\nRegelung BZO\nWetzikon\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 23\n\nabweichende Regeln für Abstände zu Strassen ohne Baulinien aufzustellen.\nAuch bzgl. Abständen zu Nachbargrundstücken lässt § 269 für Unterniveau-\nbauten und unterirdische Bauten ausdrücklich Raum für die Gemeinden, um\nvom Grundsatz der Abstandfreiheit abzuweichen ("wo die BZO nichts anders\nbestimmt"). Eine abweichende Regelung für den Strassenabstand von Un-\nterniveaubauten, wie bspw. Rampen, ist demnach weiterhin konform mit\ndem PBG. Die bisherige Regelung von 3.5 m gegenüber Strassen wird also\nbeibehalten.\n\n3.5.2 Untergeschosse\nUntergeschosse sind Geschosse, bei denen die Oberkante des fertigen Bo-\ndens des darüber liegenden Geschosses, gemessen in der Fassadenflucht,\nim Mittel höchstens um 2,5 m über die Fassadenlinie hinausragt, an keiner\nStelle aber mehr als 3 m. Bisher war kein Mass definiert, sondern es wurde\nlediglich definiert, dass ein Untergeschoss teilweise oder ganz in den ge-\nwachsenen Boden hineinragt. Nicht anrechenbare Untergeschosse (mit Aus-\nnahme von Haus- und Kellerzugängen, Gartenausgängen sowie Ein- und\nAusfahrten zu Garagen) dürfen weiterhin nicht mehr als 1.5 m über dem ge-\nstalteten Boden in Erscheinung treten.\n\nDa die BZO der Stadt Wetzikon keine Vorschriften zur maximalen Geschos-\nsigkeit enthält, sind die Änderungen materiell nicht relevant und es sind\nkeine Anpassungen an der BZO erforderlich. Die bisherigen Regelungen be-\nzüglich zulässiger Nutzungen in den Untergeschossen (bspw. im anrechen-\nbaren Untergeschoss sind nur gewerbliche Nutzungen zulässig) bleiben wei-\nterhin zulässig.\n\n3.6 Vermeidung von Lichtemissionen\nKünstliche Lichtemissionen haben sich in der Schweiz in den letzten 25 Jah-\nren mehr als verdoppelt. Dies hat erhebliche Auswirkungen auf lichtempfind-\nliche Tier- und Pflanzenarten. Zudem generiert unbedacht eingesetztes\nKunstlicht unnötigen Energieverbrauch. Es besteht somit aus diversen Grün-\nden Anlass zur Reduktion von nicht sicherheitsrelevanten Beleuchtungen.\nAus diesen Gründen reichte das Parlament dem Stadtrat am 15. März 2021\ndas Postulat "Verminderung von Lichtemissionen in Wetzikon" zur Bericht-\nerstattung und Antragstellung ein. Ausgehend vom Postulat "Verminderung\nvon Lichtemissionen in Wetzikon" sollen im Rahmen der vorgelagerten Teil-\nrevision auch Vorschriften zum Thema Vermeidung von Lichtemissionen in\nder BZO verankert werden.\n\nAuf nationaler Ebene legen das Natur- und Heimatschutzgesetz (NHG) und\ndas Umweltschutzgesetz (USG) im Grundsatz fest, dass Beeinträchtigungen\ndurch künstliches Licht soweit möglich zu vermeiden sind. Im Sinne der Vor-\nsorge sind Massnahmen zur Begrenzung schädlicher Emissionen an der\nQuelle vorzunehmen, soweit dies technisch und betrieblich möglich und wirt-\nschaftlich tragbar ist. Aufbauend auf Art. 11 USG regelt der Kanton Zürich in\n§ 19d der Besonderen Bauverordnung I (BBV I), dass die Gemeinden für die\nVermeidung unnötiger Lichtemissionen zu sorgen und Meldungen über\nschädliche oder lästige Lichtemissionen zu behandeln haben. Zur Erfüllung\ndieser Aufgaben wird den Gemeinden als Vollzugshilfe das "Merkblatt für\n\nMasse alt und neu\n\nNicht relevant für\nBZO Wetzikon\n\nPostulat "Vermei-\ndung von Lichte-\nmissionen"\n\nRechtlicher Rah-\nmen\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 24\n\nGemeinden – Begrenzung von Lichtemissionen" des Bundesamts für Um-\nwelt (BAFU) zur Verfügung gestellt. Anhand der Checkliste werden Beleuch-\ntungen auf deren Notwendigkeit, Ausrichtung, Lichtlenkung, Helligkeit und\nLichtsteuerung hin überprüft.\n\nDie Stadt Wetzikon plant verschiedene Massnahmen, um Lichtemissionen\nzu mindern:\n\n— Übernahme von Vorbildfunktion bei städtischen Gebäuden und Freiflä-\nchen\n\n— Anpassung der Polizeiverordnung\n\n— Sensibilisierung mit Merkblättern\n\nZusätzlich nimmt die Stadt Wetzikon einen Grundsatzartikel über die Ver-\nmeidung von Lichtemissionen in die Bau- und Zonenordnung auf. Weiterge-\nhende Regelungen wie beispielsweise das Festlegen von Betriebszeiten\noder die flexible Steuerung können im Rahmen von Baubewilligungen ver-\nfügt werden.\n\n3.7 Redaktionelle Korrekturen\nIm Rahmen der vorliegenden Revision werden einige redaktionelle Korrek-\nturen vorgenommen. Beispielsweise werden Verweise aktualisiert und die\nNummerierung der BZO-Artikel korrigiert. Zudem wird "Gemeinde Wetzikon"\nüberall durch "Stadt Wetzikon" ersetzt und Schreibfehler werden korrigiert.\nDiese redaktionellen Korrekturen haben keine inhaltliche Relevanz für die\nZulässigkeit von Bauten und Anlagen.\n\nMassnahmen\n\nGrundsatzartikel in\nBZO\n\nRedaktionelle Kor-\nrekturen\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 25\n\n4. Auswirkungen der Teilrevision\n\nMit der Überführung der neuen Baubegriffe in die BZO von Wetzikon werden\ndie übergeordneten gesetzlichen Anpassungen auch in Wetzikon anwend-\nbar.\n\nDurch die Änderungen der Baubegriffe können Parzellen im Einzelfall effizi-\nenter genutzt werden (bspw. geringfügige Mehrausnützung aufgrund grös-\nserer vorspringender Gebäudeteile oder neuer Berechnung der Baumassen-\nziffer). Dies ist jedoch kein Planungsvorteil im Sinne des Mehrwertaus-\ngleichs, da es sich weder um eine Ein- noch Aufzonung handelt, sondern\nlediglich um die Anpassung an veränderte übergeordnete Gesetze.\n\nHinsichtlich der gesamthaften Bauzonenkapazität sind die geringfügigen\nMehrausnutzungen, die im Einzelfall durch die neuen Baubegriffe respektive\ndie Messweisen entstehen, als untergeordnet zu beurteilen. Durch die Teil-\nrevision wird nicht systematisch mehr Bauzonenkapazität geschaffen. Allfäl-\nlige Auf- und Umzonungen werden im Rahmen der folgenden Gesamtrevi-\nsion der Nutzungsplanung geprüft.\n\nDas Ortsbild wird in Teilen von Wetzikon geprägt durch Satteldächer. Die\nbisherige Regelung (45 °-Neigung) zur Dachgestaltung wird zugunsten des\nOrtsbildes weitergeführt.\n\nDie Einführung der harmonisierten Baubegriffe führt nicht zu einer Mehrbe-\nlastung für die Umwelt. Das Ziel der Teilrevision ist, die heute zulässige Bau-\nmöglichkeiten zu wahren. Die im Einzelfall aufgrund der neuen Baubegriffe\nentstehenden geringfügig grösseren Nutzungsmöglichkeiten sind unwesent-\nlich. Mit der Einführung eines Grundsatzartikels zur Vermeidung von Lichte-\nmissionen wird jedoch ein Beitrag zur Schonung der Umwelt geleistet.\n\nKein Mehrwertaus-\ngleich\n\nKapazität und Aus-\nnützung\n\nOrtsbild und Sied-\nlungsqualität\n\nUmweltauswirkun-\ngen\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 26\n\n5. Dokumentation der Mitwirkung\n5.1 Kantonale Vorprüfung\n\nBau- und Zonenordnungen können gemäss § 87a PBG vor ihrer Festsetzung\nder zuständigen Direktion zur kantonalen Vorprüfung eingereicht werden.\nDie Teilrevision, bestehend aus Bau- und Zonenordnung und dem erläutern-\nden Bericht gemäss Art. 47 RPV wurde dem kantonalen Amt für Raument-\nwicklung (ARE) mit Beschluss vom 21.05.2024 zur Vorprüfung eingereicht.\n\nMit Schreiben vom 13.11.2024 nimmt die Baudirektion Kanton Zürich, Amt\nfür Raumentwicklung zu den eingereichten Unterlagen Stellung. Gemäss\ndem Vorprüfungsbericht kann für die eingereichten Unterlagen – unter Be-\nrücksichtigung einer Anpassung in Bezug auf die Dachgestaltung – eine Ge-\nnehmigung in Aussicht gestellt werden.\n\nGemäss revidiertem PBG werden Attikageschosse definiert als auf Flachdä-\nchern aufgesetzte, zusätzliche Geschosse, die an den fiktiven Traufseiten\ngegenüber dem darunter liegenden Geschoss um das halbe Mass ihrer\nHöhe zurückversetzt sind. Bisher mussten Attikageschosse um das gesamte\nMass ihrer Höhe zurückversetzt sein. Somit können Attikageschosse erheb-\nlich grössere Grundflächen aufweisen als bisher (vgl. Kap. 3.3), sofern die\nBauherrschaft nicht freiwillig entscheidet, ein kleineres Attikageschoss zu\nerrichten. Die Stadt Wetzikon hatte daher beabsichtigt, in der BZO zu regeln,\ndass Attikageschosse auch zukünftig um das gesamte Mass ihrer Höhe zu-\nrückversetzt werden. Der Kanton hat im Rahmen der Vorprüfung darauf hin-\ngewiesen, dass der Begriff des Attikageschosses in § 275 Abs. 4 PBG ab-\nschliessend geregelt ist. Den Gemeinden wird im PBG dementsprechend\nkeine Legitimation übertragen, den Begriff des Attikageschosses bzw. des-\nsen Ausdehnung und Anordnung über weitere Bestimmungen zu beschrän-\nken oder umzudeuten. Die seitens der Stadt Wetzikon geplante Vorschrift\nsei demnach nicht genehmigungsfähig. Deshalb wurde die Vorschrift nach\nder kantonalen Vorprüfung gestrichen.\n\n5.2 Öffentliche Auflage\nGemäss § 7 Bas. 2 PBG sind Nutzungspläne vor der Festsetzung öffentlich\naufzulegen. Innert 60 Tagen nach Bekanntmachung kann sich jeder zum In-\nhalt äussern. Der Umgang mit den eingegangenen Einwendungen wird im\nPlanungsbericht dokumentiert, über die nicht berücksichtigten Einwendun-\ngen wird bei der Planfestsetzung entschieden.\n\nDie Planungskommission der Stadt Wetzikon hat am 28. Januar 2025 die\nTeilrevision der Bau- und Zonenordnung (BZO) zur Umsetzung der "Inter-\nkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe und\nMessweisen" (IVHB) und dazugehörigen erläuternden Bericht gemäss Art.\n47 der Raumplanungsverordnung (RPV), zuhanden der öffentlichen Auflage\nund Anhörung gemäss § 7 des Planungs- und Baugesetztes (PBG) verab-\nschiedet.\n\nDie Unterlagen lagen vom 14. Februar 2025 bis 15. April 2025 während 60\nTagen in der Stadtverwaltung Wetzikon, Bauamt, Bahnhofstrasse 167, 8620\n\nEingabe Vorprü-\nfung 21.05.2024\n\nVorprüfungsbericht\nvom 13.11.2024\n\nVorschrift zu Attika-\ngeschossen gestri-\nchen\n\nUmgang mit Ein-\nwendungen\n\n28.01.25: Verab-\nschiedung zur öf-\nfentlichen Auflage\n\n14.02. - 15.04.25:\nöffentliche Auflage\n\n\n\nTeilrevision Bau- und Zonenordnung 2024 / Bericht gem. Art. 47 RPV\n\nSeite 27\n\nwährend den ordentlichen Schalteröffnungszeiten zur Einsicht auf. Zudem\nwaren die Unterlagen auf www.wetzikon.ch aufgeschaltet. Während der öf-\nfentlichen Auflage sind keine Einwendungen eingegangen.\n\n\n


parent_type: affair

name: 25.02.07 Interpellation Bruno Bertschinger Weiterverwendung des Migros-Provisoriums auf der Färberwiese

format: application/pdf

text: \nBruno Bertschinger \nParlamentarier SVP\nRingwilerstrasse 46\n8620 Wetzikon\n\nbruno.bertscbinger@parlament-wetzikon.ch Die Partei des MUelslandes von Wetzikon\n\nParlament Wetzikon \nPrasident \nUrs Gerber \nBahnhofstrasse 167 \n8620 Wetzikon\n\nWetzikon, 29.09.2025\n\nInterpellation\n\nWeiterverwendung des Migros-Provisoriums auf der Farberwiese\n\nDie Migros Ostschweiz plant, den Oberland Mart durch einen IMeubau zu ersetzen. Derzeit entsteht \nauf der Farberwiese ein Provisorium, in welchem die Migros-Filiale untergebracht sein wird, bis der \nOberland Mart am altbekannten Standort wieder in neuem Glanz erstrahlt.\n\nIn Wetzikon istfehlender bzw. knapper Schulraum ein stets wiederkehrendes Thema. Im Gebiet \nWidum (Oberwisen/Buchgrindel) mochte die Stadt eine passende Landparzelle fur einen neuen \nSchulstandort bereitstellen. Zu Beginn des Jahres 2025 hat die Schulpflege der \nGeschaftsbereichsleitung Bildung den Auftrag erteilt, zeitnah mit weiteren beteiligten \nGeschaftsbereichen eine entsprechende Ptanung zu tancieren.\n\nNach dem Bezug des Neubaus wird die Migros das Provisorium auf der Farberwiese vermutlich nicht \nmehr bendtigen. Die Schule bzw. die Stadt Wetzikon sollte sich die Mdglichkeit nicht entgehen \nlessen, das Provisorium fiir eigene Zwecke weiter zu nutzen respektive kauflich zu erwerben. So \nkonnte beispielsweise dem standig wiederkehrenden Schulraumdefizit auf ressourcenschonende \nWeise entgegengewirkt warden.\n\nIn diesem Zusammenhang bitten wir um die Beantwortung der folgenden Fragen:\n\n1. Was wird mit dem Provisorium geschehen, wenn die Migros es nicht mehr bendtigt? Steht die \nStadt Wetzikon diesbezuglich bereits in Kontakt mit den Verantwortlichen der Migros, bzw. ist \nder Stadtrat bereit, in dieser Sache Gesprache aufzunehmen? Falls nein, wieso nicht?\n\n2. Kann die Stadt Wetzikon das Provisorium auf der Farberwiese nach dem Ende der Nutzung \ndurch die Migros kaufen und am dortigen oder einem anderen Standort fiir stadteigene Zwecke \n(etwa fiir ein Schulraumprovisorium, Wohnungen fiir Asylanten o.a.) nutzen? Falls keine \nMdglichkeit besteht fiir die Nutzung des Provisoriums, kdnnte das Fundament fiir stadteigene \nZwecke genutzt werden? Was spricht dafiir, was spricht alienfalls dagegen?\n\n1\n\nmailto:bruno.bertscbinger@parlament-wetzikon.ch\nWETZ-US1007\nStempel parlamentarische Vorstösse\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\n29.09.2025\r\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\nInterpellation\r\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\n25.02.07\r\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\n\n\n\n3. Kommt es in Frage, die Farberwiese als neuen dauerhaften Schulstandort in die Planung \naufzunehmen und das Migros-Provisorium als Teil eines Schulhaus-Neubaus \nweiterzuverwenden?\n\n4. Falls eine Nutzung als Schulraumprovisorium respektive Schulstandort in Frage kommt: Wie viel \nwurde die Stadt Wetzikon pro Schulzimmer bezahlen?\n\nFur die Beantwortung unserer Fragen bedanken wir uns.\n\nFreundlicheGrusse\n\nSVP-Fraktion\n\nMitunterzeichner:Erstunterzeichner:\n\nParlamentarier, SVP\n\nMitunterzeichner:\n\nRolf Zimmermann\nParlamentarier, SVP\n\nMitunterzeichner:\n\nTimotheus Bruderer \nParlamentarier, SVP\n\nZeno Scharer \nParlamentarier, SVP\n\nMitunterzeichneK^ Mitunterzeichner:\n\n-^olf Muri Roger Hutter \nParlamentarier, SVPParlamentarier, SVP\n\nMitunterzeichner:\n\nRoman Auer\nParlamentarier, SVP\n\nMitunterzeichnerin:\n\nYvonne Meier \nParlamentarierin, SVP\n\n2\n\n\n\nParlamentarierin ParlamentarierJnParlamentarierJn\n\nParlamentarierin Parlamentarierin Parlamentarierin\n\nParlamentarierin Parlamentarierin\n\nParlamentarierin Parlamentarierin Parlamentarierin\n\nParlamentarierin Parlamentarierin Parlamentarierin\n\nParlamentarierin Parlamentarierin Parlamentarierin\n\n3\n\n\n


name: 25.02.08 Interpellation Christiane Schwabe Gewalterfahrungen von Lehrpersonen im schulischen Kontext

text: \nGrQne Partei Wetzikon\n\nChristiane Schwabe\nSchdnenwerdstrasse 109\n8620 Wetzikon\nTelefon: 043 477 5324\nMail:chnstiane.schwabe@parlament-wetzikon.ch\n\nParlament Wetzikon\nPartamentsprasident Urs Gerber\nBahnhofstrasse 167\n8620 Wetzikon\n\nInterpellation 29.09.2025\n\nGewalterfahrungen von Lehrpersonen im schuUschen Ko nt ext\n\nZwei von drei Schweizer Lehrpersonen haben in den vergangenen funf Jahren eine Form \nvon Gewalt erlebt. Dabei geht die Aggression am haufigsten von Erziehungsberechtigten \naus, dicht gefolgt von Schulern und Schtilerinnen der eigenen Klasse. Erhoben wurden \npsychische Gewalt, physische Gewalt, sexuelle Gewalt und Beschadigungvon \nEigentum {Bragger2022).\n\nAbb. 2: Gewalterfahrung in den letzten funfSchuljahren nach Tdterschaft (n=S'432 LP, in\n\nErzlehungsberechtigte\n\nSuS in der eigenen Klasse \n\nandere SuS im Schulhaus\n\nKollegin(nen) Oder Kollege(n)\n\nMltglledfer) der Schulleltung / Vorgesetzte\n\nUrtbekannte Person(en]\n\nAnderes Personal im Schulhaus (Sekretarlat \nHauswarte, Relnlgungspersonal, etc.) \n\nanderer Personenkreis Im schullschert Umfeld\n\nI I \n\na\nI t ■'\n\n65\n\nI I\n81\n\nS3 \nI\n\n88\n\n%6ewalterfahrunggemachi \n\n' kelne Gewalterfahrung gemacht \n98 —\n\nso 60 70 eO 90 100\n\n(Bragger 2022)^\n\nBragger, M. (2022): Gewalterfahrungen von Lehrpersonen im schuUschen Kontext. Berlchtzuhanden des\nDachverbands Lehrerinnen und Lehrer Schweiz (LCH)\nhttps:ZZwww.Lch.chZfiLeadminZuser_upLoad_Lch/Aktuell/Medienl<onferenzen/Januar_2023/06J/ollversion^-\nLCH_Studie_Gewalterfahrung_2022.pdf\n\nmailto:chnstiane.schwabe@parlament-wetzikon.ch\nWETZ-US1007\nStempel parlamentarische Vorstösse\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\n29.09.2025\r\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\nInterpellation\r\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\n25.02.08\r\n\n\n\nAuch In Wetzikon berichten Lehrpersonen alter Stufen von Situationen, in denen \nKonflikte mitErziehungsberechtigten oderSchtilerinnen und Schulern eskalierten und \nzu Aggression und Gewaltfuhrten.\n\nDie Schulbehdrde wird eingeladen, die folgenden Fragen zu beantworten:\n\nBestandsaufnahme;\n\n1. Sind derSchulbehorde Faile bekannt, in denen Lehrpersonen im Kindergarten \nOder in der Schule Gewalt durch Erziehungsberechtige Oder Schulehnnen und \nSchuler erfahren haben?\n\n2. Wie viele solcher Faile wurden in den letzten vier Jahren registriert? Welche \nFormen von Gewalt wurden gemeldet?\n\n3. Werden solche Faile systematisch erfasst? Falls ja, in welcher Form?\n4. Wie viele Konflikte konnten nachhaltig beigelegt werden? Welche Massnahmen \n\nfuhrten zum Erfolg?\n5. Wird das Thema Gewalt in Austrittsgesprachen mit ausscheidenden \n\nLehrpersonen thematisiert?\n\nUnterstutzungsangebote:\n\n1. Welche praventiven Massnahmen bestehen, urn das Vertrauen und die \nZusammenarbeit zwischen Schule/Kindergarten und Elternhaus zu starken?\n\n2. Wie werden Lehrpersonen uber Unterstutzungs- und Hilfsangebote informiert?\n3. Wie kbnnen Vorfalle gemeldet werden?\n4. Gibt es verblndllche, klar deflnierte Prozessablaufe beim Umgang mit \n\neskalierenden Konflikten? In welchen Fallen wird die Schulleitung, die Leitung \nBildung Oder die Schulbehdrde einbezogen?\n\n5. Wurden dieseVerfahren/Konzepte schon angewendet, evaluiert und \ngegebenenfalls angepasst?\n\n6. Wie beurteilt die Schulbehdrde das derzeitige Vorgehen insgesamt?\n\nIch danke Ihnen fur die Beantwortung dieser Fragen und fur das Engagement der \nSchulbehdrde fur ein gewaltfreies und respektvolles Schulumfeld.\n\nFreundliche Grusse\n\nGriine Partel Wetzikon\n\n\n\nErstunterzeichnerin\n\nChristiane Schwabe\nParlamentarierin, GP\n\nMitunterzeichner:\n\nKaspar Sporri \nParlamentarier, GP\n\nam\nRaphael Zarth \nParlamentarier^ GP\n\nChristina Gunsch\nParlamentarierin, GP\n\nPhilipp Neukom\nParlamentarier, GP\n\nParlamentarierJn, ParlamentarierJn, Parlamentarier:in,\n\n\n


name: 25.02.09 Interpellation Saamel Lohrer Wem gehört der Wetziker Boden? Transparenz für alle

text: \n \n\n\n\nSaamel Lohrer, Interpellation «Wem gehört der Wetziker Boden? Transparenz für alle.»\nParlamentarier SP/AW Fraktion\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nInterpellation\n\nWem gehört der Wetziker Boden? Transparenz für alle.\n\nIn der Vergangenheit ist es leider bereits vorgekommen, dass der Stadtrat im Namen der Wetziker \nBevölkerung mit Grundeigentümer*innen verhandelt, ohne dass die Wetziker Bevölkerung darüber \ninformiert wurde, wer dem Stadtrat gegenübersitzt. Geschwärzte Stellen in öffentlichen \nGestaltungsplänen gehören anscheinend zum Alltag. Das ist ein alarmierender Missstand. Um \nsolche Intransparenz in Zukunft zu verhindern, und allfällige ungerechtfertigte Vorwürfe aus dem \nWeg zu räumen – oder bestätigen zu lassen – wird der Stadtrat gebeten, folgenden Fragen zu \nbeantworten:\n\n1.1. Gestützt auf den Absatz 2 von Art. 970 (ZGB) wird der Stadtrat gebeten, alle im \nGrundbuchamt eingetragenen Eigentumsangaben aller Grundstücke, welche sich \ninnerhalb der Wetziker Gemeindegrenzen befinden, der Öffentlichkeit vollständig, \ntransparent, jederzeit und digital zur Verfügung zu stellen. Wird der Stadtrat dieser \nMassnahme für mehr Transparenz nachkommen?\n\n2.2. Warum ist der Stadtrat nicht transparent gegenüber der Wetziker Bevölkerung mit wem er \nsich an die Verhandlungstische setzt (z.B. beim öffentliche Gestaltungsplan \nPestalozzistrasse mit Schwärzungen)?\n\n3.3. Ist der Stadtrat nicht der Meinung, dass die Wetziker Bevölkerung ein Recht darauf hat, zu \nwissen, mit wem der Stadtrat in ihrem Namen verhandelt?\n\n4.4. Denkt der Stadtrat, dass er seine Verantwortung und Verpflichtung gegenüber der \nWetziker Bevölkerung einhält, wenn er in ihrem Namen an Verhandlungstischen sitzt, \nwährend die Bevölkerung nicht aktiv vom Stadtrat informiert wird, wer ihnen \ngegenübersitzt?\n\n5.5. Ist der Stadtrat nicht der Meinung, dass die Wetziker Bevölkerung wissen darf, wem der \nGrund und Boden in Wetzikon gehört?\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\nWETZ-US1007\nStempel parlamentarische Vorstösse\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\n16.10.2025\r\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\nInterpellation\r\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\n25.02.09\r\n\n\n


name: 25.03.06 Postulat Andrea Grossen-Aerni Grünraumkonzept – wie sieht die Umsetzung aus?

text: \nWETZ-US1007\nStempel parlamentarische Vorstösse\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\n27.10.2025\r\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\nPostulat\r\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\n25.03.06\r\n\n\n\n\n\n\n


name: 25.01.10 Anfrage Lohrer Anzahl Betroffene der neuen Gebiete für Erneuerung, Weiterentwicklung oder Umstrukturierung

text: \nParlament Wetzikon\n\nSP/AW-Fraktion\n\nSaamel Lohrer, Parlamentarier SP/AW Fraktion\nAnfrage «Anzahl Betroffene der neuen Gebiete für «Erneuerung, Weiterentwicklung oder Umstrukturierung»\n12. November 2025\n\nParlament Wetzikon\nUrs Gerber\nBahnhofstrasse 167\n8622 Wetzikon\n\nWetzikon, 12.11.2025\n\nAnfrage\n\nAnzahl Betroffene der neuen Gebiete für «Erneuerung, \nWeiterentwicklung oder Umstrukturierung»\n\nIn der «Teilstrategie Siedlung» wurden vom Stadtrat viele Gebiete zum «Erneuern, \n\nWeiterentwickeln, Umstrukturieren»* definiert. Gerade «Weiterentwickeln» und «Umstrukturieren» \nwerden für die bisherigen Bewohner*innen Leerkündigungen – und erfahrungsgemäss steigende \nMieten – zur Konsequenz haben. Der Stadtrat wird darum gebeten folgende Zahlen möglichst \ngenau anzugeben:\n\n1.1. Anzahl Haushalte und Personen, die heute in Häuser wohnen, welche in einem Gebiet stehen, \n\ndas basierend auf der «Teilstrategie Siedlung» in ein Gebiet zur «Erneuerung» liegt. Einerseits \naufgeschlüsselt pro Quartier und andererseits aufgeschlüsselt, ob sich das Gebäude in einem \nGebiet «Potenzial langfristig nutzen» oder «Grosssiedlungen ergänzen und aufwerten» oder \nkeinem der beiden befindet.\n\n2.2. Anzahl Haushalte und Personen, die heute in Häuser wohnen, welche in einem Gebiet stehen, \n\ndas basierend auf der «Teilstrategie Siedlung» in ein Gebiet zur «Weiterentwickeln» liegt. \nEinerseits aufgeschlüsselt pro Quartier und andererseits aufgeschlüsselt, ob sich das Gebäude \nin einem Gebiet «Potenzial langfristig nutzen» oder «Grosssiedlungen ergänzen und aufwerten» \noder keinem der beiden befindet.\n\n3.3. Anzahl Haushalte und Personen, die heute in Häuser wohnen, welche in einem Gebiet stehen, \ndas basierend auf der «Teilstrategie Siedlung» in ein Gebiet zur «Umstrukturierung» liegt. \n\nEinerseits aufgeschlüsselt pro Quartier und andererseits aufgeschlüsselt, ob sich das Gebäude \nin einem Gebiet «Potenzial langfristig nutzen» oder «Grosssiedlungen ergänzen und aufwerten» \noder keinem der beiden befindet.\n\nFreundliche Grüsse\n\nSPSP/AW Fraktion\n\nSaamel Lohrer\n\nWETZ-US1007\nStempel parlamentarische Vorstösse\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\n12.11.2025\r\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\nAnfrage\r\n\nWETZ-US1007\nTextfeld\n25.01.10\r\n\n\n\nParlament Wetzikon\n\nSP/AW Fraktion\n\nSaamel Lohrer, Parlamentarier SP/AW Fraktion\nAnfrage «Anzahl Betroffene der neuen Gebiete für «Erneuerung, Weiterentwicklung oder Umstrukturierung\n12. November 2025\n\n*Anhang:\n\nErklärung und Planung von «Weiterentwickeln, umstrukturieren» aus der Präsentation des dritten \nWorkshops von «Wetzikon vielsichtig» zum Thema «Vertiefung Siedlung und Freiraum»:\n\n\n


name: SRB 123 Eigentümerstrategie für die Fernwärme Wetzikon AG, Antrag und Weisung (Parlamentsgeschäft 24.06.01)

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Stadtrat  \n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 18. Juni 2025 Seite 1 von 3 \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll Sitzung vom 18. Juni 2025  \n \n\n2025/123 0.11.05 Internes Kontrollsystem (IKS) und Riskmanagement \nEigentümerstrategie für die Fernwärme Wetzikon AG, Antrag und Weisung \n(Parlamentsgeschäft 24.06.01) \n\n   \n \n \n  \n\nBeschluss Stadtrat  \n\n1. Antrag und Weisung für Eigentümerstrategie für die Fernwärme Wetzikon AG werden geneh-\nmigt und dem Parlament zur Beschlussfassung unterbreitet. \n\n2. Öffentlichkeit des Beschlusses: \n– Der Beschluss ist per sofort öffentlich. \n\n3. Mitteilung durch Sekretariat an: \n– Parlamentsdienste (als Antrag und Weisung mit Aktenverzeichnis) \n– Geschäftsbereichsleiter Bau, Planung + Umwelt \n– Geschäftsbereichsleiter Finanzen + Immobilien \n– Gesamtprojektleitung Fernwärme Wetzikon AG \n\n \n\nErwägungen \n\nDas Ressort Präsidiales, Entwicklung + Kultur unterbreitet dem Stadtrat den Antrag Eigentümerstrate-\ngie für die Fernwärme Wetzikon AG zur Genehmigung durch das Parlament.  \n \n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 18. Juni 2025 Seite 2 von 3 \n\nAntrag und Weisung an das Parlament  Parlamentsgeschäft 24.06.01 \n\nAntrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Parlament, es möge folgenden Beschluss fassen: \n(Zuständig im Stadtrat Pascal Bassu, Ressort Präsidiales, Entwicklung + Kultur) \n\nDie durch den Stadtrat festgelegte Eigentümerstrategie für die Fernwärme Wetzikon AG wird geneh-\nmigt. \n\nWeisung \n\nAusgangslage \n\nIn der Urnenabstimmung vom 3. September 2023 genehmigten die Stimmberechtigten die Verordnung \nüber die Fernwärme Wetzikon AG (Ausgliederungserlass). Gemäss Art. 6 Abs. 3 der Verordnung wird \ndie Eigentümerstrategie der Fernwärmegesellschaft durch den Stadtrat festgelegt und ist durch das \nParlament zu genehmigen. \n\nInhalt der Eigentümerstrategie  \n\nDie Eigentümerstrategie orientiert sich an der Verordnung über die Fernwärme Wetzikon AG (Ausglie-\nderungserlass), dem vom Stadtrat unterzeichneten Aktionärsbindungsvertrag zwischen der Stadt Wet-\nzikon und der Energie 360° AG und branchenüblichen Standards und Verfahren bei der Fernwärmever-\nsorgung. Die Eigentümerstrategie enthält politische Vorgaben im Rahmen des an das Unternehmen de-\nlegierten Erschliessungs- und Versorgungsauftrags und wahrt gleichzeitig die erforderliche unterneh-\nmerische Autonomie. \n\nIn der Eigentümerstrategie werden für die strategische Führung des Unternehmens verschiedene Ziele \ndefiniert. Diese gelten als Vorgabe für die Unternehmensstrategie und umfassen insbesondere: \n\n− Interessierte Kundinnen und Kunden im kommunizierten Versorgungsperimeter sind mit Wärme zu \nversorgen. Dies unter der Voraussetzung, dass genügend Wärme zur Verfügung steht und die Ver-\nsorgung wirtschaftlich erbracht werden kann. \n\n− Der Aufbau der Fernwärmeversorgung ist zur Sicherung einer hohen Anschlussdichte zielgerichtet, \nprofessionell und mit hoher Geschwindigkeit aufzubauen und das Unternehmen trifft die geeigne-\nten Vorkehrungen zur Sicherstellung einer langfristig sicheren und marktkonformen Versorgung. \n\n− Die Anlagen und Leitungen sind im Eigentum des Unternehmens, die für die Fernwärmeversorgung \ngenutzten städtischen Grundstücke und Liegenschaften verbleiben jedoch im Eigentum der Stadt. \nDie Nutzung wird mit Dienstbarkeiten geregelt, welche angemessen abzugelten sind. \n\n− Das Unternehmen wird nach betriebswirtschaftlichen Grundsätzen geführt und soll einen stabilen, \nangemessenen Gewinn erwirtschaften.   \n\nDas Unternehmen unterstützt die Zielsetzungen der Klima-, Energie- und Umweltpolitik des Bundes, \ndes Kantons Zürich und der Stadt Wetzikon.   \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 18. Juni 2025 Seite 3 von 3 \n\nDie Stadt macht der Unternehmung verschieden Vorgaben. Dies sind insbesondere: \n\n− Die durch den Verwaltungsrat zu beschliessende Unternehmensstrategie soll sich insbesondere an \nden Zielen der Eigentümerstrategie der Stadt Wetzikon und den Bedürfnissen des Markts ausrich-\nten. \n\n− Es werden Anforderungen an Informationspflichten und die Berichterstattung formuliert. \n\n− Zwecks Sicherstellung einer effizienten Leistungserbringung ist eine konsequente Nutzung von be-\ntrieblichen Synergien mit den Verwaltungseinheiten der Stadt Wetzikon anzustreben. Die Unter-\nnehmung wird dabei von der Stadt unterstützt. Insbesondere bei Planungs- und Bewilligungsver-\nfahren sowie beim Leitungsbau wird eine effiziente gegenseitige Koordination der Interessen und \nTätigkeiten gefordert. \n\n− Es ist eine Eigenkapitalquote von 40 % anzustreben. \n\nErwägungen des Stadtrats \n\nDie Eigentümerstrategie für die Fernwärme Wetzikon AG bewegt sich im Rahmen der Leitplanken, wel-\nche durch die Verordnung über die Fernwärme Wetzikon AG und den Aktionärsbindungsvertrag fest-\ngesetzt wurden. Sie konkretisiert die politischen, unternehmerischen, wirtschaftlichen, sozialen und \nökologischen Ziele des Stadtrats für die Unternehmung und macht dieser Vorgaben für die Führung, \ndie Steuerung, die Effizienz und die Transparenz bei der Geschäftstätigkeit. \n\nDie Eigentümerstrategie wird vom Stadtrat einmal pro Legislatur überprüft. Bei Bedarf beantragt er \ndem Parlament eine Revision, welche durch dieses genehmigt werden muss. \n\nFakultatives Referendum \n\nNach Art. 10 der Gemeindeordnung unterstehen Beschlüsse des Parlaments grundsätzlich dem fakulta-\ntiven Referendum, ausser sie sind durch Gesetz oder Gemeindeordnung davon ausgenommen. Für die \nGenehmigung der Eigentümerstrategie für die Fernwärme Wetzikon AG besteht keine Befreiung von \nder Referendumspflicht, weshalb ein solcher Beschluss des Parlaments dem fakultativen Referendum \nuntersteht. \n\nAkten \n\n– Eigentümerstrategie für die Fernwärme Wetzikon AG \n– Verordnung Fernwärme Wetzikon AG (Ausgliederungserlass) vom 3. September 2023 \n \nFür richtigen Protokollauszug: \n \n \n \nStadtrat Wetzikon \nMelanie Imfeld, Stadtschreiberin \n \n \n\n\n


name: 25.06.12 Antrag Stadtrat Finanz- und Aufgabenplan 2025 - 2029

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Stadtrat  \n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 1. Oktober 2025 Seite 1 von 4 \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll Sitzung vom 1. Oktober 2025  \n \n\n2025/204 9.01.03 Finanz- und Aufgabenplan \nFinanz- und Aufgabenplan 2025 - 2029, Antrag und Weisung (Parlamentsge-\nschäft 25.06.12) \n\n   \n \n \n  \n\nBeschluss Stadtrat  \n\n1. Antrag und Weisung für den Finanz- und Aufgabenplan 2025 - 2029 werden genehmigt und dem \nParlament zur Beschlussfassung unterbreitet. \n\n2. Öffentlichkeit des Beschlusses: \n– Der Beschluss ist per sofort öffentlich. \n\n3. Mitteilung durch Sekretariat an: \n– Parlamentsdienste (als Antrag und Weisung mit Akten) \n– Alle Mitglieder der Geschäftsleitung \n\n \n\nErwägungen \n\nDas Ressort Finanzen + Immobilien unterbreitet dem Stadtrat den Finanz- und Aufgabenplan 2025 – \n2029 zur Verabschiedung und zur Weiterleitung an das Parlament. Dieses nimmt gemäss Art. 18 Ziffer \n1 der Gemeindeordnung sowie § 96 Abs. 2 des Gemeindegesetzes des Kantons Zürichs Kenntnis der \njährlich rollenden Finanz- und Aufgabenplanung. \n\n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 1. Oktober 2025 Seite 2 von 4 \n\nAntrag und Weisung an das Parlament   Parlamentsgeschäft 25.06.12 \n\nAntrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Parlament, es möge folgenden Beschluss fassen: \n(Zuständig im Stadtrat Sandra Elliscasis, Ressort Finanzen + Immobilien) \n\nDer Finanz- und Aufgabenplan 2025 – 2029 wird zur Kenntnis genommen. \n\nWeisung \n\nAusgangslage \n\nChronologie Finanz- und Aufgabenplan (FAP) 2025 – 2029: \n\n– 12.03.2025  Klausur Stadtrat / Geschäftsleitung / Abteilungsleitende: Referat M. Lehmann \n– April/Mai 2025 Geschäftsbereiche aktualisieren bestehende Projektblätter und erstellen für  \n\n neu geplante Investitionen ein Projektblatt \n– 02.07.2025  Klausur SR: Überprüfung der eingereichten Projektblätter ("Go"/"No Go") \n– 01.10.2025  Beschluss Stadtrat: Genehmigung Budget 2026 sowie FAP 2025 – 2029 \n\nDefinitive Variante des Finanz- und Aufgabenplans 2025 – 2029 \n\nDie definitive Variante des Finanz- und Aufgabenplans 2025 – 2029 liegt vor und kann gleichzeitig mit \ndem Budget 2026 dem Parlament zur Kenntnisnahme unterbreitet werden. Sie beinhaltet eine Hoch-\nrechnung 2025 sowohl der Erfolgs- wie auch der Investitionsrechnung. \n\nDie swissplan.ch schreibt dazu: \n\nDie Schweizer Wirtschaft ist 2025 von globalen Unsicherheiten geprägt. In diesem Umfeld ist die Aussa-\ngekraft von Konjunkturprognosen eingeschränkt. Im Vergleich zum letzten Jahr zeigen sich die aktuellen \nAussichten etwas günstiger. Mittelfristig darf weiterhin mit einem Anstieg der Erträge gerechnet wer-\nden. Die teilweise hohen Zunahmen auf der Aufwandseite belasten hingegen den Haushalt. Mit über \n200 Mio. Franken ist ein vergleichsweise sehr hohes Investitionsvolumen vorgesehen (v.a. Schule, Infra-\nstruktur etc.). In der Erfolgsrechnung werden ab 2027 jährliche Ertragsüberschüsse von ca. 5 Mio. Fran-\nken erwartet. Mit einer Selbstfinanzierung von fast 100 Mio. Franken resultiert im Steuerhaushalt ein \nHaushaltdefizit von 105 Mio. Franken. Zusammen mit dem Finanzierungsfehlbetrag der Gebührenhaus-\nhalte dürften die verzinslichen Schulden um 161 Mio. Franken zunehmen. Geplant wird mit einem stabi-\nlen Steuerfuss von 119 %.  \n\nBei den Gebührenhaushalten zeichnen sich im Wasser, Abwasser und Abfall aufgrund der hohen Investi-\ntionstätigkeit mit zunehmender Verschuldung Tariferhöhungen ab, Elektrizität und Gas dürften mit tie-\nferen Energiepreisen hingegen sinken.  \n\nDie grössten Haushaltrisiken sind bei der konjunkturellen Entwicklung (v.a. Steuern und Finanzaus-\ngleich), tieferen Grundstückgewinnsteuern, noch stärkeren Aufwandzunahmen oder ungünstigen ge-\nsetzlichen Veränderungen auszumachen. Umgekehrt könnte sich die Ausführung der geplanten Investi-\ntionen zeitlich verzögern.  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 1. Oktober 2025 Seite 3 von 4 \n\nDie Finanz- und Aufgabenplanung ist und bleibt eine rollende Planung. Was heute gilt, kann morgen \nschon überholt sein. \n\nMassnahmen zur Erreichung aller finanzpolitischer Ziele \n\nIm aktuellen Plan werden die finanzpolitischen Ziele nur teilweise erreicht. Handlungsbedarf ist vor al-\nlem in folgenden beiden Punkten gegeben:  \n\n \n\nErwägungen des Stadtrats \n\nDer Finanzhaushalt soll sich in den nächsten Jahren weiterhin an den folgenden finanzpolitischen Zie-\nlen ausrichten: \n\n• Realisierung grosse Investitionsvorhaben \nMessgrösse: Selbstfinanzierung unter 100 % \n→ erfüllt:  \nZur Werterhaltung und Steigerung der Attraktivität stehen zahlreiche grosse Vorhaben an. Vor al-\nlem in den Jahren 2025 bis 2027 liegen die Investitionen deutlich über der Selbstfinanzierung. Über \nfünf Jahre gesehen liegt der Selbstfinanzierungsgrad im Steuerhaushalt bei 49 %. \n\n• Ansprechende Selbstfinanzierung \nMessgrössen: 1. Selbstfinanzierungsanteil mindestens 10 % / 2. Positive Rechnungsergebnisse  \n→ nur Grösse "Positive Rechnungsergebnisse" erfüllt:  \nMit ausserordentlichen Erträgen übersteigt die Selbstfinanzierung im 2025 den Zielbetrag. 2026 \nwird das Ziel noch knapp erreicht (9,9 %). Danach wird der Minimalbetrag trotz positiver Ergebnis-\nse (jährlicher Ertragsüberschuss von ca. 5 Mio. Franken) verfehlt. Für die Zielerreichung fehlen dazu \njährlich rund 2 Mio. Franken. \n\n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 1. Oktober 2025 Seite 4 von 4 \n\n• Begrenzung Verschuldung und Substanz \nMessgrösse: Nettovermögen je Einwohnerin und Einwohner in Bandbreite von 1'000 – 5'000 Fran-\nken \n→ erfüllt: \nDie sehr hohen Investitionen führen zu einem raschen Abbau des hohen Nettovermögens. Es liegt \nab 2027 im mittleren Bereich der Bandbreite und Ende 2029 immer noch bei 2'226 Franken (ca. 35 \nMio. Franken über dem Minimum). \n\n• Der Steuerfuss bleibt stabil auf 119 % \nMessgrösse: Steuerfuss stabil \n→ erfüllt: \nIn den nächsten Jahren wird mit einem bei 119 % unveränderten Steuerfuss gerechnet.  \n\nUm auch ab den Jahren 2027 einen Selbstfinanzierungsanteil von 10 % zu erreichen, bleibt die Abtei-\nlung Finanzen angehalten, einerseits für einen straffen Haushaltvollzug zu sorgen und andererseits mit \ndem Instrument der Leistungsüberprüfung laufend Sparmassnahmen aufzuspüren.   \n\nUm der Neuverschuldung entgegenzuwirken, sind die Investitionen auf allen Stufen konsequent zu Pri-\norisieren und kritisch auf Notwendigkeit, Höhe und Zeitpunkt zu hinterfragen.  \n\nBei der Darlehensaufnahme kommt einer Staffelung der Laufzeiten, dem richtigen Zeitpunkt und der \nBerücksichtigung mehrerer Kapitalgeber eine besondere Bedeutung zu. \n\nDer Stadtrat nimmt schliesslich erfreut zur Kenntnis, dass für 2025 gemäss Hochrechnung mit einem \nErtragsüberschuss von rund 16,4 Mio. Franken (Budget 12,5 Mio. Franken) gerechnet werden darf.  \n\nAkten \n\n– Finanz- und Aufgabenplan 2025 – 2029 (inkl. Kommentar) \n– Investitionsplanung Stadt Wetzikon/Verwaltungsvermögen/Steuerhaushalt \n– Investitionsplanung Stadt Wetzikon/Verwaltungsvermögen/Eigenwirtschaftsbetriebe \n– Investitionsplanung Stadt Wetzikon/Finanzvermögen/Steuerhaushalt \n– Langfristperspektive (2030 – 2034) \n \nFür richtigen Protokollauszug: \n \n \n \nStadtrat Wetzikon \nMelanie Imfeld, Stadtschreiberin \n \n \n\n\n\tErwägungen\n\tAusgangslage\n\tDefinitive Variante des Finanz- und Aufgabenplans 2025 – 2029\n\tMassnahmen zur Erreichung aller finanzpolitischer Ziele\n\tErwägungen des Stadtrats\n\tAkten\n\n