text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Fachkommission I  \n\n \n\n  1 von 21 \n \n\n \n\nAntrag der Fachkommission I \n\n \n\n22.06.05 Öffentlicher Gestaltungsplan Schönau \n\nDie Fachkommission I beantragt dem Parlament: \n\n1. Eintreten auf die Vorlage. \n\n2. Festsetzung des öffentlichen Gestaltungsplan Schönau bestehend aus Vorschriften und Situations-\nplan 1 : 500 gemäss nachfolgender Synopse. \n\n3. Zustimmende Kenntnisnahme vom Erläuterungsbericht gemäss Art. 47 der Raumplanungsverord-\nnung (RPV) sowie dem darin dargelegten Umgang mit den Einwendungen (Seiten 61 – 75) vom \n12. Januar 2022. \n\n4. Beauftragung des Stadtrats, den Erläuterungsbericht und das Richtprojekt an allfällige Änderungen \nder Gestaltungsplan-Vorschriften und des Situationsplans durch das Parlament anzugleichen. \n\n5. Antragstellung an die Baudirektion des Kantons Zürich, den öffentlichen Gestaltungsplan Schönau zu \ngenehmigen. \n\n6. Ermächtigung des Stadtrats, Änderungen am öffentlichen Gestaltungsplan Schönau in eigener Zu-\nständigkeit vorzunehmen, sofern sich diese als Folge von Auflagen im Genehmigungsverfahren oder \naufgrund von Entscheiden im Rechtsmittelverfahren als notwendig erweisen, und Beauftragung des \nStadtrats, solche Beschlüsse öffentlich bekanntzumachen. \n\n \n\n \nBegründung \n\nDie Schönau ist in eine der letzten grossen Freiflächen innerhalb der Stadt Wetzikon mit einer bedeutenden \nindustriellen Vergangenheit. Der Standort ist geprägt durch die Lage an dem als Schönauweiher aufgestauten \nAabach sowie den Natur- und Landschaftsschutzobjekten und den kantonalen Schutzobjekten der alten \nSpinnerei. Diese entstand in mehreren Ausbauschritten zwischen 1823 und 1900 und umfasst neben Neben-\ngebäuden und Anbauten auch den Weiher zur Nutzung der Wasserkraft. Die Produktion in der Spinnerei \nwurde 1992 stillgelegt. Seither haben Kulturschaffende ihre Ateliers in der Schönau eingerichtet und diese \nhat sich zu einem kulturellen Treffpunkt entwickelt. Im Jahr 2010 wurde die Schönau von der HIAG Immobi-\nlien AG erworben. 2013 bewilligte die Stadt dieser ein Bauvorhaben im südlichen Bereich. Die Bewilligung \nwurde vom Bundesgericht aufgrund ungenügender Erschliessung aufgehoben. Parallel zum Baubewilligungs-\nverfahren wurde die allgemein anregende Einzelinitiative von Roland Leu "Festlegung öffentlicher Gestal-\ntungsplan für das Areal Schönau" lanciert und von der Gemeindeversammlung gutgeheissen. Im Rahmen der \nRevision der Nutzungsplanung im Jahr 2014 wurde sodann eine Gestaltungsplanpflicht für das Areal Schönau \nin der Bau- und Zonenordnung aufgenommen.  \n\nNun legt der Stadtrat dem Parlament seinen Entwurf des Gestaltungsplans bestehend aus dem Situations-\nplan, den Gestaltungsplan-Vorschriften, dem Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV und dem Richtprojekt vor \nund beantragt diesem, den Gestaltungsplan (Vorschriften und Situationsplan) festzusetzen. Das Richtprojekt \nhat wegleitenden Charakter für die späteren Bauprojekte und dient als Grundlage für die Beurteilung im \nBaubewilligungsverfahren. Den Erläuterungsbericht hat das Parlament zur Kenntnis zu nehmen. Die abge-\n\n\n\n  2 von 21 \n \n\nstimmte und parallel zum Gestaltungsplan erarbeitete Vorlage zur Festlegung des Gewässerraums wird \ndurch die Baudirektion mit Verfügung grundeigentümerverbindlich festgesetzt. Zuvor respektive 2018 wurde \nder Gestaltungsplan gemäss Planungs- und Baugesetz öffentlich aufgelegt. Die eingereichten Einwendungen \nwurden geprüft und soweit möglich bei der Überarbeitung und Bereinigung des Gestaltungsplans berücksich-\ntigt. Neben der Anhörung und öffentliche Auflage wurde der Gestaltungsplan dem kantonalen Amt für \nRaumentwicklung (ARE) dreimal zur Vorprüfung eingereicht. Nach Abschluss der dritten Vorprüfung stellte \ndas ARE fest, dass nun eine vorbildliche Vorlage geschaffen wurde. Nach Festsetzung des Gestaltungsplan \ndurch Parlament muss dieser der Baudirektion des Kantons Zürich zur Genehmigung unterbreitet werden. \n\nDer Stadtrat ist der Ansicht, dass der unterbreitete Gestaltungsplan eine ausgewogene Vorlage darstellt, \nwelche den vielfältigsten Anforderungen gerecht werden musste. Dies erkläre auch den mehrjährigen Pla-\nnungsprozess. Denkmal-, Natur- und Landschaftsschutz wie auch städtebaulichen, architektonische und frei- \nund sozialräumliche Aspekte wurde gleichwertig berücksichtigt. \n\nDie Fachkommission I (FK I) hat sich eingehend mit der Vorlage auseinandergesetzt. Nebst mehrfachem Aus-\ntausch mit dem Stadtrat, einer Vorstellung durch die Bauherrin und einem Gespräch mit dem Initianten, hat \nsie aber auch andere Stimmen zur Kenntnis genommen. Die FK I teilt die Ansicht des Stadtrats, dass der vor-\nliegende Gestaltungsplan gelungen ist und auch die Bauherrin mit dem Richtprojekt eine ansprechende \nGrundlage geliefert hat. Die FK I steht dem Projekt wohlwollend gegenüber und möchte seine Realisierung \nkeinesfalls be- oder verhindern. Sie anerkennt auch die grosse Arbeit, welche von den Projektmitarbeitenden \ngeleistet wurde. Nichtsdestotrotz beantragt sie einige Änderungen an den stadträtlichen Entwürfen. Dies \nbetrifft unter anderem Baubereich F und führt dazu, dass auch der Erläuterungsbericht und das Richtprojekt \ngeringfügig angepasst werden müssen. Das Richtprojekt und der Erläuterungsbericht können und dürfen \nnicht von der Fachkommission I respektive dem Parlament angepasst werden. Sie müssen aber im Einklang \nmit den Gestaltungsplanvorschriften stehen. Die FK I geht nach Rücksprache mit dem Stadtrat davon aus, \ndass beide Grundlagen – sollten die Änderungsanträge der FK I vom Parlament gutgeheissen werden – in der \nFolge angeglichen werden. So kann eine Rückweisung der Vorlage vermieden werden und es wird nicht un-\nnötig Zeit verloren. Gemäss Angaben des Stadtrats bedingen die Änderungsvorschläge der FK I auch keine \nweitere Vorprüfung durch die Baudirektion. \n\nNebst der Gebäudehöhe von Baubereich F hat sich die FK I auch stark mit einem kritischen Punkt der Vorlage \nauseinandergesetzt: Ob die von der Initiative Leu geforderte Baummassenziffer von 2.0 mit der Vorlage ein-\ngehalten wird, ist allgemein strittig. Da die Baumassenziffer als klar definierte Grösse sich grundsätzlich nur \nauf bebaubare Fläche bezieht, der Initiative aber ein Plan beiliegt, welcher suggeriert, dass auch der Gewäs-\nserraum mit eingerechnet werden darf, entstand ein kaum aufzulösender Widerspruch. Der Stadtrat nimmt \ndazu im Erläuterungsbericht Stellung und sieht die Vorgaben der Initiative – nicht zuletzt auch aufgrund von \nRücksprachen mit dem Initianten – als erfüllt an. Auch die FK I vermag den Widerspruch nicht aufzulösen. Die \nAbsicht des Initianten und der Volkswille sind nicht eindeutig und lassen Spielraum für Interpretationen zu. \nDie FK I glaubt, mit einigen Anpassungen am stadträtlichen Vorschlag dem Grundgedanke der Initiative bes-\nser Rechnung zu tragen: Der Grünraum soll erhalten, gepflegt und ökologisch wertvoll ausgestaltet werden. \nDie heutige gesellschaftliche Nutzung der Schönau soll sichergestellt werden. Die Bauherrin hat diesbezüglich \nVersprechungen abgegeben, die FK I möchte aber mit einer entsprechenden Legiferierung Verbindlichkeit \nschaffen.  \n\nEs sollen zudem zukünftig keine hochhausähnlichen Bauten entstehen, wie es sie heute in der Schönau nicht \ngibt und sie auch nicht zu dieser und der näheren Umgebung passen. Deshalb schlägt die FK I u.a. eine Redi-\nmensionierung des Baubereichs F vor. Gerade in diesem Baubereich sind die Gestaltungsplan-Vorschriften \nsehr offen und lassen mit 25 Metern quasi das Maximum an Höhe zu. Mit 19 Metern wird ein Kompromiss \nangeboten – einige Bäume um das Gebäude herum wären damit höher und das Gebäude würde nicht turm-\nartig die Umgebung dominieren. Es gilt zu bedenken, dass die Bau- und Zonenordnung eigentlich weniger als \n19 Meter vorsehen würde und nur durch den Gestaltungsplan verliert diese Vorgabe ihre Verbindlichkeit. \nTrotzdem könnte die Bauherrin in diesem Bereich immer noch ein architektonisch und ökonomisch interes-\nsantes Gebäude realisieren. \n\n\n\n  3 von 21 \n \n\nDem Stadtrat wurden alle Änderungsvorschläge zur Stellungnahme unterbreitet. Die Fachkommission I be-\ndankt sich für die differenzierte Rückmeldung und hat einige Inputs gerne aufgenommen. Einige Änderungs-\nvorschläge der FK I erachtet der Stadtrat als nicht genehmigungsfähig. Der FK I ist bewusst, dass sie sich mit \ndiesen Änderungsvorschlägen (Art. 14 Abs. 3, Art. 24 Abs. 1) teilweise in einem juristischen Graubereich be-\nfindet – im Zweifelsfalle dürfte die Baudirektion aber zugunsten des Parlaments entscheiden. Weitere Ände-\nrungsvorschläge (Art. 13 Abs. 2, Art. 15 Abs. 3, Art. 24 Abs. 4) hat die FK I mit einer Umformulierung ent-\nschärft. Sollte der Stadtrat Recht behalten, würden bei der Genehmigung durch die Baudirektion die einge-\nfügten Zusätze gestrichen. Dadurch entstünden keine Lücken und der Gestaltungsplan könnte trotzdem in \nKraft gesetzt und angewendet werden. \n\nSomit beantragt die FK I dem Parlament, die Gestaltungsplan-Vorschriften und den Situationsplan \ngemäss nachfolgender Synopse anzupassen und den Erläuterungsbericht zur Kenntnis zu nehmen:  \n\n\n\n  4 von 21 \n \n\nGestaltungsplan-Vorschriften, Synopse \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nDer Gestaltungsplan Schönau ist ein öffentlicher Gestal-\ntungsplan im Sinne von § 84 des kantonalen Planungs- \nund Baugesetzes des Kantons Zürich (PBG). \n\nDer Gestaltungsplan Schönau ist ein öffentlicher Gestal-\ntungsplan im Sinne von § 84 des kantonalen Planungs- \nund Baugesetzes des Kantons Zürich (PBG). \n\nKeine Änderung \n\nI. Allgemeine Bestimmungen I. Allgemeine Bestimmungen  \n\n Bestandteile und Geltungsbereich \n1 Der Gestaltungsplan (GP) besteht aus dem Situations-\n\nplan im Massstab 1:500, den vorliegenden Gestal-\ntungsplan-Vorschriften (GPV), dem Erläuterungsbericht \nnach Art. 47 RPV und dem Richtprojekt. \n\n2 Der Gestaltungsplan gilt innerhalb des im Situations-\nplan bezeichneten Perimeters. \n\nArt. 1 Bestandteile und Geltungsbereich \n1 Der Gestaltungsplan (GP) besteht aus dem Situations-\n\nplan im Massstab 1:500, den vorliegenden Gestal-\ntungsplan-Vorschriften (GPV), dem Erläuterungsbericht \nnach Art. 47 RPV und dem Richtprojekt. \n\n2 Der Gestaltungsplan gilt innerhalb des im Situations-\nplan bezeichneten Perimeters. \n\nKeine Änderung \n\n3 Das Richtprojekt umfasst die Neubauten und die Aus-\nsenraumgestaltung. Es hat wegleitenden Charakter für \ndie Bauprojekte und dient als Grundlage für die Beur-\nteilung im Baubewilligungsverfahren. \n\n3 Das Richtprojekt umfasst die Neubauten und die Aus-\nsenraumgestaltung. Es hat wegleitenden Charakter für \ndie Bauprojekte und dient als massgebliche Grundlage \nfür die Beurteilung im Baubewilligungsverfahren. \n\nPräzisierung \n\n Zweck \n1 Der Gestaltungsplan Schönau schafft die planungs-\n\nrechtlichen Grundlagen für \n\n– die Erhaltung und Neunutzung des Fabrikensembles; \n\n– die Weiterentwicklung und Ergänzung des Spinnerei-\nareals; \n\n– die Wahrung des unverwechselbaren Arealcharak-\nters; \n\n– die Sicherung von attraktiven öffentlichen Freiräu-\nmen; \n\n– die Regelung einer zweckmässigen Erschliessung und \n\nArt. 2 Zweck \n1 Der Gestaltungsplan Schönau schafft die planungs-\n\nrechtlichen Grundlagen für \n\n– die Erhaltung und Neunutzung des Fabrikensembles; \n\n– die Weiterentwicklung und Ergänzung des Spinnerei-\nareals; \n\n– die Wahrung des unverwechselbaren Arealcharak-\nters; \n\n– die Sicherung von attraktiven öffentlichen Freiräu-\nmen; \n\n– die Regelung einer zweckmässigen Erschliessung und \n\nKeine Änderung \n\n\n\n  5 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nguten Wegverbindungen. guten Wegverbindungen. \n\n Geltendes Recht \n1 Soweit im Gestaltungsplan nichts anderes festgelegt \n\nwird, gelten die Bau- und Zonenordnung (BZO) der \nStadt Wetzikon vom 18. Dezember 2014 und das kan-\ntonale Planungs- und Baugesetz (PBG) vom 7. Septem-\nber 1975 in der Fassung bis zum 28. Februar 2017 samt \nden dazugehörigen Verordnungen sowie das überge-\nordnete Recht. \n\nArt. 3 Geltendes Recht \n1 Soweit im Gestaltungsplan nichts anderes festgelegt \n\nwird, gelten die Bau- und Zonenordnung (BZO) der \nStadt Wetzikon vom 18. Dezember 2014 und das kan-\ntonale Planungs- und Baugesetz (PBG) vom 7. Septem-\nber 1975 in der Fassung bis zum 28. Februar 2017 samt \nden dazugehörigen Verordnungen sowie das überge-\nordnete Recht. \n\nKeine Änderung \n\nII. Überbauungsvorschriften II. Überbauungsvorschriften \n \n\n Erhöhte Anforderungen \n1 Die Bauten, Anlagen und Aussenräume sind besonders \n\ngut zu gestalten sowie zweckmässig auszustatten und \nauszurüsten. \n\n2 Es gelten sinngemäss die erhöhten Anforderungen an \nArealüberbauungen gemäss § 71 PBG. \n\nArt. 4 Erhöhte Anforderungen \n1 Die Bauten, Anlagen und Aussenräume sind besonders \n\ngut zu gestalten sowie zweckmässig auszustatten und \nauszurüsten. \n\n2 Es gelten sinngemäss die erhöhten Anforderungen an \nArealüberbauungen gemäss § 71 PBG. \n\nKeine Änderung \n\n Baubereiche \n1 Hauptgebäude dürfen nur innerhalb der Baubereiche A \n\nbis F erstellt werden. \n\n2 Im Baubereich Tiefgarage ist die Erstellung eines ein-\ngeschossigen, unterirdischen Gebäudes zulässig. Dabei \ndürfen öffentliche Strassen, Wege und Plätze unter-\nbaut werden. \n\n3 Weitere unterirdische Gebäude dürfen nur innerhalb \nder Baubereiche A bis F erstellt werden. In den Teilbe-\nreichen des Baubereichs A, die im Gewässerraum lie-\ngen, dürfen keine unterirdischen Gebäude erstellt \nwerden. \n\n4 Die ausgeschiedenen Baubereiche gehen sämtlichen \nBestimmungen zur Gebäudelänge, zu Gebäude-, \nGrund-, Grenz- oder Strassenabständen sowie Mehr-\n\nArt. 5 Baubereiche \n1 Hauptgebäude dürfen nur innerhalb der Baubereiche A \n\nbis F erstellt werden. \n2 Im Baubereich Tiefgarage ist die Erstellung eines einge-\n\nschossigen, unterirdischen Gebäudes zulässig. Dabei \ndürfen öffentliche Strassen, Wege und Plätze unter-\nbaut werden. \n\n3 Weitere unterirdische Gebäude dürfen nur innerhalb \nder Baubereiche A bis F erstellt werden. In den Teilbe-\nreichen des Baubereichs A, die im Gewässerraum lie-\ngen, dürfen keine unterirdischen Gebäude erstellt \nwerden. \n\n4 Die ausgeschiedenen Baubereiche gehen sämtlichen \nBestimmungen zur Gebäudelänge, zu Gebäude-, \nGrund-, Grenz- oder Strassenabständen sowie Mehr-\n\nKeine Änderung \n\n\n\n  6 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nhöhenzuschlägen vor. höhenzuschlägen vor. \n\n5 Dachvorsprünge und Vordächer dürfen die gebauten \nFassaden und die Baubereiche ohne anderslautende \nBestimmungen um 2 m überragen, sofern sie nicht in \nden Gewässerraum ragen. Vorbehalten bleibt die Be-\nstimmung nach Art. 7 Abs. 6 GPV. \n\n6 Andere Gebäudevorsprünge wie Balkone, Erker und \ndergleichen sind ohne anderslautende Bestimmungen \nnur innerhalb der Baubereiche zulässig. \n\n5 Dachvorsprünge und Vordächer dürfen die gebauten \nFassaden und die Baubereiche ohne anderslautende \nBestimmungen um 2 m überragen, sofern sie nicht in \nden Gewässerraum ragen. Vorbehalten bleibt die Be-\nstimmung nach Art. 7 Abs. 6 GPV. \n\n6 Andere Gebäudevorsprünge wie Balkone, Erker und \ndergleichen sind ohne anderslautende Bestimmungen \nnur innerhalb der Baubereiche zulässig. \n\n \n\n Besondere Gebäude \n1 Besondere Gebäude gemäss § 273 PBG, die der Er-\n\nschliessung, der Ver- und Entsorgung sowie der Be-\nwirtschaftung dienen (Entsorgungsgebäude, Fahrrad-\nunterstände, Rampenüberdachungen, Gartenschuppen \nund dergleichen) dürfen in den Aussenraum-Bereichen \nHofraum und Garten gemäss den Bestimmungen in \nArt. 16 auch ausserhalb von Baubereichen erstellt \nwerden. \n\n2 Gegenüber öffentlichen Strassen, Wegen und Plätzen \nohne Baulinien müssen besondere Gebäude keine Ab-\nstände einhalten, sofern dadurch die Erschliessungs-\nfunktion nicht beeinträchtigt wird. Gegenüber Grund-\nstückgrenzen ist ein Abstand von 3.5 m einzuhalten \n\nArt. 6 Besondere Gebäude \n1 Besondere Gebäude gemäss § 273 PBG, die der Er-\n\nschliessung, der Ver- und Entsorgung sowie der Be-\nwirtschaftung dienen (Entsorgungsgebäude, Fahrrad-\nunterstände, Rampenüberdachungen, Gartenschuppen \nund dergleichen) dürfen in den Aussenraum-Bereichen \nHofraum und Garten gemäss den Bestimmungen in \nArt. 16 auch ausserhalb von Baubereichen erstellt \nwerden. \n\n2 Gegenüber öffentlichen Strassen, Wegen und Plätzen \nohne Baulinien müssen besondere Gebäude keine Ab-\nstände einhalten, sofern dadurch die Erschliessungs-\nfunktion nicht beeinträchtigt wird. Gegenüber Grund-\nstückgrenzen ist ein Abstand von 3.5 m einzuhalten. \n\nKeine Änderung \n\n Besondere Bestimmungen zu den Bauberei-\nchen A, B und C \n\n1 Die Schutzobjekte in den Baubereichen A, B und C dür-\nfen umgebaut und umgenutzt werden, soweit dies mit \nden Schutzzielen sowie mit dem Gewässerraum ver-\neinbar ist. \n\nArt. 7 Besondere Bestimmungen zu den Bauberei-\nchen A, B und C \n\n1 Die Schutzobjekte in den Baubereichen A, B und C dür-\nfen umgebaut und umgenutzt werden, soweit dies mit \nden Schutzzielen sowie mit dem Gewässerraum ver-\neinbar ist. Die Gebäudestruktur und Räumlichkeiten \nsind sachgemäss zu unterhalten und zu pflegen. \n\nDie Bauherrin hat in den Vorgesprächen \nund der Besichtigung mit der Kommissi-\non immer wieder festgehalten, dass sie \ndies tun würden. Hiermit soll mehr Ver-\nbindlichkeit geschaffen werden. Energe-\ntische Sanierungen sollen dadurch nicht \nerschwert werden.  \n\n2 In den übrigen Teilen der Baubereiche A, B und C sind \nErsatzneubauten zulässig, die sich gut ins Fabriken-\n\n2 In den übrigen Teilen der Baubereiche A, B und C sind \nErsatzneubauten zulässig, die sich gut ins Fabriken-\n\nKeine Änderung \n\n\n\n  7 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nsemble einordnen. semble einordnen. \n\n3 Projekte sind mit den zuständigen kantonalen und \nkommunalen Stellen zu koordinieren. \n\n4 Für Ersatzneubauten im Baubereich C sind nur Schräg-\ndächer zulässig. \n\n5 An der Pflichtbaulinie im Baubereich C muss ein mit \nmarkanten Balken an der Fassade abgestützter Dach-\nvorsprung von mindestens 1.5 m Tiefe erstellt werden. \n\n6 An der an den Gewässerraum grenzenden Gebäudesei-\nte dürfen Dachvorsprünge den Baubereich C überra-\ngen, die Dachvorsprünge dürfen jedoch maximal 0.6 m \nin den Gewässerraum ragen. An diesen Gebäudeseiten \ndürfen keine anderen Vordächer und weitere Bauten, \nAnlagen, Ausstattungen und Ausrüstungen in den Ge-\nwässerraum ragen. \n\n3 Projekte sind mit den zuständigen kantonalen und \nkommunalen Stellen zu koordinieren. \n\n4 Für Ersatzneubauten im Baubereich C sind nur Schräg-\ndächer zulässig. \n\n5 An der Pflichtbaulinie im Baubereich C muss ein mit \nmarkanten Balken an der Fassade abgestützter Dach-\nvorsprung von mindestens 1.5 m Tiefe erstellt werden. \n\n6 An der an den Gewässerraum grenzenden Gebäudesei-\nte dürfen Dachvorsprünge den Baubereich C überra-\ngen, die Dachvorsprünge dürfen jedoch maximal 0.6 m \nin den Gewässerraum ragen. An diesen Gebäudeseiten \ndürfen keine anderen Vordächer und weitere Bauten, \nAnlagen, Ausstattungen und Ausrüstungen in den Ge-\nwässerraum ragen. \n\nKeine Änderung \n\n7 Für den gemeinschaftlichen Zugang zur Tiefgarage für \ndie Baubereiche A–C ist an der im Situationsplan be-\nzeichneten Stelle zwischen den Baubereichen A, E1 \nund E2 ein besonderes Gebäude zu erstellen. \n\n7 Für den gemeinschaftlichen Zugang zur Tiefgarage für \ndie Baubereiche A–C ist kann an der im Situationsplan \nbezeichneten Stelle zwischen den Baubereichen A, E1 \nund E2 ein besonderes Gebäude zu erstellen erstellt \nwerden, wenn dadurch die Funktionen des Platzes im \nSinne von Art. 16 Abs. 7 gestärkt werden. \n\nDer Input stammt aus dem Gutachten \nder Stadtbildkommission. Ausserdem \nbesteht ein Widerspruch mit Art. 9 \nAbs. 4, in welchem davon ausgegangen \nwird, dass die Zugänge in die Gebäude \nintegriert würden. Die Formulierung von \nArt. 7 Abs. 7 des Antrags des Stadtrats \nhingegen sieht den Zugang verbindlich \nauf dem Platz vor. Mit einer "Kann-\nVorschrift" sind beide Möglichkeiten \ndenkbar. \n\n Besondere Bestimmungen zu den Bauberei-\nchen D1 bis D3 \n\n1 Die Gebäude müssen die orthogonale Ausrichtung der \nBaubereiche übernehmen. \n\n2 Zwischen den Hauptgebäuden D1 und D2 sowie D2 \nund D3 ist ein Gebäudeabstand von 5 m einzuhalten. \n\nArt. 8  Besondere Bestimmungen zu den Bauberei-\nchen D1 bis D3 \n\n1 Die Gebäude müssen die orthogonale Ausrichtung der \nBaubereiche übernehmen. \n\n2 Zwischen den Hauptgebäuden D1 und D2 sowie D2 \nund D3 ist ein Gebäudeabstand von 5 m einzuhalten. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n  8 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n3 Die Fassaden sind horizontal und vertikal zu gliedern. 3 Die Fassaden sind horizontal und vertikal zu gliedern. \n4 Fassaden und Dachkonstruktionen sind im Wesentli-\n\nchen in Holz zu erstellen. \n\n5 Es sind nur einseitig geneigte Schrägdächer zugelassen. \n\n6 Dachvorsprünge sowie Gebäudevorsprünge wie Balko-\nne, Veranden und dergleichen dürfen die gebauten \nFassaden und die Baubereiche unter Beachtung von \n§ 260 Abs. 3 PBG um folgende Masse überragen: \n\n– an den Gebäudeseiten mit adressbildenden Gebäu-\ndezugängen um 3 m; \n\n– an den Gebäudeseiten zum Garten um 2 m. \n7 An den Gebäudeseiten zum Garten dürfen Aussen-\n\ntreppen zwischen Garten und maximal erstem Oberge-\nschoss die gebauten Fassaden und die Baubereiche un-\nter Beachtung von § 260 Abs. 3 PBG um 4 m überra-\ngen. \n\n8 Der Zugang zur Tiefgarage für die Baubereiche D1–D3 \nist an der im Situationsplan bezeichneten Stelle ins \nGebäude D1 zu integrieren. \n\n4 Fassaden und Dachkonstruktionen sind im Wesentli-\nchen in Holz zu erstellen. \n\n5 Es sind nur einseitig geneigte Schrägdächer zugelassen. \n\n6 Dachvorsprünge sowie Gebäudevorsprünge wie Balko-\nne, Veranden und dergleichen dürfen die gebauten \nFassaden und die Baubereiche unter Beachtung von \n§ 260 Abs. 3 PBG um folgende Masse überragen: \n\n– an den Gebäudeseiten mit adressbildenden Gebäu-\ndezugängen um 3 m; \n\n– an den Gebäudeseiten zum Garten um 2 m. \n7 An den Gebäudeseiten zum Garten dürfen Aussen-\n\ntreppen zwischen Garten und maximal erstem Oberge-\nschoss die gebauten Fassaden und die Baubereiche un-\nter Beachtung von § 260 Abs. 3 PBG um 4 m überra-\ngen. \n\n8 Der Zugang zur Tiefgarage für die Baubereiche D1–D3 \nist an der im Situationsplan bezeichneten Stelle ins Ge-\nbäude D1 zu integrieren. \n\n \n\n Besondere Bestimmungen zu den Bauberei-\nchen E1 und E2 \n\n1 Die Gebäude müssen die orthogonale Ausrichtung der \nBaubereiche übernehmen. \n\n2 Es sind nur Schrägdächer mit First in Längsrichtung der \nBaubereiche zulässig. \n\n3 Die Gebäude in den Baubereichen E1 und E2 müssen \nals architektonische Einheit und als Ergänzung des Fab-\nrikensembles in Erscheinung treten. \n\nArt. 9 Besondere Bestimmungen zu den Bauberei-\nchen E1 und E2 \n\n1 Die Gebäude müssen die orthogonale Ausrichtung der \nBaubereiche übernehmen. \n\n2 Es sind nur Schrägdächer mit First in Längsrichtung der \nBaubereiche zulässig. \n\n3 Die Gebäude in den Baubereichen E1 und E2 müssen \nals architektonische Einheit und als Ergänzung des Fab-\nrikensembles in Erscheinung treten. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n  9 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n4 Die Zugänge zur Tiefgarage für die Baubereiche E1 und \nE2 sind in die Gebäude zu integrieren. Der Zugang kann \nauch über den gemeinschaftlichen Zugang zur Tiefga-\nrage gemäss Art. 7 Abs. 7 erfolgen, wenn dadurch die \nFunktionen des Platzes im Sinne von Art. 16 Abs. 6 ge-\nstärkt werden. \n\n4 Die Zugänge zur Tiefgarage für die Baubereiche E1 und \nE2 sind in die Gebäude zu integrieren. Der Zugang kann \nauch über den gemeinschaftlichen Zugang zur Tiefga-\nrage gemäss Art. 7 Abs. 7 erfolgen, wenn dadurch die \nFunktionen des Platzes im Sinne von Art. 16 Abs. 7 6 \ngestärkt werden. \n\nFormelle Korrektur \n\n Besondere Bestimmungen zum Baubereich F \n1 Die Positionierung und die Fassadenausrichtungen sind \n\ninnerhalb des Baubereichs frei. \n\nArt. 10  Besondere Bestimmungen zum Baubereich F \n1 Die Positionierung und die Fassadenausrichtungen sind \n\ninnerhalb des Baubereichs grundsätzlich frei. Das Ge-\nbäude darf aber nicht entlang der Strasse angeordnet \noder auf diese ausgerichtet sein. \n\nDies ist ein Input aus den Empfehlungen \nder Stadtbildkommission. Damit soll das \nkommunale Schutzobjekt Reithalle bes-\nser respektive verbindlich geschützt \nwerden. \n\n2 Mit dem Bauprojekt sind der qualitätsvolle Bezug zum \nFabrikensemble und eine gute Einbettung in die Land-\nschaft nachzuweisen. \n\n3 Der Zugang zur Tiefgarage für den Baubereich F ist ins \nGebäude zu integrieren. \n\n2 Mit dem Bauprojekt sind der qualitätsvolle Bezug zum \nFabrikensemble und eine gute Einbettung in die Land-\nschaft nachzuweisen. \n\n3 Der Zugang zur Tiefgarage für den Baubereich F ist ins \nGebäude zu integrieren \n\nKeine Änderung \n\n Dichte \n1 Es sind folgende Baumassenvolumen zulässig: \n\nBau-\nbereich \n\nMax. \nBaumasse \n\nErgänzungen \n\nA 22'100 m3 Bestand Spinnerei (inkl. \nZwischenbau): 22'050 m3 \n\nB 3'800 m3 Bestand Magazinvolumen: \n3'800 m3 \n\nC 4'000 m3 Ein bis zwei Gebäude \n(inkl. Bestand Gaswerk mit \nca. 450 m3) \n\nD 9'950 m3 Je ein Gebäude in D1, D2 \nund D3 \n\nE 15'400 m3 Je ein Gebäude in E1 und \nE2 \n\n \n\nArt. 11 Dichte \n1 Es sind folgende Baumassenvolumen zulässig: \n\nBau-\nbereich \n\nMax. \nBaumasse \n\nErgänzungen \n\nA 22'100 m3 Bestand Spinnerei (inkl. \nZwischenbau): 22'050 m3 \n\nB 3'800 m3 Bestand Magazinvolumen: \n3'800 m3 \n\nC 4'000 m3 Ein bis zwei Gebäude \n(inkl. Bestand Gaswerk mit \nca. 450 m3) \n\nD 9'950 m3 Je ein Gebäude in D1, D2 \nund D3 \n\nE 15'400 m3 Je ein Gebäude in E1 und \nE2 \n\n \n\nKeine Änderung \n\n\n\n  10 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n \n\nF 12'000 m3 Ein Gebäude \n\nSumme 67'250 m3  \n \n\n \n\nF 12'000 m3 Ein Gebäude \n\nSumme 67'250 m3  \n \n\n2 Diese Masse ersetzen die zulässige Baumassenziffer für \nHauptgebäude gemäss BZO. \n\n3 Besondere Gebäude gemäss § 273 PBG zählen nicht \nzur Baumasse für Hauptgebäude und sind gemäss Re-\ngelung in der BZO zusätzlich möglich. \n\n4 Durch Nutzungsübertragung zwischen den Bauberei-\nchen E und F darf die gemäss Abs. 1 zulässige Baumas-\nse in diesen Baubereichen bis maximal 10 % erhöht \nwerden. \n\n2 Diese Masse ersetzen die zulässige Baumassenziffer für \n\nHauptgebäude gemäss BZO. \n3 Besondere Gebäude gemäss § 273 PBG zählen nicht \n\nzur Baumasse für Hauptgebäude und sind gemäss Re-\ngelung in der BZO zusätzlich möglich. \n\n4 Durch Nutzungsübertragung zwischen den Bauberei-\nchen E und F darf die gemäss Abs. 1 zulässige Baumas-\nse in diesen Baubereichen bis maximal 10 % erhöht \nwerden. \n\n \n\n Höhe \n\n1 Gebäude dürfen die im Situationsplan bezeichneten \nHöhenkoten in Metern über Meer (m ü. M.) nicht \nüberschreiten. Die Höhenkoten beziehen sich auf die \ngrösste Höhe der Dachhaut. \n\n2 An der Pflichtbaulinie im Baubereich C sowie in den \nBaubereichen E1, E2 und F gelten zusätzlich zu den \nHöhenkoten die im Situationsplan eingetragenen Ge-\nbäudehöhen. \n\n3 Die Höhenkoten dürfen von Dachaufbauten nicht \nüberschritten werden. \n\n4 Davon ausgenommen sind einzig technisch bedingte \nAufbauten wie Kamine, Abluftrohre, Oblichter, Anlagen \nzur Nutzung der Sonnenenergie, Liftüberbauten und \ndergleichen sowie Technikräume/-schränke und Rück-\nkühler mit bescheidenen Dimensionen und einer Höhe \nvon max. 1.0 m. Technische Aufbauten sind gut zu in-\ntegrieren. \n\n \n\nArt. 12 Höhe \n1 Gebäude dürfen die im Situationsplan bezeichneten \n\nHöhenkoten in Metern über Meer (m ü. M.) nicht \nüberschreiten. Die Höhenkoten beziehen sich auf die \ngrösste Höhe der Dachhaut. \n\n2 An der Pflichtbaulinie im Baubereich C sowie in den \nBaubereichen E1, E2 und F gelten zusätzlich zu den \nHöhenkoten die im Situationsplan eingetragenen Ge-\nbäudehöhen. \n\n3 Die Höhenkoten dürfen von Dachaufbauten nicht \nüberschritten werden. \n\n4 Davon ausgenommen sind einzig technisch bedingte \nAufbauten wie Kamine, Abluftrohre, Oblichter, Anlagen \nzur Nutzung der Sonnenenergie, Liftüberbauten und \ndergleichen sowie Technikräume/-schränke und Rück-\nkühler mit bescheidenen Dimensionen und einer Höhe \nvon max. 1.0 m. Technische Aufbauten sind gut zu in-\ntegrieren. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n  11 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n Dachgestaltung \n1 Die Dächer der Neubauten sind sorgfältig zu gestalten \n\nund auf die bestehende Bebauung abzustimmen. Mit \nder Dachlandschaft ist eine gute Gesamtwirkung zu er-\nzielen. \n\nArt. 13 Dachgestaltung \n1 Die Dächer der Neubauten sind sorgfältig zu gestalten \n\nund auf die bestehende Bebauung abzustimmen. Mit \nder Dachlandschaft ist eine gute Gesamtwirkung zu er-\nzielen. \n\nKeine Änderung \n\n2 Nicht begehbare Flachdächer sind extensiv zu begrü-\nnen. Energiegewinnungsanlagen auf den Dächern sind \nmit der Begrünung der Dachflächen zweckmässig zu \nkombinieren. \n\n2 Nicht begehbare Flachdächer sind extensiv zu begrü-\nnen und zu unterhalten. Energiegewinnungsanlagen \nauf den Dächern sind mit der Begrünung der Dachflä-\nchen zweckmässig zu kombinieren. \n\nEs soll verhindert werden, dass die be-\ngrünten Flachdächer zur Verbreitung von \nNeophyten beitragen. Es wird davon \nausgegangen, dass nebst den Gebäude \nim Baubereich D auch das Gebäude im \nBaubereich F voraussichtlich ein Flach-\ndach erhält. \n\n Nutzung \n\n1 In allen Baubereichen sind Wohnnutzungen sowie \nnicht störende Gewerbe-, Handels- und Dienstleis-\ntungsnutzungen gestattet. \n\n2 In den Baubereichen A, B und F sind auch mässig stö-\nrende Nutzungen erlaubt. \n\nArt. 14 Nutzung \n1 In allen Baubereichen sind Wohnnutzungen sowie \n\nnicht störende Gewerbe-, Handels- und Dienstleis-\ntungsnutzungen gestattet. \n\n2 In den Baubereichen A, B und F sind auch mässig stö-\nrende Nutzungen erlaubt. \n\nKeine Änderung \n\n3 Im Baubereich A dürfen maximal 60 % der Geschoss-\nflächen zu Wohnzwecken genutzt werden. Erdgeschos-\nse im Baubereich A dürfen nicht zu Wohnzwecken ge-\nnutzt werden. \n\n3 Im Baubereich A dürfen maximal 60 % der Geschoss-\nflächen zu Wohnzwecken genutzt werden. Erdgeschos-\nse im Baubereich A dürfen nicht zu Wohnzwecken ge-\nnutzt werden. Die restlichen 40 % der Nutzung soll für \nKunst- oder Kulturbetreibende zur Verfügung stehen. \n\nHiermit soll Verbindlichkeit bezüglich der \nAbsichten und Angaben der Bauherrin \ngeschaffen und sichergestellt werden, \ndas die Gebäude weiterhin denselben \nNutzungszweck haben. Damit soll die \ngesellschaftliche Funktion der Schönau \nerhalten bleiben. \n\n4 Das Magazin (Baubereich B) darf nicht zu Wohnzwe-\ncken genutzt werden. \n\n5 Im Baubereich F dürfen Räume im Erdgeschoss, die zur \nWeststrasse oder zum Sandweg orientiert sind, nicht \nzu Wohnzwecken genutzt werden. Diese sind mit einer \nlichten Höhe von mindestens 3 m auszuführen. \n\n4 Das Magazin (Baubereich B) darf nicht zu Wohnzwe-\ncken genutzt werden. \n\n5 Im Baubereich F dürfen Räume im Erdgeschoss, die zur \nWeststrasse oder zum Sandweg orientiert sind, nicht \nzu Wohnzwecken genutzt werden. Diese sind mit einer \nlichten Höhe von mindestens 3 m auszuführen. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n  12 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n6 Zu jedem Zeitpunkt dürfen maximal 80 % der realisier-\nten Geschossflächen im Planungsgebiet zu Wohnzwe-\ncken genutzt werden. \n\n6 Zu jedem Zeitpunkt dürfen maximal 80 % der realisier-\nten Geschossflächen im Planungsgebiet zu Wohnzwe-\ncken genutzt werden. \n\n \n\nIII. Aussenraum III. Aussenraum  \n\n Generelle Bestimmungen zum Aussenraum \n\n1 Die Gestaltung der Aussenräume hat erhöhten Anfor-\nderungen zu genügen und es ist eine besonders gute \nGesamtwirkung zu erzielen. \n\nArt. 15 Generelle Bestimmungen zum Aussenraum \n1 Die Gestaltung der Aussenräume hat erhöhten Anfor-\n\nderungen zu genügen und es ist eine besonders gute \nGesamtwirkung zu erzielen. \n\nKeine Änderung \n\n2 Die Gestaltung und Bepflanzung müssen der Situation \ndes Planungsgebiets als Teil einer naturnahen Land-\nschaftszunge im Siedlungsgebiet gerecht werden. \n\n2 Die Gestaltung und Bepflanzung müssen der Situation \ndes Planungsgebiets als Teil einer naturnahen Land-\nschaftszunge im Siedlungsgebiet gerecht werden. Sie \nhaben eine hohe ökologische Qualität aufzuweisen un-\nter Berücksichtigung der Funktion und des Zwecks des \nAussenraums. \n\nDie Wiese weist heute diese hohe ökolo-\ngische Qualität nicht auf. Es soll die \nSchaffung eines Begegnungsraums und \ndamit Aufenthaltsorts von Menschen \naber nicht verhindert werden. \n\n3 Die Aussenräume sind so zu gestalten, dass eine hohe \nAufenthaltsqualität erreicht wird und sie den verschie-\ndenen Nutzungsansprüchen genügen. Die ökologische \nVernetzung der Naturschutzbobjekte sowie die natur-\nnahen Lebensräume sind zu erhalten und zu fördern. \nDer Erhalt und die Neupflanzung von Bäumen haben \nsich hinsichtlich Anzahl und Standorten am Richtpro-\njekt zu orientieren. \n\n3 Die Aussenräume sind so zu gestalten, dass eine hohe \nAufenthaltsqualität erreicht wird und sie den verschie-\ndenen Nutzungsansprüchen genügen. Die ökologische \nVernetzung der Naturschutzbobjekte sowie die natur-\nnahen Lebensräume sind zu erhalten und zu fördern. \nDer Erhalt und die Neupflanzung von Bäumen haben \nsich hinsichtlich Anzahl und Standorten am Richtpro-\njekt zu orientieren. Die Spielanlagen haben sich an den \nAnforderungen des Merkblatts "Kinderfreundliche \nSpielraumgestaltung" vom 6. Juli 2011 der Stadt Wet-\nzikon zu orientieren.  \n\nDie Erfahrung hat gezeigt, dass oftmals \nbei Neubauten "Alibi-Spielplätze" gebaut \nwerden. Mit dem Verweis auf das Spiel-\nplatzmerkblatt wird eine Orientierung \nangegeben. Bedauerlicherweise darf das \nMerkblatt nicht für verbindlich erklärt \nwerden. \n\n\n\n  13 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n4 Es sind standortgerechte Pflanzen und Bäume zu ver-\nwenden. \n\n4 Es sind standortgerechte, ökologisch wertvolle Pflan-\nzen und Bäume zu verwenden. Baumpflanzungen sind \nverbindlich zu sichern. \n\nDies ist eine Auflage aus der dritten kan-\ntonalen Vorprüfung. Es soll verhindert \nwerden, dass die Bäume nach einigen \nJahren wieder gefällt werden. \n\n5 Damit eine Bepflanzung mit grosskronigen Bäumen \nüber der Tiefgarage gewährleistet ist, muss die Boden- \noder Substratüberdeckung in deren Wurzelbereichen \nmindestens 1.5 m betragen. \n\n5 Damit eine Bepflanzung mit grosskronigen Bäumen \nüber der Tiefgarage gewährleistet ist, muss die Boden- \noder Substratüberdeckung in deren Wurzelbereichen \nmindestens 1.5 m betragen und ein ausreichender \nWurzelraum sichergestellt werden. \n\nOftmals ist zu wenig Wurzelraum vor-\nhanden, wodurch Bäume nicht wachsen \nkönnen oder gar absterben.  \n\n6 Im Baubewilligungsverfahren ist je Bauetappe ein Um-\ngebungsplan mit detaillierten Angaben zu Höhen, \nOberflächen, Bepflanzungen und Nutzungen zur Bewil-\nligung einzureichen. Darin ist aufzuzeigen, wie die in \nden Absätzen 1 bis 3 geforderten Qualitäten erreicht \nwerden. Das Richtprojekt gemäss Art. 1 Abs. 3 hat \nwegleitenden Charakter. \n\n6 Im Baubewilligungsverfahren ist je Bauetappe ein Um-\ngebungsplan mit detaillierten Angaben zu Höhen, \nOberflächen, Bepflanzungen und Nut-zungen zur Be-\nwilligung einzureichen. Darin ist aufzuzeigen, wie die in \nden Absätzen 1 bis 3 geforderten Qualitäten erreicht \nwerden. Das Richtprojekt gemäss Art. 1 Abs. 3 hat weg-\nleitenden Charakter. \n\nKeine Änderung \n\n Bestimmungen für einzelne Bereiche \n\n1 Ufervegetation Die Gestaltung der Bereiche Uferve-\ngetation ist primär auf die Anliegen und die Lebens-\nraumansprüche von Fauna und Flora auszurichten. Die \nFlächen sind entsprechend naturnah und störungsarm \nzu gestalten und zu bepflanzen sowie extensiv zu be-\nwirtschaften. Das Erstellen von Bauten oder Anlagen \nist nicht gestattet.  \nInnerhalb des Gewässerraums bleiben die gewässer-\nschutzrechtlichen Bestimmungen vorbehalten. \n\nArt. 16 Bestimmungen für einzelne Bereiche \n1 Ufervegetation Die Gestaltung der Bereiche Uferve-\n\ngetation ist primär auf die Anliegen und die Lebens-\nraumansprüche von Fauna und Flora auszurichten. Die \nFlächen sind entsprechend naturnah und störungsarm \nzu gestalten und zu bepflanzen sowie extensiv zu be-\nwirtschaften. Das Erstellen von Bauten oder Anlagen \nist nicht gestattet.  \nInnerhalb des Gewässerraums bleiben die gewässer-\nschutzrechtlichen Bestimmungen vorbehalten. \n\n \n\nKeine Änderung \n\n\n\n  14 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n2 Fabrikstrand Der Bereich Fabrikstrand ermöglicht \nden Zugang zum Schönauweiher und ist öffentlich zu-\ngänglich. Das Erstellen beziehungsweise der Erhalt von \nöffentlich zugänglichen Anlagen (Wegen, Sitzgelegen-\nheiten, etc.) für Aufenthalt und Erholung kann geprüft \nwerden. Innerhalb des Gewässerraums bleiben die \ngewässerschutzrechtlichen Bestimmungen vorbehal-\nten. \n\n2 Fabrikstrand Der Bereich Fabrikstrand ermöglicht \nden Zugang zum Schönauweiher und ist öffentlich zu-\ngänglich. Das Erstellen beziehungsweise der Erhalt von \nöffentlich zugänglichen Anlagen (Wegen, Sitzgelegen-\nheiten, etc.) für Aufenthalt und Erholung kann geprüft \nwerden. Innerhalb des Gewässerraums bleiben die ge-\nwässerschutzrechtlichen Bestimmungen vorbehalten. \n\n \n\n3 Hangwiese Der Bereich Hangwiese ist als mehr-\nheitlich offene Wiese mit einzelnen Bäumen und Ge-\nbüschen zu erhalten und extensiv zu bewirtschaften. \nDas Erstellen von Bauten ist nicht gestattet. Einzelne \nAnlagen für Spiel, Aufenthalt und Erholung sind bei gu-\nter Einpassung möglich. \n\n3 Hangwiese Der Bereich Hangwiese ist als mehr-\nheitlich offene, artenreiche Wiese mit einzelnen Bäu-\nmen und Gebüschen zu erhalten und extensiv zu be-\nwirtschaften. Das Erstellen von Bauten ist nicht gestat-\ntet. Einzelne Anlagen für Spiel, Aufenthalt und Erho-\nlung sind bei guter Einpassung möglich. \n\nSiehe Art. 15 Abs. 2 \n\n4 Hofraum Der Hofraum dient primär der Er-\nschliessung und dem Zugang. Die Materialisierung und \nAusgestaltung soll Begegnung und Aufenthalt begüns-\ntigen. Sofern es die Funktion erlaubt, müssen Flächen \nsicker- und vegetationsfähig ausgestaltet werden. Der \nHofraum hat halböffentlichen Charakter. Bauten, Anla-\ngen und Ausstattungen für Erschliessung, Parkierung, \nVer- und Entsorgung, Spiel, Aufenthalt und Bewirt-\nschaftung sind erlaubt. \n\n4 Hofraum Der Hofraum dient primär der Er-\nschliessung und dem Zugang. Die Materialisierung und \nAusgestaltung soll Begegnung und Aufenthalt begüns-\ntigen. Sofern es die Funktion erlaubt, müssen Flächen \nsicker- und vegetationsfähig ausgestaltet werden. Der \nHofraum hat halböffentlichen Charakter. Bauten, Anla-\ngen und Ausstattungen für Erschliessung, Parkierung, \nVer- und Entsorgung, Spiel, Aufenthalt und Bewirt-\nschaftung sind erlaubt. \n\nKeine Änderung \n\n5 Garten Die Bereiche Garten sind mehrheit-\nlich als Grünfläche oder mindestens sickerfähig zu er-\nstellen. Eine private Zuteilung von Teilbereichen ist er-\nlaubt, wobei der Bereich bei den Baubereichen E1 und \nE2 mehrheitlich für die gemeinschaftliche Nutzung zur \nVerfügung stehen muss. Für Abgrenzungen sind heimi-\nsche Schnitthecken zu verwenden. Bauten, Anlagen \nund Ausstattungen für Spiel, Aufenthalt und Bewirt-\nschaftung sind erlaubt. \n\n \n\n5 Garten Die Bereiche Garten sind mehrheit-\nlich als Grünfläche oder mindestens sickerfähig zu er-\nstellen. Eine private Zuteilung von Teilbereichen ist er-\nlaubt, wobei der Bereich bei den Baubereichen E1 und \nE2 mehrheitlich für die gemeinschaftliche Nutzung zur \nVerfügung stehen muss. Für Abgrenzungen sind heimi-\nsche Schnitthecken zu verwenden. Bauten, Anlagen \nund Ausstattungen für Spiel, Aufenthalt und Bewirt-\nschaftung sind erlaubt. \n\n \n\n \n\n\n\n  15 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n6 In nicht bebauten Flächen von Baubereichen gelten \nsinngemäss die Bestimmungen des angrenzenden Aus-\nsenraumbereichs. \n\n6 In nicht bebauten Flächen von Baubereichen gelten \nsinngemäss die Bestimmungen des angrenzenden Aus-\nsenraumbereichs. \n\n7 Der Platzbereich an der Schnittstelle zwischen den \nBaubereichen A, E1 und E2 hat für die Bewohnenden \nund Besuchenden des Areals folgende Funktionen zu \nerfüllen: \n\n– Aussichtsbereich (Schönau-Plateau) \n\n– Aufenthalts- und Begegnungsort mit sozialräumlicher \nAufenthaltsqualität \n\n– Gemeinschaftlicher Zugang zur Tiefgarage \n\n7 Der Platzbereich an der Schnittstelle zwischen den \nBaubereichen A, E1 und E2 hat für die Bewohnenden \nund Besuchenden des Areals folgende Funktionen zu \nerfüllen: \n\n– Aussichtsbereich (Schönau-Plateau) \n\n– Aufenthalts- und Begegnungsort mit hoher sozial-\nräumlicher Aufenthaltsqualität \n\n– Gemeinschaftlicher Zugang zur Tiefgarage \n\nSiehe Abs. 7 Abs. 7. \n\n8 Diese Funktionen gilt es in den angrenzenden Gebäu-\nden mit zweckmässigen Fassadenöffnungen und Erd-\ngeschossnutzungen zu akzentuieren und zu schützen. \nDas gilt insbesondere für den sich ebenerdig auf diesen \nRaum beziehenden Bestand des Baubereichs A. Die \nErdgeschossnutzungen dürfen die Funktionen des ge-\nmeinschaftlichen Aufenthalts- und Begegnungsortes \nnicht beeinträchtigen, namentlich hinsichtlich der dar-\naus ergehenden Emissionen. \n\n8 Diese Funktionen gilt es in den angrenzenden Gebäu-\nden mit zweckmässigen Fassadenöffnungen und Erd-\ngeschossnutzungen zu akzentuieren und zu schützen. \nDas gilt insbesondere für den sich ebenerdig auf diesen \nRaum beziehenden Bestand des Baubereichs A. Die \nErdgeschossnutzungen Die Nutzungen der an das \nSchönau-Plateau anstossenden Erdgeschosse dürfen \ndie Funktionen des gemeinschaftlichen Aufenthalts- \nund Begegnungsorts nicht beeinträchtigen, namentlich \nhinsichtlich der daraus ergehenden Emissionen. \n\nDamit soll sichergestellt werden, dass \nder öffentliche Platz als solcher genutzt \nwerden kann und die Anwohnerinnen \nund Anwohner allfällige Emissionen ak-\nzeptieren müssen. Dadurch sollen die \nWohnungen ermöglicht und nicht ver-\nhindert werden.  \n\n Natur- und Landschafts-Schutzobjekte \n1 Die Schutzverfügung des Stadtrats Wetzikon vom 10. \n\nJuli 2019 hält verbindlich Schutzumfang und Mass-\nnahmen bezüglich aller Natur- und Landschaftsschutz-\nObjekte im Planungsgebiet fest. \n\n \n\nArt. 17 Natur- und Landschafts-Schutzobjekte \n1 Die Schutzverfügung des Stadtrats Wetzikon vom 10. \n\nJuli 2019 hält verbindlich Schutzumfang und Mass-\nnahmen bezüglich aller Natur- und Landschaftsschutz-\nObjekte im Planungsgebiet fest. \n\n \n\nKeine Änderung \n\n\n\n  16 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n2 Das Parkwäldchen inklusive Lärche (NLS-Objekt Nr. \n3.95) ist als öffentlich zugängliche Parkanlage zu erhal-\nten. Für Aufenthalt und Erschliessung sind kleinere \nbauliche Eingriffe sowie die Erstellung von besonderen \nBauten in Randbereichen möglich. Auf den wertvollen \nBaumbestand inklusive Wurzelwerk ist dabei besonde-\nre Rücksicht zu nehmen. Wenn Flächen im Bereich des \nSchutzobjekts beansprucht werden, sind sie mindes-\ntens flächengleich zu kompensieren. \n\n3 Bei baulichen Massnahmen und Ersatzpflanzungen \nsind in Absprache mit der Abteilung Umwelt der Stadt \nWetzikon geeignete Schutz- und Sicherungsmassnah-\nmen zu treffen. \n\n2 Das Parkwäldchen inklusive Lärche (NLS-Objekt Nr. \n3.95) ist als öffentlich zugängliche Parkanlage zu erhal-\nten. Für Aufenthalt und Erschliessung sind kleinere \nbauliche Eingriffe sowie die Erstellung von besonderen \nBauten in Randbereichen möglich. Auf den wertvollen \nBaumbestand inklusive Wurzelwerk ist dabei besonde-\nre Rücksicht zu nehmen. Wenn Flächen im Bereich des \nSchutzobjekts beansprucht werden, sind sie mindes-\ntens flächengleich zu kompensieren. \n\n3 Bei baulichen Massnahmen und Ersatzpflanzungen \nsind in Absprache mit der Abteilung Umwelt der Stadt \nWetzikon geeignete Schutz- und Sicherungsmassnah-\nmen zu treffen. \n\n \n\nIV. Erschliessung IV. Erschliessung  \n\n Parkierung \n\n1 Es sind mindestens 110 und höchstens 160 Autoab-\nstellplätze zu erstellen. Die Autoabstellplätze für Be-\nwohner und Beschäftigte sind ausschliesslich in einer \nunterirdischen Einstellhalle zu erstellen. Im Aussen-\nraum sind maximal 20 Autoabstellplätze für Besucher \nund Kunden an den im Situationsplan bezeichneten \nStellen erlaubt. \n\nArt. 18 Parkierung \n1 Es sind insgesamt mindestens 110 und höchstens 160 \n\nAutoabstellplätze zu erstellen. Die Autoabstellplätze \nfür Bewohner und Beschäftigte sind ausschliesslich in \neiner unterirdischen Einstellhalle zu erstellen. Im Aus-\nsenraum sind maximal 20 Autoabstellplätze für Besu-\ncher und Kunden an den im Situationsplan bezeichne-\nten Stellen erlaubt. \n\nPräzisierung \n\n2 Es sind mindestens 25 Motorrad-Abstellplätze zu er-\nstellen. Motorrad-Abstellplätze sind ausschliesslich an \nden im Situationsplan bezeichneten Stellen für Auto-\nabstellplätze sowie in der Tiefgarage erlaubt. \n\n2 Es sind mindestens 25 Motorrad-Abstellplätze zu er-\nstellen. Motorrad-Abstellplätze sind ausschliesslich an \nden im Situationsplan bezeichneten Stellen für Auto-\nabstellplätze sowie in der Tiefgarage erlaubt. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n  17 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n3 Es sind mindestens 350 Velo-Abstellplätze zu erstellen. \nVelo-Abstellplätze sind ausschliesslich an den im Situa-\ntionsplan bezeichneten Stellen im Aussenraum sowie \nin den Gebäuden erlaubt. Die Velo-Abstellplätze sind \nmehrheitlich dezentral bei den Hauseingängen anzu-\nordnen. Ein angemessener Anteil der Veloabstellplätze \nmuss gedeckt ausgeführt werden und ebenerdig zu-\ngänglich sein. \n\n4 Der Nachweis für die Anzahl Abstellplätze ist je Baue-\ntappe mit dem jeweiligen Baugesuch zu erbringen. \n\n5 Abweichungen von der Anzahl Autoabstellplätze ge-\nmäss Abs. 1 sind im Sinne von Art. 6 Abs. 3 der kom-\nmunalen Parkplatzverordnung möglich. \n\n3 Es sind mindestens 350 Velo-Abstellplätze zu erstellen. \nVelo-Abstellplätze sind ausschliesslich an den im Situa-\ntionsplan bezeichneten Stellen im Aussenraum sowie \nin den Gebäuden erlaubt. Die Velo-Abstellplätze sind \nmehrheitlich dezentral bei den Hauseingängen anzu-\nordnen. Ein angemessener Anteil der Veloabstellplätze \nmuss gedeckt ausgeführt werden und ebenerdig zu-\ngänglich sein. \n\n4 Der Nachweis für die Anzahl Abstellplätze ist je Baue-\ntappe mit dem jeweiligen Baugesuch zu erbringen. \n\n5 Abweichungen von der Anzahl Autoabstellplätze ge-\nmäss Abs. 1 sind im Sinne von Art. 6 Abs. 3 der kom-\nmunalen Parkplatzverordnung möglich. \n\n \n\n Verkehrserschliessung \n\n1 Die Zu- und Wegfahrt für den motorisierten Individual-\nverkehr erfolgt über die Schönaustrasse und den \nSandweg. \n\n2 Die Einstellhalle darf nur über eine Ein- und Ausfahrt \nan der im Situationsplan bezeichneten Stelle an der \nSchönaustrasse erschlossen werden. \n\n3 Das Befahren der arealinternen Verbindung zwischen \nSchönaustrasse und Sandweg ist für den motorisierten \nIndividualverkehr nicht gestattet. \n\n4 An den im Situationsplan bezeichneten Stellen sind \nWendemöglichkeiten anzuordnen. Beim Fabrikensem-\nble (Schönaustrasse) muss das Wenden von Lastwagen \nmöglich sein (Lw Typ B gemäss VSS 40 271a). Beim \nBaubereich F (Sandweg) sind die öffentlichen Entsor-\ngungsfahrzeuge massgebend. \n\nArt. 19 Verkehrserschliessung \n1 Die Zu- und Wegfahrt für den motorisierten Individual-\n\nverkehr erfolgt über die Schönaustrasse und den \nSandweg. \n\n2 Die Einstellhalle darf nur über eine Ein- und Ausfahrt \nan der im Situationsplan bezeichneten Stelle an der \nSchönaustrasse erschlossen werden. \n\n3 Das Befahren der arealinternen Verbindung zwischen \nSchönaustrasse und Sandweg ist für den motorisierten \nIndividualverkehr nicht gestattet. \n\n4 An den im Situationsplan bezeichneten Stellen sind \nWendemöglichkeiten anzuordnen. Beim Fabrikensem-\nble (Schönaustrasse) muss das Wenden von Lastwagen \nmöglich sein (Lw Typ B gemäss VSS 40 271a). Beim \nBaubereich F (Sandweg) sind die öffentlichen Entsor-\ngungsfahrzeuge massgebend. \n\n \n\nKeine Änderung \n\n\n\n  18 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\n Öffentliche Fuss- und Radwegverbindungen \n1 Die im Situationsplan bezeichneten öffentlichen Fuss- \n\nund Radwegverbindungen sind zu erhalten bezie-\nhungsweise spätestens mit Realisierung der Bauberei-\nche E1, E2 und F zu erstellen. \n\n2 Wege für den Fuss- und Radverkehr müssen eine Brei-\nte von mindestens 3.5 m aufweisen, Fusswege eine \nBreite von mindestens 1.5 m. Der Sandweg kann in der \nbestehenden Breite von rund 3 m belassen werden. \n\n3 Wo keine gewichtigen Gründe (Topografie, Denkmal-\nschutz, Gewässerschutz, etc.) dagegensprechen, sind \ndie Wege hindernisfrei zu realisieren. \n\n4 Im Grundbuch sind entsprechende Wegrechte als Per-\nsonaldienstbarkeiten zu Gunsten der Öffentlichkeit \neintragen zu lassen. \n\nArt. 20 Öffentliche Fuss- und Radwegverbindungen \n1 Die im Situationsplan bezeichneten öffentlichen Fuss- \n\nund Radwegverbindungen sind zu erhalten bezie-\nhungsweise spätestens mit Realisierung der Bauberei-\nche E1, E2 und F zu erstellen. \n\n2 Wege für den Fuss- und Radverkehr müssen eine Brei-\nte von mindestens 3.5 m aufweisen, Fusswege eine \nBreite von mindestens 1.5 m. Der Sandweg kann in der \nbestehenden Breite von rund 3 m belassen werden. \n\n3 Wo keine gewichtigen Gründe (Topografie, Denkmal-\nschutz, Gewässerschutz, etc.) dagegensprechen, sind \ndie Wege hindernisfrei zu realisieren. \n\n4 Im Grundbuch sind entsprechende Wegrechte als Per-\nsonaldienstbarkeiten zu Gunsten der Öffentlichkeit \neintragen zu lassen. \n\nKeine Änderung \n\n Gebäudezugänge \n\n1 Die im Situationsplan bei allen Neubaubereichen sowie \nbeim Baubereich A an den Schnittstellen zu den Bau-\nbereichen E1 und E2 bezeichneten Gebäudezugänge \nsind zu erstellen. \n\n2 Sie sind differenziert nach adressbildenden Hauptzu-\ngängen und weiteren, für Zugang und Anbindung wich-\ntigen Gebäudezugängen. \n\nArt. 21 Gebäudezugänge \n1 Die im Situationsplan bei allen Neubaubereichen sowie \n\nbeim Baubereich A an den Schnittstellen zu den Bau-\nbereichen E1 und E2 bezeichneten Gebäudezugänge \nsind zu erstellen. \n\n2 Sie sind differenziert nach adressbildenden Hauptzu-\ngängen und weiteren, für Zugang und Anbindung wich-\ntigen Gebäudezugängen. \n\nKeine Änderung \n\n Entsorgung \n\n1 Die Bereitstellung der Abfälle ist so zu organisieren, \ndass die öffentlichen Kehrricht- und Wertstoffsamm-\nlungen ungehindert und ohne aufwendige Fahrmanö-\nver erfolgen können. \n\n2 Die Anlagen zur Sammlung von Abfällen sind an den im \nSituationsplan bezeichneten Stellen und nach Möglich-\nkeit als Unterflurcontainer zu realisieren. \n\nArt. 22 Entsorgung \n1 Die Bereitstellung der Abfälle ist so zu organisieren, \n\ndass die öffentlichen Kehrricht- und Wertstoffsamm-\nlungen ungehindert und ohne aufwendige Fahrmanö-\nver erfolgen können. \n\n2 Die Anlagen zur Sammlung von Abfällen sind an den im \nSituationsplan bezeichneten Stellen und nach Möglich-\nkeit als Unterflurcontainer zu realisieren. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n  19 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nV. Umwelt V. Umwelt  \n\n Lärmschutz \n1 Für die Baubereiche gelten folgende Empfindlichkeits-\n\nstufen nach Art. 43 Lärmschutzverordnung (LSV): \n\nBaubereiche \nEmpfindlichkeitsstu-\n\nfe \n\nA, B, F III \n\nC, D, E II \n\n2 Das Gebiet ist erschlossen. Im Baubewilligungsverfah-\nren muss die Einhaltung der Im-missionsgrenzwerte \nnachgewiesen werden. \n\n3 Von den Gebäuden unabhängige, nicht integrierte \nLärmschutzwände oder Lärmschutzwälle sind nicht zu-\nlässig. \n\nArt. 23 Lärmschutz \n1 Für die Baubereiche gelten folgende Empfindlichkeits-\n\nstufen nach Art. 43 Lärmschutzverordnung (LSV): \n\nBaubereiche \nEmpfindlichkeitsstu-\n\nfe \n\nA, B, F III \n\nC, D, E II \n\n2 Das Gebiet ist erschlossen. Im Baubewilligungsverfah-\nren muss die Einhaltung der Im-missionsgrenzwerte \nnachgewiesen werden. \n\n3 Von den Gebäuden unabhängige, nicht integrierte \nLärmschutzwände oder Lärmschutzwälle sind nicht zu-\nlässig. \n\nKeine Änderung \n\n Energie \n\n1 Bei Neubauten dürfen höchstens 30 % des zulässigen \nWärmebedarfs für die Wärme- und Warmwasserer-\nzeugung mit fossilen Energien erzeugt werden. Bei um-\nfassenden wärmetechnischen Sanierungen bestehen-\nder Gebäude darf der mit fossilen Energien erzeugte \nAnteil höchstens 50 % betragen. Diese Bestimmungen \nsind im Baubewilligungsverfahren objektbezogen \nnachzuweisen. \n\nArt. 24  Energie \n\n1 Bei Neubauten gelten die kantonalen Vorgaben. ist \n\ndürfen höchstens 30 % des zulässigen Wärmebedarfs \n\nfür die Wärme- und Warmwassererzeugung mit fossi- \nlen Energien erzeugt werden. Bei umfassenden wär- \nmetechnischen Sanierungen bestehender Gebäude \n\ndarf der mit fossilen Energien erzeugte Anteil höchs- \ntens 50 % betragen. Falls strengere Vorgaben aus dem \n\naktuell gültigen Energieplan bestehen, sind diese mas- \nsgebend. Diese Bestimmungen sind im Baubewilli-\n\ngungsverfahren objektbezogen nachzuweisen. \n\nDie Vorgaben des Stadtrats zu den Neu-\nbauten entsprechen nicht mehr den \nkantonalen, kürzlich in Kraft getretenen \nVorschriften. Gemäss Abs. 4 sind aber \nletztere massgebend. Damit keine Ver-\nwirrungen entsteht, was nun gilt, soll nur \nauf die kantonalen Vorgaben verwiesen.  \n\nBei Bestandesbauten gibt es keine ent-\nsprechenden kantonalen Vorschriften. \nDeshalb werden die Vorgaben aus dem \ngeltenden kommunalen Energieplan \nwiedergegeben. Diese sind allerdings \nüberholt. Deshalb soll die Möglichkeit \ngeschaffen werden, dass bei einer zeit-\nnahen Überarbeitung des Energieplans \ndessen Vorgaben gelten.  \n\nWETZ-US0488\nTextfeld\n\r\n\n\n\n20 von 21 \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nAnmerkung: Diese Änderung wirkt sich \nauf den Erläuterungsbericht (S. 59) aus.  \n\n2 Der Heizwärmebedarf von Neubauten darf maximal \n90 % des jeweils maximal zulässigen Grenzwertes ge-\nmäss den kantonalen Wärmedämmvorschriften betra-\ngen. \n\n3 Strengere, übergeordnete Anforderungen gehen die-\nsen Bestimmungen vor. \n\n2 Der Heizwärmebedarf von Neubauten darf maximal \n90 % des jeweils maximal zulässigen Grenzwertes ge-\nmäss den kantonalen Wärmedämmvorschriften betra-\ngen. \n\n3 Strengere, übergeordnete Anforderungen gehen die-\nsen Bestimmungen vor. \n\nKeine Änderung \n\n 4 Ein Wärmeverbund ist für den gesamten Gestaltungs-\nplanperimeter zu prüfen.  \n\nDa eine Anschlusspflicht ans Fernwär-\nmenetz zum jetzigen Zeitpunkt nicht \nstatuiert werden kann, soll zumindest \ndie Prüfung der Möglichkeit eines Wär-\nmeverbunds verbindlich sein. Es können \nauch andere Energiequellen für einen \nWärmeverbund genutzt werden. \n\n Lichtemissionen \n\n1 Die Ausgestaltung und der Betrieb von Beleuchtungen \nim Nahbereich zum Schönau-weiher und der zugehöri-\ngen Ufervegetation haben den grundsätzlichen Anfor-\nderungen zur Vermeidung unnötiger Lichtemissionen \nvon Bund und Kanton zu entsprechen. \n\nArt. 25 Lichtemissionen \n1 Die Ausgestaltung und der Betrieb von Beleuchtungen \n\nim Nahbereich zum Schönauweiher und der zugehöri-\ngen Ufervegetation haben den Zum Schönauweiher \noder der Ufervegetation hingewandte, sichtbare Licht-\nquellen sind zu minimieren und haben den grundsätzli-\nchen Anforderungen zur Vermeidung unnötiger \nLichtemissionen von Bund und Kanton zu entsprechen. \n\nPräzisierung \n\nVI. Schlussbestimmungen VI. Schlussbestimmungen  \n\n Inkrafttreten \n\n1 Der vorliegende öffentliche Gestaltungsplan Schönau \nwird mit der Rechtskraft der kantonalen Genehmigung \ngültig. Die Stadt publiziert das Datum der Inkraftset-\nzung gemäss § 6 PBG. \n\nArt. 26 Inkrafttreten \n1 Der vorliegende öffentliche Gestaltungsplan Schönau \n\nwird mit der Rechtskraft der kantonalen Genehmigung \ngültig. Die Stadt publiziert das Datum der Inkraftset-\nzung gemäss § 6 PBG. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n  21 von 21 \n \n\nAntrag Stadtrat vom 9. März 2022 Antrag Fachkommission I \n(Änderungen gegenüber Antrag Stadtrat in grün) \n\nErläuterungen \n\nF \n\nmax. 561 m.ü.M. \n\nmax. 25m Gebäudehöhe \n\nF \n\nmax. 561 555 m.ü.M. \n\nmax. 25m 19m Gebäudehöhe \n\nDie Bauherrin ist im Richtprojekt mit \ndem Baubereich F ans Maximum gegan-\ngen. Ab 25.1 Metern gilt ein Gebäude als \nHochhaus, was unzulässig wäre. Mit 25 \nMetern kommt man dem aber sehr na-\nhe. Ein solches turmartiges Gebäude \npasst nicht in die Schönau und ihre Um-\ngebung. Baubereich F soll aber nicht \nvöllig eliminiert sondern vielmehr auf ein \nvernünftiges Mass reduziert werden.  \n\nAnmerkung: Diese Änderung wirkt sich \nauf das Richtprojekt und den Erläute-\nrungsbericht (S. 33, 43, 49 und 66 / An-\nhang 4) aus.  \n\n \n\n \n\nWetzikon, 6. Oktober 2022 \n\nFachkommission I \n\n   \nRolf Zimmermann \nPräsident \n\nFranziska Gross \nParlamentsschreiberin \n\n \n\n  \n\nSituationsplan (siehe Anhang) \n\n \n  \n\n \n\n\n\nA\nab\n\nac\nh\n\nAabach\n\n3755\n\n29\n99\n\n30\n00\n\n30\n01\n\n30\n02\n\n3815\n\n4273\n\n30\n85\n\n20\n61\n\n5227\n\nTobelacher\n\nRain\n\nSchönau\n\nGuldisloo\n\n8191\n\n8190\n\n8193\n\n8189\n\n81888187\n\n8192\n\n340\n\n340\n\n349\n\n350\n351\n\n352\n\n353\n\n354\n\n357\n\n2213\n\n4326\n\n4327\n\n4355\n\n4356\n\n4357\n\n4359\n\n43604361\n\n9837\n\n5533\n\n5607\n\n5608\n\n5679\n\n5733\n\n5734\n\n5754\n\n5755\n\n5756\n\n5757\n\n5758\n\n5759\n\n5760\n\n5761\n\n5762\n\n5763\n\n5764\n\n5765\n\n5766\n\n5767\n\n5768\n\n5769\n\n5770\n\n57715772\n\n5790\n\n6146\n\n61\n48\n\n6233\n\n6234\n\n6235\n\n6236\n\n6237\n6238\n\n6239\n\n6241\n\n6242\n\n6243\n\n6244\n\n6245\n\n6246\n\n6247\n6248\n\n6249\n\n6250\n\n6251\n\n6252\n\n6254\n\n6328\n\n6374\n\n6375\n\n6682\n\n6683\n\n7114\n\n7610\n\n7611\n\n7612\n\n7613\n\n7614\n\n7616\n\n7617\n\n7620\n\n7621\n\n359\n\n36\n7\n\n368\n\n369\n\n370\n\n371\n\n9769\n\n7602\n\n382\n\n2013\n\n2299\n\n23\n01\n\n2310\n\n2311\n\n2313\n\n2314\n\n2315\n\n2316\n\n2317\n\n2318\n\n2319\n\n2320\n\n2321\n\n2322\n\n2323\n\n2324\n\n2372\n\n2373\n\n2374\n\n2375\n\n2326\n\n2325\n\n2357\n\n2358\n\n2359\n\n2360\n\n2361\n\n23\n47\n\n23\n48\n\n23\n49\n\n23\n50\n\n2362\n\n2363\n\n2364\n\n2365\n\n2366\n\n2367\n\n2368\n\n2369\n\n2370\n\n2371\n\n23\n32\n\n23\n33 2351\n\n2352\n\n2415\n\n2415\n\n3158\n\n4785\n\n4786\n\n5540\n\n6645\n\n6649\n\n6650\n\n6134\n\n1118\n\n1119\n\n1120\n\n1121\n\n1122\n\n1123\n\n1125\n\n1126\n\n1127\n\n1128\n\n1129\n\n1130\n\n1131\n1132\n\n1137\n\n1138\n\n1140\n\n5198\n\n6858\n\n6926\n\n6859\n6857\n\n6851\n\n6852\n\n6845\n\n68\n44\n\n6922\n\n81\n32\n\n6856\n\n9291\n\n1133\n1134\n\n1135\n1136\n\n3283\n\n6297\n\n9628\n\n9629\n\n9770\n\nAsylstrasse\n\nFlorastrasse\n\nGuldisloostrasse\nRi\n\nng\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nSandweg\n\nSchönaustrasse\n\nWests\ntra\n\nsse\n\nWests\ntra\n\nsse\n\nWidmenwiesst\nrasse\n\nIm Sandbühl\n\n2264\n\n1678\n\n3256\n\n3257\n\n3258\n\n3229\n\n3091\n\n3090\n\n3089\n\n3088\n\n3087\n\n3085\n\n3083\n\n3082\n\n3081\n\n3084\n\n3086\n\n3993\n\n3992\n\n3991\n\n3433\n\n34373438\n\n3434\n\n3435\n\n3855\n\n3856\n\n3867\n3868\n\n3869\n\n3814\n3813\n\n3812\n\n3811\n\n3810\n\n3809\n\n3808\n\n3807\n\n3806\n\n3805\n\n3804\n3833\n\n3824 3754\n3778\n\n3803\n\n3753\n\n61\n9\n\n71\n8\n\n2512\n\n2510\n\n2511\n\n2544\n\n2545\n\n2371\n\n2372\n\n2373\n\n874\n\n875\n\n879\n\n880\n\n880\n\n881\n\n832\n\n870\n\n2792\n\n26\n69\n\n915\n\n2081\n\n792\n\n795\n\n794\n\n727\n\n2045\n\n2046\n\n2063\n\n2065\n\n2878\n\n2966\n\n2967\n\n2968\n\n2964\n\n2965\n\n1936\n\n2969\n\n2971\n\n2972\n\n2970\n\n2961\n\n2974\n\n2975\n\n2973\n\n29\n85\n\n29\n83\n\n29\n84\n\n3003\n\n3004\n\n3020\n\n3021\n\n3022\n\n3023\n\n3016\n\n3017\n\n3018\n\n3019\n\n3008\n\n3009\n\n3010\n3011\n\n3012\n\n3013\n\n3014\n\n3015\n\n3045\n\n3046\n\n3047\n\n3048\n\n2977\n2976\n\n2023\n\n2509\n\n790\n\n3327\n\n4261\n\n4262\n\n4263\n\n2869\n\n2868\n\n2897\n\n2896\n\n2383\n\n1165\n\n2948\n\n2949\n\n2950\n\n2951\n\n2952\n\n2953\n\n2915\n2916\n\n2918\n\n2920\n\n2917\n\n2919\n\n4268\n\n4264\n\n4254\n\n4536\n\n883\n\n3856\n\n1936\n\n794\n\n5145\n\n3753\n\n3803\n\n3778\n\n3754\n\n3754\n\n5226\n\n5286\n\n5287\n\n3\n\n32\n\n30\n\n28\n\n26\n\n24\n\n22\n\n20\n\n18\n\n16\n\n12\n\n10\n\n8\n\n14\n\n6\n\n4\n\n2\n\n51\n\n49\n\n47\n\n45\n\n43\n\n41\n\n39\n\n37\n\n35\n33\n\n31\n29\n\n27\n\n23\n\n25\n\n17\n\n19\n\n21\n13\n\n15\n\n9\n\n11\n\n5\n\n7\n\n27\n\n25\n\n23\n\n21\n\n19\n\n13\n\n17\n\n15\n\n15\n\n4\n\n2\n\n3\n\n57\n\n61\n\n60\n\n58\n\n37\n\n66\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n3\n\n4\n\n5\n\n11\n\n13\n\n14\n\n12\n\n2\n\n16\n\n17\n\n15\n\n18\n\n19\n\n35\n\n36\n\n37\n\n38\n\n31\n\n32\n\n33\n\n34\n\n23\n\n24\n\n25\n26\n\n27\n\n28\n\n29\n\n30\n\n10\n\n54\n\n35\n\n13\n\n11\n\n9\n\n7\n\n14\n\n16\n\n18\n\n20\n\n24\n\n22\n\n40\n38\n\n34\n\n30\n\n36\n\n32\n\n12\n\n62\n\n42\n\n21\n\n19\n\n14\n\n9\n\n17\n\n65\n19\n\n13\n\n11\n\n64a\n\n50\n\n64b\n\n7\n\n9\n\nA\nbb\n\nru\nch\n\nAbbruch\n\nAbbruch\n\nP\n\nP\n\nP\n\nP\n\nP\n\nC.1\n\nC.2 C.3\n\nC.4\n\nC.5\n\nC.6\n\nC.7\nC.8\n\nE1.1\n\nE1.2\n\nE1.3\n\nE1.4\n\nE1.5\n\nE2.1\n\nE2.2\n\nE2.3\n\nE2.4\n\nE2.5\n\nF.1\n\nF.2\n\nF.3\n\nF.4\n\nF.5\n\nF.6\n\nD1.1\n\nD1.2\n\nD1.4\n\nD1.5\n\nD1.6\n\nD1.7\n\nD1.8\n\nD1.9\n\nD1.10\n\nD2.1\n\nD2.2\n\nD2.3\n\nD2.4\n\nD2.5\nD2.6\n\nD2.7\nD2.8\n\nD2.9\n\nD2.10\n\nD3.1\n\nD3.2\n\nD3.3\n\nD3.4\n\nD3.5\n\nD3.6\n\nD3.7\n\nD3.8\n\nD3.9\nD3.10\n\nD1.3\n\n15.20m\n6.00m\n\n15.00m\n\n11.00m\n\n20.30m\n\n15.00m\n\n7.00\n\n15\n.0\n\n0\n\n5.25\n\n5.\n00\n\n5.\n00\n\n5.00\n\n5.\n00\n\n5.0\n0\n\n6.85\n\n4.00\n\n9.50\n\n11\n.5\n\n0\n\n8.80\n\n4.90\n\n15.00\n\n9.50\n\n15.00\n\n9.\n50\n\n9.\n50\n\n15.00\n\n4.90\n\n6.00\n\n3.75\n\n7.\n00\n\n6.00\n\n6.00\n\n5.\n00\n\n5.\n00\n\nParkwäldchen\n\nA\n(1'917 m2 BBF)\n\nC\n\nD3\n\nF\nmax. 561 m ü. M.\n\nmax. 25 m Gebäudehöhe\n\n(926 m2 BBF)\n\nWohnhaus\n\nSpinnerei\n\nTu\nrb\n\nin\nen\n\nha\nus\n\nK\nes\n\nse\nlh\n\nau\ns\n\nm\nit\n\n H\noc\n\nhk\nam\n\nin\n\nMagazin\n\nSchönauweiher mit Uferbestockung m\nax\n\n. 7\n.5\n\n m\n G\n\neb\näu\n\nde\nhö\n\nhe\n a\n\nn \nde\n\nr \nPf\n\nlic\nht\n\nba\nul\n\nin\nie\n\nRRB Nr. 1981 /1998\n\nNLS 3.95\n\nNLS 2.36\n\nNLS 3.71\n\nE1\nmax. 555.5 m ü. M.\nmax. 15 m Gebäudehöhe\n(1'033 m2 BBF)\n\nE2 m\nax\n\n. 5\n51\n\n.5\n m\n\n ü\n. M\n\n.\nm\n\nax\n. 1\n\n3 \nm\n\n G\neb\n\näu\nde\n\nhö\nhe\n\n(7\n09\n\n m\n2  B\n\nBF\n)\n\nmax. 546.5 m ü. M.(666 m2 BBF)\n\nmax. 543.75m ü. M.\n\nD2\n\nmax. 543.9m ü. M.\n\nD\n1\n\nmax. 546.2m ü. M.\n\nAabach \nöff. Gewässer Nr. 5\n\nWasserrechtsanlage \nNr. 159 Bezirk Hinwil\n\nKultiweiher\nWasserrechtsanlage Nr. 344\n\nBezirk Hinwil\n\nmax. 549.25 m ü. M.\n(576 m2 BBF)\n\nmax. 550.5 m ü. M.\n(581 m2 BBF)\n\nm\nax\n\n. 5\n52\n\n.2\n m\n\n ü\n. M\n\n.\n(6\n\n51\n m\n\n2  B\nBF\n\n)\n\nB (3\n29\n\n m\n2 \nBB\n\nF)\n\nNLS 4.133\n\nNussbaum\nNLS 4.44\n\nWinter-Linde\n\nHecke\n\nNLS 3.95\n\nLärcheG\nas\n\nw\ner\n\nk\n\nErsatzpflanzung\n\nU\nfe\n\nrb\nes\n\nto\nck\n\nun\ng \n\n(W\nal\n\nd)\nN\n\nLS\n 2\n\n.3\n5\n\nmax. 551.7m ü. M.\n\nmax. 549.35m ü. M.\n\nFa\nbr\n\nik\nst\n\nra\nnd\n\nH\nan\n\ngw\nie\n\nse\n\nGarten\n\nG\nar\n\nte\nn\n\nG\nar\n\nte\nn\n\nHofraum\n\nH\nof\n\nra\num\n\nH\nof\n\nra\num\n\nU\nfe\n\nrv\neg\n\net\nat\n\nio\nn\n\nU\nfe\n\nrv\neg\n\net\nat\n\nio\nn\n\nU\nfe\n\nrv\neg\n\net\nat\n\nio\nn\n\nC.1  2'702'033.35 1'242'653.99\n\nC.2  2'702'035.45 1'242'664.44\n\nC.3  2'702'038.28 1'242'663.87\n\nC.4  2'702'048.82 1'242'673.11\n\nC.5  2'702'055.10 1'242'694.41\n\nC.6  2'702'058.84 1'242'693.31\n\nC.7  2'702'066.21 1'242'718.40\n\nC.8  2'702'070.91 1'242'717.02\n\nD1.1 2'702'149.30 1'242'647.60\n\nD1.2 2'702'165.73 1'242'643.95\n\nD1.3 2'702'164.28 1'242'637.40\n\nD1.4 2'702'163.50 1'242'624.56\n\nD1.5 2'702'158.35 1'242'601.33\n\nD1.6 2'702'145.32 1'242'604.22\n\nD1.7 2'702'148.95 1'242'620.62\n\nD1.8 2'702'146.04 1'242'621.27\n\nD1.9 2'702'148.79 1'242'633.67\n\nD1.10 2'702'146.34 1'242'634.21\n\nD2.1 2'702'118.43 1'242'685.35\n\nD2.2 2'702'131.89 1'242'682.37\n\nD2.3 2'702'130.88 1'242'677.81\n\nD2.4 2'702'143.17 1'242'675.08\n\nD2.5 2'702'141.02 1'242'665.34\n\nD2.6 2'702'156.48 1'242'661.91\n\nD2.7 2'702'154.12 1'242'651.24\n\nD2.8 2'702'135.19 1'242'655.44\n\nD2.9 2'702'124.54 1'242'665.59\n\nD2.10 2'702'125.27 1'242'668.87\n\nD3.1 2'702'076.74 1'242'712.07\n\nD3.2 2'702'090.62 1'242'709.00\n\nD3.3 2'702'089.33 1'242'703.19\n\nD3.4 2'702'105.00 1'242'699.72\n\nD3.5 2'702'104.10 1'242'695.66\n\nD3.6 2'702'115.05 1'242'693.23\n\nD3.7 2'702'112.56 1'242'682.00\n\nD3.8 2'702'098.35 1'242'685.15\n\nD3.9 2'702'099.25 1'242'689.21\n\nD3.10 2'702'082.85 1'242'692.85\n\nE1.1  2'702'105.21 1'242'603.19\n\nE1.2  2'702'153.90 1'242'592.34\n\nE1.3  2'702'159.63 1'242'584.78\n\nE1.4  2'702'145.27 1'242'573.90\n\nE1.5  2'702'100.90 1'242'583.79\n\nF.1  2'702'042.70 1'242'520.98\n\nF.2  2'702'058.67 1'242'521.97\n\nF.3  2'702'071.15 1'242'514.18\n\nF.4  2'702'079.17 1'242'498.56\n\nF.5  2'702'056.77 1'242'481.73\n\nF.6  2'702'043.82 1'242'503.01\n\nE2.1  2'702'077.76 1'242'595.61\n\nE2.2  2'702'097.28 1'242'591.26\n\nE2.3  2'702'089.90 1'242'558.02\n\nE2.4  2'702'081.61 1'242'553.77\n\nE2.5  2'702'069.09 1'242'556.56\n\nx            y\n\nKoordinatenverzeichnis\n\nx            y x            y\n\nBaubereich Schutzobjekt\n\nPerimeter Gestaltungsplan\n\nLegende\n\nAussenraumbereich «Fabrikstrand» (Lage schematisch)\n\nGrösste Höhe in m ü. M. (teilweise zusätzliche Gebäudehöhe)\n\nBaubereich nach Höhe abgestuft\n\nAussenraumbereich «Ufervegetation» (Lage schematisch)\n\nAussenraumbereich «Hangwiese» (Lage schematisch)\n\nmax. xxx m ü. M.\n\nPflichtbaulinie\n\nFestlegung\n\nBaubereich Tiefgarage\n\nAussenraumbereich «Hofraum» (Lage schematisch)\n\nAussenraumbereich «Garten» (Lage schematisch)\n\nZugang Tiefgarage / Zugang Tiefgarage integriert in ein Gebäude\n(Lage schematisch)\n\nEin-/Ausfahrt Tiefgarage (Lage schematisch)\n\n(BBF xxx m2) Baubereichsfläche\n\nGebäude abbrechen894\n\nGewässer \n\nÖffentliche Fusswegverbindung (Lage schematisch)\n\nWald\n\nZu-/Wegfahrt Areal\n\nWendeplatz (Lage schematisch)\n\nInformation\n\nWaldabstandslinie\n\nVerkehrsbaulinie\n\nGewässerraum, Gegenstand einer separaten Vorlage\n\nEinzelbaum geschützt / Einzelbaum Ersatz (Lage schematisch)\n\nÖffentliche Fussweg- und Radwegverbindung (Lage schematisch)\n\nObjekt Natur- und Landschaftsinventar der Stadt Wetzikon (NLS)NLS X.XX\n\nP Parkierung oberirdisch (Lage schematisch)\n\nEntsorgungsstellen (Lage schematisch)\n\nSchutzobjekt \n\nAdressbildende Gebäudezugänge (Lage und Anzahl schematisch)\n\nWeitere wichtige Gebäudezugänge (Lage und Anzahl schematisch)\n\nDurchfahrt MIV nicht gestattet (Lage schematisch)\n\nNaturschutzobjekt \n\nVeloparkierung oberirdisch (Lage schematisch)\n\nDatum revidiert am kontr./gez. Plangrösse Plannummer\n\n1708-01a12.01.2022 dr/ri/ah/sa/nho 84/60\n\nÖffentlicher Gestaltungsplan Schönau\n\nVon der Baudirektion\ngenehmigt am:\n\nVom Parlament festgesetzt am:\n\nIm Namen des Parlaments Wetzikon                                                        \n  Franziska Gross\n\nRatssekretärin\n\nStadt Wetzikon\nKanton Zürich\n\nARE Nr. /\n\nFür die Baudirektion:\n\nSituation 1:500\n\nArbeitsgruppe für Siedlungsplanung und Architektur AG\nSpinnereistrasse 29, 8640 Rapperswil-Jona, tel. 055 220 10 60, fax 055 220 10 61\nwww.asaag.ch, info@asaag.ch\n\n0 25 m10 20155\n\n1:500N\n\nWETZ-US0488\nTextfeld\n    Situationsplan 1:500\r\n\nWETZ-US0488\nStempel\n\nWETZ-US0488\nTextfeld\nÄnderungs-antrag FK I siehe Synopse\r\n\n\n\t22.06.05 Antrag FK I Öffentlicher Gestaltungsplan Schönau\n\tGestaltungsplan-Vorschriften, Synopse\n\tSituationsplan (siehe Anhang)\n\n\t22.06.05 Anhang Antrag FK I Situationsplan 1500\n\n


parent_type: affair

name: 14/2017 Antrag Stadtrat Totalrevision Statuten Zweckverband Kindes- und Erwachsenenschutz

format: application/pdf

text: \n \n\nProtokollauszug des Stadtrats Wetzikon, Sitzung vom 6. September 2017 Seite 1 von 3 \n\nAuszug aus dem Protokoll des \nStadtrats Wetzikon Sitzung vom 6. September 2017 \n \n\n \n167 40.30 Behörden, Gremien, Institutionen \n\nZweckverband Kindes- und Erwachsenenschutz Hinwil (ZV KES),  \nTotalrevision Statuten, Antrag und Weisung an den Grossen Gemeinderat (GGR-\nGeschäft 14/2017) \n\n \n \nAusgangslage \n\nDas Ressort Soziales + Alter unterbreitet dem Stadtrat den Antrag "Totalrevision der Statuten des \nZweckverbandes Kindes- und Erwachsenenschutz Hinwil (ZV KES)" zur Genehmigung durch den Gros-\nsen Gemeinderat. \n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Antrag und Weisung für die Totalrevision der Statuten des Zweckverbandes Kindes- und Erwach-\nsenenschutz Hinwil (ZV KES) werden genehmigt und dem Grossen Gemeinderat zur Beschluss-\nfassung unterbreitet. \n\n2. Der Grosse Gemeinderat wird ersucht, dieses Geschäft noch im Jahr 2017 zu behandeln, da ab 1. \nJanuar 2018 die Regeln des neuen Gemeindegesetzes anzuwenden sind und für eine Statutenre-\nvision die Urnenabstimmung zuständig ist. \n\n3. Dieser Beschluss ist öffentlich. \n\n4. Mitteilung durch Stadtkanzlei an: \n– Grosser Gemeinderat (als Antrag und Weisung mit Aktenverzeichnis) \n– Ressortvorsteher Soziales und Alter \n– ZV KES Bezirk Hinwil, Joweid Zentrum 1, 8630 Rüti \n\n \n \n \nFür richtigen Protokollauszug: \n \nIm Namen des Stadtrats \n \n \n \nMarcel Peter, Stadtschreiber \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug des Stadtrats Wetzikon, Sitzung vom 6. September 2017 Seite 2 von 3 \n\nAntrag und Weisung \nan den Grossen Gemeinderat \nGGR-Geschäft 14/2017 Stadtratsbeschluss vom 6. September 2017 \n \n\n \n\nAntrag \n \nDer Stadtrat beantragt dem Grossen Gemeinderat, er möge folgenden Beschluss fassen: \n(Referent: Stadtrat Remo Vogel, Ressort Soziales + Alter) \n\n1. Die Totalrevision der Statuten des Zweckverbandes Kindes- und Erwachsenschutz (ZV KES) wird \ngenehmigt. \n\n2. Vorbehalten bleibt die Zustimmung sämtlicher Zweckverbandsgemeinden. \n\n3. Die Inkraftsetzung der revidierten Statuten erfolgt nach der Genehmigung durch den Regie-\nrungsrat auf den 1. Januar 2019. \n\n \n\nWeisung \n \nAusgangslage \n\nDas neue Gemeindegesetz (nGG) zwingt die Zweckverbände, ihre Verbandsstatuten zu revidieren und \nauf das neue Recht anzupassen. In den vorliegenden totalrevidierten Verbandsstatuten des Zweckver-\nbandes Kindes- und Erwachsenenschutz (ZV KES) wurden die bisherigen Kompetenzregelungen und \nheute gelebten Kostenverteiler übernommen und dort präzisiert, wo der Gesetzgeber dies verlangte. \nIm Wesentlichen betrifft dies die Stärkung der demokratischen Rechte, die Vermögensfähigkeit des \nZweckverbandes, d. h., dass Investitionen nicht mehr mit den Verbandsgemeinden abzurechnen sind, \nsondern z. B. durch Darlehen finanziert werden müssen.  \n\nDas nGG, welches am 1. Januar 2018 in Kraft treten wird, führt dazu, dass alle Zweckverbände ihre \nVerbandsstatuten überarbeiten und den geänderten rechtlichen Vorgaben anpassen müssen. \n\nDer Kanton empfiehlt, die Verbandsstatuten einer Totalrevision zu unterziehen. Eine Teilrevision macht \nkeinen Sinn, weil die Lesbarkeit darunter leiden würde.  \n\nDer Verbandsvorstand (Vertreter aus den 11 Verbandsgemeinden) vertritt grundsätzlich die Meinung, \ndass weder in finanzieller Hinsicht noch in den gelebten Strukturen wesentliche Änderungen vorge-\nnommen werden sollten, da sie sich seit Gründung des Zweckverbandes im 2012 bewährt haben. \n\nDie totalrevidierten Verbandsstatuten des ZV KES halten sich weitgehend an die Musterstatuten des \nKantons, ergänzt mit den eigenen Regelungen gemäss bestehender Statuten, soweit diese nicht über-\ngeordnetem Recht widersprechen. Aufgrund der Vorprüfung durch das kantonale Gemeindeamt wur-\nden einzelne Präzisierungen vorgenommen, die in der nachstehenden Fassung integriert sind.  \n\nDie wesentlichsten durch das neue Gemeindegesetz verursachten Neuerungen betreffen die Stärkung \nder demokratischen Mitsprache der Stimmbürger sowie die Vermögensfähigkeit der Zweckverbände. \nDa der Zweckverband ZV KES in absehbarer Zeit keine Investitionen tätigen wird, spielt die Vermögens-\nfähigkeit für diesen Zweckverband eine untergeordnete Rolle. \n\n\n\n \n\nProtokollauszug des Stadtrats Wetzikon, Sitzung vom 6. September 2017 Seite 3 von 3 \n\nMit der Totalrevision erhält der Zweckverband ZV KES dem neuen Gemeindegesetz entsprechende, \nzeitgemässe Verbandsstatuten.  \n\nDamit die totalrevidierten Verbandsstatuten per 1. Januar 2019 in Kraft treten können, sind sie durch \nalle Verbandsgemeinden zu genehmigen. Es braucht dazu Einstimmigkeit. \n\nDer Totalrevision der Verbandsstatuten haben der Vorstand des ZV KES wie auch die Rechnungsprü-\nfungskommission (RPK) des ZV KES ihre Zustimmung gegeben. \n\nErwägungen des Stadtrates \n\nDas Ressort Soziales + Alter hat die Totalrevision der Statuten eingehend überprüft und Änderungs-\nwünsche im vorgängigen Vernehmlassungsverfahren eingebracht. Diese Änderungen wurden vollum-\nfänglich im nun vorliegenden, definitiven Entwurf berücksichtigt. Dem vorliegenden Antrag kann vor-\nbehaltslos zugestimmt werden. \n\nFakultatives Referendum \n\nNach Art. 10 der Gemeindeordnung unterstehen Beschlüsse des Grossen Gemeinderates grundsätzlich \ndem fakultativen Referendum, ausser sie sind durch Gesetz oder Gemeindeordnung davon ausge-\nnommen. Für die Zustimmung zur Totalrevision der Statuten des Zweckverbandes Kindes- und Erwach-\nsenenschutz besteht keine Befreiung von der Referendumspflicht, weshalb ein solcher Beschluss des \nGrossen Gemeinderates dem fakultativen Referendum untersteht. \n \n \nIm Namen des Stadtrates \n \n \n \n \nRuedi Rüfenacht Marcel Peter \nPräsident Stadtschreiber \n \n \n \nAktenverzeichnis \n\n– BV Verabschiedung Totalrevision der Verbandsstatuten 22.06.2017 \n– Abschied Statuten RPK \n– Statuten 2018 Vergleich \n– Übersicht der Rückmeldungen der Verbandsgemeinden \n– Vorprüfungsbericht Statuten Gemeindeamt 14.06.2017 \n– Vorprüfungsbericht Statuten Gemeindeamt Ergänzung 21.06.2017 \n \n \n \nversandt am: 08.09.2017  \n\n\n


name: 16.05.3 16-7 Postulat Wachter Liegenschaftspolitik und -strategie der Stadt Wetzikon

text: \nGrosser Gemeinderat 00^\n\nFraktion SP|aw\n\nGrosser Gemeinderat Grosser Gemeinderat Wetzikon\n\nFrau Barbara Spiess\n\nEingang: U Mas 2016 Bahnhofstrasse 167\n8622 Wetzikon\n\nVorstoss Pos^Ac^\niLos^-A^fcNr. Wetzikon, 7. Mai 2016\n\nXXStXSS.flh\n\nPostulat\n\nLiegenschaftspolitik und -Strategie der Stadt Wetzikon\n\nDer Stadtrat wird eingeladen, eine LiegenschaftspoHtik und -Strategie zu erarbeiten, welche eine\nsozial und altersmässig gut durchmischte Zusammensetzung der Bevölkerung gewährleistet und nicht\nvorwiegend von finanzpolitischen Interessen bestimmt wird. Er bezieht dabei ökologische Kriterien mit\nein. Bei der Abtretung von Grundstücken ist eine Lösung im Baurecht anzustreben.\n\nBegründung\nIn den letzten Jahren hat Wetzikon wiederholt Liegenschaften verkauft (oder nicht gekauft), die stadt-\nund wohnbauplanerisch für die Stadt Wetzikon von grossem Interesse waren (bzw. noch immer sind).\nDadurch wurde zwar die laufende Rechnung entlastet, das öffentliche Vermögen jedoch deutlich\ngeschmälert. Die strukturellen finanziellen Probleme der Stadt wurden damit nicht ansatzweise gelöst,\nebenso spielten dabei stadtplanerische Überlegungen kaum eine Rolle.\nAuch im aktuellen Finanzplan werden die Immobilien als strategische Möglichkeit zur Entschuldung der\nStadt in Betracht gezogen. Der Immobilien- und Landbesitz der Stadt darf jedoch nicht noch weiter\nverringert, die Handlungsfreiheit der Stadt bzgl. Stadtplanung und Wohnbaupolitik nicht noch weiter\neingeschränkt werden.\n\nEs ist dringend notwendig, dass der Stadtrat eine aktive, zukunftsorientierte Liegenschaftspolitik\nbetreibt und das Portefeuille strategisch und zielgerichtet bewirtschaftet. Das gilt auch für den Kauf von\nLiegenschaften an strategisch wichtigen Orten.\nDer gemeinnützige Wohnungsbau (z. B. durch Wohnbaugenossenschaften) ist zu fördern, der Verkauf\nvon Grundbesitz sowie die Abtretung von Baumasse auf Ausnahmefälle zu beschränken. Bei Verkäufen\nist der Ausgleich durch Realersatz grundsätzlich zu prüfen.\n\nWetzikon ist als Zentrum des Zürcher Oberlands mit seiner gut ausgebauten Infrastruktur ein attraktiver\nWohnort. Die Bedürfnisse der gesamten Bevölkerung, eine hohe Lebensqualität und eine sozial gute\nDurchmischung müssen deshalb zwingend Eckpfeiler einer zukünftigen Liegenschaftspolitik sein.\n\nMit freundlichen Grüssen\nErstunterzeichner\n\n/ ./\n\n^ UvL.-L\nChristoph Wächter\nGemeinderat\n\n\n\n8 >Grosser Gemeinderat\n\nFraktion SP|aw\n\nMitunterzeichnende\n\n^ ^ '.f\n\n^^><\n\n(/: i^.\n^,-f f\n\n") "A^\n^-:y. /\n\n/'^,^ rrf\n\nl^rl-\n#\n\n"3»-\n\nPascal Bassu Martin Altwegg\nGemeinderat, Fraktionspräsident Gemeinderat\n\n^OAW\n^=\n\nC?.fcb^t\nBrigitte Rohrbach Bigi Obrist\nGemeinderätin Gemeinderätin\n\n\n

doc_text_tsv_de: '00':3 '167':20 '2016':18,32 '3':316 '7':30 '8':300 '8622':21 'a':27,311 'abtret':79,238 'ac':25 'aktiv':199 'aktull':151 'altersmass':55 'altwegg':320 'ansatzweis':139 'anzustreb':87 'attraktiv':268 'ausgebaut':265 'ausgleich':249 'ausnahmefall':242 'aw':6,305 'b':226 'bahnhofstrass':19 'barbara':13 'bassu':318 'baumass':240 'baurecht':86 'bedurfnis':271 'begrund':88 'beschrank':244 'bestimmt':68 'betracht':164 'betreibt':202 'bevolker':60,274 'bewirtschaftet':209 'bezieht':71 'bigi':330 'brigitt':328 'bzgl':182 'bzw':113 'c':325 'christoph':297 'dabei':72,143 'dadurch':117 'darf':172 'dass':195 'deshalb':284 'deutlich':128 'dringend':193 'durchmisch':282 'durchmischt':57 'ebenso':141 'eckpfeil':286 'eingang':15 'eingelad':44 'eingeschrankt':189 'entlastet':123 'entschuld':160 'erarbeit':50 'erstunterzeichn':294 'f':307,309,310 'fcb':326 'fcnr':28 'finanziell':132 'finanzplan':152 'finanzpolit':66 'ford':231 'fraktion':4,303 'fraktionsprasident':322 'frau':12 'freundlich':292 'gekauft':100 'gelost':140 'gemeinderat':2,8,10,299,302,321,323 'gemeinderatin':332,333 'gemeinnutz':223 'gesamt':273 'geschmalert':129 'gewahrleistet':61 'gezog':165 'gilt':211 'gross':1,7,9,110,301 'grundbesitz':235 'grundsatz':252 'grundstuck':81 'gruss':293 'gut':56,264,281 'handlungsfrei':179 'hoh':276 'i':308 'ilos':26 'imm':115 'immobili':155,167 'infrastruktur':266 'interess':67,111 'jahr':92 'jedoch':127,173 'kauf':215 'kaum':146 'kriteri':74 'l':296,314 'landbesitz':169 'laufend':121 'lebensqualitat':277 'letzt':91 'liegenschaft':96,217 'liegenschaftspoht':46 'liegenschaftspolit':35,201,289 'losung':84 'mai':31 'martin':319 'mas':17 'mitunterzeichn':306 'moglich':158 'muss':283 'notwend':194 'oaw':324 'oberland':261 'obrist':331 'offent':125 'okolog':73 'ort':221 'pascal':317 'portefeuill':205 'pos':24 'postulat':34 'problem':133 'pruf':254 'realersatz':251 'rechnung':122 'rl':315 'rohrbach':329 'roll':148 'rrf':313 'sowi':236 'sozial':53,280 'sp':5,304 'spielt':142 'spiess':14 'stadt':39,102,107,135,162,171,181 'stadtplan':183 'stadtplaner':144 'stadtrat':42,197 'strateg':157,206,219 'strategi':37,48 'strukturell':131 't':327 'u':16 'uberleg':145 'uvl':295 'verkauf':233,246 'verkauft':97 'vermog':126 'verringert':177 'vorstoss':23 'vorwieg':64 'wacht':298 'wetzikon':11,22,29,40,94,108,255 'wichtig':220 'wiederholt':95 'wohnbaugenossenschaft':228 'wohnbauplaner':104 'wohnbaupolit':185 'wohnort':269 'wohnungsbau':224 'wurd':118,136 'xxstxss.flh':33 'y':312 'z':225 'zentrum':258 'zielgerichtet':208 'zukunft':288 'zukunftsorientiert':200 'zurch':260 'zusammensetz':58 'zwingend':285


name: 23.03.04 Postulat Zarth Begegnungszone Robenhausen

text: \n1/4 Postulat: Begegnungszone Robenhausen \n Grüne Partei Wetzikon \n\nGrüne Partei Wetzikon\n\nRaphael Zarth \n\nSpitalstrasse 13 \n\n8620 Wetzikon \n\nTelefon 052 343 19 55 \n\nMobil 079 424 74 90 \n\nraphael-zarth@parlament-wetzikon.ch \n\nWetzikon, 13. September 2023 \n\nPostulat: Begegnungszone Robenhausen \n\nDer Stadtrat wird eingeladen, die Einführung einer «Begegnungszone» im Dorfkern von Robenhausen zu \nprüfen und einzuführen. \n\n Die «Begegnungszone» im Dorfkern von \nRobenhausen soll den blau schraffierten \nBereich umfassen. (hintere Dorfstrasse \nab 8c; Schulhausstrasse bis 20; \nMotorenstrasse bis Pfahlbauten-Weg) \n\n Der Dorfplatz vor dem Rössli soll durch \nbauliche Massnahmen für die \nAufenthalts- und Nutzungsqualität der \nBewohnerinnen und Bewohner \naufgewertet werden. Diese \nMassnahmen müssen auch der \nSicherung des Langsamverkehrs dienen. \nNach den Absichten des REK: «Vom \nVerkehrsraum zum Quartiersraum». \n\n Die einzelnen Massnahmen zur \nAufwertung des Dorfkerns sollten in \nenger Zusammenarbeit mit den \nAnwohnerinnen und Anwohnern \ngeplant werden, um sicherzustellen, \ndass die Bedürfnisse und Wünsche der \nlokalen Bevölkerung berücksichtigt \nwerden. \n\nParlament Wetzikon\nPräsident \nPhilipp Zopp \nBahnhofstrasse 167 \n\n8620 Wetzikon \n\nBlau: Begegnungszone \nVerkehrsrichtplan Wetzikon: Die im gelben Bereich liegenden \nStrassen im Kern von Robenhausen dienen ausschliesslich der \nFeinerschliessung der Liegenschaften. Die rot (schmal) \nmarkierten Strassen sind Quartiersammelstrassen (QSS). Die \nSeegräbnerstrasse ist verkehrsorientierte Hauptsammelstrasse \n(HSS) und dient dem Durchgangsverkehr in Richtung \nUsterstrasse.  \n\nBegegnungszone\n\nWETZ-US0488\nVorstösse\n\nWETZ-US0488\nTextfeld\n13.09.2023\r\n\nWETZ-US0488\nTextfeld\nPostulat\r\n\nWETZ-US0488\nTextfeld\n23.03.04\r\n\nWETZ-US0488\nTextfeld\n\r\n\n\n\n2/4 Postulat: Begegnungszone Robenhausen \n Grüne Partei Wetzikon \n\nAusgangslage: \n\nMit dem Ausbau der Weststrasse und der damit verbundenen Kapazitätserhöhung für den Verkehr und \nder Sanierung der Usterstrasse verfolgt die Stadt Wetzikon das Ziel Wohnquartiere vom \nDurchgangsverkehr zu entlasten.  \n\nSchleichverkehr in Robenhausen \nDurch die heutige Signalisation benutzt \njedoch der zunehmende motorisierte \nIndividualverkehr (MIV) den Dorfkern von \nRobenhausen immer mehr als Schleichweg \nzwischen Seegräbnerstrasse und \nMotorenstrasse – quer durch den alten \nDorfkern von Robenhausen.  \n\nRäumliches Entwicklungskonzept \nIm behördenverbindlichen Räumlichen \nEntwicklungskonzept (REK) von 2010 ist \nfestgehalten, dass die historische Kernzone \nRobenhausen räumlich mit dem Dorfkern \nvernetzt werden soll. Im REK steht: «Im \nDorfkern von Robenhausen ist der Strassenraum zugunsten einer höheren Aufenthaltsqualität \numzugestalten.» \n\nBetriebs- und Gestaltungskonzept Robenhausen (BGK) \nIm Juni 2023 hat der Stadtrat das Betriebs- \nund Gestaltungskonzept Robenhausen \nvorgestellt.  Grundsätzlich begrüssen wir die \nIdee einer qualitativen Aufwertung für die \nBewohnerinnen und Bewohner des Gebiets \nim Betrachtungsperimeter. Die Verengung der \nFahrbahn auf der Schulhausstrasse, \nTändelistrasse, vordere Dorfstrasse und die \ngeplante Pflanzung von Bäumen begrüssen \nwir sehr.  \n\nBei den im BGK-Perimeter betroffenen \nStrassenabschnitten handelt es sich um \nQuartiersammelstrassen und um die \nFeinerschliessung von Liegenschaften. \nHauptsächlich im nördlichen Teil der \nDorfstrasse und der Motorenstrasse sowie im \nBereich des Dorfkerns, führen Hauseingänge \nteilweise direkt auf die Strasse. Die schmalen \nStrassen in diesem Bereich verfügen über \nkeine Trottoirs und Velostreifen, obwohl der \nMIV im Gegenverkehr geführt wird. Dies gefährdet die gesamte Wohnbevölkerung, insbesondere auch \nmobilitätseingeschränkte Personen. \n\n\n\n3/4 Postulat: Begegnungszone Robenhausen \n Grüne Partei Wetzikon \n\nDer Dorfkern von Robenhausen ist einer der gefährlichsten Orte für FussgängerInnen und \n\nVelofahrerInnen in ganz Wetzikon!  \n\nDie Strassenquerschnitte im Dorfkern und die im BGK vorgeschlagene Verkehrsführung und Signalisation \nentsprechen nicht den heutigen Sicherheitsanforderungen für den Langsamverkehr. Das BGK betrifft \ngemäss Verkehrsrichtplan nutzungsorientierte Quartiersammelstrassen (QSS) und Quartierstrassen für \ndie Feinerschliessung von Liegenschaften. Die im BGK geplante Verkehrsführung widerspricht den \nrechtlichen Anforderungen der Verkehrserschliessungs-verordnung (VErV) des Kantons Zürich vom \n17. April 2019.  \n\nDie geplante Signalisation und Verkehrsführung widerspricht dem Grundsatz (§4 lit d VErV), dass die \nVerkehrssicherheit für alle Verkehrsteilnehmer-innen und Verkehrsteilnehmer jederzeit gewährleistet \nsein soll und die Bedürfnisse von mobilitäts- und sehbehinderten Menschen sowie von Kindern, \ninsbesondere auf Schulwegen, berücksichtigt werden müssen. \n\nDie Vorteile der «Begegnungszone» \n\n1. Sicherheit: Die Sicherheit für alle Verkehrsteilnehmenden und die Wohnbevölkerung wird massiv \nerhöht. Den Bedürfnissen von mobilitätseingeschränkten Personen wird Rechnung getragen. \n(Behindertengleichstellungsgesetz BehiG). \n\n2. Keine baulichen Massnahmen: Auf teure und optisch unpassende Bauwerke wie Aufpflästerungen \nund «Kissen» etc. kann verzichtet werden. \n\n3. Optimale Raumnutzung: Der enge Strassenraum kann optimal und effizient durch die Bevölkerung \nund alle Verkehrsteilnehmende genutzt werden.  \n\n4. Rettungsfahrzeuge: Der Zugang für Rettungsfahrzeuge ist jederzeit gesichert. \n\n5. Verkehrsberuhigung: Die Schaffung einer verkehrsberuhigten Zone ist entscheidend, um den \nDorfkern sicherer und angenehmer für Fussgängerinnen und Fussgänger zu machen.  \n\n6. Aufenthaltsfreundliche Gestaltung: Der Dorfplatz und die anschliessenden Strassen sollte so \ngestaltet werden, dass er FussgängerInnen und VelofahrerInnen Gleichberechtigung mit dem MIV \neinräumt. Sichere Gehwege, Sitzgelegenheiten, Pflanzungen und Spielbereiche können geschaffen \nwerden, um den Bereich attraktiver und zugänglicher zu machen. \n\n7. Velofreundlichkeit: Die Förderung des Veloverkehrs trägt zur Reduzierung der Autoabhängigkeit bei \nund verbessert die Lebensqualität in ganz Wetzikon.  \n\n\n\n4/4 Postulat: Begegnungszone Robenhausen \n Grüne Partei Wetzikon \n\n8. Grünflächen und Begrünung: Die Integration von Grünflächen, Bäumen und Pflanzungen im Bereich \nder Begegnungszone trägt zur Schaffung einer angenehmen und ansprechenden Umgebung bei. \nGrünflächen bieten Schatten, verbessern die Luftqualität, absorbieren Lärm und schaffen einen \nnatürlichen Treffpunkt für die Bevölkerung. \n\n9. Veranstaltungen und Aktivitäten: Ein ansprechender Dorfkern belebt Robenhausen und fördert das \nsoziale Leben. Diese stärken auch das Zusammengehörigkeitsgefühl und die Identifikation mit dem \nWohnort. \n\n10. Sitzgelegenheiten und Aufenthaltsbereiche: Die Bereitstellung von ausreichend Sitzgelegenheiten \nund Aufenthaltsbereichen im Dorfkern schafft Möglichkeiten zum Ausruhen, Entspannen und zum \nAustausch unter den Bewohnern. Bänke, Cafés mit Aussenbereichen oder z.B. Picknickmöglichkeit um \nden Dorfbrunnen können geschaffen werden, um den Bereich einladender zu machen. \n\nGrüne Partei Wetzikon \n\nRaphael Zarth  Christiane Schwabe Kaspar Spörri  \n\nStephan Mathez   Jonas Wepfer  \n\n\n


name: 23.03.06 Postulat Müller Für eine bessere Sichtbarkeit und mehr visuelle Präsenz des Wetziker Kultur-, Vereins- und Sportlebens

text: \nAlternative Wetzikon | Kontakt: marco.mueller@parlament-wetzikon.ch | 078 610 33 01 | Dorfstrasse 41, 8620 Wetzikon \n\n \n \n \nParlament Wetzikon \nPhilipp Zopp \nBahnhofstrasse 167 \n8620 Wetzikon  \n\nWetzikon, 30.10.2023 \n \n\n \n\n \n \n\nPostulat für eine bessere Sichtbarkeit und mehr visuelle Präsenz des Wetziker \nKultur-, Vereins- und Sportlebens im städtischen Raum Wetzikons \n \n \nWetzikon hat ein reiches Kultur- und Vereinsleben. Wöchentlich finden viele Veranstaltungen \nstatt. Dazu kommen jährlich wiederkehrende oder einmalige Grossveranstaltungen. Im \nöffentlichen Raum nimmt man davon aber nur begrenzt Kenntnis.  \n \nDie Möglichkeiten der Bewerbung bestehender Angebote und Veranstaltungen im \nöffentlichen Raum schöpfen das Potential nicht aus. Sie bieten nicht genug Fläche, haben zu \nwenig Präsenz, müssen weit im Voraus organisiert werden und lassen aus ästhetischer \nPerspektive viel zu wünschen übrig (Beispiel: Litfasssäulen).  \n \nDie Vereine und die Kultur werden von der Stadt Wetzikon unterstützt und gefördert. Ihre \nArbeit und ihr Angebot werden für das Zusammenleben der Bevölkerung in Wetzikon als \nwichtig erachtet. Umso wichtiger erscheint uns daher, dass die Sichtbarkeit der Kultur- und \nVereinsveranstaltungen möglichst hoch ist, damit das gute Angebot breiter genutzt und \nsomit wiederum auch die Attraktivität und Lebendigkeit der Stadt Wetzikon gefördert wird. \n \nZudem wollen wir mit diesem Postulat die Bemühungen der Abteilung Kultur zur Gewinnung \nvon mehr Publikum für kulturelle Veranstaltungen unterstützen, welche dieses Jahr in Form \neines offenen Austausches von Christophe Rosset initiiert wurden. \n \nWir laden daher den Stadtrat dazu ein, ein Konzept zu erarbeiten, wie den Kultur-, Vereins- \nund Sportanlässen sowie weiteren gesellschaftlichen Veranstaltungen mehr visuelle Präsenz \nund eine bessere Sichtbarkeit im städtischen Raum in Wetzikon gegeben werden kann. \n \n  \n\nWETZ-US0488\nVorstösse\n\nWETZ-US0488\nTextfeld\nPostulat\r\n\nWETZ-US0488\nTextfeld\n31.10.2023\r\n\nWETZ-US0488\nTextfeld\n23.03.06\r\n\nWETZ-US0488\nTextfeld\n\n\n\nAlternative Wetzikon | Kontakt: marco.mueller@parlament-wetzikon.ch | 078 610 33 01 | Dorfstrasse 41, 8620 Wetzikon \n\n \nIn das Konzept sollen folgende Punkte integriert werden: \n \n\n1. Digitale/elektronische Werbetafeln, die von den Vereinen gratis oder \nkostengünstig und zeitnah zur Veranstaltung genutzt werden können. An \nmehreren, gut sichtbaren Standorten. Ökonomische und ökologische Aspekte, \ninsbesondere Lichtemissionen, miteinbeziehend. Die Tafeln können ebenfalls sehr \ngut für stadtinterne Informationen genutzt werden.  \n \n\n2. Mehr städtische analoge Plakatflächen. Zu den bestehende Plakatstellen sollen \nzusätzliche an weiteren Standorten geschaffen werden.  \n \n\n3. Neue und schönere Litfasssäulen. Bestehende Litfasssäulen durch modernere und \nschönere ersetzen und weitere Standorte hinzufügen.  \n \n\n4. Beflaggung von Strassen und öffentlichen Gebäuden. Für Grossanlässe (wie bspw. \nStadtfest, CH-Rad-Meisterschaft, Curling-WM, Tour de Suisse etc.) die Stadt \neinkleiden mit Bannern, Flaggen oder Ähnlichem über den Strassen, an \nöffentlichen Gebäuden und an zentralen Orten.  \n \n\n5. Weitere bei der Erarbeitung des Konzepts aufkommende Ideen und \nMöglichkeiten, die Sichtbarkeit zu fördern. \n\n \nIm Sinne eines partizipativen Vorgehens sollen bei der Vorbereitung des Konzepts Akteure \nund Akteurinnen aus dem Kultur-, Vereins- und Sportleben miteinbezogen werden.  \n \nDas Konzept für eine bessere Sichtbarkeit und mehr visuelle Präsenz des Wetziker Kultur-, \nVereins- und Sportlebens im städtischen Raum soll die aufgezählten und eventuell weitere \nMassnahmen, allenfalls in mehreren Ausführungsvarianten mit den unterschiedlichen Kosten \nsowie mögliche Sofortmassnahmen und einen Terminplan für die Umsetzung enthalten.  \n \n \nBesten Dank und freundliche Grüsse \n \n \nErstunterzeichner    Mitunterzeichner \n \n\n \n \nMarco Müller     Robin Schwitter \n\n\n