name: 19.04.05 Antrag FK I Kredit und Perimeter Masterplan Stadtraum Unterwetzikon

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Fachkommission I  \n\n \n\n  1 von 3 \n \n\n \n\nAntrag der Fachkommission I \n\n \n\n19.04.05 Kredit und Perimeter Masterplan Stadtraum Unterwetzikon \n\nDie Fachkommission I beantragt dem Parlament: \n\n1. Eintreten auf die Vorlage. \n\n2. Genehmigung eines Gesamtkredits von 1'174'000 Franken für die Ausarbeitung des Masterplans \nStadtraum Unterwetzikon. \n\n3. Belastung der jährlichen Aufwendungen von 1'174'000 Franken im Konto 6150.3131.00 (Planungen \nund Projektierungen Dritter) der Erfolgsrechnung. \n\n4. Festsetzung des Bearbeitungs- und Betrachtungsperimeters gemäss Antrag des Stadtrats. \n\n5. Ermächtigung des Ressortvorstands Hochbau + Planung und des Geschäftsbereichsleiters Bau + Infra-\nstruktur zu den Vergaben im Rahmen des bewilligten Kredits/Budgets und im Rahmen der Beschaf-\nfungsrichtlinien der Stadt Wetzikon. \n\n \n\n \nBegründung \n\nMit der Motion "Masterplan Stadtraum Unterwetzikon" vom Dezember 2019 fordert das Parlament, \ndass die verschiedenen öffentlichen und privaten Bauvorhaben zur städtebaulichen und betrieblichen \nAufwertung des Stadtraums Unterwetzikon in einem Masterplan koordiniert und in Übereinstimmung \ngebracht werden. Dabei soll die gestalterische Aufwertung des gesamten Bahnhofareals zu einem at-\ntraktiven, pulsierenden Lebensraum für Begegnungen mit einem neuen, regionalen Bushof im Vorder-\ngrund stehen. Aber auch die Verbindung zu den Stadtteilen rund um den Bahnhof stellt eine zentrale \nForderung dar. \n\nDie Stadtplanung hat das Projekt inzwischen in Angriff genommen. Zusammen mit Experten wurde die \nProjektorganisation und der Projektablauf entwickelt. Anschliessend wurde ein öffentliches Submissi-\nonsverfahren für die Vergabe der Gesamtleitung der Schritte 1 (Bestellkatalog) und 2 (Machbarkeit) \ndurchgeführt. Die Schritte 3 (Masterplan) und 4 (Rahmenkredit) werden zu einem späteren Zeitpunkt \nausgeschrieben. Die Gesamtprojektleitung wurde der Metron AG als bestplatzierte Anbieterin übertra-\ngen. Die Stadtplanung ist weiter auf die Beratung und Expertise einer erfahrenen Projektleitung sowie \neine professionelle Kommunikation angewiesen. Insgesamt rechnet der Stadtrat mit Kosten von \n659'000 Franken für die Gesamtleitung, Moderation/Kommunikation und Beratung. Als Grundlage für \ndie Beurteilung, welche konkreten Projekte (z.B. Bushof, Personenunterführung und Fussgängerverbin-\ndungen, Parkplätze, Veloparkierung, Grünraumgestaltung etc.) in den späteren Masterplan aufgenom-\nmen werden sollen, bedarf es diverser Machbarkeitsstudien. Diese sollen durch Direktvergaben an spe-\nzialisierte Ingenieurbüros erstellt werden. In Anlehnung an die SIA Ordnung 103 wird von Kosten von \n515'000 Franken ausgegangen. Gesamthaft ergibt dies die beantragte Kredithöhe von 1'174'000 Fran-\nken. \n\nFür die Ausarbeitung des Masterplans muss der betreffende Perimeter festgesetzt werden. Der Stadtrat \nbeantragt, einen Bearbeitungs- und Betrachtungsperimeter festzulegen. Er schlägt vor, dass der unmit-\n\n\n\n  2 von 3 \n \n\ntelbare Bearbeitungsperimeter aus dem Bahnhofsareal, welches durch die Rapperswilerstrasse, die \nGrüningerstrasse, die Guyer-Zeller-Strasse und die Schellerstrasse umfasst wird, besteht. Damit das \nBahnhofsareal nicht als "Insel" entwickelt wird, sondern die Funktion als attraktiver Stadtraum und \nZentrum von Unterwetzikon wahrnehmen kann, ist es unerlässlich eine gute Verzahnung und Anbindung \nan die umliegenden Quartiere zu entwickeln und dabei die dort geplanten oder bevorstehenden Ent-\nwicklungen zu berücksichtigen. Zu diesem Zweck wurde ein Betrachtungsperimeter definiert, welcher \nüber den Bearbeitungsperimeter hinausgeht, jedoch gleichzeitig bezüglich der Anzahl Entwicklungen \nund Planungskosten kontrollierbar bleibt. \n\nDie Fachkommission I (FK I) hat sich die Vorlage von Stadtrat und Stadtplanung vorstellen lassen. Dabei \nkonnte nachvollziehbar dargelegt werden, weshalb und wo sich die Stadtplanung von Fachleuten unter-\nstützen und entlasten lässt. Bei der Komplexität und Umfang dieses Projekts sowie angesichts der nega-\ntiven Erfahrungen mit "Vorgängerprojekten" scheint dies der FK I unabdingbar. Sie begrüsst, dass unter \nEinhaltung des Submissionsrechts Fachleute, welche bereits beim Masterplan Bahnhof Winterthur oder \nanderen Projekten mit ähnlichen Dimensionen beteiligt waren, herangezogen werden. Der FK I wurden \ndie Berechnungen der veranschlagten Grobkosten detailliert aufgezeigt. Die FK I regt an, dass der Zeit-\nplan im Auge behalten wird und das Projekt speditiv vorangetrieben wird. \n\nDen Bearbeitungs- und Betrachtungsperimeter (siehe Abbildung) gemäss Antrag des Stadtrats unter-\nstützt die FK I ebenfalls. Bezüglich Bahnhof West hat sich die FK I ausführlich über das Vorgehen des \nStadtrats informieren lassen. Die FK I erachtet es als wichtig, dass insbesondere die Querungsmöglich-\nkeiten im Bereich der Rapperswilerstrasse und Fahrbahnhaltestellen im Bahnhof Süd im Betrachtungs-\nperimeters enthalten sind. \n\n \n\nSomit unterstützt die FK I den Antrag des Stadtrats vollumfänglich und beantragt dem Parlament, den \nGesamtkredit von 1'174'000 Franken für die Ausarbeitung des Masterplans zu genehmigen und den \nBearbeitungs- und Betrachtungsperimeter gemäss Antrag des Stadtrats festzusetzen. \n\n\n\n  3 von 3 \n \n\nWetzikon, 5. Mai 2022 \n\nFachkommission I \n\n   \nRolf Zimmermann \nPräsident \n\nFranziska Gross \nParlamentsschreiberin \n\n \n\n  \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: 20.03.03 Antrag Stadtrat Postulat Oriet Begegnungszonen

format: application/pdf

text: \n  \n\n \n \n\n \n\n Stadtrat  \n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 8. Juli 2020 Seite 1 von 6 \n\n \n\nAuszug aus dem Protokoll Sitzung vom 8. Juli 2020  \n \n\n2020/129 0.04.05.03 Postulat \nPostulat ''Begegnungszonen'', Nicht-Entgegennahme (Parlamentsgeschäft \n20.03.03) \n\n   \n \n \nBeschluss Stadtrat  \n\n1. Die Erklärung zur Nicht-Entgegennahme des Postulats ''Begegnungszonen'' und die dazugehörige \nStellungnahme werden genehmigt.  \n\n2. Öffentlichkeit des Beschlusses: \n– Der Beschluss ist per sofort öffentlich. \n\n3. Mitteilung durch Sekretariat an: \n– Parlamentsdienste (zuhanden Parlament) \n– Geschäftsbereich Bau + Infrastruktur \n– Abteilung Sicherheit \n– Abteilung Tiefbau \n– Bereichsleiter Tiefbau/Strassenwesen \n– Stadtplanung \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 8. Juli 2020 Seite 2 von 6 \n\nMitteilung an das Parlament  Parlamentsgeschäft 19.03.03 \n\n \n\nErklärung \n\nDer Stadtrat empfiehlt, das Postulat "Begegnungszonen" nicht zu überweisen. \n \n(Zuständig im Stadtrat ist Pascal Bassu, Ressort Tiefbau + Energie) \n\n \nStellungnahme \n\nAusgangslage \n\nDas nachfolgende Postulat von Barbara Spiess (SP) und drei Mitunterzeichnenden ist an der Parla-\nmentssitzung vom 25. Mai 2020 begründet worden: \n\nBegegnungszonen \n\nIn seiner Vision formuliert der Stadtrat: "Wetzikon … bietet seiner Bevölkerung Lebens- und Arbeitsräume, in de-\nnen sich die Menschen wohl fühlen." Diese Vision konkretisiert der Stadtrat in zehn Leitsätzen. Basis für das vor-\nliegende Postulat bilden die folgenden drei Leitsätze: \n\n– Wir sind eine Stadt mit hoher Lebens- und Wohnqualität für alle Generationen. \n– Die öffentlichen Räume sind für alle erlebbar und aufgewertet. \n– In Wetzikon fühlen sich alle Menschen sicher. \n\nIn den Wohnquartieren finden spontane Begegnungen vorwiegend im Freien statt. Der vielerorts schnelle Verkehr \nbeeinträchtigt das Leben an und auf der Strasse, insbesondere von Kindern. Oft sind es nur wenige Fahrzeuge in \nder Stunde, die den Aufenthalt unangenehm oder gar gefährlich machen. \n\nEine ideale und kostengünstige Massnahme, um die öffentlichen Räume aufzuwerten und die Sicherheit zu erhö-\nhen, ist die Beruhigung des quartiereigenen Verkehrs und die Verminderung von Schleichverkehr. In Quartieren \nmit wenig Verkehr lässt sich dieses Ziel am besten mit Begegnungszonen erreichen. So wird der Strassenraum zum \nLebensraum für Kinder und Erwachsene; Begegnungen werden gefördert statt verhindert. \n\nDer Stadtrat wird eingeladen, die Einrichtung von Begegnungszonen vorzubereiten. Er soll aufzeigen, welche \nStrassen oder Strassenabschnitte sich prioritär dafür eignen und welches Vorgehen sich empfiehlt. Ein Leitfaden \nzur Förderung und Strukturierung der Mitwirkung wäre ein hilfreiches Instrument. \n\nGleichzeitig soll an einem Pilotprojekt dargestellt werden, welche Schritte von der Absicht bis zur erfolgreichen \nUmsetzung nötig sind. In einer Evaluation ist zu prüfen, ob die Erwartungen der Anwohnerinnen und Anwohner er-\nfüllt sind oder ob Nachbesserungen nötig sind. Mit dem Pilotprojekt soll ferner aufgezeigt werden, ob die gestalte-\nrischen und baulichen Massnahmen angemessen sind und als Basis für weitere Begegnungszonen dienen können.  \n\n  \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 8. Juli 2020 Seite 3 von 6 \n\nBegründung \n\nDefinition \n\nGemäss Signalisationsverordnung Art. 22b gelten in Begegnungszone folgende Verkehrsregeln: \n\n– Fussgängerinnen und Fussgänger dürfen die ganze Verkehrsfläche benützen und haben gegenüber Autos und \nVelos überall Vortritt. Sie dürfen die Fahrzeuge nicht unnötig behindern. \n\n– Die Höchstgeschwindigkeit beträgt 20 km/h. \n– Parkieren ist auf den markierten Feldern erlaubt. \n\nSachverhalt \n\nIn der ganzen Schweiz gibt es schätzungsweise über 1'000 Begegnungszonen unterschiedlicher Art. Rund 700 da-\nvon wurden Fussverkehr Schweiz gemeldet und sind auf dessen Website einsehbar. Begegnungszonen finden sich \nin Wohnquartieren, bei Schulen, in Geschäfts- und Altstadtquartieren oder im Bereich von Bahnhöfen. Solche ver-\nkehrsberuhigten Zonen, auf die andernorts niemand mehr verzichten möchte, sollen auch in Wetzikon in geeigne-\nten Quartieren eingerichtet werden. Im Vordergrund stehen Wohn- und Schulhausquartiere. \n\nIn Wohnquartieren steigern Begegnungszonen die Wohnqualität. Sie werden zu Orten zum Wohlfühlen, Spielen \nund Verweilen für Kinder und Erwachsene. Gemeinschaftliche und individuelle Aussenräume wie Pocket-Parks, \nSpielplätze, Sitzplätze und Balkone werden wieder nutzbar. \n\nIm Bereich von Kindergärten und Schulhäusern steht die Schulwegsicherheit im Vordergrund. Kinder sollen ihren \nSchulweg selbständig zurücklegen und das Schulhaus ohne Gefährdung erreichen können. Elterntaxis werden \ndadurch weitgehend überflüssig. \n\nBegegnungszonen in der Region \n\nIm Zürcher Oberland und im Glattal gibt es bereits in verschiedenen Gemeinden gut funktionierende Begegnungs-\nzonen. In Wald, Bubikon, Pfäffikon ZH, Wangen und Uster sind zentrale Strassen oder Plätze beruhigt, während in \nDübendorf ein Wohnquartier davon profitiert. \n\nLeitfaden \n\nInsbesondere in grösseren Städten wie Bern, Basel oder Winterthur unterstützt der Stadtrat die Bevölkerung in ih-\nrem Anliegen, eine Begegnungszone in ihrem Quartier zu erhalten. Der Stadtrat stellt einen anschaulichen Leitfa-\nden sowie digitale Publikationen auf der Website zur Verfügung, die Kriterien für die Eignung auflisten und das \nVorgehen aufzeigen. Ein solches Instrument, das nicht neu erfunden werden muss, wäre für Wetzikon zu begrüs-\nsen. \n\nBeispiel Basel: Wirkung von Begegnungszonen \n\nAus der Stadt Basel liegt ein umfangreicher Bericht zur Wirkungskontrolle vor. Darin sind folgende zentralen Er-\ngebnisse festgehalten (Auszug): \n\n– Der Strassenraum wird als angenehmer und sicherer Aufenthaltsort wahrgenommen. \n– Das geltende Verkehrsregime unterstützt die gegenseitige Rücksichtnahme. \n– Das Geschwindigkeitsniveau ist in Begegnungszonen in der Regel angemessen. \n– In Begegnungszonen werden weniger Unfälle verursacht. Zudem gab es in den letzten sechs Jahren in allen \n\nBegegnungszonen nur eine schwer und zwei leicht verletzte Personen. \n– Der Strassenraum wird häufig als Begegnungsort und Spielraum genutzt. \n– Nachbarschaftsbeziehungen können einfacher aufgenommen und gepflegt werden. \n– Kinder können ihr Verkehrsverhalten mit verschiedenen Verkehrsarten leichter einüben. \n– Begegnungszonen begünstigen die Sesshaftigkeit von Anwohnern. \n– Familien mit Kindern schätzen die Möglichkeiten von Begegnungszonen besonders. \n– Mit Begegnungszonen geht kein höherer Unterhalts- und Betriebsaufwand einher. \n– Bedeutsame negative Auswirkungen ergeben sich nicht durch Begegnungszonen. \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 8. Juli 2020 Seite 4 von 6 \n\nMitwirkung \n\n"Von oben herab" verordnete Begegnungszonen stossen auf schlechte Akzeptanz und sind zu vermeiden. Der \nStadtrat wird eingeladen, anhand technischer Unterlagen aufzuzeigen, welche Strassen sich für Begegnungszonen \neignen würden. Es wäre aber nicht zielführend, wenn im Stadthaus anhand dieser Unterlagen Begegnungszonen \nfestgelegt würden. Die Bevölkerung muss selbst aktiv werden und den Anstoss geben. In der Folge soll der Stadt-\nrat die Machbarkeit abklären und die Umsetzung in die Wege leiten. \n\nEine ergänzende Vermittlungsaufgabe zwischen Stadtrat und Bevölkerung könnten auch die Quartiervereine, \nWetzikontakt oder eine andere Organisation übernehmen. \n\nBei der Gestaltung von Begegnungszonen sind die Anwohnerinnen und Anwohner ebenfalls einzubeziehen. Je \nstärker sie die Strasse gestalten, nutzen und sich dafür engagieren, desto erfolgreicher ist die Zone. Deshalb sollen \ndie Anregungen der Anwohnerschaft zur Umsetzung, sofern sie zweckentsprechend und finanziell tragbar sind, \nberücksichtigt werden. \n\nKosten \n\nBegegnungszonen sind in der Schweiz gemäss Signalisationsverordnung Art. 2a nur auf Nebenstrassen zulässig. \nDamit die Kosten tief gehalten werden können, sollen Begegnungszonen in Wetzikon prioritär auf Strassen oder \nStrassenabschnitten eingerichtet werden, die bereits verkehrsberuhigt gestaltet sind oder wo Sanierungsarbeiten \nanstehen. \n\nZur Kostenschätzung dienen Erfahrungen anderer Gemeinden. Gewisse Kosten entstehen aufgrund von Mass-\nnahmen, die die Kantonspolizei explizit vorschreibt. Am Pilotprojekt lässt sich aufzeigen, welche Kosten unum-\ngänglich sind. \n\nPilotprojekt \n\nAls Pilotprojekt einer Begegnungszone ist der nordwestliche Ast der Morgenrainstrasse prädestiniert. Es handelt \nsich um eine Strasse mit wenig Durchgangsverkehr in einem Wohnquartier, wo zahlreiche Kinder spielen. Im Be-\nreich der Siedlung "Sunnige Hof" ist die Strasse zu einem grosszügigen Platz aufgeweitet. Dank einer Begegnungs-\nzone würden sich die beiden Platzhälften zu einem Lebens- und Spielraum zusammenfügen. Die ganze Strasse \nkönnte gefahrlos mit fahrzeugähnlichen Geräten genutzt werden. \n\nDie Umsetzung ist kostengünstig möglich, da die Strasse verkehrsberuhigt gestaltet ist und aktuell Tempo 30 gilt. \n\nÜber die Meilensteine des Pilotprojekts soll die ganze Wetziker Bevölkerung informiert werden. An einer Informa-\ntionsveranstaltung – beispielsweise auch in Zusammenarbeit mit Quartiervereinen – könnten interessierten Per-\nsonen anschaulich die nötigen Schritte aufgezeigt werden. \n\nWeitere Information \n\nWeiterführende Information findet man u. a. unter https://begegnungszonen.ch/. \n\nWir danken dem Stadtrat für die Prüfung und Umsetzung des Postulats. \n\n \nFormelles \n\nDas Postulat ist gemäss Art. 44 der Geschäftsordnung des Parlaments (GeschO Parlament) eine "Auf-\nforderung an den Stadtrat zu prüfen, ob eine Massnahme in seiner Kompetenz zu treffen oder ob ein \nBeschluss in der Zuständigkeit der Gemeinde oder des Gemeinderates zu fassen sei". Nach Art. 45 \nAbs. 2 GeschO Parlament teilt der Stadtrat innert zwei Monaten mit, ob er bereit ist, das Postulat ent-\ngegenzunehmen. Mit dem vorliegenden Beschluss ist diese Frist gewahrt. \n\nhttps://begegnungszonen.ch/\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 8. Juli 2020 Seite 5 von 6 \n\nErwägungen des Stadtrats \n\nDie Postulanten führen aus, dass die Stadt Wetzikon aus verschiedenen Gründen Begegnungszonen \ninsbesondere in Wohnquartieren schaffen soll. Sie verweisen darauf, dass dies eine ideale und kosten-\ngünstige Massnahme sei, um die öffentlichen Räume aufzuwerten, die Sicherheit zu erhöhen und der \nquartiereigene Verkehr beruhigt bzw. Schleichverkehr vermindert werden kann. Konkret fordern die \nPostulanten den Stadtrat auf, Nebenstrassen der Stadt Wetzikon systematisch auf ihre Tauglichkeit für \ndie Einführung von Begegnungszonen zu überprüfen. Weiter soll geprüft werden, wie das Beantragen \nvon Begegnungszonen durch die Bevölkerung vereinfacht und die Kriterien für die Einrichtung von Be-\ngegnungszonen anhand eines Pilotprojekts so evaluiert werden können, dass künftig gut funktionie-\nrende und qualitativ hochstehende Begegnungszonen realisiert werden.  \n\nEin gemäss den Postulanten wichtiger Bestandteil besteht darin, dass die Initiative für die Prüfung von \nBegegnungszonen aus den Quartieren von den Anwohnerinnen und Anwohnern kommen soll. Daher \nwird empfohlen, auf bereits vorhandene Instrumente grösserer Städte zur Realisierung von Begeg-\nnungszonen zurückzugreifen bzw. diese Modelle auf Wetziker Verhältnisse zu adaptieren. Eine mögli-\nche Realisierung soll dann auf bereits vom Verkehr beruhigten Strassen oder im Rahmen von Sanie-\nrungsarbeiten koordiniert umgesetzt werden. \n\nDie von den Postulanten genannten Vorteile der Begegnungszonen können in vielen bereits umgesetz-\nten Beispielen in der Schweiz beobachtet werden. Aufgrund der positiven Erfahrungen anderer Städte \nmit Begegnungszonen und im Sinne der Förderung von erlebbaren und aufgewerteten öffentlichen Le-\nbens- und Arbeitsräume, steht der Stadtrat der Einrichtung von Begegnungszonen in der Stadt Wet-\nzikon in Wohnquartieren nicht grundsätzlich ablehnend gegenüber. \n\nEine systematische Beurteilung von Nebenstrassen in sämtlichen Quartieren erachtet der Stadtrat aber \nnicht als zweckmässig und als zu aufwendig. Der Stadtrat hat bisher die Haltung vertreten, dass die \nAufwertung der öffentlichen Räume über einzelne Projekte im Rahmen der üblichen politischen Pro-\nzesse auf ihre Angemessenheit und ihre Zweckmässigkeit beurteilt werden. Eine Begegnungszone be-\ndeutet diesbezüglich noch nicht von vornherein eine qualitative Verbesserung des öffentlichen Raums. \nEr setzt deshalb in diesem Punkt weiterhin auf die verkehrsplanerischen Grundsätze der Stadt Wet-\nzikon, wie sie in den diversen Instrumenten, Strategiepapieren und räumlichen Konzepten vorgegeben \nsind.  \n\nFür die Realisierung von Begegnungszonen gilt es zu beachten, dass dazu nach Art. 32 Abs. 3 des Stras-\nsenverkehrsgesetzes sowie Art. 108 der Signalisationsverordnung jeweils ein verkehrstechnisches Gut-\nachten nötig ist. Darin wird bezogen auf die jeweilige Situation untersucht, ob eine Begegnungszone \nsinnvoll ist und welche (baulichen) Massnahmen zu deren Umsetzung notwendig sind. Die Erfahrungen \nmit der Einführung von Tempo-30-Zonen haben gezeigt, dass meist bauliche Massnahmen verordnet \nwerden müssen, diese teuer und nicht immer mit den Zielen der Stadt vereinbar sind. Die Betreuung \nund Erstellung dieser Gutachten verursacht zudem einen erheblichen Aufwand auch seitens der Stadt-\nverwaltung. Eine systematische Beurteilung von Nebenstrassen in allen Quartieren erscheint dem \nStadtrat unverhältnismässig und könnte nicht ohne zusätzliche Ressourcen erbracht werden. \n\nDie systematische Prüfung und Beurteilung von Nebenstrassen zur Einrichtung von Begegnungszonen \nwie sie im Postulat gefordert wird, führt zu Verbindlichkeiten und Verpflichtungen von Stadtrat und \nVerwaltung. Auch wenn mit quartierbezogenen Initiativen noch keine Umsetzung einer Begegnungszo-\nne garantiert ist, würden immer wieder Kosten für Abklärungen und Beurteilungen ausgelöst. Der \n\n\n\n \n\nProtokollauszug Stadtrat Wetzikon, Sitzung vom 8. Juli 2020 Seite 6 von 6 \n\nStadtrat erachtet das bisherige, projektbezogene Vorgehen als wirkungsvoller als eine systematische \nBeurteilung.  \n\n \n\nAkten \n\n– 20.03.03 Postulat Grosser Gemeinderat Wetzikon ''Begegnungszonen'' vom 17. April 2020 \n\n \n \nFür richtigen Protokollauszug: \n \n \n \nStadtrat Wetzikon \nMartina Buri, Stadtschreiberin \n \n \n\n\n


name: 21/2015 Antrag Stadtrat Jahresrechnung 2014

text: \n \n\n \n \n\n  \n\n \n\n18. März 2015 1 von 15 \n\n \n\nStadtrat \n\nBeschluss vom 18. März 2015 \n  \nArchiv-Nummer 11.08 \n  \nBetrifft Jahresrechnung 2014 Politisches Gemeindegut \n\nVorlage an Grossen Gemeinderat \n  \n\n \nIDG-Status: öffentlich \n\nDie Abteilung Finanzen unterbreitet dem Stadtrat die Jahresrechnung 2014 der Politischen Gemeinde - \nerstmals inkl. der Primarschule - mit verschiedenen Analysen. Der Rechnungsabschluss präsentiert sich \nwie folgt: \n\n  Rechnung \n2014 \n\nVoranschlag \n2014 \n\nxRechnung \n2013 \n\nyRechnung \n2012 \n\nTotal Aufwand 209'223'161.36 216'584'630 216'619'840.18 z202'471'506.64 \n\nTotal Ertrag (inkl. Steuern) 204'839'830.74 212'388'630 214'556'984.61 197'785'392.76 \n\nSaldo Laufende Rechnung -4'383'330.62 -4'196'000 -2'062'855.57 -4'686'113.88 \n\n          \n\nAbschreibungen VV 14'712'714.64 14'626'000 14'755'937.41 13'928'877.48 \n\nSelbstfinanzierung I 10'329'384.02 10'430'000 12'693'081.84 9'242'763.60 \n          \n\nNetto-Investition FV -626'850.00 400'000 -1'421'494.00 -673'575.55 \n\nSelbstfinanzierung II 10'956'234.02 10'030'000 14'114'575.84 9'916'339.15 \n          \n\nInvestitionsausgaben VV 17'391'587.39 16'388'000 25'042'702.88 29'200'646.31 \n\nInvestitionseinnahmen VV 3'088'122.82  3'347'000 3'027'765.47 6'967'768.83 \n\nNetto-Investitionen VV 14'303'464.57 13'041'000 22'014'937.41 22'232'877.48 \n          \n\nNeuverschuldung (+) / Ent-\nschuldung (-) \n\n3'347'230.55 3'011'000 7'900'361.57 12'316'538.33 \n\n     \n\n100 %-Nettosteuerertrag 45'220'538.00 45'000'000 45'148'106.00 42'511'041.00 \n     \n\nVerzinsliche Schulden 88'000'000.00  78'000'000.00 72'000'000.00 \n          \n\nEigenkapital per Ende Jahr 70'598'402.43   74'981'733.05 77'044'588.62 \n\nx\nZusammenzug Jahresrechnungen 2013 Politische Gemeinde und Primarschulgemeinde \n\ny\nZusammenzug Jahresrechnungen 2012 Politische Gemeinde und Primarschulgemeinde  \n\nz\ninkl. Rückstellungen BVK-Sanierung Fr. 5'287'541.16 \n\n \n\n\n\n \n\n18. März 2015  2 von 15 \n\nDie Nettoinvestitionen im Verwaltungsvermögen in der Höhe von rund 14,3 Mio. Franken werden akti-\nviert. Dadurch verändert sich der Bestand des Verwaltungsvermögens wie folgt: \n\nVerwaltungsvermögen per 01.01.2014  131'755'000.00 \nNettoinvestitionen 2014 Politische Gemeinde  10'893'403.79 \nNettoinvestitionen 2014 Stadtwerke  3'410'060.78 \n \nVerwaltungsvermögen vor Abschreibungen \n\n \n 146'058'464.57 \n\nAbschreibungen Politische Gemeinde  - 11'659'403.79 \nAbschreibungen Stadtwerke  - 3'053'310.85 \n \nVerwaltungsvermögen per 31.12.2014 \n\n \n 131'345'749.93 \n\n \n \nLaufende Rechnung \n\nDie Laufende Rechnung schliesst bei einem Umsatz von rund Fr. 209,2 Mio. mit einem Aufwandüber-\nschuss von Fr. 4'383'330.62 ab. Budgetiert war ein Aufwandüberschuss von Fr. 4'196'000. \n\nDie wesentlichen Punkte der Laufenden Rechnung auf einen Blick: \n \n\nArtengliederung Rechnung (in Fr.) Voranschlag (in Fr.) Abweichung \n\nAufwand    \n30 Personalaufwand  50'429'710.67  50'327'350.00  + 0.20 % \n ohne Globalbudgets und Werke  25'972'946.06  26'586'450.00  - 2.31 % \n31 Sachaufwand  48'220'264.99  50'379'250.00  - 4.29 % \n ohne Globalbudgets und Werke  17'265'891.72  17'970'050.00  - 3.92 % \n32 Passivzinsen  2'420'421.06  2'668'100.00  - 9.28 % \n33 Abschreibungen  15'281'734.36  15'006'000.00  + 1.84 % \n35 Entschädigungen an Gemeinwesen  24'533'438.58  34'573'400.00  - 29.04 % \n36 Beiträge  52'391'845.56  49'458'400.00  + 5.93 % \n38 Einlagen in Spezialfinanzierungen  6'196'360.29  4'935'150.00  + 25.56 % \n    \n\nErtrag    \n40 Steuern  55'776'591.00  57'333'600.00  - 2.72 % \n42 Vermögenserträge  4'417'874.70  3'718'450.00  + 18.81 % \n43 Entgelte (Gebühren etc.)  63'795'376.21  63'741'550.00  + 0.08 % \n ohne Globalbudgets und Werke  16'182'287.86  13'333'800.00  + 21.36 % \n46 Beiträge mit Zweckbindung  15'530'801.75  12'960'700.00  + 19.83 % \n48 Entnahmen aus Spez.finanzierung  1'331'819.07  433'450.00  + 207.26 % \n \n \n\n   \n\n  \n\n\n\n \n\n18. März 2015  3 von 15 \n\nGliederung nach Institutionen \n(Netto-Aufwand [+] resp. -Ertrag [-]) \n\nRechnung (in Fr.) Voranschlag (in Fr.) Abweichung \n\n \n100 Behörden \n\n \n 1'546'704.13 \n\n \n 1'499'000.00 \n\n \n + 3.18 % \n\n103 Leitung + Recht/Präsid. + Personal  2'373'130.31  2'563'700.00  - 7.43 % \n120 Informatik  866'875.75  869'200.00  - 0.27 % \n150 Abteilung Finanzen (inkl. Steuern)  -71'626'147.95  -72'782'900.00  - 1.59 % \n150 Abteilung Immobilien  1'086'775.50  1'319'400.00  - 17.63 % \n200 Abteilung Infrastruktur (Abt. Bau)  5'147'843.21  5'369'700.00  - 4.13 % \n30   Umwelt + Dienste (bis 2014)  1'965'844.28  2'462'400.00  - 20.17 % \n411 Sport + Jugend (Infrastruktur)  594'557.38  489'400.00  + 21.49 % \n415 Jugend  1'021'490.08  1'069'700.00  - 4.51 % \n449 Abteilung Sicherheit  2'967'153.58  3'010'500.00  - 1.44 % \n490 Abteilung Soziales  23'307'653.09  22'405'400.00  + 4.03 % \n519 Alter  5'572'447.53  5'044'000.00  + 10.48 % \n550 Abteilung Umwelt  86'856.65  96'400.00  - 9.90 % \n800 Abteilung Bildung  29'172'147.08  30'480'100.00  - 4.29 % \n \n \n\nPersonalaufwand \n\nDer Personalaufwand (ohne Globalbudgets und Werke) sank im Rechnungsjahr 2014 im Vergleich zum \nVoranschlag um erfreuliche 2,31 % bzw. rund Fr. 613'500.  \n \nGrössere Einsparungen haben in folgenden Abteilungen stattgefunden: \n- Fr. 178'212.80 Abteilung Immobilien \n- Fr. 268'597.95 Abteilung Soziales (wegen mehr Springereinsätzen; siehe Konto 1.500.3185.00) \n- Fr. 315'234.99 Abteilung Bildung \n \n \nSachaufwand \n\nDer Sachaufwand (ohne Globalbudgets und Werke) fiel im Rechnungsjahr 2014 im Vergleich zum Voran-\nschlag um markante 3,92 % bzw. rund Fr. 704'200 tiefer aus, was auf eine gute Budgetdisziplin hinweist.  \n \nGrössere Abweichungen ergaben sich in folgenden Abteilungen: \n- Fr. 745'027.86 Abteilung Immobilien \n- Fr. 243'919.19 Umwelt + Dienste \n+Fr. 839'068.55 Abteilung Soziales (Konto 1.500.3185.00 Drittleistungen + Fr. 993'175.55) \n- Fr. 286'062.53 Abteilung Bildung \n \n  \n\n\n\n \n\n18. März 2015  4 von 15 \n\nNachstehend werden sämtliche Abteilungen resp. Bereiche nach folgenden Punkten analysiert: \n\n Entwicklung der Laufenden Rechnung seit 2010 im Überblick (inkl. Grafik) \n\n Rechnung 2014 \n\n Abweichungen zwischen Voranschlag 2014 und Rechnung 2014 \n\n Ausblick zum Voranschlag 2015 \n \n\nGB Leitung + Recht / GB Präsidiales + Personal \n\n        RE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015 \n\n  Nettoaufwand in TFr. \n \n\n4'787 5'083 4'350 4'468 4'787 4'828 \n\nErklärungen \n  \n\n \n\n \n \n\n     \n  \n\nAb 2012 gewisse Bereiche neu \n      \n\n  \n\nin Abt. Umwelt + Dienste \n       \n\n  \n\nAb 2014 inkl. Grosser Gemeinderat \n      \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\nBudget 2014 4'932 \n       \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n                    \n\n \n\nNettoaufwand gegenüber VA 2014:  - Fr.  145'189.81 \n \nPersonalaufwand gegenüber VA 2014:  + Fr.  112'527.95 \nSachaufwand gegenüber VA 2014: - Fr. 20'716.58 \n \nDie grösseren Abweichungen können der Differenzbegründung (Anhang 1) entnommen werden. \n \n\nAbteilung Finanzen (inkl. Steuern) \n\n        RE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015 \n\n  Nettoertrag in TFr. \n \n\n37'933 40'776 42'175 44'546 71'626 74'090 \n\nErklärungen \n  \n\n \n\n \n \n\n     \n  \n\nAb 2014 inkl. Kapitalkosten, Ab- \n      \n\n  \n\nschreibungen, Steuern + Finanz- \n      \n\n  \n\nausgleich Primarschule \n       \n\n  \n\nAb 2015 inkl. Betreibungsamt \n      \n\n  \n\n    \n       \n\n  \n\nBudget 2014 72'783 \n       \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n                    \n\n \n\n4'000\n\n4'200\n\n4'400\n\n4'600\n\n4'800\n\n5'000\n\n5'200\n\nRE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015\n\n35'000\n\n40'000\n\n45'000\n\n50'000\n\n55'000\n\n60'000\n\n65'000\n\n70'000\n\n75'000\n\n80'000\n\nRE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015\n\n\n\n \n\n18. März 2015  5 von 15 \n\nNettoertrag gegenüber VA 2014:  - Fr. 1'156'752.05 \n \nPersonalaufwand gegenüber VA 2014:  - Fr.  20'975.60 \nSachaufwand gegenüber VA 2014: + Fr. 148'971.25 \n \nDie grössten Abweichungen: \n\n tieferer Nettoertrag bei KST 153 Kapitalkosten (- Fr. 0,2 Mio.) \n\n tieferer Nettoaufwand bei KST 154 Abschreibungen und Buchgewinne (- Fr. 0,77 Mio.) \n\n tieferer Nettoertrag bei KST 160 Ordentliche Steuern (- Fr. 0,87 Mio.)  \n\n tiefere Erträge bei KST 161 Grundstückgewinnsteuern (- Fr. 0,72 Mio.) \n \nDie übrigen grösseren Abweichungen können der beiliegenden Differenzbegründung (Anhang 1) ent-\nnommen werden. \n \n \nAbteilung Immobilien \n\n        RE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015 \n\n  Nettoaufwand in TFr. \n    \n\n15 1'087 893 \n\nErklärungen \n  \n\n \n\n \n \n\n     \n  \n\nNeue Abteilung ab 2014 \n       \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n    \n       \n\n  \n\nBudget 2014 1'319 \n       \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n                    \n\n \nNettoaufwand gegenüber VA 2014:  - Fr.  232'624.50 \n \nPersonalaufwand gegenüber VA 2014:  - Fr.  178'212.80 \nSachaufwand gegenüber VA 2014: - Fr. 745'027.86 \n \nDie übrigen grösseren Abweichungen können der Differenzbegründung (Anhang 1) entnommen werden. \n \n \n\n  \n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1000\n\n1200\n\nRE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015\n\n\n\n \n\n18. März 2015  6 von 15 \n\nAbteilungen Infrastruktur und Bau + Planung (bis 2014 Abteilung Bau) \n\n        RE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015 \n\n  Nettoaufwand in TFr. \n \n\n5'628 5'269 5'847 5'525 5'148 5'059 \n\nErklärungen \n  \n\n \n\n \n \n\n     \n  \n\nBis 2014 Abteilung Bau \n       \n\n  \n\nAb 2015 Abteilungen Infrastruktur \n      \n\n  \n\nund Bau + Planung \n       \n\n  \n\n    \n       \n\n  \n\n    \n       \n\n  \n\nBudget 2014 5'370 \n       \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n                    \n\n \n\nNettoaufwand gegenüber VA 2014:  - Fr.  221'856.79 \n \nPersonalaufwand gegenüber VA 2014:  + Fr.  52'214.20 \nSachaufwand gegenüber VA 2014: - Fr. 171'778.89 \n \nDie übrigen grösseren Abweichungen können der Differenzbegründung (Anhang 1) entnommen werden. \n \n \n\nAbteilung Umwelt + Dienste (bis 2014) \n\n        RE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015 \n\n  Nettoaufwand in TFr. \n \n\n1'395 1'674 3'425 3'683 1'966 0 \n\nErklärungen \n  \n\n \n\n \n \n\n     \n  \n\nAb 2012 mit gewissen Bereichen \n      \n\n  \n\naus Abt. Präsidiales + Leitung \n      \n\n  \n\nAb 2014 ohne Immobilien \n      \n\n  \n\nAb 2015 in GB Alter, Soziales +  \n      \n\n  \n\nUmwelt bzw. in Abt. Kundendienste \n     \n\n  \n\n    \n       \n\n  \n\nBudget 2014 2'462 \n       \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n                    \n\n \nNettoaufwand gegenüber VA 2014:  - Fr.  496'555.72 \n \nPersonalaufwand gegenüber VA 2014:  + Fr.  38'590.40 \nSachaufwand gegenüber VA 2014: - Fr. 243'919.19 \n \nDie grösseren Abweichungen können der Differenzbegründung (Anhang 1) entnommen werden. \n  \n\n4'600\n\n4'800\n\n5'000\n\n5'200\n\n5'400\n\n5'600\n\n5'800\n\n6'000\n\nRE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015\n\n0\n\n500\n\n1'000\n\n1'500\n\n2'000\n\n2'500\n\n3'000\n\n3'500\n\n4'000\n\nRE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015\n\n\n\n \n\n18. März 2015  7 von 15 \n\nSport + Jugend \n\n        RE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015 \n\n  Nettoaufwand in TFr. \n \n\n1'109 1'243 1'351 1'406 1'616 0 \n\nErklärungen \n  \n\n \n\n \n \n\n     \n  \n\nOhne Globalbudget Sport \n      \n\n  \n\nund Freizeit (400 - 407) \n       \n\n  \n\nAb 2015 Infrastruktur Sport in  \n      \n\n  \n\nGlobalbudget Sport + Freizeit ent- \n      \n\n  \n\nhalten. Jugend unter KST 891 \n      \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\nBudget 2014 1'559 \n       \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n                    \n\n \nNettoaufwand gegenüber VA 2014:  + Fr.  56'947.46 \n \nPersonalaufwand gegenüber VA 2014:  + Fr.  91'203.80 \nSachaufwand gegenüber VA 2014: - Fr. 17'940.14 \n \nDie grösseren Abweichungen können der Differenzbegründung (Anhang 1) entnommen werden. \n \n \nAbteilung Sicherheit \n\n        RE 2010 2011 2012 2013 RE 2014 VA 2015 \n\n  Nettoaufwand in TFr. \n \n\n1'944 2'582 3'111 3'061 2'967 2'188 \n\nErklärungen \n  \n\n \n\n \n \n\n     \n  \n\nAb 2015 Teil in Abt. Kundendienste \n      \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n    \n       \n\n  \n\nBudget 2014 3'011 \n       \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n                    \n\n \nNettoaufwand gegenüber VA 2014:  - Fr.  43'346.42 \n \nPersonalaufwand gegenüber VA 2014:  - Fr.  122'224.05 \nSachaufwand gegenüber VA 2014: - Fr. 136'536.39 \n \nDie grösseren Abweichungen können der Differenzbegründung (Anhang 1) entnommen werden. \n \n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1'000\n\n1'200\n\n1'400\n\n1'600\n\n1'800\n\nRE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015\n\n1'500\n\n1'700\n\n1'900\n\n2'100\n\n2'300\n\n2'500\n\n2'700\n\n2'900\n\n3'100\n\n3'300\n\nRE 2010 2011 2012 2013 RE 2014 VA 2015\n\n\n\n \n\n18. März 2015  8 von 15 \n\nAbteilung Soziales \n\n        RE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015 \n\n  Nettoaufwand in TFr. \n \n\n19'621 20'182 21'082 22'895 23'308 21'100 \n\nErklärungen \n  \n\n \n\n \n \n\n     \n  \n\n-- \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n    \n       \n\n  \n\nBudget 2014 22'405 \n       \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n                    \n\n \nNettoaufwand gegenüber VA 2014:  + Fr.  902'253.09 \n \nPersonalaufwand gegenüber VA 2014:  - Fr.  268'567.95 \nSachaufwand gegenüber VA 2014: + Fr. 839'068.55 (davon Drittleistungen + Fr. 993'176.55) \n \nDie grösseren Abweichungen können der Differenzbegründung (Anhang 1) entnommen werden.  \n \nDer Nettoaufwand der Abteilung Soziales beträgt rund 23,3 Mio. Franken, was 51,5 (VJ 50,7) von 52 \nSteuerfussprozenten der Politischen Gemeinde entspricht. \n \n \nAlter und Abteilung Umwelt \n\n        RE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015 \n\n  Nettoaufwand in TFr. \n \n\n4'749 6'229 3'824 4'993 5'659 7'449 \n\nErklärungen \n  \n\n \n\n \n \n\n     \n  \n\nAb 2011 inkl. Pflegefinanzierungen \n      \n\n  \n\nAb 2012 ohne Spitalfinanzierung \n      \n\n  \n\nAb 2015 inkl. Abt. Umwelt \n      \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n    \n       \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\nBudget 2014 5'140 \n       \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n                    \n\n \nNettoaufwand gegenüber VA 2014:  + Fr.  528'447.53 \n \nPersonalaufwand gegenüber VA 2014:  - Fr.  2'824.90 \nSachaufwand gegenüber VA 2014: - Fr. 70'216.50 \n\n18'000\n\n19'000\n\n20'000\n\n21'000\n\n22'000\n\n23'000\n\n24'000\n\nRE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015\n\n2'000\n\n3'000\n\n4'000\n\n5'000\n\n6'000\n\n7'000\n\n8'000\n\nRE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015\n\n\n\n \n\n18. März 2015  9 von 15 \n\n \nDie grösseren Abweichungen können der Differenzbegründung (Anhang 1) entnommen werden. \n \n \nAbteilung Bildung \n\n        RE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015 \n\n  Nettoaufwand in TFr. \n \n\n      \n \n\n29'172 29'223 \n\nErklärungen \n  \n\n \n\n \n \n\n     \n  \n\nAb 2014 \n        \n\n  \n\n(Bildung Einheitsgemeinde) \n      \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n    \n       \n\n  \n\nBudget 2014 30'480 \n       \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n                    \n\n \nNettoaufwand gegenüber VA 2014:  - Fr. 1'307'952.92 \n \nPersonalaufwand gegenüber VA 2014:  - Fr.  315'234.99 \nSachaufwand gegenüber VA 2014: - Fr. 286'062.53 \n \nDie grösseren Abweichungen können der Differenzbegründung (Anhang 1) entnommen werden. \n\nGlobalbudgets \n\nSport + Freizeit \n\nDie Sport- und Freizeitanlagen schliessen das Rechnungsjahr 2014 mit einem Defizit von Fr. 497'821.14 \nab. Das Globalbudget sah ein Defizit von Fr. 300'000 vor. Die Differenz von Fr. 197'821.14 wird dem Vor-\ntragskonto Globalbudget Sport und Freizeit entnommen. Dieses beläuft sich per Ende 2014 neu auf \nFr. 65'088.09. \n\nAlterswohnheim Am Wildbach \n\nDas Alterswohnheim schliesst das abgelaufene Jahr mit einem Gewinn von Fr. 426'461.95 ab. Das Glo-\nbalbudget sah einen Gewinn zu Gunsten der Stadt von Fr. 150'000 vor. Dieser wird wie vorgesehen dem \nSteuerhaushalt abgeliefert. Die restlichen Fr. 276'461.95 werden dem Vortragskonto Globalbudget AWH \ngutgeschrieben, welches dadurch per 31.12.2014 neu einen Saldo von Fr. 566'599.40 aufweist.  \n\nHeilpädagogische Schule Wetzikon \n\nDer Verlust von Fr. 83'351.97 wird dem Vortragskonto Globalbudget HPSW entnommen, welches \ndadurch per 31.12.2014 einen Saldo von Fr. 649'704.71 aufweist.  \n\n28'000\n\n28'500\n\n29'000\n\n29'500\n\n30'000\n\nRE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014 VA 2015\n\n\n\n \n\n18. März 2015  10 von 15 \n\nSpezialfinanzierungen \n\nDie spezialfinanzierten Bereiche Abwasserbeseitigung (Kanalisation und Kläranlage) und Abfallbeseiti-\ngung wiesen zu Beginn des Rechnungsjahres 2014 ein Vermögen von rund Fr. 13,74 Mio. auf. Dieses \nVermögen hat sich im Laufe des Jahres 2014 um rund Fr. 1,07 Mio. (VJ Fr. 0,85 Mio.) auf rund Fr. 14,81 \nMio. erhöht. Nachstehend sind die Einzelheiten zu den Betriebsrechnungen aufgeführt: \n\nAbwasserbeseitigung \n \nAn Abwassergebühren sind im Jahr 2014 rund Fr. 3'750'200 (VJ Fr. 3'614'500) eingegangen. \n \nIm Bereich Kanalisationen wurden 2014 Bruttoinvestitionen von rund Fr. 1,85 Mio. getätigt. Unter Be-\nrücksichtigung der Kanalisationsanschlussgebühren, der Mehrwert- und der Staatsbeiträgen von ge-\nsamthaft Fr. 1,1 Mio. fielen die Nettoinvestitionen rund Fr. 0,3 Mio. höher aus als budgetiert: \n \n\n Rechnung 2014 Voranschlag 2014 Differenz \n    \nNettoinvestitionen Kanalisation  769'753.40  450'000.00  + 319'753.40 \nNettoinvestitionen ARA  380'803.59  730'000.00  - 349'196.41 \nNettoinvestitionen Total 1'150'556.99 1'180'000.00 - 29'443.01 \nAbschreibungen Kanalisation und ARA  1'238'556.99  1'292'000.00  - 53'443.01 \n \n\n 31.12.2013 31.12.2014 Veränderung \n    \nVerwaltungsvermögen  10'139'000.00  10'051'000.00  - 88'000.00 \nSpezialfinanzierung Abwasser  - 10'737'111.02  - 11'676'733.06  - 939'622.04 \nNettoguthaben ggü. Steuerhaushalt   598'111.02   1'625'733.06  - 1'027'622.04 \n \n \nAbfallbeseitigung \n \nDer Bereich Abfallbeseitigung schliesst im Rechnungsjahr 2014 mit einem Ertragsüberschuss von  \nFr. 128'467.46 zu Gunsten des Spezialfinanzierungskontos Abfall ab.  \n \n\n 31.12.2013 31.12.2014 Veränderung \n    \nVerwaltungsvermögen  0.00  0.00  0.00 \nSpezialfinanzierung Abfall  3'001'203.91  3'129'671.37  128'467.46 \nNettoguthaben ggü. Steuerhaushalt  3'001'203.91  3'129'671.37  128'467.46 \n \n \n  \n\n\n\n \n\n18. März 2015  11 von 15 \n\nStadtwerke \n\nDie Rechnung 2014 schliesst gesamthaft mit einem Gewinn von Fr. 3'819'267.98 ab.  \nStromversorgung:  Fr. 2'355'079.96 \nGasversorgung: Fr. 2'496'728.88 \nWasserversorgung: - Fr. 1'032'540.86  \n\n \nDas Eigenkapital beträgt per Ende 2014 20,073 Mio. Franken, was bei einem Anlagevermögen (abzu-\nschreibendes Verwaltungsvermögen) von 25,942 Mio. Franken einen Anlagedeckungsgrad von 77,38 % \n(Vorjahr: 63,53 %) ergibt. \n \nInvestitionsrechnung \n\nDie Investitionsrechnung schliesst mit Nettoausgaben von rund 13,67 Mio. Franken (Budget: 13,44 Mio. \nFranken) ab. Davon entfallen 14,3 Mio. Franken auf Investitionen im Verwaltungsvermögen. Bei den \nInvestitionen im Finanzvermögen resultiert ein Nettoabgang von 0,63 Mio. Franken. \n \nDie wesentlichen Punkte auf einen Blick: \n \n\nGliederung nach Institutionen \nNetto-Ausgaben (+) resp. -Einnahmen \n(-) \n\nRechnung (in Fr.) Voranschlag (in Fr.) Abweichung \n\n10 Leitung + Recht, Präsidiales  69'603.85  420'000.00  - 83.43 % \n15 Abteilung Finanzen  -626'850.00  0.00   \n20 Abteilung Infrastruktur bzw. Bau  5'911'609.34  4'405'000.00  + 34.20 % \n30 Abteilung Immobilien  176'693.60  500'000.00  - 64.66 % \n40 Sport + Freizeit  1'207'763.65  1'015'000.00  + 18.99 % \n45 Abteilung Sicherheit  521'917.00  740'000.00  - 29.47 % \n50 Abteilung Soziales  18'319.55  0.00   \n52 Alterswohnheim  - 195'617.00  90'000.00   \n70 Stadtwerke  3'410'060.78  2'613'000.00  + 30.50 % \n80 Bildung  3'183'113.80  3'658'000.00  - 12.98 % \n    \n\nEinzelne grössere Projekte \nAusgaben (+) resp. Einnahmen (-) \n\n   \n\nLiegenschaftenverkäufe im Finanzv.  -1'771'128.20  0.00   \nSanierung Ringwilerstrasse   764'428.65  800'000.00  - 4.45 % \nSanierung Hofstrasse   317'745.90  0.00   \nVerkehrskonzept Unterwetzikon  400'563.75  400'000.00  + 0.14 % \nSanierung Wiesenstrasse  374'557.50  500'000.00  - 25.09 % \nNeubau Rückhaltebecken Birkenweg  1'495'342.20  1'200'000.00  + 24.61 % \nSanierung Lendenbach  374'341.05  0.00     \nOptimierung Schwimmerbassin  256'117.70  0.00     \nHochbauten Meierwiesen  366'746.05  0.00   \nNettoausgaben Schulanlage Feld  1'749'253.70  1'440'000.00  + 21.48 % \nErweiterung SH Robenhausen  1'165'581.45  1'400'000.00  - 16.74 % \n\n Anhang 2 (Erläuterungen zu einzelnen Positionen der Investitionsrechnung) \n\n\n\n \n\n18. März 2015  12 von 15 \n\nKonsolidierte Zahlen \n\n  Politische \nGemeinde \n\nSekundar-\nschulgemeinde \n\nKonsolidiert \n\nAufwand Laufende Rechnung 209'223'161.36 24'529'106.02 233'752'267.38 \n\nErtrag Laufende Rechnung 204'839'830.74 24'786'720.39 229'626'551.13 \n\nErgebnis Laufende Rechnung -4'383'330.62 257'614.37 -4'125'716.25 \n\nVoranschlag 2014 -4'196'000 -388'700 -4'584'700 \n\n        \n\nNettoinvestitionen Verwaltungsvermögen 14'303'464.57 10'275'676.50 24'579'141.07 \n\nVoranschlag 2014 13'041'000 13'118'000 26'159'000 \n\n        \n\nNettoinvestitionen Finanzvermögen -626'850 0 -626'850 \n\n        \n\nNeuverschuldung  3'347'230.55 6'858'385.63 10'205'616.18 \n\nDas konsolidierte Finanzierungsergebnis hat sich gegenüber den Budgets 2014 dank der Sekundarschul-\ngemeinde um Fr. 2,6 Mio. verbessert. \n\nFinanzkennzahlen Politische Gemeinde (inkl. Gebührenhaushalte) \n\nLangfristiges finanzpolitisches Ziel einer Gemeinde soll ein ausgeglichener Finanzhaushalt, ein Zinsbelas-\ntungsanteil von 0 % und eine volle Selbstfinanzierung der Investitionen sein. Nachfolgend die wichtigs-\nten Finanzkennzahlen der Politischen Gemeinde Wetzikon: \n\nSelbstfinanzierungsgrad \n\n        RE 2010* RE 2011* RE 2012* RE 2013 RE 2014 VA 2015 \n\n  \n \n\n    54.0% 40.0% 68.6% 76.6% 124.8% 79.9% \n\nBeurteilung \n        \n\n  \n\n< 70% grosse Neuverschuldung \n\n \n\n \n \n\n     \n  \n\n70 - 99% verantwortbare Verschuldung \n\n     \n  \n\n100% ausgeglichener Finanzhaushalt \n\n     \n  \n\n> 100% Schuldenabbau \n\n      \n  \n\n  \n        \n\n  \n\n*ohne Primarschulgemeinde \n      \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\nZeigt die Finanzierung der Investitionen \n\n     \n  \n\naus den selbst erarbeiteten Mitteln. \n\n      \n  \n\n                    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n0.0%\n\n20.0%\n\n40.0%\n\n60.0%\n\n80.0%\n\n100.0%\n\n120.0%\n\n140.0%\n\nRE 2010* RE 2011* RE 2012* RE 2013 RE 2014 VA 2015\n\n\n\n \n\n18. März 2015  13 von 15 \n\nZinsbelastungsanteil \n\n      RE 2010* RE 2011* RE 2012* RE 2013 RE 2014 VA 2015 \n\n  \n \n\n  -0.60% -0.30% -0.35% -0.25% -0.40% -0.60% \n\nBeurteilung \n       \n\n  \n\n0 - 2% klein / erträglich \n\n \n\n \n \n\n     \n  \n\n2 - 5% mittel / gross \n\n      \n  \n\n6 - 8% gross / sehr hoch \n\n      \n  \n\nüber 8% überschuldet / kaum tragbar \n\n     \n  \n\n  \n       \n\n  \n\n*ohne Primarschulgemeinde \n      \n\n  \n\n  \n       \n\n  \n\nZeigt den Anteil am Finanzertrag, der \n\n      \n  \n\nfür den Zinsdienst verwendet wird. \n\n      \n  \n\n                  \n\n \n\nNettovermögen/-schuld pro Einwohner \n\n        RE 2009 RE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014* \n\n  Politische Gemeinde \n \n\n655 235 -480 -668 -803 -1'029 \n\n  Konsolidiert (mit Schulen) 840 732 -235 -734 -969 -1'191 \n\nBeurteilung \n   \n\n \n\n \n \n\n    \n  \n\nBis zu einer Nettoverschuldung von \n      \n\n  \n\nFr. 1'000/Einw. wird von einem ge- \n      \n\n  \n\nsunden Finanzhaushalt gesprochen. \n      \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n*Politische Gemeinde inkl. Primarschule \n     \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n  \n        \n\n  \n\n                    \n\n \n \nErwägungen \n \nDie Laufende Rechnung 2014 schliesst mit einem Aufwandüberschuss von Fr. 4'383'330.62 ab und damit \num Fr. 187'330.62 schlechter als es das Budget vorsah.  \n \nDie wesentlichen Verbesserungen gegenüber dem Voranschlag: \n\n KST 154 Abschreibungen und Buchgewinne (Fr. 0,8 Mio.) \n\n KST 320 Energie (Fr. 0,45 Mio.) \n\n KST 511 Heimplatzierungen von Kindern und Jugendlichen (Fr. 1,35 Mio.) \n\n KST 847 Liegenschaften Primarschule (Fr. 0,6 Mio.) \n\n KST 850 Sonderschulen (Fr. 0,7 Mio.) \n \n  \n\n-0.70%\n\n-0.60%\n\n-0.50%\n\n-0.40%\n\n-0.30%\n\n-0.20%\n\n-0.10%\n\n0.00%\n\nRE 2010* RE 2011* RE 2012* RE 2013 RE 2014 VA 2015\n\n-1'500.00\n\n-1'000.00\n\n-500.00\n\n0.00\n\n500.00\n\n1'000.00\n\nRE 2009 RE 2010 RE 2011 RE 2012 RE 2013 RE 2014*\n\nPolitische Gemeinde Konsolidiert (mit Schulen)\n\n\n\n \n\n18. März 2015  14 von 15 \n\nDie wesentlichen Verschlechterungen gegenüber dem Voranschlag: \n\n KST 160 Ordentliche Steuern (Fr. 0,9 Mio.) \n\n KST 161 Grundstückgewinnsteuern (Fr. 0,7 Mio.) \n\n KST 500 Verwaltung Soziales (Fr. 0,4 Mio.) \n\n KST 502 Zusatzleistungen zur AHV/IV (Fr. 0,3 Mio.) \n\n KST 504 Beiträge an soziale Institutionen (Fr. 0,2 Mio., davon KESB + Fr. 277'563) \n\n KST 505 Gesetzliche wirtschaftliche Hilfe (Fr. 0,5 Mio.) \n\n KST 507 Alimentenbevorschussung, Kleinkinderbeiträge (Fr. 0,9 Mio., davon KKBB + Fr. 1'015'335) \n\n KST 522 Pflegefinanzierung Spitex (Fr. 0,3 Mio.) \n\n KST 523 Pflegefinanzierung Heime (Fr. 0,3 Mio.) \n \nBei der KST 160 Ordentliche Steuern blieben die Erträge bis Ende September 2014 um rund 5 Mio. Fran-\nken unter den Erwartungen. Unerwarteterweise stieg das Steuersoll dank den Rechnungsläufen Oktober \nund November 2014 kräftig an, so dass die Stadt diesbezüglich mit einem blauen Auge davon gekom-\nmen ist. Tiefere Steuererträge 2014 haben einen direkten Einfluss auf die Steuerkraft und somit auf die \nHöhe des Finanzausgleiches im Jahr 2016. \n \nDie rasante Zunahme von Beitragsgesuchen für die Kleinkinderbetreuung infolge unglücklicher Anpas-\nsung der Regeln für die Bemessung durch den Kanton auf Anfang 2013 sorgte auch in Wetzikon für eine \nKostenexplosion. Betrugen die durch die kantonale Stelle festgelegten und der Stadt quartalsweise in \nRechnung gestellten - notabene steuerfreien - Beiträge 2012 noch Fr. 163'255.--, stiegen diese 2014 auf \nFr. 1'435'335.--, was rund 3 Steuerfussprozenten gleichkommt. Es bleibt zu hoffen, dass die durch den \nRegierungsrat vorgenommene Verordnungsänderung rückwirkend per 1. Januar 2014 im Rechnungsjahr \n2015 endlich ihre Wirkung zeigen wird.   \n  \nWeitere Abweichungen können der umfangreichen Differenzbegründung (Anhang 1) entnommen wer-\nden. \n \nIm Verwaltungsvermögen wurden mit getätigten Investitionen von Fr. 14,3 Mio. rund 10 % mehr ausge-\ngeben als die im Voranschlag 2014 eingestellten Fr. 13,0 Mio.; über den Voranschlagszahlen liegen die \nInvestitionen im Strassenunterhalt (+ Fr. 0,8 Mio.) und bei den Stadtwerken (+ Fr. 0,8 Mio.). \n \nAls Folge davon hat sich der Finanzierungsfehlbetrag II gegenüber dem Voranschlag um rund Fr. 0,3 Mio. \nauf rund Fr. 3,35 Mio. und die Nettoschuld je Einwohner per Ende 2014 auf Fr. 1'029 vergrössert. \n \nDie finanzpolitische Zielsetzung, dass die Bruttoschuld je Einwohner Fr. 5'000 nicht übersteigen darf, \nwird erfüllt. Die verzinslichen Schulden per 31.12.2014 betragen Fr. 88 Mio., was je Einwohner Fr. 3'684 \nausmacht. \n \nIm Ergebnis enthalten ist der Anteil Finanzausgleich für die Politische Gemeinde (inkl. Primarschule) von \nFr. 22'812'418 (inkl. Sekundarschulgemeinde Fr. 28'454'199), was rund 50,5 Steuerfussprozenten (inkl. \nSekundarschulgemeinde rund 63 Steuerfussprozenten) entspricht und die mächtige Abhängigkeit der \nStadt Wetzikon von dieser Einnahmequelle manifestiert. \n \nIm Prozess zum Voranschlag 2015 sind allseits grosse Anstrengungen unternommen worden, den Ge-\nmeindehaushalt der Politischen Gemeinde Wetzikon zu entlasten, um den finanziellen Handlungsspiel-\nraum der Stadt mittel- bis langfristig zurück zu erlangen. Es ist darum wichtig, dass sich alle Entschei-\ndungsträger strikte an die Zahlen im Voranschlag 2015 halten.  \n\n\n\n \n\n18. März 2015  15 von 15 \n\n \n\nDer Stadtrat beschliesst: \n\n1. Dem Grossen Gemeinderat wird folgender Antrag unterbreitet: \n(Referent: Finanz- und Immobilienvorstand Hanspeter Bosshard) \n \nAbnahme der Jahresrechnung 2014 des Politischen Gemeindegutes, einschliesslich der Globalbudgets \nder Sport- + Freizeitanlagen, des Alterswohnheimes Am Wildbach sowie der Heilpädagogischen Schu-\nle Wetzikon.   \n\n2. Die Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission wird eingeladen, die Jahresrechnung 2014 zu \nprüfen und zuhanden des Grossen Gemeinderates Bericht zu erstatten und Antrag zu stellen. \n\n3. Der Geschäftsbereich Leitung + Recht wird beauftragt, eine Medieninformation zur Jahresrechnung \n2014 zu verfassen und in Absprache mit Finanzvorstand und Abteilungsleitung Finanzen zu publizie-\nren. \n\n \n\nStadtrat Wetzikon \n\n \n \n\nRuedi Rüfenacht \nPräsident \n\nMarcel Peter \nStadtschreiber \n\n \n\nMitteilung an \n– Parlamentssekretär (mit Akten) \n– Primarschulpflege \n– alle Mitglieder Stadtrat \n– alle GL-Mitglieder \n– Betriebsleitung Stadtwerke \n– Alterswohnheim Am Wildbach \n– Heilpädagogische Schule Wetzikon \n \n \n\n \nrke/mpe \n\n \n\n\n