parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n \n\n \n \n\n2017-285 BD \n\nG E M E I N D E R A T  \nBericht und Antrag \n \n\nNr. 1681  \n\nvom 23. September 2021 \n\nan Einwohnerrat von Horw \n\nbetreffend Abrechnung Sanierung Winkelstrasse  \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1 Beschlüsse \n\nGestützt auf den Bericht und Antrag Nr. 1637 «Sanierung Winkelstrasse» hat der Einwohnerrat \nam 28. März 2019 folgenden Beschluss gefasst: \n \n1. Die Sanierung der Winkelstrasse wird genehmigt. \n2. Die Ausgabebewilligung durch einen Sonderkredit von Fr. 1'151’00.00 (inkl. MWST) zuzüg-\n\nlich allfälliger Teuerung für die Sanierung der Winkelstrasse wird genehmigt- \n\n2 Kredit und Teuerung \n\n2.1 Bewilligte Kredite \n\n− Beschluss Einwohnerrat vom 28. März 2019 \n(Kostenstand Dezember 2018) Fr. 1'151'000.00 \n\nTotal bewilligte Kredite inkl. MWST Fr. 1'151'000.00 \n\n2.2 Teuerungsberechnung \n\nIn den Abrechnungen werden – nach ständiger Praxis – die Kostenvoranschläge für Tiefbauten \ngemäss Produktionskosten-Index PKI für ausgewählte Sparten des Bauhauptgewerbes aufge-\nrechnet. Der Teuerungszuschlag umfasst für die Zeit ab Kostenvoranschlag bis Vertragsab-\nschluss die indexgebundene Baukostenteuerung und für die Zeit nach Abschluss der Werkver-\nträge die eingetretene, nachgewiesene und effektiv bezahlte Baukostenteuerung. \n \nDer PKI für die Sparte 5.1 entwickelte sich während der Bauphasen der abzurechnenden Bau-\nten wie folgt: \n \n\n− Bausparte 5.1 \n\n− Stichtag Dezember 2018 = 4. Quartal 2018 \n\n− Abrechnungsperiode Januar 2020 = 1. Quartal 2020 \n\n− Überwälzung 80 % \n\n− Abrechnungssumme Fr. 1'151'000.00 netto inkl. MWST \n \n\n− Stand PKI-Quartalswert in der Abrechnungsperiode 114.4 Punkte \n\n− Stand Quartalswert am Stichtag 113.4 Punkte \n\nDifferenz 1.0 Punkte \n\n\n\n23. September 2021 \nAbrechnung Sanierung Winkelstrasse \n \n\n \n \n\nSeite 2/5 \n\n \n \n\nDie Teuerung bis zum Vertragsabschluss betrug demnach (114.4 - 113.4): (113.4 x 100) = \n+0.882 %. Die Teuerungsberechnung lautet: \n \n1'151'000 x 0.882 x 80 \n\n= inkl. MWST Fr. 8’119.93 \n100 x 100 \n \nDie zusätzliche, effektiv bezahlte Teuerung ab Vertragsabschluss betrug Fr. 0.00. \n\n2.3 Kostenrahmen \n\n− Bewilligte Kredite Fr. 1'151'000.00 \n\n− Teuerung ab Kostenvoranschlag bis Vertragsabschluss Fr. 8’119.93 \n\n− Effektiv bezahlte Teuerung ab Vertragsabschluss Fr. 0.00 \n\nKostenrahmen Fr. 1’159’119.93 \n\n3 Bauablauf \n\n3.1 Planung und Bauleitung \n\nMit der Planung und Bauleitung haben wir folgende Unternehmungen beauftragt: \n \n\n− Bauingenieur Ingenieurbüro B+S AG, Luzern \n (früher ewp bucher dillier AG) \n\n− Fachbauleitung Amphibien Utas AG, Giswil \n\n− Baumeister Lötscher Tiefbau AG, Luzern \n\n− Gartenbauer Bernet Gartenbau AG, Nottwil \n\n− Metallbauer Helfenstein Metallbau AG, Horw \n\n− Beleuchtung CKW AG, Luzern \n\n− Sanitär Graf Sanitär Heizung AG, Horw \n\n3.2 Termine \n\n− Beschluss Einwohnerrat März 2019 \n\n− Entscheide Gemeinderat Dienstbarkeiten August – November 2019 \n\n− Planauflage Strassenprojekt September 2019 \n\n− Projektbewilligung Gemeinderat November 2019 \n\n− Vergabe Baumeister Januar 2020 \n\n− Baubeginn Februar 2020 \n\n− Fertigstellung Juli 2021 \n\n4 Baukosten \nBKP oder Nr. \nKostengruppe \n\nArbeitsgattung/Unternehmer Kostenvoranschlag Effektive Kosten \n\n5.1 Baumeister Fr. 840'613.85 Fr. 718'118.07 \n5.1 Amphibienschutzmassnahmen Fr. 227'247.00 Fr. 268'600.85 \n5.1 Honorar und Nebenkosten Fr. 83'366.25 Fr. 91’804.90 \n Manuelle Rundung Fr. -227.10 Fr.  \n\n Total Fr. 1'151'000.00 Fr. 1'078’523.82 \n Teuerung bis Vertragsabschluss Fr. 8'119.93   \n Teuerung nach Vertragsabschluss Fr. 0.00   \n\n Vergleichskosten Fr. 1'159'119.93 Fr. 1'078'523.82 \n Kostenunterschreitung   Fr. 80’596.11 \n\n  Fr. 1'159'119.93 Fr. 1'159'119.93 \n\n\n\n23. September 2021 \nAbrechnung Sanierung Winkelstrasse \n \n\n \n \n\nSeite 3/5 \n\n \n \n\n5 Verbuchungsnachweis (KST 462051) \n\n Ausgaben Einnahmen \n\nRechnung 2020 Fr. 935'780.07 Fr. 105'500.00 \nRechnung 2021 Fr. 142’743.75 Fr. 2'000.00 \n\nTotal Fr. 1'078'523.82 Fr. 107'500.00 \nNettobelastung der Gemeinde   Fr. 971’023.82 \n\n Fr. 1'078'523.82 Fr. 1'078'523.82 \n\n \nDie Eigenleistungen der Verwaltung (intern geleistete Arbeitsstunden) wurden im Jahr 2020 mit \nFr. 47'116.83 und im Jahr 2021 mit Fr. 5'852.33 dem Projekt Winkelstrasse belastet. Da der \nKreditantrag ohne Berücksichtigung der internen Leistungen gestellt wurde, ist die interne Leis-\ntungsverrechnung im Umfang von total Fr. 52'969.16 nicht in der vorgehend aufgeführten Bau-\nabrechnung enthalten. \n\n6 Begründung Kostenabweichungen \n\nDie Abweichungen gegenüber dem Kostenvoranschlag werden wie folgt begründet: \n \n\n− Baumeisterarbeiten: -14 % \nGünstigere Arbeitsvergabe (Submissionserfolg) \n\n \n\n− Amphibienschutzmassnahmen: +18 % \nMehrleistungen Drittunternehmen aufgrund grösseren Instandstellungsarbeiten auf privaten \nGrundstücken \n\n \n\n− Honorar und Nebenkosten: +10 % \nMehraufwand bei Bauingenieur aufgrund längerer Bauzeit. Einbau der Deckschicht um ein \nJahr verschoben, was einen Mehraufwand für die Bauleitung ergab. Zusätzlicher Abklä-\nrungs- und Koordinationsaufwand. \n\n7 Subventionen und Beiträge \n\nFür dieses Bauvorhaben wurden folgende Subventionen, Beiträge Dritter etc. ausgerichtet: \n \n\n− Kantons- und Bundesbeitrag an Amphibienschutzmassnahmen Fr. 105'500.00 \n\n− Verrechnung Belagsarbeiten privates Grundstück, Parz. Nr. 412 Fr. 2'000.00 \n\nTotal Fr. 107'500.00 \n\n8 Finanzierung \n\nFür Sonderkredite gilt seit 1. Januar 2018 die revidierte Gemeindeordnung (GO). Gemäss \nArt. 68 GO erteilt der Einwohnerrat die Ausgabenbewilligung. Diese unterliegt dem fakultativen \nFinanzreferendum, welches für frei bestimmbare Ausgaben durch Sonderkredite, deren Wert im \nEinzelfall 1 % bis 20 % des massgebenden Gemeindesteuerertrages beträgt, zulässig ist. Zu-\ndem beschliesst der Einwohnerrat im Rechnungsjahr den notwendigen Budgetkredit.  \n \nDer Sonderkredit «Baukredit für die Sanierung der Winkelstrasse» wurde über die Investitions-\nrechnung auf der Kostenstelle 462 051 «Projekt Winkelstrasse» verbucht und mit allgemeinen \nMitteln finanziert. Die Restkosten von Fr. 971’023.82, zuzüglich verbuchte Eigenleistungen von \nFr. 52'969.16, werden gemäss Schlussabrechnung in der Bilanz (Anlagebuchhaltung) unter der \nAnlagegruppe 140101 «Strassen» aktiviert und gemäss Vorgaben der Verordnung zum Gesetz \nüber den Finanzhaushalt der Gemeinden (SRL 161) linear abgeschrieben. Strassenprojekte \nwerden innert 30 Jahren abgeschrieben. \n\n\n\n23. September 2021 \nAbrechnung Sanierung Winkelstrasse \n \n\n \n \n\nSeite 4/5 \n\n \n \n\n9 Externe Revision \n\nDie vorliegende Abrechnung wurde von der externen Revisionsstelle der Gemeinde Horw im \nSeptember 2021 geprüft und dem Einwohnerrat zur Genehmigung empfohlen. \n\n10 Würdigung \n\nDie Sanierung der Winkelstrasse konnte grundsätzlich gemäss Planung umgesetzt werden. \nTerminlich ergaben sich Verzögerungen. Insbesondere wurde der Deckbelag erst mit Ver-\nspätung eingebaut. Die notwendige Totalsperre erfolgte soweit wie möglich in Abstimmung mit \nden stark betroffenen Restaurationsbetrieben. Speziell zu erwähnen sind die für den Amphibi-\nenschutz getroffenen Massnahmen. Erstmals wurde in der Gemeinde Horw ein sogenannter \nKlimakanal als Querungsmöglichkeit für Amphibien unter der Strasse hindurch verlegt. Damit \nverbunden mussten im Ried und im Herrenwald umfangreiche Leitwerke realisiert werden, wel-\nche die Amphibien in den Kanal lenken. Weil diese Anlagen weitgehend auf privatem Grund \nstehen, wurden entsprechende Dienstbarkeitsverträge abgeschlossen. \n\n11 Strategiereferenz \n\nDiese Massnahme dient der Umsetzung der folgenden Leitsätze in der Gemeindestrategie: \n2 Natur schützen und Erholungsräume sichern \n7 Infrastrukturen pflegen \n\n12 Antrag \n\nWir beantragen Ihnen, \n\n− die Abrechnung über den Sonderkredit für die Sanierung der Winkelstrasse im Betrag von \nFr. 1'078’523.82 zu genehmigen. \n\n \n \n \n \n \nRuedi Burkard Irene Arnold \nGemeindepräsident Gemeindeschreiberin \n\n\n\n23. September2021\nAbrechnung Sanierung Winkelstrasse\n\nEIIIWOHlIERRAI\nBcsrhluss\n\nOEflIEIT{DE\n\nnach Kenntnisnahme vom Bericht und Antrag Nr. 1681 des Gemeinderates\nvom 23. September 2021\ngestützt auf den Antrag der Geschäftsprüfungskommission und der Bau- und Verkehrskom-\nmission\nin Anwendung von Art. 30 lit. f und Art. 69 1 lit. j der Gemeindeordnung\nvom 25. November2007\n\nDie Abrechnung über den Sonderkredit für die Sanierung der Winkelstrasse im Betrag von\nFr. 1'07 8' 523.82 wird genehmigt\n\nHorw, 28. Oktober 2021\n\nStefan Maissen\nEinwohnerratspräsident\n\nArnold\n\nPubliziert: 29. 0k1,2021\n\n\n


name: 1718 A Zusatzbericht Teilrevision Nutzungsplanung 2021_Anhang 20_Richtlinien Klimaanpassung

text: \nNr. XXX \n\nRICHTLINIEN \n\nKLIMAANPASSUNG \n\nVOM ERLASS-DATUM \n\nDie Richtlinien wurden in 2 Lesungen im Gemeinderat beraten und werden durch diesen beschlossen, so-\nbald die Teilrevision der Ortsplanung 2021 rechtskräftig wird. \n\nAusgabe \nAusgabe-Datum\n\nAnhang 20\n\n\n\n \n\n2 \n\nINHALT \n \n\n1 Mikroklimatische Analyse / Konzept zur Klimaanpassung 3 \n\n1.1 Herleitung 3 \n\n1.2 Konkrete Vorgaben (Erläuterungen zu Art. 44a Abs. 3 BZR) 3 \n\n2 Massnahmen zur Klimaanpassung 3 \n\n2.1 Herleitung 3 \n\n2.2 Konkrete Vorgaben (Erläuterungen zu Art. 44a Abs. 2 BZR) 3 \n\n3 Schlussbestimmungen 4 \n \n\nAnhang 1 5 \n\nMögliche Massnahmen zur Klimaanpassung 5 \n \n \n  \n\n\n\n \n\n3 \n\nDer Gemeinderat von Horw beschliesst \n\n− gestützt auf Art. 44a des Bau- und Zonenreglements der Gemeinde Horw (BZR) vom Datum1 \n \n\n1 Mikroklimatische Analyse / Konzept zur Klimaanpassung \n\n1.1 Herleitung \n\nÜberall in der Schweiz ist es heute deutlich wärmer als früher. Hitzetage und Tropennächte sind \nfür die Bevölkerung eine gesundheitliche Belastung. Das Sterberisiko steigt während Hitzewellen \ndeutlich an. Auch Hochwasser und Starkniederschläge sind häufiger und stärker geworden. In Zu-\nkunft werden urban geprägte Räume besonders stark vom Klimawandel betroffen sein. Ohne Ge-\ngenmassnahmen werden Hitze- und Dürreperioden, Hochwasser und Starkniederschläge die Le-\nbensqualität und die Arbeitsproduktivität vermindern sowie die vielen kritischen Infrastrukturen \netwa im Verkehrs- und Kommunikationsbereich gefährden. Deshalb muss die Planung bereits \nheute handeln und die Raum- und Siedlungsentwicklung auf das zukünftige Klima ausrichten.  \nMikroklimatische Analysen und Konzepte zur Klimaanpassung liefern dabei wichtige Grundlagen \nfür wirkungsorientierte Massnahmen. \n\n1.2 Konkrete Vorgaben (Erläuterungen zu Art. 44a Abs. 3 BZR) \n\nFür die in Art. 44a Abs. 1 definierten Bauvorhaben kann die Gemeinde eine mikroklimatische Ana-\nlyse und ein Konzept zur Klimaanpassung verlangen. \n\nDie Analyse und das Konzept zur Kimaanpassung sind mit dem Baugesuch einzureichen und \nmüssen mindestens folgende Punkte beinhalten: \n\n− Mikroklimatische Analyse (Ist-Zustand, vgl. Klimaanalyse des Kantons Luzern) \n\n− Projektbezogene klimatische Zielsetzung \n\n− Mögliche Massnahmen zur Klimaanpassung (Varianten) \n\n− Festlegung konkreter Massnahmen mit Begründung (Best-Variante) \n\nBei Bauvorhaben mit einer anrechenbaren Grundstücksfläche > 2‘000 m2 wird empfohlen, ergän-\nzend zur Klimaanalyse des Kantons Luzern eigene Modellierungen vorzunehmen. Die Gemeinde \nkann sich an den Kosten beteiligen. \n\nDie im Konzept zur Klimaanpassung festgelegten Massnahmen sind in den Baueingabeplänen \nverbindlich darzustellen. \n\n2 Massnahmen zur Klimaanpassung \n\n2.1 Herleitung \n\nMit dem Klimawandel werden Hitzeperioden häufiger, länger und heisser. In Städten und Agglome-\nrationen ist die Hitzebelastung besonders gross, denn die vielen versiegelten Flächen absorbieren \ndie Sonnenstrahlung und heizen die Umgebung auf. Solche Hitzeinseleffekte können reduziert \nwerden, indem die Aussenräume und Gebäude klimaangepasst gestaltet werden. Dazu müssen \nFreiräume mit Grünflächen, Schattenplätzen und frei zugänglichen, kühlenden Wasserelementen \ngeplant werden. Zudem muss die Frischluftzufuhr und -zirkulation aus dem Umland gesichert sein. \nEine optimale Kombination verschiedener Massnahmen wirkt sich langfristig positiv auf Mensch \nund Umwelt aus. \n\n2.2 Konkrete Vorgaben (Erläuterungen zu Art. 44a Abs. 2 BZR) \n\nAbgestützt auf Art. 2a BZR ist den Themen Klimaschutz und Klimaadaption im Planungs- und Bau-\nwesen auf allen Stufen angemessen Rechnung zu tragen, insbesondere hinsichtlich Positionie-\nrung, Materialisierung, Begrünung, Bepflanzung und Besonnung von Freiräumen sowie Bauten \nund Anlagen. \n\n \n1 Nr. 600 \n\n\n\n \n\n4 \n\nFür die in Art. 44a Abs. 1 definierten Baubewilligungen kann die zuständige Stelle Auflagen formu-\nlieren. Dazu zählen, basierend auf der Klimaanalyse des Kantons Luzern, auch folgende Flächen:  \n\n− Siedlungs- und Verkehrsflächen mit nächtlicher Überwärmung von „mässig“ bis „sehr hoch“ \n\n− Siedlungs- und Verkehrsflächen mit Wärmebelastung am Tag von „mässig bis „sehr hoch“ \n\n− Grün- und Freiflächen mit Bedeutung für die Hitzeminderung von „mässig“ bis „sehr hoch“ \n\n− Durchlüftungsachsen \n\nGestützt auf die Themen gemäss Art. 44a Abs. 2 kann die Gemeinde folgende Massnahmen prü-\nfen und entsprechende Bedingungen und Auflagen formulieren (siehe auch Anhang 1): \n\nHandlungsfelder Mögliche Massnahmen (Aufzählung nicht abschliessend) \n\nVerminderung der Hitzebe-\nlastung im Siedlungsgebiet \n\n− Durchlüftung sichern \n\n− Aussenräume entsiegeln und begrünen \n\n− Fassaden und Dächer begrünen \n\n− Verschattung durch Bäume oder bauliche Massnahmen schaffen \n\n− Kühlende Wirkung von Wasser und Gewässern nutzen \n\nUmgang mit Starknieder-\nschlägen und Hochwasser \n\n− Böden entsiegeln \n\n− Bepflanzung und Grünflächen fördern \n\n− Gewässerräume öffnen, vergrössern und naturnah gestalten \n\n− (Oberirdische) Retentionsanlagen einrichten \n\nAnpassung an die  \nTrockenheit während  \nDürreperioden \n\n− Hitze- und trockenresistente Pflanzen verwenden \n\n− Gespeichertes Regenwasser nutzen \n\nWeiterführende Publikationen und Massnahmen-Datenbanken: \n\n− RZU (2021): Klimaangepasste Innenentwicklung, Planungsdachverband Region Zürich und \nUmgebung, Zürich \n\n− BAFU (2018): Hitze in Städten - Grundlage für eine klimaangepasste Siedlungsentwicklung, \nBundesamt für Umwelt BAFU, Bern \n\n− www.zh.ch > Umwelt & Tiere > Klima > Hitze im Siedlungsraum > Massnahmen gegen Hitze \n\n3 Schlussbestimmungen \n\nDiese Richtlinien treten auf den Datum in Kraft.  \n\nHorw, Datum \n \n \n \nRuedi Burkard Irene Arnold \nGemeindepräsident Gemeindeschreiberin \n\n \n  \n\nhttp://www.zh.ch/\n\n\n \n\n5 \n\nANHANG 1 \n\n \n\nMÖGLICHE MASSNAHMEN ZUR KLIMAANPASSUNG \n \n\n \n\nDurchlüftung sichern \nWiesen und landwirtschaftliche Flächen, Gewässerräume und zu-\nsammenhängende Grünflächen sind Kaltluftentstehungsgebiete. \nBegrünte Verkehrsachsen, Fliessgewässer oder lineare Parkanla-\ngen leiten die Kaltluft in den Siedlungsraum. Neu- und Umbauten \nsind so auszurichten, dass die Durchlüftung so  \nwenig wie möglich gestört wird. \nSkizze: BAFU, Bern \n\n \n\nAussenräume entsiegeln und begrünen \nDurchlässige und bepflanzte Oberflächen erhitzen sich weniger \nstark, unterstützen den Luft- und Feuchtigkeitsaustausch und \nnehmen mehr Wasser auf als Asphalt oder Beton. Auch begrünte \nFassaden und Dächer vergrössern die Vegetationsfläche im Sied-\nlungsgebiet und reduzieren die direkte Hitzebelastung an Gebäu-\nden. \nBeispiel: Zellweger-Areal, Uster \n\n \n\nVerschattung durch Bäume oder bauliche Massnahmen \nDie Verschattung reduziert die wahrgenommenen Temperaturen \nam effektivsten. Der Erhalt und die Neupflanzung von grosskroni-\ngen, schattenspendenden Bäumen ist eine der wirksamsten Mas-\nsnahmen zur Klimaanpassung. Wo keine Bäume möglich sind, \nkönnen bauliche Massnahmen wie Sonnensegel oder Arkaden \nhelfen. \nBeispiel: Wohnsiedlung „In den Bäumen“, Egg \n\n \n\nKühlende Wirkung von Wasser und Gewässern nutzen \nDie Verdunstung von Wasser führt zur Abkühlung der Umge-\nbungsluft. Freigelegte, naturnah gestaltete Bäche und Flüsse tra-\ngen direkt zur Kühlung des Siedlungsraums bei und bieten zu-\nsätzlich einen hohen Erholungswert. Kleinräumig schaffen auch \nBrunnen oder Sprühnebel wirkungsvolle Abkühlung. \nBeispiel: Wohnsiedlung Hardegg, Bern \n\n \n\nOberirdische Retentionsanlagen einrichten \nRückhaltebecken und -mulden halten Niederschläge wirksam zu-\nrück und geben diese zeitversetzt und gedrosselt weiter.  \nInnovative Ansätze lassen auch eine kombinierte Nutzung als \nmultifunktionaler Freiraum, Spielbereich, Naturraum, Parkanlage \nusw. zu. \nBeispiel: Opfikerpark, Glattbrugg \n\n \n\nHitze- und trockenresistente Pflanzen auswählen \nTrockenresistente Baum- und Straucharten leisten einen Beitrag \nzur Senkung des Wasserbedarfs während Hitze- und Dürreperio-\nden. Pflanzgruben und Baumscheiben müssen ausreichend gross \ndimensioniert werden, damit möglichst viel Oberflächenwasser zu \nden Bäumen gelangt. Siehe auch: „Richtlinie zur Pflanzenverwen-\ndung“ der Gemeinde Horw. \nBeispiel: Tribschenstadt, Luzern \n\n \n\n \n\n \n\nQuellen: Klimaangepasste Innenentwicklung, RZU 2021 / Hitze in Städten, BAFU 2018  \n\n\n\n \n\n6 \n\nTABELLE \n \n\nÄnderung der Richtlinien Klimaanpassung vom Datum \n\nNr. der Änderung Datum Geänderte Stellen Art der Änderung \n\n1  Keine  \n\n \n\n\n\n\n


text: \n \n \n\n \n\n \nAnforderungen an eine Bibliothek \n\naus den Richtlinien für Gemeindebibliotheken (herausgegeben von der Schweizerischen Ar-\nbeitsgemeinschaft der allgemeinen öffentlichen Bibliotheken SAB 2008) \n\n1 Standort1 \n\n Die Bibliothek befindet sich an stark frequentierter und gut zugänglicher Lage, d.h. im Zent-\nrum ihres Einzugsgebiets und ist idealerweise in ein Gemeinde-, Einkaufs- oder Freizeit-\nzentrum integriert. \n\n Die Bibliothek ist im Erdgeschoss untergebracht und eingeschossig. Glaselemente gewäh-\nren Einblick ins Innere. \n\n Die Bibliothek ist mit öffentlichen Verkehrsmitteln gut erreichbar und leicht zu finden. Öffent-\nliche Parkflächen sind in unmittelbarer Nähe. Die Bibliothek verfügt über einen direkten, be-\nhindertengerechten Zugang. \n\n Wegweiser und Hinweistafeln führen zur Bibliothek. \n\n2 Raumgrösse2 \n\nDie Bibliothek verfügt über eine Mindestgrösse von 112 m2 für einen Minimalbestand von \n3750 Medien; pro 1000 Medien kommen weitere 30 m2 dazu. Ab 7500 Medien reduziert sich \nder Flächenbedarf pro 1000 Medien (siehe untenstehende Tabelle). Für Medienaufbereitung \nund Administration braucht es einen separaten, abschliessbaren Arbeitsraum, der nicht öffent-\nlich zugänglich ist; Mindestgrösse 12 m2. \n \nEinwohnerzahl Stufe Minimalbestand Benötigte Fläche m2 pro 1000 Medien Gesamtfläche \n\n2’500 1 3’750 30 m2 112 m2 \n\n5’000 2 7’500 25 m2 200 M2 \n\n10’000 3 15’000 23 m2 350 m2 \n\n15’000 3/4 22’500 22 m2 500 m2 \n\n20’000 3/4 30’000 20 m2 600 m2 \n\n30’000 4 45’000 20 m2 900 m2 \n\n3 Raumgestaltung \n\nDie Raumgestaltung entspricht den bibliothekarischen Bedürfnissen, ist zweckmässig und be-\nhindertengerecht. Der Raum präsentiert sich einladend für die Kundschaft. Er ist hell, offen und \nvon aussen einsehbar. Grosse Fensterflächen, Glastüren und ein attraktiver Eingangsbereich \nunterstützen diese Wirkung. \n \nDie Lage im Erdgeschoss ist allen anderen Standorten vorzuziehen. Bei mehrgeschossigen \nBibliotheken sind Sichtverbindungen zwischen den Stockwerken durch offene Treppen, Gale-\nrien oder Lufträume zu schaffen. Für den Zugang zu sämtlichen Stockwerken ist ein Lift Vor-\naussetzung; evtl. ist ein zusätzlicher Bücherlift notwendig. \n \nEin separater Raum für bibliothekarische Arbeiten (Medienbearbeitung, Administration) und zur \nAufbewahrung/Lagerung diversen Materialien ist anzugliedern; abschliessbare Schränke für \nMaterial sowie ein WC/Lavabo sind vorzusehen. Eine WC-Anlage zur öffentlichen und behin-\ndertengerechten Benutzung ist einzuplanen. \n \nBei der Planung von Raumausstattung und Mobiliar ist speziell zu achten auf: \n\n Lärmdämmendes, strapazierfähiges und umweltverträgliches Material \n Raumverbindungen ohne Schwellen \n\n                                                 \n1\n (nach SAB/CLP; Richtlinien für Gemeindebibliotheken S. 21, 3.1) \n\n2\n (nach SAB/CLP; Richtlinien für Gemeindebibliotheken S. 21, 3.2 u. S. 49-50, 9.2) \n\n\n\n \n \n\nSeite 2/2 \n\n Gute allgemeine Beleuchtung (Beleuchtungskonzept) \n Zahlreiche, gleichmässig verteilte Steckdosen sowie Netzwerk- und Internet-Anschluss \n Kundenfreundliches Leitsystem: allgemeine Signalisation; Zonen-, Regal- und Tablar-\n\nbeschriftung; Plakate \n Projektionsvorrichtungen und Lautsprecheranlagen \n Verwendung von für Bibliothekszwecke entwickeltem Mobiliar, bei dem das Zubehör stan-\n\ndardmässig integriert ist. \n Der durchschnittlichen Körpergrösse der Bibliothekskundschaft angepasste Regalhöhe \n Anordnung von Tischen zum Lesen und Arbeiten entlang der Fenster (Fensternischen); im \n\nRaum verteilte Ausstellflächen \n Blendfrei ausgeleuchtete und ergonomische Computerarbeitsplätze \n Evtl. Installation eines selbstbedienbaren Kaffee- und/oder Getränkeautomaten \n\n4 Raumaufteilung \n\nBei der Auswahl und Anordnung des Mobiliars und der Einrichtung ist im Hinblick auf spätere \nAnforderungen Flexibilität zu wahren. Eine ansprechende Raumgliederung sowie bequeme \nSitzgruppen und genügend Arbeitsplätze machen die Bibliothek attraktiv. \n\n Ausleihtheke am Hauptzirkulationsweg mit Blick auf den Ein- und Ausgang (guter Raum-\nüberblick) \n\n Stauzone für die Kundschaft vor der Ausleihtheke \n Medieneinwurf für die Rückgabe \n Selbstverbuchungsplatz ab Stufe 4 \n Bild- und Tonmedien sowie Abspielgeräte im Blickfeld des Ausleihpersonals; Abgabe von \n\nKopfhörern an der Ausleihtheke \n Mindestens eine Abfrage-/Internetstation in der Nähe der Ausleihe/Auskunft \n Übersichtliche Anordnung der Regale nach Mediengruppen und/oder Themen; Mindestab-\n\nstand zwischen den Regalen: 120 cm \n Gemischte Medienzonen und Arbeits-/Aufenthaltszonen; Bibliotheken ab Stufe 3 mit sepa-\n\nrater Zone für ruhiges Arbeiten (Lesesaal, stille Zone) \n Zeitschriften-/Zeitungsecke mit bequemen Sitzgelegenheiten \n Informationszone in der Nähe des Eingangs, allenfalls auf dem gedeckten Zugangsweg \n\nausserhalb der Bibliothek (Ausstellwände, Vitrinen, Anschlag- und Infowände), evtl. speziell \nbeleuchtet \n\n5 Kombinierte Schul- und Gemeindebibliothek3 \n\nWerden in Bibliotheken der Stufen 1 und 2 beide Bereiche gleichgewichtig angeboten, kann von \neiner eigentlichen kombinierten Schul- und Gemeindebibliothek gesprochen werden. Sowohl \nder Bestand als auch die kundenorientierte Arbeit müssen beiden Funktionen gerecht werden. \nEs ist darauf zu achten, dass die Bibliothek im Zentrum der Gemeinde angesiedelt ist und dass \ndie Schulhäuser in unmittelbarer Umgebung der Bibliothek liegen. Betragen die Entfernungen \nder Schulhäuser mehr als fünf bis zehn Minuten Fussweg, sind Schulbibliotheken mit eigenen \nBeständen einzurichten, die mit Vorteil von der Gemeindebibliothek verwaltet werden. \n\n6 Nebenraume4 \n\nNotwendig ist auch ein abschliessbarer Raum für Medienaufbereitung, Administration und Auf-\nbewahrung von Material (mind. 12 m2). Die Bibliotheksbesucherinnen und –besucher sollten zu \neiner WC-Anlage Zugang haben, die jedoch nicht unbedingt nur zur Bibliothek gehören muss. \nFalls die Bibliothek zweigeschossig gebaut wird, sind zusätzliche Geschossflächen für Verbin-\ndungstreppen und Lift vorzusehen. \n\n                                                 \n3\n (nach SAB/CLP; Richtlinien für Gemeindebibliotheken S. 49, 9.2) \n\n4\n (nach SAB/CLP; Richtlinien für Gemeindebibliotheken S. 21-22, 3.2 u. 3.3) \n\n\n


text: \n \n \n\nG E M E I N D E R A T  \n \n\nBebauungsplan Dorfkern Ost \nTeiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungs-\nplans Dorfkern Ost \n\nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur \nteilweise erledigten Einsprachen (orientierend) \n \nBeilage zum Bericht und Antrag Nr. 1589  \nan den Einwohnerrat Horw \n \n \n\n \n\n  \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 2/26 \n\nInhaltsverzeichnis \n \n \n \n\n1 Allgemeines ......................................................................................................... 3 \n1.1 Einsprachen zum Bebauungsplan Dorfkern Ost ...................................................... 3 \n1.2 Einsprachen zur Teiländerung Zonenplan A im Bereich Dorfkern Ost ..................... 3 \n1.3 Einsprachebehandlung ........................................................................................... 3 \n\n2 Gütlich erledigte Einsprachen ............................................................................ 4 \n2.1 Katholische Kirchgemeinde Horw ........................................................................... 4 \n2.2 Joe und Edith Imfeld, Horw ................................................................................... 11 \n\n3 Unerledigte oder nur teilweise erledigte Einsprachen .................................... 12 \n3.1 Egli-Zunft, Horw .................................................................................................... 12 \n3.2 Einfache Gesellschaft Gebrüder Schnyder, Horw ................................................. 15 \n3.3 Innerschweizer Heimatschutz, Luzern .................................................................. 19 \n3.4 Pia Koefoed, Horw ................................................................................................ 21 \n \n\n  \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 3/26 \n\n1 Allgemeines \nDer Bebauungsplan Dorfkern Ost, die Teiländerung des Zonenplans A und der Plan zur Aufhe-\nbung der Baulinie entlang der Kantonsstrasse lagen vom 3. Oktober bis 2. November 2016 öf-\nfentlich auf. Während der Auflagefrist haben 6 Personen bzw. Organisationen Einsprachen ein-\ngereicht.  \n\n1.1 Einsprachen zum Bebauungsplan Dorfkern Ost \n\n1  Egli-Zunft (zwei Einzeleinsprachen) \n2  Einfache Gesellschaft Gebrüder Schnyder (sechs Einzeleinsprachen) \n3  Joe & Edith Imfeld (drei Einzeleinsprachen) \n4  Innerschweizerischer Heimatschutz (eine Einzeleinsprache) \n5  Katholische Kirchgemeinde Horw (zehn Einzeleinsprachen) \n6  Pia Koefoed (neun Einzeleinsprachen) \n\n1.2 Einsprachen zur Teiländerung Zonenplan A im Bereich Dorfkern Ost \n\n1  Egli-Zunft (1 Einzeleinsprache) \n\nZum Plan zur Änderung der Baulinie sind keine Einsprachen eingegangen. \n\n1.3 Einsprachebehandlung \n\nMit allen Einsprecherinnen und Einsprechern wurden Einspracheverhandlungen durchgeführt. \nEs konnten mit zwei der insgesamt sechs Einsprecherinnen und Einsprechern eine gütliche Er-\nledigung der Einsprache erlangt werden. Die Änderungen auf Grund der Einspracheverhandlun-\ngen, resp. nach der öffentlichen Auflage sind im Planungsbericht zum Bebauungsplan Dorfkern \nOst im Kapitel 6.2 erläutert.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAbkürzungen: SBV Sonderbauvorschriften \n BV Bundesverfassung \n RPG Raumplanungsgesetz vom 22. Juni 1979 \n PBG Planungs- und Baugesetz vom 7. März 1989 \n GSchG Gewässerschutzgesetz vom 24. Januar 1991 \n GSchV Gewässerschutzverordnung vom 28. Oktober 1998 \n WBG Wasserbaugesetz vom 30. Januar 1979 \n\n \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 4/26 \n\n2 Gütlich erledigte Einsprachen \nFolgende Einsprachen konnten auf Grund der Einspracheverhandlung gütlich erledigt werden: \n\n2.1 Katholische Kirchgemeinde Horw \n\nDie Verhandlung zur Einsprache vom 1. November 2016 fand am 13. Dezember 2016 statt. Mit \nSchreiben vom 20. Januar 2017 unterbreitete die Katholische Kirchgemeinde zwei Varianten, \nmit der sie die gütliche Erledigung der Einsprache in Aussicht stellte. Der zuständige \nGemeinderat Thomas Zemp und die Vertreter der Katholischen Kirchgemeinde einigten sich auf \neinen der Vorschläge. Der Rückzug der Einsprache wurde mit E-mail vom 16. Februar 2017 \nbestätigt, soweit sie nicht gütlich erledigt werden konnte.  \n\nAntrag 1 \n\nIn Art. 9 SBV (korr. Art. 8 SBV) sei die Verpflichtung aufzunehmen, dass die Ausgestaltung ei-\nnes Gebäudes im Baubereich C auf die Architektursprache mit dem Gebäude GV-Nr. 201 (Villi-\ngerhaus) und dem Ortsbildschutz abzustimmen sei; eventuell seien die entsprechenden Ver-\npflichtungen, d.h. die Vorgaben zu Architektursprache und Ortsbildschutz aus Art. 8 SBV zu \nentfernen. \n\nBegründungen  \n\nGemäss Art. 8 SBV ist die Ausgestaltung eines zu erstellenden Gebäudes auf die Architektur-\nsprache des alten Pfarrhauses sowie den Ortsbildschutz abzustimmen. Eine solche Verpflich-\ntung sei im Baubereich C (Art. 9 SBV) nicht vorgesehen. Beim dortigen Gebäude (Villigerhaus) \nhandle es sich wie beim alten Pfarrhaus um ein inventarisiertes Objekt. Beide Parzellen bzw. \ndie darauf befindlichen Liegenschaften befänden sich im Ortsbildinventar. Eine Ungleichbe-\nhandlung stelle einen Verstoss gegen das aus Art. 8 Abs. 1 BV (Rechtsgleichheit) fliessende \nGleichheitsgebot dar, zumal beide Parzellen nahe beieinander lägen, je ein ortsbildinventarisier-\ntes Gebäude aufweisen und neben weiteren denkmalgeschützten Gebäude lägen. In der Ge-\nsamtheit betrachtet, erführe die Parzelle im Baubereich B massive Einschränkungen, die in die-\nsem Ausmasse nicht hingenommen werden können und entsprechend den vorstehenden An-\nträgen zu korrigieren seien. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nAn Bauten im Bebauungsplanperimeter werden hohe städtebauliche und architektonische Qua-\nlitäten gestellt (Art. 28 Abs. 1 SBV). Die Baugesuchssteller und Baugesuchsstellerinnen sind \nverpflichtet, der Gemeinde ihre Projektvorschläge bereits in der Vorprojektphase zur Vorprüfung \nzu unterbreiten. Die Vorschläge werden von einem Fachgremium (Fachberater aus Architektur \nund/oder Landschaftsarchitektur) beurteilt (Art. 28 Abs. 1 und Abs. 2 SBV). Auf Grund der vor-\ngesehenen Qualitätssicherung kann auf den letzten Satz in Art. 8 SBV verzichtet werden.  \n \nErgänzung, Streichung in Art. 8 SBV. Dieser Einsprachepunkt wird gütlich geregelt und ist damit \nerledigt.  \n  \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 5/26 \n\nAntrag 2 \n\nDie beiden Pflichtbaulinien im Baubereich B seien aufzuheben. \n\nBegründung \n\nEs sei darauf hinzuweisen, dass ein zu erstellendes Gebäude im Baubereich B gemäss Art. 8 \nSBV mit restriktiven Vorgaben versehen ist. Insbesondere zu erwähnen seien die (zwei!) Pflicht-\nbaulinien sowie die vorerwähnten Vorgaben gemäss Art. 8 SBV. \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nDie Pflichtbaulinie bezweckt eine Baute innerhalb des Baubereichs in seiner Lage zu fixieren. \nSie kommt dann zur Anwendung, wenn der Fussabdruck eines projektierten Gebäudes kleiner \nals der vorgesehene Baubereich ist. Der Baubereich B entspricht mit einer Grundfläche von \n120 m2 dem Fussabdruck eines Ein- oder Zweifamilienhauses. Es ist unwahrscheinlich, dass \nein allfälliger Neubau kleiner als der Baubereich geplant würde. Auf die Festlegung von Pflicht-\nbaulinien kann deshalb verzichtet werden.  \n \nStreichung im Situationsplan. Dieser Einsprachepunkt wird gütlich geregelt und ist damit erle-\ndigt.  \n\nAntrag 3 \n\nArt. 23 Satz 2 SBV, "Parkplätze entlang der Kirchentreppe sind nicht zulässig" sei zu streichen. \n\nBegründungen \n\nDiese Einschränkung sei aus diversen Gründen nicht haltbar. Es sind dies: \na. Auf beiden Seiten der Kirchentreppe bestünden bereits heute Parkplätze. \n\n \nb. Eine Einschränkung stelle eine materielle Enteignung dar und sei nicht akzeptabel. \n\n \nc. Die in der SBV gemachten Vorgaben stellen nach Ansicht der Einsprecher eine besonders \n\nschwere Einschränkung des bisherigen als auch des voraussehbaren künftigen Gebrauchs \nder Sache dar und verletze die in Art. 22ter BV gewährleistete Eigentumsgarantie. \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nDie Kirchentreppe ist als attraktive Fussgängerverbindung vom Zentrum zur St. Katharina-Kir-\nche zu erhalten und bei baulichen Änderungen auf den benachbarten Grundstücken gestalte-\nrisch aufzuwerten. Parkplätze entlang der Kirchentreppen würden diesem Ziel widersprechen. \nEine Zufahrt ab der Kirchentreppe zu einer Parkierungsanlage auf die Parzelle 380 ist auch aus \nVerkehrssicherheitsüberlegungen nicht zu bewerkstelligen, ohne die Fussgänger zu beeinträch-\ntigen. Sie wären eine massive Verschlechterung der heutigen Situation und widersprechen des-\nhalb den Zielen des Bebauungsplans.  \n \nDer Einsprachepunkt wird zurückgezogen. \n\nAntrag 4 \n\n4.1 Im Baubereich B bzw. der Parzelle Nr. 380 seien genügend oberirdische Parkplätze zu \nermöglichen und es seien Art. 8 SBV und Art. 21. Abs. 3 SBV anzupassen. \n\n \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 6/26 \n\n4.2 lm Baubereich B bzw. der Parzelle Nr. 380 sei eine unterirdische Baute zulässig und es \nsei Art. 21 Abs. 4 SBV entsprechend anzupassen. \n\nBegründungen  \n\na. Sofern ein Gebäude im Baubereich B erstellt werden sollte, seien Parkplätze in diesem Be-\nreich (entlang der Kirchentreppe) zu realisieren, da aufgrund der Grundstücksform und der \nErschliessung des Grundstücks, an keinem anderen Ort Parkplätze angelegt werden kön-\nnen. \n \n\nb. Das in Art. 21 Abs. 3 und 4 SBV verbotene Erstellen von oberirdischen und unterirdischen \nParkplätzen steht im Widerspruch zur gesetzlichen Pflicht, Abstellflächen für Fahrzeuge auf \nprivatem Grund zu erstellen. \n \n\nc. Die Erklärung der Unzulässigkeit der Parkplätze entlang der Kirchentreppe läuft der Erstel-\nlung der Pflichtparkplätze (aktuell und zukünftig) zuwider und steht auch gegen das vorer-\nwähnte Bedürfnis der Mieterschaft, so dass die vorgesehene Einschränkung der Parkmög-\nlichkeiten wird einen massiv negativen Einfluss auf die zukünftige Vermietbarkeit der Woh-\nnungen im Baubereich B und der ganzen Parzelle Nr. 382 haben. \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nZu 4.1 Für die Berechnung der erforderlichen Abstellplätze auf privatem Grund ist das gültige \nParkplatzreglement zum Zeitpunkt des Baubewilligungsverfahrens massgebend. Es be-\nsteht die Möglichkeit Pflichtabstellplätze in benachbarten Einstellhallen zu erwerben  \noder deren Nutzung vertraglich zu sichern. Ausserdem können fehlende Parkplätze mit-\ntels Ersatzabgaben abgegolten werden. \n\n \n Der Einsprachepunkt wird zurückgezogen. \n \nZu 4.2 Anpassung in Art. 21 Abs. 4 SBV. Dieser Einsprachepunkt wird gütlich geregelt und ist\n damit erledigt. \n\nAntrag 5 \n\nDie im Bebauungsplan eingezeichnete Bepflanzung entlang der Kirchentreppe sei in Länge und \nBreite zu redimensionieren. \n\nBegründung  \n\nWeitgehende Vorschriften, insbesondere die Verpflichtung, die Bepflanzung entlang der Kir-\nchentreppe auf eine Fläche von 20 auf 2 Meter zu erweitern, erscheinen der Einsprecherin aus \nverschiedenen Gründen unverhältnismässig. Insbesondere stelle die benötigte Fläche von 40 \nm2 für die vorgesehene Bepflanzung einen erheblichen Eingriff in das Eigentum dar. \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nDie Bepflanzung entlang der Kirchentreppe wurde bereits auf Grund der gleichlautenden Mitwir-\nkungseingabe von 4 m auf 2 m Breite, resp. von 80 auf 40 m2 Bepflanzungsfläche reduziert. Sie \ndient der Raumsicherung für eine Bepflanzung entlang der Kirchentreppe. Sie setzt nicht eine  \n2 m breite Hecke voraus. Bei baulichen Veränderungen ist die Umgebungsgestaltung entlang \nder Kirchentreppe im Baubewilligungsverfahren aufzuzeigen.  \n \nDie Einsprachepunkte werden zurückgezogen. \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 7/26 \n\nAntrag 6 \n\n6.1 Der Baubereich C sei unter Beachtung des ordentlichen Grenzabstandes zur Parzelle  \nNr. 1477 festzulegen. \n\n \n6.2 Eventuell sei Parzelle Nr. 1477 (Pfarrhaus) in den Perimeter des Bebauungsplans aufzu-\n\nnehmen, unter Ausscheidung eines Baubereiches mit einem Grenzabstand von 2 m zur \nParzelle Nr. 391 und der gegenseitigen Verpflichtung, die in Unterschreitung des Grenz-\nabstandes erstellenden Fassaden mit Brandschutzmauern auszubilden. \n\n \n6.3 Der Hofmattbach soll überbaut oder entlang der östlichen Parzellengrenze von Grund-\n\nstück Nr. 1477 verlegt und in den Schiltmattbach geleitet werden. \n\nBegründungen  \n\na. Das Näherbaurecht widerspreche den Prinzipien des Bebauungsplans, insbesondere Art. 2 \nAbs. 3 SBV liesse sich aus verschiedenen Gründen nicht damit rechtfertigen, dass sich \ndadurch ein gassenförmiger und spezieller Blick hin zur Kirche eröffnen soll. Die Wirkung \ndes gassenförmigen Fusswegs wäre nämlich auch zu erreichen, wenn das neu zu erstel-\nlende Gebäude im Baubereich D einen Grenzabstand von mind. 4 m einhalten würde. Eine \nderartige Lage würde gar einen grösseren Blick auf die Kirche von der Schiltmattstrasse \nbzw. dem Fussweg hin zur Kirche ermöglichen. \n \n\nb. Ein neues Haus widerspreche dem Ansinnen des Bebauungsplanes in mehrfacher Weise. \nWürde das Baufeld für den Neubau mit dem ordentlichen Grenzabstand gesetzt, würde vom \nFussweg her betrachtet, ein grösserer Blick auf die Kirche eröffnet und erfülle die Absichten \ndes Bebauungsplans viel mehr. Entsprechend dem Zugang zur Kirche via Kirchentreppe soll \nauch der andere Weg zur Kirche in einer dem Bebauungsplan angemessenen Weise ausge-\nstaltet werden. Der Baubereich D müsse deswegen mindestens 2 m in Richtung Villigerhaus \nversetzt werden. \n \n\nc. Andererseits würde ein Neubau im Baubereich D, welcher nicht einmal die Architekturspra-\nche des Villigerhauses aufnehme, einen zu starken Kontrast zum benachbarten Villigerhaus \nund zur benachbarten historischen Kirche bilden und widerspräche den Zielsetzungen des \nBebauungsplans. \n \n\nd. Käme ein zu erstellendes Gebäude im Baubereich C bis auf 2 m an die Grundstückgrenze \nzu liegen, schüfe dies ein Factum für zukünftige Bauten auf der Parzelle Nr. 1477. Eine zu-\nkünftige Bebauung auf der Parzelle Nr. 1477 wäre entsprechend beschränkt möglich. Ent-\nsprechend verlöre die Parzelle Nr. 1477 an Wert, was nach Ansicht der Einsprecher eine \nmaterielle Enteignung darstelle und bundesverfassungswidrig wäre. \n \n\ne. Darüber hinaus läge auch die Voraussetzung gemäss § 67 PBG nicht vor, die eine derartige \nAbweichung von den ordentlichen Grenzabständen zu rechtfertigen vermöchten. \n \n\nf. Der Baubereich C sei entweder westlich in Richtung Villigerhaus zu verschieben, zu redi-\nmensionieren oder aber auf der grossen Parzelle Nr. 391 anderweitig zu erstellen. \n\ng. Eventuell wäre die gesamte Parzelle Nr. 1477 in den Perimeter des Bebauungsplans aufzu-\nnehmen. In diesem Fall wäre der neu zu schaffende Baubereich aus Gleichheitsgründen \nebenfalls bis auf 2 m an die Grundstückgrenze zu setzen. \n\n  \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 8/26 \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nDie Setzung bzw. die Lage des Bauvolumens im Baubereich C erfolgte in Abstimmung mit der \nkantonalen Denkmalpflege und der Begleitgruppe. Sie ist auf die Umgebung der St. Katharina-\nKirche abgestimmt. \n \nZu 6.1 Die Gemeinde kann in Bebauungsplänen Ausnahmen bezüglich Grenz- und Gebäude-\n\nabständen bewilligen (§ 133 Abs. 1 lit. g. PBG). Der Unterabstand zur Parzelle Nr. 1477 \nwird städtebaulich begründet: das markante Villigerhaus ist für das Ortsbild prägend. \nSeine Wirkung als Einzelbaute soll erhalten bleiben. Ein Neubau ist deshalb deutlich ab-\nzusetzen. Mit dem öffentlichen Fussweg zur Kirche entlang der Grenze der Parzelle  \nNr. 1477 entsteht ein ausreichender Abstand zur bestehenden Anlage. Ein Grenzunter-\nabstand für allfällige Neubauten der Parzelle Nr. 1477 gegenüber der Treppe und zur \nParzelle Nr. 391 ist auf Grund der Topographie und der Besonnung nicht zweckmässig. \nDie Parzelle Nr. 1477 liegt ausserhalb des Geltungsbereichs des Bebauungsplanes \nDorfkern Ost. Grenzunterabstände sind mittels Näherbaurechte privatrechtlich mit Ein-\ntrag ins Grundbuch zu regeln.  \n\n \nZu 6.2 Eine Aufnahme der Parzelle Nr. 1477 in den Perimeter des Bebauungsplans würde eine \n\nUmzonung von der heutigen Zone für öffentliche Zwecke in die Kernzone Dorf bedingen. \nSie wurde geprüft und aufgrund der bestehenden öffentlichen Nutzung (Pfarramt) ver-\nworfen. Ausserdem handelt es sich beim Gebäude an der Neumattstrasse 3 um einen \nBau neueren Datums und dieses ist entsprechend nicht Teil des historischen Ortskerns.  \n\n \nZu 6.3 Der eingedolte Bach durchquert das gesamte Grundstück Nr. 1477. Die bestehende \n\nÜberbauung des eingedolten Hofmattbaches hat Bestandesgarantie. Bei einem allfälli-\ngen Neu-, resp. Ersatzbau müssten die wasserbaurechtlichen Vorgaben neu beurteilt \nwerden. Die Gewässerabstände wären zu berücksichtigen.  \n\n \nDie Einsprachepunkte werden zurückgezogen, soweit darauf eingetreten wird.  \n\nAntrag 7 \n\nlm Bebauungsplan sei das eingeschossige Gebäude im Baubereich C bzw. der Parzelle Nr. 391 \nzu löschen und entsprechend Art. 15 Abs. 3 SBV zu streichen. \n\nBegründungen \n\na. Die in der Stellungnahme des Baudepartements wiedergegebene Begründung, dass das Víl-\nligerhaus als Einzelbau ortsprägend erscheinen und ein Neubau abgesetzt erstellt werden \nsoll, ist nach Ansicht des Einsprechers in sich widersprüchlich. \n \n\nb. Um das Villigerhaus als Einzelbaute zur Geltung zu bringen, sei auf den eingeschossigen \nBau bzw. den Verbindungsbau zu verzichten und entsprechend Art. 15 Abs. 3 SBV zu strei-\nchen. \n\n \n \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nDer vorgesehene eingeschossige Nebenbau mit begrüntem Flachdach ersetzt die bestehenden \nNebengebäude (Garage, Remise) auf der Parzelle Nr. 391.  \n \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 9/26 \n\nMit den zulässigen Gebäudemassen für eine Nebenbaute nimmt der Verbindungsbau eine un-\ntergeordnete Stellung zum „Villigerhaus“ ein und beeinträchtigt dieses nicht in seiner Ausstrah-\nlung.  \n \nDer Einsprachepunkt wird zurückgezogen. \n\nAntrag 8 \n\nArt. 10 Abs. 3 SBV wonach "Ein Neubau im Baubereich D kann erst nach der Bachverlegung \n(Hofmattbach) erfolgen" zu streichen sei. \n\nBegründungen \n\na. Die Bachverlegung stelle eine conditio sine qua non (= notwendige Bedingung für…) den \nNeubau im Baubereich D dar. Die katholische Kirchgemeinde bzw. ein Baustart sei diesbe-\nzüglich vom Entscheid der für die Bewilligung einer Bachverlegung zuständigen Behörden \nabhängig. Dies sei insbesondere deshalb stossend, da ein allfälliger Neubau nicht zwingend \nden Bachlauf tangieren müsse. \n\n \nb. Sofern sich zeigen sollte, dass ein Neubau den Bachlauf tangieren sollte, ist eine Bachverle-\n\ngung alleine schon aus diesem Grund zu machen. Eine explizit verlangte Bachverlegung sei \ndaher nicht notwendig. \n\n \nc. Darüber hinaus stelle die Bestimmung gar eine verfassungswidrige Eigentumsbeschränkung \n\ndar. \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nFür neue Bauten und Anlagen gilt gegenüber eingedeckten Gewässern ein Mindestabstand von \n6 m ab Gewässergrenze (§ 5 Abs. 2 WBG). Fliessgewässer dürfen gemäss Art. 38 GSchG und \n§ 12 WBG nicht überdeckt oder eingedolt werden. Nur in begründeten Ausnahmefällen wie die \nDichte der Besiedlung, in Kernzonen, zur Verbesserung des Hochwasserschutzes, des Orts-\nbildschutzes oder der Zugänglichkeit zur Bachleitung ist eine Bachverlegung möglich. Sowohl \nfür den Schiltmattbach als auch für den Hofmattbach ist gemäss Gefahrenkarte der Hochwas-\nserschutz nicht gegeben. Mit der Bachverlegung ist das Schutzdefizit zu beheben. Der Vollzug \nder Gewässerräume für Fliessgewässer gemäss Gewässerschutzverordnung (GSchV) obliegt \ngemäss Art. 45 GSchV den Kantonen. In der Vorprüfung des Bebauungsplanes Dorfkern Ost \nkommt das BUWD nach verschiedenen Abklärungen zum Schluss, dass auf eine Ausscheidung \ndes Gewässerraumes verzichtet werden kann. Eine Einigung in diesem Einsprachepunkt ist auf \nGrund der übergeordneten Gesetzgebung und den Vorgaben der Vollzugsbehörde (BUWD) \nnicht möglich.  \n \nDer Einsprachepunkt wird zurückgezogen. \n  \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 10/26 \n\nAntrag 9 \n\nArt. 19 Abs. 2 viertes Lemma SBV (Kirchenvorplatz und Verbindungstreppe) sei zu streichen. \n\nBegründung \n\nEine direkte Verbindung vom Kirchenvorplatz hinab zum Kirchweg und zur dortigen Kir-\nchentreppe sei vom Gefälle her gar nicht machbar. \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nIm Rahmen einer ersten Studie zur Strassenraumgestaltung wurden die entsprechenden Mög-\nlichkeiten geprüft und als realisierbar beurteilt. Detaillierte Überlegungen erfolgen im Rahmen \ndes Konzeptes zur Strassenraumgestaltung. Der Kirchenvorplatz und die räumliche Verbindung \nist ein wesentlicher Teil des Ortskerns. Er kann nicht von einer Gesamtbetrachtung ausgenom-\nmen werden.  \n \nDer Einsprachepunkt wird zurückgezogen. \n\nAntrag 10 \n\nArt. 19 Abs. 2 drittes Lemma SBV (Platzsituation Kirche) sei in Absprache mit der katholischen \nKirchgemeinde zu konkretisieren. \n\nBegründung \n\nDie Sicherstellung einer Platzsituation nördlich der Kirche sei zu unbestimmt und sollte entspre-\nchend konkretisiert werden. Heute würde der Platz auch als Parkplatz der Fahrzeuge der Kir-\nchengänger, Konzert- sowie Friedhofbesucher benutzt. Dies sei bei der Formulierung zu be-\nrücksichtigen. \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nDie Bestimmungen sind bewusst offen gehalten, um ausreichend Spielraum in der Bearbeitung \neines Betriebs- und Gestaltungskonzeptes für den Strassenraum zu gewährleisten. Die kon-\nkrete Gestaltung und allfällige Nutzungen erfolgen in einem anderen Verfahren (Konzept zur \nStrassenraumgestaltung). \n \nIn der Einspracheverhandlung einigten sich die beiden Parteien auf eine Ergänzung in Art. 19 \nAbs. 3 SBV, die den Einbezug der betroffenen Grundeigentümer in die Bearbeitung eines Kon-\nzeptes vorsieht.  \n \nAnpassung in Art. 19 Abs. 3 SBV: Dieser Einsprachepunkt wird gütlich geregelt und ist damit \nerledigt. \n  \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 11/26 \n\n2.2 Joe und Edith Imfeld, Horw \n\nDie Verhandlung zur Einsprache vom 26. Oktober 2016 fand am 12. Dezember 2016 statt. Die \nEinsprachepunkte konnten gütlich geregelt werden.  \n\nAntrag 1 \n\nArt. 10 Abs. 2 SBV sei folgendermassen zu ergänzen (rot): \n \n"Für die Baubereiche D und E ist eine gemeinsame Erschliessung für die unterirdische Parkie-\nrung vorzusehen. Die ungefähre Lage der Ein- und Ausfahrt in die Einstellhalle Einstellhallen ist \nim Situationsplan dargestellt. Die Ein- und Ausfahrt ist so zu gestalten, dass sie in das beste-\nhende Terrain gut integriert wird." \n\nBegründung \n\nEs sei nicht möglich eine Tiefgarage für beide Liegenschaften in den Baubereichen D und E in \nnur einer Einstellhalle zu realisieren. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nAuf Grund der topografischen Verhältnisse kann der Antrag glaubwürdig begründet werden. Der \nÄnderung in Art. 10 Abs. 2 SBV wird zugestimmt.  \n \nDieser Einsprachepunkt wird gütlich geregelt und ist damit erledigt.  \n\nAntrag 2 \n\nArt. 21 Abs. 4 SBV sei folgendermassen zu ergänzen (rot): \n \n"Unterirdische Bauten sind innerhalb der Grünfläche / Gartenanlage nicht zulässig, Ausnahmen \ndavon bilden die Bauten und Anlagen bei den Baubereichen C, D und E für die Erschliessung, \nunterirdische Parkierung oder für eingeschossige Bauten. Das ursprüngliche Terrain sowie die \nGrünflächen / Gartenanlagen sind weitgehend wiederherzustellen." \n\nBegründung \n\na. Eine Einschränkung der unterirdischen Parkierung auf die Baulinie des Hauses erschwere \ndie Erstellung einer Tiefgarage in notwendiger Grösse stark und ohne ersichtlichen Nutzen. \n\n \nb. Mit der Auflage, das ursprüngliche Terrain sowie die Grünflächen / Gartenanlagen weitge-\n\nhend wiederherzustellen, werde eine negative Auswirkung einer solchen Tiefgarage auf das \nErscheinungsbild ausgeschlossen. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nDer Einsprecher kann mit einer Vorstudie glaubwürdig darlegen, dass innerhalb des Baube-\nreichs keine zweckmässige Parkierung gemäss VSS-Norm. möglich ist.  \n \nErgänzung, Streichung in Art. 21 Abs. 4 SBV \n \nDieser Einsprachepunkt wird gütlich geregelt und ist damit erledigt.  \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 12/26 \n\nAntrag 3 \n\nDer Schnitt E auf Seite 32 (des Planungsberichts) sei wie folgt zu ergänzen: \n \n"Die Anzahl und die Einteilung der Stockwerke ist informativ und als Vorschlag zu versehen und \nnicht bindend im Sinne einer Vorschrift." \n\nBegründung \n\nDas Grundstück Nr. 392 liege an einer ausgeprägten Hanglage, deshalb sei eine andere Anzahl \nund Einteilung der Stockwerke durchaus möglich. \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nBei den Abbildungen auf Seite 32 des Planungsberichts handelt es sich um Schemazeichnun-\ngen zur Erläuterung möglicher Baumasse. Der Planungsbericht hat erläuternden Charakter und \nist nicht verbindlich, vgl. Art. 1 Abs. 3 SBV. Auf einen zusätzlichen Hinweis kann daher verzich-\ntet werden. Da der Planungsbericht nicht rechtsverbindlich ist, wird dieser Einsprachepunkt als \nEinwendung behandelt und zur Kenntnis genommen. \n\nAntrag des Gemeinderates an den Einwohnerrat \n\nDie Einsprache wird gutgeheissen soweit darauf eingetreten wird. \n\n3 Unerledigte oder nur teilweise erledigte Einsprachen \nDie verbleibenden Einsprachen konnten nur teilweise erledigt werden. Die unerledigten Ein-\nsprachepunkte wurden aufrechterhalten. \n\n3.1 Egli-Zunft, Horw  \n\nDie Verhandlung zur Einsprache vom 2. November 2016 fand am 13. Dezember 2016 statt. Mit \nE-Mail vom 19. Januar 2017 teilte der Vertreter der Egli-Zunft mit, dass der Zunftrat beschlos-\nsen habe, an der Einsprache festzuhalten.  \n\nEinzeleinsprache gegen die Teiländerung des Zonenplanes A \n\nAntrag 1 \n\nDas Grundstück Nr. 1613 sei zum Teil einer öffentlichen Zone und zum anderen Teil einer \nGrünzone zuzuweisen.  \n\nBegründung \n\na. Die Egli-Zunft Horw würde durch den Bebauungsplan in ihren schützenswerten Interessen \nverletzt. \n\n \nb. Es bestehe ein erhebliches öffentliches Interesse, dass im Dorfzentrum Grünflächen erhalten \n\nblieben, wo Kinder und Erwachsene sich aufhalten können. \n  \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 13/26 \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nDie Parzelle Nr. 1613 gehört zum historischen Dorfkern von Horw und daher auch in die Kern-\nzone. Sie wurde mit der Revision der Ortsplanung 2011 von der Zone für öffentliche Zwecke in \ndie Kernzone Dorf mit Bebauungsplanpflicht umgezont, um auf ihrer Baulandreserve in zentra-\nler Lage mittel- oder langfristig eine Bebauung zu realisieren. Im Sinne der Planbeständigkeit ist \nkeine Rückzonung vorzunehmen. Ausserdem wäre mit einer Umzonung in die Zone für öffentli-\nche Zwecke auch das Enteignungsrecht zu beantragen. Mit dem Antrag des Enteignungsrech-\ntes ist der Bedarf für die öffentliche Nutzung auszuweisen. Der Bedarf für weitere gestaltete \nSpiel- und Freizeitanlagen nebst den grosszügigen Freiräumen im Ortskern, insbesondere beim \nGemeindehaus, dem Oberstufenschulhaus und den Schulhäuser Allmend und Hofmatt ist aus \nunserer Sicht nicht gegeben. Ziel ist es, mit der vorgesehenen Wohnnutzung den lebendigen \nOrtskern zu erhalten. \n\nAntrag des Gemeinderates an den Einwohnerrat \n\nDie Einsprache ist abzuweisen.  \n \n \n\nEinzeleinsprachen gegen den Bebauungsplan Dorfkern Ost \n\nAntrag 2 \n\nAuf den Baubereich D sei zu verzichten und es sei ein Baubereich für den heutigen Spycher \nauszuscheiden und die restliche Fläche des Grundstücks als öffentlicher Park auszuscheiden. \n\nBegründungen \n\na. Der Spycher stamme ursprünglich aus dem Luzerner Hinterland. Er stehe nun seit mehr als \n35 Jahren in Horw. Dennoch stelle der Spycher ein kulturhistorisches Denkmal dar und füge \nsich zudem gut ins Ortsbild ein. Nachdem zahlreiche andere Gebäude unter Schutz gestellt \nwerden sollen, die nach Ansicht der Einsprecher keinerlei Schutzwürdigkeit aufweisen, sei \nder Spycher als Schutzobjekt zu bezeichnen.  \n\n \nb. Das Grundstück Nr. 1613 GB Horw bestehe aus erheblichen Freiflächen. Auf dem Grund-\n\nstück befänden sich noch ein Kinderspielplatz und mehrere Bäume. Es ergebe keinen Sinn, \neinzelne Bäume innerhalb des Bebauungsplanperimeters unter Schutz zu stellen und gleich-\nzeitig den einzigen grösseren Park, der noch öffentlich zugänglich sei, überbauen zu lassen. \n\n \nc. Mit dem Verzicht auf den Baubereich D könnte auch auf die Verlegung des Hofmattbaches \n\nverzichtet werden. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nAus raumplanerischer Sicht handelt es sich bei der Parzelle Nr. 1613 um ein unternutztes \nGrundstück in der Bauzone, das gemäss Raumplanungsgesetz (Art. 15a RPG) und Planungs- \nund Baugesetz (§ 38 PBG) als Massnahme zur Förderung der Verfügbarkeit von Bauland einer \nBebauung zuzuführen ist. Ausserdem wurde die Parzelle mit der Revision der Ortsplanung \n2011 von der Zone für öffentliche Zwecke in die Kernzone Dorf umgezont. Die Planbeständig-\nkeit ist zu wahren.  \n \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 14/26 \n\nDie Einrichtung eines Parks, einer Spielfläche oder ähnlichem könnte nur in Absprache mit der \nGrundeigentümerin realisiert werden. Sie hat mit der Zustimmung zur Umzonung 2011 ihre Ab-\nsicht signalisiert, dass sie ihre Baulandreserve mittel- oder langfristig einer Überbauung zufüh-\nren will. \n \nDas Ortsbildinventar wird künftig durch das Bauinventar Horw ersetzt. Die kantonale Denkmal-\npflege ist vom Gesetzgeber verpflichtet für jede Gemeinde ein Bauinventar zu erstellen. Dabei \nwird der gesamte Baubestand gesichtet und auf die bauhistorische Bedeutung aus Sicht des \nKantons geprüft. Der aktuelle Vorabzug des Bauinventarentwurfs Horw zeigt, dass der Spycher \nals erhaltenswertes Objekt beurteilt wird. Aus Sicht der kantonalen Denkmalpflege handelt es \nsich beim Spycher um eine mobile Baute, die auch an einen anderen Standort versetzt werden \nkönnte. Im Bauinventarentwurf wird ausserdem darauf hingewiesen, dass der Spycher im dicht \nbebauten Siedlungsgebiet etwas museal wirke. \n\nAntrag 3 \n\nEventuell sei der Baubereich D parallel zur Schiltmattstrasse anzuordnen und für den Spycher \nsei ein eigener Baubereich auszuscheiden. \n\nBegründungen \n\na. Die Planung in den Baubereichen D und E überzeuge nicht. Mit der Anordnung des Baube-\nreiches D parallel zur Schiltmattstrasse könnte das Gebäude mit seiner Frontseite nach Sü-\nden und Westen ausgerichtet werden. Aufgrund der Verschiebung des Baubereichs D sei \nder Baubereich E entsprechend anzupassen. \n\n \nb. Die vorgeschlagene Planung nehme auf die örtlichen Begebenheiten nicht Rücksicht. Nach \n\nAuffassung der Einsprecher sei es planerisch falsch, eine Längsbaute entlang der Neumatt-\nstrasse mit der Begründung zu planen, damit könne der Strassenkörper eingefasst werden. \nWürde ein Baubereich parallel zur Schiltmattstrasse angelegt, könnte ein zusätzlicher Bau-\nbereich für den Spycher ausgeschieden werden und der Zwischenraum parkähnlich gestaltet \nwerden. Ein Schutz der Linden dränge sich nur auf, wenn auf dem Grundstück Nr. 1613 GB \nHorw kein Baubereich ausgeschieden würde. \n\n \nc. Falls der Spycher aufgrund der Planung weichen müsste, wird der Gemeinderat ersucht, der \n\nEgli-Zunft Horw einen Ersatzstandort anzubieten. \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nDie Anordnung des Baubereichs D erfolgte gestützt auf die vorgängig zum Bebauungsplan er-\nstellten Bebauungsstudien. Mit der vorgesehenen Setzung der Bauvolumen entsteht ein - aus \nstädtebaulicher Sicht - optimales Zusammenspiel mit den bestehenden historischen Bauten. \nZudem soll vom Kirchweg her die Sicht zur Kirche gewährleistet werden. Mit dem Neubau pa-\nrallel zur Neumattstrasse wird das historisch gewachsene Ortsbild ergänzt und der Strassen-\nraum räumlich gefasst. Im östlichen Bereich der Parzelle Nr. 1613 liegt ein schützenswerter \nBaumbestand, welcher mit der zukünftigen Bebauung nicht beeinträchtigt werden soll. \n \nDer Gemeinderat sichert der Egli-Zunft die Unterstützung bei der Suche eines Ersatzstandortes \nzu.  \n\nAntrag des Gemeinderates an den Einwohnerrat \n\nDie Einsprache ist in allen Punkten abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist.  \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 15/26 \n\n3.2 Einfache Gesellschaft Gebrüder Schnyder, Horw \n\nDie Verhandlung zur Einsprache vom 31. Oktober 2016 fand am 12. Dezember 2016 statt. Mit \nE-Mail vom 19. Januar 2017 teilte die Einsprecherin mit, dass sie an der Einsprache festhalte. \n \n\nEinzeleinsprachen gegen den Bebauungsplan Dorfkern Ost \n\nAntrag 1 \n\n1.1 Der Bebauungsplan sei dahingehend zu ändern, dass das Villigerhaus bis auf das Funda-\nment des Kellergeschosses zurückgebaut werden dürfe, sofern die Erstellung eines glei-\nchen Ersatzneubaus in Form, Ausmassen und Erscheinungsbild gesichert ist. \n\n \n1.2 Das Gebäude soll in die Kategorie 3 Ortsbildinventar zurückgestuft werden. \n \n1.3 Da das Haus von öffentlichem Interesse ist, habe sich die Einwohnergemeinde mit einem \n\nangemessenen Teil an den Sanierungskosten zu beteiligen. Die Höhe des Beitrages \nwürde von einer unabhängigen Fachperson berechnet und soll ein wirtschaftliches Betrei-\nben des Objektes für die Eigentümer möglich machen. \n\nBegründungen \n\na. Für eine Totalsanierung des Villigerhauses müsste mit Baukosten von 2.5 bis 3.5 Mio. Fran-\nken gerechnet werden. Dieser Betrag leitet der Einsprecher aus den, ihm bekannten, ver-\ngleichbaren Baukosten für die Erneuerungen der benachbarten Liegenschaften „Dorfhaus“, \n(ca. 3 Mio. Franken) und „altes Pfarrhaus“ (ca. 1.8 Mio. Franken) ab. Eine wirtschaftliche \nTragbarkeit für drei Mietwohnungen (ohne Balkon) läge bei diesen Baukosten und den zu-\nsätzlichen Grundstück-Erwerbskosten in weiter Ferne. Der Ersatz des Villigerhauses sei des-\nhalb mit dem Bebauungsplan zu ermöglichen.  \n\n \nb. Das Villigerhaus wurde über die Jahre mehrmals um- und angebaut. Es weise keine erhal-\n\ntenswerten, alten Bauteile wie Ofen, Massivholzwände, einzigartige Balkenkonstruktionen, \nDeckenverkleidungen oder ähnlich Historisches auf. Der "vollständige Gebäudeerhalt (Sub-\nstanzschutz)" müsse nach Ansicht der Einsprecher noch einmal grundlegend überdacht wer-\nden. Es mache keinen Sinn ein altes Bauernhaus, das keine schützenswerte Gebäudeteile \naufweise, für sehr viel Geld zur restaurieren, wenn unter Umständen ein Rückbau bis zum \nKellergeschoss und ein gesicherter Wiederaufbau an gleicher Stelle mit den bisherigen Aus-\nsenmassen und identischem äusseren Erscheinungsbild energetisch, schall- und kosten-\nmässig besser wäre. \n\n \nc. Die Gleichstellung werde massiv verletzt, wenn einerseits ein Abbruch bis auf das Kellerge-\n\nschoss mit erhalten von lediglich drei Fassaden (Merkurhaus) zugelassen werde und ande-\nrerseits in der gleichen Kategorie ein Aushöhlen (Pfarrhaus) oder ein Rückbau (Villigerhaus) \nuntersagt werde. \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nDas Gebäude GV-Nr. 201, auch Villigerhaus oder Schiltmatt genannt, ist im Ortsbildinventar als \nBaute der Kategorie zwei eingetragen. Die Schutzkategorie zwei umfasst Kulturobjekte von \nkommunaler Bedeutung, die sowohl als Einzelbauwerke, als auch für das Ortsbild und für die \nKontinuität der baulichen Entwicklung der Gemeinde von Bedeutung sind. Im Ortsbildinventar \nwird eine Renovation nach denkmalpflegerischen Grundsätzen als wünschenswert erachtet.  \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 16/26 \n\n \nDie Kantonale Denkmalpflege hat das Gebäude im Bauinventarentwurf Horw als „erhaltens-\nwert“ eingestuft und wird neu einer Baugruppe zugewiesen. Baugruppen umfassen Einzelob-\njekte mit einem räumlichen, historischen oder funktionalen Zusammenhang. Für eine \ndenkmalpflegerische Beurteilung wurde im Januar 2017 das Wohnhaus am Kirchweg 6 mit \nVertretern der Grundeigentümerschaft, der Kantonalen Denkmalpflege und den Vertretern der \nGemeinde besichtigt. Im Anschluss an die Begehung des Gebäudes hat das Baudepartement \ndie generellen Erhaltungsziele ausformuliert. Sie wurden von der Kantonalen Denkmalpflege \ngutgeheissen.  \n \nZu 1.1 Das Villigerhaus ist auf Grund des markanten Volumens, seiner Lage am Kirchweg und \n\nals Baute in der Baugruppe mit dem Dorfhaus, dem alten Pfarrhaus sowie durch die \nNachbarschaft zur St. Katharina-Kirche ein wichtiger Bau für die Identifikation des Orts-\nkerns. Im Bauinventarentwurf wird das Villigerhaus als wohlproportioniertes Bauern-\nhaus gewürdigt. Wir kommen deshalb zur Überzeugung, dass das bestehende Bauvo-\nlumen an diesem Standort in seiner ortsprägenden Ausstrahlung erhalten werden soll. \nDass sich eine sorgfältige Renovation positiv auf den Ortskern auswirken kann, zeigt \ndie Renovation des alten Pfarrhauses am Kirchweg 5.  \n \nDie Einsprecher haben die Liegenschaft im Laufe des Jahres 2016 erworben. Zu die-\nsem Zeitpunkt war die Bebauungsmöglichkeit im Rahmen des Bebauungsplanentwur-\nfes Dorfkern Ost bereits bekannt (Mitwirkungsauflage 20. Januar – 19. Februar 2016). \nEs kann somit davon ausgegangen werden, dass die Kosten für den Erhalt, resp. der \nSanierungbedarf des „Villigerhauses“, bekannt waren und in den Kaufpreis eingeflos-\nsen sind.  \n\nZu 1.2 Mit dem Bauinventar wird das Ortsbildinventar aus den 90-er Jahren ersetzt. Eine \nRückstufung ist damit hinfällig. \n\n \nZu 1.3 Gemäss Art. 40 Abs. 5 entrichtet die Gemeinde angemessene Beiträge an Massnah-\n\nmen zur Erhaltung sowie zur Gestaltung von Schutzobjekten. Ein entsprechender An-\ntrag zur Unterstützung von Schutzmassnahmen wird vom Gemeinderat geprüft und in \nForm von Verträgen oder mit Verfügungen gesichert.  \n\nAntrag 2 \n\nDie für den Neubau auf Parzelle Nr. 391 geltende Bestimmung (Satteldach mit Mindestneigung \n25°) sei aufzuheben. Der für den "Baubereich C" geltende Schnitt C (gemäss Planungsbericht) \nist so zu ändern, dass wie ursprünglich und bis anhin immer vorgesehen, wiederum ein Flach-\ndach (extensiv begrünt) auf die Gesamthöhenkote von max. 455.75 gesetzt wird. \n\nBegründungen \n\na. Der kubische Neubau werde hinter dem Villigerhaus von der Hauptverkehrsachse kaum \nwahrgenommen und sei über die gesamte Entwicklungszeit immer als 3-geschossiger Bau \nmit Flachdach geplant worden. Ein geneigtes Satteldach sei nie zur Diskussion gestanden. \n\n \nb. Die Auflage, den Neubau mit einem flachgeneigten Satteldach zu versehen, widerspreche \n\nnicht nur den seinerzeitig festgehaltenen Gestaltungsvorgaben für den Dorfkern Ost, son-\ndern auch den bereits ausgeführten Neubauten am „Merkur-Haus“ (Rechtsgleichheit), die in \nkürzester Sichtdistanz zum genannten Neubau liegen. \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 17/26 \n\nc. Die geplante Verdichtung des Dorfkerns Ost beinhalte flachgedeckte Neubauten, die sich zu-\nrückhaltend ausnehmen, die historischen Altbauten nicht konkurrenzieren, noch diese beein-\nträchtigen. Gerade dies sei mit einem geneigten Satteldach nicht gegeben, weil dies zu einer \nunerwünschten und unpassenden Konkurrenz zum schutzwürdigen Altbau führe. Die Neu-\nbauten sollten sich durch eine einheitliche und einfache Formsprache von den historischen \nAltbauten abheben, diese nicht beeinträchtigen, nicht stören, noch sonst wie sich mit histori-\nschen oder historisierenden Stilelementen in den Vordergrund drängen. Dies gelte beson-\nders für die Dachgestaltung. Ein Satteldach mit einer Neigung von 25° sei weder historisch \nbegründet, noch ortsbildgerecht, noch zeitgemäss. \n\n \nd. Auch historische und denkmalpflegerische Gründe würden gegen ein flachgedecktes Sattel-\n\ndach sprechen. Ein solches habe es im Dorfkern nie gegeben, noch sei ein solches verbürgt \noder gar überliefert worden. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nFür einen Neubau im Baubereich C ist die bestmögliche Einpassung ins Ortsbild und die archi-\ntektonische Qualität von grösster Bedeutung. Mit der Ausbildung eines Schrägdaches wird die \nstädtebauliche Einpassung bezüglich Volumetrie gesichert. Der Sichtbezug zur Kirche ist ge-\nwährleistet. Die in den Sonderbauvorschriften festgelegte Dachneigung für Satteldächer ist ein \nMindestmass. Es steht dem Planer und der Bauherrschaft frei, im Vorprojekt ein stärker geneig-\ntes Dach vorzuschlagen. Die Einpassung eines Neubaus in das Ortsbild Dorfkern wird im Rah-\nmen einer Vorprüfung des Projektvorschlages beurteilt (Art. 28 Abs. 2 SBV). \n\nAntrag 3 \n\n3.1 Der genannte Verbindungsbau dürfe an der Nordseite des Villigerhauses und auf einer \nDistanz von 3/4 der bestehenden Gebäudelänge direkt angebaut werden. Zwischen dem \nNeubau und dem Trottoir der Neumattstrasse seien Abstellplätze, wovon einer als Besu-\ncherparkplatz (Rasenraster, sickerfähiger Belag), ausnahmsweise zu ermöglichen. Die \nGartenmauer entlang der Neumattstrasse dürfe auf entsprechender Länge abgebrochen \nwerden.  \n\n \n3.2 Könne die erforderliche Anzahl Autoabstellplätze nach gültigem Parkplatzreglement nicht \n\nerrichtet werden, dürfe die Gemeinde nicht zusätzlich dafür Ersatzabgaben einfordern. \n\nBegründungen \n\na. Eine Tiefgarage (Anmerkung: unter dem Baufeld C) mache erst ab einer gewissen Grösse \nSinn. Diese Grundlage sei hier sicher nicht gegeben. \n\n \nb. Die Garageneinfahrt, die einige Meter brauche, müsste wahrscheinlich zwischen Alt- und \n\nNeubau liegen und würde eine ruhige Umgebungsgestaltung verunmöglichen und viel wert-\nvolle Fläche verbrauchen. \n\n \nc. Eine Parkierung mache nur auf "Strassenniveau" wirklich Sinn. Daher müsse der Verbin-\n\ndungsbau, der teils in den Hang gebaut würde, eine entsprechende Grösse aufweisen. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nTeil des Bebauungskonzeptes ist es, auf oberirdische Parkplätze zu Gunsten der Durchgrünung \nund zum Erhalt des begrünten Hausumschwungs zu verzichten. Auch die Natursteinmauer soll \nals ortstypisches Merkmal erhalten werden. Parkierungsmöglichkeiten für die Parzelle Nr. 391 \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 18/26 \n\nsind innerhalb des Baubereichs C, resp. des Verbindungsbaus ausreichend vorhanden. Aus-\nsenparkplätze haben sich auf die „weissen“, nicht als Grünflächen bezeichneten Flächen, zu \nbeschränken. Ausserdem kann eine Reduktion des gemäss Parkplatzreglement ermittelten \nParkplatzbedarfs mit einer Ersatzabgabe abgegolten werden.  \n \nZu 3.1 Ergänzung, Streichung in Art. 21 Abs. 4 SBV \n \nZu 3.2 Für die Berechnung der erforderlichen Abstellplätze auf privatem Grund ist das gültige \n\nParkplatzreglement zum Zeitpunkt des Baubewilligungsverfahrens massgebend. Aus \nGründen der Rechtsgleichheit wird von einer Befreiung von Ersatzabgaben für feh-\nlende Parkplätze abgesehen.  \n\nAntrag 4 \n\nDas Dach des Verbindungsbaus soll als Gemeinschaftsterrasse genutzt werden können. \n\nBegründungen \n\na. Durch den Neubau, den Verbindungsbau und weitere Umgebungsgestaltungen sei z.B. das \nBetreiben eines Grills für die Bewohner des Holzhauses ohne Balkon schlicht nicht mehr \nmöglich. \n\n \nb. Wohnungen ohne Balkon seien selbst für Altbau-Liebhaber nur sehr schwer zu vermitteln. \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nGemäss Art. 17 Abs. 1 und 2 SBV muss die Dachgestaltung zu einer ruhigen Dachlandschaft \nbeitragen. Zudem hat sie sich in das Ortsbild einzugliedern. Flachdächer sind extensiv zu be-\ngrünen. Die Grünflächen um die Bauten sind möglichst zu erhalten und das Terrain ist bei un-\nterirdischen Bauten wieder herzustellen. Ein begehbares und als Terrasse nutzbares Dach ei-\nner Nebenbaute widerspricht den Zielen des Bebauungsplanes. Wir sind der Auffassung, dass \nauf der Parzelle Nr. 391 genügend Hausumschwung für eine Gartennutzung (Grillieren) zur \nVerfügung steht. Gemäss Art. 21 Abs. 1 SBV sind die im Bebauungsplan bezeichneten Grünflä-\nchen und Gartenanlagen zu pflegen und zu erhalten, eine Nutzung wird damit nicht ausge-\nschlossen.  \n\nAntrag 5 \n\nDie geplante Landabtretung (Fläche zu Gunsten Strassenraumgestaltung) von 69.3 m2 sei auf-\nzuheben. Der Gartenzaun an der Westgrenze der Parzelle soll unverändert bestehen bleiben. \nEine Umgestaltung des Lindenplatzes sei möglich, diese dürfe aber die Fläche der Parzelle Nr. \n391 nicht in Anspruch nehmen. \n\nBegründungen \n\na. Wolle man nun den Kirchweg historisch wieder beleben und neu gestalten, könne man das \nnur, wenn die Dorflinde, die genau in die alte Verbindungsachse des Kirchweges gepflanzt \nwurde, wieder entfernt würde. Der Baum habe genug Platz und komme vor allem aus der \nSicht vom Merkur-Kreisel her genügend zur Geltung. \n \n\nb. Nur selten würden Autos vom Kirchweg nördlich her kommend direkt in die Neumattstrasse \n(oder umgekehrt) abbiegen, was eine Platz- und Strassengestaltung bis an die Fassade des \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 19/26 \n\nalten Villigerhauses in Frage stelle. Der Autoverkehr fliesse hauptsächlich vom Kirchweg und \nvon der Neumattstrasse in die Kantonsstrasse. \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nMit einer Neugestaltung des Strassenraumes ist nicht zwingend eine Landabtretung erforder-\nlich. Sie wurde mit dem früheren Grundeigentümer zwar angedacht, diesbezügliche Vereinba-\nrungen gibt es allerdings nicht. Eine allfällige Landabtretung würde ein separates Verfahren er-\nfordern und würde nicht im Rahmen des Bebauungsplans geregelt.  \n \nDie ursprüngliche Verkehrsführung mit einem Abzweiger von der Neumattstrasse zum Kirchweg \nsteht nicht zur Diskussion. Allerdings soll bei Überlegungen zu einer Neugestaltung des Stras-\nsenraumes der, dem Kirchweg zugewandten Vorbereich des Gebäudes GV-Nr. 201, miteinbe-\nzogen werden.  \n\nAntrag 6 \n\nDer Baumbestand auf der Parzelle Nr. 391 gelte nicht als schützenswert und dürfe daher ohne \nBewilligungen der Behörden nach Gutdünken und Ermessen der Eigentümer im Bestand redu-\nziert werden. \n\nBegründungen \n\na. Die ca. 20 m hohen Tannen würden zunehmend zum "Problem". Sie nähmen nicht nur die \nSicht auf das Haus, sondern dunkle die sowieso nicht sehr hellen Räume im Inneren des \nHauses zusätzlich ab. \n\n \nb. Ein Blitzschlag könnte einschneidende Folgen haben und die Tannennadeln würden den \n\nDachwasserabfluss an mehreren Stellen in regelmässigen Abständen verstopfen. \n\nErwägungen des Gemeinderates \n\nDer Baumbestand ist nicht als schützenswerter Baumbestand gemäss Art. 24 SBV eingestuft. \nFür das Fällen von Bäumen im Siedlungsgebiet, die nicht als schützenswert eingestuft werden, \nist keine Bewilligung erforderlich. Der Antrag entspricht bereits der vorgesehenen Planung und \nist deshalb hinfällig.  \n\nAntrag des Gemeinderates an den Einwohnerrat \n\nDie Einsprache ist abzuweisen soweit keine gütliche Einigung erfolgt, resp. soweit darauf einzu-\ntreten ist. \n\n3.3 Innerschweizer Heimatschutz, Luzern \n\nDie Verhandlung zur Einsprache vom 2. November 2016 fand am 13. Dezember 2016 statt. Mit \nSchreiben vom 19. Januar 2017 teilte die Einsprecherin mit, dass sie an der Einsprache \nfesthalte.  \n\nAntrag \n\nDas Baugesuch (Anmerkung: richtigerweise Bebauungsplan) sei in der vorliegenden Form nicht \nzu bewilligen.  \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 20/26 \n\nBegründungen \n\na. Die Unterlagen der öffentlichen Auflage würden aufzeigen, dass keine der in der Mitwir-\nkungseingabe aufgeführten Punkte aufgenommen wurden und die Auflage keine Änderun-\ngen beinhalte. \n\n \nb. Die vorgeschlagene Dichte und architektonische Typologie seien an diesem sensiblen Ort \n\nunangemessen.  \n \nc. Die bestehende Durchgrünung des Areals werde viel zu arg dezimiert. \n \nd. Der Innerschweizer Heimatschutz würdige die im Planungsbericht zusammengetragenen \n\nFeststellungen, jedoch könne die Interessenabwägungen und Schlussfolgerungen den Vor-\nstellungen des Ortsbildschutzes und der Sorgfalt im Umgang mit dem gewachsenen Ortsbild \nin der Gemeinde Horw nicht entsprechen. \n\n \ne. Die aus der Analyse gezogenen planerischen Vorschläge können aus Sicht der Einsprecher \n\nräumlich in keiner Weise überzeugen. Die neue Volumensetzung erscheine ziemlich willkür-\nlich und formalistisch. \n\n \nf. Die massstabsfremde Struktur sei nicht zukunftsträchtig. \n \ng. Es sei zu prüfen, ob die neuen Bauvolumen der Baubereiche B und C nicht konzentrierter, \n\nz.B. auf der Parzelle des ehemaligen Egli Zunft Spychers, zu Gunsten der bestehenden Situ-\nation angeordnet werden können. \n\n \nh. Durch ein moderiertes qualifiziertes Konkurrenzverfahren, das nicht die Interessen der Inves-\n\ntoren so deutlich in den Vordergrund stelle, könne eine signifikant bessere Lösung erzielt \nwerden. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nDorf- und Kernzonen sind oftmals Zeugen eines Verdichtungsprozesses von einer z.B. ehemals \nbäuerlichen Siedlung zum Dorf oder Ortskern einer Stadt. Dieser Verdichtungsprozess ist heute \naktueller denn je. Sowohl das Raumplanungsgesetz als auch das Kantonale Planungs- und \nBaugesetz fordern die Siedlungsentwicklung nach Innen (Massnahme gegen die Zersiedelung). \nVorrangig ist, im bestehenden Siedlungsgebiet (Bauzone), in den verkehrlich gut erschlossenen \nGebieten, eine qualitätsvolle Siedlungsverdichtung vorzunehmen. Die Kernzone Dorf im Zent-\nrum von Horw erfüllt auf Grund der guten Erschliessungsqualität diese Vorgabe. Mit dem Be-\nbauungsplan wird das Mass einer möglichen Weiterentwicklung des Dorfkerns in Abstimmung \nmit den historischen Bauten aufgezeigt.  \n \nDie qualitätsvolle Entwicklung des Dorfkerns zeichnet sich insbesondere aus durch: \n\n einen sanften Umgang mit dem Bestand \n\n zeitgemässe Ergänzungsbauten \n\n die präzise Setzung möglicher Bauvolumen \n\n Gewährleistung der Blickbezüge zur St. Katharina-Kirche \n\n Sicherstellung der Strassenraumgestaltung \n\n Abwägung zwischen den Interessen des Ortsbildes und denen der Eigentümer bzw. Investo-\nren. \n\n \nZur Erarbeitung des Bebauungsplans wurde bewusst auf ein moderiertes Konkurrenzverfahren \n(Studienauftrag oder Testplanung) zu Gunsten einer Expertenplanung verzichtet. Resultate aus \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 21/26 \n\nMachbarkeits- und Vorstudien wurden dem Fachgremium (Begleitgruppe) zur Begutachtung \nvorgelegt. Ausserdem standen die Grundeigentümer in der Pflicht ihre Bauabsichten, sofern \nvorhanden, in Studien darzulegen und mit den Fachexperten zu besprechen.  \n\nAntrag des Gemeinderates an den Einwohnerrat  \n\nDie Einsprache ist abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. \n\n3.4 Pia Koefoed, Horw \n\nDie Verhandlung zur Einsprache vom 1. November 2016 fand am 12. Dezember 2016 statt. Die \nEinsprecherin hält an ihrer Einsprache fest.  \n\nAntrag 1 \n\nDas Bauvolumen im Baubereich D und E sei zu verkleinern. \n\nBegründungen \n\na. Nach Ansicht der Einsprecherin würden die neuen Volumen die historisch gewachsene Bau-\nstruktur zerstören und wertvolle Grünflächen und Gartenanlagen verdrängen. \n\n \nb. Es bestünde grosse Gefahr, dass der Charme und der Charakter des lauschigen Ortsteils für \n\nimmer verloren gehen würden. \n \nc. Die Gebäudevolumen der Neubauten würden das Mass jedes der drei schützenswerten his-\n\ntorischen Gebäude mit Ausrichtung zur Dorflinde deutlich überschreiten und dienten deshalb \nnicht dem Schutz des historischen Ortsteils. \n\n \nd. Durch das Verkleinern der Bauvolumen C und D wäre gewährleistet, dass der historische \n\nOrtsteil durch grössere Frei- und Grünflächen geschützt und den Anwohnern mehr Lebens-\nqualität geboten würde. \n\n \ne. Die stark verdichtete Bauweise sprenge den Rahmen des wertvollen Ortsbildes. Eine ver-\n\ndichtete Bauweise eigne sich nicht unbedingt überall, sondern müsse auf die Umgebung ab-\ngestimmt werden. \n\n \nf. Der Baubereich E auf der Parzelle 392 tangiere die Zypresse. Es sei nicht möglich, das vor-\n\ngesehene Volumen zu bauen und gleichzeitig die schützenswerte Zypresse zu erhalten. Ab-\ngang bei einem Baum bedeute, dass der Baum durch Alter oder Krankheit gefällt werden \nmüsse, nicht aber weil der Baum im Baubereich stehe. Dies sei ein zusätzliches Argument \ndafür, dass das Bauvolumen verkleinert werden müsse. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nUm das Mass der Neubauvolumen in den Baubereichen D und E festzulegen wurden Analysen \nund Bebauungsstudien erstellt. Sie zeigen, dass die gewählten Bauvolumen für das Ortsbild \nverträglich sind. Ausserdem wird für Neubauten eine hohe städtebauliche und architektonische \nQualität verlangt (Art. 28 SBV), um die Einpassung ins Ortsbild zu gewährleisten.  \n\nOrtsbildprägende Bäume werden im Bebauungsplan geschützt. Bei den Scheinzypressen auf \nder Parzelle Nr. 392 handelt es sich um eine nicht einheimische Pflanze. Aus diesem Grund ist \nder Ersatz durch einen einheimischen und standortgerechten Laubbaum wünschenswert.  \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 22/26 \n\nAntrag 2 \n\nDrei Laubbäume (Hainbuche) auf den Parzellen 378 und 379 seien als schützenswert einzustu-\nfen und zu bewahren.  \n\n \n\nBegründungen \n\na. Diese Bäume bilden zusammen mit den Bäumen auf der anderen Seite vom Merkurkreisel \nauf der Kantonsstrasse und auf der Ringstrasse ein Ensemble und dienen als Schutz gegen \nLärmimmissionen vom motorisierten Verkehr. \n\n \nb. Im Bebauungsplan ist eine neue Mauer eingezeichnet. Die Mauer tangiert zum Teil die \n\nBäume. Die Bäume sind im Bebauungsplan nicht eingezeichnet und die bestehende Mauer \nist nicht mit einer hellbraunen Linie markiert. \n\n \nc. Da die Umgebung im Dorfkern zu schützen ist, sollten diese drei Bäume bleiben und als \n\nschützenswert eingestuft werden. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nDie bestehende Gartenmauer wurde ursprünglich für einen möglichen Strassenausbau gesetzt. \nEin Strassenausbau der Kantonsstrasse, vor dem Merkur-Kreisel, ist heute kein Thema mehr.  \n \nDie Begleitgruppe kam betreffend Vorbereich Dorfhaus zu folgendem Schluss: \n-  Der Vorbereich zum Dorfhaus ist als identitätsstiftendes, aussenräumliches Element einzu-\n\nstufen.   \n- Aus städtebaulicher Sicht bezweckt die neue Gartenmauer den Verkehrsraum (Kantons-\n\nstrasse) präziser zu fassen und den Vorbereich des Dorfhauses zu vergrössern. Eine Neu-\ngestaltung der Umgebung des Dorfhauses ist mit der kantonalen Denkmalpflege abzuspre-\nchen. Für alle Bauvorhaben gelten die erhöhten Anforderungen zur Qualitätssicherung ge-\nmäss Art. 28 SBV. \n\n \nSie empfiehlt: \n- Das Dorfhaus mit der Gartenanlage (Vorbereich) und einem integrierten Pavillon (allenfalls \n\nErsatz für bestehende Nebenbaute) zu erhalten. \n-  Die Gartenmauer zur Kantonsstrasse hin sinnvoll zu setzen und die Lage und Höhe der \n\nMauer im Bebauungsplan zu bestimmen.  \n \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 23/26 \n\nDiese Empfehlungen wurden im Plan und in den Sonderbauvorschriften umgesetzt. Sie ge-\nwährleisten den Erhalt von ortstypischen Elementen und den Schutz historischer Bauten (Dorf-\nhaus). Der Schutz der drei Bäume steht nicht im Gegensatz zu diesen Zielen. Sie werden als \nschützenswerte Bäume in den Bebauungsplan aufgenommen. \n \nDieser Einsprachepunkt wird mit der Ergänzung im Plan und in den SBV teilweise gütlich gere-\ngelt. \n\nAntrag 3 \n\nEin Laubbaum (Sommerlinde) auf Parzelle 1613, Ecke Neumattstrasse/Kirchweg, sei zusätzlich \nals schützenswert einzustufen und zu bewahren.  \n \n\n \n\nBegründung \n\nWeil die Umgebung im Dorfkern zu schützen ist, sollte dieser Baum bleiben und als schützens-\nwert eingestuft werden. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nMit der Bebauung von Parzelle Nr. 1613 ist die Umgebungsgestaltung im Baubewilligungsver-\nfahren vorzulegen. An die Qualität der Umgebungsgestaltung werden mit dem Bebauungsplan \nebenso hohe städtebauliche und architektonische Anforderung gestellt wie für eine Bebauung. \nAuf eine Unterschutzstellung ist deshalb zu verzichten. \n\nAntrag 4 \n\nMindestens zwei der drei Nadelholzbäume auf Parzelle Nr. 380 seien zusätzlich als schützens-\nwert einzustufen und zu bewahren.  \n \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 24/26 \n\n \n\nBegründungen \n\na. Nach Ansicht der Einsprecherin prägen die Nadelholzbäume mit ihrer Grösse den Dorfkern, \nden Ortsteil und den Strassenraum ausserordentlich. \n\n \nb. Weil die Umgebung im Dorfkern zu schützen sei, sollen die Nadelholzbäume erhalten blei-\n\nben. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nAuf Grund ihrer Grösse wird die Sicht auf die für das Ortsbild prägende St. Katharina-Kirche \nvon der Kantonsstrasse her beeinträchtigt. Eine Unterschutzstellung widerspricht den Bestre-\nbungen, den historischen Ortsteil um die St. Katharina-Kirche in seiner Präsenz und Ausstrah-\nlung zu stärken.   \n\nAntrag 5 \n\nDer Pavillon auf Parzelle Nr. 380 sei zu bewahren. \n\n \n\nBegründung \n\nSchutz des historischen Ortsteils bedeute, die historischen Einzelbauten und ihre Umgebung im \nDorfkern zu schützen. Aus diesem Grund soll der Pavillon auf Parzelle Nr. 380 erhalten bleiben. \n  \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 25/26 \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nDer Pavillon (Laube) wurde mit dem „alten Pfarrhaus“ renoviert. Die Laube ist keine standortge-\nbundene Baute und kann daher innerhalb der Grünfläche versetzt werden. Eine Unterschutz-\nstellung mit der Fixierung des Standortes im Plan ist deshalb nicht zweckmässig. \n\nAntrag 6 \n\nArt. 19 SBV, Strassenraumgestaltung. \nIn der Strassenraumgestaltung sollen Pflastersteine aus Naturstein im Fussgängerbereich \nmehrheitlich eingesetzt werden. Vorhandene Pflastersteine im Bereich Kirchweg (Anmerkung: \nzwischen Kantonsstrasse und Neumattstrasse) und Kantonsstrasse (Anmerkung: Trottoir ent-\nlang Kantonsstrasse südlich Kreisel Merkur) sollen erhalten bleiben. \n\nBegründung der Einsprecherin \n\na. Gemäss Art. 19 SBV seien mit der Strassenraumgestaltung eine Aufwertung zu erreichen \nund historische Bezüge zu erhalten. Deshalb soll auch definiert werden, was damit gemeint \nist. \n\n \nb. Pflastersteine aus Naturstein sollten eingesetzt werden, damit in Zukunft nicht alles asphal-\n\ntiert sei. Die bestehenden Pflastersteine auf dem Kirchweg und auf dem Trottoir Kantons-\nstrasse sollen erhalten bleiben. \n\n \nc. Nur mit klaren Richtlinien könne sichergestellt werden, dass in Zukunft die Qualität erhalten \n\nbleibe. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nIm Rahmen des Konzeptes zur Strassenraumgestaltung wird dieser Sachverhalt im Detail ge-\nprüft. Die Festsetzung eines bestimmten Baumaterials, ohne Gesamtbetrachtung, wird nicht als \nSicherung der gewünschten Aussenraumqualität angesehen. \n\nAntrag 7 \n\nArt. 22 SBV, Gartenmauern und Bebauungsplan. \nDie Gartenmauern seien mit Naturstein auszuführen. Die bestehende Mauer auf Parzelle  \nNrn. 379 und 378 ist im Bebauungsplan mit hellbrauner Linie zu markieren (Gartenmauer beste-\nhend). Die Linie (dunkelbraune Linie auf der Perimeterlinie) der neuen Mauer ist zu entfernen, \nda diese mit den Bäumen tangiert. \n\nBegründungen \n\na. Mauern sollen aus Naturstein, im gleichen Stil wie die bestehenden, ausgeführt werden. \n \nb. Nur mit klaren Richtlinien könne sichergestellt werden, dass in Zukunft die Qualität erhalten \n\nbleibe. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nIm Rahmen des Konzeptes zur Strassenraumgestaltung werden auch konzeptionelle Überle-\ngungen zur Materialwahl in der Umgebungsgestaltung gemacht. Die Festsetzung eines be-\nstimmten Baumaterials ohne Gesamtbetrachtung wird nicht als Sicherung der gewünschten \nAussenraumqualität angesehen.  \n\n\n\nBebauungsplan Dorfkern Ost / Teiländerung Zonenplan A im Bereich des Bebauungsplans Dorfkern Ost \nBericht zu den gütlich erledigten, unerledigten oder nur teilweise erledigten Einsprachen \n \n\nSeite 26/26 \n\nAntrag 8 \n\nArt. 19 SBV, Strassenraumgestaltung. \nDie Strassenbeleuchtung müsse dem Charakter der historischen Gebäude entsprechen. Das \nLicht müsse abgeblendet sein und dürfe 3000 Kelvin nicht überschreiten. \n\nBegründungen \n\na. Nur mit klaren Richtlinien könne sichergestellt werden, dass in Zukunft die Qualität erhalten \nbleibe. \n\n \nb. Für die Strassenbeleuchtung dürfe keine grelle, weisse Beleuchtung, LED nicht höher als \n\n3000 Kelvin, gewählt werden. Die Strassenlaternen seien in einer Formsprache mit Bezug \nauf die historischen Gebäude zu wählen. Nur so bleibe die Identität im Ortsteil erhalten. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nDie Strassenbeleuchtung ist Bestandteil eines Betriebs- und Gestaltungskonzeptes. Sie muss \nmit dem Konzept zur Strassenraumgestaltung und in Abstimmung mit der Beleuchtung der öf-\nfentlichen Bauten (St. Katharina-Kirche) gesamthaft betrachtet werden. Ausserdem ist für öf-\nfentliche Beleuchtungselemente die CKW (Centralschweizerische Kraftwerke AG) miteinzube-\nziehen.  \n\nAntrag 9 \n\nArt. 19 SBV, Strassenraumgestaltung. \nDie motorisierte Verkehrsführung bei der Dorflinde soll beibehalten werden. Der neue zusätzli-\nche Bereich, Vorgarten Villigerhaus, dürfe nur dem Fussgängerverkehr dienen. \n\nBegründung \n\nDie Strassenraumgestaltung diene nicht der Verkehrsberuhigung auf einer Strasse mit Tempo \n30. Bei Tempo 30 sei die Strasse möglichst eng zu halten, um das Tempolimit anzuzeigen. \n\nErwägungen des Gemeinderates  \n\nDer Bebauungsplan legt fest, dass für die bezeichnete Fläche "Strassenraumgestaltung" ein \nKonzept zur Gestaltung des öffentlichen Strassenraumes zu erstellen ist. Ziel ist es, mit bauli-\nchen Massnahmen den Strassenraum aufzuwerten und die Aufenthaltsqualität zu erhöhen. Die \nSkizze auf Seite 37 des Planungsberichts wurde vorgängig zum Bebauungsplan erstellt. Nebst \nder Analyse zur historischen Entwicklung der ehemaligen Hauptverbindung von NW/OW nach \nLuzern und der heutigen Verkehrssituation, entstand ein konzeptioneller Vorschlag für die \nStrassenraumgestaltung, der nicht weiterverfolgt wurde. Er ist nicht verbindlich und bedeutet \nnicht, dass die Strasse in diesem Bereich für den Autoverkehr von der Neumattstrasse in den \nKirchweg ausgeweitet werden soll.  \n \nAlle betroffenen Grundeigentümer würden bei weiteren Planungen, wie z.B. die Erarbeitung ei-\nnes Betriebs- und Gestaltungskonzeptes für den Dorfkern, miteinbezogen. Allfällige bauliche \nMassnahmen im Rahmen eines Bauprojektes, z.B. zur Umgestaltung des Kirchwegs, bedürften \nder Absprache mit dem betroffenen Grundeigentümer. \n\nAntrag des Gemeinderates an den Einwohnerrat  \n\nDie Einsprache ist abzuweisen soweit keine gütliche Einigung erfolgt resp. darauf einzutreten \nist. \n\n\n