format: application/pdf

text: \n \n\n \nE I N W O H N E R R A T  \n\nSeite 1/23 \n\nGemeindehausplatz 1 \nPostfach \n6048 Horw \ninfo@horw.ch \n\nThema \nSitzungsdatum \n\nSitzungsort \nVorsitz \n\nEinwohnerratssitzung \n26. Januar 2017, 16.00 – 18.30 Uhr \nSaal Egli \nJürg Luthiger \n\nKontakt \nTelefon \nE-Mail \n\nHeike Sommer \n041 349 12 51 \nheike.sommer@horw.ch \n\nP R O T O K O L L  N R . 3 6 9  \n\nAnwesend  28 \n\n 5 \n\n 1 \n\nEinwohnerratsmitglieder \nGemeinderatsmitglieder \nGemeindeschreiber \n\nEntschuldigt - Bider Markus \n\n- Röösli Schuler Claudia \n\n- Wyss Rita, anwesend ab 18.00 Uhr \n\nTraktandenliste  \n\n  1. Vereidigung eines neuen Ratsmitgliedes Seite 3 \n\n  2. Ersatzwahl eines Mitglieds der Gesundheits- und Sozialkommission Seite 3 \n\n  3. Ersatzwahl eines Ersatzmitglieds der Geschäftsprüfungskommission Seite 3 \n\n  4. Ersatzwahl einer Stimmenzählenden-Stellvertretung Seite 4 \n\n  5. Wahl der Urnenbüromitglieder sowie aus deren Mitte die Präsidentin oder \nden Präsidenten \n\nSeite 4 \n\n  6. Bericht und Antrag Nr. 1581 Gemeindeinitiative "Preisgünstiger Wohnraum \nin Horw"; Rechtmässigkeit und materielle Behandlung \n\nSeite 5 \n\n  7. Bericht und Antrag Nr. 1582 Anschubfinanzierung nextbike Seite 10 \n\n  8. Fragestunde Seite 21 \n\n  9. Postulat Nr. 2016-669 von Ivan Studer, CVP, und Mitunterzeichnenden: \nNachhaltige Entwicklung Seefeld – Gesamtbetrachtung \n\nSeite 21 \n\n  10. Postulat Nr. 2016-670 von Roger Eichmann, CVP, und Mitunterzeichnen-\nden: Überdachung Bushaltestelle Langensand \n\nSeite 22 \n\n  11. Postulat Nr. 2016-671 von Roger Eichmann, CVP, und Mitunterzeichnen-\nden: Bebauungsplan Winkel - wie weiter? \n\nSeite 22 \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 2/23 \n\n Sprecher/in \n\nFeststellungen \nDie Einladungen wurden fristgerecht versandt. Die Mehrheit der Ratsmitglieder ist an-\nwesend, wir sind verhandlungs- und beschlussfähig. \n  \nGratulationen \nIm Dezember durfte ich zu 23 hohen Geburtstagen gratulieren. \n  \nRepräsentationen \n14. Januar 2017: Inthronisation Eglivater Harry I. \n24. Januar 2017: Generalversammlung des Quartiervereins Oberdorf \n  \nRechtskraft von Beschlüssen \nSeit der letzten Sitzung ist der Bericht und Antrag Nr. 1579, Budget 2017, in Rechtskraft \nerwachsen. \n  \nEinbürgerungen \nSeit der letzten Sitzung wurde einer Frau sowie einer dreiköpfigen Familie aus Spanien, \neiner Frau aus Deutschland und einem Mann aus Eritrea das Bürgerrecht der Gemein-\nde Horw zugesichert. \n  \nProtokolle \nGegen die Protokolle Nrn. 367 und 368 der Sitzungen vom 25. Oktober und 24. No-\nvember 2016 sind keine schriftlichen Einsprachen eingegangen. Die Protokolle sind \nsomit genehmigt. \n  \nNeueingänge \n25. November 2016: Interpellation Nr. 2016-667 von Mario Schenkel, FDP, und Mit-\n\nunterzeichnenden: Erwerbstätigkeit oder andere sinnvolle Be-\nschäftigung und Integration von Asylsuchenden, Flüchtlingen \nund vorläufig Aufgenommenen \n\n28. November 2016: Postulat Nr. 2016-671 von Roger Eichmann, CVP, und Mitun-\nterzeichnenden: Bebauungsplan Winkel - wie weiter? \n\n  \nMitteilungen \nTermindateien \nAuf Anregung des Büros haben Sie eine Excel-Datei mit sämtlichen Terminen 2017 des \nEinwohnerrates erhalten. Es sind ausschliesslich Termine für den Outlook-Kalender, ein \nanderes Format wird nicht bereitgestellt. Aufgrund der positiven Rückmeldungen wird \nder Versand der Termine auch in Zukunft erfolgen. \n  \nRückmeldung zum Budget 2017 \nDie BVK hat zur Sanierung vom Kirchfeld - Haus für Betreuung und Pflege den Auftrag \nerhalten, mit den Verantwortlichen im Rahmen einer separaten Sitzung die geplanten \nArbeiten zu beurteilen und freizugeben. Ich habe vom Präsidenten der BVK einen Be-\nscheid erhalten, dass gewisse Beschlüsse gefasst wurden. Für weitere Auskünfte fra-\ngen Sie bitte die Mitglieder der BVK. \n  \nRita Sommerhalder, CVP, ist per Ende Dezember 2016 als Einwohnerrätin zurückge-\ntreten. Aufgrund ihrer Demission müssen folgende Ersatzwahlen, die heute nicht trak-\ntandiert sind, vorgenommen werden: \n\n Ersatzwahl eines Ersatzmitglieds der Geschäftsprüfungskommission \n\n Ersatzwahl einer Stimmenzählenden-Stellvertretung \n  \nGegen die Behandlung der Geschäfte als Traktandum 3 und 4 wird nicht opponiert. \n\nJürg Luthiger (CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 3/23 \n\n1.  Vereidigung eines neuen Ratsmitgliedes  \n\nChristoph Kalbermatten, CVP, wird als Mitglied des Einwohnerrates vereidigt. Er legt \nden Eid ab. \n\n \n\n2.  Ersatzwahl eines Mitglieds der Gesundheits- und Sozialkommission  \n\nDie CVP-Fraktion schlägt Ihnen Christoph Kalbermatten als Mitglied der Gesundheits- \nund Sozialkommission vor. \n\nRoger Eichmann \n(CVP) \n\nWahlergebnis: \n  \n\nAusgeteilte Stimmzettel 27 \n\nEingegangene Stimmzettel 27 \n\nUngültige Stimmzettel 0 \n\nLeere Stimmzettel 2 \n\nGültige Stimmzettel 25 \n\nAbsolutes Mehr 13 \n\n  \nGewählt ist Christoph Kalbermatten, CVP, mit 25 Stimmen. \n\nJürg Luthiger (CVP) \n\n3.  Ersatzwahl eines Ersatzmitglieds der Geschäftsprüfungskommission  \n\nDie CVP-Fraktion schlägt Ihnen Jürg Luthiger als Ersatzmitglied der Geschäftsprü-\nfungskommission vor. \n\nRoger Eichmann \n(CVP) \n\nWahlergebnis: \n  \n\nAusgeteilte Stimmzettel 27 \n\nEingegangene Stimmzettel 27 \n\nUngültige Stimmzettel 0 \n\nLeere Stimmzettel 0 \n\nGültige Stimmzettel 27 \n\nAbsolutes Mehr 14 \n\n  \nGewählt ist Jürg Luthiger, CVP, mit 27 Stimmen. \n \n \n \n \n\n \n\nJürg Luthiger (CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 4/23 \n\n4.  Ersatzwahl einer Stimmenzählenden-Stellvertretung  \n\nDie CVP-Fraktion schlägt Ihnen Christoph Kalbermatten als Stimmenzähler-Stellvertre- \nter vor. \n\nRoger Eichmann \n(CVP) \n\nWahlergebnis: \n  \n\nAusgeteilte Stimmzettel 27 \n\nEingegangene Stimmzettel 27 \n\nUngültige Stimmzettel 0 \n\nLeere Stimmzettel 1 \n\nGültige Stimmzettel 26 \n\nAbsolutes Mehr 14 \n\n  \nGewählt ist Christoph Kalbermatten, CVP, mit 26 Stimmen. \n\nJürg Luthiger (CVP) \n\n5.  Wahl der Urnenbüromitglieder sowie aus deren Mitte die Präsidentin \noder den Präsidenten \n\n \n\nDer Wahlvorschlag wurde Ihnen vom Gemeinderat mit Schreiben vom 15. Dezember \n2016 zugestellt. Es gibt keine weiteren Wortmeldungen. \n \nWahlergebnis: \n \n\nAusgeteilte Stimmzettel 27 \n\nEingegangene Stimmzettel 27 \n\nUngültige Stimmzettel 0 \n\nLeere Stimmzettel 0 \n\nGültige Stimmzettel 27 \n\nAbsolutes Mehr 14 \n\n \n  \nAlle Urnenbüromitglieder sowie die Präsidentin und die Vizepräsidenten werden gemäss \nVorschlag mit 27 Stimmen gewählt. Es sind dies: \n \n\n Buholzer-Britschgi Clara, Schulhausstrasse 8, Horw, Präsidentin, CVP \n\n Stohler Peter, Herrenwaldweg 15, Horw, Vizepräsident, L2O \n\n Rölli Urs, Sonnsyterain 31, Horw, Vizepräsident, FDP \n\n Bühlmann Roland, Kantonsstrasse 85, Horw, Vizepräsident, SVP \n\n Arnet-Friedli Esther, Schiltmatthalde 4, Horw, Mitglied, FDP \n\n Arnet Raphael, Schiltmatthalde 4, Horw, Mitglied, FDP \n\n Berz Salome, Brunnmattstrasse 16, Horw, Mitglied, L2O \n\n Buholzer-Stierli Beatrice, Steinenstrasse 2, Horw, Mitglied, FDP \n\n Bünter Nerina, Underschwändliweg 1, Horw, Mitglied, L2O \n\n Burri Elsbeth, Neumattstrasse 2, Horw, Mitglied, CVP \n\n Castagnoli Margrit, Brunnmattstrasse 18, Horw, Mitglied, SVP \n\n Dillier Michèle, Brändiweg 10, Horw, Mitglied, CVP \n\n Dürler-Wyss Luzia, Berghof, Kastanienbaum, Mitglied, CVP \n\nJürg Luthiger (CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 5/23 \n\n Eberhard Reto, Zumhofstrasse 1, Horw, Mitglied, SVP \n\n Eichmann Roland, Stutzrain 22, St. Niklausen, Mitglied, CVP \n\n Eichmann-Hofstetter Ruth, Stutzrain 22, St. Niklausen, Mitglied, CVP \n\n Felder-Hilty Alma, Bifangstrasse 8, Horw, Mitglied, CVP \n\n Felder Rudolf, Bifangstrasse 8, Horw, Mitglied, CVP \n\n Furrer Mirjam, Wegmattring 7, Horw, Mitglied, L2O \n\n Garbani Laura, Stirnrütistrasse 35, Horw, Mitglied, L2O \n\n Grisiger-Mosimann Margrit, Grüneggstrasse 30, Luzern, Mitglied, CVP \n\n Hättenschwiler Walter, Brunnmattstrasse 18, Horw, Mitglied, SVP \n\n Kämpf Sylvina, Steinenstrasse 6, Horw, Mitglied, SVP \n\n Kehrli Arlette, Altsagenring 7, Horw, Mitglied, SVP \n\n Koch Annina, Zihlmattweg 31, Luzern, Mitglied, L2O \n\n Kreienbühl Céline, Stirnrütistrasse 39, Horw, Mitglied, CVP \n\n Luthiger Jonas, Dormenstrasse 27, Horw, Mitglied, CVP \n\n Marchina-Catenazzi Bianca, Technikumstrasse 9, Horw, Mitglied, SVP \n\n Mieschbühler Pius, Roseneggweg 6, Luzern, Mitglied, FDP \n\n Muri-Segler Claudia, Krienserstrasse 8, Horw, Mitglied, SVP \n\n Palmito-Luthiger Gabriela, Dormenstrasse 3, Horw, Mitglied, L2O \n\n Palmito Erazo Nadja, Dormenstrasse 3, Horw, Mitglied, CVP \n\n Pieper Friedhelm, Gemeindehausplatz 2, Horw, Mitglied, FDP \n\n Pieper Jessica, Gemeindehausplatz 2, Horw, Mitglied, FDP \n\n Rölli Raphael, Sonnsyterain 31, Horw, Mitglied, FDP \n\n Scherer-Fischer Susanne, Neumattweg 6, Horw, Mitglied, FDP \n\n Schumacher-Meier Mirjam, Oberfondlen, Horw, Mitglied, CVP \n\n Schwegler Adriana, Rämsiweg 1, Horw, Mitglied, L2O \n\n Schwegler Charlotte, Winkelstrasse 25, Horw, Mitglied, L2O \n\n Scognamiglio Paolo, Gemeindehausplatz 2, Horw, Mitglied, L2O \n\n Stalder Luca, Stirnrütistrasse 40 Horw, Mitglied, L2O \n\n Stalder Flavia, Stirnrütistrasse 40 Horw, Mitglied, L2O \n\n Wirz Marcel, Technikumstrasse 7, Horw, Mitglied, FDP \n\n Ziegler-Hüppi Jasmin, Rämsiweg 6, Horw, Mitglied, SVP \n\n Zimmermann Bruno, Kantonsstrasse 106, Horw, Mitglied, SVP \n  \n\n6.  Bericht und Antrag Nr. 1581 Gemeindeinitiative "Preisgünstiger \nWohnraum in Horw"; Rechtmässigkeit und materielle Behandlung \n\n \n\nEintreten GPK \nWir entscheiden heute, ob wir eine rechtlich gültige Initiative annehmen oder ablehnen. \nBei Annahme der Initiative beauftragen wir den Gemeinderat mit der Ausarbeitung eines \nReglementes, das dann vom Einwohnerrat beraten wird. Wenn wir die Initiative ableh-\nnen, wird es eine Volksabstimmung geben, um zu entscheiden, ob ein Reglement er-\nstellt werden soll oder nicht. Somit geht es heute ausschliesslich darum, ob wir die Er-\narbeitung eines Reglementes beantragen und wenn ja, welche Rahmenbedingungen wir \ndem Gemeinderat für die Erarbeitung mitgeben.  \n  \nDie GPK ist einstimmig der Meinung, dass die Initiative für gültig erklärt werden soll. An \ndieser Stelle darf ich auch sagen, dass das Thema "preisgünstiger Wohnraum" bereits \nseit Langem von verschiedenen Parteien als wichtiges Thema mit Vorstössen bearbeitet \nworden ist.  \n\nHannes Koch (L2O) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 6/23 \n\nZu diskutieren gab der Detaillierungsgrad des auszuarbeitenden Reglementes. Zwei \nSiebtel der GPK sind Meinung, dass der Gemeinderat die Initiative nicht annehmen und \nauch kein Reglement erarbeiten soll. Fünf Siebtel sind der Meinung, dass ein Regle-\nment erarbeitet werden soll und in dem Zusammenhang sind sogar fünf Siebtel der \nMeinung, dass bereits Aussagen im Bericht und Antrag präzisiert werden sollen.  \n  \nDie GPK ist einstimmig für Eintreten und mehrheitlich für die Zustimmung zu den An-\nträgen. \n\nEintreten BVK \nIn der BVK ist die Initiative für preisgünstigen Wohnraum unbestritten. Wir sind einstim-\nmig für Eintreten und Annahme von allen Anträgen. \n\nAndrea Hocher (CVP) \n\nEintreten GSK \nDie GSK hat an ihrer Sitzung die Gemeindeinitiative eingehend besprochen. Grundsätz-\nlich geht es nur um die Gültigkeit oder Ungültigkeit der Initiative, also Annahme oder \nNichtannahme. Aus Sicht der GSK ist die Diskussion gültig oder ungültig obsolet, denn \ndie formalen Voraussetzungen der Initianten sind erfüllt. Wir gehen davon aus, dass ein \ndementsprechendes mehrheitsfähiges Reglement ausgearbeitet wird, in welchem die \nVoraussetzungen zum Bezug der Wohnungen klar geregelt sind und das dann zeitge-\nmäss dem Einwohnerrat zur Genehmigung vorgelegt wird. \n  \nIn diesem Sinne ist die GSK einstimmig für Eintreten und Annahme der Initiative. \n\nJörg Conrad (SVP) \n\nEintreten CVP \nVor knapp einem Jahr haben wir die Gemeindeinitiative "Preisgünstiger Wohnraum in \nHorw" lanciert. Innerhalb weniger Wochen ist es uns gelungen, 599 gültige Unterschrif-\nten zu sammeln. Das zeigt klar, dass die Förderung von preisgünstigem Wohnraum ein \nwichtiges Anliegen der Horwer Bevölkerung ist. \n  \nPreisgünstiger Wohnraum ist knapp in Horw und dessen Förderung ein zentrales An-\nliegen der CVP. Schon seit Jahren setzt sich die CVP dafür mit mehreren Vorstössen im \nEinwohnerrat ein und wenn man noch weiter zurückschaut, waren CVP-Exponenten \naktiv am Aufbau der Horwer Baugenossenschaften beteiligt. \n  \nMit dem B+A Nr. 1544, Planungsbericht Wohnraumpolitik, hat uns der Gemeinderat in \numfassender Art und Weise Möglichkeiten zur Förderung von preisgünstigem Wohn-\nraum aufgezeigt. Die Initiative fordert den Gemeinderat auf, Förderungsmassnahmen in \neiner verbindlichen Art und Weise umzusetzen. Wir haben die Initiative bewusst offen \nformuliert. Das gibt dem Gemeinderat die Möglichkeit, aufgrund der gemachten Erfah-\nrungen und Analysen die besten Förderungsmassnahmen umzusetzen. Bei der Um-\nsetzung der Initiative muss ein spezielles Augenmerk auf junge Familien mit mittlerem \nEinkommen gerichtet werden. Gerade für dieses Segment ist es sehr schwer, in Horw \nbezahlbaren Wohnraum zu finden. So sind in den letzten Jahren mehr junge Familien \nvon Horw weggezogen. Dies ist eine gefährliche Entwicklung, sind Familien doch das \nRückgrat unserer Gesellschaft und für Vereine und ein aktives Gemeindeleben unver-\nzichtbar. \n  \nDie CVP-Fraktion begrüsst den Vorschlag vom Gemeinderat, ein Reglement auszuar-\nbeiten. Wir werden bei der Umsetzung darauf achten, dass konkrete und verbindliche \nZiele festgehalten werden und die genaue Umsetzung definiert wird. Wir danken dem \nGemeinderat für die positive Aufnahme unserer Initiative und den vorliegenden B+A. \nDie CVP-Fraktion ist einstimmig für Eintreten und positive Kenntnisnahme. \n\nIvan Studer (CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 7/23 \n\nEintreten L2O \nDas Thema war schon immer ein Anliegen der L2O und wir unterstützen deshalb gerne \ndie Initiative der CVP. Gemäss Initiative sollen der Erhalt und die Förderung von preis-\ngünstigem Wohnraum in der Gemeinde Horw gesetzlich verankert werden. Es soll unter \nanderem ein Schutz des bestehenden Angebotes gewährleistet werden. Leider betrifft \npreisgünstiger Wohnraum oft eher sanierungsbedürftige und schlecht isolierte Woh-\nnungen. Die hohen Nebenkosten werden dann einfach auf die Mieter abgewälzt. Es \nlohnt sich also für den Eigentümer nicht, umweltfreundlich zu denken. Vielleicht kann die \nGemeinde da mit neuen Ideen Anreize schaffen. \n  \nPreisgünstiger Wohnraum befindet sich in Horw vor allem in den Quartieren Riedmatt, \nSteinenstrasse und Seefeld. In diesen Quartieren lässt die architektonische Qualität zu \nwünschen übrig. Ein gutes Erscheinungsbild muss nicht teuer sein, es braucht dafür viel \nSensibilität und Architekturbüros mit innovativen neuen Ideen, die auch fähig sind, mit \ngünstigen Baumaterialien gut zu bauen. Die Gemeinde könnte z.B. auch mit der Hoch-\nschule Luzern - Technik & Architektur zusammenarbeiten und Studenten bei einem \nProjekt miteinbeziehen. Bald wird eine neue Gesamtplanung im Talboden Horw gestal-\ntet und ausgeführt. Da könnten z.B. mehrere kleine Zonen als Quartier mit gesunder \nDurchmischung für Studenten, junge Familien mit Kindern und betreutes Wohnen für \nältere Menschen definiert werden. Es könnten auch gemeinnützige Wohnbauten erstellt \nwerden, preisgünstig, mit sozialen Bedingungen und einer hohen städtebaulichen Qua-\nlität. \n  \nDie L2O ist gerne mit neuen Ideen dabei und unterstützt die Ausarbeitung eines neuen \nReglementes. Wir sind für Eintreten und Kenntnisnahme vom B+A Nr. 1581. \n\nPia Koefoed (L2O) \n\nEintreten FDP \nDie FDP-Fraktion hat den B+A angeregt und kontrovers beraten. Um eine gesellschaft-\nlich durchmischte Bevölkerungsstruktur zu erhalten besteht die Notwendigkeit, Woh-\nnungsbau nicht nur im Hochpreissegment, sondern auch preisgünstigen Wohnraum \nanzubieten. Nur, das ist so eine Sache. \n  \nIm Planungs- und Baugesetz steht im § 36, dass die Gemeinden im Bau- und Zonen-\nreglement allgemeine Bau- und Nutzungsvorschriften für das ganze Gemeindegebiet \nerlassen und spezielle Bau- und Nutzungsvorschriften für die einzelnen Zonen sowie \nnotwendige und nach § 112a zulässig, insbesondere Vorschriften über preisgünstigen \nWohnungsbau. \n  \nMit der letzten Ortsplanungsrevision hat die Kommission das ernst genommen und spe-\nzielle Gebiete ausgeschieden, die grundsätzlich geschaffen wurden. Es wurden Zonen \nfür eine verdichtete Bauweise in den Gebieten Brändi, Wegscheide, Bachstrasse, \nWegmattring ausgeschieden. Die FDP ist gegen ein Reglement. Sollte die heutige De-\nbatte ergeben, dass ein Reglement auszuarbeiten ist, ist es angebracht, dass wir heute \nauch die genauen Inputs für das Reglement geben. Weiter sind wir der Meinung, dass \neine Kommission nötig ist, die das Reglement erstellt. Vor allem ist aber schwierig zu \ndefinieren, in welchem Fall von preisgünstigem Wohnraum gesprochen werden kann. \nUnter der Definition "preisgünstig habe ich gefunden: nicht teuer, wohlfeil, günstig, ge-\nring, erschwinglich, billig, bezahlbar, preiswert im Verhältnis zu. Schnell einmal stellt \nsich die Frage, was günstig ist oder wer von günstigem Wohnraum profitieren darf. \nMeggen z.B. setzt auf ein Vier-Säulen-Prinzip mit Alterswohnungen, gemeinnützigem \nWohnungsbau, Förderung von Wohneigentum und Wohnbaugenossenschaften. Eine \nVermischung mit dem Reglement Gemeinde- bzw. Mietzinsbeihilfen sehen wir nicht. \nWenn schon, müsste es ein separates Reglement geben.  \n  \n \n\nUlrich Nussbaum \n(FDP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 8/23 \n\nDie FDP ist im Grundtenor nicht für eine Überregulierung. Die FDP ist für eine gezielte \nFörderung, die FDP ist für messbare Fakten und die FDP ist dafür, dass der Staat nicht \nzu weit in das persönliche Recht eingreift und jeder mit seinem Grundeigentum machen \nkann was er will. Es ist eher Sache der Gemeinde, solche Sachen zur Verfügung zu \nstellen. Ich habe einmal geschaut, wer in Horw preisgünstigen Wohnraum anbietet, das \nist z.B. der Verein Studentisches Wohnen StuWo, der u.a. eine 3-Zimmer-Wohnung in \nHorw für 1'300 Franken inkl. Nebenkosten vermietet. Das wird nur unterboten durch \nEmmen, wo eine Dachwohnung für 900 Franken ausgeschrieben ist. \n  \nIst es nicht Sache der Wohnbaugenossenschaften, preisgünstigen Wohnraum anzubie-\nten? Im Leitbild der Baugenossenschaft Pilatus kann man lesen: "Die Baugenossen-\nschaft Pilatus Horw will im sozialen Wohnungsbau tätig sein. Mit dem Bau und dem \nErwerb von preiswertem und familienfreundlichem Wohnraum soll dieses Ziel erreicht \nwerden." Bei der Baugenossenschaft Familie habe ich gelesen: "...hat zum Ziel, Fami-\nlien und auch älteren Personen preisgünstigen Wohnraum anzubieten." Bei der Bauge-\nnossenschaft Steinengrund heisst es: "...gegründet um zinsgünstige Wohnungen ver-\nmieten zu können." \n  \nEin Zeichen können wir setzen, indem wir auf gemeindeeigenen Grundstücken an ent-\nsprechender Lage preiswerte Wohnungen anbieten. Die FDP ist für Eintreten auf den \nB+A und Kenntnisnahme der Initiative, aber gegen ein Reglement. \n\nEintreten SVP \nPreisgünstiger Wohnraum ist politisch hoch im Kurs. Das Thema beschäftigt die Bevöl-\nkerung und uns lokalen Politiker und kommt tatsächlich nicht von irgendwo. Ob die Lö-\nsungssuche nun aber von einer Volksinitiative her kommen muss, sei dahingestellt. Das \nAnliegen der vorliegenden Initiative erscheint jedenfalls nicht von vornherein als aus-\nsichtslos oder unbegründet. Ihre Gültigkeit stellt die SVP-Fraktion daher nicht in Frage. \nWir sind für Annahme der Initiative und auch mit dem Vorschlag des Gemeinderates, \ninnert Jahresfrist ein Reglement mit weiteren Einzelheiten auszuarbeiten, einverstan-\nden. Dieses Reglement soll dann Ziele und Zweck umschreiben. Heute ist dafür nicht \nder richtige Zeitpunkt. Es ist noch festzuhalten, wie der angestrebte preisgünstige \nWohnraum in unserer Gemeinde konkretisiert werden soll, für wen er angeboten werden \nsoll und was unter dem Stichwort "preisgünstiger Wohnraum" wirklich zu verstehen ist. \nAllfälligen Anträgen aus der GPK wird die SVP daher nicht zustimmen. Vielmehr wird \nein schlankes und griffiges Reglement gewünscht, das auch überprüft, ob bestehende \ngesetzliche Grundlagen integriert oder als Folge des Reglementes aufgehoben werden \nkönnen. Es so wenig wie möglich und nur so viel wie notwendig zu regulieren.  \n  \nDer Einwohnerrat soll sich heute für die Initiative aussprechen, damit sie an die Ge-\nmeindeverwaltung übergeht und diese soll ein Reglement ausarbeiten. Eine Spezial-\nkommission ist aus unserer Sicht nicht notwendig. Und wenn wir dann schon mit dem \npreisgünstigen Wohnraum innert Jahresfrist vorwärts machen, würde es die SVP-Frak- \ntion sehr begrüssen, wenn analog auch für das lokale Gewerbe preisgünstiger Gewer-\nberaum vorgesehen wird. Zusammenfassend ist unsere Fraktion aber für Eintreten auf \nden B+A Nr. 1581 und antragsgemässe Beschlussfassung. \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nBesten Dank den Kommissionen und Fraktionen, dass sie sich mit dem B+A auseinan-\ndergesetzt haben. \n  \nEine Initiative ist ein demokratisches Mittel und wenn sie zustande kommt, haben das \nParlament und der Gemeinderat die Aufgabe, sich damit zu befassen. Im vorliegenden \nFall ist es so, dass wir vom Prozess her heute zwei Sachen machen müssen, nämlich \ndarüber befinden, ob die Initiative gültig ist oder nicht und wenn sie gültig ist, müssen \nwir darüber befinden, ob wir sie annehmen oder ablehnen wollen. Es gibt einige formelle \n\nThomas Zemp (CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 9/23 \n\nSachen, die ich aus der Diskussion vorher gehört habe, die man noch genau im Detail \nanschauen müsste. Wenn die Initiative für gültig erklärt wird, muss man dem Gemein-\nderat auch den Auftrag geben, eine referendumsfähige Vorlage zu erarbeiten. Betref-\nfend einer allfälligen Kommission möchte ich darauf hinweisen, dass es im Namen der \nGewaltentrennung so vorgesehen ist, dass der Gemeinderat in seiner Funktion als \nExekutive den Auftrag hat, das Geschäft auszuarbeiten und erst wenn das geschehen \nist, geht es als Geschäft in das Parlament und dann ist es dem Rat selbstverständlich \nunbenommen, eine Kommission einzusetzen, die das Geschäft berät. Ich bin aber sehr \nfroh, wenn der Rat im Rahmen der Detailberatung dem Gemeinderat Aufträge über-\nweist, sinnvollerweise in Form von Bemerkungen, über die der Rat abstimmt. Dann se-\nhen wir, ob das eine mehrheitsfähige Bemerkung ist oder nicht und werden das bei der \nErstellung des Reglementes gerne berücksichtigen. \n  \nDetailberatung  \n\n6 Weiteres Vorgehen formell /materiell \nIm dritten Absatz heisst es: "Dieses Reglement wird.... Massnahmen zur Förderung von \npreisgünstigem Wohnraum aufzeigen und allenfalls auch eine Zielsetzung enthalten." \nDer GPK ist das zu wenig präzise und stellt darum folgenden Antrag auf Bemerkung: \n"Das vom Gemeinderat vorzulegende Reglement zur Förderung von preisgünstigem \nWohnraum hat konkrete und messbare Zielsetzungen zu enthalten." \n\nHannes Koch (L2O) \n\nAbstimmung: \nAntrag auf Bemerkung der GPK: "Das vom Gemeinderat vorzulegende Reglement zur \nFörderung von preisgünstigem Wohnraum hat konkrete und messbare Zielsetzungen zu \nenthalten." \n  \nDem Antrag wird mit 13:12 Stimmen, bei 1 Enthaltung, zugestimmt. \n\nJürg Luthiger (CVP) \n\nDie GPK stellt einen zweiten Antrag auf Bemerkung, und zwar geht es uns darum, dass \nAbklärungen gemacht werden, ob ein sachlicher Zusammenhang mit dem Reglement \nGemeinde- bzw. Mietzinsbeihilfen besteht und ob es sinnvoll ist, diese in das Reglement \nzur Förderung von preisgünstigem Wohnraum einzubinden. \n\nHannes Koch (L2O) \n\nDie FDP sieht keinen Zusammenhang und unterstützt deshalb den Antrag nicht. Man \nsollte die Mietzinsbeihilfen nicht mit preisgünstigem Wohnungsbau vermischen. \n\nUlrich Nussbaum \n(FDP) \n\nEs sind zwei Themen, das ist eindeutig, aber es geht um Wohnungen und es geht \nschlussendlich um Geld und wer die Wohnungen bekommt. Darum hält es die GPK für \nrichtig, das mindestens zu prüfen. Man kann bei der Prüfung ja zu dem Schluss kom-\nmen, dass es nichts miteinander zu tun hat. \n\nHannes Koch (L2O) \n\nWir haben uns das auch überlegt und wir werden das auch prüfen. Es gibt einen sach-\nlichen Zusammenhang. Bei den Mietzinsbeihilfen handelt es sich um eine Subjektfinan-\nzierung, beim anderen wird ein Stück weit nach dem Giesskannenprinzip finanziert. \nWenn nicht beides in einem Reglement Platz hat, liegt es vielleicht eher daran, dass es \nverschiedene Flughöhen sind. Ein Reglement über Wohnbauförderung würde grund-\nsätzlich über die Instrumente diskutieren, und Mietzinsbeihilfen sind tatsächlich ein In-\nstrument. Aber wir können prüfen, ob man das einbinden kann und dann hätten wir \nauch ein Reglement weniger. \n \n\n \n\nThomas Zemp (CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 10/23 \n\nAbstimmung: \nAntrag auf Bemerkung der GPK: "Der Gemeinderat wird beauftragt zu prüfen, ob ein \nsachlicher Zusammenhang mit dem Reglement Gemeinde- bzw. Mietzinsbeihilfen be-\nsteht und ob es sinnvoll ist, diese in das Reglement zur Förderung von preisgünstigem \nWohnraum einzubinden." \n  \nDem Antrag wird mit 18:7 Stimmen, bei 1 Enthaltung, zugestimmt. \n  \nAbstimmung Beschluss: \n1. Die Gemeindeinitiative "Preisgünstiger Wohnraum in Horw" wird einstimmig für gültig \n\nerklärt. \n2. Die Initiative wird mit 19:6 Stimmen, bei 1 Enthaltung, angenommen. \n3. Der Gemeinderat wird mit 19:7 Stimmen beauftragt, innerhalb eines Jahres ein Reg-\n\nlement zum "Preisgünstigen Wohnraum in Horw" zur Beschlussfassung zu unter-\nbreiten. \n\n  \nGesamtabstimmung: \nDem Bericht und Antrag Nr. 1581, Gemeindeinitiative "Preisgünstiger Wohnraum \nin Horw"; Rechtmässigkeit und materielle Behandlung, wird mit 19:7 Stimmen \nzugestimmt. \n\nJürg Luthiger (CVP) \n\n7.  Bericht und Antrag Nr. 1582 Anschubfinanzierung nextbike  \n\nEintreten GPK \nDie GPK hat den B+A zur Anschubfinanzierung nextbike mehrheitlich positiv aufge-\nnommen. Grundsätzlich halten wir nextbike für ein geeignetes Vorhaben, um den \nLangsamverkehr in Verbindung mit der Idee von Sharing-Economy zu fördern. Es ist \naber auch ein Gesundheits- und last but not least ein soziales Projekt, können so doch \nErwerbslose einer sinnvollen Beschäftigung nachgehen. Nextbike funktioniert bereits in \nLuzern und Hergiswil gut. Damit das Unternehmen aber "zum Fliegen" gekommen ist, \nwaren Massnahmen zur Erhöhung des Bekanntheitsgrads und eine entsprechende \nfinanzielle Unterstützung durch die öffentliche Hand nötig. Jetzt geht es darum, die \nAchse bis Hergiswil und weiter nach Stans zu festigen. In dieser Kette ist Horw quasi \nnoch die fehlende Perle. Neben den eingangs erwähnten guten Gründe für eine Unter-\nstützung von nextbike geht es jetzt auch darum, dass wir mit den umliegenden Ge-\nmeinden zusammenarbeiten und unseren Beitrag für eine gute Sache leisten, damit sich \nnextbike zu einem selbsttragenden Angebot entwickeln kann. \n  \nDie Mehrheit der GPK kann den Argumenten folgen und unterstützt eine auf drei Jahre \nbeschränkte finanzielle Unterstützung. Das umso mehr, da sich die Kosten in Grenzen \nhalten. \n  \nEine Kommissionsminderheit ist hingegen gegen eine Anschubfinanzierung durch die \nöffentliche Hand und der Meinung, dass man die Initiative der Privatwirtschaft überlas-\nsen soll. Die Kommissionsminderheit ist auch der Überzeugung, dass der Umstieg auf \nden Langsamverkehr ohnehin stattfinden wird und man der Eigeninitiative der Bevölke-\nrung vertrauen darf. Alles in allem ist die GPK für Eintreten und mehrheitlich für die An-\nnahme vom B+A Nr. 1582. \n \n \n\n \n\nUrs Manser (CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 11/23 \n\nEintreten BVK \nDie Meinung der BVK zur Anschubfinanzierung nextbike war keineswegs schnell ge-\nmacht. Aspekte, die dafür sprechen wurden diskutiert: \n\n Nextbike ist eingebunden in die Achse des bestehenden Angebots zwischen Luzern \nund Hergiswil. \n\n Imageschaden für Horw, wenn wir uns wieder von einer kooperativen Haltung i.S. \nVelo distanzieren. \n\n Der soziale Beitrag mit der Caritas und den Arbeitsgelegenheiten wurde als sehr \npositiv eingeschätzt. \n\n Die Möglichkeit, ein Mitarbeiterrad für die Gemeinde zur Verfügung zu haben. \n\n Günstige und wirksame Werbeflächen für das lokale Horwer Gewerbe. \n\n Gelegenheit für Hotels, für Gäste Räder zur Verfügung zu stellen \n  \nSchliesslich haben aber trotz allem folgende negativen Aspekte zu einer mehrheitlichen \nAblehnung geführt: \n Nextbike ist als Franchisegeber mit Sitz in Dresden nicht lokal verankert. \n\n Das Standortangebot in Kiew und Kuwait ist eher selten nutzbringend. \n\n Bei der App kann man die Option Schweiz nicht einmal auswählen. \n\n In der Schweiz sind nur Luzern, Hergiswil und Sursee mit nextbike unterwegs. Zü-\nrich, Bern und andere haben andere Anbieter. \n\n Die Bikes mit nur drei Gängen und schweren Rahmen sind in unserem hügeligen \nGelände nur für ganz toughe Velofahrer zu gebrauchen. \n\n Die heute schon bestehenden Angebote werden kaum genutzt. \n\n Man kann sich schwer vorstellen, wer denn das Angebot in Horw in Zukunft tatsäch-\nlich intensiver nutzen könnte; Pendler haben sicher eigene Räder. \n\n Die Räder sind nicht reservierbar. \n\n Die Räder stehen im Winter nicht zur Verfügung. \n\n Es wird viel öffentlicher Velo-Raum mit nicht eben schönen, werbeflächentragenden \nRädern vollgestellt. \n\n Der ökologische Mehrwert wird durch die hohen Unterhaltsfahrten wohl kompensiert. \n  \nInsgesamt ist es nach einer längeren Diskussion von Pro und Contra zu einer mehrheit-\nlichen Ablehnung des an sich mit sympathischen Aspekten tragenden Projektes ge-\nkommen. Der Empfehlungsentscheid der BVK ist darum mehrheitlich ablehnend. Die \nBVK ist aber für Eintreten auf den B+A Nr. 1582. \n\nPeter Bucher (L2O) \n\nEintreten CVP \nAls Fraktion sind wir der Meinung, dass rationale Argumente in diesem Fall ein bisschen \nweniger gewichtet werden sollen, geht es doch in erster Linie um das Image der Ge-\nmeinde Horw. \n  \nDer Aspekt für gesunde Mobilität und der soziale Gedanke erscheinen uns wichtig. Von \nanderen Sharing-Angeboten weiss man, dass nur wenig Nutzer aus monetären Grün-\nden partizipieren - ausschlaggebender sind ökologische oder auch moralische. Zurzeit \nfindet in unserer Gesellschaft ein Umdenken statt. Der Konsum verändert sich, Sachen \nmöchten genutzt, aber nicht besessen werden. Für die Generation in meinem Alter ist \nzu viel zu besitzen nicht mehr nur Status, sondern auch eine Last, denn Eigentum ver-\npflichtet auch. Es bindet die Mobilität und schränkt auch die Freiheit ein. Trotzdem \nmöchte die Generation Y, wie sie auch überall genannt wird, nicht verzichten. Mit dem \nAngebot von nextbike könnten so die verschiedensten Wünsche vereint werden. Teilen, \naber nicht besitzen, zur Gesundheitsförderung beitragen, das soziale Engagement för-\ndern, mobil sein und trotzdem ökologisch vorwärtskommen. \n  \n \n\nEsther Dissler (CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 12/23 \n\nWir kommen zum Schluss, dass wir als Gemeinde wenig verlieren, aber sehr viel ge-\nwinnen können, wenn wir die nächsten drei Jahre die Anschubfinanzierung für nextbike \nunterstützen. Bei der Beratung werden wir betreffend den Standorten und der Werbung \neinen Antrag auf Bemerkung stellen. Die CVP-Fraktion ist für Eintreten und Zustimmung \nzum B+A Nr. 1582. \n\nEintreten L2O \nDie L2O ist für Eintreten auf das Geschäft Anschubfinanzierung nextbike und Zustim-\nmung zu den Anträgen des Gemeinderates. Für die L2O sprechen zwei Gründe für die \nInvestition. \n1. Es ist im öffentlichen Interesse urbaner Gebiete wie Horw. Horw muss sich langsam \n\nmit der Stadt Luzern und Kriens verschmelzen und verschiedene Arten von Mobilität \nzur Verfügung stellen, damit der Verkehr auf allen Ebenen flüssig bleibt. Mit dem \nStadtteil Horw Mitte und dem Entwicklungsgebiet LuzernSüd sind Lösungen auf ver-\nschiedener Ebene sinnvoll und notwendig. Zudem ist die Hochschule mit ihrer gros-\nsen Anzahl von jungen und vielseitig mobilen Menschen für nextbike prädestiniert. \nSo kann man es auch in anderen Städten beobachten, auch wenn es verschiedene \nAnbieter sind. Nicht zuletzt ist nextbike auch für den Horwer Tourismus sowie die \nHorwer Gastronomie interessant. Horw wird in den nächsten Jahren zur Stadt und es \nist unsere Aufgabe, die Stadt Horw attraktiv zu gestalten. \n\n2. Nextbike ist ein Beschäftigungs- und Integrationsprogramm. Es ist eine grosse Her-\nausforderung, sinnvolle Arbeiten mit grossem Nutzen für Menschen, die in dem Pro-\ngramm sind, zu generieren. nextbike ist ein gutes Beispiel dafür. Das ist auch der \nGrund, warum sich die Anschubfinanzierung gegenüber der Wirtschaft rechtfertigen \nlassen soll. Mit 20'700 Franken pro Jahr schaffen wir eine Mobilitätsvielfalt, die sich \nin Städten wie Luzern bereits bewährt hat. Schön ist, wenn wir das der Bevölkerung \nauch noch gratis zur Verfügung stellen können. \n\n  \nDie L2O freut sich, die Stadt Horw für die Zukunft fit zu machen. \n\nHannes Koch (L2O) \n\nEintreten FDP \nEin interessanter B+A wird uns mit dem Antrag auf Anschubfinanzierung für nextbike, \nein automatisches Veloverleihsystem, vorgelegt. \n  \nSpontan positiv hat die FDP-Fraktion diesen B+A aufgenommen, ist es doch wichtig, die \nMobilität der Zukunft stets zu hinterfragen und attraktive, sinnvolle Möglichkeiten zu \nprüfen. Weiter wird uns bereits auf der ersten Seite des B+As vermittelt, dass es sich \ndabei nicht nur um ein Mobilitätsprojekt handelt, sondern gleichzeitig um ein Sozialpro-\njekt. Die Caritas, die als Franchisenehmerin dieses Projekt für ein Beschäftigungs- und \nIntegrationsprogramm anbietet, wird nextbike ins Angebot integrieren. Weiter ist den \nUnterlagen zu entnehmen, dass in Horw bereits sechs Standorte bestehen, wo Bikes \ngemietet werden können. Dass es für die Gemeinde Horw als Energiestadt wichtig ist, \nein solches Projekt zu unterstützen, können wir nachvollziehen. \n  \nDie FDP-Fraktion hat sich anlässlich der letzten Fraktionssitzung gefragt, was dieser \nB+A mit der Anschubfinanzierung von nextbike wirklich beinhaltet. Kurz zur Erklärung \noder Bedeutung. Was ist unter einer Anschubfinanzierung zu verstehen? Im Internet \nhabe ich nachgelesen und dort heisst es: Anschubfinanzierung ist eine stützende, finan-\nzielle Massnahme, mit der Anfangsschwierigkeiten eines Projekts überwunden und eine \nschnellere, günstige Entwicklung herbeigeführt werden soll. \n  \nNextbike wurde 2004 in Deutschland gegründet und seit 2010 besteht dieses Franchi-\nseverhältnis mit der Caritas Luzern. Somit kann nicht mehr von einer Anschubfinanzie-\nrung im eigentlichen Sinn gesprochen werden. \n  \n\nRuth Sträss-\nle-Erismann (FDP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 13/23 \n\nDurch diese Feststellung, haben wir diesen B+A umso genauer hinterfragt, und uns \nverschiedene Überlegungen pro und contra notiert und besprochen. \n\n Besteht ein Businessmodell, das Sicherheit für Kontinuität bringt? \n\n Die Caritas muss für den Franchisevertrag Abgaben an die Firma nextbike leisten. \n\n Jedes Geschäft wünscht sich eine Anschubfinanzierung, heute redet man von \nStart-up-Unternehmen, die für innovative Ideen unterstützt werden. \n\n Wer braucht in Horw diese Fahrräder? Haben wir so viele Touristen? Steigert sich \nder Bedarf mit mehr Stationen? \n\n Reden wir hier von einem Mobilitäts- oder eher Sozialprojekt? \n\n Muss die Gemeinde für Werbung besorgt zu sein? \n\n Wir wurden informiert, dass das System mit der Art und Weise, ein Velo zu buchen, \nbereits veraltet ist. Die Reservierung eines Velos ist nicht möglich. \n\n Wer mietet ein Velo in Emmen und fährt bis nach Stans? \n\n Autofahrten zur Verteilung der Fahrräder sind nicht umweltfreundlich. \n\n Schlussendlich würde sich die SUVA freuen, wenn Helme bei einer Mietung mitge-\nbracht würden. \n\n  \nDie Grundidee, die Bevölkerung für die Möglichkeit Fahrräder zu mieten, zu sensibili-\nsieren, kann die FDP unterstützen. Dies kann aber via Homepage der Gemeinde oder \ndes Blickpunkts geschehen. \n  \nDas Ziel, das formuliert wird, dass das Velo umweltfreundlich und kostengünstig für den \nArbeits- und Privatverkehr ist, ist eigentlich nichts Neues. Es kann unweigerlich Sinn \nmachen, die Bevölkerung gezielt auf den positiven Nebeneffekt der Bewegung und der \nGesundheit hinzuweisen. \n  \nDie FDP kann diesen B+A, so wie er uns vorliegt, nicht annehmen, bietet jedoch Hand, \num den sozialen Aspekt zu unterstützen und könnte folgende Kompromissvorschläge in \neinem Antrag gutheissen. \n1. Die Gemeinde bietet nextbike zusätzlich nötige und gute Standorte auf gemeindeei-\n\ngenen Plätzen gratis an. \n2. Die Gemeinde kauft 40 Saisonabos à 50 Franken für die Horwer Bevölkerung. \n3. Die Gemeinde investiert in vier Mitarbeiterräder à 900 Franken. \n  \nDie FDP ist für Eintreten auf den B+A Nr. 1582 und wird den oben erwähnten Antrag je \nnach Verlauf der Detailberatung stellen.  \n\nEintreten SVP \nDie SVP nimmt zum B+A Nr. 1582 wie folgt Stellung: Vor rund zwei Jahren hat man das \nVeloverleihsystem nextbike mit sechs Stationen und insgesamt 18 Fahrrädern in Horw \neingeführt. Die Cruiser-Velos mit 3-Gang-Schaltung wurden in Horw wenig genutzt. Es \nhat sozusagen bis jetzt nicht rentiert, der Nutzungsgrad liegt lediglich bei 0.7 %. Jetzt \nempfehlt uns die Umwelt- und Energiekommission, die Anzahl der Standorte auf 15 \nauszubauen und den Fuhrpark mit zusätzlichen 27 Velos zu vergrössern. 27 Fahrräder \nkosten in drei Jahren ohne Werbung 62'100 Franken, also 2'300 Franken pro Velo. Das \nist aus unserer Sicht ein stolzer Preis, da die Velos nicht aus der Schweiz kommen, \nsondern aus Deutschland. \n  \nIm heutigen Zeitalter fahren die meisten Radfahrer ein Velo mit 27 Gängen oder ein \nElektrovelo und keinen 3-Gänger. Geschätzte Kolleginnen und Kollegen, wer ist schon \neinmal mit einem Cruiser-Velo gefahren?  \n  \n \n \n\nRoland Bühlmann \n(SVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 14/23 \n\nWir finden auch, dass die ganze Finanzierung nicht Sache der Gemeinde ist und ein \nSonderkredit dafür genehmigt werden muss. Die SVP-Fraktion hat von A-X Mühe mit \ndem B+A. Einen Aspekt hat das Projekt, und zwar dass unsere Arbeitslosen ein Be-\nschäftigungsprogramm haben. Da wir keine Neinsager-Partei sind, sondern lösungsori-\nentiert, wie immer, stellen wir in der Detailberatung einen Antrag zur Finanzierung. Die \nSVP-Fraktion ist für Eintreten auf den B+A Nr. 1582. \n\nIm Namen der GSK möchte ich eine Bemerkung anbringen. Der B+A behandelt ein \nsoziales Thema, aber die GSK wurde nicht eingeladen, Stellung zu nehmen. Ich möchte \nden Präsidenten bitten zu eruieren, warum das passiert ist. So eine Vorlage dürfte nicht \nan der GSK vorbeigehen. \n\nJörg Conrad (SVP) \n\nIm Beschluss sehen Sie, dass es die Meinung des Gemeinderates war, dass der B+A \nder GSK vorgelegt wird. Die Traktandenliste für die Einwohnerratssitzung wird aber \ndurch das Büro gemacht und dort werden auch die vorberatenden Kommissionen fest-\ngelegt. \n  \nIch danke Ihnen für die vielseitigen Eintretensvoten zum B+A. In Horw ist nextbike be-\nreits seit zwei oder drei Jahren im Einsatz, aber wenn man die Nutzungszahlen an-\nschaut, muss man sagen, dass es nicht funktioniert. Jetzt kam die Caritas mit einer An-\nfrage auf uns zu, ob wir das Velosystem ausbauen wollen. Der Gemeinderat stand dem \nAnliegen zuerst kritisch gegenüber, nachdem wir das aber geprüft haben müssen wir \nsagen, dass das Nichtfunktionieren in Horw vielleicht mit der Art und Weise, wie es lan-\nciert wurde, zusammenhängt. Es ist ein Angebot mit einer gewissen Eintrittsschwelle, \ndie überwunden werden muss. Wenn man das schafft, hat das Modell durchaus eine \nChance, dass es "fliegt". Konkret zeigt sich das in Hergiswil, wo es letztes Jahr, zum \nTeil unter dem Label "Energiestadt" mit einem grossen Anlass, dem Mobilitätstag, ein-\ngeführt wurde. An dem Anlass nahmen der Ständerat des Kantons Nidwalden, Regie-\nrungsräte und weitere 500 Personen teil. Mittlerweile sind mehr als 10 % der Bevölke-\nrung von Hergiswil bei nextbike registriert und es wird auch genutzt. \n  \nIn der Stadt Luzern wurde nextbike nicht gross lanciert und man kommt trotzdem auf \n13'000 Ausleihungen. Dort wird 2017 die Post abgehen, denn auch die Stadt Luzern hat \nbeschlossen, dass nextbike 2017 für alle Einwohnerinnen und Einwohner der Stadt \nLuzern gratis angeboten werden soll.  \n  \nWir haben darüber diskutiert, ob wir für die Anschubfinanzierung einen Gemeinderats-\nkredit sprechen sollen. Bewusst haben wir uns dagegen entschieden, weil wir der Mei-\nnung sind, dass man das entweder richtig oder gar nicht machen muss. Es nützt nichts, \nwenn wir das für ein Jahr beschliessen. Wir müssten die Position später ins Budget \naufnehmen und wenn es der Einwohnerrat dann anders sieht und ablehnt, hätten wir \nden Aufwand, alles zu installieren und nach einem Jahr könnten wir wieder alles de-\nmontieren. Darum legen wir Ihnen heute den B+A für eine Anschubfinanzierung von drei \nJahren vor. Vielleicht ist "Anschubfinanzierung" nicht die ganz richtige Bezeichnung, die \nwir verwenden, bei der Caritas läuft es unter "Projektofferte nextbike Horw - das Velo-\nverleihsystem". Es geht darum, das Risiko abzufangen und was wir jetzt beantragen, ist \nder Maximalbetrag. Wenn das mit der Werbung funktioniert, und das muss ja langfristig \nfunktionieren, denn das System finanziert sich über Werbung und Personen, die für die \nNutzung zahlen, und zwar typischerweise nicht für die Einzelbenutzung, sondern \n50 Franken pro Jahr. Durch die Werbung hätten wir Einnahmen von rund 12'000 Fran-\nken, das relativiert den Betrag dann wieder. Ich kann jetzt aber nicht optimistisch rech-\nnen und Ihnen nur den Minimalkredit beantragen, sondern ich muss die Vollkosten be-\nantragen.  \n  \n \n\nThomas Zemp (CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 15/23 \n\nMan kann natürlich sagen, dass das gar nicht so dringend ist, und wir das mit dem \nBudget beantragen sollen. Das wollten wir aber auch nicht machen, weil 2017 im Zu-\nsammenhang mit dem Velohighway - früher hätte man gesagt Langsamverkehrsachse - \nein wichtiges Jahr ist, in dem das Angebot gepusht wird und medial viel läuft. Auf diesen \nZug würden wir dann aufspringen.  \n  \nLuzern macht etwas, Emmen macht etwas, Hergiswil hat letztes Jahr angefangen und \nführt es dieses Jahr fort und auch Stansstad, Stans und Oberdorf sind daran. Hinter \ndem Projekt stehen sehr innovative Leute, und das nicht nur von der Caritas, sondern \nvor allem in den Gemeinden, wo schon weiter gedacht wird und man daran ist, zu \nschauen, dass nextbike Bestandteil vom Passepartout wird. Es wird auch an eine Zu-\nsammenarbeit mit den Pilatus- und den Stanserhorn-Bahnen geprüft. Sie arbeiten auch \nmit Nidwalden Tourismus zusammen und haben die Vision, irgendwann "Bike Zentral-\nschweiz" zu lancieren. Man muss das Projekt wirklich unter verschiedenen Aspekten \nbetrachten und Peter Bucher hat für die BVK gut zusammengefasst, dass das Projekt \neinen Mobilitätsaspekt, einen Gesundheitsaspekt und einen sozialen Aspekt mit der \nCaritas enthält, bei dem wir die Möglichkeit haben, Personen, die ausgesteuert sind, in \nein Beschäftigungsprogramm zu schicken. Es ist ein Zusammenarbeitsprojekt, zu dem \nwir einen Teil zusammen mit Emmen, Luzern und Hergiswil liefern und das ist auch \nimmer eine gute Gelegenheit, mit den Kolleginnen und Kollegen rund um Horw zusam-\nmenzuarbeiten und Beziehungen zu pflegen, was auch wieder bei anderen Themen \nhilfreich ist. \n  \nDetailberatung \n  \nBericht und Antrag \n\n4 Massnahmen lokal (Horw) \nDie Anzahl der Standorte soll von 6 auf 15 erweitert werden. Welches sind die zusätzli-\nchen 9 Standorte? \n\nRoland Bühlmann \n(SVP) \n\nDie zusätzlichen Standorte sind noch nicht definiert. Diese würden zusammen mit der \nCaritas ausgewählt, denn sie haben die Erfahrung und detaillierte Statistiken, wo Velos \nnachgefragt werden. Wir haben gewisse Vorstellungen, und zwar möchten wir sicher \nStandorte bei den Hotels, also Felmis, Sternen und Kastanienbaum. Jetzt kann man \neinwenden, dass man mit einem 3-Gang-Velo nicht zum Hotel Felmis fahren kann, aber \ngemäss Offerte der Caritas haben die Velos 3 bis 8 Gänge und ich denke, dass sich das \nAngebot der Velos auch entwickeln wird.  \n  \nAuf der Karte auf S. 2 sehen Sie die Online-Darstellung von nextbike vom 20. Dezem-\nber 2016 mit vielen grau markierten Standorten. Grundsätzlich funktioniert nextbike von \nMitte März bis Mitte November, in der Stadt Luzern ist es aber so, dass ein paar Ve-\nlostationen das ganze Jahr über betrieben werden, das sind die blau markierten Stand-\norte. \n\nThomas Zemp (CVP) \n\nWie viele "Mitarbeiterräder" soll es geben? Wieso werden für die "Mitarbeiterräder" \n3-Gang-Velos gewählt und nicht ein wenig schnellere Velos? Weiter möchte ich an-\nmerken, dass man auch einen Velohändler aus Horw hätte unterstützen können. \n\nRoland Bühlmann \n(SVP) \n\nEs sind drei oder vier Velos in mehr oder weniger gutem Zustand im Keller des Ge-\nmeindehauses. Ich habe nicht herausgefunden, wie häufig sie genutzt werden und vom \nZustand her sind es eher Velos, die irgendwelche Mitarbeiter der Gemeinde überlassen \nhaben. Es gibt sogar einen Beschluss über die Dienstfahrräder für das Gemeindeper-\nsonal.  \n\nThomas Zemp (CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 16/23 \n\nDie Gemeinde arbeitet mit Mobility, wenn ein Auto benötigt wird. Nextbike ist ein Ange-\nbot, das dann auch genutzt werden kann, z.B. für Baukontrollen und die alten Velos \nsollen aus dem Keller verschwinden. \n\nDie CVP stellt folgenden Antrag auf Bemerkung: "Die Horwer Hotels sollen als geeig-\nnete Standorte für nextbike vorgeschlagen werden. Der Verkauf der Werbeflächen soll \nunter anderem an und über die Horwer Hotels geschehen." \n\nEsther Dissler (CVP) \n\nKönnen Sie mir erklären, wie das gemeint ist? Die Hotels sollen die Werbeflächen ver-\nkaufen? \n\nUrs Rölli (FDP) \n\nDie Idee ist, dass der Verkauf der Werbeflächen an die Hotels übergeben werden kann. \nDiese können die Werbeflächen selber kaufen und ihre Werbung platzieren oder sie \nhaben die Möglichkeit, die Werbeflächen an jemand anderen zu verkaufen. \n\nEsther Dissler (CVP) \n\nHerr Zemp, ist so etwas möglich? Wenn ja schlage ich vor, den Antrag in zwei Anträge \naufzuteilen. \n\nHannes Koch (L2O) \n\nGrundsätzlich ist es so, dass ein Drittel der Werbefläche durch die Caritas bewirtschaf-\ntet wird und wir eine Provision erhalten. Zwei Drittel der Werbeflächen gehören uns. Wir \nzahlen diese im Rahmen der Vereinbarung und können sie vermarkten. Typischerweise \nnatürlich zu den gleichen Konditionen wie die Caritas. Hotels sind für uns die primäre \nKlientel, damit sie ihren Gästen das Rad zur Verfügung stellen und Werbung platzieren. \nDas wir irgendein Hotel finden, das für uns Werbung platziert, sehe ich weniger, weil ein \nadministrativer Aufwand entsteht, der für die Hotels nichts einbringt. Die Werbung muss \nentweder durch uns oder die Caritas vermittelt werden.  \n\nThomas Zemp (CVP) \n\nDen zweiten Satz des Antrages, dass der Verkauf der Werbefläche unter anderem an \nund über die Horwer Hotels geschehen soll, halte ich für heikel. Das kann man doch \nnicht den Hotels aufbrummen. Die Formulierung "...über die Horwer Hotels geschehen \nkann" würde ich ein wenig offener formulieren. \n\nRuth Sträss-\nle-Erismann (FDP) \n\nDie CVP-Fraktion zieht den zweiten Teil des Antrages zurück, der Satz kann gestrichen \nwerden. \n\nEsther Dissler (CVP) \n\nHerr Zemp hat über die Vermarktung der Werbeflächen durch die Gemeinde gespro-\nchen. Woher nimmt man die Ressourcen und wie viele Stellenprozente wären das? \n\nUlrich Nussbaum \n(FDP) \n\nEs ist richtig, dass unsere Ressourcen beschränkt sind. Typischerweise wäre das eine \nArbeit für die Praktikanten der Umweltschutzstelle. Natürlich macht es keinen Sinn, da-\nfür unendlich Ressourcen zu investieren. Wir werden einen gewissen Aufwand betrei-\nben, indem wir das Angebot publik machen und interessante Partner anschreiben. Un-\nser Hauptfokus ist aber nicht, unsere Zeit für die Werbung einzusetzen. \n\nThomas Zemp (CVP) \n\nAbstimmung: \nAntrag auf Bemerkung der CVP: "Die Horwer Hotels sollen als geeignete Standorte für \nnextbike vorgeschlagen werden." \n  \nDem Antrag wird mit 25:0 Stimmen, bei 1 Enthaltung, zugestimmt. \n \n \n\n \n\nJürg Luthiger (CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 17/23 \n\n6 Finanzierung \nDie SVP-Fraktion stellt folgenden Antrag: "Die Finanzierung hat budgetneutral durch \nbestehende Budgetposten oder durch das Konto Depot Tourismus und/oder aus dem \nSozialhilfefonds zu erfolgen." \n  \nWir möchten keinen Sonderkredit in der laufenden Rechnung, sondern das soll dem \nDepot Tourismus und/oder dem Sozialhilfefonds belastet werden, da nextbike dem Tou-\nrismus zugutekommt und ein Projekt zur Wiederbeschäftigung Langzeitarbeitsloser ist. \n\nRoland Bühlmann \n(SVP) \n\nDas hört sich verlockend an, ich hätte zu dem Vorschlag der SVP aber gerne eine Aus-\nkunft vom Gemeinderat. Bei dem Antrag hat man das Gefühl, als hätten wir beim \nBudget darüber diskutiert und Reserve für die Posten gelassen hätten, so dass man da \njetzt einfach ein wenig wegnehmen und anders einsetzen kann. In dieser Situation sind \nwir aber nicht. Obwohl es uns sehr gut geht sind wir immer daran, möglichst schlank zu \nbudgetieren und häufig werden Positionen auch gestrichen, damit ein gutes Budget \nvorgelegt werden kann. Von daher möchte ich wissen, welche Budgetpositionen für \n20'700 Franken wegfallen, wenn wir den Antrag der SVP annehmen. \n\nHannes Koch (L2O) \n\nDas ist ein sehr moderner Antrag der SVP, der die Zukunft mit einem Globalbudget \nwiderspiegelt. Wenn wir ein Globalbudget hätten, könnten wir solche Diskussionen füh-\nren. Mit unserem heutigen Budget ist es aber nun mal so, dass wir sehr detailliert bud-\ngetieren, einerseits auf verschiedene Kostenstellen und andererseits auf verschiedene \nKostenarten. Das Geld, das die Caritas von uns für Beschäftigungsprogramme erhält, \nbetrifft eine andere Kostenart als das für die Anschubfinanzierung von nextbike. Wir \nhaben keine verschiedenen "Budgettöpfe" in der laufenden Rechnung, aus denen wir \neinfach jedes Jahr 22'000 Franken herausnehmen können, aber wir haben im Budget \neinen Betrag für Umweltschutzmassnahmen und Fördergelder für Energie, der nicht fix \nverplant ist und von dem man einen Teil nehmen könnte. Weiter haben wir ein Depot \nTourismusgelder, aus dem man etwas nehmen könnte. Man könnte auch etwas aus \ndem Fonds für die Ersatzabgabe von Parkplätzen, dem öV-Fonds "Buslinie 21" oder \nauch aus dem Sozialhilfefonds, der den sozialen Aspekt abdecken würde, nehmen. So \ngesehen hätten wir Möglichkeiten, das zu machen, es ist aber so, dass ein Teil aus der \nlaufenden Rechnung ist und einen Teil würden wir aus den Fonds nehmen. Im Effekt ist \nes budgetneutral, es kostet einfach 22'700 Franken pro Jahr. \n  \nWir können mit dem Antrag leben, ich würde ihn aber so formulieren, dass die Finan-\nzierung budgetneutral durch bestehende Budgetpositionen und/oder durch Entnahme \naus zweckgebundenen Fonds zu erfolgen hat. \n\nThomas Zemp (CVP) \n\nHerr Zemp, ist das Ihre Aussage oder die des Gemeinderates? Hannes Koch (L2O) \n\nDas ist die Aussage des Gemeinderates. Thomas Zemp (CVP) \n\nIm Zusammenhang mit dem Votum von Herrn Bühlmann möchte ich betreffend "Son-\nderkredit" präzisieren und Sie bitten, zwei Sachen nicht miteinander zu vermischen. Das \neine ist die Kreditart und das andere ist der Mittelfluss bzw. die Mittelherkunft. Grund-\nsätzlich ist es immer noch ein Sonderkredit, Sie wünschen aber, dass die Mittel einen \nbestimmten Ursprung haben, z.B. aus einem Depot. Das muss sich nicht gegenseitig \nausschliessen. Sie beschliessen heute einen Sonderkredit, aber Sie verlangen mit Ih-\nrem Antrag, woher diese Mittel kommen.  \n \n \n\n \n\nHans-Ruedi Jung \n(CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 18/23 \n\nDer Antrag betrifft ja nur das momentane Budget. Im Herbst kommt wieder ein neues \nBudget und dann, wie auch im Folgejahr, werden wieder 22'700 Franken fällig. Ist der \nAntrag nur für ein Jahr gedacht oder ist die SVP grundsätzlich für den B+A und sagt Ja? \nDann müsste sie beim nächsten und übernächsten Budget wieder Ja sagen. \n\nRuth Sträss-\nle-Erismann (FDP) \n\nEine Aussage stimmt und die andere stimmt nicht ganz. Es ist richtig, dass Sie die \nAusgabe für dieses Jahr beschliessen. Weil es aber ein Sonderkredit ist und Ihnen der \nGesamtbetrag bekannt ist, beschliessen Sie bereits auch für die nächsten Jahre und wir \nmüssten bei der nächsten Budgetierung darauf achten, dass wir die Entnahmen aus \nden Depots so budgetieren. \n  \nSie beschliessen jetzt über den Sonderkredit, dass der Betrag den Fonds entnommen \nwird, und zwar für alle drei Jahre. Sonst hätte der Gemeinderat auch einen Gemeinde-\nratskredit für ein Jahr beschliessen können. Nachher hätte man die Ausgabe getätigt \nund beim nächsten Budget hätten Sie vielleicht gesagt, dass Sie das nicht möchten und \ndann hätten wir das Ganze nur ein Jahr gehabt. Darum beantragen wir einen Sonder-\nkredit im Bewusstsein, über welchen Zeitraum wir das machen möchten und Sie können \nsagen, ob Sie das möchten oder nicht. \n\nHans-Ruedi Jung \n(CVP) \n\nWenn wir den SVP-Antrag so überweisen würde das heissen, dass der Gemeinderat im \nnächsten und im übernächsten Jahr dem Depot Tourismus etwas entnimmt, was ja ei-\ngentlich für etwas anderes gedacht war, und das Gleiche beim Sozialhilfefonds. Irgen-\ndetwas leidet ja dann trotzdem, wie auch Herr Koch gesagt hat. \n\nRuth Sträss-\nle-Erismann (FDP) \n\nDas ist nicht so. Weil wir es den Depots entnehmen, die im Moment keine weitere \nZweckbestimmung haben, ausser was einmal als Grundzweck definiert wurde. Das \nDepot "Tourismus" wurde z.B. einmal durch eine Tourismusabgabe gespiesen. Als es in \nHorw noch einen Verkehrsverein gab, wurde eine Tourismusabgabe erhoben, die für \ntouristische Zwecke verwendet wurde. Als der Verkehrsverein aufgehoben wurde, wur-\nde der Restbetrag einem Depot zugewiesen mit dem Hinweis, dass man daraus der-\neinst Geld für touristische Zwecke entnehmen kann. Im Moment besteht aber überhaupt \nkeine Bestimmung, wofür das Geld verwendet werden soll und jetzt wäre eine Gele-\ngenheit, das Depot langsam zurückzuführen. Das Gleiche ist beim Depot "öffentlicher \nVerkehr". Das wurde damals gemacht, als die Linie 21 der vbl übergeben wurde mit \ndem Auftrag, dereinst daraus etwas für ein öV-Projekt zu finanzieren. Von daher leidet \njetzt nichts, denn wir hatten mit dem Depot nichts vorgesehen. Jetzt gibt es die Idee, \nnextbike aus dem Depot "Tourismus" zu speisen und wir können eine Entnahme ma-\nchen. \n\nHans-Ruedi Jung \n(CVP) \n\nIch kann nicht im Namen der L2O sprechen, sondern nur in meinem, aber ich halte das \nfür eine sinnvolle Sache und bitte Sie, den Antrag zu unterstützen. \n\nHannes Koch (L2O) \n\nGemäss Herrn Hermann, Leiter Finanzen, befinden sich in dem Depot "Tourismus" \n26'000 Franken. Man kann nextbike in diesem Jahr daraus und im nächsten Jahr aus \ndem Sozialhilfefonds finanzieren. \n\nJörg Conrad (SVP) \n\nHerr Bühlmann, sind Sie mit dem Vorschlag von Herrn Zemp für die Formulierung Ihres \nAntrages einverstanden? \n\nJürg Luthiger (CVP) \n\nDie SVP-Fraktion ist mit dem Vorschlag von Herrn Zemp einverstanden. \n \n\n \n\nRoland Bühlmann \n(SVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 19/23 \n\nAbstimmung: \nAntrag der SVP: "Die Finanzierung hat budgetneutral durch bestehende Budgetpositio-\nnen und/oder durch Entnahme aus zweckgebundenen Fonds zu erfolgen." \n  \nDem Antrag wird mit 16:10 Stimmen zugestimmt. \n  \nBeilage Projektofferte nextbike Horw - das Veloverleihsystem \nKeine Anmerkungen \n\nJürg Luthiger (CVP) \n\n9 Antrag \nDie FDP-Fraktion ist nicht grundsätzlich gegen das Sozialprojekt, Ausgesteuerte zu \nbeschäftigen, wir möchten das aber nicht so absolut machen, wie es im B+A präsentiert \nwird. Wir stellen folgenden Antrag: \n1. Die Gemeinde bietet nextbike gratis zusätzlich nötige und gute Standorte auf ge-\n\nmeindeeigenen Plätzen an. \n2. Die Gemeinde kauft 40 Saisonabonnements à 50 Franken. \n3. Die Gemeinde investiert in vier Mitarbeiterräder à 900 Franken. \n\nRuth Sträss-\nle-Erismann (FDP) \n\nFrau Strässle, wie soll das mit den 40 Saisonabonnements funktionieren? Wie käme ich \nals Einwohner dazu, so ein Abo zu nutzen? \n\nRichard Kreienbühl \n(CVP) \n\nIch habe kein Businessmodell erarbeitet, was am besten und am geschicktesten ist. In \nder Aufstellung wird auch nur von Saisonabos gesprochen. Ich gehe davon aus, dass \nder genaue Ablauf durch die Caritas und die Gemeinde angeschaut wird und ich möchte \nder Gemeinde auch keinen Vorschlag machen, wie das gehandhabt werden soll.  \n\nRuth Sträss-\nle-Erismann (FDP) \n\nSo wie es vorgesehen ist, hat die ganze Horwer Bevölkerung gratis Zugriff auf die Ve-\nlos. Mit den Abos gäbe es eine gewisse Einschränkung und das wird für die, die es \nbenutzen möchten, mit einem gewissen Zusatzaufwand verbunden sein. Das macht es \naus meiner Sicht eher unattraktiv, das Angebot zu nutzen. \n\nRichard Kreienbühl \n(CVP) \n\nEs ist ein wichtiger Bestandteil, nextbike für die Bevölkerung gratis anzubieten, um die \nEinstiegshürde zu verringern. \n  \nZum ersten Antrag der FDP ist zu sagen, dass wir die Plätze bereits heute gratis zur \nVerfügung stellen. Das ist nichts Neues und das ist auch nicht das Problem der Caritas. \nDas Businessmodell ist auf Seite 7 der Projektofferte und man sieht relativ transparent, \nmit welchen Kosten die Caritas rechnet, wenn sie das Angebot ausbaut und unterhält. \nDas ist das Geniale an dem System, dass es nicht einfach ein Veloverleihsystem ist, bei \ndem man ein Velo holt und wieder zurückbringt, sondern man kann es an einem Ort \nholen und an einem anderen wieder abstellen. Dafür wird im Hintergrund ein Service \nbenötigt. Das Problem der Caritas bei der Projektofferte ist, dass sie fixe Kosten in Höhe \nvon ungefähr 23'000 Franken hat und dass sie die irgendwie decken muss. Es nützt \nihnen nichts, wenn wir sagen, dass sie es selber machen sollen. Sie sind bei uns vor-\nstellig geworden und haben gefragt, ob wir ihnen helfen, das Angebot zu finanzieren.  \n  \nIch kann noch einflechten, dass in irgendeiner Kommission gefragt wurde, was mit den \nVelostandorten passiert, die wir heute schon in Horw haben und ob die von der Caritas \nabgeräumt werden, wenn wir nicht bereit sind, in dem Verbund mitzumachen. Nein, sie \nwerden nicht abgeräumt, weil sie es sich nicht leisten können, dass zwischen Luzern \nund Hergiswil in Horw eine Lücke entsteht. \n  \n \n \n\nThomas Zemp (CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 20/23 \n\nZu der Idee, dass Horw 40 Saisonabos kauft, das funktioniert technisch nicht, weil das \nSystem personifiziert ist. Man muss sich als Person registrieren und somit würde das \nSystem mit Saisonabos nicht funktionieren und ist so nicht vorgesehen. \n\nIch bitte die FDP, ihren Antrag zurückzuziehen, da wir darüber gar nicht abstimmen \nkönnen. Wir haben eine Offerte, über die wir abstimmen können. Was Sie aber verlan-\ngen, bedeutet einen Auftrag an den Gemeinderat, eine neue Offerte ausarbeiten zu \nlassen und da muss zuerst einmal die Caritas mitmachen.  \n\nIvan Studer (CVP) \n\nIch sehe das nicht so. Wenn Sie eine Offerte einholen, können Sie doch problemlos \nSachen herausstreichen und am Schluss sagen, was Sie gerne möchten und das kostet \ndann diesen oder jenen Betrag. Ich glaube nicht, dass wir mit der Caritas nicht verhan-\ndeln können. Wir wollten Hand bieten für eine Lösung und ziehen den Antrag nicht zu-\nrück. \n\nRuth Sträss-\nle-Erismann (FDP) \n\nIch glaube, dass man dem Antrag so zustimmen kann. Wir könnten uns auch vorstellen, \ndass die Finanzierung des Antrags auch über die von der SVP vorgeschlagenen Fonds \nerfolgen würde und von daher bin ich der Meinung, dass das realisierbar ist. \n\nJürg Biese (FDP) \n\nIch muss widersprechen. Die Caritas ist auf uns zugekommen und hat gesagt, dass sie \ndas Angebot ausbauen wollen, dass das etwas kostet uns sie haben uns um Hilfe ge-\nbeten. Jetzt möchten Sie der Caritas sagen, dass sie das Angebot ausbauen sollen, wir \naber nur beschränkt helfen, indem wir 40 Abos à 50 Franken kaufen, also 2'000 statt \n22'000 Franken geben. Unter den Aspekten gehe ich davon aus, dass die Caritas sagt, \ndass sie es nicht machen. \n\nThomas Zemp (CVP) \n\nHiess es nicht irgendwo, dass Hergiswil ihrer Bevölkerung soundso viel Gratisvelos \nanbietet oder ist das ein anderes Modell? \n\nRuth Sträss-\nle-Erismann (FDP) \n\nDas ist genau die gleiche Option, wie wir sie in den Kosten unter Punkt 5 vom B+A \nausweisen, nämlich die Anschubfinanzierung für 20'700 Franken mit dem Mitarbeiterrad \nund die Option nextbike gratis für alle Horwerinnen und Horwer für 2'000 Franken. Sie \nsagen jetzt, 2'000 Franken können Sie geben, aber 20'700 Franken können Sie nicht \ngeben. \n\nThomas Zemp (CVP) \n\nAbstimmung: \nAntrag der FDP:  \n1. Die Gemeinde bietet nextbike gratis zusätzlich nötige und gute Standorte auf ge-\n\nmeindeeigenen Plätzen an. \n2. Die Gemeinde kauft 40 Saisonabonnements à 50 Franken. \n3. Die Gemeinde investiert in vier Mitarbeiterräder à 900 Franken. \n  \nDer Antrag wird mit 7:20 Stimmen abgelehnt. \n\nJürg Luthiger (CVP) \n\nZum Beschlussestext möchte ich anmerken, dass der Betrag von 68'100 Franken nicht \nexklusive, sondern inklusive MWST ist. \n \n \n \n \n \n\n \n\nThomas Zemp (CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 21/23 \n\nAbstimmung Beschluss: \n1. Mit 19:7 Stimmen, bei einer Enthaltung, hat die Finanzierung budgetneutral durch \n\nbestehende Budgetpositionen und/oder durch Entnahme aus zweckgebundenen \nFonds zu erfolgen. \n\n2. Dem Ausbau des Veloverleihsystems nextbike auf 15 Stationen mit 45 Velos wird mit \n20:7 Stimmen zugestimmt. \n\n3. Mit 20:2 Stimmen, bei 5 Enthaltungen, wird die Option nextbike für alle Horwerinnen \nund Horwer eingeführt. \n\n4. Mit 19:7 Stimmen, bei einer Enthaltung, wird ein Sonderkredit der Laufenden Rech-\nnung von insgesamt Fr. 68'100.00 inkl. MWST für die Jahre 2017 - 2019 beschlos-\nsen. \n\n5. Der vorgeschlagenen Finanzierung wird mit 19:8 Stimmen zugestimmt. \n\nJürg Luthiger (CVP) \n\nDer obere Teil des Beschlussestext muss auch noch geändert werden, da die Gesund-\nheits- und Sozialkommission den B+A nicht beraten hat. \n\nUlrich Nussbaum \n(FDP) \n\nDas ist richtig, wir werden den Beschluss entsprechend korrigieren. \n  \nGesamtabtstimmung: \nDem Bericht und Antrag Nr. 1582, Anschubfinanzierung nextbike, wird mit 20:7 \nStimmen zugestimmt. \n\nJürg Luthiger (CVP) \n\n8.  Fragestunde  \n\n9.  Postulat Nr. 2016-669 von Ivan Studer, CVP, und Mitunterzeichnenden: \nNachhaltige Entwicklung Seefeld – Gesamtbetrachtung \n\n \n\nDas Gebiet Seefeld/Ennethorw ist heute eine heterogene Zone mit Naturschutzzone, \nSportplätzen, Gewerbezonen und Wohnungsbau. Das Gebiet ist ideal und wunderschön \ngelegen, stellt sich aber fragmentiert dar und hat keine Identität. \n  \nMit der Auflösung des Campingplatzes bietet sich für Horw eine einmalige Chance, das \nzu korrigieren. Das Postulat fordert den Gemeinderat auf, eine gesamtheitliche Planung \nzu machen, damit alle Aspekte der Gebietsentwicklung miteinbezogen werden können. \nInsbesondere finden wir es wichtig, dass ein gewisser Ausgleich zur verdichteten Bau-\nweise im Zentrum geschaffen wird, so soll eine Freizone für Sport und Erholung einge-\nplant werden. In dem Sinne hoffe ich, dass der Gemeinderat das Postulat entgegen-\nnimmt und bedanke mich schon jetzt für die Bearbeitung. \n\nIvan Studer (CVP) \n\nDer Gemeinderat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen. \n  \nSie rennen mit dem Postulat offene Türen ein. Wir sind im Rahmen vom Vertiefungsge-\nbiet III daran, das ist ein Bestandteil von LuzernSüd, das Gebiet ganzheitlich zu unter-\nsuchen. Wir bezeichnen das Gebiet als Horw See. Die Aspekte zu dem Gebiet sind sehr \nvielseitig und unser Betrachtungsperimeter geht von Westen nach Osten, in der Tiefe \ngehen wir vom See Richtung Kantonsstrasse, die einmal die Stadtkante sein wird, bis \nzum Campus der Hochschule Luzern, die ein ganz wichtiger Bestandteil des Gebietes \nHorw See ist. Es geht darum, wie Verbindungen von Norden nach Süden oder von \n\nThomas Zemp (CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 22/23 \n\nWesten nach Osten gestaltet werden, wie man das Seeufer erlebbar macht und wie die \nverschiedenen Nutzungen - die sportlichen über die Freizeitnutzungen bis zur Erholung \nund dem Naturschutzgebiet - unter einen Hut gebracht werden können. Das Ganze läuft \nunter dem Vertiefungsgebiet III und dazu wird es auch Mitwirkungsmöglichkeiten geben. \n\n10.  Postulat Nr. 2016-670 von Roger Eichmann, CVP, und Mitunterzeich-\nnenden: Überdachung Bushaltestelle Langensand \n\n \n\nAn der Bushaltestelle Langensand in Richtung Kastanienbaum, die von der Linie 21 \nbedient wird, gibt es weder eine Sitzgelegenheit noch eine Überdachung. Die genannte \nBushaltestelle wird relativ stark frequentiert, insbesondere von Schülern. \n  \nIch bitte den Gemeinderat, das Postulat entgegenzunehmen und zu prüfen, ob die Hal-\ntestelle zumindest mit einer Überdachung ausgerüstet werden könnte. Finanzieren \nkönnte man eine solche Überdachung zum Beispiel mit dem Fonds Buslinie 21, der ja \njetzt noch aufgrund des Verzichtes der Ampelanlage existiert. \n\nRoger Eichmann \n(CVP) \n\nDer Gemeinderat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen. \n  \nEs muss geprüft werden, ob aufgrund der jetzigen Frequenzen das Anliegen gerechtfer-\ntigt ist. Wir werden eine Gesamtbetrachtung mit anderen Bushaltestellen auf unserem \nGemeindegebiet machen, die noch keine Überdachung haben.  \n\nRobert Odermatt \n(SVP) \n\n11.  Postulat Nr. 2016-671 von Roger Eichmann, CVP, und Mitunterzeich-\nnenden: Bebauungsplan Winkel - wie weiter? \n\n \n\nAm 25. September 2016 hat das Stimmvolk der Gemeinde Horw den aufgelegten Be-\nbauungsplan Kernzone Winkel klar abgelehnt. Gemäss dem Bau- und Zonenreglement \nbleibt aber die Bebauungsplanpflicht in der Kernzone Winkel bestehen. Das heisst, es \nist ein neues planrechtliches Verfahren notwendig. \n  \nMit diesem Postulat wird der Gemeinderat aufgefordert, das planrechtliche Verfahren \nwieder aufzunehmen und die verschiedenen Anliegen von Grundeigentümern, Umwelt- \nund Quartierorganisationen aufzunehmen und auch entsprechend zu berücksichtigen. \nSinnvollerweise in einem partizipativen Verfahren. \n  \nAufgrund vom klaren Abstimmungsergebnis wird man den gesetzlichen Ermessens-\nspielraum enger auslegen müssen. Der Gemeinderat wird gebeten, auf die im Postulat \naufgeführten gesetzlichen Bestimmungen besonders zu achten. Ich möchte insbeson-\ndere die Dachgestaltung und die Wahrung des historischen Charakters hervorheben. Es \nwürde eventuell Sinn machen, mit dem Bebauungsplan auch gleich ein konkretes Bau-\nprojekt aufzulegen. Denn mit dieser Massnahme könnte man irreführende Visualisie-\nrungen – wie wir sie im Abstimmungskampf erlebt haben – vorbeugen. \n  \nIch bitte den Gemeinderat, das vorliegende Postulat in dieser Form entgegenzunehmen. \n \n\n \n\nRoger Eichmann \n(CVP) \n\n\n\n26. Januar 2017 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 23/23 \n\nDer Gemeinderat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen. \n  \nWir haben der Hochschule Luzern - Soziale Arbeit einen Auftrag erteilt, zusammen mit \nuns in einem moderierten Verfahren mit allen beteiligten Interessengruppen innerhalb \nder nächsten sechs Monate die gemeinsame Basis zu ermitteln. Aufbauend auf dieser \nvertrauensbildenden Massnahme möchten wir dann wieder die Planung des Bebau-\nungsplanes angehen. In dem Verfahren soll sich zeigen, welche Punkte wichtig und \nwelche weniger wichtig sind. \n\nThomas Zemp (CVP) \n\nDie FDP-Fraktion ist der Ansicht, dass das Postulat den Fortschritt im Winkel nicht för-\ndert und auch die verfahrene Situation nicht zu lösen vermag. Es verkompliziert die \nheute schon schwierige Ausgangslage und legt aus unserer Sicht dem Gemeinderat \nbeim weiteren Vorgehen mehr Steine in den Weg, als dass es helfen würde. \n  \nDurch das Aufführen von ausgewählten Bestimmungen aus dem Bau- und Zonenreg-\nlement werden dem Gemeinderat weitere Restriktionen und Priorisierungen aufgebür-\ndet, die offensichtlich für den Postulanten wichtig sind. Es ist aber nicht klar, ob das \ngenau die Punkte sind, die auch für die damals einsprechenden Organisationen und \nPrivatpersonen höchste Priorität haben und ausschlaggebend sind, damit ein Bebau-\nungsplan für alle Betroffenen verträglich und akzeptabel wird. \n  \nAus diesen Gründen ist die FDP-Fraktion gegen eine Überweisung des Postulats. \n\nJürg Biese (FDP) \n\nDie planungs- und baugesetzlichen Grundlagen sind klar, diese sind für den Gemein-\nderat auch ohne das Postulat gegeben. Das Ermessen ist Sache des Gemeinderates \nund auch dafür ist eine Überweisung des Postulats nicht notwendig. Ob und wieweit der \nGemeinderat auf die Bevölkerung zugeht, sie einbindet und in welcher Form, kann er \nauch ohne das Postulat entscheiden. Angesichts der Bedeutung ist es unserer Fraktion \nlieber, bei Feld Null anzufangen, als schon wieder erste Vorgaben und erste Inputs zu \ngeben und diese dann in einem Abstimmungskampf zum Gegenstand von Pro und \nContra zu machen. Unsere Fraktion spricht sich ebenfalls gegen eine Überweisung des \nPostulats aus. \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nAbstimmung: \nDie Überweisung des Postulats Nr. 2016-671 wird mit 11:16 Stimmen abgelehnt. \n\nJürg Luthiger (CVP) \n\n  \n\nJürg Luthiger Oliver Imfeld \nEinwohnerratspräsident Sekretär \n\nBeat Gähwiler Heike Sommer \nGemeindeschreiber Protokollführerin \n \n \nVersand: 20. Februar 2017 \n\n\n