parent_type: affair

text: \nF r e i r a u m p l a n u n g\nZ e n t r u m  H o r w\n\nP r ä s e n t a t i o n  B e l e u c h t u n g s k o n z e p t\n1 8 .  D e z e m b e r  2 0 1 4\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nZ e n t r u m  H o r w\nB e l e u c h t u n g  B e s t a n d  h e u t e\n\nA n a l y s e  +  D o k u m e n t a t i o n\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nBestand Nachtplan   1:1000\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nBestand Bereiche   1:1000\n\nBa\nus\n\ntel\nle\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nBestand Strassenräume   1:1000\n\nBa\nus\n\ntel\nle\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nBestand Strassenräume   Dokumentation\n\nRingstrasse bei Nacht\n\nStrassenleuchten an der Ringstrasse\n\nSchulhausstrasse bei Nacht\n\nAllmendstrasse bei Nacht\n\nStrassenleuchten an der Allmendstrasse\n\nDie Strassenbereiche sind mittels typischen \nStrassenleuchten gut ausgeleuchtet.\n\nStrassenleuchten\nLichtpunkthöhe ca. 9,00 m\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nBestand Zugangsbereiche   1:1000\n\nBa\nus\n\ntel\nle\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nBestand Zugangsbereiche   Dokumentation\n\nParkplatzbereich zwischen Ringsstrasse \nund Zentrum\n\nParkplatzbereich zwischen Ringsstrasse \nund Zentrum\n\nLeuchten bei Energiezentrale\n\nLeuchten beim Durchgang Denner\n\nZugangsbereich zur Horwerhalle von der \nAllmendstrasse\n\nWegmastleuchten beim Parkplatz Ost\n\nDie Zugangsbereiche sind teils mit Weg-\nmastleuchten ausgeleuchtet. \nEin grosser Teil ist aber überhaupt nicht \nbeleuchtet. \nDiverse Zugänge haben ungeeignete Ein-\nzelleuchten, welche nicht brennen oder zu \nwenig Licht geben.\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nBestand Arkaden   1:1000\n\nBa\nus\n\ntel\nle\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nBestand Arkaden   Dokumentation\n\nMarktgasse am Abend\n\nDurchgang bei Kantonalbank am Abend\n\nLeuchten bei bei Eingängen 20 - 22\n\nDownlights beim Durchgang Kantonalbank\n\nZugangsbereich zu den Eingängen 20 - 22 \nam Abend\n\nLeuchten unter der Arkade bei der Migros\n\nDer Zentrumsbereich ist im Bereich der \nMarktgasse mit Leuchten unter den Arka-\nden und bei den Eingängen ausgeleuchtet.\n\nDiverse Leuchten / Downlights\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nBestand Wege u. Platzbereiche   1:1000\n\nBa\nus\n\ntel\nle\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nBestand Wege u. Platzbereiche\nDokumantation\n\nEntlang des Dorfbaches am Abend\n\nDurchgang bei Schulhausplatz zur\nHorwerhalle am Abend\n\nLeuchten auf dem Platz bei der \nHorwerhalle\n\nLeuchten auf dem Schulhausplatz des \nPrimarschulhauses\n\nPlatz bei der Horwerhalle am Abend\n\nLeuchten entlang des Dorfbaches\n\nWege- und Platzbereiche sind mittels \nWegmastleuchten ausgeleuchtet.\n\nWegmastleuchten\nLichtpunkthöhe 3,5 - 4,00 m\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nBestand Effektbeleuchtung   1:1000\n\nBa\nus\n\ntel\nle\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nBestand Effektbeleuchtung   Dokumentation\n\nBodenleuchten im Belag und in den Efeu-\nkuben am Abend\n\nLeuchten in den Sitzbänken am Abend\n\nBodenleuchten des Platzes von unten in \nder Einstellhalle\n\nLeuchten in den Sitzbänken\n\nBodenleuchten des Platzes von unten in \nder Einstellhalle am Abend\n\nBodenleuchten im Belag\n\nDie Effektbeleuchtung auf dem Gemeinde-\nhausplatz und in der Marktgasse.\n\n- Bodenleuchten im Belag\n- Leuchten in den Sitzbänken\n- Leuchten in den Efeukuben\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nZ e n t r u m  H o r w\nB e l e u c h t u n g  B e s t a n d  h e u t e\n\nP r o b l e m z o n e n\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nBestand Problemzonen   1:1000\n\nBa\nus\n\ntel\nle\n\nDiversen Bereiche (violett) weisen ein ungenügende \noder sogar sehr schlechte Ausleuchtung auf. Sie sind \nzum Teil so dunkel, dass man Gegenstände oder Ab-\nsätze auf dem Weg bzw. Platz nicht sehen kann.\nEbenfalls ist eine Gesichtserkennung von anderen \nPassanten unmöglich (Angstmoment).\n\nBeim Primarschulhaus bilden die zu grellen Wand-\nstrahler (orange) ein Problem. Sie blenden Passaten \nauf den Weg- bzw. Trottoirbereichen erheblich.\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nProblemzonen   Zugangsbereiche\n\nschlecht ausgeleuchteter Zugangsbereich \nzur Marktgasse von der Allmendstrasse\n\nschlecht ausgeleuchteter Zugangsbereich \nzur Horwerhalle von der Allmendstrasse\n\nschlecht ausgeleuchteter Durchgangsbe-\nreich von der Allmendstrasse zur Schul-\nhausstrasse\n\nschlecht ausgeleuchteter Parkplatzbereich \nzwischen Ringsstrasse und Zentrum\n\nschlecht ausgeleuchteter Durchgangsbe-\nreich beim Denner\n\nschlecht ausgeleuchteter Parkplatzbereich \nzwischen Ringsstrasse und Zentrum\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nProblemzonen   Zentrumsbereich\n\nschlechte Ausleuchtung des Gemeinde-\nhausplatzes, Bodenleuchten geben kein \nLicht auf den Platz\n\nschlechte Ausleuchtung des Verbindungs-\nsteges zwischen Gemeindehausplatz und \ncoop\n\nschlechte Ausleuchtung des Gemeinde-\nhausplatzes, Bodenleuchten geben kein \nLicht auf den Platz\n\ngeringe Ausleuchtung der Marktgasse vor \ndem Gemeindehaus \n\nschlechte Ausleuchtung des Gemeinde-\nhausplatzes, Leuchten in den Efeukuben \nhaben keine Wirkung\n\nschlechte Ausleuchtung der Gasse zwi-\nschen Migros und Gemeindehaus\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nProblemzonen   Wege u. Platzbereiche\n\nschlecht ausgeleuchtete Platzbereiche bei \nder Horwerhalle\n\ngreller Scheinwerfer an der Nordfassade \ndes Primarschulhauses\n\ngrelle Scheinwerfer an der Westfassade \ndes Primarschulhauses\n\nschlecht ausgeleuchteter Durchgangsbe-\nreich beim Pausenplatz des Primarschul-\nhauses\n\nschlecht ausgeleuchtete Platzbereiche bei \nder Horwerhalle\n\nschlecht ausgeleuchteter Durchgangsbe-\nreich beim Pausenplatz des Primarschul-\nhauses\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nZ e n t r u m  H o r w\nB e l e u c h t u n g s k o n z e p t\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nKonzept Nachtplan   1:1000\n\nG\n\nE\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nKonzept Bereiche   1:1000\n\nKo\nnz\n\nep\nt w\n\nird\nin \n\nsp\näte\n\nr a\nn\n\nSi\ntua\n\ntio\nn\n\nan\nge\n\npa\nss\n\nt\n\nKo\nnz\n\nep\nt w\n\nird\nin \n\nsp\näte\n\nr a\nn\n\nSi\ntua\n\ntio\nn\n\nan\nge\n\npa\nss\n\nt\n\nG\n\nE\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nKonzept Strassenräume   1:1000\n\nG\n\nE\n\nDie Strassenbereiche weisen ein genügende Aus-\nleuchtung auf. Hier ist kein Handlungsbedraf. Beim \nUmbau der Allmendstrasse soll die Beleuchtung ana-\nlog erstellt werden.\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nKonzept Vorbereiche Zentrum   1:1000\n\nG\n\nE\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nKonzept Vorbereiche Zentrum\nDokumentation\n\nParkplätze vor Zentrumsbereich\n\nDie Vorbereiche und Zugänge zum Zentrum werden \nmittels Wegmastleuchten besser ausgeleuchtet.\n\nWegmasteleuchte Typ BEGA (LED)\nLichtpunkthöhe 3,5 - 4,00 m\n\nZugang Westseite\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nKonzept Arkaden + Eingänge   1:1000\n\nG\n\nE\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nKonzept Arkaden + Eingänge\nDokumentation\n\nStrahler unter Arkade Migros Leuchten Eingänge Horwerhalle\n\nLeuchten an Decke Verbindungsbau F1 und F2\nDownlights unter Arkaden Zentrum\n\nDownlights unter Vordach ORST\n\nPlan Beleuchtung Vordach ORST\n\nneue Wandstrahler an Fassade, Gasse zwischen Migros und \nGemeindehaus\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nKonzept Wege + Platzbereiche   1:1000\n\nG\n\nE\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nKonzept Wege + Platzbereiche\nDokumentation\n\nDie Wege und Platzbereiche werden mittels Wegmast-\nleuchten besser und gleichmässiger ausgeleuchtet. \nDie bestehenden Wegmastleuchten sollen durch enregie-\nsparendere LED-Leuchten ersetzt werden.\n\nWegmasteleuchte Typ BEGA (LED)\nLichtpunkthöhe 3,5 - 4,00 m\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nKonzept Hauptplätze   1:1000\n\nG\n\nE\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nKonzept Hauptplätze   Dokumentation\n\nDer Schulhausplatz und der Gemeindehausplatz erhalten eine spezielle Platzbeleuchtung. \nDiese grossen Platzbereiche sollen von einzelnen, hohen Masten mit mehreren Strahlern \nvon oben ausgeleuchtet werden.\n\nMast mit iGuzzini Multi Woody\nLichtpunkthöhe 12,00 - 15,00 m\n\nG\n\nE\n\nG\n\nE\n\nAusschnitt Schulhausplatz\n\nAusschnitt Gemeindehausplatz\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nKonzept Effektbeleuchtung   1:1000\n\nG\n\nE\n\nDie heute bestehende Effektbeleuchtung soll gene-\nrell erhalten bleiben. Die Efeukuben mit integrierterm \nLicht werden jedoch entfernt. Bei der Erweiterung \nNord-Ost des Gemeindehausplatzes soll der Raster \nder Bodenleuchten ausgeweitet werden.\n\nDer Wartung der Bodenleuchten ist in Zukunft beso-\ndere Beachtung zu schenken. Defekte Leuchtmittel \nsind regelmässig zu ersetzten.\n\ndefekte Bodenleuchten in Gasse zwischen Migros und \nGemeindehaus\n\ndefekte Leuchtstoffröhren der Bodenleuchten von unten \naus der Einstellhalle\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n\nKonzept wird\nin später an\n\nSituation\nangepasst\n\nKonzept wird\nin später an\n\nSituation\nangepasst\n\nG\n\nE\n\nBerbeitungsgrenze Vorprojekt\n\nKonzept Bereiche   1:1000\nz.T. ausserhalb Perimeter Vorprojekt\n\n330 Freiraumplanung Zentrum Horw Vorprojektphase\nBeleuchtungskonzept\nPräsentation\t\t\t   18.12.2014\n\n\n


text: \nBiregghang 8\n\nBerechnungsgrundlagen:\n\n−\n\n− 70\n− 20\n− Leistung der Anlage kWp\n\nMonatlicher Ertrag:\n\nAmortisation KEV\n\nEinspeisevergütung KEV 31.13                 HKN 15.00         \n\nWartung und Reparatur 445.00Fr.           pro Jahr\nVersicherung 250.00Fr.           pro Jahr\nSonstige Kosten pro Jahr\n\nInvestition 44'500.00Fr.       \n\nCash Flow 83'097.32Fr.       \nBruttorendite 14.94%\nAbschreibung 44'500.00Fr.       in 25 Jahren\nNettorendite 21'222.32Fr.       \nKapitalverzinsung 3.82%\n\nAmortisation CKW\n\nEinspeisevergütung Börse ca. 7.5 Rp\n\nWartung und Reparatur 445.00Fr.           pro Jahr\nVersicherung 250.00Fr.           pro Jahr\nSonstige Kosten pro Jahr\n\nInvestition 17'500.00Fr.       \n\nCash Flow 22'573.79Fr.       \nBruttorendite 10%\nAbschreibung 17'500.00Fr.       in 25 Jahren\nNettorendite -12'301.21Fr.     \nKapitalverzinsung -5.62%\n\n15\n\nStandort Biregghang\n\nmit geographischem Horizont\n\nErtragsberechnung \n\n°\n\nAusrichtung \n\nNeigung\n\n( 0 Süd/ -90 Ost/ 90 West)\n\n441\n\n680\n\n1146\n\n1560\n1695 1725 1785\n\n1515\n\n1227\n\n822\n\n464\n332\n\nJan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez\n\nStromproduktion Ertag in kWh\n\n-50'000\n\n-40'000\n\n-30'000\n\n-20'000\n\n-10'000\n\n0\n\n10'000\n\n20'000\n\n30'000\n\n0 5 10 15 20 25\n\nZeit [Jahre]\n\nBrutto Ertrag inkl. MWSt [CHF]\n\n-20'000\n\n-15'000\n\n-10'000\n\n-5'000\n\n0\n\n5'000\n\n0 5 10 15 20 25\n\nZeit [Jahre]\n\nBrutto Ertrag inkl. MWSt [CHF]\n\nIn\nve\n\nst\nit\n\nio\nn\n\n / \nE\n\nrt\nra\n\ng\n (\n\nC\nH\n\nF\n)\n\nIn\nve\n\nst\nit\n\nio\nn\n\n / \nE\n\nrt\nra\n\ng\n (\n\nC\nH\n\nF\n)\n\nmuma\nTextfeld\nBeispiel Berechnung\n\n\n\n\n


text: \nG E M E I N D E R A T\nBericht und Antrag \n\nNr. 1534  \nvom 27. November 2014\nan Einwohnerrat von Horw \nbetreffend Planungsbericht Solaranlagen auf Dächern gemeindeeigener Bauten \n\nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident \nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n\n1 Ausgangslage \n\nAm 25. Januar 2013 wurde von Peter Bucher, L2O, und Mitunterzeichnenden folgendes Postu-\nlat eingereicht: \n\n«Der Einwohnerrat hat, mit dem Hinweis auf die geringe Wirksamkeit der Förderung von privaten Kleinprojekten, bei der Budgetde-\nbatte 2013 beschlossen, den Posten von 20'000 Franken für die Förderung von privaten Fotovoltaik-Anlagen zu streichen.  \n\nMit dem Pressecommuniqué vom 17. Januar 2013 stellte die CKW ihr Förderungsprojekt «Solarstrom macht Schule» vor. Die CKW \nbietet damit Gemeinden an, zwei Drittel der Investitionskosten von Fotovoltaik-Anlagen auf Schulhäusern zu übernehmen. Die Anla-\ngen bleiben dabei Gemeindeeigentum. Die CKW vergütet den produzierten Strom zu aktuellen Marktpreisen. Die von den Gemein-\nden getätigten Investitionen sollen in 25 Jahren amortisiert werden können. Ziel des Projektes ist, auch Schülern und Lehrern die \nheute drängenden Fragen der zukünftigen Energieversorgung anschaulich näherzubringen.  \n\nDie Unterzeichnenden erachten dies als gute Gelegenheit, eine gemeindeeigene, effiziente Anlage zu erstellen. Damit kann dieses \nwichtige Thema den Jugendlichen verständlich nähergebracht werden.  \n\nDie Unterzeichnenden bitten den Gemeinderat, die konkreten Bedingungen für den Bau einer solchen Anlage zu klären. Dabei sind \nfolgende Fragen von Interesse:  \n\n1. Auf welchen Schulgebäuden kommen grössere Fotovoltaik-Anlagen infrage?\n2. Wie gross könnten diese gebaut werden?\n3. Wie hoch wären die von der Gemeinde zu übernehmenden Investitionen?\n4. Mit welchen Unterhaltskosten ist zu rechnen?\n5. Wie hoch werden die zu erwartenden Erträge in Energie und Franken ausfallen?\n6. Gibt es andere Modelle der Finanzierung und des Betriebs einer Fotovoltaik-Anlage (z.B. Contracting, Eigenverwendung des\nStroms), welche für die Gemeinde attraktiv sein könnten? \n7. Bis wann wäre eine solche Anlage realisierbar?\n\nWir bitten den Gemeinderat, spätestens vor der Sommerpause dem Einwohnerrat eine Liste möglicher Projekte mit verschiedenen \nVorgehensoptionen bezüglich Investition und Betrieb vorzulegen. Damit kann eine allfällige Investition im Budget 2014 geplant wer-\nden.» \n\nUm die Fragen im Postulat beantworten zu können, wurde eine Studie bei der CKWconex in \nAuftrag gegeben. Dabei wurden 11 Dächer von der CKWconex auf ihre Eignung für eine Foto-\nvoltaikanlage geprüft. Im Bericht nicht berücksichtigt wurde das Dach des Gemeindehauses, da \ndieses zum Zeitpunkt des Postulats bereits in Planung war.  \n\nDie Fragen des Postulats fokussieren sich ausschliesslich auf Schulhausdächer und es wird auf \ndas Förderprojekt der CKW «Solarstrom macht Schule» hingewiesen. In der diesem Bericht zu-\ngrundeliegenden Studie der CKWconex wurden nicht nur Schulhausdächer, sondern auch an-\n\n\n\n27. November 2014  \nPlanungsbericht Solaranlagen auf Schulhausdächern \n \n\nSeite 2/10 \n\ndere Dächer von Gebäuden, die sich im Eigentum der Gemeinde befinden, aufgeführt. Die Ab-\nsicht war, möglichst viele gemeindeeigene Gebäude, die für den Bau einer Fotovoltaikanlage \ngeeignet wären, in der Studie zusammenzufassen. Projekte, die zum Zeitpunkt der Erstellung \nder Studie bereits realisiert oder in Planung waren, wurden nicht mehr in die Studie miteinbezo-\ngen (vgl. Kapitel 5.1 und 5.2).  \n \nDie Energiestrategie 2050 des Bundes sieht eine Änderung der Energieverordnung (EnV) vor, \nwelche voraussichtlich ab 2015 in Kraft tritt. Was die Änderungen für eine Auswirkung auf die \nEinspeisevergütung KEV haben werden, kann nicht abschliessend vorhergesagt werden, wes-\nhalb die in der Studie der CKWconex gemachten Aussagen nur bis zu dieser Gesetzesände-\nrung Gültigkeit haben.  \n \nAus Ressourcengründen konnte dieser Bericht erst jetzt erstellt werden. Zwischenzeitlich wur-\nden für das Gemeindehaus und das Oberstufen- und Schulhaus Spitz je ein Bericht und Antrag \nfür das Erstellen einer Fotovoltaikanlage eingereicht und genehmigt. \n\n2 Definition Fotovoltaikanlage / Sonnenkollektoren \n\n2.1 Unterscheidung \n\nFür das Verständnis der nachfolgend gemachten Ausführungen wird an dieser Stelle ein kurzes \nKapitel mit der Definition von Fotovoltaikanlagen und Sonnenkollektoren eingefügt. Betrachtet \nman von Weitem ein Dach mit einer Fotovoltaikanlage oder Sonnenkollektoren, sieht auf den \nersten Blick beides gleich aus. Während bei einer Fotovoltaikanlage jedoch aus Sonnenlicht \nStrom produziert wird, wandeln Sonnenkollektoren die Sonnenenergie in Wärme (Warmwasser) \num.  \n\n2.2 Funktionsprinzip Sonnenkollektoren \n\nDie Sonnenkollektoren nehmen die Wärme der Sonne auf und übertragen sie an die soge-\nnannte Solarflüssigkeit (Wärmeträger-Flüssigkeit). Mittels einer Pumpe wird diese Flüssigkeit in \nden Warmwasserspeicher (Solarspeicher) gepumpt, wo sie die Wärme über einen Wärmetau-\nscher an das Trinkwasser überträgt.  \n \n  \n\n \n \n\nAbb. 1: Funktionsprinzip von Sonnenkollektoren Abb. 2: Aufbau eines Solarpanels \n\n \n  \n\n\n\n27. November 2014\nPlanungsbericht Solaranlagen auf Schulhausdächern \n\nSeite 3/10 \n\nAuf einigen Gebäuden existieren bereits Sonnenkollektoren. Diese Gebäude wurden jedoch \nnochmals in diese Studie miteinbezogen, um ihr zusätzliches Potenzial für Fotovoltaikanlagen \nabzuschätzen. Es handelt sich dabei um folgende Gebäude: \n Feuerwehrgebäude \n Seefeld Sportplatz \n Kirchfeld \n Schulhaus Mattli \n Schulhaus Biregg \n\n2.3 Funktionsprinzip Fotovoltaikanlagen \n\nFotovoltaik ist die direkte Umwandlung von Sonnenenergie in Strom. Viele Solarzellen bilden \nzusammen ein Solarmodul (auch Solarpanel genannt). Kleine Plättchen, die in der Solarzelle \nintegriert sind, fangen das Sonnenlicht ein und setzen Elektronen in Bewegung – es fliesst \nStrom. Der mit Fotovoltaik produzierte Strom ist grundsätzlich Gleichstrom. Durch einen soge-\nnannten Wechselrichter wird dieser in Wechselstrom umgewandelt und anschliessend, je nach \nAnlage entweder in der hauseigenen Batterie gespeichert (Inselanlagen) oder direkt ins Strom-\nnetz eingespeist (netzgekoppelte Anlagen). Die weitaus häufigere Variante ist die netzgekop-\npelte Anlage. Gründe dafür sind höhere Installationskosten für die Inselanlagen sowie Energie-\nverluste, die durch den Umweg über die dazugehörige Batterie entstehen. Inselanlagen werden \nheutzutage also vor allem da eingesetzt, wo die Anbindung an ein Stromnetz nicht möglich ist \n(Ferienwohnung, Wohnwagen, etc.). \n\nAbb. 3: Funktionsprinzip von Fotovoltaikanlagen Abb. 4: Aufbau eines Fotovoltaik-Moduls \n\n3 Qualitative Beurteilung \n\n3.1 Inhalt der Studie der CKWconex \n\nDie Zusammenstellung der nachfolgenden Kennzahlen erfolgte auf der Grundlage der Studie \nder CKWconex. Die Studie hat lediglich die Varianten «KEV» und «Förderbeitrag CKW» be-\nrücksichtigt, weshalb die Varianten «EIV» und «Selbstfinanzierung» in den nachfolgenden Zu-\nsammenstellungen nicht aufgeführt sind.  \n\n3.2 Eignung der untersuchten Dächer \n\nDas Potenzial zur Erstellung von Fotovoltaikanlagen auf den untersuchten Gebäuden ist hoch. \nAuf den elf betrachteten Gebäuden könnte nachhaltiger Solarstrom für über 110 Haushalte er-\nzeugt werden (bei einer Annahme von 4‘500 kWh/Jahr und Haushalt). Etwas mehr als die \nHälfte der untersuchten Gebäude eignen sich gut zur Erzeugung von Solarstrom.  \n\n\n\n27. November 2014  \nPlanungsbericht Solaranlagen auf Schulhausdächern \n \n\nSeite 4/10 \n\nTab. 1: Auflistung der Gebäude nach Eignung. \n\nGebäude Eignung \nFeuerwehrgebäude sehr gut \nOberstufenschulhaus sehr gut \nHorwerhalle gut-sehr gut \nSchulhaus Mattli gut-sehr gut \nWerkhof gut \nSeefeld Sportplatz gut \nBiregghang 8 gut \nObermatt gut \nKirchfeld genügend-gut \nHofmatt genügend-gut \nSchulhaus Biregg genügend-gut \n\n \nDie exakte Dimensionierung einer Anlagegrösse hängt von verschiedenen Faktoren ab. Da es \nsich im vorliegenden Fall um eine Potenzialabschätzung handelt, wurde mit Erfahrungswerten \ngearbeitet, wobei man zwischen Flachdach- und Schrägdachanlagen unterschieden hat.  \n \nDie physikalische Einheit kWp (= Kilowattpeak) entspricht der Spitzenleistung eines Solarkraft-\nwerks (Peak = engl. Spitze). Dieser Wert beschreibt die optimale Leistung der Solarmodule un-\nter genormten Testbedingungen. In unseren Breitengraden können mit einer 1 kWp-Fotovoltaik-\nanlage 800 bis 1‘100 kWh Strom pro Jahr erzeugt werden. Der durchschnittliche jährliche \nStromverbrauch eines Vier-Personen-Haushalts in der Schweiz liegt bei rund 4‘500 kWh. Der \ndurchschnittliche Flächenbedarf für eine Solaranlage von 1 kWp-Grösse entspricht bei einem \nSchrägdach oder einer Fassade 7 m2. In aufgeständerter Form auf einem Flachdach oder frei-\nstehend liegt der Bedarf bei 10 m2. \n \nBerechnungsbeispiel: hat man ein Flachdach mit 100 m2 zur Verfügung, so lässt sich eine Anla-\ngenleistung von ca. 10 kWp erreichen. \n \nTab. 2: Auflistung der Gebäude nach Grösse, Leistung und Ertrag. \n\nGebäude Fläche in m2 PV-Leistung in kWp Ertrag in kWh/Jahr \nFeuerwehrgebäude 346 35 32‘676\nOberstufenschulhaus 555 74 63‘149\nHorwerhalle 1‘688 195 155‘784\nSchulhaus Mattli 725 73 62‘692\nWerkhof 441 63 56‘555\nSeefeld Sportplatz 378 38 34‘888\nBiregghang 8 104 15 13‘391\nObermatt 60 9 8‘526\nKirchfeld 492 67 42‘009\nHofmatt 316 45 32‘230\nSchulhaus Biregg 707 71 59‘815\nTotal 5‘812 685 561‘715\n\n \nDie EBM betreibt als Contractor das Fernheizwerk Allmend, welches mit Holzschnitzeln und \nGas betrieben wird. Es wurden Abklärungen gemacht, ob eine Solaranlage als thermische Er-\ngänzung zur Steigerung des Anteils an erneuerbaren Energien in Frage kommt. Dabei hat sich \nherausgestellt, dass sich eine solche ergänzende Anlage sowohl technisch wie auch finanziell \nnicht lohnen würde. \n \n\n\n\n27. November 2014  \nPlanungsbericht Solaranlagen auf Schulhausdächern \n \n\nSeite 5/10 \n\n3.3 Investitionskosten \n\nDie Investitionskosten einer Fotovoltaikanlage werden am einfachsten in Franken pro kWp an-\ngegeben. Bei einer grossen Anlage fallen diese Kosten im Verhältnis geringer aus als bei einer \nkleinen. Auch haben die verwendeten Materialien (Modulqualität, eingesetzte Unterkonstruktion, \nWechselrichter, etc.) und das vorhandene Dach (Flachdach, Ziegeldach, Welleternit, etc.) einen \nEinfluss auf die Kostengestaltung einer Anlage. In den nachfolgenden Kostenschätzungen wur-\nden Flachdächer, Ziegeldächer und Welleternitdächer preislich unterschieden (Details dazu in \nder Studie der CKWconex). In der nachfolgenden Tabelle wurden die beiden Investitionsvarian-\nten KEV und CKW aus der Studie einander gegenübergestellt.  \n \nTab. 3: Auflistung der Gebäude nach Investitionskosten. \n\nGebäude Investition Variante KEV Investition Variante CKW \nFeuerwehrgebäude 91‘000.00 28‘000.00\nHorwerhalle 439‘400.00 135‘200.00\nSchulhaus Mattli 185’000.00 58‘400.00\nWerkhof 163‘200.00 49‘800.00\nSeefeld Sportplatz 98‘800.00 30‘400.00\nBiregghang 8 44‘500.00 17‘500.00\nObermatt 25‘760.00 9‘560.00\nKirchfeld 149‘200.00 52‘000.00\nHofmatt 125‘500.00 44‘500.00\nSchulhaus Biregg 184‘600.00 56‘800.00\nTotal 1‘506‘960.00 482‘160.00\n\n \n\n3.4 Unterhaltskosten \n\nDie nachfolgend aufgeführten Unterhaltskosten sind für die Varianten KEV und CKW gleich und \nsetzen sich folgendermassen zusammen: \n Wartung, Reparatur (Annahme von einem Prozent der Investitionskosten pro Jahr) \n Versicherung \n Sonstige Kosten (Stromerzeugungsanlagen grösser als 30 kVA benötigen eine spezielle \n\nMessvorrichtung. Diese verursacht monatliche Fixkosten.) \n \nTab. 4: Auflistung der Gebäude nach Unterhaltskosten pro Jahr. \n\nGebäude Kosten/Jahr\nFeuerwehrgebäude 2‘060.00\nHorwerhalle 5‘544.00\nSchulhaus Mattli 3‘048.00\nWerkhof 2‘782.00\nSeefeld Sportplatz 2‘138.00\nBiregghang 8 695.00\nObermatt 508.00\nKirchfeld 3‘142.00\nHofmatt 2‘655.00\nSchulhaus Biregg 4‘146.00\nTotal 26‘718.00\n\n \n  \n\n\n\n27. November 2014\nPlanungsbericht Solaranlagen auf Schulhausdächern \n\nSeite 6/10 \n\n4 Finanzierung \n\n4.1 Finanzierungsmodelle \n\nFür die Gemeinde Horw steht beim Erstellen solcher Anlagen auf Schulhäusern in erster Linie \nder Eigenbedarf im Vordergrund. Deshalb würden die Anlagen soweit möglich selber gebaut \nund der Ertrag selber verwendet. In auslastungsschwachen Zeiten könnte eine Einspeisung ins \nNetz (mit KEV-Modell) in Betracht gezogen werden. Der pädagogische Zweck, d.h. das Ver-\nwenden der Fotovoltaikanlagen für den Unterricht, steht an zweiter Stelle. \n\nFolgende Finanzierungsmodelle sind grundsätzlich denkbar: \n\nVariante 1: Contracting \n\nEin Contracting ermöglicht die Umsetzung von Energieversorgungsanlagen ohne finanzielle \noder technische Risiken für die Bauherrschaft. Planung, Finanzierung, Bau und Betrieb über-\nnehmen externe Fachleute. In einer zeitlich befristeten Partnerschaft erfüllen sie die spezifi-\nschen Anforderungen der Kunden. Diese beziehen im Gegenzug die benötigte Menge Energie \nzu einem festgelegten und damit kalkulierbaren Preis.  \n\nVariante 2: Förderkonzepte \n\n KEV (Kostendeckende Einspeisevergütung) des Bundes:\nAufgrund der aktuell langen KEV-Warteliste wird angenommen, dass der Solarstrom einer\nAnlage während den ersten fünf Jahren mit einer Überschussmessung ins CKW-Netz ein-\ngespeist wird. Der hierbei einkalkulierte Vergütungssatz der CKW beträgt 15 Rp./kWh.\nNach Ablauf von einer Frist von fünf Jahren wird davon ausgegangen, dass die Anlage\ndurch die KEV gefördert wird.\n\nAls Berechnungsgrundlage wurde von der CKWconex der Sommer 2013 für die Inbetrieb-\nnahme angenommen. Seit dem Erstellen der Studie und heute hat sich die Situation für \ndie KEV wesentlich verändert. Zum heutigen Zeitpunkt erzielt der selber erzeugte Strom \nbeinahe den gleichen Preis wie der Strom an der Börse. Das heisst, dass die sog. «Netz-\nparität» fast erreicht ist. Konkret bedeutet dies, dass für Projekte, die bereits im Jahr 2013 \nbei der KEV angemeldet und bis im Frühling 2015 gebaut worden sind, das Modell KEV \nnoch Gültigkeit hat. Dieses Modell macht deshalb aus heutiger Sicht nicht mehr Sinn. \n\n EIV (Einmalvergütung) des Bundes:\nFür die EIV besteht keine Wartezeit und es wird ein einmaliger Betrag ausbezahlt. Bei der\nWahl dieser Variante kann der nicht selber verbrauchte Strom für 15 Rp./kWh an die CKW\nverkauft werden (Überschussvergütung). Abhängig vom Datum der Anmeldung und Inbe-\ntriebnahme sowie der Anlagegrösse haben die Betreiber die Wahl zwischen KEV und EIV.\nEine aktuelle Übersicht über die Vergütung für erneuerbare Energien von Swissgrid ist ab-\nrufbar unter http://www.swissgrid.ch/swissgrid/de/home/experts/topics/renewable_ener-\ngies/remuneration_re.html.\n\n Förderbeitrag der CKW (Solarstrom macht Schule):\nBei diesem Fördermodell übernimmt die CKW ungefähr zwei Drittel der Investitionskos-\nten. Als Grundlage wurde mit einer Unterstützung von ungefähr 1‘800 Fr./kWh installierter\nPV-Leistung gerechnet. Während der Produktionsdauer wird der erzeugte Strom zum\nmarktüblichen Preis (börsenabhängig) an die CKW verkauft. In der in Auftrag gegebenen\nStudie wurde mit 7.5 Rp./kWh gerechnet, was ungefähr dem damalig aktuellen Börsen-\npreis entsprach (2013). Ein Durchschnittswert für den Börsenpreis im Jahr 2014 ist noch\nnicht erhältlich, wird vermutlich jedoch etwas tiefer ausfallen.\n\n\n\n27. November 2014\nPlanungsbericht Solaranlagen auf Schulhausdächern \n\nSeite 7/10 \n\nVariante 3: Selbstfinanzierung \n\nBei der Selbstfinanzierung trägt die Gemeinde die Erstellungskosten vollumfänglich selber. Die \ndurch die Fotovoltaikanlage anschliessend eingesparten Stromkosten tragen jedoch wesentlich \nzur Amortisation bei. \n\n4.2 Zu erwartende Erträge in kWh/Jahr und Renditen in Franken/Jahr \n\nIn der nachfolgenden Tabelle sind die Ergebnisse der Studie der CKWconex zusammengefasst. \nIn dieser Studie wurden lediglich die Finanzierungsmodelle «KEV» und «CKW» berechnet. \nDemnach würden Anlagen auf den Dächern der Horwerhalle, des Schulhauses Mattli und Bi-\nregg sowie des Werkhofs am meisten Strom produzieren. Die Gegenüberstellung der beiden \nModelle zeigt ebenfalls, dass das Modell «CKW» innerhalb von 25 Jahren im Vergleich mit dem \nModell «KEV» nur negative Renditen abwerfen würde. \n\nTab. 5: Auflistung der Gebäude nach Ertrag in kWh/Jahr und Nettorendite in CHF während der Amortisationszeit (zwischen 16 und \n20 Jahren, je nach Dachfläche) für die beiden Finanzierungsmodelle KEV und CKW. \n\nGebäude Ertrag in \nkWh/Jahr \n\nAmortisation \nin Jahre \n\nNettorendite \nKEV \nin CHF/25 \nJahre\n\nNettorendite \nCKW \nin CHF/25 \nJahre  \n\nKirchfeld 42‘009 16-20 27‘961.80 -59‘742.60\nObermatt 8‘526 16 15‘779.50 -8‘332.50\nHorwerhalle 155‘784 17 216‘029.90 -11‘178.00\nHofmatt 32‘230 17 707.90 -56‘541.65\nFeuerwehrgebäude 32‘676 18 44‘834.00 -24‘414.60\nSchulhaus Mattli 62‘692 18 76‘762.80 -28‘912.75\nWerkhof 56‘555 18 74‘957.70 -24‘009.05\nSeefeld Sportplatz 34‘888 18 45‘953.15 -25‘035.95\nBiregghang 8 13‘391 18 21‘222.30 -12‘301.20\nSchulhaus Biregg 59‘815 18 50‘313.45 -59‘613.70\nTotal 498‘566 574‘522.50 -310‘082.00\n\n4.3 Wahl des Finanzierungmodells \n\n4.3.1 Bisherige Projekte \n\nAuf dem Schulhaus Allmend werden die Fotovoltaikanlagen im Rahmen eines Contractings be-\ntrieben, womit bisher positive Erfahrungen gemacht wurden. Für die vermietete Dachfläche er-\nhält die Gemeinde Horw als Vermieterin einen Dachnutzungsbeitrag von 2‘300 Franken pro \nJahr für die drei Anlagen mit einer Leistung von 47.7 kWp (Etappe 1 und 2) und 112.3 kWp \n(Etappe 3). Beim bereits realisierten Projekt «Schulhaus Spitz» und beim Projekt «Oberstufen-\nschulhaus» haben die Berechnungen der einzelnen Finanzierungsmodelle gezeigt, dass die \nSelbstfinanzierung die beste Variante darstellte (vgl. Bericht und Antrag Nr. 1504 vom 29. Mai \n2013 und Bericht und Antrag Nr. 1496 vom 14. August 2013). Auch beim Gemeindehaus wurde \ndiese Variante gewählt und zusätzlich mit der Einmalvergütung kombiniert (vgl. Bericht und An-\ntrag Nr. 1527 vom 28. Mai 2014).  \n\n4.3.2 Zukünftige Projekte \n\nAufgrund der bisherigen Erfahrungen kann davon ausgegangen werden, dass die Selbstfinan-\nzierung auch für zukünftige Projekte die beste Variante darstellen wird. Da sich jedoch die Rah-\nmenbedingungen und auch die Finanzierungsmodelle im Bereich Solarenergie laufend ändern, \nkann im Rahmen dieses Berichts keine verbindliche Aussage zu künftig gewählten Finanzie-\nrungsmodellen gemacht werden. Für künftige Projekte wird deshalb die Wahl des Finanzie-\nrungsmodells im jeweiligen Bericht und Antrag separat aufgezeigt und begründet. \n\n\n\n27. November 2014\nPlanungsbericht Solaranlagen auf Schulhausdächern \n\nSeite 8/10 \n\n5 Zeithorizont \n\n5.1 Bereits realisierte Projekte \n\nSeit dem Zeitpunkt des Eingangs des Postulats wurden bereits folgende Projekte realisiert: \n\n Schulhaus Spitz: Im Zusammenhang mit der Sanierung der Schwimmhalle Spitz wurde auf \nden Dächern der Schwimmhalle und auf dem Dach der Betriebswohnung eine Fotovoltaik-\nanlage montiert, mit einer Gesamtleistung von 30‘800 kWh/Jahr. Dieses Projekt wurde auf \nder Basis der Selbstfinanzierung erstellt, mit Investitionskosten von CHF 107'234.00 und ei-\nner Amortisationszeit von 19 Jahren. Die Arbeiten wurden Ende Oktober 2013 abgeschlos-\nsen. \n\n Schulhaus Allmend: die Solaranlagen wurden in drei Etappen erstellt (die dritte Etappe wird \nin Kürze abgeschlossen), wobei für alle drei Dächer ein Contracting-Vertrag mit der BeNetz \nbesteht.  \n\n5.2 Projekte, die in Planung sind \n\nSeit dem Zeitpunkt des Eingangs des Postulats sind folgende Projekte in Planung:  \n\n Gemeindehaus: Auf dem Gemeindehaus soll anlässlich der Sanierung eine Fotovoltaikan-\nlage installiert werden. Die Gesamtleistung beträgt 26‘900 kWh/Jahr. Dieses Projekt wird \nauf der Basis der Selbstfinanzierung erstellt, mit Investitionskosten von rund \nCHF 150’000.00 und einer Amortisationszeit von 25 Jahren. \n\n Oberstufenschulhaus: mit der Sanierung des Oberstufenschulhauses entsteht eine Fotovol-\ntaikanlage in der Grösse von 555 m2 und einer Leistung von 63‘149 kWh/Jahr. Auch dieses \nProjekt wird auf der Basis der Selbstfinanzierung erstellt, wobei die Investitionskosten \nCHF 206‘000.00 betragen und die Amortisationszeit auf 20 Jahre festgesetzt wurde.  \n\n5.3 Zeitliche Realisierbarkeit solcher Projekte \n\nVom Einreichen eines Bau- resp. Anschlussgesuches bis zur Inbetriebnahme einer Fotovoltaik-\nanlage wird mit einer Zeitspanne von einem halben Jahr gerechnet.  \n\n6 Weiteres Vorgehen \n\nDer vorliegende Bericht ist als Entscheidungshilfe für das weitere Vorgehen und die Priorisie-\nrung der Umsetzung solcher Projekte auf Dächern gemeindeeigener Gebäude gedacht. Dabei \nsoll flexibel auf die Planung der zukünftigen Projekte reagiert werden können, und bei zukünfti-\ngen gemeindeeigenen Sanierungs- und Bauprojekten die in der Studie der CKWconex aufge-\nzeigten Potenziale und Eignung der einzelnen Dachflächen berücksichtigt werden.  \n\n7 Würdigung \n\nDie Gemeinde Horw hat bereits einige Projekte realisieren können und wie dem vorliegenden \nBericht und Antrag zu entnehmen ist, ist viel Potenzial für den Bau von Fotovoltaikanlagen und \ndas Erzeugen von umweltfreundlichem Strom auf gemeindeeigenen Dächern vorhanden. Horw \nhat einerseits als Energiestadt eine Vorbildfunktion und andererseits hat sich in der Vergangen-\nheit bei den bereits erstellten Anlagen gezeigt, dass die Eigennutzung des produzierten Stroms \nein wichtiges Argument für den Bau weiterer Anlagen darstellt. Im Sinne der Energiestrategie \n2050 sollte dieses Potenzial weiterhin genutzt werden. \n\n\n\n27. November 2014  \nPlanungsbericht Solaranlagen auf Schulhausdächern \n \n\nSeite 9/10 \n\n8 Antrag \n\nWir beantragen Ihnen  \n\n den Planungsbericht «Solaranlagen auf Schulhäusern» zustimmend zur Kenntnis zu neh-\nmen.  \n\n das Postulat Nr. 641/2013 von Peter Bucher, L2O, und Mitunterzeichnenden: Solaranla-\ngen auf Schulhäusern, als erledigt abzuschreiben. \n\n \n \n \n\n  \nMarkus Hool Daniel Hunn \nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n\n \n Studie CKWconex «Solarkataster Gemeinde Horw» (digital) \n Beispiele Ertragsberechnung, Vergütungsmodell CKW und KEV (Detailberechnungen zu \n\nder Studie CKWconex,) \n\n\n\n27. November 2014\nPlanungsbericht Solaranlagen auf Schulhausdächern \n\nSeite 10/10 \n\nE I N W O H N E R R A T\nBeschluss \n\n nach Kenntnisnahme vom Bericht und Antrag Nr. 1534  des Gemeinderates \nvom 27. November 2014  \n\n gestützt auf den Antrag der Geschäftsprüfungs- sowie der Bau- und Verkehrskommission \n in Anwendung von Art. 31 Abs. 1 Bst. f der Gemeindeordnung  \n\nvom 25. November 2007 \n\n1. Der Planungsbericht «Solaranlagen auf Schulhäusern» wird zustimmend zur Kenntnis ge-\nnommen.\n\n2. Das Postulat Nr. 641/2013 von Peter Bucher, L2O, und Mitunterzeichnenden: Solaranlagen\nauf Schulhäusern, wird als erledigt abgeschrieben.\n\nHorw, 22. Januar 2015  \n\nRoland Bühlmann Daniel Hunn \nEinwohnerratspräsident Gemeindeschreiber\n\nPubliziert:   \n\n\n\n\n


text: \nE I N W O H N E R R A T  \n \n \n\n \n\nAuszug aus dem Entwurf Bebauungsplan "Kernzone Winkel" \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\nDie Sonderbauvorschriften zum Bebauungs-\nplanentwurf machen unter dem Artikel 4 eine \nklare Aussage über die Parzellen Nrn. 453 und \n454 zum Volumenschutz: \n„Art. 4 Volumenschutz - Bauten gemäss Ortsbildschutzinventar \nKategorie 3 \n1 Die Bauten gemäss Ortsbildschutzinventar Kategorie 3 sind \nfür das Ortsbild von besonderem Wert und in ihrem Volumen \nund in ihrer Bausubstanz grundsätzlich zu erhalten. Volumener-\nweiterungen und Eingriffe in die bestehende Bausubstanz sind \nausnahmsweise zulässig, soweit dies mit dem Schutzziel verein-\nbar ist. Gesamthaft ist auf eine besonders gute Einpassung in \ndas Ortsbild und auf eine angemessene Umgebung der \nSchutzobjekte zu achten. \n2 Die Bauten gemäss Ortsbildschutzinventar Kategorie 3 dürfen \nausnahmsweise abgebrochen werden, wenn die Bausubstanz \naus bautechnischen Gründen nicht mehr erhalten werden kann, \neine Baubewilligung für einen Ersatzbau vorliegt und die Ausfüh-\nrung dieses Ersatzbaus gesichert ist. Die Bauten gemäss Orts-\nbildschutzinventar Kategorie 3 müssen an gleicher Stelle und \nden gleichen Ausmassen wieder aufgebaut werden. Von diesen \nkann nur abgewichen werden, wenn dadurch für das Ortsbild \nund aus wohnhygienischen Gründen eine gesamthaft bessere \nLösung entsteht. Der Gemeinderat kann zur Sicherstellung die-\nser Verpflichtungen Sicherheitsleistungen (wie Bankgarantie \nusw.) verlangen.“ \n\n \nDie Sonderbauvorschriften zum Bebauungsplanentwurf machen unter dem Artikel 5 eine klare \nAussage über die Parzellen Nrn. 453 und 454 zu den Pflichtbaulinien: \n\n„Art. 5 Pflichtbaulinien \nDie Pflichtbaulinie regelt die Stellung der Bauten zum Strassenraum oder bezeichnet den Baubereich eines schützenswerten Ge-\nbäudes. Sie gilt über alle realisierten Geschosse exkl. Attikageschosse. Neubauten sind zwingend auf die Pflichtbaulinie zu stellen. \nVon der Pflichtbaulinie darf nur in begründeten Fällen abgewichen werden (Beachtung Einpassung Ortsbild).“ \n\n \nDas Bau- und Zonenreglement macht zu der Zone, wo sich die Parzellen Nrn. 453 und 454 be-\nfinden, die folgenden Einschränkungen: \n\n„Art. 9 Kernzonen Winkel und Dorf \n1 Die Kernzonen Winkel und Dorf dienen dem Schutz und der massvollen Weiterentwicklung der historischen Ortsteile. \n2 Es sind Wohnbauten, nicht oder nur mässig störende Dienstleistungs- und Gewerbebetriebe, Gastgewerbe sowie öffentliche Bau-\nten und Anlagen zulässig. \n3 ln einem Bebauungsplan werden die Rahmenbedingungen für eine einheitliche Weiterentwicklung und Wahrung des historischen \nCharakters, insbesondere Abmessungen Bauvolumen, maximale Gebäudehöhe, Dachformen, schützenswerte Bauten, öffentliche \nFreiräume, Verkehrsanlagen und öffentliche Fuss- und Veloverbindungen festgehalten. \n4 Baubewilligungen für Neu- und Ersatzbauten können nur gestützt auf einen Bebauungsplan oder einen im Nachgang zu einem \nBebauungsplan erlassenen Gestaltungsplan erteilt werden. \n5 Der Gemeinderat kann Baumaterialien, Farbe, Bepflanzung sowie weitere Gestaltungselemente vorschreiben, um den Charakter \ndes historischen Ortsteils zu wahren und eine einheitliche Entwicklung zu gewährleisten.“ \n\n \n\n\n


text: \n \n \n\nSeite 1/6 \n\nG E M E I N D E R A T  \nBericht und Antrag \n \n\nNr. 1527  \n\nvom 28. Mai 2014  \n\nan Einwohnerrat von Horw \n\nbetreffend Photovoltaikanlage Gemeindehaus  \n\n \n\nSehr geehrte Frau Einwohnerratspräsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n\n1 Ausgangslage \n\nIm Zusammenhang mit der Sanierung des Gemeindehauses Horw soll auf den möglichen \nDachflächen eine Photovoltaikanlage (PV-Anlage) montiert werden. Im Budget 2014 sind dafür \nFr. 200‘000.00 vorgesehen.  \n \nDie Planer der Gesamtsanierung des Gemeindehauses haben zusammen mit der Lindenberg \nEnergie GmbH, die Machbarkeit und die Grobkosten für die Montage einer Photovoltaikanlage \nauf den Flachdächern und dem grossen, nach Westen ausgerichteten Steildach überprüft. \n \nDie Abklärungen des Bauingenieurs haben ergeben, dass die Montage einer PV-Anlage auf \nden Flachdächern aus statischer Sicht problemlos möglich ist. Die Montage der PV-Anlage auf \ndem Steildach bedarf jedoch Anpassungen am Dach, damit die zusätzliche Last aufgenommen \nwerden kann. \n\n2 Mögliche Varianten \n\nEs bestehen vier mögliche Varianten zur Umsetzung der PV-Anlage, welche im Folgenden kurz \nerläutert werden:  \n \na) Variante 1 \n\nVerzicht auf die PV-Anlage. Dabei belaufen sich die bisher aufgelaufen Abklärungen und Vor-\nleistungen auf rund CHF 5'060.00 exkl. MwSt.  \n \nVorteil:  Keine zusätzliche Investition nötig  \n\nNachteil:  Keine Gewinnung von Alternativenergie  \n Aufgelaufene Kosten sind verloren  \n \nb) Variante 2 \n\nNur auf den Flachdächern wird eine PV-Anlage installiert. Die Kosten belaufen sich dabei auf \nrund CHF 64’500.00 exkl. MwSt. Die Anlage leistet pro Jahr ca. 14'100 kWh. Auf die Montage \nauf dem Schrägdach wird verzichtet.  \n \nVorteil:  Gewinnung von Alternativenergie  \n Tiefe Erstellungskosten \n\nNachteil: Nur Bezug der Hälfte des möglichen Energieertrages \n\n\n\n28. Mai 2014  \nPhotovoltaikanlage Gemeindehaus  \n \n\nSeite 2/6 \n\nc) Variante 3 \n\nDie PV-Anlage wird sowohl auf den Flachdächern als auch auf dem Schrägdach montiert. Die \nAnlage leistet pro Jahr ca. 14'100 kWh (Flachdach) + 12'800 kWh (Schrägdach).  \nUm das zusätzliche Gewicht der PV-Anlage auf dem Schrägdach aufnehmen zu können, wird \nim Bereich der Photovoltaikfläche auf die Ziegel und Ziegellattung verzichtet. Über die Konter-\nlattung wird eine Unterdachfolie montiert, auf welche die PV-Anlage zu liegen kommt. Die rund \num die PV-Anlage, entlang dem Dachrand stehen bleibenden Ziegel werden belassen. \nDie Erstellungskosten belaufen sich auf ca. CHF 140'000.00, exkl. MwSt. \n \nVorteil: Aktivierung des maximal möglichen Energieertrages \n\nRelativ geringe Kosten \n\nNachteil: Keine Sanierung des Daches, obwohl daran gearbeitet werden muss \n Höhere Kosten bei einer späteren Sanierung des Daches  wegen der PV-Anlage  \n Keine bauphysikalische Verbesserung  \n \nd) Variante 4 \n\nDie PV-Anlage wird sowohl auf den Flachdächern als auch auf dem Schrägdach montiert. Die \nAnlage leistet pro Jahr ca. 14'100 kWh (Flachdach) + 12'800 kWh (Schrägdach).  \nGegenüber Variante 3 wird das Schrägdach statisch verstärkt und kann praktisch für den Mate-\nrialwert der Isolation mit zusätzlich 80mm Dämmung verbessert werden. Dazu werden Ziegel, \nZiegellattung und Unterdach entfernt und die Sparren mit seitlichen Holzlamellen verstärkt. An-\nschliessend wird eine zusätzliche Dämmung von 80mm aufgebracht und mit einem neuen Un-\nterdach geschlossen. Auf der Abdeckbahn kommt die Konterlattung und Lattung für die PV-\nAnlage. Der Dachrand wird mit einer Spenglerlösung sauber abgeschlossen. \nDie Erstellungskosten belaufen sich auf ca. CHF 168'000.00, exkl. MwSt. \n  \n \nVorteil: Aktivierung des gesamthaft möglichen Energieertrages  \n Sanierung des Daches, inkl. statischer Verstärkung   \n Verbesserung des Innenklimas durch 80mm Mehrdämmung auf dem westlichen  \n  Schrägdach sowohl im Sommer als auch im Winter \n\nZusätzlich werden durch die Mehrisolation auch Energiekosten für die Innenraum-\nkonditionierung gespart  \n\nNachteil: Höhere Kosten als Variante C bei gleichem Ertrag   \n  \ne) Schlussfolgerung \n\nAus oben gezeigten Vor- und Nachteilen der einzelnen Varianten scheinen nur die Varianten 2 \nund 4 weiter prüfenswert.  \n \nDa bei der Variante 4 die maximal mögliche Energiegewinnung durch Alternativenergie erreicht \nwird und gleichzeitig das Dach für CHF 28'000.00 Mehrkosten, gegenüber Variante 3, saniert \nund bauphysikalisch verbessert werden kann, sollte dieser Variante eindeutig der Vorrang ge-\ngeben werden.  \n \nAuch hinsichtlich der Diskussion an der Einwohnerratssitzung vom 23. Januar 2014 bezüglich \nder wärmetechnischen Sanierung der Steildächer kann mit dieser Variante 4, praktisch zum \nMaterialpreis, ein wesentlicher Beitrag zur Verbesserung des Innenraumklimas erreicht werden. \nDie Energiekosten werden aufgrund der zusätzlichen Dämmung ebenfalls sinken.  \n\n3 Selbstfinanzierung \n\nDie Berechnungen beim Schulhaus Spitz und beim Oberstufenschulhaus haben ergeben, dass \ndie Selbstfinanzierung für die Gemeinde die Bestvariante ist. Aufgrund dieser Erfahrungen wird \ndiese Variante auch beim Gemeindehaus gewählt. \n \n\n\n\n28. Mai 2014  \nPhotovoltaikanlage Gemeindehaus  \n \n\nSeite 3/6 \n\n4 Subventionen und jährliche Erträge \n\nEs gibt die Möglichkeit, sich beim Bund für die „Kostendeckende Einspeisevergütung“ (KEV) \nanzumelden. Dabei bestehen zurzeit mehrjährige Wartefristen. Ab Inbetriebnahme der Anlage \nwird während 20 Jahren eine Einspeisevergütung von CHF 0.304 pro kWh für die im Dach inte-\ngrierte Schrägdach-Anlage und CHF 0.264 pro kWh für die Anlage auf dem Flachdach vergütet. \nDer ökologische Mehrwert bleibt dabei aber nicht bei der Gemeinde. Zusätzlich wird in der Zeit \nbis zum Entscheid nichts ausbezahlt, so dass bei den gegenwärtigen Wartezeiten von bis zu \nfünf Jahren effektiv nur noch während 15 Jahren eine Einspeisevergütung ausbezahlt würde. \nZudem sind politisch bedingte Änderungen jederzeit möglich und nicht absehbar. \n \nNeu wird bei kleineren Anlagen mit einer Leistung zwischen 10 und 30 kWh auch eine Einmal-\nvergütung (EIV) angeboten, bei welcher keine Wartezeit besteht und ein einmaliger Betrag aus-\nbezahlt wird. Dies wäre bei Variante 2 ca. CHF 14'000.00 und bei Variante 4 ca. CHF \n31'700.00.  \nWir bevorzugen die Einmalvergütung, da es ein einfaches und schnelles Verfahren ist, welches \nkeine Unsicherheiten enthält. \n  \nBei der Wahl der Einmalvergütung (EIV) kann der nicht selber verbrauchte Strom für CHF 0.15 \npro kWh an die CKW verkauft werden (Überschussvergütung), wobei der ökologische Mehrwert \nzur CKW übergeht. Alternativ kann auch eine Überschussvergütung von CHF 0.095 pro kWh \ngewählt werden, wobei der ökologische Mehrwert in diesem Fall bei der Gemeinde Horw ver-\nbleibt. \n \nEs wird davon ausgegangen, dass ca. 90 % der produzierten Leistung im Gemeindehaus direkt \nverbraucht werden kann. Dieser Verbrauch kann mit theoretischen CHF 0.18 / kWh (Hochtarif) \nkapitalisiert werden. Die restlichen 10 % werden mit einer Überschussvergütung von CHF 0.15 / \nkWh das Budget entlasten. \n \nRechenbeispiel: \n\nAnnahme: Eigenverbrauch 90 % Eigenverbrauch  Überschussver- Total \n   à CHF 0.18 gütung Jahresertrag \n\nJahresproduktion Var. 2: 14'100 kWh CHF 2'538.00 CHF 211.50 CHF 2'749.50 \nJahresproduktion Var. 4: 26'900 kWh CHF 4‘357.80 CHF 403.50 CHF 4'761.30 \n \nZusätzlich kann gemäss den bauphysikalischen Abklärungen im Zusammenhang mit der wär-\nmetechnischen Sanierung der Steildächer aus dem Jahre 2008, respektive 2014, davon ausge-\ngangen werden, dass durch die Umsetzung der Variante 4 immer noch CHF 500.00 bis \n1'000.00 zusätzlich Heizkosten pro Jahr gespart werden können. Die wärmetechnische Verbes-\nserung wirkt sich zusätzlich positiv auf den sommerlichen Wärmeschutz aus, wobei diese Kos-\nten nicht quantifiziert sind. \n\n\n\n28. Mai 2014  \nPhotovoltaikanlage Gemeindehaus  \n \n\nSeite 4/6 \n\n5 Kosten \n\nDie gesamten Erstellungskosten der verschiedenen Varianten sehen wie folgt aus: \n \nWas Variante 1 Variante 2 Variante 3 Variante 4 \n\n  \nKeine PV Nur Flachdach Flach- und \n\nSteildach \n\nFlach- und \nSteildach \n\n   Einfache Variante Vollvariante \n\nA) Photovoltaik auf Flachdächern CHF  0 CHF 47'000.00 CHF 47'000.00 CHF 47'000.00 \n\nB) Photovoltaik auf Steildach CHF 0 CHF 0 CHF 48'000.00 CHF 48'000.00 \n\nC) Montage PV Steildach in Ziegel-\nebene ohne statische Massnah-\nmen \n\n \n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n    \n\nAnteil Dachdecker CHF 0 CHF 0 CHF 14'400.00 CHF 0 \n\nD) Montage PV Steildach. Statt Zie-\ngel, neues Unterdach mit 8cm zu-\nsätzlicher Isolation, inkl. statische \nVerstärkung  \n\n \n    \n\n   \n\n    \n\nAnteil Dachdecker CHF 0 CHF 0 CHF 0 CHF 25’000.00 \n\nAnteil Holzbauer / Zimmermann CHF 0 CHF 0 CHF 0 CHF 12'000.00 \n\nE) Honorar Planer Photovoltaik/Planer \nUmbau CHF 5'600.00 CHF 9’600.00 CHF 13'900.00 CHF 15'600.00 \n\nF) Nebenkosten/Diverses CHF 0 CHF 2'000.00 CHF 4'000.00 CHF 5‘100.00 \n\nG) Unvorhergesehenes CHF 0 CHF 5'900.00 CHF 12'700.00 CHF 15'300.00 \n\nTOTAL, exkl. MwSt. CHF  5'600.00 CHF  64‘500.00 CHF 140'000.00 CHF 168‘000.00 \n\n+ 8% MwSt CHF 448.00 CHF 5‘160.00 CHF 11'200.00 CHF 13‘440.00 \nTOTAL, inkl. MwSt. CHF 6‘048.00 CHF 69‘660.00 CHF 151'200.00 CHF 181‘440.00 \n\nSubventionierte Einmalvergütung (EIV) CHF   CHF 14'000.00 CHF 31'700.00 CHF 31'700.00 \n\nNettoinvestitionen CHF 6‘048.00 CHF 55‘660.00 CHF 119'500.00 CHF 149‘740.00 \n\n         \n\n6 Bestvariante \n\nPro eingesetztem Franken würde die Variante 2 eine schnellere Amortisation ermöglichen im \nVergleich zu Variante 4. Unter Berücksichtigung weiterer Faktoren wie Ökologie, verstärktes \nund isoliertes Dach erachten wir jedoch die Variante 4 als Bestvariante. \n\n7 Finanzierung \n\nDer Investitionskredit von CHF 181‘440.00 (inkl. 8 % MwSt.) wird über die Investitionsrechnung \nunter der Kostenstelle 400102 "Photovoltaikanlage Gemeindehaus" mit allgemeinen Mitteln fi-\nnanziert, anschliessend in der Bestandesrechnung (Anlagebuchhaltung) aktiviert und gemäss \nWeisung Regierungsstatthalter und Finanzverordnung Nr. 950 der Gemeinde Horw linear abge-\nschrieben. Die Photovoltaikanlage wird innert 25 Jahren abgeschrieben.  \n \nSie haben im Rahmen der Genehmigung des Voranschlages 2014 der Beschaffung des not-\nwendigen Fremdkapitals zugestimmt.  \n\n8 Termine \n\nAufgrund der fixierten Termine bei der Gesamtsanierung des Gemeindehauses muss die Aus-\nführung der Photovoltaikanlage in den Terminplan integriert werden. Da die Hülle des Gemein-\ndehauses bis Ende 2014 wieder dicht sein sollte, und die PV-Anlage anschiessend montiert \nwerden muss ist die Ausführung für Ende 2014, Anfang 2015 geplant.   \n\n9 Würdigung \n\nMit der vorgesehenen Montage einer Photovoltaikanlage gemäss Variante 4 auf dem Gemein-\ndehaus Horw können nachhaltige Ziele verfolgt und umgesetzt werden. \n \n\n\n\n28. Mai 2014  \nPhotovoltaikanlage Gemeindehaus  \n \n\nSeite 5/6 \n\nDurch die Installation der Photovoltaikanlage können ca. 25 % des heute benötigten Stromver-\nbrauches des Gemeindehauses von heute jährlich ca. 155‘000 KWh über erneuerbare Energie \nabgedeckt werden. Zudem gehen wir davon aus, dass der Energiebedarf im sanierten Gemein-\ndehaus sinken wird (Erneuerung Beleuchtung) womit sich der Anteil des selber „produzierten“ \nStroms erhöhen wird.  Als Energiestadt kann Horw einen aktiven Beitrag zur Förderung von \numweltschonender Energie leisten und seine Vorbildfunktion wahrnehmen. \n\nAls „Zugabe“ bekommen wir eine wärmetechnisch sanierte und verstärkte Dachfläche, welche \nmithilft, Wärmeenergie zu sparen und sich zusätzlich positiv auf den sommerlichen Wärme-\nschutz auswirkt. \n\n10 Antrag \n\nWir beantragen Ihnen \n\n die Umsetzung der Variante 4, Photovoltaikanlage auf Flach- und Steildach, inkl. Verstär-\nkung der Dachkonstruktion und Verbesserung des Dämmwertes. \n\n einen Sonderkredit von CHF 181‘440.00, inkl. 8% MwSt., zuzüglich allfälliger Teuerung  \n(Basis Oktober 2013, 102.5 Punkte) zulasten der Investitionsrechnung (Kostenstelle 400102 \n„Photovoltaikanlage Gemeindehaus) zu bewilligen. \n\n der Finanzierung und Beschaffung des notwendigen Fremdkapitals zuzustimmen. \n\n \n \n\n  \nMarkus Hool Daniel Hunn \nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n\n \n \n\n\n\n28. Mai 2014  \nPhotovoltaikanlage Gemeindehaus  \n \n\nSeite 6/6 \n\nE I N W O H N E R R A T  \nBeschluss \n \n\n nach Kenntnisnahme vom Bericht und Antrag Nr. 1527  des Gemeinderates \nvom 28. Mai 2014  \n\n gestützt auf den Antrag der Geschäftsprüfungs- sowie der Bau- und Verkehrskommission \n\n in Anwendung von Art. 69 Bst.b der Gemeindeordnung  \nvom 25. November 2007 \n\n \n\n \n\n \n\n1. Die Umsetzung der Variante 4, Photovoltaikanlage auf Flach- und Steildach, inkl. Verstär-\nkung der Konstruktion und Verbesserung des Dämmwertes, wird beschlossen. \n\n2. Es wird ein Sonderkredit von CHF 181‘440.00, inkl. 8% MwSt., zuzüglich allfälliger Teue-\nrung (Basis Oktober 2013, 102.5 Punkte) zulasten der Investitionsrechnung (Kostenstelle \n400102  Photovoltaikanlage Gemeindehaus) bewilligt. \n\n3. Der Finanzierung und Beschaffung des notwendigen Fremdkapitals wird zugestimmt. \n\n \nHorw, 26. Juni 2014  \n \n \n \n \n \nRuth Strässle Daniel Hunn \nEinwohnerratspräsidentin Gemeindeschreiber \n\n \nPubliziert:   \n \n\n \n\n\n