name: 1773 Planungsbericht Kommunaler Richtplan Seefeld, Anhang 5

text: \nEidgenössische Natur- und Heimatschutzkommission ENHK \n\nMarcus Ulber, wiss. Mitarbeiter \n\nENHK c/o Bundesamt für Umwelt BAFU, 3003 Bern \n\nTelefon +41 (0)58 469 78 40 \n\nmarcus.ulber@enhk.admin.ch \n\nENHK c/o BAFU, GU, 3003 Bern \n\nRaum und Wirtschaft (rawi) \n\nMurbacherstrasse 21 \n\n6002 Luzern \n\nPer E-Mail an: Patricia.Buchwald@lu.ch \n\nIhr Zeichen: P. Buchwald \n\nUnser Zeichen: UM \n\nSachbearbeiter/in: UM \n\nBern, 24. April 2025 \n\nKommunaler Richtplan Seefeld 2024, Gemeinde Horw LU – abschliessende Vorprüfung \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nMit elektronischem Schreiben vom 14. Februar 2025 hat die Dienststelle Raum und Wirtschaft (rawi) \n\ndes Kantons Luzern der ENHK den kommunalen Richtplan «Seefeld» in der Gemeinde Horw zur Stel-\n\nlungnahme im Rahmen der abschliessenden kantonalen Vorprüfung unterbreitet. Das Seefeld liegt in \n\nder Horwer Seebucht, welche im Objekt Nr. 1606 «Vierwaldstättersee mit Kernwald, Bürgenstock und \n\nRigi» (Teilraum 5, Westliche Seebuchten) des Bundesinventars der Landschaften und Naturdenkmä-\n\nler von nationaler Bedeutung (BLN) liegt. Zudem betrifft die Richtplanvorlage das Flachmoor von nati-\n\nonaler Bedeutung Nr. 1251 «Steinibachried» und das Amphibienlaichgebiet von nationaler Bedeutung \n\nNr. LU227 «Steinibachried». Die Feuchtbiotope stehen auch unter kantonalem und kommunalem \n\nSchutz.1 Die im kommunalen Richtplan festgesetzten Vorhaben betreffen Biotope von nationaler Be-\n\ndeutung sowie den Vollzug von Art. 18 Abs. 1bis des Bundesgesetzes über den Natur- und Heimat-\n\nschutz (NHG) und bedingen auf Bundesrecht abgestützte spezialrechtliche Bewilligungen im Bereich \n\nGewässerschutz und Fischerei. Das Vorhaben stellt somit in verschiedener Hinsicht eine Bundesauf-\n\ngabe nach Art. 2 des NHG dar. Die Stellungnahme der ENHK erfolgt infolgedessen gestützt auf Art. 7 \n\nNHG. \n\nThomas Stirnimann, Mitglied der ENHK, tritt für dieses Geschäft in den Ausstand. \n\nVorgeschichte \n\nAuf Voranfrage des rawi hat die ENHK am 1. November 2021 auf der Basis eines Augenscheins eine \n\nStellungnahme zum Resultat eines Studienauftrags zur Umgestaltung des Seefeldes verfasst. Die \n\nKommiss ion kam dabei zum Schluss, dass die geplante Umgestaltung zu voraussichtlich höchstens \n\nleichten Beeinträchtigungen des BLN-Objektes Nr. 1606 führen dürfte und dass die Schutzobjekte \n\n1 Kantonale Verordnung zum Schutz des Steinibachrieds in der Gemeinde Horw; Bau- und Zonenreglement Horw (Naturschutz-\n\nzone und Riedschutzzone). \n\nAnhang 5\n\nmailto:Patricia.Buchwald@lu.ch\n\n\n \n\n \n \n\n2/4 \n\n \n\nteilweise entlastet und aufgewertet werden könnten. Zum gleichen Schluss kam die ENHK in ihrer \n\nStellungnahme vom 23. Mai 2024 im Rahmen einer ersten Vorprüfung der kommunalen Richtplanung \n\nSeefeld, die basierend auf dem Resultat des Studienauftrags erarbeitet worden war. Insbesondere \n\nwegen der geplanten Aufhebung des Uferweges («Prügelweg») entlang des Seeufers, aber auch \n\nwegen der Aufhebung des Campings und der neuen Anordnung der Sportplätze erkannte die Kom-\n\nmission eine Entlastung aller Schutzobjekte. Einen neuen «Publikumsweiher» mit Stichweg und Aus-\n\nsichtsplattform in den Schutzgebieten als Ersatz für die aufzuhebenden Wege und Trampelpfade \n\nerachtete die Kommission als bloss leichte Beeinträchtigung des BLN-Objekts, sofern sie sorgfältig \n\nund zurückhaltend geplant werden. Die Vereinbarkeit mit den Schutzzielen des Flachmoors und des \n\nAmphibienlaichgebietes liess die ENHK offen. \n\nAm 6. September 2024 hat das rawi die ENHK um eine Stellungnahme zur zustande gekommenen \n\nGemeindeinitiative «Erhalt des bestehenden Naturerlebnisweg Steinibachried!» gebeten, welche den \n\n«langfristigen Erhalt des Naturerlebnisweges im Steinibachried (Prügelweg) in seiner heutigen Linien-\n\nführung und dessen Zugänglichkeit durch die Öffentlichkeit» verlangte. In ihrer Stellungnahme vom \n\n18. November 2024 hielt die ENHK fest, «dass die Aufhebung des Prügelwegs im Steinibachried ein \n\nwesentlicher Punkt bei der Umsetzung des Konzepts [darstelle]. Ohne den Rückbau des Prügelweges \n\nund die damit verbundene Aufwertung des Steinibachrieds [sei] es fraglich, ob die im Konzept und im \n\nkommunalen Richtplan vorgeschlagenen Eingriffe in gesamthafter Betrachtung noch als leichte Beein-\n\nträchtigung der betroffenen Objekte von Bundesinventaren beurteilt werden können. Dies [gelte] ins-\n\nbesondere für den Publikumsweiher, die Stege und den Aussichtspunkt. Aber auch die anderen Kon-\n\nzeptteile müssten bei einer Beibehaltung des Prügelweges hinsichtlich einer gesamthaften Beurteilung \n\nüberprüft werden.» \n\nAktueller Planungsstand und -verfahren \n\nDer Richtplan Seefeld sieht im Stand nach der öffentlichen Auflage – im Gegensatz zur Version der \n\nersten Vorprüfung – die Beibehaltung und den Unterhalt / die Instandhaltung des «Prügelweges» \n\n(Naturerlebnisweg Horw) am Südrand des Steinibachrieds vor (Beschluss F-1.1, Plan-Nr. 2). Einen \n\nweiteren Ausbau des innerhalb des Perimeters der Verordnung zum Schutz des Steinibachriedes \n\nliegenden Wegabschnitts schliesst der Richtplantext hingegen explizit aus. Der Richtplantext besagt \n\nausserdem, dass geeignete Massnahmen zu treffen sind, um das unbefugte Betreten des Steinibach-\n\nrieds zu vermeiden (Beschluss D-6.1). Als geeignete Massnahmen werden in den Umsetzungshinwei-\n\nsen der Einsatz von Riedwächtern, Informationstafeln oder die Errichtung eines Schutzzauns erwähnt. \n\nDer bestehende Weg entlang der Schutzgebietsgrenze wird rückgebaut, und ein neuer, durchgehen-\n\nder «Riedweg» wird nördlich davon ausserhalb der Schutzgebiete erstellt (Beschluss F-1.1, Plan-\n\nNr. 1).  \n\nDie Schaffung eines «Publikumsweihers» ist im Gegensatz zur Version der ersten Vorprüfung nicht \n\nmehr vorgesehen. Unter dem Titel Reaktivierung / Neuanlegung Weiher wird im Beschluss E-2.1 hin-\n\ngegen festgelegt, dass der «bestehende Weiher auf Parzelle Nr. 478» reaktiviert oder lageverschoben \n\nneu erstellt wird. «Er ist naturnah und Ried-typisch auszugestalten. Es ist ein direkter Zugang zum \n\nWasser zu gewährleisten, um so das Erleben dieses Lebensraums zu ermöglichen.»  \n\nEbenfalls nicht vorgesehen ist im Gegensatz zur Version der ersten Vorprüfung die Errichtung eines \n\nAussichtsturms in den Schutzgebieten mit Zugang vom Seeuferweg her. Dafür erklärt der Richtplan \n\n(Beschluss C-9.1) weitere Anlagen wie Podeste, erhöhte Plattformen, Wege und erhöhte Stege inner-\n\nhalb des (an die Schutzgebiete angrenzenden) Teilgebiets «Pufferraum» für zulässig, sofern sie dessen \n\nZweck dienen. Solche Anlagen sind in die Landschaft einzugliedern sowie hochwertig und soweit \n\nsinnvoll mit natürlichen Materialien auszuführen (Beschluss C-9.1), erhöhte Plattformen und Stege \n\nsind primär mit Holz zu materialisieren (Beschluss C-9.2). Das Teilgebiet «Pufferraum» dient im Wesent-\n\nlichen der Abschirmung und dem Schutz des Steinibachriedes vor negativ wirkenden Stoffeinträgen \n\nund anderen Störungen und Beeinträchtigungen wie Lärm, Licht und Nährstoffen (Beschluss B-1.3). \n\nAnstelle eines Aussichtsturms sieht der Richtplan die Realisierung von Aus- und Durchblicken entlang \n\ndes neuen «Riedweges» vor, die «den Blick Richtung See und Steinibachried und somit ein einzigarti-\n\nges Naturerlebnis ermöglichen» (Beschluss F-1.1, Plan-Nr. 1). Die vorerwähnten Anlagen (Beschlüsse \n\n\n\n \n\n \n \n\n3/4 \n\n \n\nC-9.1 und C-9.2) sollen im Besonderen der Realisierung dieser Aus- und Durchblicke entlang des \n\n«Riedweges» auf allfälligen Podesten oder Stegen dienen. \n\nInhaltliche Beurteilung \n\nDie Kommission beurteilt den zur abschliessenden Vorprüfung vorgelegten Richtplan Seefeld (Stand \n\nnach der öffentlichen Auflage) und nimmt als Referenzzustand die heutigen Verhältnisse im Gebiet. \n\nDer Planungsstand der ersten Vorprüfung ist für die aktuelle Beurteilung durch die ENHK nicht rele-\n\nvant. \n\nDie Kommission macht folgende Feststellungen: \n\n- In der Aufhebung des Campings und der neuen Anordnung der Sportplätze erkennt die Kommis-\n\nsion eine Entlastung aller Schutzobjekte im Gebiet Seefeld. Der Richtplan Seefeld macht – trotz \n\nder Beibehaltung des Uferweges – gegenüber heute eine klarere Trennung zwischen dem ge-\n\nschützten Steinibachried bzw. der kantonalen und kommunalen Naturschutzzone und demjenigen \n\nBereich, der in erster Linie für die Sport-, Freizeit- und Erholungsnutzung bestimmt ist. Sie trennt \n\ndiese beiden Bereiche mit einer Pufferzone (Teilgebiet «Pufferraum») voneinander ab. Damit kann \n\nArt. 3. Abs. 1 der Flachmoorverordnung Rechnung getragen werden. \n\n- Durch den nahe ans Steinibachried heranführenden «Riedweg» und die Aus- und Durchblicke \n\nsowie durch die attraktive, naturnahe Gestaltung der zugänglichen Bereiche bleibt die Erlebbarkeit \n\nder Natur und der besonderen Landschaft in hohem Masse erhalten. Zu begrüssen ist insbeson-\n\ndere der geplante Durchblick beim Seebad vom «Riedweg» in Richtung See, was die Öffnung der \n\nheute bestehenden Ummauerung des Seebades impliziert. Auch die Planung von zwei Teilgebiets-\n\nflächen «Naturschutz» im Seeuferbereich des Seebades ist zu begrüssen. Die Kommission weist \n\ndarauf hin, dass in der östlichen Teilgebietsfläche «Naturschutz» ein Teilperimeter des Flach-\n\nmoors von nationaler Bedeutung liegt. Dieser muss ebenfalls mit einem Pufferbereich umgeben \n\nwerden. Es ist der Kommission nicht klar, ob die landseitige Umrahmung der Teilgebiete «Natur-\n\nschutz» in der Richtplankarte einen solchen Pufferbereich symbolisiert. \n\n- Der Uferweg («Prügelweg») entlang des Seeufers durch die Schutzgebiete wurde rechtskräftig \n\nbewilligt. Er stellt damit eine vorbestehende Beeinträchtigung des BLN-Objektes hinsichtlich seiner \n\nSchutzziele dar und steht im Widerspruch zu den Schutzzielen des Flachmoors und des Amphi-\n\nbienlaichgebietes. Durch die Beibehaltung und den Unterhalt / die Instandhaltung des Weges \n\nändert sich damit an der aktuellen Situation nichts. Die Frage, inwiefern die vorliegende Richt-\n\nplanung eine sich bietende Gelegenheit darstellt, bei der die Kantone dafür zu sorgen haben, dass \n\nbestehende Beeinträchtigungen soweit möglich rückgängig gemacht bzw. beseitigt werden,2 ist \n\neine Rechtsfrage, zu der sich die ENHK nicht zu äussern hat. \n\n- Beim Weiher, der gemäss dem Richtplan in naturnaher und ried-typischer Ausgestaltung reakti-\n\nviert oder lageverschoben neu erstellt wird, handelt es sich grundsätzlich um ein Landschafts- und \n\nLebensraumelement, das sachlich gut in ein Riedgebiet passt, und das auch den landschaftlichen \n\nSchutzzielen des BLN-Objektes sowie den generellen Schutzzielen von Flachmooren und Amphi-\n\nbienlaichgebieten von nationaler Bedeutung entspricht. Insofern kann ein naturnaher Weiher als \n\nVerbesserung der Situation betrachtet werden. Der vorgesehene direkte Zugang zum Weiher \n\nzwecks «Erleben dieses Lebensraums» birgt hingegen die Gefahr, dass die Schutzgebiete gestört \n\nwerden. Ein Rummelplatz am Weiher stünde im Widerspruch zu den biotopspezifischen Schutz-\n\nzielen. Es ist für die Kommission nicht klar, wo genau der Weiher reaktiviert oder lageverschoben \n\nneu erstellt werden soll. Während im Richtplantext von der Parzelle Nr. 478 die Rede ist, wo auch \n\ndas Seerosen-Symbol auf der Richtplankarte eingetragen ist, bestand ein verlandender, nierenför-\n\nmiger Weiher bis vor kurzem auf dem Spickel der Parzelle Nr. 1954, wo der Prügelweg auf der \n\nLandeskarte als Brücke verzeichnet ist, kurz bevor er auf den Kiesweg südlich des Campingplat-\n\nzes trifft. Die Parzelle Nr. 478 wie auch der Spickel der Parzelle Nr. 1954 liegen im Perimeter der \n\nSchutzgebiete.  \n\n \n2 Gemäss Art. 8 der Flachmoorverordnung, Art. 11 der Amphibienlaichgebiete-Verordnung AlgV und Art. 7 der Verordnung über \n\ndas Bundesinventar der Landschaften und Naturdenkmäler VBLN. \n\n\n\n \n\n \n \n\n4/4 \n\n \n\nZusammenfassend betrachtet die ENHK den Richtplan Seefeld in der Bilanz der (teilweise nicht völlig \n\nklaren) Massnahmen als Entlastung und Aufwertung des BLN-Objektes sowie des Flachmoors und \n\ndes Amphibienlaichgebietes von nationaler Bedeutung. Sollte der reaktivierte oder lageverschoben \n\nneu erstellte Weiher ausserhalb der Schutzgebietsperimeter liegen oder ohne störende Einflüsse auf \n\ndie bundesrechtlich geschützten Biotope bleiben, hätte er keine Beeinträchtigung zur Folge. Ein Publi-\n\nkumsweiher innerhalb der Schutzgebietsperimeter müsste jedoch zumindest als leichte Beeinträchti-\n\ngung des BLN-Objektes beurteilt werden. Die Vereinbarkeit mit den Schutzzielen des Flachmoors und \n\ndes Amphibienlaichgebietes müsste in diesem Fall zusätzlich abgeklärt werden. \n\n \n\nDie Kommission wünscht über den weiteren Verlauf des Geschäfts orientiert zu werden.  \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nEidgenössische Natur- und Heimatschutzkommission ENHK \n\n                                           \n\nStefan Kölliker Marcus Ulber   \n\nPräsident Wissenschaftlicher Mitarbeiter  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKopie an: \n\n- BAFU, Abteilung Biodiversität und Landschaft \n\n\n