Protokoll der Einwohnerratssitzung

text: \n \n \n \nEINWOHNERRAT \n \n\n \n\n \n\nGemeindehausplatz 1 \nPostfach \n6048 Horw \ninfo@horw.ch \n\nThema \nSitzungsdatum \n\nSitzungsort \nVorsitz \n\nEinwohnerratssitzung \n9. Februar 2023, 16.00-18.40 Uhr \nAula Schulhaus Zentrum \nReto von Glutz \n\nKontakt \nTelefon \nE-Mail \n\nHeike Sommer \n041 349 12 51 \nheike.sommer@horw.ch \n\nPROTOKOLL NR. 413 \n\nAnwesend  29 \n 5 \n 1 \n\nEinwohnerratsmitglieder \nGemeinderatsmitglieder \nGemeindeschreiberin \n\nEntschuldigt - Schemm Noel, L20 \n\n \n \n\n \n\nTraktandenliste \n \n\n1. Ersatzwahl eines Mitglieds der Bürgerrechtsdelegation ...........................................................................4 \n\n2. Ersatzwahl eines Ersatzmitglieds der Geschäftsprüfungskommission ....................................................4 \n\n3. Ersatzwahl eines Mitglieds der Bau- und Verkehrskommission ...............................................................4 \n\n4. Ersatzwahl eines Mitglieds der Gesundheits- und Sozialkommission ......................................................5 \n\n5. Ersatzwahl eines Mitglieds der nichtständigen Ortsplanungskommission ...............................................5 \n\n6. Bericht und Antrag Nr. 1713 Abrechnung Sonderkredit Erwerb Stockwerkeigentum Kindergarten \n\nStirnrüti ......................................................................................................................................................6 \n\n7. Bericht und Antrag Nr. 1714 Totalrevision des Feuerwehrreglements der Gemeinde Horw Nr. 640 ......8 \n\n8. Dringliche Interpellation Nr. 2022-759 von Ruth Strässle-Erismann, FDP, und Mitunterzeichnenden: \n\nOptimierte Bushaltebuchten Waldegg? ................................................................................................. 10 \n\n9. Dringliche Interpellation Nr. 2023-761 von Marc Wiest, Die Mitte, und Mitunterzeichnenden: Stand \n\nDoppelkindergarten und Kita Kirchfeld .................................................................................................. 12 \n\n10. Fragestunde ........................................................................................................................................... 13 \n\n11. Motion Nr. 2022-321 von Stefan Maissen, FDP, und Mitunterzeichnenden: «Start-up Ökosystem \n\nHorw» ..................................................................................................................................................... 13 \n\n12. Postulat Nr. 2022-754 von Jürg Biese, FDP, und Mitunterzeichnenden: Regionalität bei der \n\nRealisierung des neuen Campus Horw ................................................................................................. 15 \n\n13. Postulat Nr. 2022-755 von Jürg Biese, FDP, und Mitunterzeichnenden: Kapazitätserhöhung \n\nRingstrasse Kreisel Mattenhof bis Schlund ........................................................................................... 17 \n\n14. Postulat Nr. 2022-757 von Reto Eberhard, SVP, und Mitunterzeichnenden: Kreisel Mattenhof soll \n\nbestehen bleiben .................................................................................................................................... 21 \n\n15. Interpellation Nr. 2022-756 von Lukas Bucher, L20, und Mitunterzeichnenden: Überflutungsrisiken \n\nbei Starkregen ........................................................................................................................................ 21 \n\n16. Interpellation Nr. 2022-757 von Ruth Strässle-Erismann, FDP, und Mitunterzeichnenden: \n\nWie weiter mit abgeschriebener Hardware? .......................................................................................... 22 \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 2 von 23 Seite 2/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nIch begrüsse Sie zur heutigen Einwohnerratssitzung, an der wir unsere neue Mikrofon-\nanlage in Betrieb nehmen dürfen. Vor dem offiziellen Sitzungsbeginn erfolgt durch \nHerrn Lustenberger, Fa. Lustenberger Audio Video AG, eine kurze Einführung zur Be-\ndienung der Anlage. \n \nFeststellungen \nDie Einladungen wurden fristgerecht versandt. Die Mehrheit der Ratsmitglieder ist an-\nwesend, wir sind verhandlungs- und beschlussfähig. \n \nMitteilungen \n\n− Unser Ratsmitglied Reto Eberhard und seine Frau Madeleine sind am 26. Januar \n2023 Eltern von Sohn Raphael geworden. Ich möchte die Gelegenheit nutzen und \nauch im Namen des Einwohnerrates herzlich gratulieren und ein Geschenk über-\nreichen. \n \nRuedi Burkard überbringt im Namen des Gemeinderates ebenfalls seine Glück-\nwünsche und überreicht ein Präsent. \n\n \n\n− Mit Schreiben vom 31. Januar 2023 hat Herr Antonio Simoes, SVP, beim Gemein-\nderat Horw sein Gesuch um Rücktritt als Einwohnerrat per 28. Februar 2023 ein-\ngereicht. Der Gemeinderat hat diesem Gesuch an der Sitzung vom 9. Februar \n2023 entsprochen und den Rücktritt genehmigt. \n\n \nRepräsentationen \n7. Dezember 2022: Kennenlern-Runde mit Krimi-Dinner des Jugendparlamentes \n Horw \n14. Januar 2023: Inthronisation Egli-Vater \n25. Januar 2023: Generalversammlung Quartierverein Oberdorf \n27. Januar 2023: Generalversammlung Quartierverein Felmis \n \nRechtskraft von Beschlüssen \nSeit der letzten Sitzung sind folgende Beschlüsse in Rechtskraft erwachsen:  \n\n− Bericht und Antrag Nr. 1707 IT-Gesamterneuerung 2023 \n\n− Bericht und Antrag Nr. 1708 Aufgaben- und Finanzplan (AFP) 2023 \n\n− Bericht und Antrag Nr. 1711 Bebauungsplan Campus Horw, Situationsplan und \nSonderbauvorschriften \n\n \nEinbürgerungen \nDie Bürgerrechtsdelegation hat an ihren Sitzungen vom 28. November 2022 und \n23. Januar 2023 insgesamt sieben Personen das Bürgerrecht der Gemeinde Horw zu-\ngesichert. \n \nProtokolle \nGegen die Protokolle Nrn. 411 und 412 der Sitzungen vom 27. Oktober 2022 und \n24. November 2022 sind keine schriftlichen Einsprachen eingegangen. Die Protokolle \nsind somit genehmigt.  \n\nReto von Glutz (SVP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 3 von 23 Seite 3/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nNeueingänge \n28. November 2022: Interpellation Nr. 2022-758 von Jonas Heeb, L20, und Mitunter\n zeichnenden: Auswirkungen des Steuergesetzes (Teilrevision \n 2025) des Kantons Luzern auf die Gemeinde Horw \n9. Dezember 2022: Dringliche Interpellation Nr. 2022-759 von Ruth Strässle-Eris-\n\nmann, FDP, und Mitunterzeichnenden: Optimierte Bushaltebuch-\nten Waldegg? \n\n5. Januar 2023: Dringliche Interpellation Nr. 2023-761 von Marc Wiest, Die Mitte, \nund Mitunterzeichnenden: Stand Doppelkindergarten und Kita \nKirchfeld \n\n5. Januar 2023: Interpellation Nr. 2023-760 von Frank Matter, L20, und Mitunter-\nzeichnenden: AFR18 - Urteil des Kantonsgerichts zum Finanzaus-\ngleich 2020 \n\n23. Januar 2023: Postulat Nr. 2023-762 von Sofia Galbraith, L20, und Mitunter-\nzeichnenden: Kostenlose Hygieneartikel an öffentlichen Horwer \nSchulen \n\n23. Januar 2023: Interpellation Nr. 2023-762 von Sofia Galbraith, L20, und Mitunter-\nzeichnenden: Öffentlicher Seezugang Krämerstein – Bootssteg \n\n25. Januar 2023: Interpellation Nr. 2023-763 von Marc Wiest, Die Mitte, und Mitun-\nterzeichnenden: Bus Nr. 21 für Kindergartenkinder – Massnah-\nmen zur Erhöhung der Sicherheit \n\n \n \nBegründungen dringliche Vorstösse \nDringliche Interpellation Nr. 2022-759 Optimierte Bushaltebuchten Waldegg? \nDie Dringlichkeit ist gegeben, weil es bereits ein Vorprojekt der Bushaltestellen \nWaldegg, Richtung Luzern und Richtung Horw, gibt. Das Bauprojekt des Blinden-\nheims, neu Blickfeld, ist ausgesteckt, das steht alles in einem Zusammenhang, und \nauch wenn das Vorprojekt noch nicht ganz abschliessend ist, ist jetzt der Moment, in \ndem man reagieren und nicht warten muss, bis die Projektierung anfängt. Ich bitte Sie, \ndie Dringlichkeit zu unterstützen. \n \nDer Gemeinderat bestreitet die Dringlichkeit nicht. \n \nGegen die Dringlichkeit wird nicht opponiert. Die Interpellation wird unter Traktandum 8 \nbehandelt. \n \n \nDringliche Interpellation Nr. 2023-761 Stand Doppelkindergarten und Kita Kirch-\nfeld \nIch möchte mit dieser Interpellation vom Gemeinderat wissen, warum beim Kirchfeld \nnoch keine Bagger aufgefahren sind. Der Bezug wäre ja eigentlich auf den kommen-\nden Sommer geplant gewesen und in Anbetracht der zu erwartenden Baudauer und \nder kurzen Zeit bis zu den Sommerferien erachte ich die Beantwortung der Fragen als \ndringlich. \n \nDer Gemeinderat bestreitet die Dringlichkeit nicht. \n\n \nGegen die Dringlichkeit wird nicht opponiert. Die Interpellation wird unter Traktandum 9 \nbehandelt. \n  \n\nRuth Strässle-\nErismann (FDP) \n\nThomas Zemp (Die \nMitte) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nMarc Wiest (Die Mitte) \n\nAstrid David Müller \n(SVP) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 4 von 23 Seite 4/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nVor den bevorstehenden Wahlgeschäften mache ich Sie darauf aufmerksam, dass ge-\nmäss Art. 80 Abs. 2 unserer Geschäftsordnung kein Ratsmitglied bis zur Beendigung \ndes Wahlaktes den Saal verlassen darf. \n\n1. Ersatzwahl eines Mitglieds der Bürgerrechtsdelegation \n\nDie SVP-Fraktion schlägt Ihnen Roger Georgy als Mitglied der Bürgerrechtsdelegation \nvor. \n \nWahlergebnis: \n\nAusgeteilte Stimmzettel 29 \n\nEingegangene Stimmzettel 29 \n\nUngültige Stimmzettel 0 \n\nLeere Stimmzettel 1 \n\nGültige Stimmzettel 28 \n\nAbsolutes Mehr 15 \n\n  \nGewählt ist Roger Georgy mit 28 Stimmen. \n \n\n2. Ersatzwahl eines Ersatzmitglieds der Geschäftsprüfungskom-\nmission \n\nDie SVP-Fraktion schlägt Ihnen Hans Stampfli als Ersatzmitglied der Geschäftsprü-\nfungskommission vor. \n \nWahlergebnis: \n\nAusgeteilte Stimmzettel 29 \n\nEingegangene Stimmzettel 29 \n\nUngültige Stimmzettel 0 \n\nLeere Stimmzettel 1 \n\nGültige Stimmzettel 28 \n\nAbsolutes Mehr 15 \n\n  \nGewählt ist Hans Stampfli mit 28 Stimmen. \n \n\n3. Ersatzwahl eines Mitglieds der Bau- und Verkehrskommission \n\nDie L20-Fraktion schlägt Ihnen Sofia Galbraith als Mitglied der Bau- und Verkehrskom-\nmission vor. Frau Galbraith ist seit September 2021 für die L20 im Einwohnerrat aktiv. \nSie hat in den letzten eineinhalb Jahren bereits erste Kommissionserfahrungen in der \nGesundheits- und Sozialkommission sammeln können. Wir sind überzeugt, dass sie \ndas richtige neue Mitglied der BVK ist, weil sie als Industriedesignerin schon bestens \nmit Konzepten, mit dreidimensionalen Darstellungen, technischen Zeichnungen, ge-\nstalterischen Qualitäten, dem Einsatz von unterschiedlichen Materialien und auch mit \nganzheitlichen Strategien vertraut ist. \n  \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nReto Eberhard (SVP) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nReto Eberhard (SVP) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nLarissa Lehner-Graf \n(L20) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 5 von 23 Seite 5/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nWahlergebnis: \n\nAusgeteilte Stimmzettel 29 \n\nEingegangene Stimmzettel 29 \n\nUngültige Stimmzettel 0 \n\nLeere Stimmzettel 2 \n\nGültige Stimmzettel 27 \n\nAbsolutes Mehr 14 \n\n \nGewählt ist Sofia Galbraith mit 27 Stimmen. \n \n\n4. Ersatzwahl eines Mitglieds der Gesundheits- und Sozialkom-\nmission \n\nDie L20-Fraktion schlägt Ihnen Eliane Nater als Mitglied der Gesundheits- und Sozial-\nkommission vor. Eliane Nater ist Mutter von zwei Kindern im Primarschulalter, hat Ger-\nmanistik, Filmwissenschaften und Kunstgeschichte studiert und hat ein Lehrdiplom für \ndie Sekundarstufe 2. Zurzeit unterrichtet sie in einem 60 %-Pensum das Fach Deutsch \nan der Kantonsschule Reussbühl und an der Maturitätsschule für Erwachsene. Für die \nGSK ist sie mit ihren beruflichen und privat erworbenen Kompetenzen ein Mehrwert \nund wir freuen uns sehr, dass sie sich für die Kommission zur Verfügung stellt. \n \nWahlergebnis: \n\nAusgeteilte Stimmzettel 29 \n\nEingegangene Stimmzettel 29 \n\nUngültige Stimmzettel 0 \n\nLeere Stimmzettel 2 \n\nGültige Stimmzettel 27 \n\nAbsolutes Mehr 14 \n\n \nGewählt ist Eliane Nater mit 27 Stimmen. \n \n\n5. Ersatzwahl eines Mitglieds der nichtständigen Ortsplanungs-\nkommission \n\nDa es sinnvoll ist, unseren frei gewordenen Sitz in der nichtständigen Ortsplanungs-\nkommission mit der gleichen Person zu besetzen, die auch den neuen Sitz in der BVK \nhat, schlagen wir Ihnen Sofia Galbraith als neues Mitglied der nichtständigen Ortspla-\nnungskommission vor. \n \nWahlergebnis: \n\nAusgeteilte Stimmzettel 29 \n\nEingegangene Stimmzettel 29 \n\nUngültige Stimmzettel 0 \n\nLeere Stimmzettel 2 \n\nGültige Stimmzettel 27 \n\nAbsolutes Mehr 14 \n\n \nGewählt ist Sofia Galbraith mit 27 Stimmen. \n \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nPhilipp Peter (L20) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nLarissa Lehner-Graf \n(L20) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 6 von 23 Seite 6/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\n6. Bericht und Antrag Nr. 1713 Abrechnung Sonderkredit Erwerb \nStockwerkeigentum Kindergarten Stirnrüti \n\nEintreten GPK \nFür die GPK gilt der Kauf im Stockwerkeigentum auf dem eigenen Baurechtsgrund-\nstück als ideale Ergänzung, dies nicht zuletzt auch im Hinblick auf die Immobilienstra-\ntegie der Gemeinde Horw.  \n \nDen stets steigenden Anforderungen auf Qualität und einfach zu erreichenden Kinder-\ngärten kommt dieser Standort nach. Nicht zu vergessen ist, dass in den 70er-Jahren \nauf diesem Grundstück ein Schulhaus vorgesehen war. Die Lage für etliche Quartiere \nim Umkreis sowie der grosszügige Spielplatz und die Nähe zum Wald machen diesen \ntop Standort aus. Damit längerfristig auch die Möglichkeit besteht, den Kindergarten \nals Wohnraum zu nutzen, wurde dies bereits im Rohbau mit den entsprechenden Sani-\ntärzuleitungen und der Grundrissplanung inkl. zwei Einstellhallenplätzen vorgesehen. \n \nMit dem definitiven Ausmass von 169.76 m2 (plus 2.76 m2) ist der Kaufpreis marginal \nhöher, zudem wurden die Eigenleistungen von rund 40 Std. für den Innenausbau und \nBauabnahme verrechnet.  \n \nDer Baurechtszins für den Kindergarten beträgt rund 8‘760 Franken pro Jahr. Ein Ein-\nstellhallenplatz soll vermietet werden, der andere wird teilweise durch die Lehrperson \nund die Reinigungsfirma genutzt. Das ist eher eine Luxuslösung, die wir uns da leisten \nkönnen für eine minimale Belegung. \n \nDie GPK ist für Eintreten und Genehmigung des B+As Nr. 1713. \n \nEintreten BVK \nDie BVK hat die Abrechnung vom Sonderkredit Erwerb Stockwerkeigentum Kindergar-\nten Stirnrüti in kurzen und klaren Voten besprochen. Folgende Punkte haben wir disku-\ntiert: \n\n− Die Altlasten sind zum Vorschein gekommen, was gemäss Baurechtsvertrag gere-\ngelt und von der Gemeinde Horw übernommen werden muss. \n\n− Lobenswert stellt die BVK fest, dass gemäss Aussage von Herrn Kopp der Grund-\nriss vom Kindergarten so geplant und gebaut worden ist, dass man den Kindergar-\nten bei Bedarf als Wohnraum nutzen könnte. Dazu gehören ebenfalls zwei Einstell-\nhallenplätze. \n\n− Die Eigenleistungen von 5’294.67 Franken sind ebenfalls ausgewiesen und Leis-\ntungen, die die Gemeinde Horw als Bauherrin in Form von Materialisierung und \ndiversen Bauherrinnenbesprechungen erbracht hat. \n\n−  \nDie BVK ist für Kenntnisnahme des B+As Nr. 1713 und die Genehmigung vom Sonder-\nkredit für den Erwerb vom Stockwerkeigentum Kindergarten Stirnrüti im Betrag von \n1’040’994.67 Franken. \n\n  \n\nUrs Rölli (FDP) \n\nReto Eberhard (SVP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 7 von 23 Seite 7/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nEintreten L20 \nDie L20-Fraktion hat den B+A Nr. 1713 betreffend Abrechnung Sonderkredit Stockwer-\nkeigentum Kindergarten Stirnrüti beraten. Dabei hat die Diskussion zu wenig Wortmel-\ndungen geführt. \n \nDie Abrechnung des Sonderkredites ist insgesamt gut verständlich und klar ausge-\nführt. Unsere Fraktion nimmt Kenntnis von der Kreditüberschreitung von rund 21'000 \nFranken bzw. 2 %. Die Höhe der verrechneten Eigenleistungen ist für uns plausibel. \nDass der definitive Kaufpreis durch die kleine zusätzliche Fläche höher ausfällt, er-\nstaunt uns zwar etwas, wir können das aber ebenfalls nachvollziehen. \n \nDie L20 ist froh, dass nach dem überraschenden Rückzug der ursprünglichen Bau-\nrechtskäuferin eine für die Gemeinde Horw konsequenzfreie Lösung gefunden werden \nkonnte. Wir hoffen, dass der Gemeinderat bei zukünftigen Baurechtabgaben dieses \nRisiko besser im Blick hat und die Vergabekriterien entsprechend angepasst hat. Zum \nGlück hatte dieser unerwartete Wechsel der Baurechtsnehmerin keine negativen Fol-\ngen für den Ausbau des Kindergartens, sodass dieser rechtzeitig zum neuen Schuljahr \n2022/23 bezogen werden konnte. \n \nZusammenfassend können wir festhalten, dass für den Kindergarten Stirnrüti eine zeit-\ngemässe, funktionale, sichere und anpassungsfähige Lösung gefunden wurde. Die \nL20-Fraktion ist für Eintreten und wird der Abrechnung des Sonderkredites zustimmen. \n \nEintreten Die Mitte/GLP \nAnlässlich ihrer Sitzung hat Die Mitte/GLP-Fraktion den B+A Nr. 1713, Abrechnung \nSonderkredit Erwerb Stockwerkeigentum Kindergarten Stirnrüti beraten. \n \nDie Begründung der kleinen Kostenüberschreitung ist für uns schlüssig, daher hat sich \nDie Mitte/GLP-Fraktion einstimmig für Eintreten und die Annahme der Abrechnung \nausgesprochen. \n \nEintreten FDP \nDie Anforderungen an Kindergartenräume betreffend Qualität, Grösse und Erreichbar-\nkeit nehmen stetig zu. Dabei geht es nicht nur um die Innenräume, sondern auch um \ndie Aussenräume, damit sich die Kinder auch in der Natur aufhalten und viel Spannen-\ndes erleben können. Mit dem Erwerb vom Stockwerkeigentum für den Betrieb des Kin-\ndergartens im Stirnrütiquartier konnten die genannten Anforderungen sehr gut umge-\nsetzt werden. Der Erwerb des Stockwerkeigentums war aus unserer Sicht der richtige \nEntscheid. Die definitive Abrechnung, die nur infolge einer geringen Flächenzunahme \nund verwaltungsinternen Eigenleistungen knapp 21’000 Franken höher ausgefallen ist \nals geplant, hat in der FDP-Fraktion keine lange Diskussion ergeben. Wir begrüssen, \ndass auch Vorbereitungen getroffen wurden, damit der Kindergarten je nach Bedarf \nauch als Wohnraum umgenutzt werden kann. Das mag auch der Grund gewesen sein, \ndass zwei Einstellhallenplätze für 70’000 Franken dazugekauft worden sind. Für den \nKindergartenbetrieb erscheinen uns die schon ein bisschen Luxus. Man hätte vermut-\nlich auch später noch einen Parkplatz dazukaufen können. \n \nDie Geschichte mit der ersten beabsichtigten Baurechtsnehmerin, die in finanzielle \nSchieflage geraten ist und zeitweise auch Horw in die Schlagzeilen gebracht hat, war \nunglücklich. Glücklicherweise hat man zwei Firmen gefunden, die den Stirnrütipark \nschon bestens gekannt haben und den Baurechtsvertrag zu den gleichen Konditionen \nübernommen haben. \n \nWir freuen uns für die Kinder, dass sie einen naturnahen Kindergarten bekommen ha-\nben und sind für Eintreten und Genehmigung der Abrechnung des Sonderkredits für \ndas Stockwerkeigentum für den Kindergarten Stirnrüti.  \n\nFrank Matter (L20) \n\nAndrea Hocher (Die \nMitte) \n\nJürg Biese (FDP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 8 von 23 Seite 8/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nEintreten SVP \nDie Abrechnung ist transparent und verständlich. Die Kostenüberschreitung von knapp \n21’000 Franken ist ebenfalls transparent und nachvollziehbar. \n \nDa ein bestimmter Quadratmeterpreis vereinbart wurde, sind die 2,67 m2 mehr mit \n15’700 Franken ebenfalls nachvollziehbar. Zudem sind die Eigenleistungen der Ge-\nmeinde im Wert von rund 5’300 Franken plausibel. Die SVP-Fraktion ist für Eintreten \nund die Genehmigung der Abrechnung. \n \nIch danke Ihnen sehr für die wohlwollende Aufnahme des Bericht und Antrags. \n \nIn Bezug auf den Parkplatz möchte ich erwähnen, dass solche Parkplätze in der Regel \nMangelware sind und es sinnvoll ist, wenn man die erwirbt. Wir haben auch bereits \nMietinteressenten. \n \nDetailberatung \nBericht und Antrag \nKeine Anmerkungen \n \nAbstimmung Beschluss: \nDie Abrechnung über den Sonderkredit für den Erwerb von Stockwerkeigentum \nfür den Kindergarten Stirnrüti im Betrag von Fr. 1'040'994.67 wird einstimmig ge-\nnehmigt. \n \n\n7. Bericht und Antrag Nr. 1714 Totalrevision des Feuerwehrregle-\nments der Gemeinde Horw Nr. 640 \n\nDie Totalrevision des Feuerwehrreglements ist in der GPK-Sitzung unbestritten. Die \nmaterielle Änderung, langjährige Dienstleistende von der Ersatzabgabe zu befreien, ist \nsinnvoll. Dies ist Wertschätzung gegenüber den Feuerwehrleuten, die sich langjährig \nfreiwillig für die Feuerwehr und die Gemeinde eingesetzt haben. \n \nEs wurde kurz diskutiert, ob es sinnvoll ist, dass Beschwerden über Vorgesetzte an die \nFeuerwehrkommission gerichtet werden müssen, in der unter Umständen die Vorge-\nsetzten Einsitz haben. Die GPK ist einverstanden, weil solche Beschwerden danach \nimmer noch an die nächsthöhere Instanz gehen. \nDie GPK bestimmt Eintreten und einstimmige Zustimmung zu der Totalrevision des \nFeuerwehrreglements. Gleichzeitig werden wir den Verzicht auf eine zweite Lesung \nbeantragen. \n \nEintreten L20 \nDer B+A hat in der L20 zu wenig Diskussionen geführt. Die Feuerwehr ist als Milizor-\nganisation an 365 Tagen im Jahr 24 Stunden am Tag für unsere Bevölkerung da und \nleistet anspruchsvolle Soforthilfe, nicht nur bei Bränden und Explosionen, sondern \nauch bei Umweltschädigungen, die in letzter Zeit aufgrund von beispielsweise Starkre-\ngen kontinuierlich zugenommen haben. \n \nDie Änderung in Bezug auf die Ersatzabgabe, die neu allen Personen zu gewähren ist, \nwelche 15 Jahre lang Dienst bei der Feuerwehr geleistet haben, ist aus unserer Sicht \nauf jeden Fall angebracht und dient der Wertschätzung gegenüber unseren Einsatz-\nkräften. Dass die Sprache gendergerecht angepasst wird, ist ebenfalls überfällig, auch \nwenn die Frauenquote in unserer Feuerwehr sicher noch erhöht werden dürfte. \n \n\nRoger Georgy (SVP) \n\nAstrid David Müller \n(SVP) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nLukas Bucher (L20) \n\nLarissa Lehner-Graf \n(L20) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 9 von 23 Seite 9/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nBei uns war der einzige Diskussionspunkt, wie auch schon im Eintreten der GPK er-\nwähnt, dass es bei Problemen mit Vorgesetzten keine unabhängige Stelle gibt, son-\ndern dass die Feuerwehr selbst die Beschwerdeinstanz ist. \n \nWir sind für Eintreten und Beschliessung des Feuerwehrreglements. \n \nEintreten Die Mitte/GLP \nDer B+A Nr. 1714 ist in unserer Fraktion wenig kontrovers diskutiert worden. Unsere \nFeuerwehr ist eine allgemeine Schadenwehr, die einen raschen Einsatz und unverzüg-\nliche Hilfe bei Bränden, Explosionen, Elementarschäden und Umweltschädigungen \nund -gefährdung gewährleistet. \n \nUnsere Feuerwehr ist eine freiwillige Feuerwehr, d.h. alle Feuerwehrangehörigen leis-\nten den Dienst freiwillig. Dem bringt man jetzt mit dieser Anpassung sicher Wertschät-\nzung entgegen, da man nach 15 Dienstjahren keine Abgabe leisten muss, im Gegen-\nsatz zur bestehenden Feuerwehrpflicht. Die selbstständige Löschgruppe ist auch aus \ndem Reglement entfernt worden, weil es diese schon lange nicht mehr gibt. \n \nDie Mitte/GLP-Fraktion wird den Antrag der GPK für den Verzicht auf eine zweite Le-\nsung unterstützen. Die Mitte/GLP-Fraktion ist für Eintreten und Zustimmung zum Feu-\nerwehrreglement. \n \nEintreten FDP \nFür die FDP-Fraktion ist es zielführend und wertschätzend, dass Feuerwehrangehöri-\ngen nach dem Ausscheiden aus dem aktiven Feuerwehrdienst keine reglementari-\nschen Hürden im Wege stehen und somit eine Befreiung von dieser Abgabe möglich \nist. Eine generelle Anpassung an die aktuellen Gegebenheiten ist ebenfalls sinnvoll.  \nDie FDP-Fraktion ist für Eintreten und Genehmigung des B+As Nr. 1709 sowie für den \nVerzicht auf eine zweite Lesung. \n \nEintreten SVP \nDie SVP hat den B+A Nr. 1714 beraten. Im Grundsatz gibt es keine nennenswerten \nÄnderungen, ausser einer Präzisierung und Vereinfachung der Ersatzabgabe. Feuer-\nwehreingeteilte, die 15 und mehr Jahre Feuerwehrdienst geleistet haben, werden von \nder Ersatzabgabe befreit. Bei der Änderung hat man ebenfalls die weibliche Form zur \nPräzisierung berücksichtigt und eingebracht. \n \nDie SVP ist für Eintreten und Genehmigung des neuen Feuerwehrreglementes. \n \nIch danke Ihnen sehr für Ihre wohlwollende Aufnahme des B+As und schlage vor, dass \nwir in die Detailberatung gehen. \n \nDetailberatung \nBericht und Antrag \nKeine Anmerkungen \n \nAnhang 1: Synoptische Darstellung des revidierten Feuerwehrreglements vom \n12. Januar 2023 \nKeine Anmerkungen \n \nAnhang 2: Revidiertes Feuerwehrreglement, Entwurf vom 12. Januar 2023 \nKeine Anmerkungen \n \nAnhang 3: Revidierte Vollzugsverordnung zum Feuerwehrreglement, Entwurf \nvom 12. Januar 2023 \nKeine Anmerkungen \n\nLeo Camenzind (Die \nMitte) \n\nUrs Rölli (FDP) \n\nReto Eberhard (SVP) \n\nAstrid David Müller \n(SVP) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 10 von 23 Seite 10/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nAbstimmung Beschluss: \nDas Feuerwehrreglement wird einstimmig beschlossen. \n \nIm Namen der GPK beantrage ich, auf eine zweite Lesung des Reglementes zu ver-\nzichten. \n \nAbstimmung: \nAntrag der GPK, auf eine zweite Lesung des Feuerwehrreglementes zu verzichten. \nDem Antrag wird einstimmig zugestimmt. \n \n\n8. Dringliche Interpellation Nr. 2022-759 von Ruth Strässle-Eris-\nmann, FDP, und Mitunterzeichnenden: Optimierte Bushaltebuchten \nWaldegg? \n\nDie Interpellation wurde vom Gemeinderat am 26. Januar 2023 schriftlich beantwortet. \nIst die Interpellantin mit der Beantwortung zufrieden? \n \nVielen Dank für die Beantwortung der Interpellation. Ich verlange Diskussion. \n \nBei der Antwort zu Frage 2 sehe ich leider keine Varianten zu den bestehenden Bus-\nbuchten, die ausgebaut und angepasst werden sollen. Ich habe den Eindruck, man hat \nda den einfachsten Weg gewählt und Varianten sieht man nicht. Es gibt aber Hoffnung, \nda in der Antwort zu lesen ist, dass die Variantenstudie noch nicht abgeschlossen ist. \nIn Fahrtrichtung Horw hat man für die Platzierung, zumindest optisch, den engsten \nDurchmesser der Strasse gewählt. \n \nZu Antwort 3: Bei den Zahlen möchte ich darauf hinweisen, dass die Bevölkerung \nwächst und die Zahlen sicher noch nach oben gehen, auch wenn sie im Moment noch \nüberschaubar sind. \n \nDie Antwort zu Frage 5 bestätigt, dass man sich noch auf der Vorprojektstufe befindet \nund es noch Verbesserungspotenzial gibt. \n \nZu Frage 6 möchte ich darauf hinweisen, dass vor allem die Busbucht Richtung Luzern \neine attraktive Busbucht ist, so wie sie heute besteht. Selbstverständlich muss man sie \nnach den neuesten Regelungen anpassen, aber dort gibt es Fahrradabstellplätze, Info-\ntafeln, einen Briefkasten und auch genug Raum zum Warten. \n \nBei Antwort 7 haben Sie vermutlich meine Frage nicht richtig verstanden. Ich wollte \ndarauf hinweisen, dass jemand, der einen Schritt von einem Trottoir Richtung Strasse \nmacht, im Normalfall auf der Strasse steht. Bei einer Busbucht steht man noch nicht \nauf der Strasse, sondern man steht dann erst in der Bucht, wo dann eventuell einmal \nein Bus kommt. Da geht es um den Aspekt, dass man, wenn einmal jemand rutscht \noder zwei Personen aneinanderstossen, direkt auf der Strasse steht, was jetzt nicht \nder Fall ist. \n \nBei der Frage 9 geht es um die Busbuchten, die in der erforderlichen Länge nicht aus-\ngeführt werden können. Aber die Antwort finde ich sehr interessant, weil es doch Opti-\nonen gibt, die sich lohnen, die Vorstudie nochmal genauer anzuschauen. Wenn man \neine Kombination mit der Buslinie 4 machen könnte, dann könnte man mit dieser Kis-\nsenlösung offensichtlich doch einen interessanten Vorschlag erarbeiten. Das finde ich \nbei der Beantwortung von Frage 9 sehr interessant. \n \n\nLukas Bucher (L20) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nRuth Strässle-\nErismann (FDP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 11 von 23 Seite 11/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nBei der Frage 10 geht es um die Kostenrelevanz, denn da könnte es sein, dass die \nStadt oder der Kanton noch etwas übernimmt. \n \nBei Frage 12 geht es vor allem um Quartiere, die von der Bushaltestelle betroffen sind. \nIch glaube, man darf das nicht unterschätzen, wenn die heute bestehenden Busbuch-\nten ein bisschen weiter nach vorne kommen. Ob man dem Quartier da jetzt wirklich \neinen Wahnsinnsgefallen macht oder ob man gewissen Leuten, die von einem ande-\nren Ort herkommen, den Weg eher komplizierter macht? Wie gesagt gibt es am neuen \nOrt vermutlich keine Veloplätze mehr, da bin ich nicht sicher, ich habe das nicht genau \nim Detail gesehen. Ich halte es auf jeden Fall für wichtig, dass man die Quartiere ge-\nnau analysiert, was noch wo kommt und was wirklich sinnvoll ist. \n \nIm Gesamten bin ich mit den Antworten zufrieden, sie haben mir sehr viele Informatio-\nnen gegeben. \n \nIch nehme die Ausführungen von Frau Strässle einfach einmal zur Kenntnis. Es gibt \nwahrscheinlich verschiedene Ansichten im Rat, wo eine Bushaltestelle zu platzieren \nist. Tatsache ist, dass wir nirgends mehr eine Busbucht bauen können, weil wir das \nLand dafür einfach nicht haben. Wie gesagt, wir sind im Vorprojekt, wägen verschie-\ndene Varianten gegeneinander ab, und es wird sicher eine Diskussion im Gemeinderat \ngeben, wenn man Bushaltestellen verschieben will. Primär geht es uns um die Bushal-\ntestelle Fahrtrichtung Horw, wo wir wegen des Bauprojekts des Blindenheims einen \nHandlungsbedarf sehen. Je nachdem wo die Haltestelle dann zu liegen kommt, muss \nman sich überlegen, wo die Richtung Luzern platziert wird. Heute ist die auf Luzerner \nBoden und Luzern würde sich an den Kosten auch beteiligen, die das Versetzen der \nBushaltestelle verursachen würde. \n \nDen Zusammenhang mit der Linie 4 sehe ich im Moment noch anders. Ich sehe dort \nweniger, dass man eine gute Synergie hat mit der Linie 4, sondern vielmehr, dass man \nein Problem schafft, wenn man dort eine neue Bushaltebucht einrichten würde, und \nzwar dass man die Linienführung der Linie 4 gar nicht mehr machen könnte. Aber das \nProjekt ist auch noch nicht so weit ausgereift. Letztlich ist es aber aus meiner Sicht ein \noperatives Problem. Wir werden die Varianten ausarbeiten, dem Gemeinderat vorle-\ngen, der Gemeinderat wird entscheiden und die obsiegende Variante wird dann als \nBauprojekt aufgelegt. Es ist nicht vorgesehen, das Geschäft im Einwohnerrat zu disku-\ntieren. Es ist uns aber klar, dass bei Auflage des Bauprojekts vielleicht wieder Themen \nzu der Lage dieser Bushaltestelle auf den Tisch kommen können. Es lohnt sich, über \ndie Lage nachzudenken, denn das Einzugsgebiet erhöht sich natürlich, wenn man die \nBushaltestellen mehr Richtung Horw verschiebt. Es wäre übrigens nicht ganz neu, \nwenn man sie mehr Richtung Horw würde, denn sie lag schon einmal näher bei Horw, \nman sieht noch den alten Busunterstand. Entschieden ist aber noch nichts und wir sind \ndran. \n \nWir haben von Herrn Zemp gehört, wie das weitere Vorgehen ist. Ich möchte noch \ngerne mit auf den Weg geben, dass man auch probiert, ein bisschen weiter hinten und \nein bisschen weiter vorne zu schauen, ob man dort eine Busbucht machen könnte, \ndort wo das Bushäuschen der früheren Bushaltestelle steht, dass wir allenfalls dort die \nStrassenstücke versetzen könnten oder wie auch immer. Es soll gross angeschaut \nwerden und nicht nur eine oder zwei Varianten, dass man dort die Möglichkeit für eine \nBusbucht schaffen kann.  \n \nEs ist schon länger bekannt, dass das Brändi neu baut und es wäre sicher sinnvoll, \nwenn man dort das Gespräch sucht oder schon gesucht hätte. Jetzt lag das Bauge-\nsuch auf - ich weiss nicht, ob es sogar schon bewilligt ist - aber es ist natürlich schade, \ndass man dem nicht zuvorgekommen ist. Dazu möchte ich auch zu bedenken geben, \ndass die Busse in beiden Richtungen immer wieder dort halten, um die Zeit abzubau-\n\nThomas Zemp (Die \nMitte) \n\nReto Eberhard (SVP) \n\nUrs Rölli (FDP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 12 von 23 Seite 12/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nen, damit sie nicht vorzeitig entweder Richtung Horw oder Richtung Luzern unterwegs \nsind. Den Punkt bitte ich auch zu beachten, das ist wirklich regelmässig der Fall, denn \nauch für die Velofahrenden ist die Busbucht im Moment so auch ein Vorteil. Zudem, \nwenn die eine Bushaltestelle auf Stadtboden liegt ist klar, dass die Stadt Luzern gerne \netwas daran zahlt, denn wenn sie sie los ist, dann kostet sie nachher nichts mehr. Von \ndaher gesehen finde ich, dass Horw die nicht unbedingt auf ihrem eigenen Grund und \nBoden haben muss. \n \nIch möchte in diesem Zusammenhang darauf hinweisen, dass wir heute noch zwei \nPostulate behandeln und über den Verkehrsfluss weiter vorne an der Ringstrasse dis-\nkutieren. Wenn wir beim Blindheim die Bucht nicht mehr machen wollen oder nicht \nmehr machen können, dann möchte ich dem Gemeinderat wirklich mitgeben, die Vari-\nanten intensiv zu diskutieren. Es kann nicht sein, dass wir dort einen Haltepunkt ma-\nchen und man dann nachher beim Kreisel Mattenhof die Kapazität erhöhen. will. Das \nwäre konträr in dem Ganzen. \n\n \n\n9. Dringliche Interpellation Nr. 2023-761 von Marc Wiest, Die Mitte, \nund Mitunterzeichnenden: Stand Doppelkindergarten und Kita \nKirchfeld \n\nDie Interpellation wurde vom Gemeinderat am 26. Januar 2023 schriftlich beantwortet. \nIst der Interpellant mit der Beantwortung zufrieden? \n \nGrundsätzlich schon, ich hätte allerdings noch zwei Präzisierungen und verlange Dis-\nkussion. \n \nDie Beantwortung der Fragen ist schlüssig, ich möchte aber noch wissen, warum es zu \neiner Verzögerung kommt. \n \nZwei Sachen frage ich mich: Kann der Gemeinderat irgendetwas aus dieser Sache ler-\nnen und hätte man, im Nachgang gesehen, etwas anders machen können? Hat z. B. \ndie Beschwerde dazu geführt, dass es zu einer Verzögerung kommen musste oder \nhätte man trotzdem weitermachen können? Dort macht es mir den Anschein, dass es \nnicht zwingend hätte zu dieser Verzögerung kommen müssen. Ich sehe ein, dass das \nkein Weltuntergang ist, aber vielleicht kann man trotzdem etwas daraus lernen für ein \nnächstes Mal. \n \nBereits vor der Beantwortung der Interpellation gab es einen Presseartikel und der Ge-\nmeinderat hat zu dieser Sache schon öffentlich Stellung genommen. Wie steht der Ge-\nmeinderat zu dem Vorgehen, das für die Einsprechenden nicht so angenehm gewesen \nist? \n \nEine Beschwerde gegen eine Baubewilligung hätte natürlich aufschiebende Wirkung. \nSie meinen wahrscheinlich die Einsprache als solche, da hat man versucht, sich güt-\nlich zu einigen, das ist meistens die schnellste Möglichkeit. Als der Gemeinderat aber \ngesehen hat, dass das nicht möglich ist, wurde entschieden. Es gab da keine wahnsin-\nnig grosse Verzögerung. Wenn man eine Einsprache gütlich erledigen kann, dann hat \ndie Partei kein Beschwerderecht mehr und damit kann man Zeit gewinnen. Wenn na-\ntürlich eine Partei nicht abgeholt wird und dann eine Beschwerde an das Kantonsge-\nricht einreicht, dann wartet man wirklich lange. Die Vorgehensweise war sicher sinn-\nvoll. \n  \n\nLeo Camenzind (Die \nMitte) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nMarc Wiest (Die Mitte) \n\nAstrid David Müller \n(SVP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 13 von 23 Seite 13/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nDer Artikel – klar, ein Journalist greift so etwas auf, wenn er etwas mitbekommt – da \nhaben wir vielleicht ein bisschen pointiert geantwortet, aber grundsätzlich können wir \nhinter dieser Antwort stehen, und das hat sich jetzt in dem Sinn natürlich überschnit-\nten. Das ist übrigens auch ein Grund, warum wir die Interpellation schon beantwortet \nhaben. Es macht ja keinen Sinn, dass ein Artikel erscheint und wir heute erst über die \nDringlichkeit entscheiden und nachher den Vorstoss beantworten. Das ist vielleicht ein \netwas ungewöhnliches Vorgehen, aber aus dem Grund haben wir das so gemacht. \n \nDie Gemeinde hat hier zwei Hüte auf. Auf der einen Seite ist es unser Projekt und auf \nder anderen Seite sind wir die Baubewilligungsbehörde. Sie haben die Termine gese-\nhen und wie wir mit der Einsprache umgegangen sind. Im Normalfall läuft es so ab, \ndass wir während der Auflagezeit die Einsprachen sammeln und wenn die Auflage ab-\ngeschlossen ist, werden alle eingegangenen Einsprachen der Bauherrschaft zugestellt. \nNachher hat die Bauherrschaft eine Frist, um zu diesen Einsprachen Stellung zu neh-\nmen. In der Regel versucht dann die Bauherrschaft, diese gütlich zu regeln, das haben \nwir hier auch versucht. Nachher werden die Einsprachen entweder zurückgezogen \noder die Bauherrschaft sagt dem Bauamt, dass es die Einsprachen abhandeln soll. \nAber es ist natürlich auch eine Frage vom guten Ton und vom fairen Umgang mitei-\nnander, dass man nicht einfach sagt, da ist eine Einsprache, das interessiert uns nicht, \nman handelt die ab und fertig. Das wäre nachher wahrscheinlich das erste Argument \nvor dem Kantonsgericht und man würde sagen, die Bauherrschaft hat sich nicht einmal \nfür unsere Einsprache interessiert, sie hat sich nicht damit auseinandergesetzt, sie hat \nkeine Stellungnahme abgegeben, sondern sie wollte einfach mit dem Kopf durch die \nWand. So gesehen ist es ein normales Vorgehen, wenn man versucht, eine Einspra-\nche gütlich zu regeln und wir als Gemeinde haben da sicher eine Vorbildfunktion. Wir \nmüssen sagen, dass wir nicht einfach entscheiden, gerade mit der Doppelrolle, die wir \nhaben, sondern wir reden zuerst mit der Einsprecherschaft und versuchen, das zu klä-\nren. Das hätte vielleicht etwas schneller gehen können, aber es ist nicht immer ganz \neinfach, so eine Stellungnahme auszuarbeiten und nachher auch einen Termin zu fin-\nden. Das braucht eine gewisse Zeit und während dieser Zeit ist es auch das Projekt \nnicht komplett blockiert. Man kann sicher ein paar Arbeiten machen und das haben wir \nauch gemacht. Aber wir können natürlich nichts ausschreiben, weil wir ja nicht wissen, \nob wir es auch tatsächlich realisieren können. Von der Erfahrung her ist es so, wenn \neine Beschwerde beim Kantonsgericht eingereicht wird, dauert es im Durchschnitt ein \nJahr, bis man einen Entscheid hat und so lange ist das Projekt blockiert. Es könnte \ndann sogar noch vor das Bundesgericht weitergezogen werden, dann dauert es noch \neinmal ein Jahr. \n\n \n\n10. Fragestunde \n\n \n\n11. Motion Nr. 2022-321 von Stefan Maissen, FDP, und Mitunter-\nzeichnenden: «Start-up Ökosystem Horw» \n\nDie Horwer Gemeindestrategie gibt den Steilpass für die zur Diskussion stehende Mo-\ntion. Im Punkt 8 «Innovationen ermöglichen» hat der Gemeinderat nämlich klare Vor-\nstellungen definiert: «Horw schafft optimale Rahmenbedingungen für KMU- und Ge-\nwerbebetriebe sowie Start-ups. Horw nutzt die Chancen des Hochschul-Campus für \ninnovatives Unternehmertum. Die Vernetzung mit der Hochschule fördert die zukunfts-\ngerichtete Weiterentwicklung der Gemeinde in Richtung Smart City.»  \n  \n\nThomas Zemp (Die \nMitte) \n\nStefan Maissen (FDP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 14 von 23 Seite 14/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nDass die Gemeinde die eigene Strategie ernst nimmt, zeigt der regelmässige und kon-\nstruktive Austausch zwischen Hochschule und Gemeinde. Ebenso das grosse Enga-\ngement des Gemeinderates für die rasche Umsetzung der Zonenplanänderung sowie \ndes Bebauungsplanes. Dieser wird bald dem Volk vorgelegt und wird dann hoffentlich \ndie rechtliche Grundlage für die Realisierung des Campus Horw bilden. Das grösste je \nvom Kanton Luzern initiierte Bauprojekt mit einem Investitionsvolumen von rund 365 \nMillionen Franken soll 2029 im Betrieb gehen. \n \nEin wichtiges Ziel des Campus ist – natürlich neben der Erfüllung der Kernaufgaben – \ndie Ansiedlung von hochschulnahen Institutionen und forschungsintensiven Start-ups \nund Spin-offs. Dafür werden 3’000 m2 Fläche bereitgestellt, die für flexible Büro- und \nLaborflächen, Co-Workingspaces, Vernetzungsplattformen oder auch Veranstaltungen \nzur Verfügung stehen.  \n \nMit dem neuen Campus-Konzept entsteht eine grosse Dynamik und sogleich grosse \nChancen für Horw und die Region Luzern. Dabei muss man ja nicht gerade von soge-\nnannten Einhörnern träumen, also Unternehmen, welche irgendwann über eine Milli-\narde Wert haben. Aber das Potenzial für viele kleine Unternehmen ist sicher da, und \ndas im hochaktuellen Themenkreis Gebäudetechnik, Energieeffizienz, Architektur/Bau \nund Digitalisierung. \n \nNach einer gewissen Zeit im Campus müssen oder dürfen die jungen Unternehmen \ndiesen verlassen. Finden die Unternehmen eine räumliche Anschlusslösung in Horw \nund sind erst dann einmal angesiedelt, ist ein «Heimvorteil» gegeben. Diesen müssen \nwir nutzen, um auch bei der Reifung des Unternehmens weiterhin Geschäft und Men-\nschen hier halten zu können, mit allen wirtschaftlichen und sozialen Vorteilen auf bei-\nden Ebenen. \n \nEin paar offensichtliche Vorteile möchte ich kurz nennen: \n\n− Eine Vernetzung von Jungunternehmen mit bereits ansässigen Firmen hilft, die \nZukunftsfähigkeit unseres Wirtschafsraumes und auch des Horwer Gewerbes zu \nsichern. \n\n− Mit neuen Unternehmen kann eine Belebung der Erdgeschossnutzung und Büro-\nflächen in den neuen Quartieren von Horw Mitte stattfinden. \n\n− Einheimische Jungunternehmen sind glaubwürdige Träger der im Wirtschaftraum \nvorhandenen Technologiekompetenz.  \n\n− Mittelfristig höhere Steuereinahmen bei juristischen und auch natürlichen Perso-\nnen; der Anteil der Firmensteuern dürfte in Horw ja durchaus etwas steigen. \n\n \nWie dieser Heimvorteil, welcher uns mit dem neuen Campus quasi zugeteilt worden \nist, genutzt werden kann, soll der Gemeinderat im geforderten Bericht zeigen. Dabei \nbesteht keinesfalls die Erwartung, dass Horw alles selbst machen soll. Ich sehe da \ndurchaus auch Limiten und Grenzen. Die Rollen und Aufgaben der verschiedenen \nPlayer Kanton, Wirtschaftsförderung, Entwicklungsträger und Gemeinde sollen aber \nsauber dargestellt werden und als Quintessenz daraus soll dann ein realistisches Auf-\ngabenportfolio für Horw resultieren. \n \nKurz zusammengefasst: Ich sehe enorme Chancen für Horw, wirtschaftlich, finanziell \nund sozialräumlich. Wenn wir jetzt die Rahmenbedingungen schaffen, können wir die \nFrüchte am Ende dieses Jahrzehnts ernten. In diesem Sinne hoffe ich auf die Entge-\ngennahme der Motion. \n  \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 15 von 23 Seite 15/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nVorweg kann ich Ihnen bekanntgegeben, dass der Gemeinderat dazu neigt, die Motion \nentgegenzunehmen. Dazu aber Folgendes: Grundsätzlich hat die Gemeinde keine \nPflicht, irgendwelche Unternehmen in dem Sinn zu unterstützen. Es steht der Ge-\nmeinde aber gut an, als Standortgemeinde vom Campus Horw/Luzern, Jungunterneh-\nmerinnen und Jungunternehmer zu unterstützen und ihnen ein geeignetes Umfeld zu \nbieten. \n \nDas Ansinnen ist auch, und das hat der Motionär vorhin auch richtig gesagt, kongruent \nmit unserer Vision und unserer Strategie. Es ist auch unser Ziel, dass wir Innovation \nund wertschöpfungsintensive Firmen fördern können. Wir haben auch tatsächlich \nRückmeldungen von verschiedenen Start-ups, von Spin-offs vom Campus, die sagen, \ndass sie sich grundsätzlich sehr wohl in Horw fühlen und auch gerne in Horw bleiben \nwürden, aber sie haben zum Teil gewisse Hindernisse, z. B. im Zusammenhang mit \nder Raumbeschaffung, die sie vor gewisse Schwierigkeiten stellen. \n \nWir wollen konkret mit der Hochschule Luzern - Wirtschaft eine Studie erarbeiten las-\nsen, die darlegt, was die Gemeinde in ihren Möglichkeiten machen kann, um ein geeig-\nnetes Umfeld für Start-ups und Spin-offs zu schaffen. Die HSLU haben wir darum ge-\nwählt, weil Sie ein eigenes Kompetenzzentrum «Start-ups» haben und schon viel \nKnow-how haben, das wir nutzen möchten. Mit dieser Studie möchten wir die Grundla-\ngen erarbeiten, was an anderen Orten gemacht wird, was die konkreten Bedürfnisse \nvon den Start-ups sind und wo die Gemeinde helfen kann. Wir wollen auch schauen, \nwie wir bereits bestehende Initiativen mit geeigneten Massnahmen ergänzen könnten, \nz. B. von der Wirtschaftsförderung das Förderprogramm *zünder. Wir möchten generell \ndie Rahmenbedingungen erarbeiten, in welchen die Gemeinde Start-ups und Spin-offs \nfördern kann. Das möchten wir aber auf jeden Fall so machen, dass wir den Wettbe-\nwerb nicht verzerren, das wäre nicht gut. Aber trotzdem sehen wir gewisse Möglichkei-\nten, als Gemeinde aktiv zu werden und so auch als Standortgemeinde einer Hoch-\nschule Rechnung zu tragen. \n \nSie müssen wissen, diese Studie kostet rund 25’000 Franken. Ich denke aber, so wie \nes der Motionär vorhin auch richtig gesagt hat, es ist eine Investition in die Zukunft. Es \nist etwas Vorausschauendes, das sich nach unserem Dafürhalten in ein paar Jahren \ndurchaus rechnen kann. Ich werde darum voraussichtlich aus dem Budget 2022 einen \nÜbertrag machen aus der Leistungsgruppe «Übriges Finanzdepartement» auf das Jahr \n2023 und dann sollte die Studie der HSLU bereits im Jahr 2023 starten können. In dem \nSinn sind wir bereit, die Motion entgegenzunehmen. \n \n\n12. Postulat Nr. 2022-754 von Jürg Biese, FDP, und Mitunterzeich-\nnenden: Regionalität bei der Realisierung des neuen Campus Horw \n\nAnlässlich der Einwohnerratssitzung vom 24. November 2022 haben wir die Errichtung \nder Sonderbauzone und den Bebauungsplan Campus Horw im Sinn einer Teilände-\nrung des Bau- und Zonenreglements beschlossen. \n \nBis 2025 sollen die Projektfreigabe sowie die Projektierung und die Baubewilligung für \ndas 365 Millionen Franken teure Projekt «Erneuerung und Erweiterung Campus Horw» \nerfolgen, sodass die Realisierung und die etappenweise Inbetriebnahme ab 2029 erfol-\ngen kann. Mit der Ausführungsplanung startet man schon im nächsten Jahr. \n \nDas vorliegende Postulat verfolgt das Ziel, dass die regionale Wirtschaft und das Ge-\nwerbe von dem Arbeitsvolumen maximal profitieren kann. Wir alle machen uns ja im-\nmer wieder für das lokale oder zumindest regionale Gewerbe stark. Das ist nicht nur \nwirtschaftlich motiviert, sondern auch zum Schutz der Umwelt, also im Sinne der Nach-\nhaltigkeit. \n\nHans-Ruedi Jung (Die \nMitte) \n\nJürg Biese (FDP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 16 von 23 Seite 16/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nDas ist insbesondere mit dem neuen Bundesgesetz über das öffentliche Beschaffungs-\nwesen, das am 1. Januar 2021 in Kraft getreten ist, möglich. Einer der erklärten Zwe-\ncke des neuen Beschaffungsgesetzes ist der ökologische und nachhaltige Einsatz der \nöffentlichen Mittel, also von unseren Steuergeldern. Mit dem neuen Beschaffungsge-\nsetz haben ausschreibende Stellen also vielmehr Möglichkeiten, bei den Zuschlagskri-\nterien Aspekte wie Nachhaltigkeit, Ökologie, Umweltbelastung, aber auch soziale Vor- \nund Nachteile von Angeboten einzubringen und vor allem auch stärker zu bewerten als \nbisher, wo fast nur den Preis zählte. \n \nMit dem Postulat fordern wir den Gemeinderat auf, dass er sich mit allen ihm zur Ver-\nfügung stehenden Mitteln bei den Ausschreibungen von allen Arbeiten für die Erneue-\nrung und Erweiterung des Campus Horw dafür einsetzt, dass regionale oder gar orts-\nansässige Firmen beim Bau und das lokale Gewerbe im Betrieb durch spezifisch defi-\nnierte Vergabekriterien entsprechend höher bewertet werden können als Firmen, die \nnicht in der Region verankert sind und darum auch aufgrund von längeren Anfahrts- \nund Transportwegen weniger nachhaltig sind. \n \nIch danke für eine wohlwollende Aufnahme und Überweisung des Postulats. \n \nDer Gemeinderat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen, beantragt aber auch, es \nsofort als erledigt abzuschreiben. \n \nWir teilen natürlich die Haltung, dass möglichst das lokale Gewerbe zu fairen, konkur-\nrenzfähigen Preisen unterstützt werden soll. Der Bauherr ist in diesem Fall aber der \nKanton Luzern resp. die Immobilien Campus Luzern Horw AG. Das ist eine gemeinnüt-\nzige Aktiengesellschaft im hundertprozentigen Besitz des Kantons Luzern. Wir haben \nden Vorstoss an den zuständigen Projektleiter des Kantons weitergeleitet und auch \neine entsprechende Stellungnahme bekommen. Wir lesen daraus, dass der Kanton die \ngleichen Interessen verfolgt. Er schreibt sich auch auf die Fahne, dass er die lokale \nWirtschaft fördern will, wobei aus Sicht des Kantons «lokal» vielleicht nicht ganz das \nGleiche bedeutet wie aus Sicht des Einwohnerrates Horw. Das liegt in der Natur der \nSache und ist auch nachvollziehbar. Der Kanton sagt natürlich auch, dass er an die \ngleiche Gesetzgebung gebunden ist wie wir. Wenn er freihändig oder im Einladungs-\nverfahren vergeben kann, ist der Spielraum ein bisschen grösser als bei der Vergabe \nnach Submissionsgesetz für grössere Aufträge über 250'000 oder 500’000 Franken. \nDort muss man sich nach dem Submissionsgesetz richten und seit Januar 2023 gibt es \nim Bereich der Nachhaltigkeit neue Möglichkeiten, den Aspekt besser zu berücksichti-\ngen. Wir gehen davon aus, dass der Kanton das auch tatsächlich macht. Wir haben \nihm gesagt, dass das unser Wunsch ist. und vielleicht wäre es auch richtig, wenn un-\nsere Kantonsräte da noch versuchen würden, Einfluss zu nehmen. Letztlich hat der \nGemeinderat keinen direkten Hebel oder Einflussmöglichkeit bei den Vergaben, die \nnachher die Immobilien AG macht. \n \nGegen die Entgegennahme des Postulats wird nicht opponiert. \n \nDer Gemeinderat möchte das Postulat sogleich als erledigt erklären. Ich frage den \nPostulanten, ob er dagegen opponiert oder mit der Antwort des Gemeinderates einver-\nstanden ist. \n \nEs ist natürlich zu begrüssen, dass sich der Gemeinderat offenbar schon dafür einge-\nsetzt hat, was das Postulat verlangt. Ob das jetzt schon mit allen Mitteln und erschöp-\nfend war, ist für mich jetzt gerade schwierig zu beurteilen. Ich habe das Gefühl, der \nZeitpunkt ist im Moment noch nicht ganz der richtige, wenn man jetzt einfach sagt, es \nist schon erledigt mit dem, dass man einmal etwas gemacht hat. Für mich ist es eigent-\nlich eine Daueraufgabe, und ein Postulat kann ja auch mit einem Bericht enden. Die \nRealisierung geht bis ins Jahr 2029 und die letzten Vergaben sind wahrscheinlich in \n\nThomas Zemp (Die \nMitte) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nJürg Biese (FDP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 17 von 23 Seite 17/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\ndiesem Zeithorizont. Dann kann man in einem Bericht Rechenschaft ablegen, dass die \nRegionalität bzw. die Anliegen dieses Postulats wirklich auch berücksichtigt worden \nsind. \n \nDarum bin ich dafür und möchte dem Rat beliebt machen, dass man das Postulat nicht \ndirekt abschreibt, sondern überweist und dem Gemeinderat weiterhin den Ball gibt und \nsagt, dass er dranbleiben soll und begleiten, überwachen oder zumindest observieren, \nob der Kanton die Anliegen des Postulats auch wirklich umgesetzt hat. Es ist nicht so, \ndass man nur bei freihändigen Vergaben die Kriterien festlegen kann, es gibt eine ge-\nwisse Flexibilität bei den Vergabekriterien, die es auch bei öffentlichen Ausschreibun-\ngen von mehr als 250’000 Franken ermöglicht. Das Gesetz ist schon seit dem Jahr \n2021 gültig. \n \nIch danke für die Entgegennahme des Postulats, möchte aber beliebt machen, es nicht \nsofort abzuschreiben. \n \nAbstimmung: \nDas Postulat Nr. 2022-754 wird mit 21:7 Stimmen als erledigt abgeschrieben. \n \n\n13. Postulat Nr. 2022-755 von Jürg Biese, FDP, und Mitunterzeich-\nnenden: Kapazitätserhöhung Ringstrasse Kreisel Mattenhof bis \nSchlund \n\nDer Rückbau von Verkehrskreiseln zu Kreuzungen mit intelligenten Ampelsystemen im \nKanton Luzern ist im Rahmen von kantonalen Verkehrsstudien und Bauprogrammen \nvom Kanton teilweise bereits beschlossen worden, muss aber aufgrund der Interven-\ntion von vielen betroffenen Gemeinden im Kanton Luzern nochmals analysiert und be-\ngründet werden. In diesem Zusammenhang sind auch weitere Kapazitätserhöhungen \nauf dem bestehenden Strassennetz, wie z. B. die Tieferlegung der Ringstrasse, ein \nThema gewesen.  \n \nDer Beweggrund für die geplanten Rückbauten von Kreiseln, die in den letzten Jahr-\nzehnten infolge ihrer Kapazität und der flüssigen Verkehrsbewältigung eigentlich so \nhochgelobt, und wo immer möglich umgesetzt wurden, ist insbesondere die Priorisie-\nrung des öffentlichen Verkehrs.  \n \nEin Rückbau von den sehr teuren Kreiseln nach kurzer Nutzungsdauer, wie es auch im \nMattenhof geplant ist, ist aber alles andere als nachhaltig und die Priorisierung vom öV \nauf der gesamten Ringstrasse damit trotzdem nicht sichergestellt. Schliesslich hat es \nauf der gesamten Länge der Ringstrasse weitere Einlenker aus dicht besiedelten \nWohnquartieren, Industriegebieten und von Einkaufszentren, die die Ringstrasse wei-\nterhin belasten, auch wenn der Kreisel Mattenhof zurückgebaut würde.  \n \nDie Siedlungsdichte in unserer Region, wie auch das damit verbundene Mobilitätsbe-\ndürfnis der Bevölkerung, werden in einem Ausmass ansteigen, die eine Kapazitätser-\nhöhung unserer Verkehrsverbindungen sowohl beim ÖV als auch für den MIV und den \nLangsamverkehr erfordert.  \n \nEine Dosierung des Privatverkehrs zur Priorisierung vom öV beim Kreisel Mattenhof, \naber auch auf der ganzen Ringstrasse, wird dem Mobilitätsbedürfnis nicht gerecht. Die \nGesamtkapazität der Umfahrung von Horw würde sogar reduziert, was dazu führt, \ndass wieder mehr Verkehr durch Horw fliessen wird, was wir alle nicht wollen. Umso \nmehr müssen die vorhandenen Verkehrswege mit einer nachhaltigen und ressourcen-\nschonenden Erweiterung ausgebaut werden.  \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nJürg Biese (FDP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 18 von 23 Seite 18/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nIch bin klar der Ansicht, dass der öV gefördert werden soll, aber nicht durch Kapazi-\ntätseinschränkungen des Individualverkehrs und schon gar nicht des Langsamver-\nkehrs. \n \nEs ist meiner Ansicht nach gescheiter, die Kapazität dort, wo schon Verkehrswege be-\nstehen, zu erhöhen, als den Verkehr durch Einschränkungen wieder auf andere Wege \numzuleiten.  \n \nDie Ringstrasse ist ein Gemeinschaftswerk mehrerer Gemeinden und deshalb fordert \ndas Postulat, dass sich der Gemeinderat mit all seinen verfügbaren Mitteln, u. a. seiner \nMitwirkung in den Gremien K5, Luzern Plus, K13 sowie im Austausch mit der Stadt \nKriens dafür einsetzt, dass:  \n\n− der Kreisel Mattenhof erhalten bleibt.  \n\n− keine Kapazitätsreduktion beim Knoten Mattenhof sowie auf der Ringstrasse – we-\nder für den MIV noch für den öV – erfolgt. \n\n− weitere Lösungen zur Kapazitätserhöhung der Ringstrasse im Abschnitt Kreisel \nMattenhof bis zum Kreisel Schlund ausgearbeitet werden.  \n\n− Machbarkeitsstudien für eine generelle Kapazitätssteigerung der Ringstrasse im \nAbschnitt Kreisel Mattenhof bis Kreisel Schlund auf Basis der vorgenannten Lö-\nsungen in Auftrag gegeben werden.  \n\n \nLösungen und Visionen für eine Kapazitätserhöhung habe ich im Postulat aufgelistet.  \n\n− Untertägige Verkehrsführung  \n\n− Übertägige, zweigeschossige Verkehrsführung  \n\n− Ausbau der heutigen Verkehrsführung durch minimale Verbreiterung (z. B. Einfüh-\nrung einer zusätzlichen Busspur)  \n\n \nIch bitte den Gemeinderat, das Postulat entgegenzunehmen und sich für die beschrie-\nbenen Anliegen einzusetzen. \n \nDie Ringstrasse wurde als Zubringersystem zur Autobahn und als Umfahrungsstrasse \nvon Horw realisiert. Unsere Kantonsstrasse heisst zwar immer noch Kantonsstrasse, \nist aber zur Gemeindestrasse erster Klasse deklassiert und ins Eigentum der Ge-\nmeinde Horw übertragen worden mit der Auflage, dass die Gemeinde Massnahmen \nzur Reduktion des Durchgangsverkehrs trifft. Wir haben versucht, das u. a. mit der \nUmgestaltung und der Einführung von Tempo 30 zu erreichen und wir wissen heute, \ndass die Verkehrszahlen nicht die sind, die wir einmal angestrebt hatten. Das hat ver-\nschiedene Gründe; einer ist sicher, weil es natürlich grundsätzlich ein Verkehrswachs-\ntum gab. Für die Gemeinde Horw ist zentral, dass die Ringstrasse auch künftig ihrer \nAufgabe nachkommt, nämlich als Zubringersystem und als Umfahrungsstrasse. Dazu \nbraucht es eine leistungsfähige Strasse. Wir wollen keinen Stau auf der Autobahn, wir \nwollen keinen Stau auf der Allmend und wir wollen auch keine Zunahme des Durch-\ngangsverkehrs durch das Dorf auf der Kantonsstrasse. Wenn die Leistungsfähigkeit \nder Ringstrasse nicht genügt und es tatsächlich zu Ausweichverkehr führen würde, \ndann bräuchte es Massnahmen, die verhindern, dass der Ausweichverkehr durch \nHorw geht. Da ist, Herr Camenzind, beispielsweise eine Busbucht natürlich nicht et-\nwas, was es unattraktiv macht, sondern das ist etwas, was es attraktiv macht, durch \nHorw durchzufahren. So gesehen hat eine Fahrbahnhaltestelle auch eine gewisse Wir-\nkung, die vielleicht noch irgendwann einmal willkommen sein könnte. Ich glaube, wir \nsind uns soweit einig, dass die Ringstrasse ihren Auftrag erfüllen und die Kapazität \nstimmen muss. \n \nDie Ringstrasse und natürlich auch der Knoten Mattenhof gehören dem Kanton Lu-\nzern. Die Infrastruktur, so sagt der Kanton – und das kann er mit seinen Messungen \nauch nachweisen – stösst zu den Hauptverkehrszeiten bereits heute an ihre Kapazi-\ntätsgrenze.  \n\nThomas Zemp (Die \nMitte) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 19 von 23 Seite 19/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nIn den vergangenen Jahren sind zahlreiche Studien und Überprüfungen von verschie-\ndenen Lösungsansätzen erstellt worden, immer unter der Federführung des Kantons \nals Eigentümer und Verantwortlicher für das Verkehrssystem. Er hat dabei die Ge-\nmeinden Luzern, Kriens und Horw konsultativ miteinbezogen. Dass ein Kreisel in der \nRegel zu einer Verflüssigung des Verkehrs führt, ist oftmals erwiesen, aber nicht unbe-\ndingt zu verallgemeinern. \n \nBeim heutigen Mattenhof-Kreisel zeigen die Studien des Kantons Luzern, dass die ma-\nximale Leistungsfähigkeit beim Spitzenverkehrsaufkommen jeweils überschritten wird \nund es ist richtig, es wird rundherum noch gebaut, es ist in Zukunft also mit Mehrver-\nkehr zu rechnen. Wir haben ja damals das Verkehrskonzept LuzernSüd im Einwohner-\nrat beraten, das schon ausgesagt hat, dass die Verkehrskapazität in LuzernSüd be-\ngrenzt ist und wir schauen müssen, wie wir damit am besten umgehen, damit man den \nzusätzlich entstehenden Verkehr auch tatsächlich bewältigen kann. Der Kanton Luzern \nist jetzt aus fachlicher Sicht überzeugt, dass die Leistungsfähigkeit der Ringstrasse mit \ndem Umbau vom Kreisel zu einem lichtsignalanlagegeregelten Knoten gesteigert wer-\nden kann. Das müsste eigentlich auch in unserem Interesse sein. Die einzige aufge-\nzeigte Alternative wäre ein zweispuriger Grosskreisel. Dieser braucht aber einerseits \nmehr Platz, der zum Teil nicht zur Verfügung steht, und andererseits hat er auch ge-\nwisse Nachteile in der Verkehrsführung für den öV und den Langsamverkehr. Jetzt \nkann man sich fragen, ob das richtig oder falsch ist und ob man das glauben soll oder \nnicht. Wer von Ihnen fachlich kompetent ist und das beurteilen kann, kann sich ja dann \nnachher gerne in der Diskussion melden. \n \nWir haben es schon gehört, es gibt verschiedene Lösungsvorschläge, die Jürg Biese \ngemacht hat, die Frage ist, ob sie realisierbar und dann auch mehrheitsfähig sind, nicht \nnur bei uns im Einwohnerrat, sondern im Kantonsrat. Er wird schliesslich beschliessen, \nwie viel Geld man investiert und wo man es investiert. \n \nFalls der Kreisel zu einer Kreuzung mit Lichtsignalanlage umgebaut wird, dann ist die \nentscheidende Frage, wie die Lichtsignalanlage gesteuert wird. Da ist der Gemeinderat \nklar der Auffassung und hat auch den Anspruch, dass die Ringstrasse weiterhin ihrer \nFunktion nachkommen muss. Das heisst, sie ist der Hauptverkehrsträger zwischen der \nAutobahn und der Allmend und umgekehrt. Die Kantonsstrasse führt jetzt nun einmal \nvon der Autobahn über den Kreisel auf die Allmend und in die Stadt und es ist nicht \nirgendwo die Arsenal- oder Nidfeldstrasse, die eine Kantonsstrasse ist, sondern un-\nsere Gemeindestrasse. Nach unserem Verständnis müsste man dort auch dosieren, \nwenn zu viel Verkehr ist, damit man nicht mehr auf die Kantonsstrasse fahren kann. \nDas ist auch das, was uns der Kanton immer wieder sagt, wenn wir neue Projekte be-\nwilligen, wie beispielsweise die Überbauung an der Allmendstrasse. Dann weist der \nKanton immer darauf hin, dass die Ringstrasse langsam an der Leistungsgrenze ist \nund er angefangen wird zu dosieren, wenn der Verkehr weiter zunimmt. Dann könnte \nman beispielsweise nicht mehr einfach so aus der Allmendstrasse auf die Ringstrasse \nfahren. Die Ringstrasse ist als Zubringer und Umfahrungsstrasse gebaut worden und \nso müsste es auch gesteuert werden und das muss man beim Kanton einfordern. \n \nDie Umgestaltung des Kreisels Mattenhof zu einem LSA-Knoten ist jetzt aktuell im kan-\ntonalen Bauprogramm 2018 bis 2022 schon verankert. Ich glaube, man kann nicht sa-\ngen, dass der Kanton da einfach einen Schnellschuss macht. Er ist schon lange daran, \nüber die ganze Länge der Ringstrasse eine Analyse zu machen und Studien und Vari-\nanten zu erarbeiten. Die Arbeit hat er sicher umfassend gemacht und ich glaube, er hat \nauch eine sorgfältige Abwägung gemacht, bei der er jetzt zum Schluss kommt, dass \nder LSA-Knoten aus seiner Sicht die richtige Lösung ist. Das ist die Schlussfolgerung. \nJetzt stellt sich einfach die Frage, ob man das glaubt oder nicht, letztlich ist es auch \neine fachliche Frage. \n \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 20 von 23 Seite 20/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nDer Gemeinderat lehnt die Entgegennahme des Postulats ab. Es ist auch eine Frage, \ndie man mehr auf der Kantonsratsseite diskutieren müsste und wenn man der Meinung \nist, man muss keine Lichtsignalanlage machen, dann müsste man wissen, was man für \neine Alternative machen will. Das muss natürlich eine realistische Alternative sein. Ich \nglaube nicht, dass es möglich sein wird, den ganzen Verkehr dort in den Boden zu le-\ngen und dass man den Langsamverkehr auf ein 1. Geschoss hinaufnimmt, ist von den \nRampen her wahrscheinlich auch nicht gut. \n \nEs ist jetzt ein bisschen schwierig, so kurzfristig auf all die Ausführungen zu antworten, \naber es ist schön, dass Einigkeit besteht, dass die Ringstrasse zumindest zu gewissen \nZeiten an ihre Kapazitätsgrenze stösst. Das Ziel ist ja nicht, dass man jetzt aufgrund \ndessen die Kapazität eingrenzt und den öV fördert, sondern dass man schaut, dass die \nKapazität noch erweitert werden kann und der öV in dem Bereich dann trotzdem auch \npriorisiert wird. Darum muss man auch einmal ein bisschen visionärer denken, wie ich \ndas auch zum Teil aufgezeigt habe. \n \nDas kantonale Bauprogramm 2018-2020 ist 2016 beschlossen worden, d.h. die Erar-\nbeitung hat vermutlich 2012/2013 stattgefunden, also vor rund 10 Jahren. Wenn Sie \ndie heutige Entwicklung im Zusammenhang mit der Technik, Digitalisierung, Steue-\nrungsmöglichkeiten usw. anschauen, dann können Sie sich vorstellen, dass in diesen \n10 Jahren sehr viel gegangen ist. \n \nBei Massnahmen auf der Ringstrasse geht es nicht nur um den Kreisel, bei dem man \nüberlegen könnte, ihn doppelspurig zu führen, sondern auch die ganze Ringstrasse \nund da gibt es visionäre Projekte, die schon realisiert worden sind. Es gibt das System \nurb-x, wo man Velos auf eine erste Etage legt. Man muss natürlich bereit sein, solche \nSachen auch einmal anzugehen und anzuschauen, insbesondere weil die Programme, \ndie eigentlich den Rückbau des Kreisels vor langer Zeit einmal beschlossen haben, \nsicher ein bisschen in die Jahre gekommen sind. \n \nIch halte weiterhin daran fest und beantrage dem Rat, das Postulat zu überweisen. \n \nIch finde es aus Sicht der Gemeinde Horw wichtig, dass man an dem Postulat festhält \nund dem Gemeinderat den Auftrag gibt, beim Kanton vorzusprechen. Wie Herr Zemp \ngut ausgeführt hat, ist die Umfahrungsstrasse 2004 zur Entlastung der Gemeinde \nHorw erstellt worden. \n \nWas jetzt aber Kriens bietet, ist nicht unbedingt freundnachbarschaftliches Zusammen-\narbeiten. Die Strasse wird einfach bis an den Randstein zugepflastert und es gibt ab-\nsolut keine Ausbaumöglichkeiten mehr, sei das für Velos, Busspuren usw. Der Kanton \nZug hat z. B. drei Fahrbahnstreifen, in der Mitte gibt es eine Busspur, die situativ in \nbeide Richtungen gebraucht werden kann. Mir fehlen ein bisschen die langfristige \nSichtweise und die Ideen, um das Gebiet gut erschliessen zu können. Aus dem Grund \nfinde ich es wichtig, dass wir dem Gemeinderat hier den Auftrag geben, beim Kanton, \nweil es eine Kantonsstrasse ist, im Sinne von Horw nachzuhaken. \n \nIch möchte noch eine Ergänzung betreffend Kreiselrückbau anbringen. Es gibt z. B. \nden Kreisel Schachenweid in Ebikon, wo zur Dosierung des Verkehrs eine Lichtsignal-\nanlage vor dem Kreisel installiert ist, insbesondere auch zur Priorisierung vom öV. Ein \nKreisel kostet schnell 2-3 Milo. Franken bis man ihn gebaut hat und jetzt baut man die \neinfach wieder zurück, obwohl es vielleicht mit der Lichtsignalanlage vor dem Kreisel \nauch möglich wäre, den Verkehr ein bisschen zu dosieren resp. den öV zu priorisieren. \n  \n\nJürg Biese (FDP) \n\nUrs Rölli (FDP) \n\nJürg Biese (FDP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 21 von 23 Seite 21/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nEs ist natürlich richtig, dass das grundsätzlich in der Kompetenz des Kantons liegt. \nDas Postulat zu überweisen ist aber ein Signal an den Kanton, dass wir der Meinung \nsind, dass man die Idee zur Ringstrasse vielleicht noch einmal überdenken und neue \nLösungen anschauen kann. Vielleicht kommt man ja sogar zum Schluss, dass es et-\nwas Besseres gibt als ein Ampelanlage. \n \nAbstimmung: \nDas Postulat Nr. 2022-755 wird mit 18:10 Stimmen überwiesen. \n \n\n14. Postulat Nr. 2022-757 von Reto Eberhard, SVP, und Mitunter-\nzeichnenden: Kreisel Mattenhof soll bestehen bleiben \n\nHerr Zemp hat es gesagt, die Ringstrasse ist eigentlich ein Zubringer und eine Umfah-\nrungsstrasse. Das soll auch so bleiben, denn wenn das nicht so ist, dann fährt der \nganze Verkehr durch Horw. Das Ziel des Postulats ist, dass der Verkehr aussen herum \nfliesst und nicht durch Horw. Der Kreisel Mattenhof ist ein wichtiges Element in der \nVerkehrslenkung. Es ist schon viel gesagt worden, ich rufe nur noch einmal zwei drei \nSachen in Erinnerung. \n \nDie Durchlassgeschwindigkeit ist höher und flexibler und würde mit einer Rotlichtampel \nentsprechend abgebremst. Wenn man dort nicht durchfahren kann, dann fährt man \neinfach durchs Dorf Horw. \n \nWeiter möchte ich in Erinnerung rufen, dass sich Pro Velo ebenfalls für einen Kreisel \nausgesprochen hat. Auch die IG-Velo ist der Meinung, dass die Sicherheit mit einem \nKreisel höher ist als mit einer Lichtsignalanlage. \n \nIch mache Ihnen beliebt, das Postulat zu überweisen, ganz im Zeichen, dass der Ver-\nkehr aussen durchfahren soll und nicht durch Horw. Unser Ziel muss sein, dass der \nVerkehr nicht durch Horw fährt und somit der Dorfkern entlastet und die Sicherheit der \nFussgängerinnen und Fussgänger sowie der Velofahrenden erhöht wird und auch die \nLärm- und Schadstoffemissionen nicht im Dorfzentrum sind. \n \nWie gesagt, wir haben das gleiche Ziel, aber der Glaube ist nicht der gleiche. Ich ma-\nche jetzt nicht noch einmal die gleichen Ausführungen wie zum Postulat von Herrn \nBiese, das Postulat ist ja eigentlich gleich gelagert. \n \nDer Gemeinderat lehnt auch dieses Postulat ab. \n \nEs wird keine Diskussion gewünscht. \n \nAbstimmung: \nDas Postulat Nr. 2022-757 wird mit 17:8 Stimmen bei 3 Enthaltungen überwiesen. \n \n\n15. Interpellation Nr. 2022-756 von Lukas Bucher, L20, und Mitun-\nterzeichnenden: Überflutungsrisiken bei Starkregen \n\nDie Interpellation wurde vom Gemeinderat am 7. Dezember 2022 schriftlich beantwor-\ntet. Ist der Interpellant mit der Beantwortung zufrieden? \n \nIch bin mit der Beantwortung zufrieden, verlange aber Diskussion. \n \n\nAndrea Hocher (Die \nMitte) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nReto Eberhard (SVP) \n\nThomas Zemp (Die \nMitte) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nLukas Bucher (L20) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 22 von 23 Seite 22/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nIm Rahmen dieser Interpellation habe ich einige Rückmeldungen aus der Gemeinde \nbekommen, die ich kurz zusammenfassen möchte. Als zusätzlich vom Ereignis be-\ntroffener Ort ist das das denkmalgeschützte Dorfhaus zu ergänzen, bei dem die Keller-\nräume dreimal überflutet wurden. Das Problem dort: Durch die abfliessenden Wasser-\nmengen nach den starken Regenfällen sind die Schachtdeckel der Meteorleitung hinter \ndem Haus rausgedrückt worden und das Meteorwasser hat sich über die Strasse, den \nStrassenrand und die beiden Treppen in die Kellerräume ergossen. \n \nGegen solche Ereignisse könnte sich die Gemeinde als Eigentümerin vorbereiten und \ndie Schachtdeckel besser schützen, damit das nicht passiert. Durch die schnelle Reak-\ntion der Hausbewohnenden konnte Schlimmeres verhindert werden. Der Keller musste \naber trotzdem ausgeschöpft und nachher getrocknet werden. Es ist natürlich nicht aus-\nzudenken, was passiert wäre, wenn niemand zu Hause gewesen oder alles zu spät \nbemerkt worden wäre. Die Schäden an dem geschützten Haus wären sicher höher ge-\nwesen. \n \nAusserdem habe ich erfahren, dass die Schleuse Waldegg die ganze Zeit offen gewe-\nsen ist, aber im Auffangbecken Allmend hat man gar kein Spuren von Hochwasser ge-\nsehen. Meines Erachtens müsste doch zuerst das Auffangbecken gefüllt werden, be-\nvor die Schleuse geöffnet wird. \n \nDanke für die Rückmeldungen. Die Schleuse ist grundsätzlich so eingestellt, dass sie \nsich gar nicht verändert, sondern sie ist immer auf einem bestimmten Niveau einge-\nstellt. Ich habe auch ein Foto von der Schleuse erhalten und vielleicht täuscht es da-\nrauf etwas. Festgestellt haben wir, dass die Regenereignisse extrem lokal gewesen \nsind und an anderen Orten nichts passiert ist. Einmal war in St. Niklausen ein Ereignis, \nda ist in Horw nichts passiert und drei- oder viermal war in Horw ein Ereignis, das man \nan anderen Orten nicht bemerkt hat. Es waren sicher ausserordentliche Ereignisse ge-\nwesen, etwas alarmierend oder schockierend ist, dass das jetzt viermal passiert ist. \nMan spricht von drei 30-jährigen und einem 50-jährigen Ereignis und wenn das so wei-\ntergeht, dann wird es natürlich ganz schwierig. \n\n \n\n16. Interpellation Nr. 2022-757 von Ruth Strässle-Erismann, FDP, \nund Mitunterzeichnenden: Wie weiter mit abgeschriebener Hard-\nware? \n\nDie Interpellation wurde vom Gemeinderat am 5. Januar 2023 schriftlich beantwortet. \nIst die Interpellantin mit der Beantwortung zufrieden oder wünschen Sie Diskussion? \n\n \nIch wünsche Diskussion. \n \nVielen Dank für die ausführliche und präzise Antwort, vor allem zur ersten Frage. \nZur Frage 3 verweist man vor allem auf eine andere Interpellation und auf das Archiv \ndes Blickpunkts. Da muss ich sagen, die Antwort, die dazumal zu dieser Interpellation \ngegeben wurde, konnte man gar noch nicht gleich ausführlich schreiben, wie das jetzt \npassiert ist. Anhand dieser Antwort hat man einfach geschrieben, das Anliegen sei prü-\nfenswert. Das ist ja eigentlich sehr gut, aber man weiss ja nicht, ob man etwas unter-\nnommen hat oder nicht und darum habe ich dann natürlich noch einmal nachgefragt. \nSomit ist es nicht ganz das Gleiche. \n \nGemäss Blickpunkt vom Oktober 2021 heisst es, bezüglich Recycling wird etwas un-\nternommen und dann kommt das Angebot «Wir lernen weiter». Das sind alles gute \nIdeen und Projekte, aber das hat meine Fragen nicht klar beantwortet. Vor allem die \nNotebooks sind ja erst ab 2023 rezyklierbar, wenn alles ausgewechselt wird. \n\nThomas Zemp (Die \nMitte) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nRuth Strässle-\nErismann (FDP) \n\n\n\n9. Februar 2023 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 23 von 23 Seite 23/Fehler! Textmarke nicht definiert. \n\nZum Punkt Nummer 4 stört mich ein bisschen, dass man das Recyceln von solchen \nSachen, die ja heute wirklich wichtig sind und je länger je mehr wichtiger werden, dass \nman schreibt, die direkte Abgabe an die Bevölkerung sei zu aufwendig. Das mag viel-\nleicht aktuell so sein, aber wir müssen in die Zukunft schauen und vielleicht ist das ir-\ngendwann einmal nicht mehr so aufwendig. Auch der befürchtete Reputationsschaden, \nich denke, das kann man vernachlässigen. Das sollte definitiv nicht so sein und ich \nglaube, das kann man mit gewissen Massnahmen auch unterbinden. \n \nWeiter heisst es, dass das Sozialdepartement einige Geräte für Personen mit knap-\npem Haushaltsbudget zurückkauft. Man ist da tatsächlich schon auf dem richtigen \nWeg, um die Sachen zu recyclen. Mich stört aber, dass nur Personen mit einem knap-\npen Haushaltsbudget Geräte erhalten, denn es gibt auch viele Personen, die aus öko-\nlogischen Gedanken ein gebrauchtes Notebook oder was auch immer kaufen möch-\nten. Da besteht ein grosses Potenzial für Leute, die ein bisschen ökologisch denken. \n \nDie Antwort zu Frage 5, die Abgabe der Geräte an Schulabgänger zu prüfen, hat mich \nnatürlich sehr gefreut, obwohl man zuerst noch sagt, was es für Schwierigkeiten gibt. \nHergiswil macht das bereits und ich denke, man kann dort nachfragen, wie die das ma-\nchen und von dem Wissen profitieren. \n \n \nVerabschiedung Antonio Simoes \nReto Eberhard verabschiedet das Fraktionsmitglied Antonio Simoes und dankt ihm für \nseine dreijährige Tätigkeit im Einwohnerrat. \n \nReto von Glutz dankt Antonio Simoes im Namen des gesamten Einwohnerrates für \nsein Engagement und wünscht ihm alles Gute. \n \n \n \n \nReto von Glutz Heike Sommer \nEinwohnerratspräsident Protokollführerin \n\n \n \nVersand: 22. Februar 2023 \n\n\n