parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n \n\n \n \n\n951.1 \n\nG E M E I N D E R A T  \nBericht und Antrag \n \n\nNr. 1631  \n\nvom 20. September 2018  \n\nan Einwohnerrat von Horw \n\nbetreffend Abrechnung Baukredit Sanierung und Erweiterung Oberstufenschulhaus1 \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident \nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n\n1 Beschlüsse \n\n1.1 Beschlüsse Einwohnerrat und Souverän \n\nSie haben gestützt auf unseren Bericht und Antrag Nr. 1496 Sanierung und Erweiterung Ober-\nstufenschulhaus vom 19. September 2013 folgenden Beschluss gefasst: \n \n1. Die Sanierung und Erweiterung des Oberstufenschulhauses gemäss Projektbeschrieb Zif-\n\nfer 4 wird beschlossen. \n2. Das Oberstufenschulhaus wird nach dem Minergie-Label zertifiziert. \n3. Es wird ein Sonderkredit von Fr. 29'561'000.00 (inkl. 8 % MWST) zulasten der Investitions-\n\nrechnung, Konto 420020, bewilligt. \n4. Die Installation der Photovoltaikanlage Variante 3 «Selbstfinanzierung» beim Oberstufen-\n\nschulhaus wird beschlossen \n5. Es wird ein Sonderkredit in Höhe von Fr. 206'600.00 (inkl. 8 % MWST) zuzüglich allfälliger \n\nTeuerung zulasten der Investitionsrechnung 420021 bewilligt.  \n6. Der Finanzierung und der Beschaffung des notwendigen Fremdkapitals wird zugestimmt.  \n7. Dieser Beschluss unterliegt gemäss Art. 8 Abs. 1 lit. e sowie Art. 67 lit. c der Gemeindeord-\n\nnung dem obligatorischen Referendum. \n8. Den Stimmberechtigten wird empfohlen, der Sanierung und Erweiterung des Oberstufen-\n\nschulhauses mit Kosten von total Fr. 29'767'600.00 zuzustimmen.  \n \nAn der Urnenabstimmung vom 24. November 2013 haben die Stimmberechtigten der Sanierung \nund Erweiterung des Oberstufenschulhauses mit Kosten von 29.77 Mio. Franken mit einem Ja-\nAnteil von 68.52 % zugestimmt.  \n \nAn der Einwohnerratssitzung vom 23. November 2017 wurde beschlossen, das neu zu beschaf-\nfende Mobiliar im Wert von Fr. 25'000.00 nicht über die Laufende Rechnung abzurechnen, son-\ndern der Investitionsrechnung (Sonderkredit Konto 420 020) Sanierung Oberstufenschulhaus, \nzu belasten (siehe hierzu Protokoll Nr. 376). \n \n\n                                                \n1 In diesem Bericht wird generell die Bezeichnung «Oberstufenschulhaus» und nicht die neue Namens-\ngebung «Schulhaus Zentrum» verwendet. Dies deshalb, weil für alle bisherigen Berichte und Anträge an \nden Einwohnerrat, für die Botschaft und für alle projektspezifischen Dokumente die Bezeichnung «Ober-\nstufenschulhaus» verwendet wurde. \n\n\n\n20. September 2018 \nAbrechnung Baukredit Sanierung und Erweiterung Oberstufenschulhaus \n \n\n \n \n\nSeite 2/10 \n\n \n \n\n1.2 Beschlüsse Gemeinderat \n\nAnlässlich der Budgetsitzung vom 27. August 2014 beschloss der Gemeinderat, sämtliche Um-\nzugskosten, welche im Rahmen der Sanierung und Erweiterung des Oberstufenschulhauses \nanfallen, nicht über die Laufende Rechnung abzuwickeln, sondern über den entsprechenden \nSonderkredit Oberstufenschulhaus zu finanzieren (Beschluss Nr. 14-570, analog Regelung Sa-\nnierung Gemeindehaus). Ein Zusatzkredit wurde nicht gesprochen. \n \nDer Gemeinderat hat am 15. Dezember 2016 beschlossen, anstelle von konventionellen Wand-\ntafeln, interaktive Wandtafeln inkl. Beamer und Visualizer anzuschaffen. Für die Finanzierung \ndieser Bestellungsänderung wurde ein Zusatzkredit (Rechtsgrundlage Gemeindeordnung \nArt. 59 lit. c Zusatzkredite) in der Höhe von Fr. 148‘396.00 zugunsten des Sonderkredits Kon-\nto 420 020 gesprochen. \n\n2 Kredit, Teuerung und Mehrwertsteuer-Änderung \n\n2.1 Bewilligte Kredite \n\nBeschluss Stimmberechtigte vom 24. November 2013 Fr. 29'767’600.00 \nZusatzkredit Interaktive Wandtafeln (GR-Beschluss 15. Dezember 2016) Fr. 148‘396.00 \nZusatzkredit Mobiliar (ER-Beschluss 23. November 2017) Fr. 25’000.00 \n\nTotal bewilligte Kredite Fr. 29'940’996.00 \n\n2.2 Teuerungsberechnung \n\nGrundsätzlich ist die Teuerung bezüglich den folgenden zwei Zeiträumen zu berechnen: \n\n Zeitraum ab Basis Kostenvoranschlag (hier April 2012) bis zu den jeweiligen Vertragsab-\nschlüssen \n\n Zeitraum ab Vertragsabschluss bis Abschluss der jeweiligen Arbeitsgattung. Bei der Sanie-\nrung und Erweiterung des Oberstufenschulhauses wurde bei sämtlichen Werkverträgen ei-\nne Verrechnung der Teuerung ausgeschlossen. Somit entfällt dieser Teuerungsanteil. \n\n \nDer oben erstgenannte Teuerungsanteil wird auf Empfehlung der Revisionsstelle auf einfache \nArt und Weise abgeschätzt. \n \nBasis der Abschätzung bildet der Schweizerische Baupreisindex für das Baugewerbe Zentral-\nschweiz. Die Beschaffung der jeweiligen Arbeitsgattungen erfolgte im Zeitraum Frühling 2015 \nbis Frühling 2017. Die Indexänderung ergibt sich wie folgt: \n \n\n Stand April 2012 (Basis Kostenvoranschlag): 124.8 Punkte \n\n Stand April 2016 (Mitte des Beschaffungszeitraums) 123.9 Punkte \n\nDifferenz - 0.9 Punkte \n\n \nFür die Teuerungsberechnung werden die Bausummen der Arbeitsgattungen BKP 1 Vorberei-\ntung und BKP 2 Gebäude (reduziert um die Summe der Honorare) berücksichtigt. Die entspre-\nchende Summe beträgt Fr. 23'176'178.00. \n \nFolgende Positionen wurden nicht berücksichtigt: \n\n BKP 29 Honorare: diese waren zum Grossteil auf Basis des Kostenvoranschlags festgeleg-\nte Pauschalhonorare. Diese unterstehen per Definition nicht der Teuerung.  \n\n BKP 3 Betriebseinrichtungen und BKP 9 Ausstattungen: Die Preisentwicklung der in diesen \nPositionen enthaltenen festen Einbauten für das Physik- und Chemiezimmer, für die Werk-\nräume Holz und Metall und für die Schulküchen sowie das gesamte bewegliche Mobiliar \nwird nicht adäquat durch den Baupreisindex abgebildet. \n\n Für die BKP 5 Baunebenkosten und Übergangskonten und BKP 7 Photovoltaikanlage gilt \ndas Analoge. \n\n\n\n20. September 2018 \nAbrechnung Baukredit Sanierung und Erweiterung Oberstufenschulhaus \n \n\n \n \n\nSeite 3/10 \n\n \n \n\n Der Betrag BKP 8 Umgebung von Fr. 749'000.00 wurde vollständig dem Projekt Freiraum-\ngestaltung Etappe II und somit dem Sonderkredit 434 009 gutgeschrieben. \n\n BKP 6 Reserve: Der Bezugszeitpunkt für Gelder aus der Reserve ist nie im Voraus festleg-\nbar. Aus diesem Grund können Nachträge zu Werk-, Liefer-, und Dienstleistungsverträgen, \nwie Zusatzhonorare für ausservertragliche Leistungen, auch nicht der Teuerung unterstellt \nwerden. Nachträge und Zusatzleistungen sind jedoch grundsätzlich an die bestehenden \nVertragspreise (Zeitpunkt Abschluss Teuerungsberechnung) gebunden. \nDer Reservebetrag ist zudem ein vom Baukostenindex unabhängiger und frei bestimmter \nBetrag, welcher von der Bauherrschaft dem Baukredit zur Verfügung gestellt wird. Die Höhe \ndieses Betrages ist an keine Vorgaben oder Referenzdaten gebunden. Es ist jedoch von \nVorteil, wenn der Reservebetrag in einem angemessenen Verhältnis zur Bauaufgabe steht. \n \n\nIm betrachteten Zeitraum April 2012 bis April 2016 ergibt sich somit eine negative Teuerung \nvon: Fr. 23'176'178.00 x 0.9/123.9 = Fr. 168'349.95. \n\n2.3 Mehrwertsteuer-Änderung \n\nBekanntlich wurde die Mehrwertsteuer am 1. Januar 2018 von 8 % auf 7.7 % reduziert. Der \nKostenvoranschlag beinhaltet die Mehrwertsteuer von 8 %. Die Reduktion um 0.3 % auf den ab \n1. Januar 2018 bis zum Abschluss bezahlten Rechnungen beträgt Fr. 411.75. \n \nDer Einfachheit halber wird der Kostenrahmen um den gleichen Betrag reduziert.  \n\n2.4 Kostenrahmen \n\n Bewilligte Kredite  Fr. 29'940’996.00 \n\n Teuerung  - Fr. 168'349.95 \n\n Mehrwertsteuer-Reduktion ab 1.1.2018 - Fr.   411.75  \n\nKostenrahmen (Teuerungsbereinigter Kredit)  Fr. 29'772'234.30 \n\n3 Projektorganisation, Termine und Bauablauf \n\n3.1 Projektorganisation \n\nDie Projektorganisation ist im Anhang 1 dargestellt. \n\n3.2 Termine \n\nDie Projekt-Meilensteine sind die Folgenden: \n \nBeschluss Einwohnerrat 19. September 2013 \nUrnenabstimmung  24. November 2013 \nBaubeginn   15. September 2015 \nFertigstellung/Abnahme  28. September 2017 \nInbetriebnahme Nutzer  15. Oktober 2017 \nEröffnung    28. Oktober 2017 \n\n3.3 Bauablauf \n\nIm Anhang 2 ist der Bauablauf im Zeitraffer dargestellt. \n\n4 Projektvorgaben (Bestellung) und Projektänderungen/Projektabweichungen \n\nIm Anhang 3 wird einerseits über die Zielerreichung bezüglich der Projektvorgaben (Bestellung) \nRechenschaft abgelegt. Andererseits werden die vorgenommenen Projektänderungen/Projekt- \nabweichungen mit deren Kostenfolge dargelegt und begründet. \n \nBei der Zielerreichung unerwähnt bleibt der Vergleich des Energieverbrauchs vor und nach der \nSanierung des Oberstufenschulhauses. Dies deshalb, weil zurzeit noch keine repräsentativen \nProduktions- und Verbrauchszahlen vorliegen (noch kein Jahr in Betrieb, Einfahr- bzw. Einregu-\n\n\n\n20. September 2018 \nAbrechnung Baukredit Sanierung und Erweiterung Oberstufenschulhaus \n \n\n \n \n\nSeite 4/10 \n\n \n \n\nlierungsphase der Haustechnikanlagen verfälscht Ergebnisse). Die Daten werden aber seit der \nInbetriebnahme in der Energiebuchhaltung der Gemeindebauten erfasst. Eine repräsentative \nAuswertung kann in etwa 2 bis 3 Jahren erfolgen. \n\n5 Baukosten  \n\n5.1 Darstellung der Abrechnung in Arbeitsgattungen (BKP)  \n\nIm Bericht und Antrag Nr. 1496, Sanierung und Erweiterung Oberstufenschulhaus vom 19. Sep-\ntember 2013 und in der Botschaft für die Volksabstimmung vom 24. November 2013, wurde der \nKostenvoranschlag zur besseren Darstellung in Elementartengruppen (B -Y) gegliedert.  \n \nIn einer Elementartengruppe sind mehrere und auch verschiedene Arbeitsgattungen (BKP) ent-\nhalten. Bei einer Gliederung in Elementartengruppen besteht eine bessere Vergleichbarkeit be-\nzüglich verschiedener Varianten und Objekte. Ebenso sind Kostenvergleiche einfacher möglich.  \n \nZu Beginn der Projektphase, die diesem Bericht und Antrag zugrunde liegt (ab Baupro-\njekt/Kostenvoranschlag bis zur Inbetriebnahme des Gebäudes), wurde auf die Darstellung ge-\nmäss Baukostenplan umgestellt. Dies deshalb, weil generell die entsprechende Beauftragung \nder Unternehmer nach Arbeitsgattungen gemäss BKP erfolgt und in der Folge auch die Ab-\nrechnung und Baubuchhaltung auf dieser Basis abgewickelt wird. Konsequenterweise wurde \nauch die Kostenüberwachung durch die verschiedenen Gremien, wie der einwohnerrätlichen \nKommission (KSEO), dem Gemeinderat und der Projektsteuerung auf der Basis des Baukos-\ntenplans vorgenommen. \n\n5.2 Vergleich zwischen Kostenvoranschlag und Abrechnung  \n\nIn der nachstehenden Tabelle sind pro BKP-Hauptposition die Beträge gemäss dem Kosten-\nvoranschlag KV 5 vom 17. Juni 2013 und die effektiven Abrechnungsbeträge dargestellt. Die \nZusatzkredite gemäss Kap. 2.1 sind ebenfalls enthalten. Alle Zahlen verstehen sich inklusive \nMehrwertsteuer. \n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Zahlung (effektiv) \n\n1 Vorbereitungsarbeiten Fr.  1'658'778.00 Fr. 1'566'627.60 \n\n2 Gebäude  Fr.  24'310'153.00 Fr. 24'442'686.40 \n\n3 Betriebseinrichtungen   Fr.  529'100.00 Fr. 573'720.55 \n\n4 Umgebung Fr.    Fr.   \n\n5 Baunebenkosten  Fr.  439'633.00 Fr. 617'430.20 \n\n6 Reserve Fr.  878'100.00 Fr.   \n\n9 Ausstattung Fr.  1'001'300.00 Fr. 857'466.85 \n\n PROJEKT TOTAL    Fr.  28'817'064.00 Fr. 28'057'931.60 \n\nKorrekturbetrag* Fr.  -5'064.00 \n \n\n  \n\nZwischensumme Fr.  28'812'000.00   28'057'931.60 \n\n8 Kredit Umgebung     Fr.  749'000.00 Fr. 749'000.00 \n \n\n   \n  \n\n7 Kredit Photovoltaik-Anlage Fr.  206'600.00 Fr. 159'834.65 \n\n            \n\nBaukredit \n(Beschluss Stimmberechtigte vom 24.11.2013) Fr.  29'767'600.00 Fr. 28'966'766.25 \n\nZusatzkredite gem. Ziff. 2.1 inkl.  \n(abgerechnet unter BKP 2 und BKP 9)   173'396.00     \n\nTotal Anlagenkosten Fr.  29'940'996.00 Fr. 28'966'766.25 \n\n\n\n20. September 2018 \nAbrechnung Baukredit Sanierung und Erweiterung Oberstufenschulhaus \n \n\n \n \n\nSeite 5/10 \n\n \n \n\n*Zu Beginn dieser Projektphase wurde festgestellt, dass beim KV-Original des Kostenplaners \n\ndie Summe der BKP 1 bis 9 im Vergleich zum Kostenvoranschlag KV 5 vom 17. Juni 2013 bzw. \nzum Kostenvoranschlag gemäss Bericht und Antrag an den Einwohnerrat vom 14. August 2013 \num den Betrag von Fr. 5'064.00 zu hoch liegt. Mit diesem Abzug wird dies korrigiert. Die Her-\nkunft dieser Differenz liegt in einer falschen Abgrenzung zwischen Projektierungs- und Baukre-\ndit (Vergleiche hierzu Beilage 12 vom B+A Nr. 1496 vom 14. August 2013). Der Baukredit in \nHöhe von Fr. 29'767'600.00 entspricht aber dem vom Horwer Souverän anlässlich der Volksab-\nstimmung vom 24. November 2013 gesprochen Betrag.  \n\n5.3 Kostenunterschreitung \n\nVergleicht man die effektiven Kosten mit der Summe der bewilligten Kredite gemäss Tabelle un-\nter Ziff. 5.2 ergibt sich eine Brutto-Kostenunterschreitung von Fr. 974'229.75. \n \nWerden die effektiven Kosten mit dem Kostenrahmen gemäss Ziff. 2.4 (bewilligte Kredite ab-\nzüglich Negativteuerung und Mehrwertsteuer-Reduktion) verglichen, resultiert eine Netto-\nKostenunterschreitung von Fr. 805'468.80. \n \nDie Umzugskosten im Umfang von Fr. 205'660.95 waren nicht im Kostenvoranschlag (B+A \nNr. 1496 vom 14. August 2013) enthalten, sind aber aufgrund des Gemeinderatsentscheides \ngemäss Ziff. 1.2, dem Sonderkredit zugeordnet. Ohne Berücksichtigung dieses Aufwandes be-\nlief sich die Netto-Kostenunterschreitung auf Fr. 1‘011’129.75. \n\n5.4 Erläuterung/Begründung zu Mehr- bzw. Minderkosten  \n\nIn der nachfolgenden Tabelle werden die Kostenabweichungen summarisch dargestellt. \n \n\nSummarische  \nAbweichung im Total \n\n(gerundet)  \n\nBKP \n1  \n\nDie Bestandesaufnahmen konnten günstiger abgewickelt werden.  \nFür die Räumungen, Abbrüche und Demontagen musste mehr \naufgewendet werden.  \n \nDie Anpassungen an bestehende Erschliessungsleitungen konn-\nten dagegen günstiger als budgetiert abgeschlossen werden. \nEnergiekosten wurden in BKP 13 verbucht (im KV in BKP 2 ent-\nhalten). \n \nDie Fundation, Baugrubensicherung und Grundwasserhaltung \nhaben Mehrkosten nach sich gezogen. \n\n \nMinderkosten \n(Abweichung \n\nrund  \nFr. 92'000.00) \n\n \n \n\nBKP \n2 \n \n\nFür die CCF-Fassade wurden nur zwei Angebote abgeben, wel-\nche beide über dem KV lagen. Auch der konventionelle Fassa-\ndenbau war mit der Eingabe teurer als budgetiert. Zu erwähnen \nist, dass zum Zeitpunkt der Submission im Grossraum Zürich di-\nverse Grossprojekte im Fassadenbau ausgeschrieben waren und \nsomit das Interesse an einer Auftragsannahme in Horw sehr ge-\nring war.  \n \nDie Haustechnik (BKP 243 Wärme und BKP 244 Lüftung) konnte \ndagegen unter KV vergeben und auch abgeschlossen werden.  \nWand-, Boden und Deckenbeläge sind im Vergleich untereinander \nneutral in der Abrechnung.  \n\n \nMehrkosten \n(Abweichung \n\nrund  \nFr. 132'000.00) \n\n \n\n\n\n20. September 2018 \nAbrechnung Baukredit Sanierung und Erweiterung Oberstufenschulhaus \n \n\n \n \n\nSeite 6/10 \n\n \n \n\n \n\nBKP \n3 \n \n\nDie effektiven Kosten für die Ausstattungen für die Naturlehrräu-\nme waren höher als budgetiert.  \nDie Werkbänke in den Unterrichtsräumen Metall und Holz wurden \nerneuert und nicht renoviert und zusätzlich wurden auch mehr an-\ngeschafft.  \n \nEin Teil der Mehrkosten für die Interaktiven Wandtafeln (IWT/ \n+ Fr. 148'000.00) konnte mit günstigeren Vergaben bei den übri-\ngen festen Schulzimmereinrichtungen aufgefangen werden  \n(- Fr. 103'000.00). Zusätzlich wurde hier das Mobiliar von \nFr. 25'000.00 verbucht (Streichung in der Laufenden Rechnung \nund Belastung des Sonderkredits (Investitionsrechnung)) \n\n \nMehrkosten \n(Abweichung \n\nrund  \nFr. 45'000.00) \n\n \n \n\nBKP \n5 \n\nDie nicht kreditierten Umzugskosten (Ziff. 2.1 mit rund \nFr. 205'000.00) sind in der BKP 5 Nebenkosten abgerechnet.  \nAndere Positionen heben sich gegenseitig auf.  \n\nMehrkosten \n(Abweichung \n\nrund  \nFr. 177’797.00) \n\nBKP \n9 \n\nDer Vergabeerfolg bei der Submission Mobiliar war auf die Wei-\nterbenutzung von div. Schülerstühlen (für ICT/Gruppenräume \n2. OG) zurückzuführen (Einsparung ca.  Fr. 40'000.00).  \nEs wurde weniger bewegliches Inventar angeschafft als budge-\ntiert.  \nAuch konnten bei der Signaletik Planungsleistungen komplett ein-\ngespart werden, weil man das Konzept vom Gemeindehaus über-\nnommen hat.  \nEs wurde der Umfang der Objektmöbel reduziert. Für den Schü-\nler-/Lehreraufenthalt wurde das Mobiliar durch Nutzer und Betrei-\nber selbst ausgewählt und kostengünstig eingekauft.  \n\n \nMinderkosten \n(Abweichung \n\nrund  \nFr. 144'000.00) \n\n \n\nBKP \n7  \n\nDie Photovoltaikanlage (PVA) konnte unter KV vergeben werden. \nDies erfolgte aufgrund der Preisentwicklung auf dem Markt.  \n\nMinderkosten \n(Abweichung \n\nrund  \nFr. 47’000.00) \n\n6 Abgrenzung Baukredit versus Unterhalt \n\n6.1 Bauliche Pendenzen Stand August 2018 \n\nGegenwärtig bestehen noch zwei Pendenzen, welche zu Kosten führen könnten: \n\n Luftschallübertragung bei den Administrationsräumen und  \n\n Luft-/oder Körperschallübertragungen bei Umwälzpumpe Heizung im Dachgeschoss mit \nentsprechender Immission in einem Schulzimmer \n\n \nDiese Pendenzen betreffen die BKP 224.5 Schallabschottungen. Die Bauleitung und Fachpla-\nnung ist dabei, diese Arbeiten abzuschliessen. Der zu erwartende Aufwand liegt bei rund \nFr. 10’0000.00. Dieser Aufwand ist in der Erfolgsrechnung im Budget 2019 enthalten.  \n\n6.2 Abschluss Baukredit trotz genannter baulicher Pendenzen  \n\nDer Sonderkredit 420 020 Sanierung und Erweiterung Oberstufenschulhaus soll zum heutigen \nZeitpunkt abgerechnet werden, obwohl die unter Ziff. 6.1 genannten Pendenzen noch bestehen. \nDie Lösung ist im vierten Quartal 2018 zu erwarten. Eine Rechnungsstellung der ausführenden \nUnternehmen würde dann erst im Jahr 2019 erfolgen. Entsprechend hätte sich die Abrechnung \ndes Baukredits unnötig verzögert. \n \nAus diesem Grund schliessen wir die Rechnung so ab, wie sie zum Zeitpunkt (14. August 2018) \nvorliegt.  \n\n\n\n20. September 2018 \nAbrechnung Baukredit Sanierung und Erweiterung Oberstufenschulhaus \n \n\n \n \n\nSeite 7/10 \n\n \n \n\n7 Verbuchungsnachweis \n\n Ausgaben Einnahmen \n\nRechnung 2014 Fr.   585'550.35 Fr. 0.00 \nRechnung 2015 Fr.  2'164'725.40 Fr. 0.00 \nRechnung 2016 Fr. 11'379'511.67 Fr. 0.00 \nRechnung 2017 Fr. 14'310'197.11 Fr. 0.00 \nRechnung 2018 Fr. 526’781.72  Fr. 0.00 \nNettobelastung der Gemeinde   Fr. 28'966'766.25 \n\nTotal Fr. 28'966'766.25 Fr. 28'966'766.25 \n\n8 Subventionen und Beiträge \n\nFür dieses Bauvorhaben wurden keine Subventionen und Beiträge Dritter ausgerichtet. \n\n9 Finanzierung \n\nDie Ausgaben des Sonderkredits «Sanierung und Erweiterung Oberstufenschulhaus» wurden in \nder Investitionsrechnung beim Konto Nr. 420020 «Sanierung Oberstufenschulhaus» mit allge-\nmeinen Mitteln finanziert. Die Finanzierung erfolgte im Rahmen der Mittelbeschaffung bei den \nVoranschlägen der entsprechenden Jahre.  \n \nGemäss kantonaler Verordnung zum Gesetz über den Finanzhaushalt der Gemeinden (FHGV) \nwerden Hochbauten inkl. Umgebung in 40 Jahren sowie Betriebseinrichtungen und Ausstattun-\ngen in 8 Jahren abgeschrieben. Die Photovoltaikanlage soll gemäss Beschluss Einwohnerrat \nzum Bericht und Antrag Nr. 1496 «Sanierung und Erweiterung Oberstufenschulhaus» innert 25 \nJahren abgeschrieben werden. \n \nIn der Bestandesrechnung der Gemeinde Horw vom 31. Dezember 2017 wird unter dem Konto \n2285.11 «Vorfinanzierung ORST» eine Vorfinanzierung von Fr. 5'324'495.70 ausgewiesen.  \n \nAb 1. Januar 2018 traten die neuen Bestimmungen des Gesetzes über den Finanzhaushalt der \nGemeinden in Kraft. Ab 1. Januar 2019 sind im Rahmen des Restatements die Vorfinanzierun-\ngen der Aufwertungsreserve zuzuweisen. Gemäss Entscheid des Gemeinderates wird die vor-\nhandene Vorfinanzierung nicht mehr als zusätzliche Abschreibung beim Projekt «Sanierung und \nErweiterung Oberstufenschulhaus» verbucht, sondern per 1. Januar 2019 der Aufwertungsre-\nserve zugewiesen.  \n \nGestützt darauf werden in der Anlagebuchhaltung folgende Anlagen erfasst: \n \nGebäude     Fr.   27'375'744.20 Abschreibung in 40 Jahren \nBetriebseinrichtungen und Ausstattung Fr.     1'431'187.40 Abschreibung in 8 Jahren  \nPhotovoltaikanlage    Fr.        159'834.65 Abschreibung in 25 Jahren  \n \nDiese linearen Abschreibungskosten werden dem Konto «230124 Schulhaus Zentrum» der Er-\nfolgsrechnung belastet.  \n\n10 Externe Revision \n\nDie vorliegende Abrechnung wurde von der externen Revisionsstelle der Gemeinde Horw an-\nfangs September 2018 geprüft und dem Einwohnerrat zur Genehmigung empfohlen.  \n\n\n\n20. September 2018 \nAbrechnung Baukredit Sanierung und Erweiterung Oberstufenschulhaus \n \n\n \n \n\nSeite 8/10 \n\n \n \n\n11 Würdigung \n\nDas auf das Schuljahr 1977/78 in Betrieb genommene Oberstufenschulhaus wies in den letzten \n\nBetriebsjahren massive Mängel auf. So genügte es weder den heutigen Anforderungen des \n\nBrandschutzes noch denjenigen der Erdbebensicherheit. Zudem war die Wärmedämmung der \n\nGebäudehülle absolut ungenügend. Dies führte nicht nur zu einem hohen Energieverbrauch \n\nund zu Feuchtigkeitsschäden, sondern in den Schulzimmern im Sommerhalbjahr zu sehr hohen \n\nTemperaturen und im Winterhalbjahr durch die Kälteabstrahlung der Fassaden zu einem \n\nunbehaglichen Raumklima. Im Weiteren hatten die Haustechnikanlage und die Innenausbauten \n\ndes 36-jährigen Gebäudes ihre Lebensdauer erreicht. Entsprechende Ersatzinvestitionen \n\nstanden an. Und last but not least veränderten sich die schulischen Bedürfnisse in den letzten \n\nnahezu vier Jahrzehnten derart, dass auch aus dieser Sicht grosser Handlungsbedarf bestand. \n\n \nVor diesem Hintergrund war unbestritten, dass nicht nur eine tiefgreifende Sanierung, sondern \nauch eine Erweiterung der Schulhausbaute erforderlich war. Neubau oder Sanierung des Alt-\nbaus mit Erweiterung war noch die Frage. Mit dem Gewinner des Architekturwettbewerbes \nkonnte auch noch diese Frage geklärt werden. Das Siegerprojekt «Toucano» bestach durch ei-\nnen intelligenten und ressourcenschonenden Umgang mit dem Bestand. Entstanden ist so ein \nGebäude, bei dem die alte und die neue Bausubstanz zu einer Einheit verschmolzen und eine \nGrosszügigkeit im Inneren entstehen konnte.  \n \nNach einem mehrjährigen Vorbereitungs- und Entscheidungsprozedere erfolgte im Herbst 2015 \nder Startschuss mit den Bauarbeiten des Projekts «Toucano». Das Bauvorhaben konnte in den \nvorgesehenen zwei Jahren in der vorgegebenen Qualität und unterhalb des zur Verfügung ste-\nhenden Baukredits realisiert werden. Grössere bauspezifische Probleme und Arbeitsunfälle gab \nes glücklicherweise keine zu verzeichnen.  \n \nDas neue Gebäude vermag hohen ästhetischen Anforderungen zu genügen und wertet das \nZentrum von Horw mit seinem ruhigen Erscheinungsbild und dem je nach Wetter unterschiedli-\nchen Farbenspiel der Fassade entscheidend auf.  \n \nDie Gemeinde Horw verfügt nun mit dem sanierten und erweiterten Oberstufenschulhaus über \nein neuwertiges, sicheres, energieeffizientes und zeitgemässes «Haus der Bildung», welches \nüber viele Jahrzehnte den Horwer Schülerinnen und Schülern als motivierender Lern- und Auf-\nenthaltsort dienen und den Lehrpersonen ein praktisches Unterrichts- und Arbeitsumfeld bieten \nwird. Das Atrium und insbesondere die repräsentative Aula stehen zudem bei Bedarf der Hor-\nwer Bevölkerung zur Verfügung. So können fortan in diesem Gebäude verschiedenste Veran-\nstaltungen, wie Einwohnerratssitzungen, Neuzuzügeranlässe, Vereinsanlässe, Ausstellungen \nund vieles mehr stattfinden.  \n \nWährend der Bauzeit der Sanierung und Erweiterung des Oberstufenschulhauses wurde der \nUnterricht in die sogenannten Palazzine an der Allmendstrasse 16 ausgelagert. Dieses für eine \nvergleichsweise geringe Bausumme von rund 2.2 Mio. Franken in Holzbauweise erstellte Provi-\nsorium diente nicht nur der Oberstufe, sondern auch der Verwaltung während der Sanierung \ndes Gemeindeshauses und den Lernenden des Schulhauses Spitz während dessen Sanierung \nals Übergangslösung. Ab dem Schuljahr 2018/19 wird dort der Grossteil der Lernenden des \nSchulhauses Kastanienbaum während dessen Sanierung unterrichtet werden. Und bis zur Rea-\nlisierung einer Erweiterung des Schulhauses Allmend wird das Provisorium mittelfristig den Be-\ndarf an zusätzlichem Schulraum für die Primarstufe abdecken können. So gesehen kann dieses \nProvisorium als Zusatznutzen der Sanierung und Erweiterung des Oberstufenschulhauses be-\ntrachtet werden. \n \n\n\n\n20. September 2018 \nAbrechnung Baukredit Sanierung und Erweiterung Oberstufenschulhaus \n \n\n \n \n\nSeite 9/10 \n\n \n \n\nDas Oberstufenschulhaus ist bis dato die grösste Investition, welche die Gemeinde Horw je ge-\ntätigt hat. Es ist aber unschwer zu erkennen, dass diese Investition zu einem beträchtlichen \nMehrwert für unser Gemeinwesen führt. \n\n12 Antrag \n\nWir beantragen Ihnen, die Abrechnung über die Sanierung und Erweiterung des Oberstufen-\nschulhauses im Betrag von Fr. 28'966'766.25 zu genehmigen. \n\n \n \n \n \n\n \n\nAnhänge elektronisch aufgeschaltet: \n\n Anhang 1: Projektorganisation \n\n Anhang 2: Bauablauf  \n\n Anhang 3: Rechenschaftsbericht betreffend Zielerreichung und Projektänderungen/Projekt- \nabweichungen \n\n \n\nRuedi Burkard  Beat Gähwiler \nGemeindepräsident  Gemeindeschreiber \n\n\n\n20. September 2018\nAbrechnung Baukredit Sanierung und Erweiterung Oberstufenschulhaus\n\nGETIEINDE\nllilllloHltIRRAT\nBc¡rhluc¡\n\nnach Kenntnisnahme vom Bericht und Antrag Nr. 1631 des Gemeinderates vom 20. Sep-\ntember 2018\ngestützt auf den Antrag der KSEO (Kommission Sanierung und Enryeiterung Oberstufen-\nschulhaus)\nin Anwendung von Art. 30 Abs. 1 lit. f, Art. 30a lit. b und Art. 69 lit. j der Gemeindeordnung\nvom 25. November 2007\n\n1. Die Abrechnung über die Sanierung und En¡reiterung des Oberstufenschulhauses im Betrag\nvon Fr. 28!966'766.25 wird genehmigt.\n\n2. Der Zusatzbericht zur Abrechnung Baukredit Sanierung und Enryeiterung Oberstufenschul-\nhaus wird zur Kenntnis genommen.\n\nHorw, 22. November2018\n\nt? Iî\n\nReto Eberhard\nEinwohnerratspräsident\n\nPubliziert: 2 3, NOv. 2018\n\nBeat\nGemei\n\ner\nreiber\n\n\n


text: \n \n \n\nG E M E I N D E R A T  \n \n\n \n\nSchalteröffnungszeiten: \nMontag bis Freitag 8.00 - 11.45 und 14.00 - 17.00 Uhr oder nach Verein-\nbarung. Zusätzlich haben die Einwohnerdienste, das Arbeitsamt sowie die \nAHV-Zweigstelle jeden 1. Dienstag im Monat bis 18.30 Uhr geöffnet. \n \n\n  \n\n 12 40 \nSchulhausstrasse 12 \nPostfach \n6048 Horw \nwww.horw.ch \n\nAn die Mitglieder \ndes Einwohnerrates \nder Gemeinde Horw \n  \n\nKontakt \nTelefon \nTelefax \nE-Mail \n\nRobert Odermatt \n041 349 12 40 \n041 349 12 81 \nrobert.odermatt@horw.ch \n\n \n\n \n\n 12. März 2015    171.1 \n\n \n \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 641/2014 von Marcel Wirz, FDP, und Mitunter-\nzeichnenden: Kantonale Zivilschutzorganisation und damit verbundene Kostensenkung \n \n \nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAm 23. September 2014 ist von Marcel Wirz, FDP, und Mitunterzeichnenden folgende Interpel-\nlation eingereicht worden: \n \n„Im Frühling dieses Jahres hat der Regierungsrat des Kantons Luzern eine Kantonalisierung des Zivilschutzes ver-\nworfen. Laut der Medienmitteilung vom 28. März 2014 hat eine Machbarkeitsstudie zur Kantonalisierung aufgezeigt, \ndass „die Zentralisierung der Zivilschutzaufgaben klare strategische, operative und finanzielle Vorteile bringt“. Zwar \nwürden dem Kanton Luzern Mehrkosten von rund 2.8 Mio. Franken zufallen, die Gemeinde würde aber mindestens \num den entsprechenden Betrag entlastet. Mir ist aufgefallen, dass sich der Gemeinderat und damit der politische Mit-\nverantwortliche nicht öffentlich zu einer Kantonalisierung geäussert hat. Stattdessen war in einem Radiointerview \neine kurze Stellungnahme des Kommandanten der ZSOpilatus zu hören. \n \nDie Gemeinde Horw gehört dem Gemeindeverbund der Zivilschutzorganisation Pilatus (ZSOpilatus) an. Die Kosten-\nbeteiligung der Gemeinde Horw beträgt rund 10 % an den anfallenden Gesamtkosten der ZSOpilatus, welche jährlich \nmit einem Pro-Kopf-Beitrag von ca. Fr. 10.00 zu Buche schlägt. Der Rechnung 2013 der Gemeinde Emmen ist zu \nentnehmen, dass diese Gemeinde einen Pro-Kopf-Beitrag von rund Fr. 7.00 für die Aufgaben der Zivilschutzorgani-\nsation bezahlen muss. \n \nWir erachten es als wichtig, dass wir sämtliche Aufgaben, welche die Gemeinde heute erledigt, auf ihre Wirksamkeit \nüberprüfen und gegebenenfalls Massnahmen zur Kostensenkung einleiten. In diesem Zusammenhang haben wir \nfolgende Fragen an den Gemeinderat: \n \n1. Welche Vor- und Nachteile hätte eine andere Organisationsform des Zivilschutzes, z.B. eine kantonale Lösung \n\nfür die Gemeinde Horw? \n2. In der Machbarkeitsstudie wurden klare „strategische, operative und finanzielle Vorteile“ einer Kantonalisierung \n\nerwähnt. Wie gross ist das Einsparpotenzial einer Zentralisierung für die Gemeinde Horw? \n3. Weshalb hat der Gemeinderat Horw nicht interveniert, wenn offenbar mit einer Neuverteilung der Aufgaben die \n\nKosten hätten gesenkt werden können? \n4. Wie können bei gleichbleibender Leistung die Kosten im Zivilschutz für die Gemeinde Horw auf dasselbe Niveau \n\nvergleichbarer Organisationen gesenkt werden? \n5. Wurde in der Vergangenheit eine Benchmark Analyse gemacht? Welche Massnahmen konnten aufgrund des-\n\nsen getroffen werden? \n6. In welchem Verhältnis stehen die Personalkosten der Verwaltung der ZSOpilatus im Vergleich zu anderen Orga-\n\nnisationen? Wie begründen sich allfällige Abweichungen?“ \n\n  \n\n\n\n12. März 2015  \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 641/2014 von Marcel Wirz, FDP, und Mitunterzeichnende:  \nKantonale Zivilschutzorganisation und damit verbundene Kostensenkung \n \n\n \n\nSeite 2/5 \n\nZu den Fragen nehmen wir wie folgt Stellung: \n \nDer Interpellant nimmt Bezug auf eine Medienmitteilung, laut der eine Machbarkeitsstudie zur \nKantonalisierung klare strategische, operative und finanzielle Vorteile bringt. Er stellt fest, dass \nsich der Gemeinderat und damit der politische Mitverantwortliche nicht öffentlich zu einer Kanto-\nnalisierung geäussert hat. Er weist zudem darauf hin, dass der Pro-Kopf-Beitrag der Gemeinde \nHorw mit zirka Fr. 10.00 zu Buche schlägt, während der Rechnung 2013 der Gemeinde Emmen \nzu entnehmen ist, dass diese Gemeinde einen Pro-Kopf-Beitrag von rund Fr. 7.00 für die Aufga-\nben der Zivilschutzorganisation bezahlen muss. \n \nGrundsätzlich kann dazu festgehalten werden, dass Gemeinderäte zu laufenden politischen \nGeschäften des kantonalen Parlaments nicht öffentlich Stellung beziehen, wenn nicht zwin-\ngende Gründe dazu Anlass geben. Beim Projekt zur Kantonalisierung bestand dazu kein \nGrund. Das bedeutet nicht, dass der Gemeinderat seinen Einfluss nicht geltend gemacht hat. \nDas Gegenteil war der Fall. Zwar ist es der damals zuständigen Gemeinderätin Susanne Heer \nnicht gelungen, mit einer Vertretung der Gemeinde Horw oder der ZSOpilatus in der Projekt-\ngruppe Einsitz zu nehmen, trotzdem hat sie im Rahmen der Möglichkeiten ihren Einfluss gel-\ntend gemacht und die Interessen der Gemeinde Horw und der ZSOpilatus als Gemeinderätin \nund als Präsidentin der Zivilschutzkommission vertreten. \n \nDer Schlussbericht zur Machbarkeit der Kantonalisierung des Zivilschutzes wurde vom Projekt-\nteam am 29. August 2012 genehmigt. \n \nDer Schlussbericht vermochte inhaltlich nicht zu überzeugen. Eine nähere Prüfung zeigte deutli-\nche qualitative und quantitative Mängel, die Zweifel an den Schlussfolgerungen zuliessen. So \nkonnten insbesondere auch die im Bericht erwähnten strategischen, operativen und finanziellen \nVorteile nicht glaubwürdig begründet und nicht nachvollzogen werden. Diese Einschätzung \nwurde durch eine klare Mehrheit der vernommenen Parteien geteilt. \n\nZu 1. Welche Vor- und Nachteile hätte eine andere Organisationsform des Zivilschutzes, z.B. eine kantonale Lö-\n\nsung für die Gemeinde Horw? \n\nNebst der Lösung mit der ZSOpilatus gibt es für die Gemeinde Horw kaum eine andere \nOrganisationsform als die einer kantonalen Lösung. Wie bereits erwähnt, wirft aber der \nBericht zur Machbarkeit einer Kantonalisierung Fragen auf, die im Bericht selbst unbeant-\nwortet bleiben. Als erheblichen Nachteil werten wir den Verlust der Selbstbestimmung und \nden Verzicht auf den direkten Zugriff auf den Zivilschutz (Seite 2 Variante B: „...Entspre-\nchend verlieren die Gemeinden ihre Kompetenzen sowie ihr Mitbestimmungsrecht, d.h. \ndie regionale und politische Verankerung fällt weg“.)  \n\n \nDer Zivilschutz ist ein wesentliches Element zur Unterstützung der Blaulichtorganisationen \nund der Wehrdienste bei der Bewältigung von Katastrophen und Notlagen. Darüber hin-\naus leisten die Zivilschützer der ZSOpilatus jährlich 180 bis 200 Diensttage auf dem Ge-\nbiet der Gemeinde Horw. Dabei werden Wartungs- und Unterhaltsarbeiten an Schutzbau-\nten im Eigentum der Gemeinde und präventive Arbeiten zur Risikominderung und Scha-\ndensbegrenzung bei Elementarereignissen geleistet. Dazu gehören auch Unterhaltsarbei-\nten zur Sanierung von Bachläufen, Wanderwegen, Brücken und Bachübergängen, Bach-\nrechen usw. Sie entlasten damit die Werkdienste der Gemeinde Horw und leisten gleich-\nzeitig einen wesentlichen Beitrag zur Pflege und zum Unterhalt des Gemeindegebietes. \nIm Jahr 2015 sind auch grössere Einsätze im Kirchfeld („Verwöhnwochen“) und bei der \nStiftung Kirchmätteli geplant. Dort wird während ca. 2 Monaten der Lift umfassend saniert \nund die Zivilschützer stellen sicher, dass auch die betagten Leute während dieser Zeit die \n\n\n\n12. März 2015  \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 641/2014 von Marcel Wirz, FDP, und Mitunterzeichnende:  \nKantonale Zivilschutzorganisation und damit verbundene Kostensenkung \n \n\n \n\nSeite 3/5 \n\nStockwerke überwinden können. All diese Einsätze erfolgen, ohne diese der Gemeinde \nHorw in Rechnung zu stellen. \n \nIm Bericht wird klar festgehalten, dass „...die Gemeinden als Anlageeigentümer weiterhin \nden baulichen Unterhalt und die laufenden Betriebskosten der Zivilschutzanlagen über-\nnehmen müssen“ (Seite 36). Der Bericht äussert sich auch nur sehr vage dazu, in welcher \nWeise und in welchem Umfang wertschöpfende Leistungen für die Gemeinde nach einer \nKantonalisierung möglich gewesen wären. Es muss aber davon ausgegangen werden, \ndass sie im Gegensatz zur derzeitigen Situation erheblich eingeschränkt, wenn nicht ver-\nunmöglicht worden wären. Aus diesen Gründen sind aus einer Kantonalisierung des Zivil-\nschutzes weder aus wirtschaftlichen Überlegungen noch aus operativer Sicht Vorteile für \ndie Gemeinde Horw zu erkennen. In Bezug auf die öffentliche Sicherheit müsste gar von \neinem Nachteil gesprochen werden.  \n\nZu 2. In der Machbarkeitsstudie wurden klare strategische, operative und finanzielle Vorteile einer Kantonalisierung erwähnt. Wie \n\ngross ist das Einsparpotenzial einer Zentralisierung für die Gemeinde Horw? \n\nDer Beitrag der Gemeinde Horw an die ZSOpilatus betrug im Jahr 2013 zirka 140‘000 \nFranken. Daraus ergibt sich ein Pro-Kopf-Beitrag von Fr. 10.25 pro Jahr. Darin enthalten \nsind nebst den zu Frage 1 erwähnten Leistungen der Milizangehörigen auch bauliche \nKontrollen (12 x pro Jahr), Kontrollen der Haustechnik (8 x pro Jahr), technische Funkti-\nonskontrollen, Probelauf (3 x pro Jahr) und die jährliche Revision der technischen Kompo-\nnenten aller Zivilschutzanlagen der Gemeinde Horw durch die Mitarbeitenden der Ge-\nschäftsstelle der ZSOpilatus. Ebenfalls in diesem Pro-Kopf-Beitrag enthalten ist ein Sanie-\nrungsbeitrag von 90‘000 Franken an die Pensionskasse Stadt Luzern, der die Mitarbeiten-\nden der ZSOpilatus angeschlossen sind.  \n \nDer Sanierungsbeitrag an die Pensionskasse wurde 2013 letztmalig geleistet. Damit ver-\nbleiben der Gemeinde Horw jährliche wiederkehrende Kosten von zirka 130‘000 Franken. \nBei einer Kantonalisierung hätte die Gemeinde die Wartung der Zivilschutzanlagen und \ndie vorgängig genannten Leistungen des Zivilschutzes mit eigenen Mitteln bewältigen \noder anderweitig beziehen müssen. Die daraus entstehenden Kosten dürften mindestens \nim selben Umfang, wenn nicht höher liegen als die Aufwendungen für den Zivilschutz.  \n\nZu 3. Weshalb hat der Gemeinderat Horw nicht interveniert, wenn offenbar mit einer Neuverteilung der Aufgaben die Kosten hät-\n\nten gesenkt werden können? \n\nDie ZSOpilatus hat sich bereits seit ca. 2010 unter dem Präsidium von alt Gemeinderätin \nSusanne Heer in diversen Stellungnahmen/Jahresberichten gegen eine Kantonalisierung \nausgesprochen. Die Angelegenheit wurde auch in der ab September 2012 teilweise neu \nzusammengesetzten Kommission mehrmals thematisiert. An der Grundhaltung gegen \neine Kantonalisierung hat sich nichts geändert. Auch ohne Kantonalisierung konnten die \nKosten der ZSOpilatus im Zeitraum 2007 von Fr.15.59 auf unter Fr. 10.00 im Jahr 2015 \ngesenkt werden. Gemäss Konzept 2015-2020 sollen die Kosten nochmals um rund 20 % \nsinken. Der Regierungsrat hat aufgrund einer umfangreichen Machbarkeitsstudie und ei-\nner breiten Vernehmlassung entschieden. Er hat wohl erkannt, dass regionale Lösungen \ndoch besser sind und der Kostenübernahme durch den Kanton nicht der entsprechende \nMehrwert für den Kanton gegenübersteht. Zusätzliche Kosten, welche der Kanton über-\nnommen hätte, wären beim nächsten Sparprogramm wohl anderweitig wieder eingespart \noder in einer anderen Form wieder auf die Gemeinden überwälzt worden. \n\n  \n\n\n\n12. März 2015  \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 641/2014 von Marcel Wirz, FDP, und Mitunterzeichnende:  \nKantonale Zivilschutzorganisation und damit verbundene Kostensenkung \n \n\n \n\nSeite 4/5 \n\nDer Gemeinderat Horw hatte keinen Grund, bei einem vom Regierungsrat gefällten Ent-\nscheid zu intervenieren. Die Gemeinden wurden in dieser Frage vom Kanton nicht zur \nVernehmlassung eingeladen. Im Übrigen hätte wohl eine Kantonalisierung im Kantonsrat \nkaum eine Mehrheit gefunden. \n\nZu 4. Wie können bei gleichbleibender Leistung die Kosten im Zivilschutz für die Gemeinde Horw auf dasselbe Niveau vergleich-\n\nbarer Organisationen gesenkt werden? \n\nDamit der Pro-Kopf-Beitrag zur Quantifizierung der Performance der Zivilschutzorganisati-\nonen angewendet werden kann, müssten einheitliche Vorgaben zur quantitativen reprodu-\nzierbaren Messung von Grössen, Zuständen und Vorgängen definiert sein. Das ist beim \nPro-Kopf-Beitrag nicht der Fall. Alt Gemeinderätin Susanne Heer hatte bereits im Septem-\nber 2010 schriftlich bei der Dienststelle Militär, Zivilschutz und Justizvollzug auf diesen \nMissstand hingewiesen und um einheitliche Bemessungsgrundlagen gebeten. In der Stel-\nlungnahme der Dienststelle (18. Oktober 2010) wird als Schlussfolgerung festgehalten: \n„Der sogenannte Pro-Kopf-Beitrag ist deshalb leider als Vergleichskennzahl unter den Zi-\nvilschutzorganisationen nicht geeignet.“ \n \nEs ist eine der Schwachstellen des Berichtes, dass der Pro-Kopf-Beitrag als Finanzkenn-\nzahl beigezogen wird, obwohl dieser die für eine Kennzahl relevanten Kriterien nicht er-\nfüllt. Dazu ist zu erwähnen, dass bei der ZSO Emme mit dem Pro-Kopf-Beitrag von etwas \nmehr als Fr. 7.00 nur die Grundleistungen abgegolten werden. Einsätze zugunsten der \nGemeinschaft wie sie die ZSOpilatus jährlich auf dem Gebiet der Gemeinde Horw leistet, \nwerden in den Gemeinden der ZSO Emme nur vereinzelt erbracht und jeweils separat in \nRechnung gestellt. \n \nDie Annahme, die Kosten der ZSOpilatus lägen über dem Niveau vergleichbarer Organi-\nsationen ist folglich anhand des Pro-Kopf-Beitrages ohne Gegenüberstellung der damit \nabgegoltenen Leistungen nicht schlüssig. Trotzdem sind Einsparungen möglich. Mit der \n„Konzeption zur Entwicklung der Geschäftsstelle 2015-2020“ (siehe dazu auch Antwort \nauf Frage 5) werden Massnahmen zur Kostensenkungen im Umfang von 20 % eingeleitet, \nohne wesentliche Einschränkungen für die Gemeinde Horw. \n\nZu 5. Wurde in der Vergangenheit eine Benchmark Analyse gemacht? Welche Massnahmen konnten aufgrund dessen getroffen \n\nwerden? \n\nIn der Vergangenheit wurden laufend betriebs- und prozessbezogene Systemanalysen \ndurchgeführt. Bereits der Zusammenschluss der Zivilschutzorganisationen Luzern, Kriens \nund Horw war das Resultat umfangreicher Analysen von Organisation, Struktur, Prozes-\nsen und Betriebsabläufen sowie deren Effektivität und Wirtschaftlichkeit. \n\n Im Frühjahr 2003 hat die Zivilschutzkommission der Firma ff Unternehmensentwicklung \nAG den Auftrag zur Organisationsanalyse erteilt. Die Ergebnisse sind im „Bericht zur \nOrganisationsanalyse“ vom 25. Juni 2003 zusammengefasst. Sie behandeln haupt-\nsächlich die Fragen nach dem Leistungsauftrag, den dazu notwendigen personellen \nRessourcen und mögliche Prozessoptimierungen. \n\n Im Jahr 2004 entstand im Rahmen eines Diplomstudienganges Betriebsökonomie an \nder Hochschule für Wirtschaft Luzern eine Diplomarbeit mit dem Titel „Führungssitua-\ntion und Lernperspektiven der ZSOpilatus“. Auf diesen Grundlagen wurde der Kom-\nmandant der ZSOpilatus beauftragt, der Zivilschutzkommission ein Konzept zur Orga-\nnisationsentwicklung vorzulegen, welches unter dem Titel „Organisationsentwicklung \nund Strategie 2004–2008“ von der Kommission zur Umsetzung verabschiedet wurde. \nDarin werden u. a. Massnahmen zur Kostenreduktion von Fr. 19.00 pro Einwohner \n(Stand 2003) auf Fr. 12.00 pro Einwohner (2008) aufgezeigt. \n\n\n\n12. März 2015  \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 641/2014 von Marcel Wirz, FDP, und Mitunterzeichnende:  \nKantonale Zivilschutzorganisation und damit verbundene Kostensenkung \n \n\n \n\nSeite 5/5 \n\n 2009 fand eine interne Überprüfung statt. In der Standortbestimmung wird festgehal-\nten, dass der Wandel erfolgreich vollzogen werden konnte. Die ZSOpilatus habe sich \nzu einer der führenden Zivilschutzorganisationen in der Schweiz entwickelt und ihre \nLeistungsfähigkeit mehrfach unter Beweis gestellt. Zudem lagen die Kosten mit \nFr. 10.75 pro Einwohner (Budget 2010) 10 % tiefer als im Strategiepapier vorgegeben. \nEs wurden aber auch Risiken und Schwachstellen aufgezeigt. Die erforderlichen Mass-\nnahmen wurden in der „Betriebsplanung 2010–2014“ aufgezeigt. Die Kosten pro Ein-\nwohner sollten auf dem Wert von 2010 stabilisiert werden. Diese Vorgabe konnte \nebenfalls – trotz Sanierungsbeitrag an die Pensionskasse – eingehalten werden. \n\n Nach dem ablehnenden Beschluss des Regierungsrates zur Kantonalisierung des Zivil-\nschutzes, dem drohenden Know-how-Verlust durch bevorstehende Pensionierungen \nund der Unsicherheit über die strategische Ausrichtung des Bundes aus dem Projekt \n„Bevölkerungsschutz 2015+“, wurde eine „Konzeption zur Entwicklung der Geschäfts-\nstelle 2015-2020“ erstellt. Darin werden nebst den erforderlichen organisatorischen und \nkonzeptionellen Massnahmen weitere Einsparungen im Umfang von zirka 20 % ausge-\nwiesen. \n\n \nEin systematisches betriebs- oder prozessbezogenes Benchmarking nach wissenschaftli-\nchen Kriterien wurde nicht durchgeführt. Trotzdem wurden Struktur, Organisation und die \nBetriebsabläufe laufend überprüft und den aktuellen Erfordernissen angepasst, was im \ngenannten Zeitraum zu Kostensenkungen von zirka 60 % geführt hat. \n\nZu 6. In welchem Verhältnis stehen die Personalkosten der Verwaltung der ZSOpilatus im Vergleich zu anderen Organisationen? \n\nWie begründen sich allfällige Abweichungen? \n\nDie Personalkosten anderer Organisationen sind uns nicht bekannt. Aus dem Bericht zur \nKantonalisierung des Zivilschutzes geht aber hervor, dass der Personalbestand der ZSO-\npilatus deutlich höher liegt als derjenige der ZSO Emme. Daraus lässt sich ableiten, dass \nauch die Personalkosten höher sind. \n \nDass der Personalbestand bei der ZSO Emme geringer ist als bei der ZSOpilatus hat \nmehrere Gründe. Zum einen war die ZSO Emme zum Zeitpunkt der Bestandsaufnahmen \ndeutlich kleiner als die ZSOpilatus. Zum anderen dürfte der Dienstleistungskatalog der \nZSOpilatus in mehreren Bereichen umfangreicher sein als es derjenige der ZSO Emme \nvor der Fusion mit der ZSO Seetal war. Die Fusion der ZSO Emme mit der ZSO Seetal \nmachte mittlerweile auch bei der ZSO Emme personelle Anpassungen erforderlich. Der \nPersonalbestand der ZSO Emme beträgt derzeit 540 Stellenprozente. Der in der Konzep-\ntion zur Entwicklung der Geschäftsstelle definierte Personalbestand der ZSOpilatus be-\nträgt 560 Stellenprozente. Bei der Gründung der ZSOpilatus wurden grosse personelle \nBestände der Stadt Luzern (11 Personen), Kriens (3 Personen) und Horw (1 Person) \nübernommen. Diese Mitarbeitenden sind heute zum grossen Teil ältere Personen, welche \nlohnmässig an der oberen Skala angelangt sind, weshalb die Lohnkosten heute noch hö-\nher sind als bei der ZSO Emme. \n \n\nFreundliche Grüsse \n \n\n  \nMarkus Hool Daniel Hunn \nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n\n \nVersand: 16. März 2015 \n\n\n


text: \nRunder Tisch: \n\nEntwicklung Seefeld Horw 27. Januar 2022\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nWillkommen\n\nAnhang\n\n\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nAgenda 27. Januar 2022\n\n• Begrüssung\n\n• Rückblick \n\n• Stand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzung\n\n• Weiteres Vorgehen\n\n• Verschiedenes\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\n\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nBegrüssung 27. Januar 2022\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nInteressenvertreter\n\n• Patrick Biese, Präsident Sportkommission\n\n• Albert Kaufmann, Präsident FC Horw\n\n• Martin Keller, Präsident LV Horw\n\n• Gabriela Bättig, Vertreterin Interessengruppe Seebad\n\n• René Gächter, Präsident Pro Halbinsel Horw\n\n• Christina Imobersteg, Co-Präsidentin Natur- und Vogelschutzverein Horw\n\n• Urs Steiger, Präsident Landschaftsschutzverband Vierwaldstättersee\n\n\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nBegrüssung 27. Januar 2022\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nPlaner\n\n• Tino Buchs, bbz landschaftsarchitekten bern gmbh\n\n• Peter Joos, Joos & Mathys Architekten AG\n\n• Jo Ottiger, Plangrün AG\n\n• Christoph Iseli, see-land.plan gmbh\n\n• Otto Holzgang, CSD Ingenieure AG\n\nGemeinde\n\n• Ruedi Burkard, Markus Bachmann, Rebecca Bauch, Thomas Zemp\n\n\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nAgenda 27. Januar 2022\n\n• Begrüssung \n\n• Rückblick\n\n• Stand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzung\n\n• Weiteres Vorgehen\n\n• Verschiedenes\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\n\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nRückblick 27. Januar 2022\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\n• Runder Tisch vom 28. Januar 2021\n\n• Beauftragung erster Fachplaner\n\n• Involvierung Kanton Luzern\n\n• Interessenvertretung «Seebad»\n\n• Involvierung ENHK (Augenschein vom 31. August 2021)\n\n• Planungszone über Areal Tschümperlin (August 2021)\n\n• Sondierungen\n\n• Stellungnahme ENHK (vom 1. November 2021)\n\n\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nAgenda 27. Januar 2022\n\n• Begrüssung \n\n• Rückblick \n\n• Stand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzung\n\n• Weiteres Vorgehen\n\n• Verschiedenes\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nStand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzungen 27. Januar 2022\n\n• Stellungnahme ENHK\n\n\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nStand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzungen 27. Januar 2022\n\n• Leitfaden Licht\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nStand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzungen 27. Januar 2022\n\n• Flachmoorhydrologie: BZR Horw \n\nArt. 25 Riedschutzzone\n\n• Schutz Steinibachried vor nachteiligen \n\nEinflüssen\n\n• alle Vorkehrungen untersagt, welche \n\nden Wasserhaushalt des \n\nSteinibachrieds stören, gefährden \n\noder beeinträchtigen können\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nStand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzungen 27. Januar 2022\n\n• Flachmoorhydrologie (Bundesrecht)\n\n• Art. 4: ungeschmälerte Erhaltung\n\n• Art. 5: Gebietswasserhaushalt erhalten und, soweit \n\nes der Moorregeneration dient, verbessern\n\n• Niederschlag, Oberflächenabfluss, \n\nGrundwasser\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nStand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzungen 27. Januar 2022\n\n• Baugrund-\n\nuntersuchungen\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nStand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzungen 27. Januar 2022\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nStand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzungen 27. Januar 2022\n\nGebäude, Masten, Kleingebäude etc. (Bauwerken mit konzentrierten Lasten \n\nauf Untergrund):\n\n• Flachfundation aufgrund der geringen Tragfähigkeit und der hohen \n\nSetzungsempfindlichkeit des Untergrundes nicht oder allenfalls im Bereich \n\nvon bestehenden Auffülllungen realistisch.\n\n• Es ist von Pfahlfundationen auszugehen.\n\n• Untergeschosse bis ins Grundwasser bedingen während Bauphase eine \n\nWasserhaltung => auf Grund der heiklen Verhältnisse (Setzungen) nur \n\nerschwert realisierbar\n\n• Zudem kann Flachmoorhydrologie durch Wasserhaltung beeinträchtigt \n\nwerden\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nStand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzungen 27. Januar 2022\n\nStandortempfehlung Kunstrasenfeld: Standort 1, im Bereich der \n\nRundbahn, aufgrund folgender Faktoren und Überlegungen:\n\n• durch bestehendes Naturrasen-Sportfeld besteht bereits +/- einheitliche \n\nVorbelastung und Auffüllung (= Baugrundverbesserung)\n\n=> deutlich weniger Massnahmen erforderlich für Tragfähigkeit\n\n=> deutlich weniger Setzungen erwartet\n\n• Eingriff reicht voraussichtlich nicht bis ins Grundwasser => bau- und \n\ngewässerschutztechnische Vorteile\n\n• bestehende Sammelleitungen können ev. genutzt werden => tiefe Eingriffe \n\nnicht notwendig (falls doch, erfolgen sie über dem Grundwasser)\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nStand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzungen 27. Januar 2022\n\n• Standort 2: Untief anstehendes Grundwasser und Untergrundmaterial \n\nlimitieren Verdichtbarkeit => erforderliche Verdichtung der Planie möglich?\n\n• auch bei Realisierung eines Naturrasenfeldes bei Standort 2 kommen \n\nSammelleitungen ins Grundwasser\n\n• Gefährdung bei Hochwasser:\n\n• Standort 1 => geringe Gefährdung\n\n• Standort 2 => mittlere Gefährdung\n\n• Wahrscheinlichkeit einer Beeinträchtigung im Hochwasserfall ohne zusätzliche HW-\n\nSchutzmassnahmen am Standort 1 (welcher etwas höher liegt) geringer.\n\n• Standort 1 für Kunstrasen bedeutet höhere Planungssicherheit hinsichtlich \n\nVorgaben Flachmoorschutz\n\n\n\n• Aufbauten Naturrasen / Kunstrasen\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nStand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzungen 27. Januar 2022\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nStand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzungen 27. Januar 2022\n\nDiskussion\n\n\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nAgenda 27. Januar 2022\n\n• Begrüssung \n\n• Rückblick \n\n• Stand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzung\n\n• Weiteres Vorgehen\n\n• Verschiedenes\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nWeiteres Vorgehen 27. Januar 2022\n\n• Überarbeitung Raumprogramm\n\n> Mitwirkung Interessenvertreter\n\n• Erarbeitung Vorprojekt\n\n• Genehmigung Vorprojekt\n\n• Entscheid übergeordnetes Planungsinstrument\n\n> Masterplan/Gestaltungsplan/Bebauungsplan, inkl. Etappierung\n\n• Erarbeitung Projekt Etappe 1\n\n• Kreditantrag Etappe 1\n\n• Realisierung Etappe 1\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nWeiteres Vorgehen 27. Januar 2022\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nWeiteres Vorgehen 27. Januar 2022\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nWeiteres Vorgehen 27. Januar 2022\n\nMitwirkung Interessenvertreter\n\n«Online-Meetings» im Verlauf vom Februar\n\n• Sport: Jo Ottiger / Tino Buchs\n\n• Seebad: Peter Joos / Tino Buchs\n\n• Natur: Christoph Iseli / Otto Holzgang / Tino Buchs\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nWeiteres Vorgehen 27. Januar 2022\n\nDiskussion\n\n\n\nRunder Tisch: Entwicklung Seefeld Horw \n\nAgenda 27. Januar 2022\n\n• Begrüssung \n\n• Rückblick \n\n• Stand der Arbeiten, Erkenntnisse, Einschätzung\n\n• Weiteres Vorgehen\n\n• Verschiedenes\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\n\n\nLebenswert. Stadtnah. Natürlich Horw!\n\nRunder Tisch: \n\nEntwicklung Seefeld Horw 27. Januar 2022\n\nVielen Dank\n\n\n


name: Grundbuch-und Planauszug Zentrumszone Bahnhof Horw_Teil West

text: \nBeilage: Dringliche Motion Nr. 2024-326 – Urs Rölli, FDP, und Mitunterzeichnende\n\n\n


name: 1735 Sonderkredit Sanierung St. Niklausenstrasse_ Abschnitt Tannegg bis Mättiwilbach_Anhang 6_Situationsplan Landerwerb


text: \n \n \n \nGEMEINDERAT \n \n \n \n \n  \n\n 12 60 \nGemeindehausplatz 1 \nPostfach \n6048 Horw \nwww.horw.ch \n\nAn die Mitglieder \ndes Einwohnerrates \nder Gemeinde Horw \n  \n\nKontakt \nTelefon \nE-Mail \n\nThomas Zemp \n+41 41 349 12 60 \nthomas.zemp@horw.ch \n\n \n\n \n\n 7. Dezember 2022    2022-756 \n\n \n \n \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 2022-756 von Lukas Bucher, L20, und Mit-\nunterzeichnenden: Überflutungsrisiken bei Starkregen \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAm 22. September 2022 ist von Lukas Bucher, L20 und Mitunterzeichnenden folgende Inter-\npellation eingereicht worden: \n \n«Die Unwetter vom 4. und 20. Juli und vom 26. August sowie weitere Unwetter im Sommer 2022 haben die Wirkungen von extre-\nmem Starkregen im Horwer Talboden aufgezeigt. Der Regen war äusserst intensiv und erreichte seit langem nicht mehr beobach-\ntete Höchststände beim Dorfbach, beim Steinibach und bei den Zuflüssen aus Kriens. Soweit beobachtet, haben sich die Hoch-\nwasserschutzmassnahmen der letzten zwei Jahrzehnte (Rückhaltebecken Allmend/Pilatushang, Bachaufweitungen) bewährt. Al-\nlerdings trat der Dorfbach an verschiedenen Stellen über die Ufer und es kam verschiedenenorts zu Überflutungen von Einstellhal-\nlen und Kellerräumen. Künftig ist – vermehrt – mit weiteren derartigen Ereignissen zu rechnen.  \n \nGemäss der Informationsplattform Naturgefahren PLANAT spielt die Informationsarbeit der Gemeinden eine zentrale Rolle bei der \nPrävention und Bewältigung von Naturereignissen. Überflutungen könnten beispielsweise relativ einfach durch Schutzmassnah-\nmen Privater verhindert werden, sofern die geeigneten Informationen wie Überflutungskarten oder Massnahmenbeispiele zur Ver-\nfügung stehen (vgl. www.planat.ch/de/risikodialog). \n \n\n \n\nhttp://www.planat.ch/de/risikodialog\n\n\n7. Dezember 2022  \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 2022-756 von Lukas Bucher, L20, und Mitunterzeichnenden: Überflutungsrisiken bei \nStarkregen \n \n\n \n\n \n \n\nSeite 2/4 \n\n \n \n\nDazu stellen sich für uns folgende Fragen: \n1. Wie stuft der Gemeinderat die Hochwasserereignisse dieses Sommers ein? \n2. Welche Gebiete, Verkehrswege und Bauten in Horw wurden am 4. und 20. Juli sowie am 26. August überflutet? \n3. Handelt es sich dabei um «bekannte» Risikogebiete oder wurden neue Tendenzen festgestellt? \n4. Wie beurteilt der Gemeinderat die Wirkung der bestehenden Hochwasserschutzmassnahmen? \n5. An welchen Orten ortet der Gemeinderat nebst der Sanierung des Dorfbaches Handlungsbedarf zum Schutz von Bevölke-\n\nrung und Anlagen? \n6. In welchem Zeitraum ist die Umsetzung von neuen Hochwasserschutzmassnahmen geplant? \n7. In welcher Weise informiert der Gemeinderat die Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer über die spezifische Hoch-\n\nwassergefährdung und -schutzmassnahmen? \n8. Gedenkt der Gemeinderat das eigenverantwortliche Handeln von Grundeigentümerinnen und Grundeigentümern und Miete-\n\nrinnen und Mietern mit Informationsmassnahmen zu fördern? \n \nWir danken für die Beantwortung unserer Fragen im Interesse der Horwer Bevölkerung.» \n\n \nZu den Fragen nehmen wir wie folgt Stellung: \n\nZu 1.  \nWie stuft der Gemeinderat die Hochwasserereignisse dieses Sommers ein? \n\nBei den letzten vier Ereignissen vom Juni, Juli und August 2022 handelte es sich um \nStarkregenereignisse. Während kurzer Zeit sind, lokal eng begrenzt, über Horw enorme \nMengen an Niederschlag gefallen. Der Kanton analysierte diese Ereignisse und stellte \nfest, dass die geschätzte Abflussmenge im Dorfbach Horw jeweils ein 30-jährliches \nHochwasser HQ30 oder in einem Fall gar ein 50-jährliches Hochwasser HQ50 er-\nreichte. \n \n\nZu 2.  \nWelche Gebiete, Verkehrswege und Bauten in Horw wurden am 4. und 20. Juli sowie am 26. August überflutet? \n\nBei den Hochwasserereignissen vom 22. Juni, 24. Juni, 4. Juli und 26. August 2022 \nwaren die bereits aus früheren Hochwasserereignissen bekannten Gebiete betroffen. \nSo der Birkenfeldweg, das Gebiet Riedmatt, teilweise die Schulhausstrasse, die Bach-\nstrasse und die Wegscheide. \n \n\nZu 3.  \nHandelt es sich dabei um «bekannte» Risikogebiete oder wurden neue Tendenzen festgestellt? \n\nSiehe Antwort zu Frage 2. Im Zusammenhang mit der Planung des Hochwasserschutz-\nprojektes «Instandstellung Dorfbach Horw» wurde im Auftrag des Kantons Luzern im \nJahr 2017 ein Bericht zur Beurteilung der Zweckmässigkeit von Schutzbauten gegen \nNaturgefahren erstellt. Damit verbunden erfolgte eine Aufgliederung in das von der Na-\ntionalen Plattform Naturgefahren (PLANAT) vorgesehenen Risikokonzept zur Risiko-\nanalyse, Risikobewertung und Massnahmenbewertung. Mit graphischen Darstellungen \nwurden die Überflutungsszenarien vor und nach der Realisierung möglicher Massnah-\nmen am Dorfbach Horw und seinen Zuflüssen simuliert. Die Modellberechnungen der \nIntensitätskarte weisen für die von den letzten Ereignissen betroffenen Gebiete eben-\nfalls Überschwemmungsrisiken auf, die es zu beheben gilt. Gleiches bestätigt auch die \nOberflächenabflusskarte des Kantons Luzern, einsehbar unter \nhttps://www.geo.lu.ch/map/oberflaechenabfluss?FOCUS=2659100:1215000:100000. \n \n\n  \n\nhttps://www.geo.lu.ch/map/oberflaechenabfluss?FOCUS=2659100:1215000:100000\n\n\n7. Dezember 2022  \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 2022-756 von Lukas Bucher, L20, und Mitunterzeichnenden: Überflutungsrisiken bei \nStarkregen \n \n\n \n\n \n \n\nSeite 3/4 \n\n \n \n\nZu 4.  \nWie beurteilt der Gemeinderat die Wirkung der bestehenden Hochwasserschutzmassnahmen? \n\nDie bisher getroffenen Hochwasserschutzmassnahmen leisten zweifellos einen gros-\nsen Beitrag zur Schadensminderung. Es ist aber unbestritten, dass der Hochwasser-\nschutz nach wie vor ungenügend ist und deshalb weitere umfangreiche Massnahmen \nnotwendig sind. Aus diesem Grund wurde bereits vor längerer Zeit das Projekt «In-\nstandstellung Dorfbach Horw» durch die Gemeinde Horw gestartet. Das Projekt wird \nseit 2019 unter der Federführung des Kantons Luzern weiterbearbeitet. Der Baustart \nfür die Umsetzung der Massnahmen ist ab Mitte 2025 geplant. \n \nProjektinformationen: https://vif.lu.ch/naturgefahren/projekte/horw_dorfbach  \n\n \n\nZu 5.  \nAn welchen Orten ortet der Gemeinderat nebst der Sanierung des Dorfbaches Handlungsbedarf zum Schutz von Bevöl-\nkerung und Anlagen? \n\nDas vom Kanton erarbeitete Schutzkonzept für den Dorfbach bietet für das Siedlungs-\ngebiet Horw einen ausreichenden Schutz bis zu einem 100-jährlichen Hochwasserer-\neignis HQ100. Im Rahmen der Erarbeitung des Bauprojektes wird das Schutzkonzept \nim Detail geprüft und verfeinert. Der dabei hinterlegte Projektperimeter der Intensitäts-\nkarten berücksichtigt den gesamten Talboden von Horw. Für diesen Perimeter liegen \nBerechnungen und Visualisierungen vor, welche aufzeigen, dass nach der Dorfbachsa-\nnierung die Siedlungen und Anlagen geschützt sein sollten.  \n \n\nZu 6.  \nIn welchem Zeitraum ist die Umsetzung von neuen Hochwasserschutzmassnahmen geplant? \n\nSie Beantwortung der Frage 4. \n \n\nZu 7.  \nIn welcher Weise informiert der Gemeinderat die Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer über die spezifische Hoch-\nwassergefährdung und -schutzmassnahmen? \n\nIm Rahmen des Vorprojektes führten der Kanton Luzern und die Gemeinde Horw ge-\nmeinsam Informationsveranstaltungen durch. Dazu wurden rund 120 betroffene Grund-\neigentümerinnen und Grundeigentümer eingeladen und orientiert. Im Anschluss daran \nwurden Sprechstunden zur Klärung individueller Fragen angeboten. Diese wurden \nzahlreich genutzt.  \n \nBei durch Hochwasser gefährdeten Bauprojekten können im Rahmen des Baubewilli-\ngungsprozesses Abklärungen verlangt, Bedingungen gestellt und Auflagen gemacht \nwerden.  \n \nDie Information über Strategien und Massnahmen betreffend Objektschutz sind ein \nKernanliegen der Gebäudeversicherung Luzern GVL und werden entsprechend propa-\ngiert. Massnahmen zum Objektschutz werden denn auch finanziell von der GVL unter-\nstützt. Beispiel: https://www.gvl.ch/praevention/video_erfolgreicher_objektschutz/  \n\n  \n\nhttps://vif.lu.ch/naturgefahren/projekte/horw_dorfbach\nhttps://www.gvl.ch/praevention/video_erfolgreicher_objektschutz/\n\n\n7. Dezember 2022  \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 2022-756 von Lukas Bucher, L20, und Mitunterzeichnenden: Überflutungsrisiken bei \nStarkregen \n \n\n \n\n \n \n\nSeite 4/4 \n\n \n \n\nZu 8.  \nGedenkt der Gemeinderat das eigenverantwortliche Handeln von Grundeigentümerinnen und Grundeigentümern und Mie-\nterinnen und Mietern mit Informationsmassnahmen zu fördern? \n\nDer Gemeinderat weist mit den vorhandenen Instrumenten auf die Gefahren und Risi-\nken hin. Der Kanton Luzern plant und setzt die notwendigen Hochwasserschutzprojekte \num. Die GVL berät und unterstützt Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer bei \nder Planung und Umsetzung von Massnahmen des Objektschutzes. \n\n \n \nWir danken für Ihre Kenntnisnahme.  \n \nFreundliche Grüsse \n \n \n \nRuedi Burkard Irene Arnold \nGemeindepräsident Gemeindeschreiberin \n\n \nVersand: 13. Dezember 2022 \n\n\n


text: \nStefan Maissen \n\nChäppeliweg 25 \n\n6048 Horw \n\nstefan.maissen@sunrise.ch \n\n \n\nGemeindeschreiber \n\nHerr Michael Siegrist \n\nz.H. Einwohnerratspräsidentin Frau Bettina Beck-Bertschmann \n\nGemeindehausplatz 1 \n\n6048 Horw \n\n \n\nHorw, 21. Feb. 2025 \n\n \n\nDringliche Interpellation: Papier- und Kartonsammlung durch Horwer Vereine \n\nFür einige kleinere Horwer Vereine stellen die Einnahmen aus der Papier- und Kartonsammlung pro \n\nSammlung (2025 werden pro Sammeltermin pauschal CHF 2'700.- vergütet) eine bedeutende \n\nFinanzierungsquelle dar. Nun wurden die Horwer Vereine, welche 2025 Papier- und \n\nKartonsammlungen durchführen, mit Mail vom 3. Februar 2025 informiert, dass die Papier- und \n\nKartonsammlung auf dem gesamten Gemeindegebiet Horw per 2026 an REAL übertragen werden \n\nsoll. Ein entsprechender Bericht + Antrag an den Gemeinderat sei für März in Vorbereitung. Grund für \n\nden angestrebten Wechsel sei, dass für den Sammelmonat März 2026 trotz intensiver Bemühungen \n\nkein Verein gefunden werden konnte, welche die Verantwortung für diesen Monat übernimmt.  \n\nNun hat sich offenbar doch noch ein Verein bereit erklärt, die in Frage stehende März-Sammlung 2026 \n\nzu übernehmen. Daher stellen sich für uns folgende Fragen:  \n\n- Ist auch 2026 die Durchführung der Papier- und Kartonsammlung durch die Vereine \n\ngesichert? \n\n- Wie sieht der Gemeinderat die längerfristige Strategie ab 2027? Wie stellt er sich zu den \n\nVarianten «Sammlung durch Vereine» versus «Sammlung durch REAL? \n\n- Wäre auch eine nur teilweise Abtretung an REAL eine Option?  \n\n- Wie können die Vereine, welche sich auch längerfristig für die Papier- und Kartonsammlung \n\nengagieren wollten, alternativ durch die Gemeinde unterstützt werden? \n\n- Gibt es z.B. Arbeiten oder Aufträge, welche die Gemeinde Horw ersatzweise an Vereine \n\nsinnvoll übergeben könnte? Welche wären dies? \n\nWir danken dem Gemeinderat für die Beantwortung der Fragen. \n\nMitunterzeichner: \n\n- Jürg Biese \n\n- Ramon Bisang \n\n- Carla Hool \n\n- Yvonne Lindegger \n\n- Francesca Schoch \n\nmailto:stefan.maissen@sunrise.ch\n\n


text: \nG E M E I N D E R A T\nBericht und Antrag \n\nNr. 1582 \n\nvom 22. Dezember 2016\n\nan Einwohnerrat von Horw \n\nbetreffend Anschubfinanzierung nextbike \n\nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident \nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n\n1 Ausgangslage \n\nNextbike ist ein automatisches Veloverleihsystem, mit dem ein Velo stundenweise gemietet \nwerden kann. Die Ausleihe erfolgt rund um die Uhr per Telefon oder im Internet. Nextbike bietet \neine optimale Verknüpfung mit Bahn und Bus. Dank der Werbevermarktung kann nextbike stets \ngünstige Verleihpreise bieten. Nach einer einmaligen Registrierung können Sie sofort losfahren. \n\nDie nextbike GmbH wurde 2004 in Deutschland gegründet und besteht heute in mehr als 70 \nStädten rund um den Globus. Caritas Luzern ist Franchisenehmerin. \n\nIn der Schweiz startete nextbike 2010 als Kooperationsprojekt von Caritas Luzern und der Stadt \nLuzern. Die Caritas Luzern organisiert den Unterhalt, die Vermarktung und Logistik der next-\nbikes selbstständig. In Zusammenarbeit mit der ebenfalls von der Caritas Luzern betriebenen \nVelostation werden Synergieeffekte genutzt. Mit nextbike betreibt die Caritas Luzern ein weite-\nres Beschäftigungs- und Integrationsprogramm.  \n\nDie Räder mit der Rahmenform eines Beachcruisers \nsind mit einer Dreigangnabenschaltung und einem \ngeräumigen Gepäckkorb ausgestattet, der wie bei \neinem Transportrad fest mit dem Rahmen verbun-\nden ist und damit auch bei höherer Belastung ein \nbequemes Lenken ermöglicht. Die Sättel sind hö-\nhenverstellbar und mit einer Diebstahlsicherung ver-\nsehen. Nextbike bietet seit 2009 einen zweiten Rah-\nmentypus, den Cruiser Comfort, mit tiefem Einstieg \nan. Beide Rahmenmodelle sind aus Aluminium und \nvon nextbike designt. \n\n2 Zielsetzung \n\nCaritas Luzern hat sich zum Ziel gesetzt, das heutige Angebot, das sich primär auf die Stadt Lu-\nzern und wenige Stationen in den Gemeinden Sursee, Kriens, Horw und Hergiswil begrenzt, zu \nerweitern, den Bekanntheitsgrad von nextbike massiv zu erhöhen und das Verleihsystem inner-\nhalb von 3-5 Jahren zum selbsttragenden Angebot zu etablieren. \n\n\n\n22. Dezember 2016\nAnschubfinanzierung nextbike \n\nSeite 2/5 \n\nÜbersicht Velostationen Luzern und Umgebung (Stand 20. Dezember 2016) \n\n\n\n22. Dezember 2016\nAnschubfinanzierung nextbike \n\nSeite 3/5 \n\n3 Massnahmen regional \n\nUm das Angebot zu etablieren, sind drei Stossrichtungen vorgesehen: \n\n Angebotsausbau\nAuf der Achse von Luzern über Kriens, Horw, Hergiswil, Stansstad bis nach Stans werden\nzusätzliche nextbike-Stationen erstellt. Der Fahrzeugpark wird vergrössert.\n\n Bekanntheitsgrad erhöhen\nCaritas Luzern plant verschiedene Marketing-Massnahmen. Als Hauptevent wird die Eröff-\nnung der neuen Langsamverkehrsachse "Velo-Highway" Luzern – Kriens – Horw genutzt.\n\n Eintrittsschwelle minimieren\nDie Nutzung von nextbike soll während der Startphase für Einwohnerinnen und Einwohner\nder genannten Gemeinden gratis verfügbar sein.\n\n4 Massnahmen lokal (Horw) \n\n Erweiterung der Anzahl Standorte von 6 auf 15 Stationen\n\n Erweiterung des Fahrzeugparks von 18 auf 45 Fahrräder\n\n Kommunikation des Angebots auf den gemeindeeigenen Kanälen\n\n Integration in einen Anlass zum Thema Mobilität\n\n Ablösung der gemeindeeigenen Fahrräder durch das "Mitarbeiterrad" von nextbike\n\n5 Kostenzusammenstellung \n\n Anschubfinanzierung durch die Gemeinde Horw\n- jährliche Kosten (inkl. Mitarbeiterrad für Gemeinde Horw) Fr. 20'700.00 \nGesamtkosten während 3 Jahren Fr. 62'100.00 \n\n Option nextbike gratis für alle Horwerinnen und Horwer\n- jährliche Kosten Fr. 2'000.00 \nGesamtkosten während 3 Jahren Fr. 6'000.00 \n\n Gesamtkosten Fr. 68'100.00 \n\nDas Business-Modell von nextbike beruht zu einem wesentlichen Teil auf dem Verkauf von \nWerbeflächen. Die Gemeinde hat das Recht, die Werbeflächen auf den Fahrrädern entweder \nfür eigene Zwecke zu nutzen oder via Caritas Luzern weiterzuvermieten. Bei erfolgreicher Ver-\nmietung können Einnahmen von ca. Fr. 12‘000.00 pro Jahr erwirtschaftet werden. Es ist davon \nauszugehen, dass nicht alle Werbeflächen auf Anhieb verkauft werden können. Nach dem Brut-\ntoprinzip ist der Kredit für den Gesamtaufwand zu beantragen. \n\n6 Finanzierung \n\nSonderkredite werden ausserhalb des Voranschlages und der Nachtragskredite erteilt. Sie sind \nerforderlich für frei bestimmbare Aufwände oder frei bestimmbare Ausgaben, welche den Ertrag \neiner 1/10 Einheit der Gemeindesteuern übersteigen oder für mehr als ein Rechnungsjahr ver-\nbindlich bewilligt werden sollen. \n\nDie Anschubfinanzierung nextbike ist ein Aufwand der Laufenden Rechnung und soll mit dem \nvorliegenden Bericht und Antrag vom Einwohnerrat als Sonderkredit für die nächsten drei Jahre \nverbindlich bewilligt werden. Die Verbuchung des Aufwandes erfolgt über die Kostenstelle \n560400 "Öffentlicher Verkehr allgemein".  \n\n7 Subventionen \n\nEs sind keine Subventionen oder Beiträge zu erwarten. \n\n\n\n22. Dezember 2016\nAnschubfinanzierung nextbike \n\nSeite 4/5 \n\n8 Würdigung \n\nShared-Economy ist in allen Lebensbereichen auf dem Vormarsch. Was früher gekauft wurde, \nwird heute immer mehr ausgeliehen oder gemietet. Beim Auto ist es mit Mobility bereits etab-\nliert, beim Fahrrad bietet sich mit nextbike.ch ein ähnliches System an.  \n\nBezogen auf die Gemeinde Horw haben die Erfahrungen der letzten 2 Jahre gezeigt, dass das \nAngebot von nextbike an den 6 Stationen wenig genutzt wurde. Das dürfte einerseits am tiefen \nBekanntheitsgrad des Systems und anderseits an der geringen Angebotsdichte liegen. Ohne \ngezielte Massnahmen, wie im Bericht und Antrag vorgeschlagen, wird die Nutzung kurzfristig \nwohl kaum ändern. \n\nMit der Anschubfinanzierung von nextbike für drei Jahre leistet die Gemeinde Horw einen Bei-\ntrag an die Förderung des Langsamverkehrs und damit an die Nachhaltigkeit. Die Aktivierung \nder Bevölkerung zum Radfahren fördert die Gesundheit. Zudem wird damit ein soziales Enga-\ngement der Caritas Luzern zur sinnvollen Beschäftigung und Wiedereingliederung Erwerbsloser \nunterstützt. \n\nEmpfehlung der Umwelt- und Energiekommission UEK \n\nDie UEK hat den Ausbau des Veloverleihsystems nextbike an der Sitzung vom 23. November \n2016 beraten. Im Rahmen der eingehenden Diskussion wird unter anderem festgestellt: \n\n Interessant ist das Angebot erst mit einer gewissen Mindestanzahl an Stationen.\n\n Bei der jungen Bevölkerung kann von einem Umdenken ausgegangen werden und eine\nNutzung des Angebotes aus dieser Bevölkerungsschicht erscheint denkbar.\n\n Zu beachten sind vor allem die Standorte: Ideale Plätze sind Voraussetzung für die Akzep-\ntanz und Nutzung.\n\nDie UEK beantragt dem Gemeinderat, dem Projekt gemäss Offerte zuzustimmen. \n\n9 Antrag \n\nWir beantragen Ihnen, \n\n dem Ausbau des Veloverleihsystems nextbike auf 15 Stationen mit 45 Velos zuzustimmen. \n\n die Option nextbike für alle Horwerinnen und Horwer einzuführen.  \n\n einen Sonderkredit der Laufenden Rechnung von insgesamt Fr. 68'100.00 exkl. MWST. für \ndie Jahre 2017 – 2019 zu beschliessen. \n\n der vorgeschlagenen Finanzierung zuzustimmen. \n\nRuedi Burkard Irene Arnold \nGemeindepräsident Stv. Gemeindeschreiberin \n\n Projektofferte "nextbike Horw" der Caritas Luzern \n\n\n\n22. Dezembe¡ 20'16\nAnschubfinanzierung nextbike\n\nGrilrtlrD¡\nEtilwoHilERRtï\nBccchlucs\n\nnach Kenntnisnahme vom Bericht und Antrag Nr. 1582 des Gemeinderates\nvom 22. Dezember 201 6\ngestützt auf den Antrag der Geschäftsprüfungs- und Bau- und Verkehrskommission\nin Anwendung von Art. 58 und Art. 69 Bst. b der Gemeindeordnung\nvom 25. November 2007\n\n1. Die Finanzierung hat budgetneutral durch bestehende Budgetposten und/oder durch Ent-\nnahme aus zweckgebundenen Fonds zu erfolgen\n\n2. Dem Ausbau des Veloverleihsystems nextbike auf 15 Stationen mit 45 Velos wird zuge-\nstimmt.\n\n3. Die Option nextbike für alle Hon¡verinnen und Honruer wird eingeführt.\n\n4. Es wird ein Sonderkredit der Laufenden Rechnung von insgesamt Fr. 68'100.00 inkl. MWST\nfür die Jahre 2017 - 2019 beschlossen.\n\n5. Der vorgeschlagenen Finanzierung wird zugestimmt.\n\nHorw, 26. Januar 2Q17\n\nrg Luthig\n\nPubliziert: 2 7. JAN. 2017\n\nt?\nl,/\n\ngeat dlrrw¡ler\nGemeindfchreioer\n\n\n\nProjektofferte\n\nNextbike Horw – das Veloverleihsystem \n\nzuhanden Gemeinde Horw, Gwen Bessire, Baudepartement \n\nLuzern, 21. Dezember 2016 \n\n\n\nProjektofferte Seite 2 \n\nInhalt \n\n1. Einleitung ....................................................................................................... 3\n\n2. Über nextbike ................................................................................................. 3\n\n3. Projektübersicht .............................................................................................. 3\n\n3.1 Ausgangslage ............................................................................................................ 3\n\n3.2 Ziele .......................................................................................................................... 3\n\n3.3 Idee ............................................................................................................................ 4\n\n4. Umsetzung ...................................................................................................... 4\n\n4.1 Einführung von nextbike ........................................................................................... 4\n\n4.2 Standorte ................................................................................................................... 4\n\n4.3 Velos ......................................................................................................................... 4\n\n4.4 Ausleihe .................................................................................................................... 5\n\n4.4.1 Konditionen ............................................................................................................... 5\n\n4.4.2 Gutscheine ................................................................................................................. 5\n\n4.5 Betrieb und Unterhalt ................................................................................................ 5\n\n4.6 MitarbeitendenRad .................................................................................................... 5\n\n4.7 Werbeflächen ............................................................................................................ 6\n\n4.8 Ausbau ...................................................................................................................... 6\n\n5. Budget ............................................................................................................ 6\n\n5.1 Varianten freie Fahrt über 1 Saison ........................................................................... 6\n\n6. Ausblick .......................................................................................................... 7\n\n7. Referenzen ...................................................................................................... 7\n\n\n\nProjektofferte Seite 3 \n\n1. Einleitung\n\nDie Gemeinde Horw setzt als Energiestadt auf Nachhaltigkeit uns sorgt für eine zukunftsorientierte \n\nVerkehrsplanung. Als alternative Lösung zum Individual- und Berufsverkehr in Horw bietet sich das \n\nbereits in Luzern, Hergiswil und Sursee etablierte Veloverleihsystem nextbike (www.nextbike.ch) an. \n\nBereits heute ist nextbike in Horw mit 6 Stationen vertreten. Mit einem Ausbau auf 15-20 nextbike-\n\nStationen sollen die Hauptverkehrsstrecken in der Gemeinde Horw strategisch abgedeckt werden. \n\nZielgruppen sind Pendelnde, Gemeindebewohnende, Berufstätige, Touristen und Unternehmungen in \n\nHorw. \n\n2. Über nextbike\n\nNextbike ist ein automatisches Veloverleihsystem mit dem ein Velo stundenweise gemietet werden \n\nkann. Die Ausleihe erfolgt rund um die Uhr per App, Telefonanruf, oder im Internet. Die Rückgabe \n\nkann an irgendeiner der offiziellen Stationen erfolgen, auch in einer anderen Gemeinde. Nextbike \n\nbietet eine optimale Verknüpfung mit Bahn und Bus. Dank der Werbevermarktung kann nextbike stets \n\ngünstige Verleihpreise bieten. Nach einer einmaligen Registrierung kann sofort losgefahren werden. \n\nDie Saison von nextbike dauert von Mitte März bis Mitte November. In der Regel werden über den \n\nWinter die Velos überholt und eingelagert. \n\nDie nextbike GmbH wurde 2004 in Leipzig, Deutschland gegründet und sitzt heute in mehr als 70 \n\nStädten rund um den ganzen Globus fest im Sattel. In der Schweiz ist nextbike in Luzern seit 2010, in \n\nSursee seit 2014 und in Hergiswil seit 2016 vertreten, Betreiberin ist die Caritas Luzern. Die \n\nUnterhalts- und Servicearbeiten werden von Erwerbslosen im Rahmen eines Beschäftigungs-\n\nprogrammes durchgeführt. Für Horw wären die "Velodienste der Stadt Luzern" zuständig, sie werden \n\nals Sozialfirma geführt. In dieses Programm können auch Erwerbslose von Horw über das Sozialamt \n\noder das RAV angemeldet werden.  \n\n3. Projektübersicht\n\n3.1 Ausgangslage \n\nDie Gemeinde Horw hat rund 14'000 Einwohner und Einwohnerinnen. Mit ihrem Projekt "horw mitte" \n\nwird in den kommenden Jahren zwischen Zentrum und Hochschule ein neuer Stadtteil heranwachsen. \n\nMit den geplanten Läden und Büros, Gewerbe und Wohnungen, sozialen Einrichtungen und Schulen \n\nwerden sich neue Verkehrsströme bilden. In ihrem Umweltmassnahmenplan sieht Horw unter \n\nanderem die Förderung des Veloverkehrs vor. Als Beitrag zu ihrer zukunftsweisenden \n\nVerkehrsplanung bietet sich der Energiestadt Horw das Veloverleihsystem nextbike an. Als Ausläufer \n\nvon nextbike in Luzern und zur Verbindung nach Hergiswil und weiter sind heute in Horw bereits 6 \n\nStationen installiert. Mit dem Ausbau der Stationen wird auch die Attraktivität des Fahrradverkehrs in \n\nHorw gesteigert. Mit Caritas Luzern hat die Gemeinde eine erfahrene Partnerin an ihrer Seite.  \n\n3.2 Ziele \n\n Angebot einer umweltfreundlichen und kostengünstigen Alternative für Arbeits- und\n\nPrivatverkehr\n\n Entgegenwirken der Verkehrszunahme\n\n Entlastung der öffentlichen Räume (Abstellflächen usw.)\n\nhttp://www.nextbike.ch/\nhttps://nextbike.net/ch/de/registrierung/\nhttp://www.caritas-luzern.ch/\n\n\nProjektofferte Seite 4 \n\n Sensibilisierung der Einwohner und Einwohnerinnen auf das zukunftsgerichtete Angebot der\n\nVeloausleihe\n\n als Bewegungsinitiator und Förderer der Gesundheit\n\n Möglichkeit zur Nutzung von Werbeflächen bieten\n\n3.3 Idee \n\nDas bewährte Veloverleihsystem soll auch in der Gemeinde Horw ausgebaut werden und Teil des \n\nnextbike-Netzes in der Zentralschweiz und weltweit sein. Um nextbike in Horw bekannter und \n\nattraktiver zu machen, braucht es ein dichtes Netz von Stationen. Die bestehenden Stationen werden \n\nvor allem an den Knotenpunkten geschätzt. \n\nStation Ausleihen \n\n05.03.16-08.09.16 \n\nBahnhof ZB / Gleis 1 43 \n\nKantonsstr. / Kastanienbaumstr. 9 \n\nKantonsstr. / Winkelstr. 15 \n\nSeebad Horw 2 \n\nStation Zentrum 28 \n\nHSLU - Technik & Architektur 20 \n\nFür Horw sind 15 Stationen mit 45 nextbikes oder 20 Stationen mit 60 nextbikes denkbare Modelle. \n\nPendelnde, Gemeindebewohnende, Berufstätige und Touristen in Horw können vom günstigen und \n\nunkomplizierten Veloverleih profitieren. Auch werden durch das Angebot "MitarbeitendenRad" \n\nMitarbeitende der Gemeinde Horw sowie Firmen durch nextbike angesprochen. \n\n4. Umsetzung\n\n4.1 Einführung von nextbike \n\nIn enger Zusammenarbeit mit der Gemeinde Horw wird das Veloverleihsystem nextbike eingeführt. \n\nDie ideelle und finanzielle Unterstützung durch die Gemeinde ist bei der Startphase essentiell. Eine \n\nEinführung ist auf den Saisonstart im März 2017 oder zu einem späteren Zeitpunkt möglich. Der \n\nNutzen von nextbike soll für die Gemeinde, die Velonutzenden sowie die Öffentlichkeit sichtbar \n\nwerden.  \n\n4.2 Standorte \n\nEs werden in einem ersten Schritt 15 oder 20 Stationen in der Gemeinde Horw angeboten: \n\nGemeindehaus, Horwerhalle, Bahnhof West, Technikumstrasse, Schwimmbad Spitz, Steinenstrasse, \n\nBrändistrasse, Zwischenbühne, Werkhof, Parkplatz Winkelstrasse, Kapelle Winkel, Busstation \n\nKastanienbaum, Badeplatz Seewen usw. sind mögliche Stationen. Die nextbike-Stationen werden im \n\nRahmen des internationalen Corporate Designs markiert und beschriftet. An jeder Station werden 2-3 \n\nnextbike zur Verfügung gestellt.  \n\n4.3 Velos \n\nDie Velos mit der Rahmenform eines Beachcruisers mit hohem oder tiefem Einstieg, sind mit einer 3 \n\nbis 8-Gang Nabenschaltung und einem geräumigen Gepäckkorb ausgestattet, der fest mit dem Rahmen \n\nverbunden ist und damit auch bei höherer Belastung ein bequemes Lenken ermöglicht. Die Sättel sind \n\nhöhenverstellbar und mit einer Diebstahlsicherung versehen. Die Rahmen sind aus Aluminium und \n\n\n\nProjektofferte Seite 5 \n\nvon nextbike designt. Der Rahmen ist beidseitig mit einer Werbefläche ausgestattet, welche gemietet \n\nwerden kann. \n\n4.4 Ausleihe \n\n4.4.1 Konditionen \n\nWer ein nextbike ausleihen will, braucht ein Mobiltelefon und eine Kreditkarte. Nach der einmaligen \n\nRegistrierung kann sofort losgefahren werden. Zur Verifizierung der Kreditkarte wird Fr.1.- belastet, \n\nwelcher für die erste Fahrt gutgeschrieben wird. Er oder sie bedient sich an einer der verschiedenen \n\nnextbike-Stationen indem die Fahrradnummer eines freien Velos per Telefon über die Hotline oder in \n\ndie nextbike-App eingegeben wird und mit dem Code, der daraufhin generiert wird, das Zahlenschloss \n\nöffnet. Er/sie kann das Velo nutzen und nach Gebrauch an einer beliebigen nextbike-Station abstellen \n\nund per Hotline oder App wieder abmelden. Die Mietkosten belaufen sich auf Fr. 2.-/Std. oder max. \n\nFr. 20.-/Tag. Weiter bietet nextbike ein attraktives Saison-Abo an: Für Fr. 50.-/Saison fährt der \n\nKunde/die Kundin zweimal 60 Min./Tag kostenlos überall in der Schweiz wo es nextbike gibt. Im \n\nAusland gelten die Tarife vor Ort. \n\n4.4.2 Gutscheine \n\nEs ist möglich für bestimmte Personengruppen Gutscheine zu hinterlegen für Gratis-Stunden. Die \n\nRäder können dann mittels eines Gutscheincodes ausgelöst werden. Dieses Modell setzen wir in der \n\nGemeinde Hergiswil und im nächsten Jahr in der Stadt Luzern um, welche die Räder für die \n\nBevölkerung gratis zur Verfügung stellen. Um Missbrauch zu verhindern, müssen die \n\nNextbikenutzenden auch bei einer Gutscheinlösung die Kreditkarte hinterlegen, welche mit der \n\nBelastung von Fr. 1.- verifiziert wird. Nach Ablauf des Gutscheins gelten die üblichen Konditionen. \n\n4.5 Betrieb und Unterhalt \n\nBetrieb und Unterhalt der nextbikes und der Stationen werden durch die Caritas Luzern sichergestellt. \n\n2-5-mal pro Woche werden die Standorte überprüft, vom Littering befreit, sowie nextbikes unplatziert, \n\ndamit an jeder Station jederzeit nextbikes zur Verfügung stehen.  \n\n4.6 MitarbeitendenRad \n\nDie Gemeinde Horw und Unternehmen können für ihre Belegschaft das MitarbeitendenRad \n\nabonnieren. Mit einem Pauschalbetrag, der sich nach der Anzahl der Mitarbeitenden richtet, löst man \n\nfür die Angestellten freie Fahrt im ganzen nextbike-Netz. Um nextbike in Horw erfolgreich lancieren \n\nzu können, braucht es die Unterstützung der Gemeinde. Es ist es sehr hilfreich, wenn die Gemeinde \n\ndas MitarbeitendenRad löst und es auch fleissig genutzt wird. Die Räder werden gesehen, wenn sie \n\nbewegt werden und je mehr Räder sich bewegen, desto mehr Leuten fallen sie auf und umso \n\ninteressanter wird es, darauf Werbung zu platzieren. \n\n\n\nProjektofferte Seite 6 \n\n4.7 Werbeflächen \n\nNextbike finanziert sich zum grösseren Teil aus der Vermietung der Werbeflächen. Nach einem \n\npositiven Entscheid zur Einführung von nextbike in Horw werden wir umgehend mit der Akquise \n\nbeginnen. Es ist bereits Platz für die Werbung der Gemeinde Horw auf den nextbikes reserviert. \n\n4.8 Ausbau \n\nMittelfristig soll der Ausbau von weiteren Stationen in Horw überprüft werden, um eine optimale \n\nAbdeckung zu erhalten. Chancen sehen wir auch in der Zusammenarbeit mit Hotels. Mit dem \n\nHotelRad können Hotels ihren Gästen die nextbikes direkt vermieten. Wir sind ebenfalls interessiert \n\nan einem Ausbau des nextbike-Netzes nach Stansstad, Stans, Ennetbürgen, Buochs sowie nach Root, \n\nGisikon und weiter entlang der Achse Richtung Zug. \n\n5. Budget\n\nWie jedes neue Unternehmen benötigt nextbike eine Anschubfinanzierung. Wie oben erwähnt, braucht \n\nes dazu die Unterstützung durch die Gemeinde Horw. Gemäss unseren Erfahrungen braucht es 3-5 \n\nJahre, bis sich nextbike an einem neuen Standort etabliert hat. Zum finanziellen Erfolg tragen vor \n\nallem die Einnahmen über die Vermietung der Werbeflächen bei, gefolgt vom MitarbeitendenRad, \n\ndem HotelRad und den privaten Abonnenten und Abonnentinnen. \n\n5.1 Varianten freie Fahrt über 1 Saison \n\nBudget für Varianten freie Fahrt für die Bevölkerung mit 60 Velos oder 45 Velos. \n\nDie Gemeinde Horw mietet auf zwei Drittel der Räder die Werbeflächen, die Produktionskosten sind \n\neinmalig inbegriffen. Die Gemeinde Horw unterstützt uns in der Akquisition und Vermietung des \n\nrestlichen Drittels der Werbeflächen. Horw erhält nach Abzug der Produktionskosten 25% der \n\nEinnahmen aus der Vermietung der Werbeflächen an Dritte als Provision. Falls zusätzlich die \n\ngemieteten Werbeflächen der Gemeinde Horw an Dritte vermietet werden könnten, nimmt Caritas \n\nLuzern Rücksprache mit der Gemeinde Horw, ob sie dies will. In diesem Fall würden sich die Kosten \n\nfür die Miete der Werbeflächen für Horw entsprechend reduzieren.  \n\nDie Caritas Luzern ist für die Herstellung der Werbetafeln und die Bestückung der nextbike Räder \n\nzuständig. Die Preise richten sich nach den aktuellen Mediadaten, welche auf \n\nhttp://www.nextbike.ch/de/werbung/ aufgeschaltet sind. Motivwechsel innerhalb einer Werbebuchung \n\nsowie Grafikarbeiten werden zusätzlich in Rechnung gestellt.  \n\nhttp://www.nextbike.ch/de/werbung/\n\n\nProjektofferte Seite 7 \n\n6. Ausblick\n\nEs würde uns freuen mit der Gemeinde nextbike in Horw realisieren zu können. Es braucht dazu das \n\nEngagement von beiden Seiten. Als Energiestadt ist es für das Image von Horw gewinnbringend, in \n\ndas benutzer- und umweltfreundliche Veloverleihsystem nextbike zu investieren. Sie fördert damit \n\nihre zukunftsorientierte Verkehrsplanung.  \n\nMit dem Ausbau der Standorte profitiert nextbike durch ein grösseres Netzangebot und erhöht damit \n\ndie Attraktivität. Die Einnahmen aus der Vermietung der Werbeflächen helfen uns, den Betrieb \n\nVelodienste zu finanzieren, welchen wir als Sozialfirma führen. Mit der Bewirtschaftung von nextbike \n\ngeneriert die Caritas Luzern sinnvolle Arbeit für Erwerbslose. \n\nMit Horw können wir uns auch weiterführende Zusammenarbeiten vorstellen, zum Beispiel mit der \n\nVeloordnung beim Bahnhof und den öffentlichen Veloparkplätzen, dem Bewirtschaften von \n\nbesitzerlosen Velos und dem Aufstellen von Naturalspendencontainern an den Entsorgungsstellen. \n\n7. Referenzen\n\nStadt Luzern:  \n\nMartin Urwyler \n\nProjektleiter Mobilität \n\nTiefbauamt \n\nTel: 041 208 85 96  \n\nmail: martin.urwyler@stadtluzern.ch \n\nGemeinde Hergiswil: \n\nGregor Jurt \n\nAbteilungsleiter Zentrale Dienste / Gemeindeschreiberin Stellvertreter \n\nTel: 041 632 65 57 \n\nmail: gregor.jurt@hergiswil.ch \n\nStadt Sursee: \n\nBeat Leu \n\nStadtpräsident \n\nTel: 041 926 90 21 \n\nmail: beat.leu@stadtsursee.ch \n\nThomas Bachmann \n\nProjektbegleiter nextbike \n\nSachbearbeiter Tiefbau und Umwelt \n\nTel: 041 926 91 46  \n\nmail: thomas.bachmann@stadtsursee.ch \n\n\n\n\n