name: Protokoll der Einwohnerratssitzung vom 23. Oktober 2025

format: application/pdf

text: \n \n \n \nEINWOHNERRAT \n \n\n \n\n \n\nGemeindehausplatz 1 \nPostfach \n6048 Horw \ninfo@horw.ch \n\nThema \nSitzungsdatum \n\nSitzungsort \nVorsitz \n\nEinwohnerratssitzung \n23. Oktober 2025, 16.00 Uhr - 19.00 Uhr \nAula Schulhaus Allmend \nJürg Biese \n\nKontakt \nTelefon \nE-Mail \n\nMaya Niederberger \n041 349 12 51 \nmaya.niederberger@horw.ch \n\nPROTOKOLL NR. 434 \n\nAnwesend  28 \n 5 \n 1 \n\nEinwohnerratsmitglieder \nGemeinderatsmitglieder \nGemeindeschreiber \n\nEntschuldigt Bettina Beck Bertschmann, Die Mitte \nFrank Matter, L20 \n\n \nTraktandenliste \n \n1. Vereidigung eines neuen Ratsmitglieds ................................................................................. 4 \n2. Ersatzwahl eines Mitglieds der Bau- und Verkehrskommission ............................................. 4 \n3. Ersatzwahl eines Mitglieds der Bürgerrechtsdelegation ......................................................... 5 \n4. Bericht und Antrag Nr. 1752 Altersstrategie Horw 2035 ......................................................... 5 \n5. Postulat Nr. 2025-796 von Maline Zimmermann, L20, und Mitunterzeichnenden: \n Erhöhung des Selbstversorgungsgrads der Gemeinde mit erneuerbarer Energie ............... 19 \n6. Postulat Nr. 2025-797 von Urs Steiger, L20, und Mitunterzeichnenden: \n Rückbau Abluftkamin A2 ..................................................................................................... 20 \n7. Postulat Nr. 2025-798 von Eliane Nater, L20, und Mitunterzeichnenden: \n Verstärkte interkommunale Zusammenarbeit in der Jugendarbeit im öffentlichen Raum ..... 21 \n8. Postulat Nr. 2025-799 von Maline Zimmermann, L20, und Mitunterzeichnenden: \n Erlass der Einbürgerungsgebühren für Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene \n in der Gemeinde Horw ......................................................................................................... 22 \n9. Fragestunde um 18.30 Uhr .................................................................................................. 25 \n10. Dringliche Interpellation Nr. 2025-802 von Ivan Studer, Die Mitte, und Mitunterzeichnenden: \n Folgen für Horw bei einer allfälligen Zustimmung zur eidgenössischen \n «Erbschaftssteuerinitiative» ................................................................................................. 25 \n\n  \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 2 von 29      \n\n11. Interpellation Nr. 2025-788 von Philipp Peter, L20, und Mitunterzeichnenden: \n Naherholungs- und Freiraumkorridor Horw Zentrum ........................................................ 26 \n12. Interpellation Nr. 2025-791 von Leandro Bezzola, Die Mitte, und Mitunterzeichnenden: \n Sanierung des Hauptplatzes im Sportareal Seefeld ......................................................... 27 \n13. Interpellation Nr. 2025-792 von Yvonne Lindegger, FDP, und Mitunterzeichnenden: \n Delikte an Horwer Schulen .............................................................................................. 27 \n14. Interpellation Nr. 2025-793 von Maline Zimmermann, L20, und Mitunterzeichnenden: \n Baumpflanzungen mit Bäumen aus lokalem Gewerbe ..................................................... 28 \n15. Interpellation Nr. 2025-796 von Philipp Peter, L20, und Mitunterzeichnenden: \n Einführung eines Horwer Umweltpreises ......................................................................... 28 \n16. Interpellation Nr. 2025-797 von Daniela Luthiger, Die Mitte, und Mitunterzeichnenden:  \n Lokale Stromvermarktung in Horw - Chancen für Eigentümerinnen, Eigentümer und \n Mieterschaft ..................................................................................................................... 28 \n17. Interpellation Nr. 2025-798 von Pius Barmet, GLP, und Mitunterzeichnenden:  \n Standorte für Cargo-Nextbikes sowie E-Bikes in Horw .................................................... 28 \n \n  \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 3 von 29      \n\nTraktandenliste \nNeu wird die Fragestunde zur Vereinfachung der Nummerierung der Traktandenliste \njeweils am Schluss aufgeführt. Die Fragestunde findet immer direkt nach der Pause, \noder bei einer kurzen Sitzung, am Ende der Sitzung, statt. \n \nEntschuldigungen \nEntschuldigt sind heute Bettina Beck Bertschmann, Die Mitte und Frank Matter, L20. \nEs sind 28 Einwohnerratsmitglieder anwesend. \n \nRepräsentationen \n– 18.10.2025 Hinterländerfest, Schulhaus Kastanienbaum \n– 21.10.2025 Sport-Talk mit Schwingerkönig Wicki Joel. Dieser Anlass diente \n\n als Startschuss für das kantonale Schwingfest am 6. Juni 2027\n in Horw. \n\n \nGratulationen \nIm Monat Oktober wurden von der Gemeinde 43 Gratulationskarten zu hohen Geburts-\ntagen im Namen des Einwohnerrats verschickt. Eine Person kann am 27. Oktober \n2025 ihren 103. Geburtstag feiern, passend zur Behandlung der Altersstrategie an der \nheutigen Sitzung. \n \nDemission \nDer Gemeinderat hat am 16. Oktober 2025 dem Gesuch von Maximilian Holzer, SVP, \num Entlassung aus seinem Amt als Mitglied des Einwohnerrats entsprochen. Für den \nRest der Amtsdauer 2024 - 2028 hat er Fredi Horat per 1. November 2025 als Mitglied \ndes Einwohnerrats als gewählt erklärt. Die Vereidigung von Herrn Horat erfolgt an der \nEinwohnerratssitzung vom 20. November 2025. Maximilian Holzer wird am 30. Oktober \n2025 im Gemeinderat verabschiedet. \n \nRechtskraft von Beschlüssen \nSeit der letzten Sitzung sind keine Beschlüsse in Rechtskraft erwachsen. \n \nEinbürgerungen \nAnlässlich der Sitzung der Bürgerrechtsdelegation vom 20. Oktober 2025 wurde \nzehn Personen das Bürgerrecht der Gemeinde Horw zugesichert. \n \nFeststellungen gemäss Geschäftsordnung des Einwohnerrats \nDie Einladungen zur heutigen Einwohnerratssitzung wurden rechtzeitig verschickt und \ndie Akten termingerecht zugestellt. Die Mehrheit der Ratsmitglieder ist anwesend. Wir \nsind somit verhandlungs- und beschlussfähig. Wir starten mit 28 Mitgliedern, das abso-\nlute Mehr liegt bei 15 Stimmen. \n \nProtokollgenehmigung \nGegen das Protokoll Nummer 433 der Einwohnerratssitzung vom 25. September 2025 \nsind keine schriftlichen Einsprachen eingegangen. Das Protokoll gilt somit als geneh-\nmigt und wird verdankt. \n \nNeueingänge Vorstösse seit der letzten Sitzung \n3. Oktober 2025: Dringliche Interpellation Nr. 2025-802 von Ivan Studer, Die Mitte, \n\nund Mitunterzeichnenden: Folgen für Horw bei einer allfälligen \nZustimmung zur eidgenössischen «Erbschaftssteuerinitiative» \n\n16. Oktober 2025: Postulat Nr. 2025-803 von Marc Wiest, Die Mitte, und Mitunter-\nzeichnenden: Keine Benachteiligung von gelben E-Bikes auf \nVelorouten \n\n \n \n\nJürg Biese (FDP) \n\nhttps://www.horw.ch/politbusiness/2582536\nhttps://www.horw.ch/politbusiness/2582536\nhttps://www.horw.ch/politbusiness/2582536\nhttps://www.horw.ch/politbusiness/2591071\nhttps://www.horw.ch/politbusiness/2591071\nhttps://www.horw.ch/politbusiness/2591071\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 4 von 29      \n\nBereinigung der Traktandenliste / Begründung Dringlichkeit Dringliche Interpel-\nlation Nr. 2025-802 von Ivan Studer, Die Mitte, und Mitunterzeichnenden: Folgen \nfür Horw bei einer allfälligen Zustimmung zur eidgenössischen «Erbschaftssteu-\nerinitiative» \n \nDie Dringlichkeit der Interpellation begründet sich mit dem Abstimmungstermin vom \n30. November 2025. Wir stimmen dann über die Erbschaftsteuerinitiative ab. Deshalb \nsollte die Interpellation vorgängig beantwortet werden. Nur so kann sich die Horwer \nBevölkerung rechtzeitig informieren und sich auch den möglichen Auswirkungen bei \neiner Annahme bewusst werden. \n \nDer Gemeinderat opponiert der Dringlichkeit nicht. \n \nDer Gemeinderat bestreitet die Dringlichkeit der Interpellation nicht. Da es keine Wort-\nmeldungen gibt, gehen wir direkt zur Abstimmung. \n \nAbstimmung: \nDie Dringliche Interpellation wird mit 21:0 Stimmen bei 6 Enthaltungen in die \nTraktandenliste als erste Interpellation aufgenommen. \n \nIch habe eine kurze Frage. Ist es neu, dass über die Dringlichkeit abgestimmt wird, \nwenn nicht opponiert wird? \n \nGemäss Geschäftsordnung ist das bei dringlichen Vorstössen so. \n\n1. Vereidigung eines neuen Ratsmitglieds \nOrganisatorischer Hinweis: Die Vereidigung findet vor der Bereinigung der Traktanden-\nliste statt, damit Bernhard Wehrli bereits mit abstimmen kann. \n \nBernhard Wehrli, L20, wird als Nachfolger von Urs Steiger, L20, als Mitglied des Ein-\nwohnerrats vereidigt. Er legt das Gelübde ab. \n\n2. Ersatzwahl eines Mitglieds der Bau- und Verkehrskommission \nAufgrund des Austritts von Urs Steiger aus dem Einwohnerrat haben wir für die Bau- \nund Verkehrskommission BVK ein neues Mitglied zu wählen. Gemäss Geschäftsord-\nnung des Einwohnerrats haben wir vor jeder Wahl die anwesenden Ratsmitglieder zu \nzählen, es sind 28 Mitglieder im Saal und es darf bis zur Beendigung des Wahlakts \nkein Ratsmitglied den Saal verlassen. Ich bitte um Wahlvorschläge. \n \nFür die BVK schlagen wir Maline Zimmermann als Nachfolgerin von Urs Steiger vor. \nSie ist sehr interessiert und sie hat sich auch schon als Vertreterin in dieser Kommis-\nsion eingebracht. Wir sind der Meinung, dass es einen jungen Aspekt in der Kommis-\nsion braucht. \n \nWahlergebnis: \n\nAusgeteilte Stimmzettel 28 \nEingegangene Stimmzettel 28 \nUngültige Stimmzettel 0 \nLeere Stimmzettel 0 \nGültige Stimmzettel 28 \nAbsolutes Mehr 15 \nVereinzelte 0 \n\n \n\nIvan Studer (Die Mitte) \n\nHans-Ruedi Jung \n(Die Mitte) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nIvan Studer (Die Mitte) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nSofia Galbraith (L20) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nhttps://www.horw.ch/politbusiness/2582536\nhttps://www.horw.ch/politbusiness/2582536\nhttps://www.horw.ch/politbusiness/2582536\nhttps://www.horw.ch/politbusiness/2582536\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 5 von 29      \n\nMaline Zimmermann, L20, ist mit 28 Stimmen gewählt. Ich gratuliere Maline Zimmer-\nmann herzlich zur Wahl. \n\n3. Ersatzwahl eines Mitglieds der Bürgerrechtsdelegation \nAufgrund des Wechsels von Frau Zimmermann von der BüDe in die BVK haben wir für \ndie Bürgerrechtsdelegation ein neues Mitglied zu wählen. Es sind wiederum 28 Perso-\nnen im Saal. Ich bitte um Wahlvorschläge. \n \nWir schlagen unser neu gewähltes Einwohnerratsmitglied Bernhard Wehrli vor, als \nNachfolger von Maline Zimmermann in die BüDe einzutreten. \n \nWahlergebnis: \n\nAusgeteilte Stimmzettel 28 \nEingegangene Stimmzettel 28 \nUngültige Stimmzettel 0 \nLeere Stimmzettel 1 \nGültige Stimmzettel 27 \nAbsolutes Mehr 15 \nVereinzelte 0 \n\n \nBernhard Wehrli, L20, ist mit 27 Stimmen gewählt. Ich gratuliere Bernhard Wehrli herz-\nlich zur Wahl. \n\n4. Bericht und Antrag Nr. 1752 Altersstrategie Horw 2035 \nEintreten BGSK \nBei der Beratung des B+As Nr.1752 in der BGSK wurde nochmals hervorgehoben, \ndass die Erkenntnisse des Planungsberichts der HSLU wichtige Impulse zur Erarbei-\ntung der Altersstrategie Horw 2035 gegeben haben. Die Strategie muss zur Orientie-\nrung dienen im Umgang mit den grossen demografisch bedingten Veränderungen, die \nHorw in den kommenden Jahren stark prägen werden. Der Anstieg, sowohl der soge-\nnannten «jungen Alten» (65-79), vor allem aber auch der «alten Alten» (ab 79), macht \neine umfassende und vorausschauende Strategie notwendig. Zwar verfügt die Ge-\nmeinde Horw bereits heute über ein breites Angebot im Altersbereich, doch im Hinblick \nauf die bevorstehende Entwicklung reicht dies nicht mehr aus. Um eine zukunftsfähige \nund tragfähige Altersarbeit sicherzustellen, braucht es jetzt eine klare strategische \nAusrichtung mit verbindlichen Zielen, Prioritäten und Massnahmen. Diese soll die Be-\nreiche Alterspolitik, Gesundheitsförderung, gesellschaftliche Teilhabe und altersge-\nrechtes Wohnen gezielt weiterentwickeln und aufeinander abstimmen. Die BGSK \nnimmt zur Kenntnis, dass die Gemeinde mit der vorliegenden Strategie die Haltung \neinnimmt, in Bezug auf die Altersarbeit eine «aktive» Rolle zu übernehmen und als \n«wichtiger Akteur» aufzutreten. Ein zentraler Bestandteil dieser «aktiven Rolle» ist ge-\nmäss B+A die Schaffung einer gemeindespezifischen Fachstelle. Der Nutzen dieser \nFachstelle wurde in der Sitzung noch einmal kritisch hinterfragt und diskutiert. Claudia \nRöösli erläuterte, dass es dabei primär um die Schaffung einer Koordinations- bzw. \nSteuerungsstelle gehe, die auf die spezifischen Bedürfnisse der Gemeinde ausgerich-\ntet ist. Auch der Kanton gibt im kürzlich erstellten «Grundlagenbericht zur Versor-\ngungsplanung Langzeitpflege» eine verbesserte regionale Steuerung vor. \n \nEine der Hauptaufgaben dieser Fachstelle wird die Förderung der ambulanten Versor-\ngung sein – mit dem Ziel, stationäre Angebote gezielt zu entlasten. Dafür braucht es \neine unabhängige, kompetente und ganzheitlich ausgerichtete Beratung und Triage, \ndie eine entsprechende fachliche Qualifikation voraussetzt. Die geplante Fachstelle \nsoll zudem auch die Umsetzungsschritte der Altersstrategie begleiten und eine nieder-\n\nJürg Biese (FDP) \n\nSofia Galbraith (L20) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nEliane Nater (L20) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 6 von 29      \n\nschwellige, lokal verankerte Anlaufstelle für die Bevölkerung einrichten. Dafür werden \nauch mögliche Kooperationen mit bestehenden überregionalen Beratungsstellen ge-\nprüft – z.B. mit der Pro Senectute. Die BGSK hätte es begrüsst, wenn der B+A - zur \nbesseren Nachvollziehbarkeit - den konkreten Aufgabenkatalog der Fachstelle enthal-\nten hätte. Gestützt auf die Ausführungen von Claudia Röösli beurteilt es die BGSK als \nzielführend, eine Koordination- und Beratungsfachstelle einzurichten. Sie erachtet es \ndabei zur Ressourcenschonung als wichtig, dass bestehende Organisationen, wie bei-\nspielsweise die Pro Senectute, möglichst in das gemeindespezifische Beratungsange-\nbot integriert werden. \n \nKritisiert wird von der BGSK die mangelnde Kostentransparenz im B+A. Es wird ange-\ngeben, dass für die Umsetzung der Strategie vorerst mit jährlichen Kosten von rund \n140'000 Franken zu rechnen sei. Diese Formulierung kann jedoch irreführend sein, da \nsie den Eindruck erweckt, es handle sich um die Gesamtkosten für sämtliche Vorha-\nben der Strategie. Tatsächlich beziehen sich die 140'000 Franken aber ausschliesslich \nauf die Finanzierung der geplanten Koordinations- und Beratungsfachstelle. Die weite-\nren Handlungsfelder und Umsetzungsschritte der Strategie sind in dieser Zahl nicht \nberücksichtigt. Auch wäre es wünschenswert gewesen, dass der B+A nachvollziehbar \naufgezeigt hätte, wie genau sich die jährlichen Kosten von 140'000 Franken zusam-\nmensetzen. Die BGSK kritisiert weiter, dass der Begriff «Massnahmen» im Kontext der \naufgeführten Handlungsfelder nicht treffend gewählt ist. Der Begriff suggeriert klar defi-\nnierte, umsetzbare und messbare Aktionen. Dem entsprechen die formulierten Hand-\nlungsfelder nicht. Die BGSK wird diesbezüglich einen Antrag auf Bemerkung stellen. \n \nLänger und recht kontrovers beraten wurde in der BGSK zudem das Handlungsfeld \n«Altersgerecht wohnen». Es ist allgemein bekannt, dass zahlreiche grosse Wohnun-\ngen oder Häuser von alleinstehenden älteren Menschen bewohnt werden. Viele Men-\nschen bleiben aus emotionalen, sozialen oder praktischen Gründen in ihrem langjähri-\ngen Zuhause, auch wenn der Wohnraum ihre aktuellen Bedürfnisse übersteigt. Ältere \nMenschen, welche allein in grossen Häusern leben, sind mitunter stärker von sozialer \nIsolation betroffen. Gleichzeitig sind diese Wohnformen oft nicht barrierefrei und liegen \nteils in Quartieren mit wenig altersgerechter Infrastruktur. Hinsichtlich der Fragen, in-\nwiefern die Gemeinde überhaupt eine gestaltende und vermittelnde Funktion in Bezug \nauf Wohnsituationen einnehmen kann, sind wir uns in der BGSK nicht einig geworden. \nInsgesamt zeigte die Diskussion in der Kommission, dass die Herausforderungen viel-\nfältig sind und eine Altersstrategie für die Gemeinde Horw ein wichtiger Referenzpunkt \nist. \n \nDer Antrag auf Kenntnisnahme der Altersstrategie Horw 2035 wurde einstimmig ange-\nnommen. Die BGSK bedankt sich für die Ausarbeitung des Nr. B+As und der Alters-\nstrategie und ist für Eintreten. \n \nEintreten GPK \nDieser B+A wurde auf Wunsch der GPK auch uns zugeteilt. Die Altersstrategie wird \nnoch hohe Kosten verursachen. Im B+A stand bisher wenig darüber, deswegen wollten \nwir die finanziellen Implikationen im Detail prüfen. Denn im AFP liegt der Fokus stärker \nauf die Umsetzung und weniger auf der allgemeinen strategischen Kostenbasis. Die \nGPK hat folglich in ihrer Prüfung den Fokus auf die Finanzen und die interne Umset-\nzung gelegt. Die Beurteilung der Effektivität der Stelle liegt nicht in unserer Kompetenz, \nsondern bei der BGSK. Dass aber eine Altersstrategie im Prinzip erstellt wird, wurde \nauch von der GPK anerkannt und begrüsst. Der finanzielle Aspekt wurde im B+A sehr \nknapp - aus unserer Sicht zu knapp – beschrieben. Umso dankbarer waren wir für die \nAusführungen in der Kommission. Denn nur so konnten wir erfahren, dass die 140'000 \nFranken nur für eine 70 %-Stelle geplant sind und nicht etwa Projektkosten beinhalten. \nDie GPK betrachtet die Kosten als eher bis deutlich zu hoch. Auf Nachfragen ergab \nsich, dass von diesen 140'000 Franken, 17'000 Franken für das Bereitstellen des \n\nRamon Bisang (FDP) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 7 von 29      \n\nArbeitsplatzes inkl. IT vorgesehen sind und der Rest fürs Salär, was gemäss der inter-\nnen Verrechnung einer 80 %-Stelle entspricht. Wohl bemerkt, aus unserer Sicht immer \nnoch eine sehr gut vergütete 80 %-Stelle. Ich möchte hier betonen, dass die Investition \nin einen Arbeitsplatz und in die Projekte der Altersstrategie prinzipiell unbestritten sind. \nEs darf aber durchaus hinterfragt werden, ob man nicht mehr mit weniger erreichen \nkann. \n \nWir bedanken uns schon im Vorhinein fürs Versprechen, dass die Umsetzung im jetzi-\ngen und den kommenden AFPs jeweils klar mit «Altersstrategie» gekennzeichnet wird, \nsodass das Tracking in Zukunft vereinfacht wird. Dies wurde zumindest für die Projekt-\nkosten auch so im AFP 2026 gemacht, auch wenn wir die Stellenprozente noch nicht \nexplizit gefunden haben. \n \nNichtsdestotrotz ist die GPK für Eintreten und Kenntnisnahme des B+As. \n \nEintreten Die Mitte/GLP \nDie Altersstrategie hat in den Reihen der Mitte/GLP-Fraktion zu längeren Diskussionen \ngeführt. Wir sind mit der Qualität des Papiers nicht glücklich, das müssen wir leider klar \nsagen. Dabei ist die Wichtigkeit der Thematik an sich überhaupt nicht bestritten. Der \ndemografische Wandel wird alle Gemeinden vor neue Herausforderungen stellen, und \ndafür braucht Horw eine gute Strategie. Wir danken Gemeinderätin Claudia Röösli und \nihrem Departement an dieser Stelle für ihren unermüdlichen Einsatz in dieser Sache. \nAllerdings weist die vorliegende Strategie - wenn es denn eine ist - für uns deutliche \nSchwächen auf: \n– Die IST-Analyse beinhaltet zwar die bestehenden Angebote, aber nicht die Erfah-\n\nrungen von Nachbarsgemeinden, welche bereits eine solche Stelle haben. Eine ge-\nwichtete Liste von tatsächlichen «Pain Points» aus der Analyse, statt «alles, was \nman so machen könnte», hätte die Ausarbeitung der Massnahmen einfacher und \nklarer gemacht. \n\n– Es fehlen strategische Ziele, welche die SMART-Kriterien erfüllen (Spezifisch, \nMessbar, Erreichbar, Relevant, Zeitgebunden). Strategische Ziele sollten diese Kri-\nterien erfüllen. \n\n– Die konkreten Aufgaben der neuen Stelle sind nicht klar, die beschriebenen Mass-\nnahmen sind eher Ansatzpunkte. \n\n– Die Struktur macht es schwer zu verstehen, wie und wo die bestehenden Angebote \neingebettet werden sollen. \n\n– Monitoring und Evaluation: Wie misst sich der Erfolg der Stelle und der Massnah-\nmen? \n\n \nUnsere Fraktion wird in der Detailberatung drei Anträge stellen, um 1. den strategi-\nschen Fokus der Stelle zu schärfen, 2. uns als Rat für die Budget-Entscheidung eine \nbessere Grundlage zu geben und 3. unser Missfallen mit dem B+A auszudrücken. \n \nNichtsdestotrotz noch einmal: Die Strategie ist wichtig für Horw, wir brauchen Mass-\nnahmen, um uns auf den heranrollenden demografischen Wandel vorzubereiten und \ndie Gemeinde soll dabei ihre gerechte Rolle einnehmen. Die nötigen Ressourcen dafür \nmüssen wir selbstverständlich bereitstellen. Wir sind daher für Eintreten und freuen \nuns auf die Detailberatung. \n \nEintreten FDP \nDie Bevölkerungsentwicklung wird Prognosen zufolge bis 2030 wie folgt aussehen: \n+24 % bei den 65-70-Jährigen und +31 % bei den über 80-Jährigen. Daraus ergibt \nsich, dass eine gut geplante Altersstrategie in den kommenden Jahren unumgänglich \nist. Das ist auch uns von der FDP vollumfänglich bewusst. Eine neue Fachstelle, wel-\nche die Koordination der verschiedenen Akteure kennt und strukturiert, erscheint uns \ndaher selbsterklärend. Der Bericht der HSLU - erstellt Anfang Mai 2024 und Grundlage \n\nMarc Wiest (Die Mitte) \n\nYvonne Lindegger-\nGlauser (FDP) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 8 von 29      \n\nder Altersstrategie 2035 für die Gemeinde Horw - ist umfassend, klar verständlich und \nlogisch aufgebaut. Er benennt die wichtigsten Handlungsfelder und macht deutlich, \nwelche vielfältigen Angebote in der Gemeinde bereits existieren und auf welche Res-\nsourcen wir zurückgreifen können. Dass die interessierte Bevölkerung in die Mitarbeit \nder Altersstrategie einbezogen wurde, werten wir von der FDP positiv. Eine Frage stellt \nsich uns: Warum dauerte es noch einmal 1.5 Jahre, bis die Altersstrategie in Form des \nvorliegenden Berichts zur Beratung in den Einwohnerrat gelangte? Man könnte sagen \n«gut Ding will Weile haben», doch in diesem Fall trifft das nicht zu. Der vorliegende Be-\nricht ist teilweise dürftig und lässt viele Fragen offen, wie auch die Anträge in der heuti-\ngen Sitzung zeigen werden. Der Anhang 1 ist zudem lediglich eine gekürzte Version \nvon Anhang 2, dem HSLU-Bericht. Zu unseren Kritikpunkten: \n– Im B+A wird festgehalten, dass die Fachperson vorwiegend koordinativ tätig sein \n\nsoll. Jedoch fehlen Hinweise darauf, dass bestehende Beratungsangebote (z.B. Pro \nSenectute) weiterhin genutzt werden können. Wir von der FDP sind der festen \nÜberzeugung, dass vorhandene Ressourcen genutzt werden müssen und nicht ge-\nmeindeeigene Beratungsstellen geschaffen werden sollen. \n\n– Im Bericht sind Mehrkosten von jährlich 140'000 Franken festgehalten. Erst auf \nWunsch der Kommissionen – auch das haben wir heute schon gehört - wurde uns \neine klare Kostenzusammensetzung mitgeteilt. Dieses Vorgehen wirft Fragen auf. \nZudem empfinden wir 140'000 Franken als sehr hohe Honorierung für ein 70 oder \n80 %-Pensum. \n\n– Gleichzeitig liegt uns der AFP 2026 vor. Obwohl der B+A erst in der nächsten Sit-\nzung Ende November beraten wird, ist bereits jetzt erkennbar, dass zwar 150'000 \nFranken (weshalb nicht 140'000 Franken?) budgetiert sind, diese 150'000 Franken \nsind jedoch ausschliesslich für die Umsetzung der Altersstrategie vorgesehen. In \nden statistischen Messgrössen sieht der Bereich keine Stellen vor und auch kein \nPersonalaufwand im Globalbudget. Wir von der FDP fragen uns, ob hierfür in einem \nanderen Bereich Stelleneinsparungen vorgesehen sind. \n\n \nDie FDP ist überzeugt, dass die Altersstrategie unverzichtbar ist und eine Fachstelle \nvon absoluter Notwendigkeit. Trotz der Mängel im B+A sind wir für Eintreten in den \nB+A Nr. 1752, Altersstrategie Horw 2035. \n \nEintreten L20/Junge L20 \nDie Fraktion L20/Junge L20 steht klar hinter der Altersstrategie Horw 2035. Sie ist das \nErgebnis eines sorgfältigen, breit abgestützten Prozesses – vom Planungsbericht der \nHochschule Luzern über die Zukunftswerkstätten bis hin zum Runden Tisch mit den \nAkteurinnen und Akteuren vor Ort. Dieses partizipative Vorgehen zeigt beispielhaft, wie \nSozialpolitik in Horw gelingen kann: Wissenschaftlich fundiert, bürgernah und voraus-\nschauend. Wir wünschen uns, dass auch in anderen Bereichen der Gemeinde nach \ndem Vorbild dieses wissenschaftlich fundierten und partizipativen Prozess Strategien \nentwickelt werden. Wir begrüssen den Antrag der Kommission BGSK trotzdem, den \nBegriff «Massnahmen» aus dem B+A zu streichen oder zu schärfen. Die fünf Hand-\nlungsfelder in der Altersstrategie sind als strategische Richtung, also als Vision, zu ver-\nstehen, nicht als konkrete Massnahmen. Sie dienen der Orientierung und geben den \nRahmen, innerhalb dessen konkrete Projekte entstehen können. Diese Offenheit \nschafft Flexibilität, um auf neue Entwicklungen und Bedürfnisse reagieren zu können. \n \nBesonders hervorheben möchten wir die fünf Handlungsfelder, die hervorragend inei-\nnandergreifen: \n– Alterspolitik planen und steuern: Hier wird die geplante Fachstelle Gesundheit eine \n\nzentrale Rolle spielen. Aus unserer Sicht braucht diese Stelle allerdings mehr als \nreine Koordination: Es braucht eine versierte Fachperson, die als Projektleitung \nagiert, Netzwerke pflegt und Innovationen auslöst. Und wie die Kollegin Yvonne Lin-\ndegger gesagt hat, schaut, dass nicht Doppelspurigkeiten entstehen. Eine Aufgabe, \ndie anspruchsvoll, komplex und zugleich ungemein sinnstiftend ist – und ehrlich \n\nSofia Galbraith (L20) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 9 von 29      \n\ngesagt so spannend, dass ich mich sofort darauf bewerben würde, wenn ich dafür \nqualifiziert wäre. \n\n– Gesundheit fördern und erhalten: Mit Prävention, Unterstützung der Angehörigen \nund Stärkung ambulanter Dienste. Auch ein sehr gutes Handlungsfeld. \n\n– Am gesellschaftlichen Leben teilhaben: Gegen Vereinsamung, für Begegnung, En-\ngagement und Solidarität. \n\n– Altersgerecht wohnen: Mit Fokus auf bezahlbaren, vielfältigen Wohnraum und ge-\nzielter Beratung. \n\n– Sich im öffentlichen Raum aufhalten und bewegen: Für Sicherheit, Barrierefreiheit \nund ein lebendiges Miteinander. \n\n \nDiese Strategie steht für ein Horw, welches Verantwortung übernimmt, vorausschau-\nend plant und sich den demografischen Wandel aktiv zu eigen macht. Als Fraktion \nL20/Junge L20 unterstützen wir die Altersstrategie Horw 2035 mit Überzeugung. Sie ist \nder richtige Weg zu einem altersfreundlichen, solidarischen und zukunftsfähigen Horw. \n \nWir nehmen sie zur Kenntnis und sind für Eintreten. \n \nEintreten SVP \nAuch wir haben den B+A Nr. 1752 Altersstrategie Horw 2035 in der SVP-Fraktion ein-\ngehend beraten. Die Fraktion hat die Vorlage mit grossem Interesse und Wohlwollen \nzur Kenntnis genommen. Wir begrüssen es ausdrücklich, dass der Gemeinderat und \ndie Verwaltung die Weichen für die Zukunft unserer älteren Bevölkerung frühzeitig stel-\nlen. Unser Dank gilt der Verwaltung für die sorgfältige und umfassende Ausarbeitung \ndieser Strategie, welche auf soliden Grundlagen, Analysen und Zukunftswerkstätten \nberuht. Die Strategie ist ein wichtiger Kompass, um die Lebensqualität unserer Senio-\nrinnen und Senioren nachhaltig und vor allem auch für die Gemeinde bezahlbar zu si-\nchern. Besonders positiv nehmen wir die geplante Einrichtung einer «Fachstelle Ge-\nsundheit und Alter» zur Kenntnis, welche den Fokus auf Information, Koordination, und \nVernetzung setzt. Diese zentrale Koordinationsstelle ist ein wichtiger Schritt, um die \nzahlreichen Massnahmen effektiv und bürgernah umzusetzen. \n \nWir regen an, dass die Koordinationsstelle die beratenden Tätigkeiten durch Leistungs-\nvereinbarungen mit bereits bestehenden und etablierten Akteuren ergänzt (z.B. Pro \nSenectute). Es ist unsere Überzeugung, dass der Fokus auf externe Partner in Berei-\nchen, wo dies effizient ist, unsere Verwaltung schlanker hält und unnötigen Verwal-\ntungsaufwand vermeidet. Dies entspricht unserer haushälterischen Philosophie. Un-\nsere Fraktion steht dem Geschäft und den strategischen Stossrichtungen grundsätzlich \npositiv gegenüber. Der einzige längere Diskussionspunkt - auch in unserer Fraktion - \nbetrifft die finanzielle Ausgestaltung, insbesondere in Kapitel 6. Die im B+A genannte \nSchätzung von 140'000 Franken als jährliche Kosten erscheint uns angesichts der \nnoch nicht im Detail definierten Ziele und dem Stellenprofil der Fachstelle als zu hoch. \nWir sind der Ansicht, dass in einer ersten Phase eine vorsichtigere Schätzung von \n100'000 Franken angebracht ist. Dies entspricht unserer haushälterischen Sorgfalts-\npflicht und ermöglicht eine ergebnisorientierte Steuerung, indem Ressourcen in den \nersten, entscheidenden Jahren gezielter eingesetzt werden. Um die Ausrichtung und \nPriorisierung der weiteren Massnahmen fundiert zu gestalten, beantragen wir, dass die \nneue Fachstelle nach Phase 1 (kurzfristige Massnahmen) jährlich, vor der Behandlung \ndes AFPs, einen kurzen, aber klaren Jahresbericht zuhanden des Einwohnerrats er-\nstellt. Dieses Vorgehen - wie es beispielsweise in der Gemeinde Küttigen erfolgreich \npraktiziert wird - ermöglicht es, die erreichten Ziele, die zukünftig gesetzten Ziele und \ndie tatsächlichen Bedürfnisse abzubilden. Dies wiederum dient als fundierte Grund-\nlage, um die Finanzierung der nachfolgenden Phasen gezielt zu definieren. \n \n \n\nHans Stampfli (SVP) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 10 von 29      \n\nDie SVP-Fraktion ist einstimmig für Eintreten und Kenntnisnahme des B+As Nr. 1752. \nWir werden jedoch unter Kapitel 6 Anträge auf Bemerkung einreichen, um unsere An-\nliegen bezüglich des Kostenrahmens, der Ausrichtung und der Berichterstattung ver-\nbindlich in den Umsetzungsprozess einzubinden. \n \nWir sind überzeugt, dass mit diesen Präzisierungen eine solide Grundlage geschaffen \nwird, um die Altersstrategie Horw 2035 erfolgreich und finanzpolitisch verantwortungs-\nvoll umzusetzen. \n \nHaltung Gemeinderat \nSehr viele Meinungen, Voten, Ansichten sind jetzt auf mich eingeprallt und ich bin ge-\nrade noch am Verarbeiten. Aber ich merke, die Altersstrategie lässt die Gemüter heiss-\nlaufen und ich verstehe das, weil es wirklich ein wichtiges Thema ist hier bei uns in der \nGemeinde, welches jetzt zum Laufen kommen sollte. Die Altersstrategie Horw 2035 ist \nfür den Gemeinderat ein wichtiges Thema, weil wir es wichtig finden, dass die Ge-\nmeinde sich jetzt aktiv an diesem Thema beteiligt und auch aktiv in die Stossrichtun-\ngen, welche wir in der Altersstrategie für gut gefunden und aufgeschrieben haben, wei-\ntergehen. Wieso brauchen wir eine Strategie? Es ist klar, die demografische Verände-\nrung hat ja bereits der Planungsbericht «Wohnen im Alter» aufgezeigt, welcher von der \nFDP lanciert wurde - dort konnte man die Fakten und Zahlen klar nachlesen und er hat \nauch ganz klar gezeigt, dass die Gemeinde bereits jetzt schon ausserordentlich viele \nalte Menschen hat und dass das auch in den nächsten Jahren gegenüber von anderen \nGemeinden im Verhältnis ausserordentlich zunehmen wird. Auch deshalb ist es wich-\ntig, dass wir jetzt auf den Zug «eine Altersstrategie haben» aufspringen und ich bin \nfroh, dass das mehrheitlich alle so sehen. Eine Strategie ist in dem Sinne eine Stoss-\nrichtung, welche man festlegt. Es ist nicht so gedacht, dass man quasi bereits Ziele \nund Massnahmen festlegt, sondern eine gemeinsame Stossrichtung festlegt. Man klärt \nim Vorfeld die Prioritäten und definiert Rahmenbedingungen für künftiges Handeln. Es \nist nicht so gedacht, dass man schon klar definierte Massnahmen hat, sondern das \nfängt erst dann an, wenn man mit der Umsetzung der Strategie startet. Das Strategie-\npapier hat eine Dauer von zehn Jahren, innert welcher man probiert, dies umzusetzen. \nUnd es wird innerhalb dieser zehn Jahren wieder Massnahmen geben, welche man \njetzt noch gar nicht angedacht hat. Man muss sich bewusst sein, dass eine Strategie \nnicht ein starres Dokument ist, welches man 1:1 so umsetzt, sondern man gibt darin \neine Stossrichtung vor, wie man weitergehen will. Es ist wichtig in diesem Zusammen-\nhang zu merken, dass die aufgeführten Massnahmen Stossrichtungen sind. Das es ein \nZiel ist, welches man angehen will, aber es sind keine Detailmassnahmen, es ist auch \nkein Projekt und es steht auch keine Zahl dahinter, welche Kosten verursacht werden. \nIch habe versucht, das zu erklären, dass das nachher im AFP aufgelistet werden wird, \njährlich mit Zielen von Projekten und mit Zahlen, was uns das Kosten wird. Und die \n140'000 Franken sind für die «Anlaufstelle Alter» oder «Koordinationsstelle Gesundheit \nund Alter», wie ich diese Stelle gerne nennen würde – auch deshalb, wir haben es \nschon gehört, es gibt «junge Alte und alte Alte» und niemand fühlt sich alt – und des-\nhalb «Gesundheit und Alter», weil Gesundheit hat einen positiven Effekt, dass die \nLeute eher kommen, weil es nicht ausschliesslich ums Alter geht. \n \nNach Rücksprachen mit anderen Gemeinden, z.B. der Stadt Luzern, Kriens und Risch \nsowie der Zusammenarbeit mit der HSLU hat man den Anhaltspunkt bekommen, dass \ndie Kosten für eine solche Stelle 140'000 Franken sind. Im AFP steht 150'000 Franken, \ndafür entschuldige ich mich, wir haben vergessen, das anzupassen, nachdem definiert \nwurde, was es ungefähr kostet. Das ist mein Fehler, es müssten dort 140'000 Franken \nstehen. Im AFP steht nur Altersstrategie, weil die Stelle ja noch nicht genehmigt ist und \ndiese auch nicht im Stellenplan erscheint. Diese kann noch nicht im Stellenplan er-\nscheinen, weil es die Stelle noch gar nicht gibt. Wir beantragen jetzt das Budget für die \nzukünftige Stelle, wenn diese im AFP genehmigt wird. \n \n\nClaudia Röösli Schuler \n(L20) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 11 von 29      \n\nDie Voten zur Altersstrategie waren klar. Man braucht etwas, und Horw soll sich aktiv \nam ganzen Geschehen beteiligen und wir müssen mit steuern beginnen, weil wir sonst \nein Problem mit unseren stationären Einrichtungen bekommen. Wir werden in Zukunft \nsteuern müssen, wer und wie oder wie früh die Leute wirklich in die stationären Ein-\nrichtungen gehen. Unser Ziel muss in Zukunft sein, dass die Leute möglichst lange zu-\nhause in ihrem gewohnten Umfeld bleiben können. Und das können sie nur, wenn wir \nvermehrt Betreuungsangebote im ambulanten Bereich ausbauen. Dazu gehört die \nFreiwilligenarbeit fördern – wie in den Handlungsfeldern genannt wird – oder eben Be-\nratungsangebote mit Pro Senectute zukünftig ausbauen. Auch der Gemeinderat ist der \nMeinung, dass wir das nicht selber anbieten müssen. All diese Sachen müssen ab \nMitte 2026 kontinuierlich umgesetzt werden. Die Handlungsfelder geben einen An-\nhaltspunkt, was auf uns zukommt die nächsten Jahre. Mir ist wichtig zu sagen, dass \nwir es wirklich steuern müssen, sonst laufen wir in ein Chaos rein. Wir werden nicht \ngenügend stationäre Plätze haben für alle, welche jetzt aktuell mit der Pflegestufe 3 in \nein Alters- und Pflegeheim eintreten. Das ist einfach zu früh. In der Pflegestufe 3 hat \nman eine leichte Pflege - sprich es werden Medikamente gerichtet und es braucht viel-\nleicht noch einen Verband oder man hilft, einmal in der Woche zu duschen. Solche Se-\nniorinnen und Senioren müssen in Zukunft zuhause bleiben und ambulant betreut wer-\nden können. Und da müssen wir den Hebel ansetzen und da müssen wir steuern. Und \ndeshalb brauchen wir eine Altersstrategie und deshalb brauchen wir auch eine Koordi-\nnationsstelle in der Gemeinde Horw, welche das ganz klar angeht und steuert. Und \ndeshalb bitte ich Sie wirklich, dass Sie diese Strategie zur Kenntnis nehmen. Das \nschafft in der Gemeinde Horw die Grundlagen dafür, dass wir die Herausforderungen \nund demografischen Veränderungen, welche auf uns zukommen, angehen können. \n \nDetailberatung Bericht und Antrag Nr. 1752 Altersstrategie Horw 2035 – \nKapitel 1-6 \n \n1.1 Politische Vorstösse \nIch möchte etwas zu meinem Vorstoss sagen, welcher unter diesem Kapitel aufgeführt \nist. Ich war etwas erstaunt, dass mein Postulat und auch die Motion von Stefan Mais-\nsen nicht zur Abschreibung vorgeschlagen wurden mit diesem Geschäft. Allerdings \npasst das wohl auch, wenn ich die Eintreten gehört habe. Mir persönlich fehlt die Aus-\neinandersetzung mit einigen Punkten meines Postulats, obwohl im B+A zu den unerle-\ndigten Geschäften direkt auf die Altersstrategie verwiesen wurde. Es wurde nicht sicht-\nbar, dass mit anderen Gemeinden über deren Erfahrungen gesprochen wurde, obwohl \ndas im mündlichen Austausch stattgefunden hat, es wäre schön gewesen, das zu le-\nsen. Es gibt keine Zahlen, Vergleiche oder Erfahrungsberichte. Dabei steht auch im \nBericht der HSLU auf Seite 6 ausdrücklich: «Kooperationen mit anderen Gemeinden \ngilt es zu prüfen.», das kam nicht vor. Alternativen zu einer verwaltungsinternen Stelle \nwurden nicht erläutert. Vielleicht ist die Stelle die beste Lösung, leider sieht man nur \nnicht, ob auch über den Tellerrand hinausgeschaut wurde. Im Postulat habe ich explizit \ngefordert: «…dies wo möglich innerhalb existierender Strukturen oder unter Berück-\nsichtigung einer schlanken Ausgestaltung». Und zu guter Letzt ist auch das kleine \nPuzzleteil, welches ich im Postulat explizit zur Prüfung vorgeschlagen habe, nicht mit \neinem Wort erwähnt worden: Und zwar die niederschwelligen, subsidiären Gutscheine \nfür ältere Menschen in schwieriger finanzieller Situation, wie sie die Stadt Luzern kürz-\nlich eingeführt hat. Vielleicht kann die neue Stelle dieses Thema dann nachträglich \nnoch prüfen. \n \nGenau darum, Herr Wiest, wird Ihr Postulat nicht abgeschrieben. Das fängt erst jetzt \nan in der Prüfung und Umsetzung der Detailmassnahmen, deshalb haben wir es nicht \nzur Abschreibung vorgeschlagen. Sie haben nicht eine Prüfung einer Zusammenarbeit \nmit der Stadt Luzern oder der Stadt Kriens gefordert, das steht in Ihren Punkten nicht. \nEs steht die Zusammenarbeit mit den bestehenden Organisationen, z.B. Aktives Alter, \nPro Senectute, Spitex, Kirchfeld AG, Kirchengemeinde. Das haben wir geprüft und das \n\nJürg Biese (FDP) \n\nMarc Wiest (Die Mitte) \n\nClaudia Röösli Schuler \n(L20) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 12 von 29      \n\nsteht ja bereits in den Massnahmen drin, was wir dort angedacht haben. Wir hatten mit \nden Städten Luzern und Kriens Kontakt. Die Stadt Kriens war sogar bei uns im Ge-\nmeinderat und hat ihre Koordinationsstelle vorgestellt, mit welcher sie bereits zehn \nJahre Erfahrung haben. Das hat stattgefunden. Es steht vielleicht zu wenig ausführlich \nin den Unterlagen, aber das hat neben der Altersstrategie, welche die HSLU mit uns \nzusammen gemacht hat, stattgefunden. \n \nEine kurze Klarstellung zu den Kooperationen mit den anderen Gemeinden: Das stand \nim Bericht der HSLU, S. 6, nicht in meinem Postulat. \n \nWir werden in Zukunft nicht darum herumkommen, mit anderen Gemeinden zusam-\nmenzuarbeiten. Das wird die Zukunft sein, das gibt der Kanton auch in seiner Strategie \n«Versorgungsplanung Langzeitpflege» ganz klar vor. Planungsregionen müssen an-\nfangen, überregional zusammenzuarbeiten und die Planungsregion Luzern hat das bis \nheute nicht wirklich wahrgenommen. Sie hätte diese Aufgabe bereits bisher gehabt, \naber jetzt werden sie es müssen. Es ist gesetzlich verankert, dass man lernen muss, \nzusammenzuarbeiten. \n \n2 Vorgehen bei der Erarbeitung der Altersstrategie \nIn diesem Kapitel wird auf den Anhang 2 verwiesen. Da keine Diskussion dazu er-\nwünscht wird, fahren wir mit der Detailberatung des B+As weiter. \n \n6 Finanzierung der Altersstrategie Horw 2035 \nWir unterstützen die Altersstrategie und die Schaffung dieser Koordinationsstelle. Wir \nmöchten jedoch eine ergebnisorientierte, finanzpolitisch verantwortliche Umsetzung \nsicherstellen. Eine Kombination aus vorsichtiger Kostenschätzung, transparenter Be-\nrichterstattung und der Nutzung bestehender externen Kompetenzen würden eine so-\nlide Grundlage bilden, um die Mittel gezielt einzusetzen und die Finanzierung der \nnachfolgenden Phase auf Basis der fundierten Erkenntnisse zu definieren. Wir haben \ndrei Anträge eingereicht. Beim ersten geht es darum «Der Gemeinderat soll prüfen, ob \ndie für die Phase 1 (kurzfristige Massnahmen) veranschlagten jährlichen Kosten auf \n100'000 Franken reduziert werden können. Dies dient der haushälterischen Sorgfalt \nangesichts der noch zu definierenden Details des Stellenprofils und der Ziele in dieser \nPhase.» \n \nIch möchte Ihnen wärmstens empfehlen, den Antrag der SVP-Fraktion abzulehnen. \nAlle Fraktionen haben in ihren Eintreten betont, wie wichtig sie eine Altersstrategie fin-\nden. Wir konnten ausserdem lesen, beziehungsweise wurden darüber informiert, dass \nman in den nächsten zehn Jahren mit einem Zuwachs von 55 % von alten Leuten in \nder Gemeinde Horw rechnet. Entsprechend ist der Handlungsdruck hoch und wir müs-\nsen die Weichen jetzt stellen. Ich weiss nicht, inwiefern die SVP-Fraktion mehr weiss \noder fachlich besser qualifiziert ist als die HSLU, dass sie besser einschätzen kann als \ndas in einem B+A und einem Bericht über zwei Jahre geprüft wurde, wie viel Geld es \nbraucht, um eine solche Stelle zu machen, um dieser Funktion gerecht zur werden. Wir \nhaben alle den Bericht der Fachpersonen - der Fachstelle - gelobt. Alle haben in ihren \nEintreten gesagt, dass damit eine gute Grundlage geschaffen wurde. Und dass man \njetzt dieser plötzlich mit einem solchen Antrag die Richtigkeit abspricht - dort werden \nimmerhin 150 Stellenprozente gefordert - und das nur aus Angst vor einem Steuersen-\nkungsverlust, das ist doch erheblich. Sie wollen ganz einfach jetzt schon die Weichen \nstellen, damit Sie dann in der Verhandlung des AFPs nicht allzu peinlich Kürzungen \nvor den eigenen Wählern vornehmen müssen. Deshalb wollen Sie jetzt die Weichen \nstellen, dass es dann einfacher geht. Kriens hat bereits 300 Stellenprozente für diese \nAufgaben, Luzern 380 Stellenprozente. Horw 0 Stellenprozente. Und anstatt jetzt die \nwichtigen Mittel, welche es braucht, begrüssend entgegenzunehmen, wollen Sie jetzt \nschon kürzen. Mit den Kürzungen, welche Sie jetzt fordern, sind noch 50 % möglich, \nwelche es braucht für den Arbeitsplatz und die anfallenden Overhead-Kosten. Sie \n\nMarc Wiest (Die Mitte) \n\nClaudia Röösli Schuler \n(L20) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nHans Stampfli (SVP) \n\nPhilipp Peter (L20) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 13 von 29      \n\nsprechen in Ihrem Eintreten von Sorgfaltspflicht und von Verantwortung. Das Gegenteil \nmachen Sie jetzt mit dem Antrag. Sie nehmen das Thema und Dringlichkeit und Wich-\ntigkeit nicht ernst und verkennen den Handlungsdruck. Ich bitte wirklich darum, dass \nSie den Antrag ablehnen. \n \nDer Gemeinderat Horw findet auch, dass man diesen Antrag ablehnen sollte. Und \nzwar aus dem Grund, dass wir das wirklich gut abgeklärt haben mit den Städten und \nDörfern, welche bereits Anlaufstellen haben und dort Fachpersonen angestellt sind. \nWir haben einen Richtwert bekommen und das Ziel wäre es, ungefähr eine 70 %-Stelle \nschaffen zu können. Und wenn man diese Stelle mit einer Fachperson bestücken will, \nwelche all diese Aufgaben wahrnehmen kann, wie sie dann wahrgenommen werden \nsollten, dann bewegt sich das um die 120'000, 130'000 Franken herum. Wir werden \nsicher nicht zu viel Geld ausgeben. Wir wissen ja noch gar nicht, wer kommen wird \nund es kommt ja dann auch noch auf die Erfahrung und die Lohnvorstellungen an, wel-\nche diese Person, welche sich bewirbt, mit sich bringt und hat. Deshalb braucht es ei-\nnen gewissen Spielraum. Wir werden das vom Gemeinderat aus sicher gezielt und gut \nsteuern. \n \nEs geht ja nicht darum, grundsätzlich die Stelle zu kürzen. Es geht darum, dass wäh-\nrend der Aufbauphase aufgezeigt werden soll, was dann der wirkliche Bedarf ist. Aus \ndem B+A und aus der Strategie können wir nicht ableiten, was denn genau die Aufga-\nben sind oder wie das Stellenprofil ist und welche smarten Ziele umgesetzt werden sol-\nlen. Ich habe im Eintreten gesagt, dass die Erfahrungen die Basis sein soll für die wei-\nteren AFPs. \n \nIch muss meinen Vorrednern zum Teil Recht geben - zum Teil absolut dagegen spre-\nchen. Herr Peter, wir sind nicht der gleichen Meinung, die Sie beschreiben. Wir haben \nalle gesagt, dass die Strategie wichtig ist, das ist so. Aber die Umsetzung, wie es an-\ngedacht ist, ist fraglich. Zum Antrag der SVP: Wir finden es nicht gut, dass in der Al-\ntersstrategie ein Betrag drinsteht. Der Betrag muss definiert werden, wie die Stelle \nausgestaltet ist und welches Anforderungsprofil diese Stelle haben muss. Und das ist, \nwie es überall drinsteht beziehungsweise, wie es in Kapitel 6 Finanzierung auch steht, \nTeil des AFPs. In einem Monat besprechen wir den AFP und dann geht es um die Kos-\nten. Vorgängig schon festlegen zu wollen, welche Kosten verursacht werden, erachten \nwir als am falschen Platz. Wir sprechen jetzt über eine Altersstrategie und nicht über \ndie Umsetzung. Und deshalb werden wir von Die Mitte/GLP den Antrag nicht unterstüt-\nzen, wir werden unsere Stimmen enthalten. \n \nWie es Herr Camenzind gesagt hat, diese Stelle ist noch nicht definiert und die Idee \nist, dass man mehr eine koordinative Stelle hat, wo man die Bedürfnisse entsprechend \naufnehmen kann. Mit den 100'000 Franken ist einfach ein gewisser Rahmen gesetzt, \ndieser kann im AFP noch genau definiert werden. Dazu kommt auch, was diese Stelle \ngenau beinhaltet und welche Aufgaben und Funktionen diese hat, was wirklich gefor-\ndert wird. Ich bin der Meinung, dass man einmal einen Startpunkt setzen kann, wie \nman sich im Rat mehrheitlich von der Strategie her einig ist. Danach kann man die \nStelle entsprechend anpassen. Man wird dann sehen, falls es allenfalls noch 10 % \nmehr braucht, dann müssen wir auch über die Kosten sprechen und diese noch ergän-\nzen. Es ist jetzt ein Startpunkt, damit etwas definiert ist. Daran kann man sich sehr \nwohl und sehr gut orientieren. Man muss nicht schon mit der grossen Kelle anrichten \nund das Gefühl haben, man müsse jetzt schon was für ein Betrag reinnehmen. Mir \nwäre es lieber, man würde einmal Starten, mal schauen, was das für eine Stelle ist und \ndas dann entsprechend anpassen und umsetzen. \n \nDeshalb habe ich explizit geschrieben «der Gemeinderat soll prüfen». Ich habe keine \nVorschrift gemacht, sondern es geht darum zu prüfen, ob das ein besserer Startpunkt \nwäre. \n\nClaudia Röösli Schuler \n(L20) \n\nHans Stampfli (SVP) \n\nLeo Camenzind \n(Die Mitte) \n\nReto Eberhard (SVP) \n\nHans Stampfli (SVP) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 14 von 29      \n\n \nIch möchte noch Herr Camenzind antworten. Es ist so, dass er als Präsident der GPK \nexplizit auch mit seiner Kommission gewünscht hat, das Geschäft wegen dem Betrag, \nder hier drinsteht, auch noch diskutieren zu dürfen. Wenn kein Betrag drinstehen \nwürde, wäre er der Erste, welcher wissen wollte, was es ungefähr kostet. Es stellt sich \nhier gar nicht die Frage, dieser B+A beantragt kein Budget. Es geht um die Kenntnis-\nnahme der Altersstrategie. Und deshalb ist es völlig in Ordnung, wenn man aus Trans-\nparenzgründen ein ungefähres Kostendach abbildet. Mehr braucht es darin nicht. \n \nDas mit den Kosten hat Herr Peter sehr gut gesagt. Das ist eine Aufgabe, die man \nauch hier diskutieren muss. Weil, wenn wir nicht über die Finanzierung reden wollen, \ndann können wir das ganze Kapitel weglassen. Aber auch die Kosten sind Teil einer \nStrategie und die Finanzen dementsprechend erst recht. Herr Peter hat vorhin auf die \nGemeinde Kriens verwiesen, dass man da die Kosten und das alles braucht. Aber die \nGemeinde Kriens hat auch in der Qualifikation bzw. im Team «nur» ein/e HF. Bei uns \nwird eine FH-Stelle vorgeschrieben, das darf man auch bedenken. Ich bin aber über-\nzeugt, dass der Antrag richtig ist. Weil grundsätzlich sind die 140'000 Franken eher \nhoch. Es geht darum zu prüfen, ob das günstiger geht. Ob es jetzt 100'000 Franken \noder 110'000 Franken sind, das ist eine Haarspalterei. Aber grundsätzlich finde ich, \ndass es effizienter gehen muss als mit diesen 140'000 Franken. \n \nDiese Zahl, die hier steht, ist irgendwo aus der Luft gegriffen. Das ist nicht fundiert, \nwenn wir das so beurteilen oder darüber abstimmen. Wir von der Die Mitte/GLP - wie \nes Herr Wiest erwähnt hat - stellen noch zwei Anträge, weil wir im Vorfeld des AFPs \nwissen möchten, wie die Stelle aussieht und was das Anforderungsprofil der Stelle ist. \nWeil das schlussendlich auch bestimmt, welche Qualifikationen die Person haben \nmuss und dementsprechend wird dann das Budget höher oder tiefer werden. Deshalb \nglaube ich, es würde mehr Sinn machen, wenn wir Klarheit und Transparenz bekom-\nmen, was sich der Gemeinderat bei der Ausstattung der Stelle vorstellt. Wir hoffen, \ndass das vor dem AFP kommt, und danach können wir im AFP fundiert über das \nBudget diskutieren, ob 140'000 Franken zu hoch sind für eine solche Stelle oder \n100'000 Franken adäquater. Aber jetzt einfach den Finger in die Luft zu strecken und \nsagen, das geht ein bisschen günstiger, ist nicht wirklich fundiert. \n \nIch möchte noch zum Votum von Herrn Bisang eine Berichtigung machen. Es ist nicht \nangedacht, dass wir ein/e FH anstellen, sondern ein/e HF mit Zusatzausbildung und \ndas ist auch in Kriens und Luzern der Fall. \n \nBetreffend GPK: Klar waren die Kosten wichtig in dieser Strategie. Und deshalb haben \nwir explizit gefordert, dass wir das in der GPK diskutieren können. Jetzt an den \n100'000 Franken rumschrauben, bringt nichts. Es wird ein Antrag kommen, dass man \ndas genauer definiert und dann kann im AFP über den Betrag abgestimmt werden.  \n \nIch bin selten der gleichen Meinung wie die Herren Studer und Camenzind. Aber ich \nmuss auch sagen, dass hier der falsche Ort ist und diese Diskussion in die Beratung \ndes AFPs gehört. \n \nFrau Röösli, ich möchte darauf hinweisen, dass in der Kostenaufstellung von einer FH \ngesprochen wurde und nicht von einer HF. Dort ist es schriftlich so festgehalten und \nich meinte, in der GPK haben Sie das scheinbar auf Nachfrage auch so bestätigt. Bei \ndieser Kommission war ich nicht dabei, ich habe das aber so gehört. In Ihrer Mail ist es \nso festgehalten. \n \n \n \n \n\nPhilipp Peter (L20) \n\nRamon Bisang (FDP) \n\nIvan Studer (Die Mitte) \n\nClaudia Röösli Schuler \n(L20) \n\nLeo Camenzind \n(Die Mitte) \n\nSofia Galbraith (L20) \n\nYvonne Lindegger-\nGlauser (FDP) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 15 von 29      \n\nDas ist ein Missverständnis, dann haben Sie mich falsch verstanden. Es ist eine HF-\nStelle mit Zusatzausbildung CAS Case Management. Die sind fähig, solche Sachen zu \nbewältigen und zu koordinieren. Das ist aber nicht eine FH - eine FH hat studiert, das \nist zum Beispiel eine APN, eine APN brauchen wir nicht, das nützt uns auch nichts. \nDiese macht eine ganz andere Aufgabe. \n \nDie Diskussion ist erschöpft. \n \nAbstimmung: \nAntrag auf Bemerkung der SVP: Der Gemeinderat soll prüfen, ob die für die Phase 1 \n(kurzfristige Massnahmen) veranschlagten jährlichen Kosten auf CHF 100'000 redu-\nziert werden können. Dies dient der haushälterischen Sorgfalt angesichts der noch zu \ndefinierenden Details des Stellenprofils und der Ziele in dieser Phase. \nDer Antrag wird mit 11:8 Stimmen bei 8 Enthaltungen abgelehnt. \n \nWir kommen zum zweiten Antrag der SVP, auch da geht es wiederum um eine Prü-\nfung. Wir möchten, dass eine Berichterstattung etabliert wird. Zum Beispiel im Umfang \nder Gemeinde Küttingen. Keine teure, externe Berichterstattung, sondern ein Jahres-\nbericht im Umfang von ca. vier Seiten, in welchem sie den Tätigkeitsbericht festhalten. \nEs geht darum, eine Wirkungsanalyse, die qualitativen Erkenntnisse, den Blick in die \nZukunft und Kennzahlen zu erfahren, damit eine solide Grundlage für die AFP-Diskus-\nsion vorliegt, ob die Stelle aufgestockt werden muss oder nicht. Im Moment ist das ein \nvölliger Blindflug. \n \nWir haben in der Vorbereitung den Bericht von Küttingen eingereicht, damit dieser kurz \naufgeschaltet werden kann. Damit man als Idee diese vier Seiten sieht. \n \nDer Bericht ist nicht parat zum Aufschalten und er wäre auch zu lange und ausführlich. \n \nIch möchte beliebt machen, diesen Antrag abzulehnen. Wen man das hier so macht, \nmüsste man bei jensten anderen Stellen ebenfalls ständig Evaluationsberichte ma-\nchen. Es ist zielführender, wenn man skeptisch ist, was diese Stelle angeht, wenn man \nin einem oder zwei Jahren eine Interpellation zu diesem Thema verfasst und die Wir-\nkung nachfragt, anstatt eine jährliche Aufgabe an die Gemeinde zu delegieren, gerade \nweil die SVP-Fraktion jeweils darauf pocht, dass man die Verwaltung nicht überlastet. \n \nAus meiner Sicht ist das eine gute Aufgabe für die entsprechende Kommission. So wie \nes die GPK auch ab und zu macht, dass sie solche Sachen anfragt, könnte die BGSK \ndas dann auch verlangen. Dafür haben wir diese Kommissionen, in denen alle Par-\nteien vertreten sind. Ich würde es begrüssen, wenn die BGSK das im ersten Jahr ma-\nchen würde. Ob das immer dem Einwohnerrat vorgelegt werden muss, daran habe ich \nmeine Zweifel. \n \nEs ist natürlich irreführend, aus diesem Antrag abzuleiten, dass das immer gemacht \nwerden könnte. Es ist ja unser gutes Recht und es ist auch explizit der Wunsch der \nSVP-Fraktion, dass man bei diesem weitreichenden Thema und Geschäft genau dann \nim Sinne einer Wirkungskontrolle explizit nach einer ersten Phase einen Bericht macht. \nSo wie es übrigens auch betreffend Gebäudepark von der FDP-Fraktion verlangt \nwurde. Das muss wirklich nicht immer sein. Aber hier macht es Sinn, Erfahrungen zu \nsammeln und dann im Rat einen kurzen Bericht zu machen, das erspart auch einen \nweiteren Vorstoss. \n \nDas widerspricht jetzt sich ein bisschen, was Herr von Glutz und Herr Stampfli gesagt \nhaben respektive was ich im Antrag lese. Von Herrn von Glutz habe ich gehört, dass \ndie Berichterstattung einmalig vor der Phase 2 gemacht werden soll, während dem ich \nim Antrag «jährliche Berichterstattung» lese. \n\nClaudia Röösli Schuler \n(L20) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nHans Stampfli (SVP) \n\nReto Eberhard (SVP) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nMarc Wiest (Die Mitte) \n\nIvan Studer (Die Mitte) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nIvan Studer (Die Mitte) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 16 von 29      \n\n \nWir stimmen über den Antrag ab. Wann das gemacht wird, bestimmt der Antrag oder \nder Gemeinderat - zum Beispiel nach der ersten Phase. Ich habe keinen neuen Antrag \ngestellt. \n \nAbstimmung: \nAntrag auf Bemerkung der SVP: Der Gemeinderat soll vor der Phase 2 (mittelfristige \nMassnahmen) eine jährliche Berichterstattung der neuen Fachstelle vor der Behand-\nlung des Aufgaben- und Finanzplans (AFP) (z.B. analog der Gemeinde Küttigen) ein-\nführen. Dieser Tätigkeits- und Evaluationsbericht soll die in der Strategie festgelegten \nZiele transparent aufzeigen und um folgende Punkte ergänzen: \n– Wirkungsanalyse: Welche spezifischen Resultate und Auswirkungen wurden durch \n\ndie durchgeführten Massnahmen erzielt? \n– Qualitative Erkenntnisse: Welche Bedürfnisse wurden durch den direkten Aus-\n\ntausch mit der Bevölkerung erhoben? \n– Zukunftsausblick: Welche Massnahmen sind für das kommende Jahr geplant und \n\nwie werden die Erkenntnisse aus der Evaluation einfliessen? \n– Kennzahlen: Welche quantitativen Daten (z. B. Anzahl Beratungen, Teilnehmer an \n\nAnlässen) belegen die Aktivitäten der Fachstelle? \nDer Antrag wird mit 21:5 Stimmen bei 1 Enthaltung abgelehnt. \n \nWir haben noch einen dritten Antrag «Der Gemeinderat soll prüfen, inwiefern die Fach-\nstelle ihre beratende Tätigkeit durch Leistungsvereinbarungen mit bereits bestehenden \nund etablierten Akteuren (wie z.B. Pro Senectute) ergänzen kann.» Das im Sinne von \nDoppelspurigkeiten vermeiden und unsere Verwaltung nicht künstlich aufzublasen. \n \nAbstimmung: \nAntrag auf Bemerkung der SVP: Der Gemeinderat soll prüfen, inwiefern die Fachstelle \nihre beratende Tätigkeit durch Leistungsvereinbarungen mit bereits bestehenden und \netablierten Akteuren (wie z.B. Pro Senectute) ergänzen kann. \nDem Antrag wird mit 19:2 Stimmen bei 6 Enthaltungen zugestimmt. \n \nHier der angekündigte Antrag der Die Mitte/GLP-Fraktion. Es geht um das, was Herr \nStuder vorhin gesagt hat. Dass wenn es um die Finanzdiskussion im AFP geht, dass \ndann eine bessere Entscheidungsgrundlage vorliegt. Der Antrag lautet: Der Gemeinde-\nrat wird gebeten, dem Rat im Vorfeld zur Beratung des AFP 2026 das Mandat und den \nStellenbeschrieb zuzustellen. \n \nAbstimmung: \nAntrag auf Bemerkung der Die Mitte/GLP: Der Gemeinderat wird gebeten, dem Rat im \nVorfeld zur Beratung des AFP 2026 das Mandat und den Stellenbeschrieb zuzustellen. \nDem Antrag wird mit 17:0 Stimmen bei 10 Enthaltungen zugestimmt. \n \nDetailberatung Anhang 1, Altersstrategie Horw 2035 \n2 Altersstrategie «Gemeinde Horw 2035» \nHier der Antrag auf Bemerkung der BGSK. Es geht um das Kapitel, wo der Begriff \n«Massnahmen» das erste Mal vorkommt. Wie bereits im Eintreten erwähnt, erscheint \ndieser Begriff «Massnahmen» im Kontext der Strategie unpassend, weil die aufgeführ-\nten «Massnahmen» weder genügend konkretisiert noch messbar sind. Deshalb unser \nAntrag auf Bemerkung: «Der Begriff «Massnahmen» ist in der Altersstrategie Horw \n2035 nicht treffend verwendet. Die Bezeichnung «Handlungsfelder» ist ausreichend.» \nClaudia Röösli hat in ihrem Votum erwähnt, dass es in einer Strategie vor allem um \ndas Ziel, um eine gemeinsame Stossrichtung geht und nicht in erster Linie um kon-\nkrete Massnahmen, die kommen erst in der Umsetzung. Deshalb ist dieser Begriff in \ndiesem Bericht überflüssig. \n \n\nReto von Glutz (SVP) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nHans Stampfli (SVP) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nMarc Wiest (Die Mitte) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nEliane Nater (L20) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 17 von 29      \n\nBeim Kapitel 2 kommt der Begriff ja noch nicht, dieser kommt erst weiter hinten bei Ka-\npitel 3 Leitsätze, Ziele und Massnahmen und danach bei Handlungsfelder, Massnah-\nmen HF1. \n \nDoch, genau in diesem Kapitel – in den letzten Zeilen - kommt der Begriff das erste \nMal vor. Es steht dort «Darauf aufbauend werden zu jedem Handlungsfeld – spezifisch \nauf Horw zugeschnitten – Leitsätze, Ziele und konkrete Massnahmen formuliert.». Es \nbetrifft die ganze Strategie. Und ich dachte, ich bringe es dort, wo ich das Wort zum \nersten Mal lese. Aber ja, die Auflistung der Massnahmen kommt erst später. \n \nIch verstehe es so, dass konkret das Wort «Massnahmen» überall gestrichen wird und \nnur noch «Handlungsfelder» steht. \n \nDa Anträge auf Bemerkung nicht so klare Streichungsvorschläge beinhalten dürfen, \nhabe ich es wie vorliegend formuliert. Aber implizit ist es so gemeint. \n \nAbstimmung: \nAntrag auf Bemerkung der BGSK: Der Begriff «Massnahmen» ist in der Altersstrategie \nHorw 2035 nicht treffend verwendet. Die Bezeichnung «Handlungsfelder» ist ausrei-\nchend. \nDem Antrag wird einstimmig mit 27 Stimmen zugestimmt. \n \n3.1 Handlungsfeld 1: Alterspolitik planen und steuern \nWie bereits im Eintreten erwähnt, hat Die Mitte/GLP hier einen zweiten Antrag. Wir wa-\nren nicht ganz sicher, wo dieser zu platzieren ist, erachten aber den politischen Ab-\nschnitt als passend. Es geht um die Schärfung des Auftrags dieser Stelle. Der Antrag \nlautet: «Der Fokus der zu schaffenden Stelle ist auf Information, Koordination, Vernet-\nzung, die Erstellung und das Controlling von Leistungsvereinbarungen, zu setzen. Be-\nratungen sollen so weit als möglich bei externen Partnern (z.B. Pro Senectute) bezo-\ngen werden. Der Name soll den Fokus widerspiegeln (z.B. eher Anlaufstelle als Fach-\nstelle).» «Koordinationsstelle» wäre auch OK. Für uns suggeriert «Fachstelle» zu fest, \ndass es sehr fest ums Fachliche geht und weniger ums connecten und um die Koordi-\nnation. Es ist nicht bestritten, dass es fachliche Kompetenz braucht, um das gut ma-\nchen zu können. Es geht in eine ähnliche Richtung wie der Antrag der SVP, wir wollten \nes einfach noch ein bisschen schärfen. \n \nAbstimmung: \nAntrag auf Bemerkung der Die Mitte/GLP: Der Fokus der zu schaffenden Stelle ist auf \nInformation, Koordination, Vernetzung, die Erstellung und das Controlling von Leis-\ntungsvereinbarungen zu setzen. Beratungen sollen so weit als möglich bei externen \nPartnern (z.B. Pro Senectute) bezogen werden. Der Name soll den Fokus wiederspie-\ngeln (z.B. eher Anlaufstelle als Fachstelle). \nDem Antrag wird mit 19:5 Stimmen bei 3 Enthaltungen zugestimmt. \n \nFortsetzung Detailberatung Bericht und Antrag Nr. 1752 Altersstrategie Horw \n2035 – Kapitel 7-9 \n \nKapitel 9 Antrag \nHier kommt der angekündigte dritte Antrag der Die Mitte/GLP. Dieser lautet: «Die Al-\ntersstrategie Horw 2035 wird ablehnend zur Kenntnis genommen». Herr Wiest hat es \nim Eintreten bereits erwähnt, dass die Qualität der vorliegenden Dokumente die Erwar-\ntungen der Die Mitte/GLP-Fraktion nicht vollumfänglich erfüllt. Eine Strategie ist ein \nlangfristiger Aktionsplan, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Das ist im vorliegenden \nDokument nur ansatzweise erkennbar und Vieles muss zwischen den Zeilen interpre-\ntiert werden. Es ist uns bewusst, dass die negative Kenntnisnahme des Dokuments am \nDokument nichts verändert und dass dadurch auch die Qualität der Altersstrategie \n\nClaudia Röösli Schuler \n(L20) \n\nEliane Nater (L20) \n\nClaudia Röösli Schuler \n(L20) \n\nEliane Nater (L20) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nMarc Wiest (Die Mitte) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nIvan Studer (Die Mitte) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 18 von 29      \n\nnicht verbessert wird. Die richtige Vorsorge und die Unterstützung im Alter ist für un-\nsere Fraktion unbestritten und wir sind auch überzeugt, dass Horw hier mehr Unter-\nstützung leisten soll. Die negative Kenntnisnahme ist nicht ein Statement gegen die \nAltersstrategie, sondern eine Bitte an den Gemeinderat, dass wir bei wichtigen The-\nmen in Zukunft wieder vermehrt auf die Qualität der Unterlagen setzen und dass wir \nals Ratsmitglieder auch die Qualität erwarten. In diesem Sinne bitte ich Euch, den An-\ntrag zu unterstützen. \n \nIch kann die Voten von Herr Studer ganz gut nachvollziehen, die FDP ist gleicher Mei-\nnung, was die Qualität und Genauigkeit des B+As betrifft. Die Diskussionen kamen zu-\nstande, weil viele Sachen nicht klar dargelegt wurden. Aus meiner Sicht wäre es aber \nkonsequenter gewesen, den B+A zur Überarbeitung zurückzuweisen. Dann hätten wir \nmit einer klaren Begründung die Inputs geben können und dann wäre der B+A sauber \nneu gekommen. Von dem her finde ich eine ablehnende Kenntnisnahme schwierig. \nMan kann das machen als politisches Zeichen. Aber wenn wir ehrlich sind, hätten wir \nden B+A zurückweisen müssen und entsprechende Korrekturen verlangen. Das wäre \naus meiner Sicht der richtige Weg gewesen. \n \nWir haben das in unserer Fraktion auch diskutiert. Wir sind dann aber von einer Zu-\nrückweisung abgekommen, weil wir es wichtig finden, jetzt einen Schritt vorwärts zu \nmachen. Der Gemeinderat beschäftigt sich jetzt schon seit über drei Jahren mit dem \nThema. Wenn wir das Geschäft zurückweisen und wieder auf die lange Bank schie-\nben, dann wird es wieder 2-3 Jahre gehen, bis wir einen Schritt vorwärts kommen. Es \nist nicht ein Statement gegen die Altersstrategie. Es ist für uns unbestritten, dass wir \nhier weitermachen müssen. Es liegt jetzt an uns, dass man mit der geschaffenen Stelle \nschaut, dass die Strategie geschärft wird und fokussiert bleibt. Aber im Sinne eines po-\nlitischen Zeichens, dass man künftig wieder auf die Qualität der Unterlagen setzt und \nwir diesbezüglich eine Besserung erwarten. \n \nWir kommen jetzt zur Schlussabstimmung. Der Beschlussestext lautet «Die Altersstra-\ntegie Horw 2035 wird zur Kenntnis genommen.». Die Mitte/GLP stellt den Antrag auf \nablehnende Kenntnisnahme. Diese zwei Anträge kann man in der Schlussabstimmung \ndirekt einander gegenüberstellen. Eine Abstimmung, ob sie die Altersstrategie über-\nhaupt zur Kenntnis nehmen wollen, ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr sinnvoll. \n \nAbstimmung: \nDie Altersstrategie Horw 20235 wird zur Kenntnis genommen. \nDem Antrag des Gemeinderats wird mit 18:9 Stimmen zugestimmt. \n  \n\nStefan Maissen (FDP) \n\nIvan Studer (Die Mitte) \n\nJürg Biese (FDP) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 19 von 29      \n\n5. Postulat Nr. 2025-796 von Maline Zimmermann, L20, und Mitun-\nterzeichnenden: Erhöhung des Selbstversorgungsgrads der Ge-\nmeinde mit erneuerbarer Energie \nWir befinden uns mitten in der Energiewende. Für mich als Elektroingenieurin ist das \neine besonders spannende Zeit. Wir wechseln von fossilen Energien wie Atomkraft, \nGasheizungen und Benzinautos zu rein erneuerbaren Energien. Diese Wende ist wich-\ntig für unseren Planet und unser Klima und entspricht somit auch der Klimastrategie \nvon Horw. Solaranlagen sind einfach herzustellen, das macht die Produktion sehr \ngünstig. Im Gegensatz zu anderen Energieproduzenten müssen keine grossen Ge-\nbäude aufgestellt werden, sondern Solaranlagen können einfach auf Dachflächen und \nFassaden von bestehenden Gebäuden installiert werden. Eine Anlage ist einfach zu \nwarten und hat bis jetzt kein Ablaufdatum. Die ersten Anlagen wurden in der Schweiz \nvor rund 40 Jahren installiert und produzieren nach wie vor Energie mit einem hohen \nWirkungsgrad. Das macht Solaranlagen zu unbestrittenen Vorreitern in der Energie-\nproduktion. \n \nDie Gemeinde Horw hat 2022 den Planungsbericht «Klimafreundlicher Gebäudepark» \ngutgeheissen. Ich bitte den Gemeinderat, die im Bericht vorgeschlagenen Massnah-\nmen so schnell wie möglich umzusetzen. Doch dieser Bericht geht vor allem auf Solar-\nanlagen auf Dachflächen ein. Diese Anlagen produzieren vor allem im Sommer am \nMittag Strom. Dann also, wenn wir in der Schweiz bereits mehr Strom haben, als ge-\nbraucht wird. In meinem Postulat würde ich gerne auf Lösungen eingehen, welche am \nMorgen, am Abend und auch im Winter viel Strom produzieren. Im Postulat fordere ich \ndie Prüfung von Solaranlagen an Fassaden und Batteriespeicher. Solaranlagen an \nFassaden können durch ihre Ausrichtung auch am Morgen oder Abend und im Winter \nviel Strom produzieren, also dann, wenn wir nicht so viel Strom haben und auch mehr \nStrom brauchen, zum Beispiel zum Heizen oder zum Kochen. Für die Nacht oder an \nRegentagen brauchen wir Batterien, welche den Strom zwischenspeichern können. \nDie grosse Speicherung vom Sommer in den Winter kann in der Schweiz von Stau-\nseen umgesetzt werden. Batteriespeicher können Strom vom Tag in die Nacht und von \nsonnigen Tagen auf Regentage speichern, wobei Solaranlagen ja auch an Regenta-\ngen Energie liefern - einfach weniger. Batteriespeicher können auch als Notstromver-\nsorgung dienen, was insbesondere auch die Selbstversorgung der Gemeinde erhöht. \nSolaranlagen sind auch gut für die Gemeindefinanzen. Nach der Amortisationszeit wir-\nken sie sich positiv auf die Finanzen aus und werfen Gewinn ab. Mein Postulat bezieht \nsich auf den Bau von Solaranalgen auf gemeindeeigenen Gebäuden. Ich fordere den \nGemeinderat auf, zu prüfen, wie Batteriespeicher und Solaranalgen an der Fassade \nden Selbstversorgungsgrad der Gemeinde erhöhen und an welchen Standorten dies \nmöglich wäre. \n \nEs ist sehr wichtig für einen ordnungsgemässen Ratsbetrieb, dass wir uns an die Ge-\nschäftsordnung des Einwohnerrats halten. Und in dieser Geschäftsordnung, Art. 75, ist \nfestgehalten, dass mit einem Postulat der Gemeinderat beauftragt wird zu prüfen, ob \ndem Rat eine Erlassänderung oder die Aufhebung einer Gemeindeordnung, einem \nReglement oder einem Beschluss vorzulegen ist oder ob der Gemeinderat in einer An-\ngelegenheit, die seinen eigenen Zuständigkeitsbereich betrifft, in einer bestimmten \nWeise vorgehen muss. In diesem Postulat werden die formellen Anforderungen nicht \nerfüllt. Es wird nicht verlangt, dass der Gemeinderat prüft, wie er vorgehen muss. Son-\ndern es werden reine Sachverhaltsabklärungen verlangt und es werden reine Fragen \ngestellt. Und das ist kein zulässiger Inhalt eines Postulats. Aus formellen Gründen ist \nder Gemeinderat nicht bereit, das Postulat entgegenzunehmen. \n \nZitiert wurde Art. 75, Abs. 6 der Geschäftsordnung des Einwohnerrats. In diesem Fall \nist der Gemeinderat nicht bereit, das Postulat entgegenzunehmen, es findet eine Dis-\nkussion und eine Abstimmung zur Überweisung des Postulats statt. \n\nMaline Zimmermann \n(L20) \n\nAstrid David Müller \n(SVP) \n\nJürg Biese (FDP) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 20 von 29      \n\nIch habe die Aussagen von Frau David Müller bereits gehört und ziehe den Vorstoss \nzurück, um ihn erneut als Interpellation einzureichen. \n\n6. Postulat Nr. 2025-797 von Urs Steiger, L20, und Mitunterzeich-\nnenden: Rückbau Abluftkamin A2 \nAktuell laufen die Vorbereitungen für die Fahrbahnerweiterung und Instandsetzung auf \ndem Abschnitt Horw-Hergiswil. Im Rahmen dieser Arbeiten wäre jetzt der geeignete \nZeitpunkt, den unnötigen Abluftkamin bei der Grisigen-Brücke rückzubauen, welcher \nvor 25 Jahren im Rahmen der Gesamterneuerung der Autobahn erstellt wurde, welche \ndazumal unter den Boden verlegt wurde. Bereits damals war dieser störende Bau auf-\ngrund der technologischen Entwicklung überflüssig und war vermutlich auch nie in Be-\ntrieb. \n \nMit unserem Postulat «Rückbau Abluftkamin A2» fordern wir den Gemeinderat auf, zu-\nsammen mit dem Bund und allenfalls dem Kanton - der damaligen Bauherrschaft - Lö-\nsungen für den Rückbau zu prüfen, diesen zu realisieren und die Fläche der Bevölke-\nrung öffentlich zugänglich zu machen. \n \nDer Gemeinderat ist bereit, das Postulat teilweise entgegenzunehmen. Teilweise im \nSinne vom Satz «wir fordern den Gemeinderat daher auf, zusammen mit dem Bund \nund allenfalls dem Kanton - der damaligen Bauherrschaft - Lösungen für den Rückbau \nzu prüfen». Der Rest ist dann auch nicht mehr ein Postulat, sondern ob wir es realisie-\nren und unter welchen Bedingungen - das ist dann ein anderes Thema, das können wir \ndann sagen, wenn wir es geprüft haben. Wir haben dazu mit dem ASTRA schon ein-\nmal Gespräche aufgenommen und sie sind recht offen für jegliche Art von Nutzung bis \nauch zu einem möglichen Rückbau. Wobei sie schon signalisieren, dass im Fall eines \nRückbaus dann die Kostentragung zu klären wäre, weil das ASTRA stellt sich - min-\ndestens einmal informell - auf den Standpunkt, dass der Bau bewilligt wurde und da-\nvon auszugehen ist, dass wohl der Unterhalt gewährleistet werden muss, aber dass es \nnicht per se eine Rückbau-Pflicht gibt. Wir müssten prüfen, ob und unter welchen Be-\ndingungen - der Anlass der Erstellung des Bypasses ist sicher der richtige Moment, \ndas zu prüfen - es allenfalls auch noch Alternativen gäbe. Ich habe Kontakt aufgenom-\nmen mit dem SAC, die wären nicht abgeneigt, den Kamin als Kletteranlage zu gebrau-\nchen. Das gibt es bereits am Felsenau-Viadukt in Bern, wo man mehrere Kletterrouten \nmachen kann. Das würde ich gerne prüfen, so etwas auch in Horw zu machen, die Vo-\nraussetzungen wären insofern gut, dass man öffentliche Parkplätze in der Nähe hat \nund dass man mit der Pfadi schon jemanden auf dem Gelände hat. Aber es stellt sich \nnatürlich dann schon die Frage, will man es für so etwas stehen lassen oder wäre das \neher eine Alternative, wenn man den Rückbau nicht selber finanzieren möchte oder \nsonst nicht möglich ist. Wo wir nicht sicher sind ist, ob es wirklich völlig ungenutzt ist. \nZumindest vom Schauen her hat es irgendwelche Funkanlagen drauf. Da wäre dann \nauch die Frage, wohin man mit solchen Sachen geht. Aber wir sind bereit, das Postulat \nteilweise entgegenzunehmen. \n \nDer Gemeinderat ist bereit, das Postulat teilweise entgegenzunehmen. In diesem Fall \ngibt es eine Diskussion und eine Abstimmung darüber, ob das Postulat ganz oder teil-\nweise überweisen wird. Der Diskussion widerspricht niemand. Wir sind gespannt, ob \nSie mit der teilweisen Überweisung des Postulats einverstanden sind. \n \nDie Argumentation von Herrn Zemp, wieso das Postulat teilweise entgegengenommen \nwerden soll, ist für uns sehr stimmig und wir sind damit einverstanden. \n \nIn diesem Fall ist es so, dass der Gemeinderat das Postulat nur teilweise entgegen-\nnehmen will, die Vertretung des Postulanten ist damit einverstanden und wir können \ndarüber abstimmen, ob der Rat für die teilweise Überweisung des Postulats ist. \n\nMaline Zimmermann \n(L20) \n\nLarissa Lehner-Graf \n(L20) \n\nThomas Zemp \n(Die Mitte) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nLarissa Lehner-Graf \n(L20) \n\nJürg Biese (FDP) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 21 von 29      \n\n \nAbstimmung teilweise Überweisung Postulat: \nDas Postulat wird einstimmig mit 27 Stimmen teilweise überwiesen. \n\n7. Postulat Nr. 2025-798 von Eliane Nater, L20, und Mitunterzeich-\nnenden: Verstärkte interkommunale Zusammenarbeit in der Ju-\ngendarbeit im öffentlichen Raum \nDie Jugend ist unsere Zukunft, das sagen wir häufig und es stimmt. Aber diese Zukunft \nsteht im Moment ziemlich unter Druck. Psychische Belastungen und Erkrankungen bei \nJugendlichen haben ein besorgniserregendes Hoch erreicht. Gleichzeitig breiten sich \nzurzeit auch Drogen wie zum Beispiel Crack genauso besorgniserregend aus. Mit \nsichtbaren Folgen entstehen immer mehr offene Drogenszenen - auch in und rund um \nLuzern. Mehr fragile Jugendliche - mehr Drogen, das ist eine ziemlich explosive, ge-\nfährliche Mischung. Für unsere Jugendlichen und somit auch für unsere Zukunft sollten \nwir keine Bemühungen ausser Acht lassen, auch präventiv vorzugehen und deshalb \nbitte ich den Gemeinderat, das vorliegende Postulat für eine verstärkte interkommu-\nnale Zusammenarbeit in der Jugendarbeit im öffentlichen Raum entgegenzunehmen. \nDas Postulat wurde übrigens in allen K5-Gemeinden koordiniert eingereicht und soviel \nich weiss, auch entgegengenommen. \n \nDer Gemeinderat ist bereit, das Postulat teilweise entgegenzunehmen. Und zwar aus \ndem Grund, weil die Punkte 2 und 4 eher interpellationswürdig als postulatswürdig \nsind. Die Punkte 2 und 4 sind keine Prüfungsaufträge. Uns ist aber auch wichtig zu sa-\ngen, dass in unseren Augen die Zusammenarbeit mit den K5-Gemeinden sehr wichtig \nist und diese findet ja jetzt auch aktuell schon sehr vertieft statt. Wir haben immer wie-\nder Austausch mit den K5-Gemeinden und uns ist das Thema sehr wichtig und des-\nhalb möchten wir das Postulat teilweise entgegennehmen. Wie die Postulantin be-\nschrieben hat, ist wirklich auch in unserer Gemeinde zu beobachten, dass das Verhal-\nten der Jugendlichen nicht unbedingt standorttreu abgehalten wird. Die Jugendlichen \nhalten sich so lange in Horw auf, solange sie hier in die Schule gehen. Sobald sie in \ndie Kanti gehen, werden sie mehr Luzern-orientiert. Das können wir selbst auch be-\nobachten. Und deshalb ist es in unseren Augen wirklich wichtig, dass wir intensiver zu-\nsammenarbeiten. \n \nDer Gemeinderat ist auch hier bereit, das Postulat teilweise entgegenzunehmen. Wie \nvorher schon gesagt, gibt es zuerst die Diskussion und dann die Abstimmung über die \nganze oder teilweise Entgegennahme. \n \nIch bin sehr einverstanden mit der teilweisen Überweisung. Ich verstehe die Argumen-\ntation, es ist jetzt bereits das dritte Mal heute, dass wir diese hören und wir schauen, \ndass das in Zukunft nicht mehr passiert. Ich verlange somit keine Diskussion. \n \nAbstimmung teilweise Überweisung Postulat: \nDas Postulat wird einstimmig mit 27 Stimmen teilweise überwiesen. \n  \n\nEliane Nater (L20) \n\nClaudia Röösli Schuler \n(L20) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nEliane Nater (L20) \n\nJürg Biese (FDP) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 22 von 29      \n\n8. Postulat Nr. 2025-799 von Maline Zimmermann, L20, und Mitun-\nterzeichnenden: Erlass der Einbürgerungsgebühren für Kinder, Ju-\ngendliche und junge Erwachsene in der Gemeinde Horw \nIch möchte euch gerne kurz etwas aus der BüDe-Sitzung vom Montag erzählen. Die \nerste Person, welche am Montag ihr Gesuch gestellt hat, war ein 14-jähriges Mädchen. \nSie hat höflich alle begrüsst und in perfekten Schweizerdeutsch alle Fragen beantwor-\ntet. Sie geht an die Kanti, möchte später Ärztin werden oder ein eigenes Unternehmen \ngründen. Über die kommenden Abstimmungen weiss sie auch Bescheid. Sie ist zu \n100 % integriert. Niemand in der BüDe hatte das Gefühl, dass sie das Schweizer Bür-\ngerrecht nicht verdient hat. Im Gegenteil - wir wollen sie gerne in der Schweiz haben. \nWir wollen, dass sie in der Schweiz Ärztin wird oder in der Schweiz ihr Start-up grün-\ndet. Wir wollen, dass sie hier Steuern zahlt - wir wollen, dass sie hier abstimmt. Aber \ndas kann sie nur, wenn sie Schweizerin ist. Weil sie erst 14 Jahre alt ist, hat sie selbst-\nverständlich noch keinen Lohn oder sonst Geld. Darum ist es klar, dass ihre Eltern die \nEinbürgerungskosten übernehmen. Jetzt ist es so, dass ihre Mutter und ihr Vater beide \ngute Ausbildungen haben. Beide haben einen guten Lohn und das Geld für die Einbür-\ngerung ist keine grosse Belastung. Was aber wäre, wenn ihre Mutter putzen geht und \nihr Vater auf der Baustelle arbeitet? Das sollte doch keinen Unterschied machen. \n \nDarum wollen wir, die das Postulat mitunterzeichnet haben, dass die Einbürgerungs-\nkosten für junge Leute tiefer sind. Wir wollen keinen Unterschied machen zwischen \nGutverdienenden und Schlechtverdienenden. Wir wollen, dass alle, die den Schweizer \nPass verdient haben, diesen auch beantragen können. Die Demokratie lebt davon, \ndass alle Leute mitbestimmen dürfen. Wenn die Leute nicht mitbestimmen dürfen, weil \nsie keinen Schweizer Pass haben, schadet das der Demokratie und somit auch der \nSchweiz. \n \nAuch hier ist der Gemeinderat bereit, das Postulat teilweise entgegenzunehmen, und \nzwar ist er bereit, bei Kindern und Jugendlichen das Honorar zu prüfen. Wir sehen es \nnicht für junge Erwachsene, die schon im Berufsleben sind oder auch für Familien se-\nhen wir das weniger. Wir prüfen das gerne für Kinder und Jugendliche. \n \nDer Gemeinderat ist bereit, das Postulat teilweise entgegenzunehmen. Auch in diesem \nFall besteht die Möglichkeit der Diskussion. \n \nIch begrüsse die Stossrichtung des Gemeinderats, dass man da nicht mit der Giess-\nkanne darüber geht. Frau Zimmermann hat es gesagt, in dem genannten Beispiel war \ndie Gebühr für die Familie sicher kein Thema. Ich verstehe, dass die Gebühren für ge-\nwisse Familien und besonders finanzschwache Personen ein relativ grosser Betrag \nsind. Deshalb rege ich an, dass der Gemeinderat das Postulat entgegennimmt und so \nprüft, dass man einen Erlass für finanzschwache Personen und Familien machen \nkann. Das müsste auch im Interesse der L20 sein, für eine gutverdienende Person ist \ndie Gebühr sicher kein Hindernis. \n \nSehr gerne ergreife ich das Wort und möchte die Diskussion erweitern. Die SVP-Frak-\ntion opponiert auch einer teilweisen Entgegennahme dieses Postulats durch den Ge-\nmeinderat. Sie haben jetzt zwar Argumente gehört, wieso lediglich junge Erwachsene \nnoch bezahlen sollen und bei Kindern unter 18 Jahren das Ganze zu erlassen sei. \nAber schauen wir uns doch das Ganze grundsätzlich an. Es geht hier um eine Einbür-\ngerung, namentlich für junge Menschen, die nachher das ganze Leben den Schweizer \nPass tragen werden. Ganz grundsätzlich betrachtet geht es hier um einen Verwal-\ntungsprozess, welcher Abklärungen auslöst, welcher Aufwand verursacht, welcher Ko-\nordination mit kantonalen und Bundesbehörden betrifft. Wir Bürgerinnen und Bürger \nzahlen für alle anderen verwaltungsrelevanten Aufträge, Abklärungen - sei es eine Hei-\nrat oder ein Pass zu besorgen - ebenfalls eine Gebühr. Wieso soll nicht auch eine \n\nMaline Zimmermann \n(L20) \n\nClaudia Röösli Schuler \n(L20) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nIvan Studer (Die Mitte) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 23 von 29      \n\nEinbürgerung etwas kosten. Und damit sind wir beim Kern, dass es um nichts Geringe-\nres geht, als um das Schweizer Bürgerrecht. Das ist wahrlich ein Privileg in einer sehr \nverrückten - aktuell wilden - Welt. Dieser Status soll verdient werden und soll uns auch \netwas wert sein. Es geht da nicht um die Höhe von Franken und es geht auch nicht \ndarum, jemanden auszuschliessen. Aber es kann nicht sein, dass Leute - ohne dass \nsie sich auch ein bisschen Gedanken machen, dass es eben auch etwas kostet - bei \nGemeinde, Kanton und Bund zusätzliche Rechte abholen. Wer eine Gebühr zahlt \nzeigt, dass es ihm oder ihr Ernst ist. Dass er oder sie eine Verantwortung übernimmt, \nund es verhindert möglicherweise auch leichtfertige oder gar missbräuchliche Anträge. \nEine Einbürgerung darf sein, sie muss es aber nicht. Und deshalb würde ich gerne hier \neine grundsätzliche Diskussion anregen. \n \nIch wäre mit der teilweisen Überweisung einverstanden. Möchte aber dazu sagen, \ndass das wirklich ein sehr kleiner Schritt ist, der der Gemeinderat hier macht. Bereits \njetzt ist es so, dass eine Familie 2'000 Franken zahlt, im Vergleich zu einem Ehepaar, \nwelches 1'800 Franken bezahlt. Der Betrag für Kinder in der Familie ist sehr tief und \nich habe bis jetzt noch nie erlebt, dass wir in der BüDe eine minderjährige Person ein-\ngebürgert haben, die nicht von der Familie begleitet wurde. Trotzdem würde ich die \nteilweise Überweisung annehmen. \n \nWir haben den Antrag des Gemeinderats, dass das Postulat teilweise überwiesen wird, \nund den Antrag der SVP, dass es nicht überwiesen werden soll. Nach den weiteren \nWortmeldungen kann darüber abgestimmt werden, ob das Postulat teilweise überwie-\nsen werden soll oder nicht. \n \nEs wäre noch wichtig, dass das Votum von Herrn Studer irgendwo Anklang findet oder \naufgenommen wird. Mir ist nicht ganz klar, wie das formell gemacht werden müsste. \nAber der Aspekt der finanzschwachen Familie oder Antragssteller generell ist mitzu-\nprüfen. Dass dort die Gebühren gesenkt werden könnten, ist ja jetzt nicht Teil der teil-\nweisen Überweisung. Wir fänden es aber grundsätzlich sinnvoll, wenn das auch mitge-\nprüft würde. Müssen wir jetzt einen Antrag stellen? Oder nehmen sie das einfach so \nmit? \n \nDas ist grundsätzlich nicht möglich. Das Postulat liegt so vor, das kann man nicht mit \nAnträgen auf Bemerkung abändern. \n \nIch habe eine Frage an Frau Röösli. Sie haben vorhin gesagt, dass es um alle Kinder \nund Jugendlichen geht. Frau Zimmermann hat vorhin gesagt, dass es nur bei Familien \nist. Ich würde hier gerne wissen, ob es jetzt für Kinder und Jugendliche ist, die im Teil \neiner Familie die Einbürgerung ersuchen, oder ob es allgemein für alle Kinder und Ju-\ngendlichen gilt - egal ob in der Familie oder unabhängig von der Familie. \n \nMit der teilweisen Entgegennahme ist gedacht, das Honorar von 1'200 Franken für Kin-\nder und Jugendliche zu prüfen, ob sie das bezahlen müssen oder dieses erlassen wer-\nden kann. Der Gemeinderat prüft die Gebühr für Familien nicht, das wollen wir so bei-\nbehalten, die sollen etwas bezahlen. Jetzt wurde gewünscht, dass die Gebühren bei \nfinanzschwachen Familien ebenfalls geprüft werden. Das kann im Gemeinderat be-\nsprochen und definiert werden, das war nicht so angedacht. Wir werden das diskutie-\nren. \n \nIch glaube, ich bin in diesem Raum die Einzige, die wirklich Einbürgerungserfahrung \nhat und sich als Teenager auch mit dem Gedanken befasst hat, ob ich mich einbürgern \nlassen möchte, das war damals nicht in der Schweiz, das war in Deutschland. Ich hätte \nes sehr begrüsst, wenn ich das als 16-Jährige unabhängig hätte machen können, ohne \nmeinen Eltern auf der Tasche zu liegen. Es ist ein Schritt in die Selbstständigkeit. \n \n\nMaline Zimmermann \n(L20) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nMarc Wiest (Die Mitte) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nRamon Bisang (FDP) \n\nClaudia Röösli Schuler \n(L20) \n\nSofia Galbraith (L20) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 24 von 29      \n\n \nEine formale Frage: Wenn wir den von Herrn Studer vorgebrachte Aspekt korrekter-\nweise berücksichtigen wollen würden, ob dann der teilweisen Entgegennahme wider-\nsprochen werden müsste und darauf beharrt werden müsste, das Postulat als Ganzes \nzu überweisen? Weil dann nur die Erwachsenen mit tiefen Einkommen auch geprüft \nwerden können, was jetzt in der teilweisen Entgegennahme nicht enthalten wäre. \nWenn das so wäre, würde ich um ein kurzes Time-Out bitten. \n \nDas Time-Out kann allenfalls während der Pause stattfinden. \n \nDas muss nicht der Fall sein. Der Gemeinderat kann das Postulat teilweise entgegen-\nnehmen und er kann mehr prüfen, wenn er will. Wir geben das dem Gemeinderat ein-\nfach mit auf den Weg. Er soll das dann anschauen und dann werden wir irgendwann \nhören, wie er sich zu den Prüfanträgen entschieden hat. Das gilt einfach als Anregung, \nwir müssen da jetzt nichts ändern. Wir geben das dem Gemeinderat mit auf den Weg \nund es ist auch protokolliert. \n \nDer Gemeinderat würde das Postulat teilweise entgegennehmen, die SVP ist der Mei-\nnung, dass man das Postulat ablehnen oder nicht überweisen sollte. Wir haben vor der \nPause noch festgestellt, dass noch Klärungsbedarf besteht, ob man es ganz überwei-\nsen will. Gibt es dazu noch Wortmeldungen? \n \nJa, es gab vor der Pause die Diskussion betr. einkommensabhängigen respektive \nsteuerabhängigen Einbürgerungsgebühren. Ich möchte hier ganz klar festhalten, dass \ndies nicht Teil des Postulats ist. Und falls der Gemeinderat das trotzdem einbeziehen \nmöchte – bitte nicht – müsste der Einwohnerrat darüber abstimmen. Wie die Unterstüt-\nzung von Herrn Studer via Protokoll festgehalten wurde, möchte ich auch meine Ableh-\nnung dazu via Protokoll festhalten. Ich bin klar dagegen und bitte den Gemeinderat, \ndas nicht zu prüfen. \n \nWir haben bereits grundsätzlich und ein paar wichtige Aspekte von diesem Postulat \nbesprochen. Ich möchte gerne noch etwas zum Erlass der Einbürgerungsgebühren für \nKinder und Jugendliche sagen, wie sich das nicht so unwesentlich auswirken wird, wie \ndas auf den ersten Blick aussieht. Denn es ist noch darauf hinzuweisen, dass nicht \neinfach eine bescheidene Gebühr von 200, vielleicht 300 Franken pro Gesuchsteller \noder Gesuchstellerin wegfällt. Sondern ich möchte daran erinnern, dass die Postulan-\ntin einen ersatzlosen Wegfall von wiederkehrenden Auslagen in der Verwaltung provo-\nziert. Wenn es also zur Überweisung kommt, werden jährlich wiederkehrende Gebüh-\nren ersatzlos dahinfallen. Und das wirkt sich langfristig zu Lasten des Aufgabenbe-\nreichs aus, wo die Verwaltung drin ist. Es ändert aber nichts daran, dass die Bearbei-\ntung eines solchen Gesuches aufwendig ist. Gerade die Einbürgerung, die über drei \nStaatsebenen läuft, die einen enormen Koordinationsbedarf hat, wo diverse Personen \ninvolviert sind, bis und mit der Bürgerrechtsdelegation, das muss allen bewusst sein, \ndass das Aufwand generiert und dass das in der Schweiz etwas kostet. Es kommt \ndazu, dass der Einzelne einen Beitrag an die Gesellschaft leisten soll. Die sogenannte \n«Gratiseinbürgerung» gibt es nicht, irgendwer zahlt immer und das sind letztlich wir als \nAllgemeinheit. Ich möchte wieder einmal daran erinnern und noch das wesentliche Bei-\nspiel eines Vereins aufführen, wir haben ein sehr aktives Vereinsleben in unserer Ge-\nmeinde Horw. Und auch ein Verein kann nur so lange bestehen, als jedes Mitglied ei-\nnen finanziellen Beitrag leistet. Selbst bei dieser locker ausgestalteten Rechtsform gibt \nes kaum eine kostenlose Mitgliedschaft. Und dann möchte ich an dieser Stelle noch \neine andere wichtige Thematik einbringen, die uns allen wichtig ist. Und das ist die In-\ntegration. Auch diese funktioniert gut in Horw, aber auch die ist nicht kostenlos. Die \nGemeinde macht schon sehr viel für die Integration - mit Kursen, mit Sprachkursen, mit \nBeratung. Das ist alles gut und die Gebühr hat letztlich nur einen symbolischen Cha-\nrakter, aber sie soll den Ausgleich von Geben und Nehmen zum Ausdruck bringen. \n\nPhilipp Peter (L20) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nIvan Studer (Die Mitte) \n\nJürg Biese (FDP) \n\nRamon Bisang (FDP) \n\nReto von Glutz (SVP) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 25 von 29      \n\nAlles hat einen Wert und die Integration ist nicht eine Einbahn, sondern hat auch einen \nmonetären Wert. Und all diese Gründe rechtfertigen es, dass der Einwohnerrat das \nPostulat, die Überweisung, ablehnt und ich danke Ihnen, wenn Sie dem folgen. \n \nAbstimmung teilweise Überweisung Postulat: \nDas Postulat wird mit 19:6 Stimmen bei 2 Enthaltungen teilweise überwiesen. \n\n9. Fragestunde um 18.30 Uhr \n- \n\n10. Dringliche Interpellation Nr. 2025-802 von Ivan Studer, Die Mitte, \nund Mitunterzeichnenden: Folgen für Horw bei einer allfälligen Zu-\nstimmung zur eidgenössischen «Erbschaftssteuerinitiative» \nIch verweise auf mein Votum bei der Begründung der Dringlichkeit, ich brauche nicht \nmehr lange auszuholen. Die Dringlichkeit ist nicht bestritten im Rat. Es geht mir bei \ndieser Interpellation darum, den Gemeinderat zu fragen, welche Auswirkungen eine \nallfällige Annahme der Erbschaftssteuerinitiative der Jungsozialisten für Horw hat. Das \nsind wichtige Informationen, welche der Stimmbürger und die Stimmbürgerinnen von \nHorw im Vorfeld der Abstimmung haben sollten, damit eine fundierte Meinungsbildung \nstattfinden kann. Ich bedanke mich bereits jetzt beim Gemeinderat für die Beantwor-\ntung der Interpellation. \n \nIch gehe davon aus, dass der Interpellant einer mündlichen Antwort nicht opponiert \nund ich würde deshalb gleich antworten. \n \n1. Wie viele natürliche Personen mit Wohnsitz in Horw verfügen über ein vererb-\n\nbares Vermögen von mehr als 50 Mio. Franken? \nDa muss ich aus gewissen Gründen allgemein bleiben. Es sind weniger als 30 Steu-\nersubjekte. Wenn ich sage Steuersubjekte, wähle ich das Wort bewusst, denn das sind \nEinzelpersonen oder Ehepaare. \n \n2. Wie viele Millionen Franken würden in Horw in etwas von der neuen nationa-\n\nlen Erbschaftssteuer erfasst? \nDas sind rund 7.3 Milliarden Franken. \n \n3. Hat der Gemeinderat Kenntnis von Personen, die von Horw wegziehen wür-\n\nden, wenn die neue Erbschaftssteuer eingeführt würde? \nDas muss ich bejahen. Wir haben von verschiedenen Personen, mit welchen wir Ge-\nspräche führen, erfahren, dass sie umgehend die Schweiz verlassen würden und sie \nbereits die nötigen Formalitäten vorbereitet haben. \n \n4. Kann der Gemeinderat in etwa beziffern, wie gross die Steuereinbussen wä-\n\nren, wenn alle betroffenen Personen nach Einführung der neuen Erbschafts-\nsteuer wegziehen würden? \n\nWenn alle Betroffenen wegziehen würden, würde die Gemeinde Horw rund 30 Mio. \nFranken weniger an Einkommens- und Vermögenssteuern einnehmen. Der gleiche \nAnteil würde dann auch im Kanton Luzern verloren gehen und der Bund hätte dann \nauch seinen Anteil nicht mehr. \n \n5. Welchen Anteil am gesamten Aufkommen der Gemeindesteuern hat dieser \n\nwegfallende Steuerbetrag? \nDieser Verlust entspricht ungefähr 40 bis 45 % des jährlichen Gemeindesteueraufkom-\nmens - je nach Veranlagungsjahr. \n\nJürg Biese (FDP) \n\nIvan Studer (Die Mitte) \n\nHans-Ruedi Jung \n(Die Mitte) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 26 von 29      \n\n \nIst der Interpellant mit den Antworten zufrieden, Herr Studer, oder wünschen Sie Dis-\nkussion? Der Diskussion wird nicht opponiert. \n \nErst einmal besten Dank dem Gemeinderat für die rasche und zügige Beantwortung. \nIch muss jetzt ehrlich sagen, es erstaunt mich jetzt doch, wie gross der Betrag ist. \nWenn man denkt, dass das 40 bei 45 % der Steuereinnahmen von Horw sind. Wenn \nman sich das vorstellen würde, was das für den Haushalt von Horw bedeuten würde, \nwenn das tatsächlich eintrifft, dann hätten wir hier einmal Krisenszenario, wo wir die \nVerwaltung massiv zusammenstreichen müssten. Insbesondere auch sämtliche sozia-\nlen Projekte, welche die Gemeinde macht, welche wir vorher besprochen haben, z.B. \ndie Altersstrategie etc. Ich hoffe, dass jedem der 30 Einwohnerräte klar ist, wie man \ndann an diesem Sonntag abstimmen sollte und was eine allfällige Annahme für Konse-\nquenzen haben würde, über diese möchte ich dann nicht mehr diskutieren. \n \nIch möchte eigentlich den Abstimmungskampf, welcher hier drin gemacht wird, gar \nnicht weiter kommentieren. Es würde mich freuen, Herr Studer, wenn Sie das nächste \nMal eine solche Interpellation einreichen, dürften Sie auch ein bis zwei Fragen zu den \nAuswirkungen der sozialen Ungleichheit und zu der immens krassen Ungleichvertei-\nlung des Vermögens in diesem Land stellen, auch auf unsere Demokratie. \n\n11. Interpellation Nr. 2025-788 von Philipp Peter, L20, und Mitunter-\nzeichnenden: Naherholungs- und Freiraumkorridor Horw Zentrum \nIch möchte als erstes die Gelegenheit nutzen und dem Gemeinderat herzlich für die \nBeantwortung danken. Das Thema wurde schon mehrmals abtraktandiert und deshalb \nliegt auch die Beantwortung schon eine lange Zeit zurück und ich bin froh, dass wir \nheute Abend das Geschäft erledigen können. Ich bin grundsätzlich sehr zufrieden mit \nden Antworten und danke auch für die Ausführlichkeit. Meine einzige Frage betrifft die \nFrage 8, respektive die Antwort zu der Frage 8, und zwar am Schluss auf der Seite 5. \nIch zitiere: «Diese wurden dann auch bereits berücksichtigt, insbesondere auf den Par-\nzellen 2020 und 1819, vgl. Antwort 4. Bei den weiteren gemeindeeigenen Parzellen \nhandelt es sich entweder um Bauland (Wohnzone W3/W4), Infrastrukturanlagen oder \num das Naturschutzgebiet.» Hier wäre ich dankbar für eine Ergänzung, was das be-\ndeutet. Weshalb widerspricht das, wenn das Bauland respektive Infrastrukturanlagen \nist, einer Prüfung. Das wird hier einfach ohne Begründung so stehen gelassen. \n \nWir fangen hinten an. Ein Naturschutzgebiet ist ein Naturschutzgebiet, also dort wer-\nden wir nicht viel machen können, dort sind wir rechtlich eingeschränkt respektive das \nsteht bereits zu einem Teil zur Verfügung. Wenn es um Infrastrukturanlagen geht, sind \ndiese weitgehend standortgebunden und die sind nicht zufällig dort, sondern sie sind \nbewusst dort. Konkret sind das Abwasserpumpwerke, in welche die Kanalisationslei-\ntungen hinführen und wegführen. Dort wird man auch nichts machen können im Sinne, \ndass man etwas freischaufelt und zur Verfügung stellt. Soweit Freiraum da ist, nutzen \nwir diesen sicher. Konkret haben wir noch die Parzelle 294. Das ist dort, wo die Schre-\nbergärten drauf sind, und das ist halt irgendwo auch ein Interessenkonflikt oder es gibt \nverschiedene Güterabwägungen. Das ist die einzige grosse Parzelle, die wir in Horw \nnoch frei haben und die brauchen wir in der Regel als Option für Landabtausch, bei-\nspielsweise konkret im Zusammenhang mit dem Areal Tschümperlin, bei welchem wir \nlieber einen Landabtausch mit Wertausgleich machen würden, als ein Enteignungsver-\nfahren einleiten. Da steht uns auch nicht gut an, wenn wir nichts bieten können und \nvon Anfang an immer sagen müssen, wir haben nur die Option der Enteignung und \ndeshalb ist das Grundstück für uns schon wichtig, dass man das weiterhin als Bauzone \nerhalten kann und irgendwann auch bebaut. Aber man kann auch dort natürlich noch \nandere Forderungen haben. Wir könnten auch die Forderung stellen, dass es preis-\ngünstigen Wohnraum geben muss, oder dass es einen Stadtpark geben muss, es gibt \n\nJürg Biese (FDP) \n\nIvan Studer (Die Mitte) \n\nJonas Heeb (L20) \n\nPhilipp Peter (L20) \n\nThomas Zemp \n(Die Mitte) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 27 von 29      \n\neben verschiedene Interessen und per se haben wir nicht im Sinn, dort eine Grünflä-\nche zu machen im Zusammenhang mit der Bachsanierung. Was ich vielleicht auch \nnoch sagen kann – die Antwort ist datiert vom 1. Mai 2025 und somit schon etwas län-\nger her - wir hatten nachher eine Klausursitzung, in welcher der Vertreter des Kantons \nuns über das Projekt informiert hat. Stand Anfang Mai war, dass man die ganze Pla-\nnung, wie sie vorliegend ist, noch einmal verifizieren lässt. Auch auf die Regenereig-\nnisse der letzten paar Jahre, um zu schauen, ob die Zielwerte überhaupt noch stim-\nmen. Und man hat uns in Aussicht gestellt, dass wir bis Ende Jahr wissen sollten, wie \nes mit dem Projekt weitergeht. Ich habe jetzt eine Nachfrage gestartet, aber noch \nkeine Antwort erhalten, ob wir allenfalls in der Dezemberklausur wieder informiert wür-\nden. \n\n12. Interpellation Nr. 2025-791 von Leandro Bezzola, Die Mitte, und \nMitunterzeichnenden: Sanierung des Hauptplatzes im Sportareal \nSeefeld \nIch möchte dem Gemeinderat danken für die Beantwortung meiner Fragen. Mit den \nMeisten bin ich zufrieden. Ich möchte einfach nochmal darauf hinweisen, dass die \nAnalyse des Zustands des Hauptplatzes eine Momentaufnahme ist, die mag im April \nOK gewesen sein, mittlerweile ist sie wieder sehr bedenklich. Nichtsdestotrotz - das \nhabe ich auch im Eingang meiner Interpellation geschrieben – ich erwarte nicht, dass \nman in den nächsten eineinhalb Jahren noch einmal grosses Geld in die Finger nimmt. \nUmso wichtiger ist mir das Anliegen, dass man unmittelbar nach dem Schwingfest et-\nwas macht. Und das habt ihr ja auch geschrieben, dass es so vorgesehen sei und \ndass da die Firma Plangrün AG beauftragt wurde mit einer Variantenstudie. Dort wäre \nnoch eine Frage, bis wann das Resultat vorliegt und wann dann die konkrete Planung \nstartet? Einfach, dass man nicht zu viel Zeit verliert, dass man nach dem Schwingfest \ndirekt starten kann. \n \nWir hatten schon eine Vorbesprechung, das Resultat wird bald vorliegen und dann \nwird das auch dem Gemeinderat präsentiert und dann können wir gestützt auf die Ana-\nlyse – wir haben ja betont, dass wir eine ergebnisoffene Prüfung haben möchten - \ndann entscheiden. Und ja, es ist tatsächlich geplant, dass die Sanierung sofort stattfin-\nden sollte. Wobei, man muss schauen, wie der Platz noch gebraucht wird bis Ende der \nSaison. Wir hatten mit den Organisatoren des kantonalen Schwingfestes diesbezüglich \nauch einen Austausch und sie haben uns versichert, dass der Platz nicht beschädigt \nwerden sollte – gemäss ihrer Erfahrung. Jetzt vertrauen wir darauf und dann wäre es \nnatürlich gut, wenn man die Saison noch fertig machen könnte und dann über den \nWinter den Platz sanieren, das wäre eigentlich auch dann möglich. \n\n13. Interpellation Nr. 2025-792 von Yvonne Lindegger, FDP, und \nMitunterzeichnenden: Delikte an Horwer Schulen \nIch bin einverstanden und zufrieden, vielen Dank für die Beantwortung. \n  \n\nLeandro Bezzola \n(Die Mitte) \n\nAstrid David Müller \n(SVP) \n\nYvonne Lindegger-\nGlauser (FDP) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 28 von 29      \n\n14. Interpellation Nr. 2025-793 von Maline Zimmermann, L20, und \nMitunterzeichnenden: Baumpflanzungen mit Bäumen aus lokalem \nGewerbe \nUns von der L20/Junge L20 ist es wichtig, wenn immer möglich lokale Produkte zu nut-\nzen. Das ist nachhaltig, weil die Transportwege kurz sind und das lokale Gewerbe ge-\nstärkt werden kann. Weil Bepflanzungen wichtig sind für die Biodiversität und das Öko-\nsystem, ist es doppelt wichtig, dass man einheimische Pflanzen nutzt. Trotzdem hat \ndie Gemeinde Horw entschieden, für die Bepflanzung der Kantonsstrasse auf auslän-\ndische Bäume zurückzugreifen. Aufgrund der Rückmeldung aus der Bevölkerung habe \nich die vorliegende Interpellation eingereicht. Der Gemeinderat hat die ausländische \nBeschaffung damit begründet, dass Bäume in dieser Grösse und Anzahl nicht in der \nSchweiz verfügbar sind. Ich habe diese Aussage nachgeprüft und bin auf ähnliche Er-\ngebnisse gekommen, somit ist die Frage beantwortet. Bezüglich der Zukunftsaussich-\nten freue ich mich zu hören, dass der Gemeinderat vor hat - wenn immer möglich - lo-\nkales Gewerbe zu berücksichtigen, vorausschauende Planung und Flexibilität bezüg-\nlich der Wahl der Pflanzen wird das Vorhaben vereinfachen. Ich bedanke mich beim \nGemeinderat für die Beantwortung meiner Interpellation. \n \nEs ist mir wichtig festzuhalten, der Gemeinderat hat immer versucht, das Horwer Ge-\nwerbe zu berücksichtigen und wird es auch zukünftig machen. Ich bin jetzt nicht ganz \nsicher betreffend der Formulierung. Es hat sich gut angehört, dass wir das in Zukunft \nwerden. Aber ich möchte festhalten, es war in der Vergangenheit nicht anders. \n\n15. Interpellation Nr. 2025-796 von Philipp Peter, L20, und Mitunter-\nzeichnenden: Einführung eines Horwer Umweltpreises \nIch bin zufrieden mit der Antwort und verzichte auf eine Diskussion. \n\n16. Interpellation Nr. 2025-797 von Daniela Luthiger, Die Mitte, und \nMitunterzeichnenden: Lokale Stromvermarktung in Horw - Chancen \nfür Eigentümerinnen, Eigentümer und Mieterschaft \nVielen Dank für die schlüssigen Antworten, ich verzichte auf die Diskussion. \n\n17. Interpellation Nr. 2025-798 von Pius Barmet, GLP, und Mitunter-\nzeichnenden: Standorte für Cargo-Nextbikes sowie E-Bikes in Horw \nIch bin zufrieden mit der Beantwortung und es gibt im Moment kein Bedarf für eine Dis-\nkussion. \n  \n\nMaline Zimmermann \n(L20) \n\nThomas Zemp \n(Die Mitte) \n\nPhilipp Peter (L20) \n\nDaniela Luthiger-\nStocker (Die Mitte) \n\nPius Barmet (GLP) \n\n\n\n23. Oktober 2025 \nEinwohnerratssitzung \n\nSeite 29 von 29      \n\n \nSchlussbemerkungen, Hinweise \n– Ich bitte Sie, Anträge auf Bemerkung zu den Geschäften in Zukunft wirklich final \n\nund konform bis am Montag 17.00 Uhr vor der Einwohnerratssitzung einzureichen. \nDamit ist eine gehörige Vorbereitung der Sitzung durchs Büro und meine Wenigkeit \ngewährleistet, was – so glaube ich – auch Sie schätzen. \n\n– Ich danke Gemeindeschreiber Michael Siegrist für die perfekte Vorbereitung, wel-\nche er geleistet hat, in den beiden nicht ganz einfachen Sitzungen. \n\n– Zur Erinnerung: Das Büro hat entschieden, dass die Einwohnerratssitzung vom \n18. Dezember 2025 nicht stattfindet. \n\n– Die Einwohnerratssitzung vom 20. November 2025 wird sicher früh, voraussichtlich \num 14.00 Uhr, evtl. sogar noch früher, starten. \n\n– Vorbereitete Voten: Bitte bis am Freitag, 26. September 2025 an die Gemeinde-\nkanzlei gemeindekanzlei@horw.ch einreichen. \n\n– Abmeldungen gehen jeweils an den Gemeindeschreiber und den Präsidenten. \n– Bitte Vorstösse an die offizielle Adresse gemeindekanzlei@horw.ch einreichen.  \n– Ich wünsche allen, welche am Sonntag am Marathon teilnehmen, schnelle Beine \n\nund viel Erfolg beim Erreichen der Ziele. Geniessen Sie aber auch die einmalige \nStimmung des Laufanlasses. \n\n \n \n \n \n \n \nJürg Biese Maya Niederberger \nEinwohnerratspräsident Protokollführerin \n \n \nVersand: 6. November 2025 \n\nJürg Biese (FDP) \n\nmailto:gemeindekanzlei@horw.ch\nmailto:gemeindekanzlei@horw.ch\n\n\t1. Vereidigung eines neuen Ratsmitglieds\n\t2. Ersatzwahl eines Mitglieds der Bau- und Verkehrskommission\n\t3. Ersatzwahl eines Mitglieds der Bürgerrechtsdelegation\n\t4. Bericht und Antrag Nr. 1752 Altersstrategie Horw 2035\n\t5. Postulat Nr. 2025-796 von Maline Zimmermann, L20, und Mitunterzeichnenden: Erhöhung des Selbstversorgungsgrads der Gemeinde mit erneuerbarer Energie\n\t6. Postulat Nr. 2025-797 von Urs Steiger, L20, und Mitunterzeichnenden: Rückbau Abluftkamin A2\n\t7. Postulat Nr. 2025-798 von Eliane Nater, L20, und Mitunterzeichnenden: Verstärkte interkommunale Zusammenarbeit in der Jugendarbeit im öffentlichen Raum\n\t8. Postulat Nr. 2025-799 von Maline Zimmermann, L20, und Mitunterzeichnenden: Erlass der Einbürgerungsgebühren für Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene in der Gemeinde Horw\n\t9. Fragestunde um 18.30 Uhr\n\t10. Dringliche Interpellation Nr. 2025-802 von Ivan Studer, Die Mitte, und Mitunterzeichnenden: Folgen für Horw bei einer allfälligen Zustimmung zur eidgenössischen «Erbschaftssteuerinitiative»\n\t11. Interpellation Nr. 2025-788 von Philipp Peter, L20, und Mitunterzeichnenden: Naherholungs- und Freiraumkorridor Horw Zentrum\n\t12. Interpellation Nr. 2025-791 von Leandro Bezzola, Die Mitte, und Mitunterzeichnenden: Sanierung des Hauptplatzes im Sportareal Seefeld\n\t13. Interpellation Nr. 2025-792 von Yvonne Lindegger, FDP, und Mitunterzeichnenden: Delikte an Horwer Schulen\n\t14. Interpellation Nr. 2025-793 von Maline Zimmermann, L20, und Mitunterzeichnenden: Baumpflanzungen mit Bäumen aus lokalem Gewerbe\n\t15. Interpellation Nr. 2025-796 von Philipp Peter, L20, und Mitunterzeichnenden: Einführung eines Horwer Umweltpreises\n\t16. Interpellation Nr. 2025-797 von Daniela Luthiger, Die Mitte, und Mitunterzeichnenden: Lokale Stromvermarktung in Horw - Chancen für Eigentümerinnen, Eigentümer und Mieterschaft\n\t17. Interpellation Nr. 2025-798 von Pius Barmet, GLP, und Mitunterzeichnenden: Standorte für Cargo-Nextbikes sowie E-Bikes in Horw\n\n