parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nMassstab\n\nProj. Nr.\n\nDatum\n\nGez. / Gepr.\n\nFormat\n\nLegende\n\nRev. Datum\n\n09.09.2021\n\nGemeinde Horw Kanton Luzern\n\nZonenplan B (inkl. Entwurf Teilrevision 2021)\n- zur Information\n\nF:\\daten\\M4\\18-119-00\\11_PLAENE\\GIS\\BEADAT_QGIS\\Nutzungsplanung_rechtskraeftig_v200_LV95\\Horw_Zonenplan_A_B_inkl_TZP_2021.qgz\n\n14-18-119-02\n\n23.06.2022\n\neha / gdi\n\n147 x 104 cm\n\nAV-Datenstand: 08.02.2021\nNachführungsstand Bauinventar: 14.06.2022\nNachführungsstand Fliessgewässer: 14.01.2021\n\nQuelle: Bundesamt für Landestopografie\n\nVom Gemeinderat am 16. März 2023 freigegeben\n\nAussichtspunkt (gemäss Aussichtsschutzreglement)\n\nAussichtslage (Höhe 1.8m gemäss Aussichtsschutzreglement)\n\nAussichtslage (Höhe 1.5m gemäss Aussichtsschutzreglement)\n\nAussichtslage (Seestrasse gemäss Aussichtsschutzreglement)\n\ngeologischer Aufschluss / Findling (gemäss Naturschutzverordnung)\n\nGefahrenhinweiszone Hochwasser\n\nGefahrenhinweiszone Murgang / Rutschung\n\nGenehmigungsinhalt\n\nEinzelbaum / Allee / Baumgruppe (gemäss Naturschutzverordnung)\n\nHecke / Feldgehölz / Uferbestockung (gemäss Naturschutzverordnung)\n\nParkanlage (gemäss Parkschutzverordnung)\n\nTümpel / Weiher\n\nGebäude schützenswert (gemäss Bauinventar)\n\nGebäude erhaltenswert (gemäss Bauinventar)\n\nBaugruppe (gemäss Bauinventar)\n\nFriedhof (gemäss Bauinventar)\n\nBildstock, Brunnenanlage, Gartenpavillon, Portal, Wegkreuz (gemäss Bauinventar)\n\nPortal (im kantonalen Denkmalverzeichnis)\n\nArchäologische Fundstelle (Nummerierung gemäss Fundstellen des Kantons)\n\nBauzonen\n\nWald\n\nSee\n\noffene Fliessgewässer\n\neingedolte Fliessgewässer\n\nOrientierungsinhalt\n\nVon den Stimmberechtigten an der Urnenabstimmung vom 26. September 2010 genehmigt.\n\nVom Regierungsrat mit Entscheid Nr. 1075 am 30. September 2011 mit Anordnungen und/oder\nKorrekturen genehmigt.\n\nTeiländerungen\n\n- Zentrumszone / Bebauungsplan Ortskern mit Entscheid Nr. 1118 am 25. Oktober 2011 genehmigt\n\n- Zentrumszone / Bebauungsplan Bahnhof mit Entscheid Nr. 18 am 10. Januar 2012 genehmigt\n\n- Zentrumszone / Bebauungsplan Bahnhof mit Entscheid Nr. 1274 am 27. November 2012 genehmigt\n\n- Bachtelbach-Langensand Süd mit Entscheid Nr. 1325 am 3. Dezember 2013 genehmigt\n\n- Wegmatt mit Entscheid Nr. 127 am 2. Februar 2018 genehmigt\n\n1\n\n- Entwurf Teilrevision Zonenplan B - 2021\n\n1\n\n1\n\n1\n\n1\n\n321\n\n1\n\n\n\n\n


text: \n \n \n\n \n\nG E M E I N D E R A T  \nBericht und Antrag \n \n\nNr. 1563  \n\nvom 28. Januar 2016  \n\nan Einwohnerrat von Horw \n\nbetreffend Planungsbericht und Projektierungskredit Bauprojekt für die Sanierung und Gestaltung \nder Winkel- und Seestrasse \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 2/25 \n\nInhaltsverzeichnis \n \n\n1. Ausgangslage ............................................................................................................... 3 \n\n2. Anforderungen, Projektgrundlagen, Ziele ................................................................... 4 \n\n3. Vorprojekt ...................................................................................................................... 5 \n3.1 Allgemein ........................................................................................................................ 5 \n3.2 14 Etappen ..................................................................................................................... 5 \n3.3 Bauetappen .................................................................................................................. 19 \n\n4. Kosten und Umsetzung .............................................................................................. 20 \n\n5. Vorgehen ..................................................................................................................... 20 \n\n6. Kosten Vor- und Bauprojekt ...................................................................................... 20 \n\n7. Finanzierung ............................................................................................................... 21 \n\n8. Postulat Rita Wyss, L20 und Mitunterzeichnende .................................................... 21 \n\n9. Hangrutsch und Sperrung der Seestrasse ............................................................... 22 \n\n10. Würdigung ................................................................................................................... 24 \n\n11. Antrag .......................................................................................................................... 24 \n \n \n  \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 3/25 \n\nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident  \nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n\n1. Ausgangslage \n\nMit der Ortsplanrevision wurde für die Horwer Halbinsel ein Konzept und Entwicklungsrichtplan \nerarbeitet. Dieses wurde von uns am 10. Februar 2011 beschlossen und am 30. September \n2011 vom Regierungsrat mit dem Richtplan genehmigt. Darin sind Leitlinien für ein Betriebs- \nund Gestaltungskonzept (BGK) Winkel- und Seestrasse formuliert inkl. die angrenzenden öf-\nfentlichen Räume und Seezugänge (Massnahme M3.1). Wir haben dieses Konzept für den Ab-\nschnitt Rank bis Kastanienbaum 2012 und 2013 unter der Leitung des Baudepartementes zu-\nsammen mit einem Beratergremium1 erarbeitet. \n \nSie haben am 26. März 2015 mit Bericht und Antrag Nr.1538 \n\n das Betriebs- und Gestaltungskonzept zur Kenntnis genommen, \n\n einen Projektierungskredit von Fr. 205‘000.00 inkl. MwSt. für das Vorprojekt bewilligt, \n\n der vorgeschlagenen Finanzierung zugestimmt und \n\n das Postulat Nr. 577/2006 von Konrad Durrer als erledigt abgeschrieben. \n \nWir haben die Ingenieurgemeinschaft BG Ingenieure + Berater AG, Luzern, Schneider Land-\nschaftsarchitekten bsal AG, Olten nach einer öffentlichen Submission am 8. Juli 2015 mit der \nAusarbeitung des Vorprojekts beauftragt. Dieses Vorprojekt liegt vor. Es entspricht dem von \nIhnen zur Kenntnis genommenen Betriebs- und Gestaltungskonzept. Projektperimeter sh. fol-\ngende Abb. \n\n \nAbbildung 1: Projektperimeter \n\n  \n\n                                                \n1 Mit folgenden Vertretern: Ortsverein Kastanienbaum, Natur- und Vogelschutzverein, Bevölkerung, Pla-\nnungs- und Baukommission, Pro Seetrasse, Landwirtschaft und Landwirte, Pro Halbinsel, Quartierverein \nWinkel, Projektgruppe Rüteli, Reiter, Tourismus \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 4/25 \n\n2. Anforderungen, Projektgrundlagen, Ziele \n\nMit diesem Planungsbericht wollen wir \n\n Sie über die Umsetzung des BGK im vorliegenden Vorprojekt informieren und \n\n parlamentarische Vorstösse beantworten, die im Zusammenhang mit dem BGK stehen. \n \n\nSchliesslich soll der Planungskredit für die Ausarbeitung des Bauprojekts für die „Umgestaltung \nder Winkel- und Seestrasse“, gesprochen werden, um die Baukreditvorlage und das Auflage-\nprojekt erarbeiten zu können. \n \nFür die Umsetzung des Vorprojekts gilt es verschiedene Anforderungen aufzunehmen. Im We-\nsentlichen sind dies: \n\n Die Winkel- und Seestrasse ist eine Gemeindestrasse 1. Klasse mit kantonaler Wander-\nroute und zwei nationalen Velorouten.  \n\n Es besteht unterschiedlicher Sanierungsbedarf an Strassenoberbau und Strassenstützmau-\nern. \n\n Wirtschaftliche Unterteilung in mehreren Etappen, damit diese nach verfügbaren Krediten \nüber die nächsten 10 bis 15 Jahre realisiert werden können. \n\n Strasse und angrenzende öffentliche Räume werden für verschiedenen Freizeitaktivitäten \ngenutzt. Dem gegenüber stehen die Bedürfnisse der Anwohner: exklusive Wohnqualität, \nungestörter Seeblick, problemlose Erreichbarkeit. Die heutige Strassenraumgestaltung wird \ndiesen unterschiedlichen Nutzungen nicht gerecht.  \n\n \nWesentliche Projektgrundlagen für die Ausarbeitung des Vorprojekts: \n\n Betriebs- und Gestaltungskonzept Winkelstrasse und Seestrasse Horw, ASP Landschafts-\narchitekten AG & Metron Verkehrsplanung AG, 2. März 2015. Beratung des Einwohnerra-\ntes vom 26. März 2015 „Bericht und Antrag Nr.1538, Planungsbericht und Projektierungs-\nkredit Betrieb und Gestaltung der Winkel- und Seestrasse“. \n\n Digitales Geländemodell, Trigonet AG, Luzern, September 2015. \n\n Werterhaltungskonzept Seeuferbauwerke der Gemeinde Horw, Staubli, Kurath & Partner \nAG. (wurde mit Budget 2016 erklärt) \n\n Bericht 0795-15, Winkelstrasse / Seestrasse Horw, Materialtechnische Zustandserfassung \nmit Eingrenzung teerhaltiger Beläge, Consultest AG, Ohringen, 14. August 2015. \n\n Verkehrserhebung Winkel- und Seestrasse Horw, Gemeinde Horw, Verfasser Ing. Büro \nA.F.+J. Steffen, 08.09.2011 \n\n Verkehrszählung und -analyse Seestrasse“, Margadant AG vom 4.12.2015 \n\n Vorabzug Konzept Anpassung Parkplätze EMPA / EAWAG aquatic research, ASP Land-\nschaftsarchitekten AG, 8049 Zürich, 25. September 2015. \n\n Bebauungsplan "Kernzone Winkel", Metron Raumentwicklung AG, 5200 Brugg, 14. Sep-\ntember 2015. \n\n \nHauptziele des Vorhabens: \n\n Verkehrssicherheit verbessern durch Koexistenz aller Verkehrsteilnehmenden. \n\n Motorisierten Durchgangs- und Parksuchverkehr reduzieren. \n\n Veloparkierung verbessern. \n\n Strassenraumneugestaltung inkl. strassenangrenzender Grünräume und Seezugänge. \n\n Unterschiedliche Raumtypen optisch erkennbar. \n\n Koordination und Synergien nutzen zwischen substanzerhaltenden Strassenoberbausanie-\nrungen, Strassenraumgestaltung, Werkleitungsvorhaben und Kunstbauteninstandsetzun-\ngen. \n\n  \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 5/25 \n\n3. Vorprojekt \n\n3.1 Allgemein \n\nAn schönen Sommertagen gibt es einen sehr hohen Nutzungsdruck. Der Langsamverkehr be-\nsteht aus einem bunten Mix aus zu Fuss Gehenden, Kinderwagen, Jogger/innen, Kindern mit \nSpielfahrzeugen, Personen mit Hunden, Reiter/innen und Radfahrende. Die Koexistenz mit dem \nmotorisierten Individualverkehr wird verbessert durch gestalterische Massnahmen und Minimie-\nrung des ortsfremden, motorisierten Durchgangsverkehrs. Letzteres wird durch eine ange-\npasste Signalisation des Fahrverbots (mit Vorsignalisation beim Winkel), Anpassung von Park-\nplätzen (z.B. im Abschnitt Weiermatt) und eine durchgehende Tempo 30 Zone unterstützt. Die \nGeschwindigkeit auf der Winkel- und Seestrasse wird somit durchgehend auf 30 km/h reduziert. \nOb mittels einer Tempo 30 Zone oder Tempo 30 Strecke kann in der nächsten Phase Baupro-\njekt mit der zuständigen kantonalen Dienststelle bestimmt werden. Der Unterschied ist gering. \nTempo 30 Zonen sind für alle Verkehrsteilnehmenden bekannter. \n \nHeute ist der Abschnitt Rüteli bis Kastanienbaum mit einem Fahrverbot belegt "Zubringerdienst \ngestattet". Das Fahrverbot wird beibehalten, aber vom Rüteli in Richtung Horw zum Strandbad \nWinkel verschoben. Im Bereich Rank wird ein Vorsignal erstellt.  \n \nDie neuen Bäume im Strassenraum sind Schwarz-Erlen. Abweichungen dazu ergeben sich in \nden peripheren Grünflächen, welche neben den bestehenden Bäumen mit Birken, Rotbuchen \nund Weiden in verschiedenen Spezien ergänzt werden. \nFür die Gewährleistung des Baumwachstums, sowie einer wirtschaftlichen Raumnutzung wer-\nden die Bäume in besonderen Baumgruben gepflanzt. Die Abstände zwischen den einzelnen \nBäumen in Längsrichtung sind auf den Begegnungsfall PW / LW ausgelegt. Der Abstand zwi-\nschen zwei Bäumen dient jeweils als Ausstellbucht. Im Bereich der Baumgruben beträgt die \nDurchfahrtsbreite 3.60 m bis 4.50 m. \n \nDie bestehenden Strassengrenzen werden beibehalten mit Ausnahme eines neuen Wendeplat-\nzes beim Strandbad Winkel und der EAWAG. Diese Grundstücke gehören der Gemeinde Horw. \nEntsprechende Rechte werden mit den Betreibern in bereits laufenden Absprachen geregelt. \n \nEine komplette Erneuerung des Strassenoberbaus ist nicht nötig. Gestützt auf die materialtech-\nnische Zustandserfassung und Analyse (Consultest AG, Ohringen, 14. August 2015) wird \ngrundsätzlich nur der Deckbelag (oberer Teil des Asphaltbelags von rund 4cm) und bei örtlichen \nSchwachstellen der ganze Asphaltbelag (10.5/13cm) ersetzt. Im Abschnitt Rank wird der beste-\nhende Belag komplett ersetzt. \n \nWie die beiliegenden Situationspläne zeigen, ist die Sanierung der Ufermauer inkl. Erstellung \nder Mauerkrone nicht Bestandteil des vorliegenden Projekts, sondern wird koordiniert mit der \nStrassensanierung als separates Vorhaben umgesetzt. Dies gilt auch für die Sanierung / An-\npassung des Grünraumes im Bereich der Uferzone. Diese Kosten wurden in der Kostenschät-\nzung nicht eingerechnet. \n\n3.2 14 Etappen \n\nDer Projektperimeter wird in 14 Etappen unterteilt (siehe folgende Abb.): \nDer alte Dorfkern "Winkel" zwischen den Etappen "Ried" und "Winkel-Stadel" wird nicht verän-\ndert.  \nIm Folgenden sind die 14 Etappen und typische Querprofile (QP) abgebildet und kommentiert. \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 6/25 \n\n \nAbbildung 2: 14 Etappen \n\n  \n\nQP 1 \n\nQP 2 \n\nQP 3 \n\nQP 4 \n\nQP 5 + 6 \n\nQP 7 \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 7/25 \n\nEtappe 1: Rank \n\n \nAbbildung 3: Planausschnitt Abschnitt Rank \n\nDer Abschnitt ab der Kantonsstrasse bis zur Einmündung Rankried wird belassen. Die beste-\nhende Baumreihe wird mit einem zusätzlichen Baum ergänzt. Die Fahrbahn ist 5.25 m breit. \n \nAb der Einmündung Rankried wird der bestehende Gehweg- und Strassenbelag ersetzt. Im Be-\nreich der Engstelle und Einmünder Rankried werden die Fahrbahn- und der Gehwegbereich \nneu in einer Ebene mit Asphaltbelag ausgeführt. Zwischen Fahrbahn- und Gehwegbereich gibt \n\nes keine bauliche Trennung mehr (Randab-\nschluss). Somit wird eine Platzgestaltung er-\nreicht. Diese Gestaltung in Kombination mit \nden engstehenden Gebäuden soll als Torsitua-\ntion wahrgenommen werden und den Auftakt in \ndie Winkel-/Seestrasse verdeutlichen. \n  \n\n \n \n \n \n\nAbbildung 4: QP 1 Etappe Rank \n\nIm restlichen Abschnitt östlich der Engstelle ist die Fahrbahn rund 4.50 m und der Gehweg rund \n2.50 m breit. Gehweg und Fahrbahn werden mit einem Höhenversatz baulich (Stein) getrennt. \nZusätzlich trennen neue Beleuchtungskandelaber seeseitig Gehweg und Fahrbahn räumlich.  \n \n  \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 8/25 \n\nEtappe 2: Ried \n\n \nAbbildung 5: Planausschnitt Abschnitt Ried \n\nDer bestehende Belag des Gehweges und der Fahrbahn werden ersetzt. Die bestehenden Ein-\nengungen (horizontale Versätze) werden abgebrochen.  \nDer bestehende Parkplatz wird belassen. Er ist nicht Bestandteil des vorliegenden Projekts. \n \nAuf der seeseitigen Fahrbahnseite gibt es in der Mitte der Parzelle Nr. 416 eine Ausbuchtung im \nGehwegbereich mit Sitzgelegenheit. Diese Ausbuchtung wird neu ausgestaltet und die Sitzgele-\ngenheit beibehalten (Aussicht in das Naturschutzgebiet Ried). Neue Bäume sind vorgesehen, \nwelche zusammen mit dem bestehenden Baumbestand auf der bergseitigen Strassenseite eine \nEinheit bilden. Dadurch wird die Längssicht unterbrochen, was verkehrsberuhigend wirkt. \n \n  \n\nParz. 416 \n\nEntlang Seestrasse nur Parkplätze \nfür Gäste Strandbad Winkel \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 9/25 \n\nEtappe 3: Winkel Stadel \n\n \nAbbildung 6: Planausschnitt Abschnitt Winkel - Stadel \n\nDer heutige Gehweg mit Verbundsteinen wird \nabgebrochen und neu wie die Fahrbahn in Be-\nlag ausgeführt. Eine neue Mauerkrone der \nUfermauern in Ortsbeton ist vorgesehen und \nist Teil des Sanierungsprojekts der Ufermauer. \nDer bestehende Querschnitt ist grösser als \n6 m. Entlang der Strasse ist eine räumliche \nTrennung mit Baumreihe vorgesehen.  \n \n \n \n\nAbbildung 7: QP 2 Abschnitt Winkel Stadel \n\n  \n\nWendemöglichkeit für PW, \nVelo frei \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 10/25 \n\nEtappe 4: Strandbad Winkel \n\n \nAbbildung 8: Planausschnitt Abschnitt Strandbad Winkel \n\nAm Anfang und am Ende des Abschnitts wird ein Querband über die Fahrbahn mit einer ande-\nren Materialisierung als die Fahrbahn (z.B. Beton) realisiert. Dieses Querband verdeutlicht den \nÜbergang in einen besonderen Abschnitt Strandbad Winkel.  \nDie bestehende Parkierungsmöglichkeit wird beibehalten. Es sind 14 Längsparkplätze am see-\nseitigen Fahrbahnrand entlang des Gebäudes des Strandbad Winkel vorgesehen. Die Velopar-\nkierung bleibt bergseitig. Ein rollstuhlgerechter Längsparkplatz ist neu vorgesehen.  \nAufgrund des verschobenen Fahrverbots muss im Bereich der Liegewiese ein Wendeplatz für \nPersonenwagen erstellt werden.  \n \n\nDie massive Sichtschutzmauer zum Liegeplatz \ndes Strandbad Winkel wird abgebrochen und \ndurch einen Zaun (leichte Holzkonstruktion) er-\nsetzt. Im Wendeplatz ist ein Tor vorgesehen als \nZugang für Unterhaltsarbeiten im Bereich des \nStrandbades und als zusätzlichen Zugang zum \nSee im Winter. \n \n \n \n\nAbbildung 9: QP 3 Abschnitt Strandbad Winkel \n\n \n  \n\nZubringerdienst \ngestattet \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 11/25 \n\nEtappe 5: Rüteli \n\n \n\nAbbildung 10: Planausschnitt Abschnitt Rüteli \n\nAm Anfang und am Ende des Abschnitts wird wiederum ein Querband mit einer anderen Materi-\nalisierung als die Fahrbahn gebaut.  \nDie bestehende Linienführung und Strassenbreiten werden beibehalten. Auf die Ausbildung ei-\nner separaten Fläche für die Führung der Fussgänger im Bereich der Fahrbahn wird verzichtet. \nDie Breite der Fahrbahn variiert von 5.50 m bis 5.60 m. \nDer bestehende Wendeplatz und der rollstuhlgerechte Parkplatz werden aufgehoben. Die be-\nstehende Veloparkierungsanlage wird beibehalten und in die neue Gestaltung der Grünanlage \neingefügt. \nDer orange eingefärbte Planbereich (Instandstellung Grünanlage und Sanierung der Ufer-\nmauer) sind separate Projekte und werden koordiniert mit der Umgestaltung der Seestrasse re-\nalisiert. \n \n\nDie bestehende Grünanlage wird mit zusätzli-\nchen, ufertypischen Bäumen ergänzt. Im Be-\nreich der beiden bergseitig bestehenden Wald-\nzungen werden seeseitig Baumgruppen ange-\nordnet. Durch diese Anordnung kann zum ei-\nnen eine Verbindung des Waldes zum Wasser \nerstellt werden und zum anderen wird die \nDurchsicht unterbrochen, was verkehrsberuhi-\ngend wirkt.  \n \n\nAbbildung 11: QP 4 Abschnitt Rüteli \n\n  \n\nDie bestehende Baumkro-\nnen ragen in den Strassen-\nraum \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 12/25 \n\nEtappe 6: Steibruch \n\n \nAbbildung 12: Planausschnitt Abschnitt Steibruch Teil 1 \n\n  \nAbbildung 13: Planausschnitt Abschnitt Steibruch Teil 2 \n\nIm überbreiten Bereich ist ein neuer Baum vorgesehen zur Gestaltung des Verkehrsraums. Auf \nden restlichen Strassenabschnitt ist aufgrund bestehender Strassenbreiten, welche mehrheitlich \nweniger als 6.0 m betragen, kein Platz für weitere Gestaltungsmassnahmen (wie z.B. die An-\nordnung von Bäumen). Die Brücke muss saniert werden. Diese ist nicht Bestandteil des vorlie-\ngenden Projekts. \n  \n\nÜberbreite \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 13/25 \n\nEtappe 7: Undere Spisse \n\n \nAbbildung 14: Planausschnitt Abschnitt Undere Spisse \n\nAm Anfang und am Ende des Abschnitts wird ein Querband über die Fahrbahn angeordnet mit \neiner anderen Materialisierung als die Fahrbahn (z.B. in Beton).  \n \n\nDie bestehende Ufermauer in diesem Abschnitt \nmuss saniert werden. \n \nIm ersten Bereich vom Einlenker der Quar-\ntierstrasse "Spissenstrasse" bis zur Liegenschaft \nan der Spissenstrasse Nr. 2 werden Gestaltung \nund bestehende Strassenbreite beibehalten. Im Be-\nreich des Grünraumes ist vorgesehen, die Mauer-\nkrone in Beton breiter auszuführen, um neben der \nFahrbahn eine zusätzliche Fussgängerverbindung \nanzubieten. \n \nAbbildung 15: QP 5 Abschnitt Undere Spisse \n\nIm zweiten Bereich der Liegen-\nschaft an der Spissenstrasse Nr. 2 \nbis zur Liegenschaft Seestrasse Nr. \n61 ist der bestehende Querschnitt \nbreiter als 6 m. Dies ermöglicht eine \nräumliche Trennung mittels Baum-\nreihen im Abstand von 2.50 m ent-\nlang der bestehenden Ufermauer.  \n\nAbbildung 16: QP 6 Abschnitt Undere Spisse \n\nDie bestehende Ufergestaltung mit Blockwurf wird soweit möglich beibehalten. Der orange ein-\ngefärbte Planbereich (Sanierung der Ufermauer) ist ein separates Projekt und wird koordiniert \nmit der Umgestaltung der Seestrasse realisiert. \n  \n\nerster Bereich \n\nzweiter Bereich \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 14/25 \n\nEtappe 8: Spisse Egg \n\n \nAbbildung 17: Planausschnitt Abschnitt Spisse Egg \n\n \nAufgrund der bestehenden Platzverhältnisse, Strassenbreiten, welche im gesamten Abschnitt \nmehrheitlich weniger als 6.0 m betragen, besteht kein Platz für Gestaltungsmassnahmen (wie \nz.B. die Anordnung von Bäumen). Die Strasse wird in ihrem jetzigen Zustand belassen. Somit \nsind in diesem Abschnitt neben einer Belagssanierung, Anpassungen an den Randabschlüs-\nsen, der Strassenbeleuchtung und der Strassenentwässerung vorgesehen. \n \n  \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 15/25 \n\nEtappe 9: Weiermatt \n\n \nAbbildung 18: Planausschnitt Abschnitt Weiermatt \n\n \nAm Anfang und am Ende des Abschnitts wird ein Querband über die Fahrbahn angeordnet mit \neiner anderen Materialisierung als die Fahrbahn (z.B. Beton).  \nDie bestehenden Parkplätze, welche heute seeseitig senkrecht zur Fahrbahn angeordnet sind, \nwerden neu bergseitig angeordnet. Neu gibt es direkt vor dem Eingang der EAWAG fünf Besu-\ncherparkplätze und zwölf Parkplätze für die Mitarbeitenden der EAWAG. \nDie Linienführung der Strasse muss angepasst und in Richtung See verschoben werden.  \nDer bestehende Park wird aufgewertet. Die chaussierte Fussgängerverbindung führt wie bisher \ndurch den Park. Die bestehende Veloparkierungsanlage wird durch eine neue Veloabstellfläche \nersetzt. \n  \n\n12 PP Rasenfugenpflästerung \n150 m2 für Mitarbeiter EAWAG \n\n \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 16/25 \n\nEtappe 10: Sand \n\n \nAbbildung 19: Planausschnitt Abschnitt Sand \n\n \nAufgrund der bestehenden Platzverhältnisse bzw. den vorhandenen Strassenbreiten, welche im \ngesamten Abschnitt mehrheitlich weniger als 6.0 m betragen, besteht kein Platz für Gestal-\ntungsmassnahmen (wie z.B. die Anordnung von Bäumen). Grundsätzlich wird die Strasse in \ndiesem Abschnitt in ihrem jetzigen Zustand belassen.  \n \n  \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 17/25 \n\nEtappe 11: Seeacher \n\n \nAbbildung 20: Planausschnitt Abschnitt Seeacher \n\n \nDie bestehende Ufermauer inkl. Mauerkrone muss teilweise saniert werden. Heute gibt es in \nder bergseitigen Stützmauer mehrere Nischen mit Sitzbänken. Sie werden belassen, aber im \nBereich der Fahrbahn neu mit einer Betonfläche verdeutlicht. Die Fahrbahnbreiten werden nicht \ngeändert.  \n \n\n \nAbbildung 21: QP 7 Abschnitt Seeacher \n\n \n  \n\nBestehende Sitznischen \nmit neuer Betonfläche be-\nlagsbündig auf Fahrbahn \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 18/25 \n\nEtappen 12 und 13: Örtliegg und Örtlistei \n\n \nAbbildung 22: Planausschnitt Abschnitt Örtliegg und Örtlistei \n\n \nAufgrund der bestehenden Platzverhältnisse, Strassenbreiten, welche im gesamten Abschnitt \nmehrheitlich weniger als 6.0 m betragen, besteht kein Platz für Gestaltungsmassnahmen (wie \nz.B. die Anordnung von Bäumen).  \n \n  \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 19/25 \n\nEtappe 14: Kastanienbaum \n\n \nAbbildung 23: Planausschnitt Abschnitt Kastanienbaum \n\nAufgrund der bestehenden Platzverhältnisse, Strassenbreiten, welche im gesamten Abschnitt \nmehrheitlich weniger als 6.0 m betragen, besteht kein Platz für Gestaltungsmassnahmen (wie \nz.B. die Anordnung von Bäumen).  \n\n3.3 Bauetappen \n\nEs wird etappiert realisiert mit einspuriger Verkehrsführung (Lichtsignalanlage). Es gibt 14 Etap-\npen, die einzeln oder zusammen in Abschnitten ausgeführt werden können, je nach verfügba-\nren Krediten. Sie sind in 5 Prioritäten nach Fahrbahnzustand, Sanierungsbedarf der Kunstbau-\nten und Koordination mit der Sanierung Seeufermauer eingeteilt (sh. folgende Abbildung; 1 = \nerste Priorität). \n \n\n \nAbbildung 24: 14 Etappen und 5 Prioritäten \n\nZubringerdienst \ngestattet \n\nbeidseitig \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 20/25 \n\n4. Kosten und Umsetzung \n\nDie bereits im Planungsbericht (26. März 2015) beschriebene Umsetzung bleibt grundsätzlich \ngleich, in der Vorprojektbearbeitung wurde konkretisiert, mehr detailliert und zwar wie folgt: \n\n Das Konzept soll über 10 bis 15 Jahre in Etappen realisiert werden. \n\n Die Kostenschätzung auf Basis des Vorprojekts (vom 17. Dezember 2015, +/- 20 %) be-\nträgt 6.85 Mio. Fr. (inkl. 8% MwSt., Preisbasis November 2015). \n\n Rund ein Viertel der geschätzten Baukosten kann über den ordentlichen Rahmenkredit \nStrassen und über die Vergütung für Instandstellungen nach Werkleitungs-Aufbrüchen be-\nreitgestellt werden. \n\n Rechte müssen nur bei EAWAG und im Strandbad Winkel neu geregelt werden. \n\n Der Zustand bergseitig der Winkel- und Seestrasse liegenden Stützmauern wurde unter-\nsucht und beurteilt. Sie müssen vereinzelt saniert werden in Koordination mit der etappier-\nten Realisierung der Winkel- und Seestrasse. Diese Kosten sind in den 6.85 Mio. Fr. nicht \nenthalten. \n\n Für die Sanierung der Seeufermauern gibt es einen separaten Massnahmenplan, ein sepa-\nrates Projekt und einen separaten Kredit. Die Realisierung ist mit der etappierten Realisie-\nrung der Winkel- und Seestrasse zu koordinieren. \n\n Die Kosten für die Sanierung oder Erneuerung der Werkleitungen gehen zulasten des je-\nweiligen Werkes. \n\n Die Beleuchtung wurde mit der CKW projektiert. Diese Kosten sind in der Kostenschätzung \nvon 6.85 Mio. Fr. eingerechnet. \n\n Die vorgeschlagene Priorisierung orientiert sich am Strassenzustand, an Bauarbeiten Drit-\nter (Strassenaufbrüche für Werkleitungen) und Instandstellung Seeufermauern etc. Diese \nPrioritäten werden mit jeder Phase überprüft und allenfalls angepasst. \n\n5. Vorgehen \n\nDas bereits im Planungsbericht (26. März 2015) beschriebene Vorgehen bleibt grundsätzlich \ngleich. Die damals erwähnten Aspekte wurden im Vorprojekt vertiefter abgeklärt und weiter kon-\nkretisiert bzw. detailliert und zwar wie folgt: \n\n Gestützt auf das Vorprojekt und den vorliegenden Planungsbericht beantragen wir Ihnen \neinen Projektierungskredit für die Erarbeitung der nächsten Projektphase Bauprojekt. \n\n Stimmen Sie Vorprojekt und Projektierungskredit zu, wird das Bauprojekt über alle 14 Etap-\npen mit einem Kostenvoranschlag (+/- 10 %) erarbeitet und Ihnen mit dem Antrag für den \nBaukredits eines ersten Abschnitts zur Genehmigung vorgelegt. \n\n Anschliessend wird das Bewilligungsverfahren über alle 14 Etappen durchgeführt. Aus wirt-\nschaftlichen Überlegungen können mehrere Etappen zu Abschnitten zusammengefasst und \nrealisiert werden. Wenn die rechtskräftige Projektbewilligung vorliegt, wird der erste Ab-\nschnitt umgesetzt. Die weiteren Etappen / Abschnitte werden Ihnen jeweils über das or-\ndentliche Budget, in der Investitionsrechnung, vorgelegt. Nach Genehmigung des Budgets \nwird die jeweilige Etappe / Abschnitt ausgeführt.  \nZusammen mit den Budgetentscheiden werden v.a. auch wirtschaftliche Überlegungen mit-\nentscheiden, ob mehrere Etappen zusammen als Abschnitt realisiert werden. Es könnte \nwirtschaftlicher sein, ganze Abschnitte zu realisieren mit zeitlichen Unterbrüchen von 1 bis \n2 Jahren zwischen den Abschnitten, anstatt jedes Jahr eine Etappe zu realisieren. \n\n6. Kosten Vor- und Bauprojekt \n\nFür die Erarbeitung des Vorprojektes ganzer Abschnitt Winkel - Seestrasse haben Sie einen \nProjektierungskredit von Fr. 205‘000.00 inkl. MwSt. bewilligt. \n \nFür die Erarbeitung des Bauprojektes über alle 14 Etappen der Winkel - Seestrasse wird mit ge-\nschätzten Kosten von Fr. 210‘000.00 inkl. MwSt. gerechnet. Der Betrag ist wesentlich tiefer als \ner üblicherweise gemäss den Standards vom Schweiz. Ingenieur- und Architektenverein be-\n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 21/25 \n\nrechnet würde, weil im Vorprojekt bereits ausreichend Grundlagen für alle weiteren Projektpha-\nsen beschafft und z.T. bereits Abklärungen für wesentliche Detailfragen für das Bauprojekt vo-\nrausgeleistet wurden. Folgende Leistungen werden erbracht:  \n\n Projektingenieur und Landschaftsarchitekt \n Ingenieurleistung inkl. Nebenkosten (gemäss Leistungsbeschrieb SIA) \n Detaillierung, Konkretisierung der Ausstattung Seestrasse (Bänke, Beleuchtungskör-\n\nper, Abfalleimer, Baumgruben etc. und Bepflanzungen).  \n\n Verkehrsgutachten für Geschwindigkeitsreduktion auf 30 km/h. \n\n Ergänzen vorhandener Grundlagen (Vermessung, Geländeaufnahmen) \n\n Öffentlichkeitsarbeit  \n\n Honorar und Nebenkosten für Fachberatungen, Geologe, Bauherrenunterstützung, Notari-\natskosten, Vorbereitung Dienstbarkeiten, Mutationen, Rechtsberatung. \n\n7. Finanzierung \n\nDer Sonderkredit Bauprojekt „Sanierung und Gestaltung Winkel- und Seestrasse“ von Fr. \n210‘000.00 (inkl. MwSt) wird über die Investitionsrechnung unter der Kostenstelle 462024 „Bau-\nprojekt Sanierung und Gestaltung Winkel- und Seestrasse“ mit allgemeinen Mitteln finanziert, \nanschliessend in der Bestandesrechnung (Anlagebuchhaltung) aktiviert und gemäss Weisung \nRegierungsstatthalter und Finanzverordnung Nr. 950 der Gemeinde Horw linear abgeschrieben. \nProjektplanungen werden innert 10 Jahren abgeschrieben.  \n\n8. Postulat Rita Wyss, L20 und Mitunterzeichnende \n\nDas Postulat (Nr. 2015-661 von Rita Wyss, L20 und Mitunterzeichnenden vom 25. September \n2015) möchte eine Unterbrechung der Seestrasse im Erdrutschgebiet Spissen bzw. diese ernst-\nhaft und vertieft geprüft werde. Absicht ist, den vermuteten hohen Anteil an Durchgangsverkehr \nzu reduzieren bzw. ganz zu unterbinden. \nDies wurde im separaten Bericht „Verkehrszählung und -analyse Seestrasse“, Margadant AG \nvom 4.12.2015 untersucht. Die Verkehrszählungen (im Rüteli und Reblaubenweg) von 2011 \nohne Unterbrechung der Seestrasse und neue Zählungen im 2015 mit Unterbrechung ergaben \nsehr tiefe DTV2 – Werte; 323 bis 542 im Rüteli und 280 bis 378 im Reblaubenweg. \nEine Schätzung des Durchgangsverkehrs unter Berücksichtigung der Jahresganglinie und dem \ninfolge Sperrung geänderten Fahrverhalten der Anwohner 2015 ergab sehr wenig Mehrverkehr \nvon max. 56 mot. Fahrzeugen pro Tag, bzw. max. 10%. Auch eine Plausibilitätsüberlegung zum \nVerkehrsaufkommen mittels der erzeugten Fahrten je Haushalt an der Seestrasse bestätigt ei-\nnen geringen Anteil am Durchgangsverkehr. \nDie Unterbrechung soll gem. Postulat mit einer mobilen Polleranlage erfolgen, welche von den \nAnwohnern bedient werden kann. Die Akzeptanz einer solchen Unterbrechung von allen An-\nwohnern ist noch unbekannt. Der mutmassliche Nutzen (Reduktion Durchgangsverkehr, Lärm-\nreduktion, Verkehrssicherheit, sog. höhere Wohnqualität gem. Postulat Rita Wyss) ist kaum \nmessbar nachzuweisen, die betriebliche Machbarkeit (bzw. Zumutbarkeit) für alle und für die \nBlaulichtorganisationen (Polizei, Feuerwehr, Rettungsdienste) im Besonderen wäre noch abzu-\nklären. \nDer im Postulat vorgebrachte hohe Anteil an Durchgangsverkehr und Verlust an Wohnqualität \nkonnte nicht bestätigt werden. \nDie Investitions- und Betriebskosten einer mobilen Sperre (z.B. versenkbarer Poller) wurden ge-\nschätzt. Die Investition (bei einer Lebensdauer von 25 Jahren) kostet ca. Fr. 160‘000.00 und die \nJahreskosten betragen rund Fr. 22‘000.00 (inkl. MwSt). Die Finanzierung bleibt noch zu klären. \nAls Investition braucht es für die Polleranlage (Fundamente, Steuerkasten, Stromzuleitungen), \nAnpassungen von Beleuchtung und Wendeplätze beidseits der Polleranlage. \n\n                                                \n2 DTV: durchschnittlicher, täglicher Verkehr. Alle Motorfahrzeuge werden über 365 Tage aufsummiert und \ndurch 365 geteilt. Dies ergibt den theoretischen DTV - Wert. \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 22/25 \n\nDer Betrieb der Polleranlage wäre noch zu klären. Dazu gibt es verschiedene Varianten: Fern-\nbedienung (Kästli) im Auto, Zahlencode welcher vor Ort an einem Pfosten eingegeben werden \nkann, Schlüsselschalter, sep. APP für das Handy, Detektorschlaufen im Belag, etc. \nDiese Lösungen haben unterschiedliche Vor- und Nachteile. Zu berücksichtigen sind Feuer-\nwehr, Spital, Rettungsdienst, Polizei, Abfallentsorgung, öffentliche Fahrzeuge der Gemeinde \n(Wischmaschinen, Schneepflug) sowie Handwerker und Besucher. Jede dieser Lösungen ist \nbetrieblich und wirtschaftlich unterschiedlich aufwändig. Wer bestellt, lagert, repariert und ver-\nteilt z.B. Fernbedienungen, entscheidet über die Abgabe an wen und führt ein Register? Oder \nwer verwaltet die Codes und ändert diese laufend und informiert wieder alle Berechtigten? Wer \nkümmert sich um Störungsbehebung und/oder bei der Sperre aufgehaltene Motorfahrzeuge die \nim Auftrag von Anwohnern passieren sollten, aber nicht können? \n \nFazit \nDie im Vorprojekt vorgeschlagene Umgestaltung der Seestrasse und die Einführung einer \ndurchgehenden Geschwindigkeitsreduktion auf 30 km/h wird umgesetzt. Mit diesen beiden \nMassnahmen wird die Seestrasse für den Durchgangsverkehr künftig noch unattraktiver. Die \nSeestrasse wird nicht unterbrochen. Eine mobile Strassenunterbrechung zu einem späteren \nZeitpunkt wird dadurch nicht verunmöglicht. \nEine allfällige Unterbrechung der Seestrasse gemäss Vorschlag im Postulat von Rita Wyss \nwäre im Gebiet des Hangrutsches nicht sinnvoll, v.a. weil der Bau von Kehrplätzen zu aufwän-\ndig wäre und die Möglichkeit zur Umfahrung (rechtswidrig) bestehen würde. \nWir beantragen Ihnen das Postulat abzuschreiben. \n\n9. Hangrutsch und Sperrung der Seestrasse \n\nAm 4. Mai 2015 rutschte bei der Spissenegg ein Teil des bergseitigen Hanges auf die See-\nstrasse. Diese ist seither für den Motorfahrzeugverkehr gesperrt. Radfahrende und Fussgänger \nwerden seeseitig an der Gefahrenstelle vorbei geführt.  \nWir haben die Ingenieurgemeinschaft Schubiger AG Bauingenieure und Keller + Lorenz AG mit \neiner Vorstudie beauftragt, verschiedene Hangsicherungsvarianten zu prüfen und deren Kos-\ntenwirksamkeit (Kosten-Nutzen-Analyse) zu berechnen. \nDie Vorstudie wurde dem Kanton, Dienststelle Raum und Wirtschaft (rawi) zur Stellungnahme \neingereicht. Die Stellungnahmen der kantonalen Fachstellen wurden am 23. Dezember 2015 \nbesprochen und die weiter zu bearbeitende Variante bestimmt. Diese sieht eine Böschungsab-\nflachung mit einer Steinkorbmauer am Hangfuss, bergseitig der Seestrasse vor. \nDas Bau- und Auflageprojekt kann ab Januar 2016 erarbeitet werden. Wir möchten das Vorha-\nben im Frühling 2016 öffentlich auflegen. Das Bewilligungsverfahren bis zur regierungsrätlichen \nBewilligung dauert mind. drei Monate. Falls keine Einsprachen erhoben werden, kann zeitgleich \nmit dem weiteren Bewilligungsverfahren, die Realisierung des Vorhabens vorbereitet werden. \nDie Bauarbeiten können erst beginnen, wenn die regierungsrätliche Bewilligung rechtskräftig ist. \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 23/25 \n\n \nDie Sanierung des Hangrut-\nsches erfolgt fachlich, zeitlich \nund finanziell unabhängig von \nder Sanierung und Umgestal-\ntung des Winkel- und See-\nstrasse und hat auch keinen \nEinfluss auf eine allfällige Un-\nterbrechung. \n \nAuf der Strasse sind keine \nMassnahmen vorgesehen, die \nSteinkorbmauer wird aus-\nserhalb des Strassenprofils er-\nstellt. \n \n \n \n \n\nAbbildung 25: Profil 1, Vorstudie, Hangrutsch Spissenegg \n\n \n \n\nAbbildung 26: Situation, Vorstudie, Hangrutsch Spissenegg \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 24/25 \n\n10. Würdigung \n\nDas Betriebs- und Gestaltungskonzept erreicht einen hohen Konsens unter den teilweise diver-\ngierenden Interessen und vermag in ausgewogener Weise auf die Bedürfnisse der Anwohner, \nder Erholungssuchenden und des Gewerbes einzugehen. Es bedarf nun als nächsten Schritt \neiner Konkretisierung der aufgezeigten Massnahmen im Bauprojekt. Das Vorprojekt für die Win-\nkel- und Seestrasse ist eine sehr gute Grundlage für die Umgestaltung unserer Horwer Uferpro-\nmenade. Es ermöglicht eine Abstimmung mit den ohnehin notwendigen Sanierungsarbeiten und \neine Umsetzung in zeitlich und finanziell überschaubaren Etappen.  \n\n11. Antrag \n\nWir beantragen Ihnen \n\n vom Planungsbericht zum Vorprojekt „Sanierung und Gestaltung Winkel- und Seestrasse“ \nKenntnis zu nehmen. \n\n für das Bauprojekt, ganzer Abschnitt Winkel- und Seestrasse, einen Projektierungskredit \nvon Fr. 210‘000.00 inkl. MwSt. zuzüglich allfälliger Teuerung, zulasten der Investitionsrech-\nnung Konto 462024 „Bauprojekt Sanierung und Gestaltung Winkel- und Seestrasse“, zu be-\nwilligen. \n\n der vorgeschlagenen Finanzierung zuzustimmen. \n\n das Postulat Nr. 2015-661 von Rita Wyss, L20 und Mitunterzeichnenden, Unterbrechung \nder Seestrasse im Erdrutschgebiet Spissen als erledigt abzuschreiben. \n\n \n \n\n  \n \nOskar Mathis Daniel Hunn \nGemeinderat Gemeindeschreiber \n\n \n \n \nBeilage 1: Verkehrszählung und -analyse Seestrasse“, Margadant AG vom 4.12.2015 \n \n  \n\n\n\n28. Januar 2016  \nPlanungsbericht \n \n\nSeite 25/25 \n\nE I N W O H N E R R A T  \nBeschluss \n \n \n\n nach Kenntnisnahme vom Bericht und Antrag Nr. 1563  des Gemeinderates \nvom 28. Januar 2016  \n\n gestützt auf den Antrag der Bau- und Verkehrskommission \n\n in Anwendung von Art. 30 Abs. 1 Bst. e und Art. 69 Bst. g der Gemeindeordnung  \nvom 25. November 2007 \n\n30. \n\n \n\n1. Vom Planungsbericht zum Vorprojekt „Sanierung und Gestaltung Winkel- und Seestrasse“ \nwird Kenntnis genommen. \n\n2. Der Projektierungskredit für das Bauprojekt, ganzer Abschnitt Winkel- und Seestrasse, von \nFr. 210‘000.00 inkl. MwSt. zuzüglich allfälliger Teuerung, zulasten der Investitionsrechnung \nKonto 462024 „Bauprojekt Sanierung und Gestaltung Winkel- und Seestrasse“, wird nicht \nbewilligt. \n\n3. Das Postulat Nr. 2015-661 von Rita Wyss, L20 und Mitunterzeichnenden, Unterbrechung \nder Seestrasse im Erdrutschgebiet Spissen wird als erledigt abgeschrieben. \n\n \nHorw, 21. April 2016  \n \n \n \n \n \nHannes Koch Irene Arnold \nEinwohnerratspräsident Gemeindeschreiberin a.i. \n\n \nPubliziert:   \n \n\n \n\n\n\n \n\nGemeinde Horw\n\nVerkehrszählung und -analyse Seestrasse\n\nBericht \n\n \n\n \n \n\n \n \n \nHorw, 4. Dezember 2015\n\nZählstandort 2015 Seestrasse, Rüteli \n\nZählstandort 2015 Reblaubenweg \nZählstandort 2011 \nSeestrasse, Rüteli 1 \n\nZählstandort 2011 See-, \nKastanienbaumstrasse \n\n\n\n2/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\nRevisionstabelle: \n\nVersion Datum Art der Änderung Visum\n\n1 28.10.2015 Erstfassung AP \n\n2 09.11.2015 Ausweitung zum Analysenbericht Mrg \n\n3 13.11.2015 Detaillierter Vergleich VZ 2011 / 2015 FW/Mrg \n\n4 17.11.2015 Erklärungen Verkehrszahlen, Postulat FW/Mrg \n\n5 4.12.2015 Bespr. 25.11.15; Analyse ergänzt, Kosten Poller Mrg \n\n5 4.12.2015 Ergänzt betr. Herleitung Durchgangsverkehr Mrg \n\nImpressum: \nVerteiler Firma/Funktion Anzahl Exemplare \n\nRemigi Niederberger Gemeinde Horw 1 x \n\nDatum Dateiname \n\n4. Dezember 2015 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\nVon Telefon Direkt E-Mail \n\nKurt Margadant \nGabriel Anderhub \nFlorian Weibel \n\n+41 41 340 30 20 \n+41 41 340 30 20 \n+41 41 340 30 20 \n\nkurt.margadant@margadant-ag.ch \ngabriel.anderhub@margadant-ag.ch \nflorian.weibel@margadant-ag.ch \n\nInhaltsverzeichnis: \n\n1 ZUSAMMENFASSUNG .............................................................................................................. 4 \n\n2 GRUNDLAGEN DER VERKEHRSZÄHLUNG ............................................................................ 5 \n\n2.1 Ausgangslage ............................................................................................................................. 5 \n2.2 Grundlagen ................................................................................................................................. 5 \n2.3 Vorgehen Verkehrszählung 2015 ................................................................................................ 5 \n\n3 ZÄHLUNG / RESULTATE OKTOBER 2015............................................................................... 6 \n\n3.1 Seestrasse Rüteli Oktober 2015 ................................................................................................. 6 \n3.2 Wochenganglinie der Zählung Oktober 2015, Abfahrend (Seestrasse – Rüteli) .......................... 7 \n3.3 Wochenganglinie der Zählung Oktober 2015, Ankommend (Seestrasse – Rüteli) ...................... 7 \n3.4 Seestrasse Reblaubenweg Oktober 2015 ................................................................................... 8 \n3.5 Schätzung Verkehrsaufkommen Abschnitt Reblaubenweg bis Einmündung \n\nKastanienbaumstrasse ............................................................................................................... 9 \n3.6 Wochenganglinie der Zählung Oktober 2015, Abfahrend (Seestrasse – Reblaubenweg) ......... 10 \n3.7 Wochenganglinie der Zählung Oktober 2015, Ankommend (Seestrasse – Reblaubenweg) ...... 10 \n\n4 RESULTATE AUGUST 2015 FÜR DEN STANDORT RÜTELI ................................................ 11 \n\n4.1 Seestrasse Rüteli August 2015 ................................................................................................. 11 \n4.2 Wochenganglinie der Zählung August 2015, Abfahrend (Seestrasse – Rüteli) ......................... 11 \n4.3 Wochenganglinie der Zählung August 2015, ankommend (Seestrasse – Rüteli) ...................... 12 \n\n5 VERGLEICH DER VERKEHRSZÄHLUNGEN 2011 UND 2015 ............................................... 12 \n\n5.1 Einleitende Erklärung ................................................................................................................ 12 \n5.2 Standort Rüteli .......................................................................................................................... 14 \n5.3 Standort Reblaubenweg (Kastanienbaum) ................................................................................ 14 \n\n6 ANALYSE, WÜRDIGUNG ........................................................................................................ 15 \n\n6.1 Postulat Wyss Rita .................................................................................................................... 15 \n6.2 Schätzung des Durchgangverkehrs .......................................................................................... 17 \n6.3 Tempo 30 Zone, Streckensignalisation 30 ................................................................................ 19 \n\n7 ANHANG .................................................................................................................................. 20 \n\n\n\n \n\n3/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\nAbbildungsverzeichnis: \n\nAbb. 1: Zählstelle Seestrasse, Rüteli ............................................................................................................................. 6 \nAbb. 2: Wochenganglinie Zählung Oktober Seestrasse, Rüteli (Abfahrend) .................................................................. 7 \nAbb. 3: Wochenganglinie Zählung Oktober Seestrasse, Rüteli (Ankommend) .............................................................. 7 \nAbb. 4: Zählstelle Seestrasse, Reblaubenweg............................................................................................................... 8 \nAbb. 5: Wochenganglinie Zählung Oktober Seestrasse, Reblaubenweg (Abfahrend) ................................................. 10 \nAbb. 6: Wochenganglinie Zählung Oktober Seestrasse, Reblaubenweg (Ankommend) ............................................. 10 \nAbb. 7: Wochenganglinie Zählung August Seestrasse, Rüteli (Abfahrend) ................................................................. 11 \nAbb. 8: Wochenganglinie Zählung August Seestrasse, Rüteli (Ankommend) .............................................................. 12 \nAbb. 9: Ziel-, Quell-, Binnen- und Durchgangsverkehr ................................................................................................. 12 \nAbb. 10: Beispiel Jahresganglinie Regionalverkehr ..................................................................................................... 13 \nAbb. 11: Schätzung der Investitions- und Jahreskosten Polleranlage ......................................................................... 16 \nAbb. 12: Vergleich Verkehrsbelastungen: Brändi (links), Ennethorw (mitte), Seestr. (rechts). .................................... 17 \n \n  \n\n\n\n \n\n4/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\n1 ZUSAMMENFASSUNG \n\n  \n\nMessung Oktober 2015: Beide Zählstandorte haben einen hohen Anteil Zweiräder und einen sehr tiefen Anteil \nSchwerverkehr. Beim Standort Rüteli sind die Geschwindigkeiten der PW im oberen Bereich. \n\nSeestrasse Rüteli   Die mittlere Geschwindigkeiten liegen bei 43 km/h für PW / Kleintransporter. \n\n  85% der PW / Kleintransporter fahren gleich oder weniger als 51 km/h. \n\n  16% aller Motorfahrzeuge überschreiten die signalisierte Geschwindigkeit von 50 km/h.  \n\nSeestr. Reblaubenweg  Die mittleren Geschwindigkeiten liegen bei 30 km/h für PW / Kleintransporter  \n\n  85% der PW / Kleintransporter fahren gleich oder weniger als 36 km/h. \n\n  <1% aller Motorfahrzeuge überschreiten die signalisierte Geschwindigkeit von 50 km/h. \n\n \n\nVergleich der Zählungen 2011 und 2015: Dies waren sogenannte Querschnittszählungen. Aus diesen kann der \nDurchgangsverkehr nicht direkt hergeleitet werden. Der Verkehrszähler sieht dem Motorfahrzeug nicht an ob es nur \ndurchfährt. Es bräuchte dazu sogenannte Nummernerhebungen. \n\nBei einem Vergleich der Querschnittszählungen von 2011 und 2015, mit der Absicht den Durchgangsverkehr herzulei-\nten, sind verschiedene Einflussfaktoren zu berücksichtigen: die Änderung im Verkehrsverhalten der Anwohner infolge \nder Sperrung und der Verlauf der Jahresganglinie. Das Verkehrsaufkommen und der Anteil Radfahrende und zu Fuss \n– Gehende schwankt wetter- und saisonbedingt stark. \n\nSeestrasse Rüteli  2011 wurden 542 (August) und 511 (September) Motorfahrzeuge pro Tag gezählt; \n2015 waren es 419 (August) und 323 (Oktober) MFZ/d. \n\nSeestr. Reblaubenweg  2011 (August) wurden 378 Motorfahrzeuge pro Tag gezählt; \n2015 (Oktober) waren es 280 MFZ/d. Wegen techn. Defekts konnte die Zählung vom Au-\ngust 2015 nicht verwendet werden. \n\nDurchgangsverkehr  Der Durchgangsverkehr wurde auf 10% bzw. rund 56 MFZ/d geschätzt. \n\n 40 MFZ/d ergäben bei einer durchschnittlichen Verteilung über den Tageszeitraum von 8 \nStunden rund 5 Motorfahrzeuge pro Stunde bzw. ein Auto Durchgangsverkehr pro 12 Minu-\nten. Selbst eine unplausibel hohe Annahme des Durchgangsverkehrs mit 150 MFZ/d \nergäbe rund 15 MFZ/d bzw. alle 4 Minuten ein Auto. \n\n Die Durchfahrtszeit für die 2.9 km lange Strecke vom Hotel Sternen bis zum Hotel Kastani-\nenbaumstrasse beträgt bei einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 40km/h rund  \n4 Min und 20 Sekunden. Somit fahren auf dieser Strecke (durchschnittlich) nie gleichzeitig \n2 oder mehr durchfahrende Autos. \n\n Ein Vergleich mit anderen Strassenabschnitten in der Gemeinde Horw zeigt die sehr tiefe \nVerkehrsbelastung auf der Seestrasse mit 300 bis 600 MFZ/d. Als Vergleich: Gemein-\ndestrasse beim Blindenheim mit 10‘436 MFZ/d oder Ennethorw mit 2‘893 MFZ/d. \n\n \n\nUnterbrechung der Seestrasse mit mobiler Sperre: Die Akzeptanz aller Anwohner (Umwegverkehr) ist noch unbe-\nkannt, der mutmassliche Nutzen (Durchgangsverkehr, Lärmreduktion, Verkehrssicherheit, sog. höhere Wohnqualität \ngem. Postulat Wyss) kaum messbar nachzuweisen, die betriebliche Machbarkeit insbesondere für die Blaulichtorgani-\nsationen (Polizei, Feuerwehr, Rettungsdienste) wäre noch abzuklären. \n\nDer im Postulat vorgebrachte hohe Anteil an Durchgangsverkehr und Verlust an Wohnqualität kann nicht bestätigt \nwerden. Wir empfehlen die geplante Umgestaltung der Seestrasse (gem. Konzept Metron) mit einer durchgehenden \nGeschwindigkeitsreduktion auf 30 km/h. Dies macht die Seestrasse für den Durchgangsverkehr attraktiv. Eine mobile \nStrassenunterbrechung könnte später immer noch realisiert werden. \n\nDie Investitions- und Betriebskosten einer mobilen Sperre (z.B. versenkbarer Poller) wurden geschätzt. Die Investition \n(bei einer Lebensdauer von 25 Jahren) beträgt 160‘000.- Fr. und mit Jahreskosten von 22‘000.- Fr. (inkl. MWST). Die \nFinanzierung bleibt noch zu klären. \n\n\n\n \n\n5/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\n \n\n2 GRUNDLAGEN DER VERKEHRSZÄHLUNG \n\n2.1 Ausgangslage \n\n \nMit der Ortsplanrevision wurde für die Horwer Halbinsel ein Konzept und Entwicklungsrichtplan \nerarbeitet. Darin sind Leitlinien für ein Betriebs- und Gestaltungskonzept (BGK) Winkel-und \nSeestrasse formuliert. Dieses (Massnahme M3.1) liegt für die Winkel- und Seestrasse, im Ab-\nschnitt Rank bis Kastanienbaum vor. Die an die Strasse angrenzenden öffentlichen Räume und \nSeezugänge sind Teil des BGK. \n \nDer Verkehr auf der Seestrasse soll gezählt werden, damit zum ersten die Planung der See-\nstrasse auf den neusten Grundlagen erfolgen kann und zum zweiten Fragen betreffend dem \nDurchgangsverkehr so gut wie möglich (nur Querschnittszählungen, keine Nummernschilderhe-\nbungen) beantwortet werden können. Dazu sollen auch die Verkehrszählungen aus dem Jahre \n2011 zugezogen werden. \n \n\n2.2 Grundlagen \n\n \n- Schweizerische Norm SN 640 005a. \n- Grundlage Bericht zum „Betrieb und Gestaltung der Winkel u. Seestrasse“ in Horw. \n- Bericht Verkehrszählung, 2011 von Ing.büro Steffen, Luzern. \n \n\n2.3 Vorgehen Verkehrszählung 2015 \n\n \nAutomatisch gemessen wurde durchgehend während zwei Wochen (14 Tage). Die 2-Wochen-\nGanglinien nach Fahrzeugkategorien (Fahrzeuglängen) wurden erstellt und anschliessend ge-\nprüft auf signifikante Ausreisser je Fahrzeugkategorien.  \nDie Aufteilung der Zählungen in verschiedene Fahrzeugkategorien (Zweirad, PW/Transporter, \nLW) wurden auf Plausibilität kontrolliert: nach der Anzahl Fahrzeuge je Kategorie und ihrer zeit-\nlichen Verteilung. Damit sollen Fehlmessungen erkannt und die Auswertungen entsprechend \nkorrigiert werden. \nMit den plausibilisierten Zählungen wurden DTV, V85, durchschnittliche Geschwindigkeit, etc., \nfür einzelne Fahrzeugkategorien und den gesamten Verkehr berechnet, anschliessend die An-\nteile für Fussgänger und Radfahrende eliminiert und so DTV und V85 für den motorisierten Ver-\nkehr berechnet.  \nDie Zählungen wurden nicht auf eine Jahresganglinie umgerechnet, weil unklar ist, welche Art \nvon Jahresganglinie für die Seestrasse adäquat wäre (ev. Regionalverkehr, gemäss VSS-Norm \nmit Faktor 1.04 für den Monat Oktober). \n \nWegen techn. Defekts konnte die Zählung Reblaubenweg vom August 2015 nicht verwendet \nwerden. Daher wurden die beiden Standorte Rüteli und Reblaubenweg im Oktober 2015 zeit-\ngleich gezählt. Dadurch ergab sich die Gelegenheit, Hinweise zur Jahresganglinie zu erhalten \nmit dem Vergleich der Zählungen Rüteli vom August und Oktober 2015. \n\n\n\n \n\n6/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\n3 ZÄHLUNG / RESULTATE OKTOBER 2015 \n\n3.1 Seestrasse Rüteli Oktober 2015 \n\n \nAbb. 1: Zählstelle Seestrasse, Rüteli \n \nRüteli,  Fr. 9.10.2015 14:00 Uhr bis  Fr. 23.10.2015 14:00 Uhr\n\n DTV (alle) DTV (MFZ) DTV (2-Rad >=8km/h) %SV V85 MFZ \n\nTotal 631 323 308 < 1% 46 \n\nRi Kastanienbaum 305 158 147 < 1% 46 \n\nRi Horw 326 165 161 < 1% 47 \n\nSiehe Anhang 5 + 6 \n\n \nAutomatisch gezählt wurde an 14 aneinander folgenden Tagen. Die Resultate wurden nicht auf \neine Jahresganglinie umgerechnet. \nAlle „Zweiräder“ die langsamer als 8km/h unterwegs waren, wurden gelöscht, in der Annahme \ndies seien Fussgänger. So wurden beim Standort Rüteli 668 Messungen (in 14 Tagen) ge-\nlöscht. Die detaillierten Auswertungen sind im Anhang 5 + 6. \n  \n\n\n\n \n\n7/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\n \n\n3.2 Wochenganglinie der Zählung Oktober 2015, Abfahrend (Seestrasse – Rüteli) \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAbb. 2: Wochenganglinie Zählung Oktober Seestrasse, Rüteli (Abfahrend) \n\n3.3 Wochenganglinie der Zählung Oktober 2015, Ankommend (Seestrasse – Rüteli) \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAbb. 3: Wochenganglinie Zählung Oktober Seestrasse, Rüteli (Ankommend)  \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\nF\nr \n\n14\n:0\n\n0-\n15\n\n:0\n0\n\nS\na \n\n02\n:0\n\n0\n-0\n\n3:\n0\n\n0\nS\n\na \n14\n\n:0\n0\n\n-1\n5:\n\n0\n0\n\nS\no \n\n02\n:0\n\n0\n-0\n\n3:\n0\n\n0\nS\n\no \n14\n\n:0\n0\n\n-1\n5:\n\n0\n0\n\nM\no\n\n 0\n2\n\n:0\n0-\n\n0\n3:\n\n00\nM\n\no\n 1\n\n4\n:0\n\n0-\n1\n\n5:\n00\n\nD\ni 0\n\n2\n:0\n\n0-\n03\n\n:0\n0\n\nD\ni 1\n\n4\n:0\n\n0-\n15\n\n:0\n0\n\nM\ni 0\n\n2\n:0\n\n0\n-0\n\n3:\n0\n\n0\nM\n\ni 1\n4\n\n:0\n0\n\n-1\n5:\n\n0\n0\n\nD\no\n\n 0\n2:\n\n00\n-0\n\n3\n:0\n\n0\nD\n\no\n 1\n\n4:\n00\n\n-1\n5\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n02\n:0\n\n0-\n03\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n14\n:0\n\n0-\n15\n\n:0\n0\n\nS\na \n\n02\n:0\n\n0\n-0\n\n3:\n0\n\n0\nS\n\na \n14\n\n:0\n0\n\n-1\n5:\n\n0\n0\n\nS\no \n\n02\n:0\n\n0\n-0\n\n3:\n0\n\n0\nS\n\no \n14\n\n:0\n0\n\n-1\n5:\n\n0\n0\n\nM\no\n\n 0\n2\n\n:0\n0-\n\n0\n3:\n\n00\nM\n\no\n 1\n\n4\n:0\n\n0-\n1\n\n5:\n00\n\nD\ni 0\n\n2\n:0\n\n0-\n03\n\n:0\n0\n\nD\ni 1\n\n4\n:0\n\n0-\n15\n\n:0\n0\n\nM\ni 0\n\n2\n:0\n\n0\n-0\n\n3:\n0\n\n0\nM\n\ni 1\n4\n\n:0\n0\n\n-1\n5:\n\n0\n0\n\nD\no\n\n 0\n2:\n\n00\n-0\n\n3\n:0\n\n0\nD\n\no\n 1\n\n4:\n00\n\n-1\n5\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n02\n:0\n\n0-\n03\n\n:0\n0\n\nF\na\n\nh\nrz\n\ne\nu\n\nge\n (\n\n6\n0\n\n M\nin\n\nu\nte\n\nn\n)\n\nVerlauf  Anzahl der Fahrzeuge\n\nZweirad\n\nPKW\n\nLKW\n\nTotal\n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\nF\nr \n\n14\n:0\n\n0-\n15\n\n:0\n0\n\nS\na \n\n02\n:0\n\n0\n-0\n\n3:\n0\n\n0\nS\n\na \n14\n\n:0\n0\n\n-1\n5:\n\n0\n0\n\nS\no \n\n02\n:0\n\n0\n-0\n\n3:\n0\n\n0\nS\n\no \n14\n\n:0\n0\n\n-1\n5:\n\n0\n0\n\nM\no\n\n 0\n2\n\n:0\n0-\n\n0\n3:\n\n00\nM\n\no\n 1\n\n4\n:0\n\n0-\n1\n\n5:\n00\n\nD\ni 0\n\n2\n:0\n\n0-\n03\n\n:0\n0\n\nD\ni 1\n\n4\n:0\n\n0-\n15\n\n:0\n0\n\nM\ni 0\n\n2\n:0\n\n0\n-0\n\n3:\n0\n\n0\nM\n\ni 1\n4\n\n:0\n0\n\n-1\n5:\n\n0\n0\n\nD\no\n\n 0\n2:\n\n00\n-0\n\n3\n:0\n\n0\nD\n\no\n 1\n\n4:\n00\n\n-1\n5\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n02\n:0\n\n0-\n03\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n14\n:0\n\n0-\n15\n\n:0\n0\n\nS\na \n\n02\n:0\n\n0\n-0\n\n3:\n0\n\n0\nS\n\na \n14\n\n:0\n0\n\n-1\n5:\n\n0\n0\n\nS\no \n\n02\n:0\n\n0\n-0\n\n3:\n0\n\n0\nS\n\no \n14\n\n:0\n0\n\n-1\n5:\n\n0\n0\n\nM\no\n\n 0\n2\n\n:0\n0-\n\n0\n3:\n\n00\nM\n\no\n 1\n\n4\n:0\n\n0-\n1\n\n5:\n00\n\nD\ni 0\n\n2\n:0\n\n0-\n03\n\n:0\n0\n\nD\ni 1\n\n4\n:0\n\n0-\n15\n\n:0\n0\n\nM\ni 0\n\n2\n:0\n\n0\n-0\n\n3:\n0\n\n0\nM\n\ni 1\n4\n\n:0\n0\n\n-1\n5:\n\n0\n0\n\nD\no\n\n 0\n2:\n\n00\n-0\n\n3\n:0\n\n0\nD\n\no\n 1\n\n4:\n00\n\n-1\n5\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n02\n:0\n\n0-\n03\n\n:0\n0\n\nF\na\n\nh\nrz\n\ne\nu\n\nge\n (\n\n6\n0\n\n M\nin\n\nu\nte\n\nn\n)\n\nVerlauf  Anzahl der Fahrzeuge\n\nZweirad\n\nPKW\n\nLKW\n\nTotal\n\n\n\n \n\n8/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\n3.4 Seestrasse Reblaubenweg Oktober 2015 \n\n \n\n \nAbb. 4: Zählstelle Seestrasse, Reblaubenweg \n \nReblaubenweg, Fr. 9.10.2015 14:00 Uhr bis Do. 22.10.2015 14:00 Uhr \n\n DTV (alle) DTV (MFZ) DTV (2-Rad >=8km/h) %SV V85 MFZ \n\nTotal 434 \n(394+40*) \n\n280\n(240+40*) \n\n154\n \n\n< 2% 33 \n \n\nRi Kastanienbaum 221 \n(181+40*) \n\n155 \n(115+40*) \n\n66 \n \n\n< 2% 34 \n \n\nRi Horw 213 125 88 < 2% 32 \n\nSiehe Anhang 8 + 9 \n\n*Die 40 zusätzlichen MFZ - Fahrten auf dem Abschnitt Reblaubenweg bis Einmündung Kastanienbaum-\nstrasse sind geschätzt (sh. Kap. 3.5). \n \nAutomatisch gezählt wurde an 13 aufeinander folgenden Tagen. Die Resultate wurden nicht auf \neine Jahresganglinie umgerechnet. \nAlle „Zweiräder“ die langsamer als 8km/h unterwegs waren, wurden gelöscht, in der Annahme \ndies seien Fussgänger. So wurden beim Standort Reblaubenweg 670 (in 13 Tagen) Messungen \ngelöscht. Die detaillierten Auswertungen sind im Anhang 8 + 9. \n \n  \n\n\n\n \n\n9/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\n \n\n3.5 Schätzung Verkehrsaufkommen Abschnitt Reblaubenweg bis Einmündung Kastanien-\nbaumstrasse \n\nAbschätzung des Verkehrsaufkommens auf dem Abschnitt Reblaubenweg bis Einmündung \nKastanienbaumstrasse. \n \n\n \n \n        = erschlossene Parzellen \n \n8 Parzellen sind auf diesem Abschnitt durch die Seestrasse erschlossen. Pro Parzelle gibt es \nein Haus bzw. eine Wohnung. Ausnahme Seestrasse 100. Dies ist die MediServices AG, eine \nkleine Firma mit wenig Angestellten und Besucher/Kunden. \nBei einem Durchschnittswert von 5 Fahrten pro Wohnung/Haus und pro Tag, ergeben sich zu-\nsätzlich rund 40 Fahrten pro Tag auf diesem Abschnitt der Seestrasse die alle (Annahme) nach \nKastanienbaumstrasse orientiert sind. \nDer gemessene DTV (nur MFZ) von 240 Fz/Tag erhöht sich somit auf rund DTV (MFZ) 280 \nFz/Tag. \n \n\n\n\n \n\n10/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\n3.6 Wochenganglinie der Zählung Oktober 2015, Abfahrend (Seestrasse – Reblaubenweg) \n\n \nAbb. 5: Wochenganglinie Zählung Oktober Seestrasse, Reblaubenweg (Abfahrend) \n \n \n\n3.7 Wochenganglinie der Zählung Oktober 2015, Ankommend (Seestrasse – Reblaubenweg) \n\n \nAbb. 6: Wochenganglinie Zählung Oktober Seestrasse, Reblaubenweg (Ankommend) \n \n  \n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\nF\n\nr \n14\n\n:0\n0-\n\n15\n:0\n\n0\nS\n\na \n01\n\n:0\n0\n\n-0\n2:\n\n0\n0\n\nS\na \n\n12\n:0\n\n0\n-1\n\n3:\n0\n\n0\nS\n\na \n23\n\n:0\n0\n\n-0\n0:\n\n0\n0\n\nS\no \n\n10\n:0\n\n0\n-1\n\n1:\n0\n\n0\nS\n\no \n21\n\n:0\n0\n\n-2\n2:\n\n0\n0\n\nM\no\n\n 0\n8\n\n:0\n0-\n\n0\n9:\n\n00\nM\n\no\n 1\n\n9\n:0\n\n0-\n2\n\n0:\n00\n\nD\ni 0\n\n6\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\nD\ni 1\n\n7\n:0\n\n0-\n18\n\n:0\n0\n\nM\ni 0\n\n4\n:0\n\n0\n-0\n\n5:\n0\n\n0\nM\n\ni 1\n5\n\n:0\n0\n\n-1\n6:\n\n0\n0\n\nD\no\n\n 0\n2:\n\n00\n-0\n\n3\n:0\n\n0\nD\n\no\n 1\n\n3:\n00\n\n-1\n4\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n11\n:0\n\n0-\n12\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n22\n:0\n\n0-\n23\n\n:0\n0\n\nS\na \n\n09\n:0\n\n0\n-1\n\n0:\n0\n\n0\nS\n\na \n20\n\n:0\n0\n\n-2\n1:\n\n0\n0\n\nS\no \n\n07\n:0\n\n0\n-0\n\n8:\n0\n\n0\nS\n\no \n18\n\n:0\n0\n\n-1\n9:\n\n0\n0\n\nM\no\n\n 0\n5\n\n:0\n0-\n\n0\n6:\n\n00\nM\n\no\n 1\n\n6\n:0\n\n0-\n1\n\n7:\n00\n\nD\ni 0\n\n3\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\nD\ni 1\n\n4\n:0\n\n0-\n15\n\n:0\n0\n\nM\ni 0\n\n1\n:0\n\n0\n-0\n\n2:\n0\n\n0\nM\n\ni 1\n2\n\n:0\n0\n\n-1\n3:\n\n0\n0\n\nM\ni 2\n\n3\n:0\n\n0\n-0\n\n0:\n0\n\n0\nD\n\no\n 1\n\n0:\n00\n\n-1\n1\n\n:0\n0\n\nF\na\n\nh\nrz\n\ne\nu\n\nge\n (\n\n6\n0\n\n M\nin\n\nu\nte\n\nn\n)\n\nVerlauf  Anzahl der Fahrzeuge\n\nZweirad\n\nPKW\n\nLKW\n\nTotal\n\n0\n5\n\n10\n15\n20\n25\n30\n35\n\nF\nr \n\n14\n:0\n\n0-\n15\n\n:0\n0\n\nS\na \n\n01\n:0\n\n0\n-0\n\n2:\n0\n\n0\nS\n\na \n12\n\n:0\n0\n\n-1\n3:\n\n0\n0\n\nS\na \n\n23\n:0\n\n0\n-0\n\n0:\n0\n\n0\nS\n\no \n10\n\n:0\n0\n\n-1\n1:\n\n0\n0\n\nS\no \n\n21\n:0\n\n0\n-2\n\n2:\n0\n\n0\nM\n\no\n 0\n\n8\n:0\n\n0-\n0\n\n9:\n00\n\nM\no\n\n 1\n9\n\n:0\n0-\n\n2\n0:\n\n00\nD\n\ni 0\n6\n\n:0\n0-\n\n07\n:0\n\n0\nD\n\ni 1\n7\n\n:0\n0-\n\n18\n:0\n\n0\nM\n\ni 0\n4\n\n:0\n0\n\n-0\n5:\n\n0\n0\n\nM\ni 1\n\n5\n:0\n\n0\n-1\n\n6:\n0\n\n0\nD\n\no\n 0\n\n2:\n00\n\n-0\n3\n\n:0\n0\n\nD\no\n\n 1\n3:\n\n00\n-1\n\n4\n:0\n\n0\nF\n\nr \n00\n\n:0\n0-\n\n01\n:0\n\n0\nF\n\nr \n11\n\n:0\n0-\n\n12\n:0\n\n0\nF\n\nr \n22\n\n:0\n0-\n\n23\n:0\n\n0\nS\n\na \n09\n\n:0\n0\n\n-1\n0:\n\n0\n0\n\nS\na \n\n20\n:0\n\n0\n-2\n\n1:\n0\n\n0\nS\n\no \n07\n\n:0\n0\n\n-0\n8:\n\n0\n0\n\nS\no \n\n18\n:0\n\n0\n-1\n\n9:\n0\n\n0\nM\n\no\n 0\n\n5\n:0\n\n0-\n0\n\n6:\n00\n\nM\no\n\n 1\n6\n\n:0\n0-\n\n1\n7:\n\n00\nD\n\ni 0\n3\n\n:0\n0-\n\n04\n:0\n\n0\nD\n\ni 1\n4\n\n:0\n0-\n\n15\n:0\n\n0\nM\n\ni 0\n1\n\n:0\n0\n\n-0\n2:\n\n0\n0\n\nM\ni 1\n\n2\n:0\n\n0\n-1\n\n3:\n0\n\n0\nM\n\ni 2\n3\n\n:0\n0\n\n-0\n0:\n\n0\n0\n\nD\no\n\n 1\n0:\n\n00\n-1\n\n1\n:0\n\n0\n\nF\na\n\nh\nrz\n\ne\nu\n\nge\n (\n\n6\n0\n\n M\nin\n\nu\nte\n\nn\n)\n\nVerlauf  Anzahl der Fahrzeuge\n\nZweirad\n\nPKW\n\nLKW\n\nTotal\n\n\n\n \n\n11/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\n4 RESULTATE AUGUST 2015 FÜR DEN STANDORT RÜTELI \n\n4.1 Seestrasse Rüteli August 2015 \n\nBereits im August 2015 wurde am Standort Rüteli gezählt. Wegen techn. Defekts konnte die \nZählung Reblaubenweg vom August 2015 nicht verwendet werden. \n \nRüteli,  Mo. 17.08.2015 09:00 Uhr bis  Mo. 31.08.2015 14:00 Uhr\n\n DTV (alle) DTV (MFZ) DTV (2-Rad >=8km/h) %SV V85 MFZ \n\nTotal 1‘116 419 697 < 1% 39 \n\nRi Kastanienbaum 565 205 360 < 1% 38 \n\nRi Horw 551 214 337 < 1% 39 \n\nSiehe Anhang 3 + 4 \n\n \nDie Messresultate basieren auf einer 14 Tage-Messung. Die Resultate wurden nicht auf eine \nJahresganglinie umgerechnet. \nAlle „Zweiräder“ die langsamer als 8km/h unterwegs waren, wurden gelöscht, in der Annahme \ndies seien Fussgänger. So wurden beim Standort Rüteli 1187 Messungen gelöscht. Die detail-\nlierten Auswertungen sind im Anhang 3 + 4. \n \n\n4.2 Wochenganglinie der Zählung August 2015, Abfahrend (Seestrasse – Rüteli) \n\n \n\n \nAbb. 7: Wochenganglinie Zählung August Seestrasse, Rüteli (Abfahrend) \n  \n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\nM\no\n\n 0\n9\n\n:0\n0-\n\n1\n0:\n\n00\nM\n\no\n 2\n\n1\n:0\n\n0-\n2\n\n2:\n00\n\nD\ni 0\n\n9\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nD\ni 2\n\n1\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nM\ni 0\n\n9\n:0\n\n0\n-1\n\n0:\n0\n\n0\nM\n\ni 2\n1\n\n:0\n0\n\n-2\n2:\n\n0\n0\n\nD\no\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0\n:0\n\n0\nD\n\no\n 2\n\n1:\n00\n\n-2\n2\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nS\na \n\n09\n:0\n\n0\n-1\n\n0:\n0\n\n0\nS\n\na \n21\n\n:0\n0\n\n-2\n2:\n\n0\n0\n\nS\no \n\n09\n:0\n\n0\n-1\n\n0:\n0\n\n0\nS\n\no \n21\n\n:0\n0\n\n-2\n2:\n\n0\n0\n\nM\no\n\n 0\n9\n\n:0\n0-\n\n1\n0:\n\n00\nM\n\no\n 2\n\n1\n:0\n\n0-\n2\n\n2:\n00\n\nD\ni 0\n\n9\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nD\ni 2\n\n1\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nM\ni 0\n\n9\n:0\n\n0\n-1\n\n0:\n0\n\n0\nM\n\ni 2\n1\n\n:0\n0\n\n-2\n2:\n\n0\n0\n\nD\no\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0\n:0\n\n0\nD\n\no\n 2\n\n1:\n00\n\n-2\n2\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nS\na \n\n09\n:0\n\n0\n-1\n\n0:\n0\n\n0\nS\n\na \n21\n\n:0\n0\n\n-2\n2:\n\n0\n0\n\nS\no \n\n09\n:0\n\n0\n-1\n\n0:\n0\n\n0\nS\n\no \n21\n\n:0\n0\n\n-2\n2:\n\n0\n0\n\nF\na\n\nh\nrz\n\ne\nu\n\nge\n (\n\n6\n0\n\n M\nin\n\nu\nte\n\nn\n)\n\nVerlauf  Anzahl der Fahrzeuge\n\nZweirad\n\nPKW\n\nLKW\n\nTotal\n\n\n\n \n\n12/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\n \n\n4.3 Wochenganglinie der Zählung August 2015, ankommend (Seestrasse – Rüteli) \n\n \n\n \nAbb. 8: Wochenganglinie Zählung August Seestrasse, Rüteli (Ankommend) \n \n\n5 VERGLEICH DER VERKEHRSZÄHLUNGEN 2011 UND 2015 \n\n5.1 Einleitende Erklärung \n\nIn der Beurteilung ist der Durchgangsverkehr zentrales Thema. Dieser ist in folgender Abb. er-\nklärt. \n \nLegende: \n \nBinnenverkehr \n \nZiel- und Quellverkehr \n \nDurchgangsverkehr \n \nBetrachtungsperimeter:  \n \n\nAbb. 9: Ziel-, Quell-, Binnen- und Durchgangsverkehr \n \n2011 und 2015 wurde an zwei Querschnitten auf der Seestrasse der Verkehr erhoben. Aus die-\nsen Querschnittszählungen allein kann nicht abgeleitet werden was Durchgangs-, Ziel- oder \nQuellverkehr ist. Der Verkehrszähler sieht dem Fahrzeug nicht an ob es nur durchfährt von z.B. \nHorw nach Kastanienbaum (Durchgangsverkehr) oder ob es ein Anwohner ist der nach Hause \n(Zielverkehr) oder zur Arbeit (Quellverkehr) fährt.  \nMit den zwei Zählerstandorten kann nur mittels Plausibilitätsüberlegungen der Durchgangsver-\nkehr ungefähr abgeschätzt werden. \nUm den Durchgangsverkehr zu erheben, bräuchte es eine sogenannte Nummernzählung.1 \n\n                                                \n1 Dabei werden bei Ein- und Ausgang in den Perimeter (Rüteli und Kastanienbaumstrasse) das Num-\nmernschild des Fahrzeuges und die Einfahrtszeit erfasst. Wenn das Fahrzeug innerhalb einer bestimm-\nten Zeit (z.B. 15 Minuten) beim Ausgang aus dem Perimeter wieder mit Nummer und Zeit erfasst wird, ist \ndas ein durchfahrendes Fahrzeug (Durchgangsverkehr). \n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\nM\no\n\n 0\n9\n\n:0\n0-\n\n1\n0:\n\n00\nM\n\no\n 2\n\n1\n:0\n\n0-\n2\n\n2:\n00\n\nD\ni 0\n\n9\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nD\ni 2\n\n1\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nM\ni 0\n\n9\n:0\n\n0\n-1\n\n0:\n0\n\n0\nM\n\ni 2\n1\n\n:0\n0\n\n-2\n2:\n\n0\n0\n\nD\no\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0\n:0\n\n0\nD\n\no\n 2\n\n1:\n00\n\n-2\n2\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nS\na \n\n09\n:0\n\n0\n-1\n\n0:\n0\n\n0\nS\n\na \n21\n\n:0\n0\n\n-2\n2:\n\n0\n0\n\nS\no \n\n09\n:0\n\n0\n-1\n\n0:\n0\n\n0\nS\n\no \n21\n\n:0\n0\n\n-2\n2:\n\n0\n0\n\nM\no\n\n 0\n9\n\n:0\n0-\n\n1\n0:\n\n00\nM\n\no\n 2\n\n1\n:0\n\n0-\n2\n\n2:\n00\n\nD\ni 0\n\n9\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nD\ni 2\n\n1\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nM\ni 0\n\n9\n:0\n\n0\n-1\n\n0:\n0\n\n0\nM\n\ni 2\n1\n\n:0\n0\n\n-2\n2:\n\n0\n0\n\nD\no\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0\n:0\n\n0\nD\n\no\n 2\n\n1:\n00\n\n-2\n2\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nF\nr \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nS\na \n\n09\n:0\n\n0\n-1\n\n0:\n0\n\n0\nS\n\na \n21\n\n:0\n0\n\n-2\n2:\n\n0\n0\n\nS\no \n\n09\n:0\n\n0\n-1\n\n0:\n0\n\n0\nS\n\no \n21\n\n:0\n0\n\n-2\n2:\n\n0\n0\n\nF\na\n\nh\nrz\n\ne\nu\n\nge\n (\n\n6\n0\n\n M\nin\n\nu\nte\n\nn\n)\n\nVerlauf  Anzahl der Fahrzeuge\n\nZweirad\n\nPKW\n\nLKW\n\nTotal\n\n\n\n \n\n13/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\nEin weiterer wesentlichen Sachverhalt ist zu berücksichtigen: die Verteilung des Verkehrs über \ndas Jahr, die sogenannte Jahresganglinie.  \nJe nach Funktion und Lage der Strasse schwankt das Verkehrsaufkommen durch den Tag, die \nWoche, den Monat und v.a. das Jahr. Dies zeigt untenstehende Abb. einer Jahresganglinie für \nden durchschnittlichen täglichen Verkehr (DTV)2. \n \n \n \nWie hoch ist der geschätzte Durchgangsverkehr? Wie sind saisonale Schwankungen einzu-\nschätzen? Wie dürften die sich auf den Durchgangsverkehr auswirken? \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAbb. 10: Beispiel Jahresganglinie Regionalverkehr  \n \nObige Abbildung zeigt ein Beispiel einer Jahresganglinie für den Regionalverkehr. Darin einge-\nzeichnet (rot) ist die Messperiode der Margadant AG im Oktober 2015, der theoretische DTV \n(blaue Linie) und die Messperiode (grün) im August 2011. Diese Darstellung zeigt auch, dass \nim Oktober der theoretische DTV Wert erwartet wird. Daher müssen die Zählungen im Oktober \nnicht um einen Faktor korrigiert werden. \nDie Zählungen 2011 und 2015 sind Momentaufnahmen. Um den theoretischen DTV (richtigen) \nWert ermitteln zu können, müsste mind. ein ganzes Jahr gezählt werden. Es könnte sein, das \ngenau in der Messperiode vom 2011 und / oder 2015 besonders reger Verkehr stattfand (z.B. \nwegen einem speziellen Ereignis wie die „Tour de Suisse“, ein Marathon oder ein ausserge-\nwöhnlich schöner oder regnerischer Herbsttag). \n  \n\n                                                \n2 Alle Motorfahrzeuge werden über 365 Tage des Jahres aufsummiert und durch 365 geteilt = DTV. \n\ntheor. DTV / „richtiger Wert“ \n\nunsere Messperiode \nim Oktober 2015 \n\nA\nug\n\n. 2\n01\n\n1 \n\nO\nkt\n\n. \n20\n\n15\n \n\n\n\n \n\n14/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\n \n\n5.2 Standort Rüteli \n\nDatum Dauer \n(Tage) \n\nDTV \n(MFZ/d) \n\nRad/d \n \n\nFG/d SV3/d V85 \nMFZ \n\n31.8.11 – 7.9.11 \n\nQuerschnitt Rüteli 1 \n\n7 542 \n \n\n31.08.11=659 \n03.09.11=831 \n04.09.11=229 \nHandzählung \n\n31.08.11=256 \n03.09.11=265 \n04.09.11=444 \nHandzählung \n\n2.5%  \n14 Fz \n\n46 \n\n15.9.11 – 22.9.11 \n\nQuerschnitt Rüteli 2 \n\n7 511 \n \n\n  2.8%  44 \n\n Siehe Anhang 1 + 2 + 7 \n\n17.8.15 – 1.9.15 \n\nQuerschnitt \n\n14 419 \n \n\n697 \n(Total 9‘756)* \n\n85 \n(Total 1‘187)* \n\n4.0% \n17 Fz \n\n(Total 236) \n\n39 \n\nSiehe Anhang 3 + 4 \n\n9.10.15 – 23.10.15 \n\nQuerschnitt \n\n14 323 \n \n\n308 \n(Total 4‘319)* \n\n48 \n(Total 668)* \n\n0.15% \n0,5 Fz \n\n(Total 7) \n\n46 \n\nSiehe Anhang 5 + 6 \n\n \nGelöscht als angenommene Fussgänger:  \n*Standort Rüteli 1‘187 Messungen (in 14 Tagen) im August 2015 \n*Standort Rüteli 668 Messungen (in 14 Tagen) im Oktober 2015 \n \nDie Zählstandorte 2011 und 2015 sind in etwa am gleichen Ort. \n \n\n5.3 Standort Reblaubenweg (Kastanienbaum) \n\nDatum Dauer \n(Tage) \n\nDTV (MFZ) LV/d FG SV/d V85 \nMFZ \n\n15.09.11 – 22.09.11 \n\nQuerschnitt \n\n7 378 \n(Hinweis**) \n\n- - 0.55% \n2 Fz \n\n(Total 16) \n\n39 \n\nSiehe Anhang 7 \n\n9.10.15 – 22.10.15 \n\nQuerschnitt \n\n13 280 \n\n(240+40*) \n\n154 \n(Total 2004)* \n\n52 \n(Total 670)* \n\n1.67% \n4 Fz \n\n(Total 46) \n\n33 \n\nSiehe Anhang 8 + 9 \n\n \nGelöscht als angenommene Fussgänger:  \n*Standort Reblaubenweg 670 Messungen (in 13 Tagen) im Oktober 2015 \n \nDie Zählstandorte 2011 und 2015 sind in etwa am gleichen Ort. \n \n** Hinweis: Im Bericht BGK Seestrasse vom Nov. 2015 wurde in Tabelle S. 8 der DTV Kastanienbaum \nmit 510 MfZ/d angegeben. Dies war ein falscher Übertrag aus der Verkehrszählung von 2011. Die richtige \nZahl lautet 378 MfZ/d. \n\n                                                \n3 Schwerverkehr \n\n\n\n \n\n15/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\n6 ANALYSE, WÜRDIGUNG \n\n6.1 Postulat Wyss Rita \n\nAnliegen, Fragen, Forderungen des dringlichen Postulat Nr. 2015-661 Unterbrechung der \nSeestrasse im Erdrutschgebiet Spissen, Wyss Rita, L2O, und Mitunterzeichnende,  \nEingegangen am 25. September 2015 \n \nZitate aus dem Postulat: \n1. Es zeigt sich nun, dass viele Autos unerlaubterweise auf dieser Strecke unterwegs waren, \n\nhat doch die Frequentierung gemäss Verein Pro Seestrasse um die 50 % abgenommen. \n2. …eine Unterbrechung der Seestrasse ernsthaft und vertieft zu prüfen. \n3. Alle Anwohner und Anwohnerinnen können ihre Häuser erreichen und weiterhin auch prob-\n\nlemlos ihre Gäste empfangen. …. soll allen Berechtigten (Anwohner, Werkdienste, Feuer-\nwehr, Ambulanz usw.) die Durchfahrt ermöglicht werden (z.B. mit versenkbaren Pollern mit \nFernbedienung). \n\n4. Damit kann schon bald der Durchgangsverkehr verhindert und  \n5. für die Anwohner und Anwohnerinnen sowie Nutzer und Nutzerinnen der Seestrasse eine \n\nspürbare Qualitätsverbesserung erreicht werden. \n \nÜberlegungen zu den obigen Zitaten aus dem Postulat „Wyss Rita“. \n \nZu 1.) Die Aussagen können wir mit Zahlen nicht nachvollziehen. Die Daten aus welchen diese \nAussagen abgeleitet worden sind, liegen uns nicht vor. Die Zählungen vom August und Oktober \n2015 lassen weder die Aussage zu dass „viele Autos unerlaubterweise auf dieser Strecke“ \nnoch, dass die „Frequentierung um 50% abgenommen habe“. Die Aussagen die aus den Ver-\nkehrszählungen von 2011 und 2015 abgeleitet werden können, stehen weiter oben. \n \nAllerdings ist diese gefühlte Verkehrsreduktion schon plausibel je näher am Erdrutsch diese ge-\nfühlte Beobachtung gemacht wird. Je näher, desto höher ist tatsächliche Verkehrsreduktion, \nweil wegen der Sperrung die Anwohner selber diesen Abschnitt nicht mehr befahren haben. \nGanz beim Erdrutsch gab es sogar keinen Verkehr mehr. \nDer Anteil des Durchgangsverkehrs ist sehr gering. Selbst bei einer mobilen Pollerlösung wird \nder Verkehr wieder auf ein ähnliches Niveau wie vor der Sperrung steigen, weil alle Anwohner \nwieder in beide Richtungen zu Ihren Liegenschaften zu- und wegfahren können. \n \nZu 2.) Mit dem vorliegenden Bericht kommt die Gemeinde diesem Begehren nach. \n \nZu 3.) „…alle problemlos erreichen,…auch ihre Gäste, …allen Berechtigten die Durchfahrt er-\nmöglichen,… Fernbedienung, …. versenkbarer Poller.“ \nIm Falle einer (mobilen) Sperrung ergeben sich wesentliche Fragen. \n \nFür einige der Anwohner resultierte Umwegverkehr bei einer dauerhaften Unterbrechung der \nSeestrasse. Weil diesen voraussichtlich nicht von allen Anwohner akzeptieren, soll eine mobile \nSperre gebaut werden (z.B. versenkbarer Poller).  \n \nHier stellt sich die Frage wie dieser versenkbare Poller bedient wird: Fernbedienung (Kästli) im \nAuto, Zahlencode welcher vor Ort an einem Pfosten eingegeben werden kann, Schlüsselschal-\nter, sep. APP für das Händy, Detektorschlaufen im Belag, weitere? \nDiese Lösungen haben unterschiedliche Vor- und Nachteile. Zu berücksichtigen sind dabei \nauch Blaulichtorganisationen (Feuerwehr, Spital, Rettungsdienst, Polizei), die öffentlichen Fahr-\nzeuge der Gemeinde (Wischmaschinen, Schneepflug, etc.) sowie Handwerker, Besucher und \nMüllabfuhr der Anwohnenden.  \nDie adäquateste Bedienungsvariante müsste in einem separaten Prozess evaluiert werden. \nJede dieser Lösungen ist betrieblich und wirtschaftlich unterschiedlich aufwändig. Wer bestellt, \nlagert, repariert und verteilt diese Fernbedienungen? Wer entscheidet über die Abgabe an wen \n\n\n\n \n\n16/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\nund führt ein Register? Oder wer verwaltet die Codes und ändert diese laufend und informiert \nwieder alle Berechtigen? Wer kümmert sich um Störungsbehebung und oder bei der Sperre \naufgehaltene Motorfahrzeuge die passieren sollten? \n \nBetrieb und Investition einer mobilen Polleranlage kosten. Diese sind im Folgenden geschätzt. \n \n\n \n \nAbb. 11: Schätzung der Investitions- und Jahreskosten Polleranlage \n \nPro Seestrasse hat von der Signal AG eine Richtofferte (vom 7.8.2015) für die Installation einer \nautomatischen Polleranlage eingeholt. Diese beträgt rund Fr. 40‘000.- mit einer geschätzten Le-\nbensdauer von 12 Jahren. Diese muss nach 12 Jahre erneuert werden was eine (unverzinste, \nohne Teuerung) Investition von Fr. 80‘000.- für eine Lebensdauer von 25 Jahren ergibt; gleiche \nLebensdauer wie für die anderen Anlagen und Einrichtungen. \nWie diese Kosten finanziert werden ist noch zu bestimmen.  \n \nZu 4.) Diese Aussage trifft zu. \n \nZu 5.) Welche Qualitäten sind gemeint? \nLärmimmissionen durch Motorfahrzeuge? Selbst eine Halbierung des auf sehr tiefem Niveau \nvorhandenen Verkehrsaufkommens ist kaum hörbar. Viel wesentlicher für die Wahrnehmung \n\nBetriebs- und Gestaltungskonzept Seestrasse, Horw\nInstallation und Betrieb einer automatischen Polleranlage mit einem Poller\nKostenschätzung, Betriebs- und Jahreskosten (Zahlen inkl. MWST) / Genauigkeit 20%\n\npro Jahr Nutzungsdauer\nGesamtinvestition Polleranlage Fr. 102'200\nOfferte Signal AG (7.8.2015) inkl. Ersatz in 12 Jahren Fr. 80'000\nFundamente für Poller, Steuerkasten, Pfosten P 10'000\nZuleitungen Strom Baumeister 20m' 6'000\nBeleuchtung und Stromerarbeiten (ein Cand.) Fr. 5'000\nInformation und Schulung Benutzer 1 Tag 1'200\nNutzungsdauer Jahre 25\nZinssatz 3%\nAbschreibung 4'088 102'200\nBetrieblicher Unterhalt, Wartung Dritter 2'000 50'000\nVerwaltung, Kontrolle, Register (Sender, Code) 7'150 178'750\nReklamationen, Anfragen, Störungsdienst. 2'860 71'500\nZinskosten Durchschnitt 1'533 38'325\nZwischentotal 102'200 17'631 440'775\n\nGesamtinvestition Kehrplatz Fr. 58'500\nFläche 2-mal ca. 25m2 Fr. 25'000\nStützkonstruktionen 10m2 Fr. 15'000\nLeitschranken, Absturzsicherung 15m' 4'500\nSignalisierung und Markierung 4'000\nBeleuchtung und Stromerarbeiten (zwei Cand.) 10'000\nNutzungsdauer Jahre 25\nZinssatz 2%\nAbschreibung 2'340 58'500\nbaulicher Unterhalt 1.0% 585 14'625\nbetrieblicher Unterhalt 2.0% 1'170 29'250\nZinskosten Durchschnitt 585 14'625\nZwischentotal 58'500 4'680 117'000\n\nTotal 160'700 22'311 557'775\n\n130 Sender à 0,5h à 110.-\n\n0,5h pro Woche à 110.-\n\n\n\n \n\n17/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\nvon Lärmimmissionen sind das Fahrverhalten Einzelner und der Anteil lärmiger Fahrzeuge \n(Töffs, Schwerverkehr, Oldtimer). \nVerkehrsaufkommen: eine angenommene Reduktion des Verkehrs um 150 Motorfahrzeuge \npro Tag, bei einer durchschnittlichen Verteilung über den Tageszeitraum von 10 Stunden, \nergäbe rund 15 Motorfahrzeuge weniger pro Stunde bzw. alle 4 Minuten führe ein Auto weniger \ndurch. \nVerkehrssicherheit. Diese ist bei diesem tiefen Niveau des vorhandenen Verkehrsaufkom-\nmens nicht die relevante Grösse. \nUnfallgeschehen auf der Seestrasse? Gem. Bericht Metron vom Nov. 2013, S.8: “Die Unfälle \nsind verteilt über die Winkel- und Seest rasse. Es gibt keine Häufung der Unfallstandorte. Auf-\ngrund der Unfalltypen und Orte sind keine Schlüsse auf zu sanierende Gefahrenstellen mög-\nlich.“ \nIm Vergleich mit anderen Gemeindestrassen sind die Verkehrsbelastungen auf der See-\nstrasse sehr tief und die Wohnqualität (neben der schönen Lage und Aussicht) hoch. \n \n\n \n \n \n \nAbb. 12: Vergleich Verkehrsbelastungen: Brändi \n(links), Ennethorw (mitte), Seestr. (rechts). \n \n \nDer orange Querstrich auf dem Balken der \nSeestrasse ist der mutmassliche Durch-\ngangsverkehr auf der Seestrasse von rund \n50 Fz/d. \n \n \n\n6.2 Schätzung des Durchgangverkehrs \n\nFür die Schätzung des Durchgangsverkehrs sind verschiedene Einflussfaktoren zu berücksichti-\ngen. \n Wie weiter oben erklärt, ist die - für die Seestrasse nicht bekannte und nur angenommene - \n\nJahresganglinie zu berücksichtigen. Wie wesentlich diese ist, zeigt der Vergleich der Zäh-\nlungen im Rüteli vom August 2015 mit 419 DTV und vom Oktober mit 323 DTV. Sie unter-\nscheiden sich um rund 30%. \nIn den Sommermonaten hat es mehr Verkehr auch infolge vom kleinen Hafen sowie von \nprivaten Badeplätzen die von Verwandten oder gar von auswärts Wohnenden besucht wer-\nden dürfen. \n\n Unterschied infolge geändertem Fahrverhalten der Anwohner. \nOhne Sperrung im 2011 erfolgte die Zu- und Wegfahrt je nach Fahrtenzweck (Wohnen/Ar-\nbeiten, Einkaufen, Freizeit, Kultur) in beide Richtungen. Mit der Sperrung infolge des Han-\ngrutsches konnten die Anwohner für alle Fahrzwecke nur noch in einer Richtung fahren und \nhaben grosse Umwegfahrten in Kauf genommen oder auf die Fahrt verzichtet oder mit ei-\nnem anderen Verkehrsmittel (Velo) gemacht.  \n\n Einfluss aus Witterung und übergeordnetem Verkehrssystem (Unfall, Umleitungen, \nBaustellen, Grossanlass o.ä), wurden keine berücksichtigt, in der Annahme diese seien \nnicht relevant. \n\nTrotz Würdigung obiger Einflussfaktoren ist davon auszugehen, dass wegen des Unterbruchs \ndoch etwas Durchgangsverkehr verhindert wurde. Dieser wird wie folgt geschätzt: \nEine Plausibilitätsüberlegung zum Verkehrsaufkommen erfolgt im Folgenden mittels der erzeug-\nten Fahrten je Haushalt. \nGem. Bericht Metron vom Nov. 2013 sind von der Winkel- Seestrasse rund 150 Haushalte er-\nschlossen. Die Seestrasse alleine erschliesst rund 100 Haushalte und die EAWAG, welche rund \n\n\n\n \n\n18/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\n70 Fahrten pro Tag erzeugt (sh. Bericht Metron vom Nov. 2013, S. 8). Jeder Haushalt erzeugt \npro Tag ca. 5 Motorfahrzeugfahrten für Arbeiten/Wohnen/Schule, Einkaufen, Freizeit, Kultur. \nDer hausgemachte Verkehr beträgt demnach ungefähr 5 * 100 + 70 = 570 MFZ pro Tag. Je \nnach Jahreszeit wird anstelle der MFZ die eine oder andere Fahrt mit dem Velo ersetzt.  \n \nVOR der Sperrung im 2011 (Zahlen gerundet) \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  542 Verkehrszählung 2011  380 \n  200 Differenz   152 \n Ca. 50% Anteil Handwerker, Besucher, Entsorgung, Schulbusse, öffentliche Dienste \n  -100    -70 \n  100 Durchgangsverkehr 2011  80 \n \nMIT der Sperrung im 2015 (Zahlen gerundet) \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Annahme, dass infolge der Sperrung auf rund 20% der Fahrten verzichtet oder mit ei-\nnem anderen Verkehrsmittel (z.B. Velo) gemacht werden. \n \n  420 Verkehrszählung 2015  280 \n  116 Differenz   128 \n Ca. 50% Anteil Handwerker, Besucher, Entsorgung, Schulbusse, öffentliche Dienste \n  -60    -70 \n  60         theoretischer Durchgangsverkehr 2015 60 \n \n2015 dürfte theoretisch kein Durchgangsverkehr mehr resultieren. Es resultiert ein Durchgangs-\nverkehr von rund 40 (100 – 60) bis max. 100MFZ/d. \n \n\nVon der Seestrasse erschlossenes \nWohngebiet mit \n\nVerkehrsaufkommen 570 Fahrten / Tag \n \n\nDurch Sperre infolge Hangrutsch un-\nterteiltes Siedlungsgebiet \n\nKastanienbaumHorw \n\nCa. 1/3 = \n190 Fahrten/Tag \n\nCa. 2/3 = \n380 Fahrten/Tag \n\n20% \n20% 80% \n\n80% \n304 \n\n38 \n\n152 \n\n76 \n\n342 228 \n\nVon der Seestrasse erschlossenes \nWohngebiet mit \n\nVerkehrsaufkommen 570 Fahrten / Tag \n \n\nDurch Sperre infolge Hangrutsch un-\nterteiltes Siedlungsgebiet \n\nKastanienbaumHorw \n\nCa. 1/3 = \n190 Fahrten/Tag \n\nCa. 2/3 = \n380 Fahrten/Tag \n\n20% \n20% 80% \n\n80% \n304 \n\n38 \n\n152 \n\n76 \n\n304 152 \n\n\n\n \n\n19/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\nDiese Abschätzung zeigt, dass der motorisierte Durchgangsverkehr keinen grossen Anteil am \nGesamtverkehr hat und absolut gesehen sehr gering ist. \nDer geschätzte Durchgangsverkehr von 40 Motorfahrzeugen pro Tag ergäbe bei einer durch-\nschnittlichen Verteilung über den Tageszeitraum von 8 Stunden rund 5 Motorfahrzeuge pro \nStunde bzw. ein Auto Durchgangsverkehr pro 12 Minuten. \nDie Durchfahrtszeit für die 2.9 km lange Strecke vom Hotel Sternen bis zum Hotel Kastanien-\nbaumstrasse beträgt bei einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 40km/h rund 4 Min und \n20 Sekunden. Somit fahren auf dieser Strecke (durchschnittlich) nie gleichzeitig 2 oder mehr \ndurchfahrende Autos.  \n \n\n6.3 Tempo 30 Zone, Streckensignalisation 30 \n\nZwischen einer Tempo 30 Zone und einer Streckensignalisation 30 bestehen keine relevanten \nUnterschiede. \nDie Sichtweiten können von der Gemeinde nach der mutmasslichen (bzw. erhobenen) gefahre-\nnen Geschwindigkeit festgelegt werden. \n \n \nFür den Bericht \nMargadant AG \n \n \nKurt Margadant, Geschäftsführer \n  \n\n\n\n \n\n20/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\n7 ANHANG \nMit den Detailresultaten der Verkehrszählungen \nAnhang 1 \n \n\n \nQuelle: P:\\225_Horw_BGK_Seestrasse\\8_Grundlagen\\86_Messdaten\\VZ_2011\\111125 \nKB_Verkehrserhebung_Winkel-Seestrar_Horw_m_Beilagen.pdf \n \nAnhang 2 \n \n\n \n \nQuelle: P:\\225_Horw_BGK_Seestrasse\\8_Grundlagen\\86_Messdaten\\VZ_2011\\111125 \nKB_Verkehrserhebung_Winkel-Seestrar_Horw_m_Beilagen.pdf \n  \n\n\n\n \n\n21/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\nAnhang 3 \n \n\n \n \nQuelle: P:\\225_Horw_BGK_Seestrasse\\8_Grundlagen\\86_Messdaten\\VZ_Aug15\\Rü-\nteli_vc010915_Horw.xlsx \n \n  \n\n\n\n \n\n22/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\nAnhang 4 \n \n\n \n \nQuelle: ..\\..\\..\\8_Grundlagen\\86_Messdaten\\VZ_Aug15\\Rüteli_vc010915_Kastanienbaum.xlsx\n\n\n\n \n\n23/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\n \nAnhang 5 \n \n\n \n \nQuelle: P:\\225_Horw_BGK_Seestrasse\\9_Ergebnisse\\91_Margadant\\Verkehrszählung\\Resul-\ntate Viagraph\\Seestr-Rueteli_vc261015_1.xlsx \n \n  \n\n\n\n \n\n24/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\nAnhang 6 \n \n\n \n \nQuelle: P:\\225_Horw_BGK_Seestrasse\\9_Ergebnisse\\91_Margadant\\Verkehrszählung\\Resul-\ntate Viagraph\\Seestr-Rueteli_vc261015_2.xlsx \n \n  \n\n\n\n \n\n25/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\nAnhang 7 \n \n\n \n \nQuelle: P:\\225_Horw_BGK_Seestrasse\\8_Grundlagen\\86_Messdaten\\VZ_2011\\111125 \nKB_Verkehrserhebung_Winkel-Seestrar_Horw_m_Beilagen.pdf \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n26/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\nAnhang 8 \n \n\n \n \nQuelle: P:\\225_Horw_BGK_Seestrasse\\9_Ergebnisse\\91_Margadant\\Verkehrszählung\\Resul-\ntate Viagraph\\Seestr-Reblaubenweg_vc261015_1.xlsx \n \n  \n\n\n\n \n\n27/27 T_20151204_VZ_Seestrasse_v2 \n\nAnhang 9 \n \n\n \n \nQuelle: P:\\225_Horw_BGK_Seestrasse\\9_Ergebnisse\\91_Margadant\\Verkehrszählung\\Resul-\ntate Viagraph\\Seestr-Reblaubenweg_vc261015_2.xlsx \n \n \n \n \n\n\n