1770 Investitionsprogramm 2026 - 2031

text: \n \n \n \nGEMEINDERAT \n \n \n \n \n \nBericht und Antrag \n \n \nNr. 1770  \nvom 28. Mai 2025 / 2024-873 / FD \nan Einwohnerrat von Horw \nbetreffend Investitionsprogramm 2026 - 2031  \n \n\n \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1 Ausgangslage \nMit der Einführung des Harmonisierten Rechnungsmodells 2 (HRM2) werden gemäss Vorga-\nben des Gesetzes über den Finanzhaushalt der Gemeinden (FHGG; SRL Nr. 160) der bishe-\nrige Finanz- und Aufgabenplan und das Budget zusammen im Aufgaben- und Finanzplan \n(AFP) im Herbst dem Einwohnerrat vorgelegt. Im Finanzreglement (Nr. 940) der Gemeinde \nHorw hat der Einwohnerrat zusätzlich eine langfristige Finanzplanung (inkl. Investitionspro-\ngramm) für die nächsten sechs Jahre (Budgetjahr plus fünf Jahre) beschlossen. Diese Finanz-\nplanung ist dem Einwohnerrat vor der Beratung des AFP zur Kenntnisnahme vorzulegen. \n \nMit vorliegendem Bericht und Antrag kommen wir diesem Auftrag nach. \n \nDer Schwerpunkt des Berichts und Antrags liegt auf den anstehenden Investitionen, welche \ndem Einwohnerrat detailliert vorgelegt werden.  \n \nZeitgleich mit dem vorliegenden Investitionsprogramm 2026 – 2031 legt der Gemeinderat dem \nEinwohnerrat den Bericht und Antrag Nr. 1769 «Finanzstrategie 2026 - 2031» zur Kenntnis \nvor. In den folgenden Abschnitten wird der Finanzplan auf der Basis der geplanten Investitio-\nnen mit den Vorgaben dieser Strategie beurteilt. \n\n2 Vorgaben Aufgaben- und Finanzplan 2026 – 2031 \nDie Entwicklung der Finanzen der Gemeinde Horw ist nicht nur von den Investitionen abhän-\ngig. Aus diesem Grund haben wir nebst den Investitionen die folgenden Einflussfaktoren im \nHinblick auf den Finanzplan näher beurteilt. \n \n  \n\n\n\n28. Mai 2025 \nInvestitionsprogramm 2026 - 2031 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 2/13 \n \n \n\n2.1 Gemeindestrategie und Jahresziele 2026 \nBezugnehmend auf die Gemeindestrategie 2030 hat der Gemeinderat das Legislaturpro-\ngramm 2024 – 2028 definiert. Dieses wurde am 20. März 2025 vom Einwohnerrat zur Kenntnis \ngenommen. Gestützt auf diese beiden strategischen Instrumente hat der Gemeinderat die Jah-\nresziele 2026 festgelegt. Legislaturprogramm und Jahresziele sind die Grundlage der mittel- \nund kurzfristigen Entwicklung der Gemeinde Horw. Basierend darauf werden Investitionen, \nProjekte und Aufgabenänderungen initiiert. Sie beeinflussen damit den Ressourcenbedarf der \nGemeinde für die nächsten Jahre. \n\n2.2 Einflussfaktoren und Plangrössen Finanzplan \nDer Finanzhaushalt der Gemeinde Horw wird von diversen externen Umfeldfaktoren beein-\nflusst. Für die vorliegende Finanzplanung wurden folgende Planungsparameter erfasst: \n \n\n \n\n2.2.1 Teuerung Personal-, Betriebs- und Sachaufwand \nDie Expertengruppe Konjunkturprognosen des Bundes rechnet in ihrem Ausblick vom Frühjahr \n2025 mit einer Teuerung von unter 1 % für die Jahre 2025 und 2026. Dabei geht der Bund da-\nvon aus, dass ein eskalierender globaler Handelskrieg ausbleibt. Die Unsicherheit in diesem \nZusammenhang wird aber als gross beurteilt. \n \nFür den Finanzplan der Gemeinde Horw wurde eine durchschnittliche Teuerung der Jahre \n2025 – 2031 von 1 % eingesetzt. Gemäss Finanzstrategie soll jedoch die Teuerung mit geziel-\nten Effizienzsteigerungen aufgefangen werden, sodass, bezogen auf die Teuerung, ein Null-\nKostenwachstum resultiert. \n\n2.2.2 Transferleistungen \nDie Veränderungen der Transferleistungen werden im Finanzplan in den einzelnen Aufgaben-\nbereichen fallweise als Aufgabenveränderung beurteilt. \n\n2.2.3 Zinskosten \nAufgrund der positiven Entwicklung bei der Inflation hat die Nationalbank den SNB-Leitzins \nlaufend gesenkt. Ab 21. März 2025 liegt nun dieser bei 0.25 % (Vorjahr 1.5 %). \n \nGestützt auf diese Informationen haben wir den Zinssatz für Neukredite auf 1.0 % festgelegt. \n\nBudget Budget   Finanzplanjahre\n\n2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031\n\n2.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00%\n\n2.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00%\n\n-2.00% -1.00% -1.00% -1.00% -1.00% -1.00% -1.00%\n\n0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%\n\n1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00%\n\n2.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00%\n\n2.00% 2.00% 2.00% 2.00% 2.00% 2.00% 2.00%\n\n0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75% 0.75%\n\nTeuerung Personalaufwand (30) \n\nTeuerung Sach- und Betriebsaufwand (31) \n\nØ Veränderung Transferleistungen (36/46)\n\nminus 1 % Effizienzsteigerung\n\nZinssätze (für Neukredite)\n\nEingabe Einflussfaktoren / Plangrössen\n\nØ Veränderung Entgelte (42)\n\nZinssätze (für interne Zinsverrechnung, nomal)\n\nZinssätze (für interne Zinsverrechnung, Spezfin)\n\n\n\n28. Mai 2025 \nInvestitionsprogramm 2026 - 2031 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 3/13 \n \n \n\n2.3 Aufgabenänderungen \nIm AFP 2025 wurden die Aufgabenänderungen und deren finanziellen Auswirkungen im Detail \nausgewiesen. Im Rahmen der Erarbeitung des AFP 2026 werden diese Listen aufgrund des \nLegislaturprogramms, der Jahresziele und neuer Erkenntnisse aktualisiert und im Finanzplan \nberücksichtigt. \n \nGegenüber dem AFP 2025 zeichnen sich für das Budget 2026 unter anderem folgende Aufga-\nbenänderungen ab: \n\n2.3.1 Steuern \n\n \n \nFür die nächsten Jahre wurde im Finanzplan ein moderates Wachstum der Bevölkerung von \n1 % pro Jahr angenommen.  \n \nSteuererträge ab 2021 und geschätzte Steuererträge ab 2025 (ohne Sondersteuern): \n\n \n \nAnnahmen: \n– Den effektiven Steuerertrag 2025 werden wir erst im Juni mit der Aufbereitung der provisori-\n\nschen Steuerrechnungen 2025 erstmals genauer abschätzen können. \n– Gemäss AFP 2025 wurde ab dem Budget 2025 ein jährlicher Platzhalter für ausserordentli-\n\nche Steuererträge von 2.0 Mio. Franken eingesetzt. Trifft diese Annahme nicht zu, wird der \njährliche Ertrag entsprechend um je 2.0 Mio. Franken tiefer liegen. \n\n– Die Steuergesetzrevision 2025 wird gemäss Botschaft des Kantons ab 2026 einen Steuer-\nausfall von 1.6 Mio. Franken und ab 2028 einen Ausfall von 2.2 Mio. Franken zur Folge ha-\nben. \n\n– Ab 2025 rechnen wir mit einem Wachstum der Steuererträge um rund 1.0 Mio. Franken aus \nZuzügen und um rund 0.8 Mio. Franken aufgrund der Teuerung (Lohnwachstum). \n\n– Ab 2026 soll gemäss Auftrag des Einwohnerrats anlässlich der Beratung des AFP 2025 der \nSteuerfuss der Gemeinde Horw von bisher 1.45 Einheiten auf neu 1.40 Einheiten gesenkt \nwerden. Diese Steuerfusssenkung reduziert den Steuerertrag der Gemeinde Horw jährlich \num rund 2.4 Mio. Franken. \n\n  \n\nBudget Budget   Finanzplanjahre\n2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031\n1.45 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40\n\n1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00% 1.00%\n15'800 15'958 16'118 16'279 16'442 16'606 16'772\n1.50% 1.50% 1.50% 1.50% 1.50% 1.50% 1.50%\n1.50% 1.50% 1.50% 1.50% 1.50% 1.50% 1.50%\n\nWachstum der ständigen Wohnbevölkerung\nStändige Wohnbevölkerung\n\nEinflussfaktoren auf Steuereinnahmen\n\nWachstum der Ø Steuerkraft juristische Personen\n\nSteuerfuss Gemeinde\n\nWachstum der Ø Steuerkraft natürliche Personen\n\nSteuererträge in Fr. 1'000.00 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028\n\ngemäss Rechnung 70'833 75'264 53'282 85'511         \n\nAFP 2021 54’665 56’377 57’897 59’461\n\nAFP 2022 57'176 61’406 63’164 63’874 65’429\n\nAFP 2023 63’135 64’145 65’702 67’297 68’933\n\nAFP 2024 65'009 64'599 66'399 68'199 69'999\n\nAFP 2025 68'611 68'436 70'236 71'408\n\nSteuerertrag aktueller Finanzplan (Steuerfuss 1.40) 66'070 67'870 69'042\n\n\n\n28. Mai 2025 \nInvestitionsprogramm 2026 - 2031 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 4/13 \n \n \n\n2.3.2 Finanzausgleich \nDer Ressourcenausgleich wird zeitverzögert auf der Basis von drei Jahren berechnet (Res-\nsourcenausgleich 2026 auf der Basis der Jahre 2021 – 2023). Das berechnete Potential der \nGemeinde Horw pro Einwohner/Einwohnerin wird bei rund 5'819.00 Franken pro Einwoh-\nner/Einwohnerin liegen (Vorjahr 6'652.00 Franken). Der reduzierte Wert resultiert aus den tie-\nferen Steuererträgen im Jahr 2023 der Gemeinde Horw. Die Steuerkraft der Gemeinde Horw \nwird damit bei rund 150 % (Vorjahr 183 %) liegen. Demgegenüber wird aufgrund der hohen \nSteuererträge der Städte Luzern und Kriens der kantonale Durchschnitt auf über 4'000.00 \nFranken steigen.  \n \nDa der kantonale Durchschnitt steigt, wird sich auch der Gesamttopf Ressourcenausgleich \n(horizontaler Ausgleich zwischen den Gemeinden) deutlich erhöhen. Aufgrund dieser Wirkung \nist dieser Topf in den Jahren seit 2020 um rund 40 % gewachsen (mehr grosse Gemeinden \nerhalten Ausgleich, steigende Dispariät zwischen den Gemeinden). Ohne Korrektur hätte sich \ndiese Wirkung in den nächsten Jahren weiter verstärkt. Mit den sehr hohen Steuererträgen der \nStädte Luzern und Kriens hat sich deshalb eine Korrektur des Finanzausgleichs aufgedrängt. \nZudem wurden bisher beim Ressourcenausgleich Zentrumsgemeinden (z.B. Städte Luzern \nund Sursee) mit einem tieferen Ansatz belastet. Dieser «systemfremde Lastenausgleich» im \nRessourcenausgleich wird nun ebenfalls wegfallen und teilweise über das eigentliche Finanz-\nausgleichsgefäss Lastenausgleich, welches ausschliesslich vom Kanton alimentiert wird (verti-\nkaler Ausgleich), kompensiert werden. Im Mai 2025 haben die Stimmberechtigten des Kantons \nden oben erwähnten Änderungen des Finanzausgleichs zugestimmt. \n \nAufgrund der sich stark verändernden Steuererträge einzelner Gemeinden ist aktuell eine \nHochrechnung für die Gemeinde Horw sehr schwierig. Gemäss unseren Berechnungen sollte \nsich der Ressourcenausgleich bis zum Jahr 2031 von 11.3 Mio. Franken im Jahr 2025 auf \nrund 6.5 Mio. Franken (im Jahr 2030) reduzieren. Diese Reduktion ist jedoch abhängig von der \nEntwicklung der Steuererträge der Gemeinde Horw und der Entwicklung der Steuererträge al-\nler andern Luzerner Gemeinden in den nächsten Jahren. \n \nIm Finanzplan haben wir folgende Werte eingesetzt: \n\n \n  \n\nBudget Budget   Finanzplanjahre\n\n2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031\n\n462 Ertrag Finanzausgleich 1'996      2'215      2'250      2'250      2'250      2'250      2'250      \n\n4621   Lastenausgleich 1'996      2'215      2'250      2'250      2'250      2'250      2'250      \n\n362     Aufwand Finanzausgleich 11'316    7'083      7'450      6'580      7'591      6'422      6'570      \n\n3621 Horizontale Abschöpfung 11'316    7'083      7'450      6'580      7'591      6'422      6'570      \n\n9'320      4'868      5'200      4'330      5'341      4'172      4'320      Nettoaufwand Finanzausgleich\n\nPrognose Finanzausgleich in Fr. 1'000.00\n\n\n\n28. Mai 2025 \nInvestitionsprogramm 2026 - 2031 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 5/13 \n \n \n\n2.3.3 Gemeindeanteil OECD-Ergänzungssteuern \nIm Juni 2023 hat die Stimmbevölkerung der Schweiz die OECD-Mindestbesteuerung gutge-\nheissen. Gemäss ursprünglicher Mitteilung des Kantons erhält die Gemeinde Horw im Jahr \n2025 einen Anteil an den OECD-Ergänzungssteuern von 0.78 Mio. Franken. Aufgrund der \nneusten Verlautbarungen soll der Gemeindeanteil in den kommenden Jahren deutlich erhöht \nwerden. Im Finanzplan wurde deshalb der Ertrag von 0.78 Mio. Franken auf 2.36 Mio. Franken \nerhöht. \n\n2.3.4 Zusätzliche Abschreibungen von bilanzierten Projekten \nFeststellung und Empfehlung der externen Revisionsstelle zur Rechnung 2024: \n\n \nUnsere Abklärungen haben zusammengefasst Folgendes ergeben: \n− Auf Nachfrage bei der Stadt Luzern und den Agglomerationsgemeinden sehen diese kei-\n\nnen Handlungsbedarf. Die Aktivierung der erwähnten übrigen immateriellen Anlagen erfolgt \nin diesen Gemeinwesen gemäss Handbuch zum Gesetz über den Finanzhaushalt der Ge-\nmeinden. Die Stadt Luzern hat zusätzlich eine interne Weisung erlassen. \n\n− Die Finanzaufsicht des Kantons sieht ebenfalls keine Veranlassung, das Handbuch ge-\nmäss unseren Bedürfnissen und unserer Argumentation anzupassen. \n\n \n\n\n\n28. Mai 2025 \nInvestitionsprogramm 2026 - 2031 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 6/13 \n \n \n\nUnsere Erwägungen: \n− Die bisherige Praxis der Gemeinde Horw wurde bisher sowohl von den Revisionsgesell-\n\nschaften als auch von der Finanzaufsicht akzeptiert. \n− Für die Korrektur im Rechnungsjahr 2024 und auch im Jahr 2025 fehlten bzw. fehlen die \n\nentsprechenden Budgetkredite. Das Verbuchen von ausserordentlichen Abschreibungen \nwürde die betroffenen Globalbudgets überschreiten. \n\n− Das Einholen von Nachtragskrediten für die ausserordentlichen Abschreibungen und für \ndie Umwandlung von Budgetkrediten der Investitionsrechnung 2025 betrachten wir als un-\nverhältnismässig. Aus diesen Gründen beabsichtigen wir, die ausserordentlichen Abschrei-\nbungen und die korrekte Budgetierung der Investitionen erst im Budget 2026 zu budgetie-\nren und im Jahr 2026 zu verbuchen. \n\n− Die so geplante Umsetzung ist mit der Revisionsgesellschaft abgesprochen. \n \nDie Umsetzung dieser Auflage wird im Jahr 2026 in den Aufgabenbereichen 301 Bau und Um-\nwelt und 501 Immobilien zusätzliche Abschreibungen von rund 1.43 Mio. Franken zu Folge ha-\nben. \n\n2.3.5 Weitere grössere Aufgabenänderungen \n− Im Bereich Bildung sind in den letzten Jahren dank Klassenoptimierungen und zusätzli-\n\nchen Kantonsbeiträgen die Nettokosten gesunken. Im Zeithorizont 2025 - 2031 wird die \nSchülerzahl von 1'380 (2024/25) auf rund 1'624 (2028/29) steigen (Basis Schulraumprog-\nnose 2023). Dieses Wachstum von rund 17.7 % wird sich direkt auf die Betriebskosten der \nSchule auswirken. Gleichzeitig wird sich der Kanton mit einem Kostenanteil von 50 % da-\nran beteiligen. Im Weiteren plant der Kanton ein Massnahmenpaket zur Attraktivierung des \nLehrerberufs. Wir rechnen im Finanzplan in diesem Zeitraum im Bereich Bildung mit einer \nNettokostenzunahme von gesamthaft rund 2.7 Mio. Franken. \n\n− Im Jahr 2025 wird die letzte Tranche von 1 Mio. Franken aus den Aufwertungsreserven \naus der damaligen Umstellung auf das harmonisierte Rechnungsmodell 2 (HRM2) bezo-\ngen. Ab 2026 entfällt diese Entlastung in der Rechnung. \n\n− In der Rechnung 2024 konnte das Globalbudget im Aufgabenbereich 401 Gesundheitswe-\nsen nicht eingehalten werden. Das Budget 2025 wurde zwar erhöht. Trotzdem muss ab \n2026 mit zusätzlichen Kosten von rund 0.75 Mio. Franken gerechnet werden. \n\n− Mit der gemäss Finanzplan errechneten zusätzlichen Verschuldung steigen auch die \nFremdkapitalkosten. \n\n− Ab 2028 wird das Schulhaus Allmend in Betrieb genommen. Nebst den Investitionskosten \n(Abschreibungen und Zinsen) werden rund 0.43 Mio. Franken zusätzliche Betriebskosten \nanfallen. \n\n  \n\n\n\n28. Mai 2025 \nInvestitionsprogramm 2026 - 2031 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 7/13 \n \n \n\n3 Investitionen 2024 – 2031 \n\n3.1 Zusammenstellung der Investitionen \n \nGesamtpaket Nettoinvestitionen nach Leistungsgruppen (in Fr. 1'000.00) \n\n \n\n3.2 Auswirkungen der Investitionen auf den Finanzplan \nIn der Zeitperiode von 2025 – 2031 rechnen wir mit Nettoinvestitionen von rund 112.6 Mio. \nFranken. Das sind pro Jahr rund 16.1 Mio. Franken. Dieser hohen Investitionssumme steht ein \nCashflow von nur rund 12.5 Mio. Franken gegenüber. Der Bedarf an Fremdkapital der Ge-\nmeinde steigt aufgrund der hohen Investitionstätigkeit und der sehr tiefen Selbstfinanzierung \num rund 100 Mio. Franken. \n \nAufgrund der Investitionen steigen die jährlichen Abschreibungen von 8.7 Mio. Franken \n(Budget 2025) auf rund 10.2 Mio. Franken (Finanzplan 2031). Insgesamt ergibt dies in den \nJahren 2025 – 2031 Abschreibungen von rund 64.8 Mio. Franken, was rund 57 % der Investiti-\nonssumme entspricht. \n\n3.3 Priorisierung der Investitionen \nDer Gemeinderat hat wie im Vorjahr die Liste der Investitionen wie folgt priorisiert, wobei ge-\nwisse Planungsarbeiten nicht aufgeschoben werden können und zu Mischpriorisierungen füh-\nren: \n \n\n1 Die Umsetzung ist gestartet oder ist dringend. \n2 Die Umsetzung kann kurzzeitig verschoben werden. \n\nSonderkredite \nVorjahre Re 2024 Bu 2025\n\ninkl. KÜ 2026 2027 2028 2029 2030 2031 Total\n2025 - 2031\n\nAnteil \nSonderkredite \ninkl. Vorjahre\n\n                    2'700                   -                     -                   -77                 -77                173                 -77                 -77                 -77                -213                         -   \n                    1'495                546                600                480                480             1'880                330                330                330              4'430                   2'554 \n                       752             1'228             4'318             1'430             4'139             3'160             4'773             1'360                900            20'080                         -   \n                           -                  897                430                210             1'040             1'230                250                260                260              3'680                      900 \n                           -                  383             1'004                600                400                250                250                250                250              3'004                         -   \n                           -                     -                  240                  65                   -                     -                     -                     -                     -                   305                         -   \n\n                    3'394             3'671           15'831             5'593           21'258           15'607             2'175                675                675            61'814                57'668 \n                           -                    68                120                280                   -                     -                    80                350                350              1'180                         -   \n\n                    8'342             6'794          22'543             8'581          27'240          22'300             7'781             3'148             2'688            94'280                61'122 \n\n         71'737 \n\n                           -               1'392                879             1'929             2'793             1'879             2'379                879                879            11'617                   5'064 \n                           -                  907                779             1'223             1'025                759                759                759                759              6'063                      730 \n                           -                 -958                   -                     -                     -                     -                     -                     -                     -                       -                           -   \n                           -                    57                185                100                   -                     -                  248                  35                  35                 602                         -   \n                           -                     -                     -                     -                     -                     -                     -                    85                   -                      85                         -   \n\n                           -               1'399             1'843             3'252             3'818             2'638             3'386             1'758             1'673            18'367                  5'794 \n\n         16'525 \n\n                    8'342             8'192          24'385          11'833          31'058          24'938          11'166             4'906             4'361          112'647                66'916 \n\n         88'261 \n\nZusammzug Priorisierung Re 2024 Bu 2025\ninkl. KÜ\n\n2026 2027 2028 2029 2030 2031 Total\n2025-2031\n\nUmsetzung dingend 1 6'565            17'822          2'044            12'298          9'010            678               78                 78                 42'007           \nUmsetzung kurzzeitig verschiebbar 2 229               4'171            4'292            10'983          8'950            -85                570               450               29'331           \nUmsetzung längerfristig verschiebbar 3a -                50                 1'245            2'959            3'340            6'188            1'500            1'160            16'442           \nRahmenkredit teilweise reduzierbar 3b -                -                500               500               500               500               500               500               3'000             \nSpezialfinanzierung / Interne Verrechnungen 4 1'399            2'343            3'752            4'318            3'138            3'886            2'258            2'173            21'867           \nTotal 8'192            24'385         11'833         31'058         24'938         11'166         4'906            4'361            112'647         \n\nSumme 2025 - 2030\n\nLeistungsgruppen\n\nFreizeit und Sport\nInformatik\nVerkehr\nWasserbau\nRaumordnung\nNatur- und Umwelt\nLiegenschaften VV\nWerkdienste\n\nTotal ohne Spezialfinanzierungen\n\nSumme 2025 - 2030\n\nSumme 2026 - 2031\n\nWasserversorgung\nSiedlungsentwässerung\nFernheizwerk\nFeuerwehr\nAbfall\n\nTotal Spezialfinanzierungen\n\nGesamttotal\n\n\n\n28. Mai 2025 \nInvestitionsprogramm 2026 - 2031 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 8/13 \n \n \n\n3a Die Umsetzung kann längerfristig verschoben werden. \n3b Rahmenkredite: diese können zum Teil reduziert oder zeitlich verschoben werden. \n4 Spezialfinanzierungen oder interne Verrechnungen. \n\n \nBei der vorgeschlagenen Priorisierung handelt es sich nicht um eine politische, nach Wichtig-\nkeit vorgenommene Wertung, sondern um eine zeitlich-technische Prioritätensetzung. \n \nDiese Priorisierung ergibt zusammengefasst folgendes Bild: \n\n \n \nSofern sich im Rahmen der Erarbeitung des Budgets 2026 die negativen Rechnungsergeb-\nnisse im Rahmen des Finanzplanes verschlechtern, wird der Gemeinderat die Investitionen \nder Priorisierungen 2 und 3a zurückstellen. Zudem werden die Rahmenkredite gemäss Priori-\ntätsstufe 3b im Detail nach Dringlichkeit der Massnahmen überarbeitet. \n\n4 Ergebnisse  \nIm Folgenden werden die Ergebnisse der Berechnungen im Finanzplan aufgezeigt. Als Basis \nfür den Finanzplan 2026 – 2031 wurden die Annahmen gemäss Kapitel 2 (Vorgaben Aufga-\nben- und Finanzplan 2026 – 2031) und Kapitel 3 (Investitionen 2026 – 2031) bei einem Steuer-\nfuss von 1.40 Einheiten eingesetzt. \n \n\n \n  \n\nZusammzug Priorisierung Re 2024 Bu 2025\ninkl. KÜ\n\n2026 2027 2028 2029 2030 2031 Total\n2025-2031\n\nUmsetzung dingend 1 6'565            17'822          2'044            12'298          9'010            678               78                 78                 42'007           \nUmsetzung kurzzeitig verschiebbar 2 229               4'171            4'292            10'983          8'950            -85                570               450               29'331           \nUmsetzung längerfristig verschiebbar 3a -                50                 1'245            2'959            3'340            6'188            1'500            1'160            16'442           \nRahmenkredit teilweise reduzierbar 3b -                -                500               500               500               500               500               500               3'000             \nSpezialfinanzierung / Interne Verrechnungen 4 1'399            2'343            3'752            4'318            3'138            3'886            2'258            2'173            21'867           \nTotal 8'192            24'385         11'833         31'058         24'938         11'166         4'906            4'361            112'647         \n\nRe Budget Budget\n\n2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2026-2031\n\nJahresergebnis in 1'000 14'898 -5'780 -7'009 -5'789 -6'530 -8'427 -7'490 -7'611 -42'855\n\nJahresergebnis in Steuereinheiten 0.00 -0.12 -0.15 -0.12 -0.13 -0.17 -0.14 -0.14 -0.14\n\nNettoinvestitionen in 1'000 11'625 24'385 11'833 31'058 24'938 11'166 4'906 4'361 88'261.4\n\nNettoschuld pro Einwohner max. 2'000 -2'898 -1'436 -758 1'049 2'456 3'026 3'129 3'191\n\nCashflow in 1'000 24'018 1'319 1'246 2'049 1'878 1'395 2'855 3'038 12'461\n\nCashflow / Abschreibung > 100% 95% 15% 14% 25% 22% 14% 29% 30% 30%\n\nEigenkapital (in Mio. Franken) in Mio. 272 264 257 250 243 235 228 220\n\nEigenkapital / Verwaltungsvermögen > 80% 109% 105% 94% 86% 82% 81% 80%\n\nKapitaldienst in 1'000 9'233 9'548 9'699 9'232 9'871 11'225 11'515 11'721 10'256      \n\nSteuerfuss 1.45 1.45 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40\n\nBasisszenario\n\n  Finanzplanjahre\n\n\n\n28. Mai 2025 \nInvestitionsprogramm 2026 - 2031 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 9/13 \n \n \n\n4.1 Entwicklung der Ergebnisse der Erfolgsrechnung  \n\n \n \nIm gesamten Planungshorizont 2026 - 2031 werden nur negative Rechnungsergebnisse aus-\ngewiesen. Haupttreiber sind die Entwicklung der Steuererträge und der Finanzausgleich. Bei \nden Steuern rechnen wir in den nächsten Jahren mit einem Ertrag von 4.5 bis 5.0 Mio. Fran-\nken pro Steuerzehntel. \n\n4.2 Entwicklung der Verschuldung \n\n \n \nIn den Jahren 2025 - 2028 steigt die Nettoverschuldung markant an. Ab 2028 wird der Grenz-\nwert von 2'500.00 Franken / Einwohnerin und Einwohner deutlich übertroffen. Die Entwicklung \nder Verschuldung wird von folgenden zwei Grössen beeinflusst: \n− Investitionsvolumen \n− Selbstfinanzierung (Cashflow) der Erfolgsrechnung \n \n\n\n\n28. Mai 2025 \nInvestitionsprogramm 2026 - 2031 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 10/13 \n \n \n\n4.3 Entwicklung Eigenkapital \n\n \n \n\n \n \nDank den sehr guten Rechnungsergebnisse der letzten Jahre konnte die Gemeinde Horw per \n31. Dezember 2024 ein Eigenkapital von rund 272 Mio. Franken ausweisen. Das Eigenkapital \nwird aufgrund der kommenden negativen Rechnungsergebnisse in den nächsten Jahren auf \nrund 220 Mio. Franken reduziert. Gleichzeitig wird aufgrund der Investitionen das Verwaltungs-\nvermögen von 226 Mio. Franken (31.12.2024) auf rund 274 Mio. Franken (2031) ansteigen. \nBis 2031 sinkt damit der Anteil Eigenkapital im Verhältnis zum Verwaltungsvermögen auf \n80 %. Spätestens ab diesem Zeitpunkt muss die Gemeinde konkrete Massnahmen für eine \nnachhaltige Verbesserung der finanziellen Situation ergreifen. \n\n\n\n28. Mai 2025 \nInvestitionsprogramm 2026 - 2031 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 11/13 \n \n \n\n4.4 Ergebnis Cashflow aus Geschäftstätigkeit \n\n \n \n\n \n \nIn den Jahren 2025 - 2031 weist die Gemeinde sehr tiefe Cashflows aus. Dieser muss drin-\ngend erhöht werden. \n\n4.5 Gesamtbeurteilung \nDer aktuelle Finanzplan zeigt Handlungsbedarf auf. Die Budgetvorgaben 2026 und die geplan-\nten Investitionen sind entsprechend kritisch zu hinterfragen. Anlässlich der Frühjahrsklausur \nhat der Gemeinderat deshalb folgende Massnahmen beschlossen: \n− Bei den Vorgaben für das Budget 2026 soll der bisherige Personal- und Sachaufwand um \n\nrund 1 % reduziert werden. Die Finanzabteilung wird in Zusammenarbeit mit den Budget-\nverantwortlichen weitere Kostenoptimierungen prüfen. \n\n− Projekte und Aufgabenänderungen müssen im Rahmen des Budgets 2026 klar begründet \nwerden. \n\n− Wird das Zielbudget von minus 7.0 Mio. Franken nicht erreicht, werden die Investitionen \nder Prioritäten 2 und 3a zeitlich zurückgestellt. \n\n\n\n28. Mai 2025 \nInvestitionsprogramm 2026 - 2031 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 12/13 \n \n \n\n5 Würdigung \nDie Gemeinde Horw hat aufgrund der ausserordentlichen Steuererträge der letzten Jahre eine \nausgezeichnete finanzielle Ausgangslage. Das Eigenkapital ist auf 272 Mio. Franken gestie-\ngen. Ein teilweiser Abbau dieser finanziellen Reserven ist möglich und sinnvoll, darf jedoch die \nlangfristige finanzielle Lage der Gemeinde Horw nicht gefährden. Die Eigenkapitalquote von \n80 % sollte nicht unterschritten werden. Neben der ausgezeichneten Eigenkapitalausstattung \nverfügt die Gemeinde derzeit über ein Nettovermögen. Dies, obwohl in den letzten Jahren \ngrosse Investitionen in die Infrastruktur getätigt wurden. Die Infrastruktur ist, von wenigen Aus-\nnahmen abgesehen, zeitgemäss instandgehalten. Mit der geografischen Lage (Landschaft, \nStadtnähe, Verkehrsanbindung etc.) und der aktuellen Bautätigkeit hat die Gemeinde auch in \nZukunft ein positives Ertragspotenzial. Diesen Chancen stehen aber auch Risiken gegenüber \n(Wegzüge, Wirtschaftslage, Ausbleiben der OECD-Ergänzungssteuern). Ungewiss sind auch \nzusätzliche, nicht beeinflussbare Lasten (Gemeindeanteile an Bildungskosten, Pflegerestkos-\nten, Ergänzungsleistungen, Entwicklung Finanzausgleich etc.). Damit wird, trotz guter finanzi-\neller Ausgangslage, auch in Zukunft finanziell nicht alles möglich sein. Entsprechend ihrer Not-\nwendigkeit und Dringlichkeit sind bei den Ausgaben Prioritäten zu setzen. \n\n6 Strategiereferenz \nDiese Massnahmen dient der Umsetzung aller Leitsätze der Gemeindestrategie. \n\n7 Antrag \nWir beantragen Ihnen \n\n− das Investitionsprogramm 2026 – 2031 mit Finanzplanung inkl. Priorisierung der Investitio-\nnen zur Kenntnis zu nehmen. \n\n \n \n \n \n \n \nGaudenz Zemp Michael Siegrist \nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n \n \nAnhang: Liste der Investitionen nach Aufgabenbereichen \n\n\n\nGemeinde\n\nHORW\n\nEinwohnerrat\nBeschh.rss\n\nnach Kenntnisnahme vom Bericht und Antrag Nr. 1770 des Gemeinderates\nvom 28. Mai2025\ngestützt auf den Antrag der Geschäftsprüfungskommission sowie der Bau- und Verkehrs-\nkommission\nin Anwendung von Art. 31 der Gemeindeordnung\nvom 25. November 2007\n\nDas lnvestitionsprogramm 2026 - 2031 mit Finanzplanung inkl. Priorisierung der lnvestitionen\nwird zur Kenntnis genommen.\n\nHorw, 26. Juni2025\n\nr-_.\n\nBertschmann Michael Siegrist\nGemeindeschreiberEinwohnerratspräsidentin\n\nPublizierl: 27, Junt 202J"\n\n\n\t1770 Investitionsprogramm 2026 - 2031\n\tBericht und Antrag\n\t1 Ausgangslage\n\t2 Vorgaben Aufgaben- und Finanzplan 2026 – 2031\n\t2.1 Gemeindestrategie und Jahresziele 2026\n\t2.2 Einflussfaktoren und Plangrössen Finanzplan\n\t2.2.1 Teuerung Personal-, Betriebs- und Sachaufwand\n\t2.2.2 Transferleistungen\n\t2.2.3 Zinskosten\n\n\t2.3 Aufgabenänderungen\n\t2.3.1 Steuern\n\t2.3.2 Finanzausgleich\n\t2.3.3 Gemeindeanteil OECD-Ergänzungssteuern\n\t2.3.4 Zusätzliche Abschreibungen von bilanzierten Projekten\n\t2.3.5 Weitere grössere Aufgabenänderungen\n\n\n\t3 Investitionen 2024 – 2031\n\t3.1 Zusammenstellung der Investitionen\n\t3.2 Auswirkungen der Investitionen auf den Finanzplan\n\t3.3 Priorisierung der Investitionen\n\n\t4 Ergebnisse\n\t4.1 Entwicklung der Ergebnisse der Erfolgsrechnung\n\t4.2 Entwicklung der Verschuldung\n\t4.3 Entwicklung Eigenkapital\n\t4.4 Ergebnis Cashflow aus Geschäftstätigkeit\n\t4.5 Gesamtbeurteilung\n\n\t5 Würdigung\n\t6 Strategiereferenz\n\t7 Antrag\n\n\t1770\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n \n\n \n\nG E M E I N D E R A T  \nBericht und Antrag \n \n\nNr. 1530  \n\nvom 27. November 2014  \n\nan Einwohnerrat von Horw \n\nbetreffend Zusatzbericht Umgestaltung Krienserstrasse, Bauprojekt und Landverkauf \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident \nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n\n1 Ausgangslage \n\nDer Bericht und Antrag Nr. 1530, Umgestaltung Krienserstrasse, Bauprojekt und Landverkauf, \nwurde an Ihrer Sitzung vom 16. September abtraktandiert. Dieser  Zusatzbericht 1 soll zur Klärung \nbeitragen. \n \nIm Bericht und Antrag Nr. 1530, Umgestaltung Krienserstrasse, Bauprojekt und Landverkauf, \nPunkt 7 Finanzierung, wurde die Krienserstrasse irrtümlich als eine Gemeindestrasse 1. Klasse \nbezeichnet. \n \nIm Strassenverzeichnis der Gemeinde Horw vom 9. Januar 2003, Ausgabe vom 16. Juni 2011, \nwird die Krienserstrasse den Gemeindestrassen 2. Klasse zugewiesen (Nr. 3412). \n\n2 Beiträge von interessierten Grundeigentümern  \n\nDie Klassifizierung der Krienserstrasse hat Einfluss auf die Finanzierung, konkret auf die Erhe-\nbung von Beiträgen von den interessierten Grundeigentümern.  \n \nFür den baulichen Unterhalt von Gemeindestrassen erhebt die Gemeinde keine Beiträge von \nden Grundeigentümern und Grundeigentümerinnen. \n \nStrassenreglement der Gemeinde Horw Art. 21 Abs. 1 \n\nDie Gemeinde trägt die Kosten für den betrieblichen und baulichen Unterhalt von Gemeindestrassen 1. bis 3. Klasse. \n\n \nDefinition baulicher Unterhalt gemäss Strassengesetz Art. 79 Strassenunterhalt Abs. 3 \nDer bauliche Unterhalt besteht aus den periodisch wiederkehrenden, umfassenden Massnahmen zur Gewährleistung des ursprüng-\nlichen und des erforderlichen Strassenzustandes. Dazu gehören insbesondere grössere zusammenhängende Reparaturen sowie \nMassnahmen, um die Tragfähigkeit der Strasse zu erhöhen, die Entwässerungsleitungen instand zu stellen und die Kunstbauten zu \nverstärken. \n\n \nDie im Bericht und Antrag Nr. 1530, Umgestaltung Krienserstrasse, beschriebenen Massnah-\nmen gelten als Strassenbau gemäss Strassengesetz Art. 34 Begriffsbestimmung Abs. 1 \nAls Strassenbau gelten Neubau und Änderung von Strassen. \n\n \nFür den Bau von Gemeindestrassen 2. Klasse erhebt die Gemeinde von den interessierten \nGrundeigentümern im Perimeterverfahren Beiträge. \n \n  \n\n\n\n27. November 2014  \nZusatzbericht Umgestaltung Krienserstrasse, Bauprojekt und Landverkauf \n \n\nSeite 2/2 \n\nStrassenreglement der Gemeinde Horw Art. 15  \nBeiträge der Grundeigentümer und Grundeigentümerinnen an die Kosten für den Bau von Gemeindestrassen. \n\nFür den Bau von Gemeindestrassen erhebt die Gemeinde von den interessierten Grundeigentümern und Grundeigentümerinnen im \nPerimeterverfahren folgende Beiträge: \n\nb) Gemeindestrassen 2. Klasse 40 % \n\n3 Ausnahmen \n\nDer Gemeinderat kann Ausnahmen von den Vorschriften des Strassenreglements gestatten. \nStrassenreglement Art. 28 Abs. 1 \nDer Gemeinderat kann im Einzelfall aus wichtigen Gründen unter Abwägung der öffentlichen und privaten Interessen Ausnahmen \nvon den Vorschriften dieses Reglements gestatten. \n\n4 Verzicht auf Perimeterbeiträge \n\n \nBeitragspflichtig sind die interessierten Grundstücke, d.h. die über den betreffenden Abschnitt \nder Krienserstrasse erschlossenen Grundstücke, die aufgrund der Umgestaltung der Strasse \neinen Sondervorteil erfahren. Die Beitragspflicht setzt voraus, dass den Grundstücken aufgrund \ndes Strassenbaus wirtschaftliche Sondervorteile erwachsen und die allfälligen Nachteile über-\nwiegen (§ 3 Abs. 2 Perimeterverordnung). \n \nMögliche Nachteile respektive zunichte gemachter allfälliger Sondervorteil. \n\n Die öffentlichen, bewirtschafteten Parkplätze, die einen erheblichen Anteil der Baukosten \nverursachen, dienen der Allgemeinheit und generieren Einnahmen zugunsten der Ge-\nmeinde. \n\n Die gemäss dem Projekt vorgesehenen Bepflanzungen werden nicht auf zusätzlichen Flä-\nchen, sondern auf den bestehenden Grünflächen angeordnet oder ersetzen bestehende \nFlächen. \n\n Die Reduktion des Verkehrsaufkommens ist nicht auf die Umgestaltung der Strasse, son-\ndern auf die frühere Unterbindung des Durchgangsverkehrs zurückzuführen.  \n\n \nWir kommen zum Schluss, dass nach obgenannten Ausführungen wichtige Gründe eine Aus-\nnahme rechtfertigen, da den Grundeigentümern und Grundeigentümerinnen kein Sondervorteil \nerwächst. Bei der Umgestaltung der Kantonsstrasse wurde der vordere Teil der Krienserstrasse \nbereits umgestaltet, ebenfalls ohne Perimeterbeiträge, da der Sondervorteil nicht gegeben war. \n \nFür die Krienserstrasse erhebt die Gemeinde von den interessierten Grundeigentümern und \nGrundeigentümerinnen keine Beiträge. \n\n5 Antrag \n\nWir verweisen auf den Bericht und Antrag Nr. 1530. \n\n \n\n  \nMarkus Hool Daniel Hunn \nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n\n \n \n\n\n


text: \nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\nBeilage 4\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\nEnergiepolitisches Programm Gemeinde Horw 2015 - 2018\nVision\n\nGlobal denken – lokal handeln\nHorw setzt auf Nachhaltigkeit. Die Gemeinde nimmt ihre Vorbildfunktion wahr. Sie \nmotiviert und fördert einen nachhaltigen Umgang mit Energie und Ressourcen.\n\nLeitsätze\n■ Die Ziele von Bund und Kanton mittragen. Die Energiepolitik auf nationaler, kantonaler \n\nund regionaler Ebene wird verfolgt und mitgelebt.\n■ Die Energiestadtbewertung kontinuierlich verbessern.\n■ Bevölkerung informieren, sensibilisieren und motivieren.\n■ Umsetzung der Energieplanung vorantreiben.\n■ Bei gemeindeeigenen Bauten und Anlagen den Einsatz fossiler Energien senken. \n\nEine Reduktion des fossilen Energieverbrauchs wird einerseits durch einen täglichen, \nniedrigeren Energieverbrauch und andererseits durch den überdurchschnittlichen \nEinsatz von erneuerbaren Energien angestrebt. Dabei wird der ganze Lebenszyklus \neines Gebäudes miteinbezogen.\n\n■ Für die Erfolgskontrolle ein Monitoring führen.\n■ Die nötigen Mittel zur Verfügung stellen. Der Gemeinderat und das Parlament sind \n\nsich der Verantwortung im Energiebereich bewusst.\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\nKapitel 1: Entwicklungsplanung, Raumordnung\nKap. Pendenz Zuständigkeit 15 16 17 18\n1.1.2 \n/1.1.3 \n\nErfolgskontrolle auf Indikatorenbasis Natur- und Umweltschutz X X X X\n\n1.4.1 Optimierung Vollzug \nEnergievorschriften\n\nLeiter Hochbau X X X X\n\n1.4.2 Sicherstellung Beratung \nim Bauverfahren\n\nNatur- und Umweltschutz X X X X\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n1.1.2 / 1.1.3 Erfolgskontrolle auf Indikatorenbasis\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Die Energieplanung definiert einen Absenkpfad, \nbasierend auf der aktuellen Verbrauchsstruktur. Eine \nErfassung ist auch in der Energie-Region Luzern \nerfolgt.\n\n■ Kennzahlen Gemeindegebiet weiterverfolgen.\n\nMassnahmen\n\n■ Weiterführung vereinfachtes Monitoring (UEK)\n\n■ Koordination/Abstimmung Energie-Region Luzern\n\n■ Nachführung Erfassung (jährl. oder alle 4 Jahre)\n\nZuständigkeit\n\n■ Natur- und Umweltschutz\n\nQuelle:\nSchlussbericht EnergieRegion Luzern \n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n1.4.1 Optimierung Vollzug Energievorschriften\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Die Gemeinde ist zuständig für den Vollzug der \nkantonalen Energievorschriften. \n\n■ Systematischer und dokumentierter Vollzug. \n\nMassnahmen\n\n■ Stichprobenkontrollen auf der Baustelle\n\n■ Dokumentation der Ergebnisse \n\nZuständigkeit\n\n■ Leiter Hochbau\n\nQuelle:\nwww.horw.ch\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n1.4.2 Sicherstellung Beratung im Bauverfahren\nAusgangslage, Ziele\n■ Gemeinde nimmt Erstkontakt wahr. Energieberatung \n\nerfolgt durch ublu und kant. Energieberatung\n■ Einbezug Energieplanung in Energieberatung und \n\nUnterstützung der Umsetzung\n\nMassnahmen\n■ Definition erweitertes Beratungsangebot \n\n(Einbezug Energieplanung)\n■ Absprache mit Kanton\n■ Kommunikation der Leistungen\n\nZuständigkeit\n■ Natur- und Umweltschutz\n\nQuelle:\nUmwelt und Energie (uwe) Kanton Luzern \n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\nKapitel 2: Kommunale Gebäude, Anlagen\nKap. Pendenz Zuständigkeit 15 16 17 18\n2.1.1 Standards für öffentliche Gebäude Leiter Immobilien X X\n\n2.1.2 / \n2.1.3\n\nEffizienter Betrieb \nder kommunalen Bauten\n\nLeiter Immobilien X X X X\n\n2.1.4 Sanierungskonzept Leiter Immobilien X X X\n\n2.2.2 Erneuerbare \nEnergie Elektrizität\n\nLeiter Immobilien X\n\n2.3.1 Verbesserung Effizienz öffentliche \nBeleuchtung\n\nStv. Leiter Tiefbau X X X X\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n2.1.1 Standards für öffentliche Gebäude\nAusgangslage, Ziele\n■ Energetische Vorgaben als Grundlage für Projekte von \n\nöffentlichen Bauten bestehen nicht. Diese müssen für \njedes Projekt individuell definiert werden.\n\n■ Energetische Projektvorgaben für Neubauten, \ndie Bewirtschaftung und die Erneuerung\n\nMassnahmen\n■ Koordination/Abstimmung RKU-Gemeinden\n■ Erstellung Projektierungshilfsmittel\n■ Ergänzung der Immobilienstrategie\n\nZuständigkeit\n■ Leiter Immobilien\n\nQuelle:\nwww.horw.ch\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n2.1.2 / 2.1.3 Effizienter Betrieb der kommunalen Bauten\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Energiebuchhaltung zeigt Effizienz der Bauten\n\n■ Steigerung der Effizienz durch Betriebsoptimierung\n\nMassnahmen\n\n■ Institutionalisierung des Feedback mit den Hauswarten\n(siehe auch Schulung Hauswarte)\n\n■ Darstellung der Verbrauchswerte (z.B. DISPLAY, ..)\n\n■ nach Bedarf: externe Betriebsoptimierung (energo) \n\n■ GR-Beschluss zu Nutzungsvorgaben (Raumtemp.)\n\nZuständigkeit\n\n■ Leiter Immobilien\n\n■ Leiter techn. Dienst Kirchfeld\n\nQuelle:\nOekoWatt, Rotkreuz\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n2.1.4 Sanierungskonzept\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Sanierungskonzept und Planungsbericht Liegenschafts-\npolitik vorhanden, Energiesparpotentiale sind bekannt.\n\n■ Berücksichtigung Energiesparpotentiale\nund Energieplanung in Immobilienstrategie\n\nMassnahmen\n\n■ Quantifizierung Energiesparpotentiale\n\n■ Prüfung Auswirkungen Energieplanung\n\n■ Integration/Anpassung Immobilienstrategie \n\nZuständigkeit\n■ Leiter Immobilien\n\nQuelle:\nwww.horw.ch\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n2.2.2 Erneuerbare Energie Elektrizität\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Einkauf von Strom ist uneinheitlich.\n\n■ Beschaffung von mehr erneuerbarer Elektrizität\n\nMassnahmen\n\n■ Festlegung Vorgaben für Strombeschaffung (Mix)\n\nZuständigkeit\n\n■ Leiter Immobilien\nQuelle:\nwww.energiestadt.ch\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n2.3.1 Verbesserung Effizienz öffentliche Beleuchtung\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Öffentliche Beleuchtung ist effizient \nund wird durch CKW betrieben\n\n■ Weitere Steigerung der Stromeffizienz durch LED\n\nMassnahmen\n\n■ Neue Strassenzüge mit LED ausrüsten, Sanierung \nbestehender Anlagen mit LED (Weiterführung \nentsprechend bestehendem Konzept)\n\n■ Einsatz Bewegungsmelder, Nachtabsenkung prüfen\n\nZuständigkeit\n\n■ Stv. Leiter Tiefbau\n\nQuelle:\nwww.energiestadt.ch\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\nKapitel 3: Versorgung, Entsorgung\nKap. Pendenz Zuständigkeit 15 16 17 18\n3.3.2.(\n1.2.1 \n/1.3.1) \n\nUmsetzung Energieplanung GR Baudepartement X X X X\n\n3.3.3 Elektrizität aus erneuerbaren \nEnergiequellen\n\nNatur- und Umweltschutz X X\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n3.3.2 Energieplanung (Umsetzung E‘konzept)\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Die Energieplanung definiert einen Absenkpfad. Es \nwurde vom GR beschlossen und vom ER zustimmend \nzur Kenntnis genommen.\n\n■ Steigerung Anteil erneuerbare Energien im \nGemeindegebiet \n\nMassnahmen\n\n■ Definition der prioritären Handlungsfelder\n\n■ Umsetzung der entsprechenden Massnahmen\n\n■ Personalressourcen sicherstellen/aufstocken\n\nZuständigkeit\n\n■ GR BaudepartementQuelle:\nwww.horw.ch\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n3.3.3 Elektrizität aus erneuerbaren Energiequellen\nAusgangslage, Ziele\n■ Elektrizitätsproduktion aus erneuerbaren Energien ist im \n\nGemeindegebiet klein. Hauptpotential sind PV-Anlagen \n(Solarkataster ist vorhanden).\n\n■ Steigerung Solarstromproduktion im Gemeindegebiet\n\nMassnahmen\n■ Konzept zur Steigerung Anteil PV-Anlagen\n■ Umsetzung Massnahmen (in Abstimmung MuKEn14)\n■ Nutzung öffentliche Dächer\n■ Kommunikation, weitere Aktivitäten\n\nZuständigkeit\n■ Natur- und Umweltschutz\n\nQuelle:\nSolarpotentialkataster Kanton Luzern\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\nKapitel 4: Mobilität\nKap. Pendenz Zuständigkeit 15 16 17 18\n4.1.2 Effizienzsteigerung Kommunale \n\nFahrzeuge\nLeiter Werkdienste X X X X\n\n4.2.3 Temporeduktion und Attraktivierung\nöff. Räume\n\nStv. Leiter Tiefbau X X X X\n\n4.2.4 Flächendeckende \nVersorgung mit Alltagsgütern\n\nSozialdepartement X\n\n4.3.3 Weiterentwicklung Abstellanlagen Leiter Hochbau X X X X\n\n4.4.1 Qualität des ÖV-Angebots GR Finanzdepartement X\n\n4.5.1 Mobilitätsmarketing in der Gemeinde Natur- und Umweltschutz X X X X\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n4.1.2 Effizienzsteigerung Kommunale Fahrzeuge\nAusgangslage, Ziele\n■ Beschaffung von kommunalen Fahrzeugen steht an.\n■ Steigerung der Effizienz der gemeindeeigenen Fz. \n\nMassnahmen\n■ Auswertung der Verbrauchserfassung aller Fahrzeuge\n■ EcoDrive für alle und Verbrauchsreduktionsziel setzen\n■ GR-Beschluss Beschaffung effiziente Fahrzeuge\n■ Beschriftung Fahrzeuge mit effizientem Antrieb\n\nZuständigkeit\n■ Leiter Werkdienste \n\nin Zusammenarbeit mit Natur- und Umweltschutz\n\nQuelle:\nwww.horw.ch\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n4.2.3 Temporeduktion und Attraktivierung öff. Räume\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Flächendeckendes Konzept für verkehrsberuhigte \nZonen aus dem Jahr 2009 ist vorhanden. \n\n■ 70% sind im Zentrum und auch in abgelegeneren \nQuartieren bereits umgesetzt, weitere 10% projektiert\n\nMassnahmen\n\n■ Weitere Umsetzung der geplanten T-30- und \nBegegnungszonen.\n\nZuständigkeit\n\n■ Stv. Leiter Tiefbau\nQuelle:\nwww.horw.ch\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n4.2.4 Flächendeckende Versorgung mit Alltagsgütern\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Horw verfügt über ein gutes Versorgungssystem, alle \ntäglichen Güter können lokal beschafft werden.\n\n■ Lokale Versorgung soll auch zukünftig ohne \nIndividualverkehr möglich sein. \n\nMassnahmen\n\n■ Heimlieferservice oder Shopping Taxi im \nZusammenhang mit den demographischen \nVeränderungen prüfen.\n\n■ Integration und Abstimmung mit dem \nProjekt „Wohnen im Alter in Horw“\n\nZuständigkeit\n\n■ Sozialdepartement\n\nQuelle:\nwww.horw.ch\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n4.3.3 Abstellanlagen Zweiradfahrzeuge \nAusgangslage, Ziele\n\n■ Zurzeit sind genügend Abstellanlagen vorhanden.\n\n■ Mit der Weiterentwicklung von Horw (Zentrum, horw\nmitte) sind die Anlagen bereitzustellen. \n\nMassnahmen\n\n■ Beim Bahnhof geplanten VeloPP im Zusammenhang mit \nder Entwicklung “horw mitte" mit Ladestationen für E-\nBike und E-Scooter prüfen ergänzen.\n\n■ Mit grossen Arbeitgebern einen Bereich der VeloPP nur \nfür Mitarbeitende zugänglich machen. \n\nZuständigkeit\n\n■ Leiter Hochbau\n\nQuelle:\nMobilitätskarte Horw/Kriens\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n4.4.1 Qualität des ÖV-Angebots\nAusgangslage, Ziele\n■ Gutes öV-Angebot ist vorhanden.\n■ öV-Angebot ist bedürfnisgerecht weiter zu entwickeln.\n\nMassnahmen\n■ Mit der Weiterführung der Planung von “horw mitte“ ist \n\ndie Attraktivität des Bahnhofsareals zu steigern (inkl. \nneuer Busbahnhof, ev. neue Linienführung einzelner \nBuslinien).\n\n■ Planung Einführung 7.5 Minuten-Takt auf der ZB Horw-\nLuzern\n\n■ Energetische Vorgaben in VVL-Ausschreibung\n(Gemeinde hat im VVL nur Vorschlagsrecht)\n\nZuständigkeit\n■ GR Finanzdepartement\n\nQuelle:\nwww.horw.ch\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n4.5.1 Mobilitätsmarketing in der Gemeinde\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Weiterführung Mobilitätsmarketing\n\nMassnahmen\n\n■ Quartierworkshops zum Thema Mobilität\n\n■ Auffrischungskurs mobil sein - mobil bleiben initieren\n\n■ DrivePlus, NewRide mit lokalen Händlern\n\n■ e'mobile - Aktion für die Elektromobilität\n\nZuständigkeit\n\n■ Natur- und Umweltschutz\n\nQuelle:\nVerkehrsverbund Luzern\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\nKapitel 5: Interne Organisation\nKap. Pendenz Zuständigkeit 15 16 17 18\n5.1.1 Stellenbeschreibungen und \n\nLeistungsaufträge\nPersonalstelle X\n\n5.2.2 Erfolgskontrolle und jährliche \nPlanung\n\nNatur- und Umweltschutz X X X X\n\n5.2.3 Weiterbildung Personalstelle X X X X\n\n5.2.4 Beschaffungswesen GR Baudepartement X X\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n5.1.1 Stellenbeschreibungen und Leistungsaufträge\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Energie ist eine Querschnittsaufgabe, welche mehrere \nRessorts umfasst.\n\n■ Tätigkeiten im Energiebereich sind entsprechend dem \nManagement-Tool systematisch zu überprüfen. \n\nMassnahmen\n\n■ Abbildung Energieaufgaben in Stellenbeschreibungen\n\n■ Definition von Leistungsaufträgen entsprechend \nenergiepolitischem Programm.\n\nZuständigkeit\n\n■ Personalstelle\n\nQuelle:\nwww.horw.ch\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n5.2.2 Erfolgskontrolle und jährliche Planung\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Erfolgskontrolle findet im Rahmen der jährlichen \nMitgliedberatung durch den Energiestadt-Berater statt.\n\n■ Systematisierung der jährlichen Erfolgskontrolle \nweiterführen \n\nMassnahmen\n\n■ Definition Ablauf der Jahreskontrolle\n\n■ Interne und externe Information\n\nZuständigkeit\n\n■ Natur- und Umweltschutz\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n5.2.3 Weiterbildung\nAusgangslage, Ziele\n■ Weiterbildung im Energiebereich lässt sich \n\nsystematisieren. \n■ Bedarf bei den Hauswarten durch Werte der \n\nEnergiebuchhaltung angezeigt.\n\nMassnahmen\n■ Erfassung und Darstellung Weiterbildung zu Energie \n■ Schwerpunktthema Hauswarte\n\n(Grundlagenkurs, jährlicher Refresh-Kurs)\n■ Kurse Eco-Drive (siehe auch 4.1.2.)\n\nZuständigkeit\n■ Personalstelle\n\nQuelle:\nVerwaltung Horw\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n5.2.4 Beschaffungswesen\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Beschaffung erfolgt bereits entsprechend \nNachhaltigkeitskriterien. Es bestehen viele Richtlinien.\n\n■ Vereinfachung und Aktualisierung Beschaffungswesen.\n\nMassnahmen\n\n■ Beschluss Beschaffungsstandard Energiestadt\n\n■ Allfällige Konkretisierung, interne Information\n\nZuständigkeit\n\n■ GR Baudepartement\nQuelle:\nwww.energiestadt.ch\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\nKapitel 6: Kommunikation, Kooperation\nKap. Pendenz Zuständigkeit 15 16 17 18\n6.1.1 Konzept für Kommunikation und \n\nKooperation\nNatur- und Umweltschutz X\n\n6.1.2 Zertifizierung horw mitte als 2000-\nWatt-Areal\n\nGR Baudepartement X\n\n6.2.1 Energieeffizienz im \ngemeinnützigen Wohnungsbau\n\nNatur- und Umweltschutz X X X X\n\n6.2.4 Weiterführung Zusammenarbeit \nHSLU\n\nUmwelt- und \nEnergiekommission\n\nX X X X\n\n6.3.3 Lokale, nachhaltige \nWirtschaftsentwicklung\n\nGR Baudepartement X X X X\n\n6.3.4 / \n6.4.4\n\nKooperationen im Energiebereich\n(Korporation, Kirchgemeinden, ..)\n\nGR Baudepartement X X\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n6.1.1 Konzept für Kommunikation und Kooperation\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Mit einer massvollen Energiekommunikation soll die \nBevölkerung in den Energiestadtprozess eingebunden \nwerden. \n\n■ Mit einem Kommunikationskonzept sollen Rahmen und \ndie Eckpunkte der Kommunikation festgelegt werden.\n\nMassnahmen\n\n■ Festlegung Kommunikationsziele und –schwerpunkte\n\n■ Übernahme Massnahmen ins jährl. Aktivitätenprogramm\n\nZuständigkeit\n\n■ Natur- und Umweltschutz\nQuelle:\nwww.horw.ch\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n6.2.1 Energieeffizienz im gemeinnützigen Wohnungsbau\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Baugenossenschaften sind ebenfalls an einem \nenergieeffizienten Betrieb interessiert.\n\n■ Einbindung Baugenossenschaften für mehr \nEnergieeffizienz in ihren Liegenschaften\n\nMassnahmen\n\n■ Motivation Baugenossenschaften\n\n■ Unterstützung bei der Einführung Energiebuchhaltung\n\n■ Coaching / Erfahrungsaustausch / fachtechn. Support \n\nZuständigkeit\n\n■ Natur- und UmweltschutzQuelle:\nOekoWatt, Rotkreuz\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n6.2.4 Weiterführung Zusammenarbeit HSLU\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Horw ist Standortgemeinde der HSLU. Die HSLU ist mit \neiner Vertretung in der Energiekommission \neingebunden. \n\n■ Anhand konkreter Studien- und Forschungsprojekte ist \ndie Zusammenarbeit zu vertiefen und weiterzupflegen. \n\nMassnahmen\n\n■ Identifikation potentieller Projekte\n\n■ Kommunikation und Auswertung der Arbeiten\n\nZuständigkeit\n\n■ Umwelt- und EnergiekommissionQuelle:\nHSLU\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n6.3.3 Lokale, nachhaltige Wirtschaftsentwicklung\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Horw hat Voraussetzungen für Wirtschaftsentwicklung\n\n■ Ansiedlung von „grünen“ Firmen (Cleantech etc.)\n\nMassnahmen\n\n■ Nutzung Energiestadtlabel und Standortvorteile\nbei der Wirtschaftsentwicklung \n\n■ Kontaktnahme Wirtschaftförderung, LuPlus\n\nZuständigkeit\n\n■ GR Finanzdepartement\n\nQuelle:\nwww.horw.ch\n\n\n\nGemeinde Horw\nEnergiepolitisches Programm 2015 - 2018\n\n6.3.4 / 6.4.4 Kooperationen im Energiebereich\nAusgangslage, Ziele\n\n■ Neben der Gemeinde sind auch andere Organisationen \nim Energiebereich aktiv. Diese sollen in eine aktive \nZusammenarbeit eingebunden werden.\n\nMassnahmen\n\n■ Zusammenarbeit und regelmässige Kontaktnahme\n- Korporation (Energieholz)\n- Kirchgemeinden (Bewirtschaftung Liegenschaften)\n- ..\n\nZuständigkeit\n\n■ GR Baudepartement\nQuelle:\nwww.horw.ch\n\n\n


text: \nIvan Studer \nLangensandrain 2 \n6005 St. Niklausen \n \n Herr \n Gemeindeschreiber \n Michael Sigrist \n Schulhausstrasse 12 \n 6048 Horw \n\n \n\nSt. Niklausen, 25. September 2025 \n\n \n\nDringliche Interpellation: Folgen für Horw bei einer allfälligen Zustimmung zur \neidgenössischen „Erbschaftssteuerinitiative“ \n\nDie Juso haben im März 2024 die eidgenössische Volksinitiative „Initiative für eine Zukunft – \nFür eine soziale Klimapolitik, steuerlich gerecht finanziert“ eingereicht, die Ende November \n2025 zur Abstimmung gelangt. Die Initiative verlangt die Einführung einer bundesweiten \nErbschaftssteuer von 50 Prozent, wobei es einen einmaligen Freibetrag von 50 Millionen \nFranken auf der Summe des Nachlasses und aller Schenkungen geben soll. Die \nzusätzlichen Einnahmen sollen zweckgebunden für sozial gerechte \nKlimaschutzmassnahmen und den ökologischen Umbau der Wirtschaft verwendet werden. \n\n \n\nIn diesem Zusammenhang stellen sich für die Gemeinde Horw folgende Fragen, die mit \nVorteil noch vor dem Abstimmungstermin beantwortet werden: \n\n \n\n1. Wie viele natürliche Personen mit Wohnsitz in Horw verfügen über ein vererbbares \nVermögen von mehr als 50 Mio. Franken? \n\n2. Wie viele Millionen Franken würden in Horw in etwa von der neuen nationalen \nErbschaftssteuer erfasst? \n\n3. Hat der Gemeinderat Kenntnis von Personen, die von Horw wegziehen würden, \nwenn die neue Erbschaftssteuer eingeführt würde? \n\n4. Kann der Gemeinderat in etwa beziffern, wie gross die Steuereinbussen wären, \nwenn alle betroffenen Personen nach Einführung der neuen Erbschaftssteuer \nwegziehen würden? \n\n5. Welchen Anteil am gesamten Aufkommen der Gemeindesteuern hat dieser \nwegfallende Steuerbetrag? \n\n \n\nWir danken für die Beantwortung der Fragen. \n\nIvan Studer \nDie Mitte Horw \n\nMitunterzeichner: Leo Camenzind, André Fallet, Pius Barmet, Leandro Bezzola, Marc Wiest, \nChristian Meyer, Bettina Beck-Bertschmann \n\n\n


text: \n \n \n\n \n\n \nG E M E I N D E R A T  \nBericht und Antrag \n \nNr. 1548  \nvom 21. Mai 2015  \nan Einwohnerrat von Horw \nbetreffend Seewasserwerk 2. Etappe, \n\nUm- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident \nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n\n1 Ausgangslage \n\nDie Trinkwasseraufbereitungsanlage (TWA) Grämlis der Gemeinde Horw wurde Anfang 1960 \ngebaut. 2007 wurde sie in einer 1. Etappe modernisiert und minimal saniert. Gleichzeitig wur-\nden die Seeleitung (Durchmesser 600 mm), das unterirdische Seewasserpumpwerk Krämer-\nstein und die Förderleitung (Durchmesser 500 mm) neu gebaut. Das Seewasserwerk versorgt \ndie Gemeinde Horw mit Trinkwasser. Dazu wird Seewasser aus dem Vierwaldstättersee vom \nSeewasserpumpwerk Krämerstein in die TWA Grämlis hochgepumpt und dort zu Trinkwasser \naufbereitet. \n \n\n \n\n\n\n21. Mai 2015 \nSeewasserwerk 2. Etappe \nUm- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis \n\nSeite 2/14 \n\nSie haben am 19. September 2013 vom Planungsbericht, Seewasserwerk 2. Etappe, Um- und \nAusbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis, zustimmend Kenntnis genommen und \neinen Projektierungskredit von Fr. 380'000.00 (exkl. MwSt.) für die Ausarbeitung des Bauprojek-\ntes beschlossen. Grundlage für diese Kreditschätzung war das Vorprojekt vom Mai 2013, in \nwelchem das künftige Trinkwasseraufbereitungsverfahren evaluiert und die Kosten für Investiti-\non, Betrieb und Unterhalt geschätzt wurden. \n\nDie Ingenieurleistungen für die Ausarbeitung des Bauprojektes und alle weiteren Projektphasen \nwurden Ende 2013 öffentlich ausgeschrieben und im Februar 2014 der Ingenieurgemeinschaft \n(INGE) LOPP / ewp bucher dillier AG, c/o Ingenieurbüro LOPP Planungsgesellschaft mbH, \nWeimar, Deutschland, vergeben.  \n\n2 Bauprojekt  \n\n2.1 Ziele \n\nDas in der TWA Grämlis aufbereitete Trinkwasser hält die gesetzlichen Anforderungen bezüg-\nlich Trinkwasserqualität ein. 2007 wurde die TWA Grämlis im Zuge des Ausbaus des Seewas-\nserpumpwerkes Krämerstein notdürftig saniert. Aufgrund ihres Alters entsprechen einzelne An-\nlageteile nicht mehr den heutigen Vorschriften und dem Stand der Technik. Die TWA Grämlis ist \nseit über 50 Jahren in Betrieb und muss teilweise erneuert, um- und ausgebaut werden. \n\n Die TWA Grämlis soll die Trinkwasserversorgung und die Löschwasserreserve bis 2050 \nsicherstellen und allfälligen Unwägbarkeiten zuvorkommen. Die Anlage soll für den künfti-\ngen Trinkwasserbedarf auf den heutigen Stand der Aufbereitungstechnik gebracht und die \ngemeindeautonome Trinkwasserversorgung qualitativ und quantitativ gesichert werden. \n\n Das heutige Aufbereitungsverfahren mit einem Zweischichtfilter (Aktivkohle/Quarzsand) \nverfügt über keine ausreichende Desinfektionsstufe, wodurch die Bevölkerung einem er-\nhöhten Risiko, insbesondere gegenüber Viren, ausgesetzt wird. Dieser potenziell proble-\nmatische Mangel soll beseitigt werden. \n\n Die weitere Entwicklung der Umwelt (u.a. Klimaveränderung, neue Materialien, Medika-\nmente, chemische Stoffe, etc.) und deren Einfluss auf das Trinkwasser sind nicht ab-\nschätzbar. Mikroverunreinigungen, Spurenstoffe und Algen kommen heute im Vierwald-\nstättersee zwar nur in sehr kleinen Mengen vor. Wie sich diese aber infolge der Umwelt-\nveränderungen entwickeln und welchen Einfluss sie auf das Trinkwasser und unsere Ge-\nsundheit haben, kann nicht abschliessend beurteilt werden. Mit dem Ausbau der TWA \nGrämlis sollen die Risiken einer hygienischen und stofflichen Beeinträchtigung auch künf-\ntig nachhaltig reduziert werden. \n\n  \n\n \n\n\n\n21. Mai 2015 \nSeewasserwerk 2. Etappe \nUm- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis \n\nSeite 3/14 \n\n2.2 Projektorganisation \n\nFolgendes Team aus Vertretern der Gemeinde Horw, Ingenieuren und Experten hat das Bau-\nprojekt erarbeitet: \n\n Manuela Bernasconi, Gemeinderätin Horw, Delegierte Gemeinderat, Vorsteherin Baude-\npartement; Remigi Niederberger, Gemeinde Horw, Leiter Tiefbau; Roman Heer, Gemein-\nde Horw, Brunnenmeister und Betreiber der TWA. \n\n Marcus Lopp und Matthias Bucher, INGE Lopp Weimar & ewp bucher dillier AG Luzern, \nTechnischer Gesamtleiter und Gesamtleiter Projektingenieur mit den Subplanern \nJ. Ottiger + Partner AG, Emmenbrücke und Schärli Architekten AG, Luzern. \n\n Ulrich Bosshart, Experte Qualitätssicherung und Hans-Peter Kaiser, Experte Verfahrens-\ntechnik, beide Wasserversorgung Zürich; Hanspeter Bachmann, Reatech AG, Experte \nElektro-, Mess-, Steuer-, Regel- und Leittechnik (EMSRL); Kurt Margadant, Margadant \nAG, Bauherrenunterstützung. \n\n2.3 Aufbereitungsverfahren \n\nDas Aufbereitungsverfahren muss Partikel abtrennen, die Trübung eliminieren, organische Stof-\nfe abbauen und Viren, Parasiten sowie Bakterien vernichten oder zurückhalten. Bearbeitet wur-\nde das im Vorprojekt evaluierte zukunftsgerichtete Multibarrieren-System (Verfahrensstufen). \nDie Aufbereitung erfolgt mit folgenden Verfahrensstufen:  \n \n\nAbbildung 1: die 4 Aufbereitungsverfahren \n\nAbbildung 2: Schematische Darstellung Endzustand \n\n\n\n21. Mai 2015 \nSeewasserwerk 2. Etappe \nUm- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis \n\nSeite 4/14 \n\n2.3.1 Vorfiltration \n\nMit der Vorfiltration im Seewasserpumpwerk Krämerstein können Ablagerungen in der beste-\nhenden Rohwasserleitung vermindert und die Aufbereitungsprozesse im Grämlis entlastet wer-\nden. \n\n2.3.2 Ozonung \n\nDie nächste Verfahrensstufe ist eine Oxidation mittels Ozon. Die Hauptaufgabe der Ozonung ist \ndie (chemische) Desinfektion (Abtötung von Bakterien, Viren und Parasiten), Oxidation von na-\ntürlichem organischen Material sowie Abbau von Spurenstoffen, Geruchs- und Geschmackstof-\nfen.  \n \nFür die Anordnung des Ozonreaktors (Betonbecken, in welchen das Rohwasser mit Ozon ver-\nmischt wird) wurden Varianten untersucht. Daraus ergab sich eine oberirdische Anordnung, ne-\nben den Aktivkohlefiltern (AKF) als beste und wirtschaftlichste Variante. \n \nFür die Ozonherstellung (O3) gibt es Varianten mit einer Herstellung vor Ort aus der Umge-\nbungsluft oder mittels Einkauf von flüssigem Sauerstoff und Zwischenspeicherung vor Ort in \nhochstehenden Behältern (Mietanlage). Die gewählte Variante mit einer Herstellung aus der \nUmgebungsluft ist wirtschaftlich und unabhängig von Lieferanten. \n\n2.3.3 Aktivkohlefiltration \n\nAufgabe des Aktivkohlefilters:  \n\n Adsorption von Restozon aus der Ozonierung.  \n\n Rückhalt organischer und anorganischer partikulärer Stoffe durch Raumfiltration. \n\n Abbau gelöster und komplexer organischer Stoffe durch biologisch aktiven Biofilm auf der \nKornoberfläche. \n\n Adsorption gelöster organischer oder sonstiger Schadstoffe auf der Kornoberfläche. \n\nDie Aktivkohlefiltration wird als biologische Filtration betrieben.  \n\n2.3.4 Ultrafiltration \n\nAufgaben der abschliessenden Verfahrensstufe sind:  \n\n Definitiver Rückhalt organischer und anorganischer partikulärer Stoffe. \n\n Mechanische Desinfektion durch Rückhalt von Mikroorganismen (Viren, Bakterien, Parasi-\nten). \n\nDie Ultrafiltration (UF) ist Teil des neuen Multibarrieren-Systems der Trinkwasseraufbereitung. \nIn Kombination mit der Desinfektionsstufe Ozonung bildet sie nach der Aktivkohlefiltration als \nletzte Aufbereitungsstufe eine zuverlässige Barriere für Partikel und Mikroorganismen. Dadurch \nbraucht es die bisherige Desinfektion mit Chlordioxid nicht mehr.  \n\n2.3.5 Netzschutz \n\nDank dem guten Zustand des Trinkwasserleitungsnetzes (keine Stillstandleitungen, hygienische \nQualität der Hausanschlüsse) ist kein Netzschutz (Zugabe von Chlordioxid) mehr nötig. Nach \nerfolgreicher Betriebsumstellung der TWA Grämlis erfolgt eine schrittweise Ausserbetriebnahme \nder Dosieranlagen unter Beobachtung der Wasserqualität im Verteilnetz. Für den zukünftigen \nNetzschutz wird eine mobile Dosieranlage verwendet. Diese kann überall im Trinkwasserlei-\ntungsnetz eingesetzt werden. \n  \n\n\n\n21. Mai 2015 \nSeewasserwerk 2. Etappe \nUm- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis \n\nSeite 5/14 \n\n2.3.6 Schlammwasseraufbereitung \n\nDas Rohwasser wird vom Krämerstein 120 m hochgepumpt, was bereits Energiekosten verur-\nsacht. Aktivkohlefilter und Ultrafiltration müssen täglich mehrmals rückgespült, um damit gerei-\nnigt zu werden. Diese Rückspülwässer werden gereinigt und zum überwiegenden Teil dem \nTrinkwasseraufbereitungsprozess zurückgegeben. \n\n2.3.7 Schwachlastpumpe im Seewasserpumpwerk Krämerstein \n\nUm die Stromkosten senken zu können, wird das Betriebsregime des Pumpwerkes zwischen \neinem hohen Förderstrom und einer Schwachlastmenge gewechselt. Gestützt auf eine Wirt-\nschaftlichkeitsberechnung wird im SWPW Krämerstein eine neue Schwachlastpumpe installiert. \nBereits nach zwei bis drei Jahren hat sich diese Investition amortisiert. \n\n2.4 Betriebssicherheit \n\nAlle Anlagenteile, von den Förderpumpen im Krämerstein bis zu den Reservoirs im Grämlis, \nwurden betreffend deren Kapazitäten und Auswirkungen einer Störung auf den Betrieb unter-\nsucht. Betriebsrelevante Anlagenteile werden entweder mit erhöhter Kapazität oder redundant \ninstalliert. Maschinengruppen, die für die Trinkwasseraufbereitung zwingend erforderlich sind, \nerhalten grundsätzlich ein Reserve-Aggregat. Die Trinkwasseraufbereitungsanlage ist in zwei \nparallele Aufbereitungsstrassen gegliedert. Dadurch stehen bei einer Störung noch mindestens \n50 % der Aufbereitungskapazitäten zur Verfügung. \n\n2.5 Überwachung \n\nAus gesetzlichen Gründen und wegen der Verbraucherinformation wird das Reinwasser dau-\nernd (online) überwacht (z.B. pH–Wert, Trübung, Temperatur etc.). Neben dem Reinwasser \nwird mit weiteren Parametern die Qualität der Trinkwasseraufbereitung dokumentiert und über-\nwacht. \n\n2.6 Raumkonzept \n\nIm Vorprojekt vom Mai 2013 wurden die neuen Aufbereitungsverfahren mit Ausnahme der Ozo-\nnierung im bestehenden Gebäude untergebracht. Für die Ozonierung war damals ein neues \nBetonbecken ausserhalb des bestehenden Gebäudes vorgesehen. Das bestehende Gebäude \nhätte im Innern aufwendig umgebaut, aussen saniert und gedämmt werden müssen. \n \nBei der detaillierteren Bauprojektausarbeitung im Jahr 2014 zeigte sich, dass die neuen Aufbe-\nreitungsstufen und die Schlammwasseraufbereitung, insbesondere mit deren Verrohrungen im \nbestehenden Gebäude, zu wenig Platz haben. Dieser Platz ist wichtig, damit der künftige Be-\ntrieb (Bedienung, betrieblicher Unterhalt) und die Wartung der Anlage (Revision oder Ersatz von \nAnlagenteilen) wirtschaftlich erfolgen kann und alle Anlagenteile angemessen zugänglich sind. \nAus einem umfangreichen Variantenstudium wurde die vorliegende Anbauvariante gewählt \n(siehe folgende Abbildung). Diese Anbauvariante umfasst: \n\n neuer Anbau nördlich des bestehenden Gebäudes; \n\n teilweiser Umbau und Sanierung des bestehenden Gebäudes; \n\n Sanierung von drei (der vier) unterirdischen Reservoirs; \n\n Sanierung und teilweiser Umbau der Schieberkammer bei Reservoir Nr. 3; \n\n Anpassung der bestehenden Zufahrt und Parkplatz. \n\n\n\n21. Mai 2015 \nSeewasserwerk 2. Etappe \nUm- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis \n\nSeite 6/14 \n\n \nAbbildung 3: Situation neuer Anbau mit best. Gebäude und Reservoirs \n\nDiese Anbauvariante ermöglicht eine wirtschaftliche und verfahrenstechnisch zweckmässige \nAnordnung der Verfahrensstufen. Die drei bestehenden Filterbecken für die Aktivkohlefiltration \nim bestehenden Gebäude werden saniert und können weiterverwendet werden. Der Anbau \nkann auch die Ozonierung aufnehmen. Damit ist kein separates Betonbecken ausserhalb des \nGebäudes, wie im Vorprojekt vorgesehen, nötig. Zudem kann das Ozonreaktionsbecken in der \nHöhe so angeordnet werden, dass die nächste Aufbereitungsstufe (Aktivkohlefilter im beste-\nhenden Gebäude) im Freispiegelgefälle erreicht wird und nicht zwischengepumpt werden muss. \n \nEin wesentlicher Vorteil des Anbaus ist der weniger riskante und weniger aufwendige Um- und \nAusbau unter Betrieb. Die neuen Anlagen und Steuerungen können weitgehend unabhängig \nund parallel zum heutigen Betrieb der Aufbereitungsanlage aufgebaut werden. Mehr Platz \nbraucht es auch, weil die Betriebssicherheit (siehe Kapitel 2.4) im Falle einer Störung erhöht \nwurde. Bei einem Ausfall von für die Aufbereitung wichtigen Anlageteilen kann mit den verblei-\nbenden Anlagen immer noch der heute durchschnittliche Tagesbedarf aufbereitet werden. Die-\nser entspricht etwa der Hälfte des prognostizierten Bedarfes. Aus diesen Überlegungen werden \nz.B. zwei kleinere Ozonreaktorbecken anstelle von einem grossen Becken gebaut. Eine Auf-\nrechterhaltung der eigenen Aufbereitungsanlage für die Dauer des Um- und Ausbaues ist auch \naus Kostengründen wichtig. Eine Fremdversorgung mit Trinkwasser würde Mehrkosten und ei-\nne Beeinträchtigung der Wasserqualität zur Folge haben, wie der folgende Abschnitt verdeut-\nlicht. \n  \n\n\n\n21. Mai 2015 \nSeewasserwerk 2. Etappe \nUm- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis \n\nSeite 7/14 \n\nAls Alternative zu einer Sanierung unter Betrieb gäbe es die Fremdversorgung mit Trinkwasser \n(z.B. von der ewl) und die Stilllegung der Aufbereitungsanlage Grämlis bis zur Inbetriebnahme \ndes Ausbaus. Diese Alternative wurde aus folgenden Gründen nicht gewählt: \n\n Mehrkosten der Fremdversorgung: Pro m3 Trinkwasser betragen die Mehrkosten gegen-\nüber den eigenen Produktionskosten zirka 70 - 80 Rp./m3. Bei einer jährlichen Bezugs-\nmenge von ca. 1 Mio. m3 ergäben sich Kosten von 0.7 bis 0.8 Mio. Fr./Jahr, bei einer \nBauzeit von 1.5 bis 2 Jahren rund 1.1 bis 1.6 Mio. Franken. Dies ist mehr, als die Kosten \ndes Anbaus. \n\n Die Einspeisung von Fremdwasser in unser Leitungssystem würde eine Umkehr der \nFliessrichtung verursachen. Dies könnte ein Abspülen des Biofilmes auf der Rohrinnen-\nwand bewirken, was eine Trübung und unangenehme geschmackliche Beeinträchtigung \nverursacht. \n\n Änderung der Wasserqualität infolge der grösseren Wasserhärte.  \n\nDas in Horw aufbereitete Wasser gilt als weich und hat 11 französische Härtegrade (ºfH). \nWasser aus Fremdversorgung hätte einen Härtegrad von ca. 15 – 25 (ºfH). Dies könnte \nbei unseren Kundinnen und Kunden zu Unannehmlichkeiten führen (mehr Kalkablagerun-\ngen – neue Einstellungen an Apparaten und Geräten). \n\n \n\nDer folgende Schnitt durch das bestehende Gebäude (links) und den neuen Anbau (rechts) \nzeigt die Grössenordnungen und illustriert die Notwendigkeit des Anbaues. Darin untergebracht \nsind Ozonreaktionsbecken, Ozonerzeugung, Ultrafiltration, Schlammwasseraufbereitungsanla-\nge, Neutralisationsbehälter, Chemie-Dosierstationen (teilweise), neue Steuerungsanlagen, die \nChemikalien-Befüllstation sowie sämtliche Pumpen. \n \n \n \n\n \nAbbildung 4: Schnitt durch best. Gebäude und neuen Anbau \n\n \nDer neue Anbau hat zwei oberirdische und ein unterirdisches Geschoss. Der Grundriss beträgt \nrund 14 x 21 m und präsentiert sich von aussen wie folgende Abbildung zeigt. \n \n\n\n\n21. Mai 2015 \nSeewasserwerk 2. Etappe \nUm- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis \n\nSeite 8/14 \n\n \nAbbildung 5: Visualisierung des neuen Anbaus \n\n2.7 Ver- und Entsorgung \n\nEnergie: \nDer künftige Betrieb der ausgebauten Anlage braucht mehr Energie als heute vom Stromver-\nsorger mit der bestehenden Infrastruktur geliefert werden kann. Daher braucht es eine neue \nTrafostation im nördlichen Zufahrtsbereich. \n \nLöschwasserversorgung: \nDas heutige Prinzip der Löschwasserversorgung mit einer Löschreserve von 750 m3 verteilt auf \nReservoir Nr. 3 und Nr. 2 wird beibehalten. \n \nAbwasser: \nEntleerungen aus Retentionsbehältern, Reservoiren und Filteranlagen sowie nicht rückführbare \nSpülabwässer aus dem Betrieb der Aufbereitungsanlage werden in die Kanalisation abgege-\nben. Dies braucht eine neue Verbindungsleitung zur bestehenden Abwasserleitung beim nördli-\nchen Portal des Zugangsstollens. Spülwässer sind chemisch belastet und müssen vor der Ein-\nleitung in die Kanalisation pH-neutralisiert werden gemäss Auflagen des Amtes für Umwelt und \nEnergie. Die Abwasserbehandlungsanlage mit Neutralisationsbehälter ist so konzipiert, dass \ndurch das abwechselnd saure und basische chemische Reinigen der Verbrauch von Neutralisa-\ntionschemikalien reduziert werden kann. \n\n2.8 Sanierung von Reservoirkammern \n\nDie insgesamt vier Reservoirkammern sind zu sanieren. Da nur drei Kammern für den künftigen \nBetrieb nötig sind, müssen diese drei innen, aber alle vier aussen saniert werden. Innen braucht \nes eine hochdichte Mörtelschicht und aussen muss die Decke und deren Übergang zu den \nWänden neu abgedichtet werden. Die Sanierungsmassnahmen umfassen Abbruch der beste-\nhenden Mörtelschichten, Instandsetzung von Kiesnestern und korrodierender Bewehrung, Ap-\nplikation einer mineralischen Beschichtung, Erhöhung der Bodengefälle gemäss heutigem \nStand der Technik und Applikation der äusseren Abdichtungen. Die Instandsetzung erfolgt unter \nBetrieb und muss daher in Etappen erfolgen. \n  \n\n\n\n21. Mai 2015 \nSeewasserwerk 2. Etappe \nUm- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis \n\nSeite 9/14 \n\nNotwendigkeit der Sanierung:  \n\n Ein Trinkwasserreservoir muss dicht sein. Von aussen darf kein Wasser infiltrieren. Daher \nmuss die Aussenabdichtung erneuert werden. \n\n Die wasserberührten Innenflächen eines Trinkwasserreservoirs müssen kompakt und glatt \nsein. Poröse, raue und zum Teil hohle oder aufgeweichte Oberflächen (Ist-Zustand) ber-\ngen eine nicht zulässige Verkeimungsgefahr. Eine neue Innenbeschichtung ist notwendig. \n\n In der Kammer 3 ist das Bodengefälle ungenügend. Auch dies birgt eine nicht zulässige \nVerkeimungsgefahr. Gemäss dem Schweizerischen Verein des Gas- und Wasserfaches \nSVGW ist ein ebenes, minimales Gefälle von 1.5 bis 2.0 % zu gewährleisten. \n\nBei korrekter Ausführung der anspruchsvollen Arbeiten kann mit einer interventionsfreien Nut-\nzungsdauer von 30 bis 50 Jahren gerechnet werden.  \n\n2.9 Bauen unter Betrieb \n\nDie Bauzustände und damit die verschiedenen Betriebszustände ergeben sich aus der Montage \nund Inbetriebnahme der Verfahrenseinrichtungen. Während dem Bau wird die Versorgung der \nGemeinde Horw über die TWA Grämlis aufrechterhalten. Hierfür braucht es Provisorien. Es ist \nkeine Fremdversorgung vorgesehen.  \n \nDie bestehende Anlage muss während dem Bau jederzeit zugänglich sei. Die Zufahrt zur Bau-\nstelle wird deshalb während dem Bau von der bestehenden Zufahrt der Anlage separiert. Die \nBaustelle wird direkt von Westen, ab der bestehenden Zufahrtsstrasse über eine temporäre \nBaustellenzufahrt erschlossen. \n\n2.10 Investitionskosten \n\nDer Kostenvoranschlag ergibt sich wie folgt (Genauigkeit ± 10 %, Preisbasis Dezember 2014): \n \nKostenzusammenstellung TWA Grämlis \nBaumeister 3‘750‘000.00 \n\nBaugrube, Erdbau, Zufahrtsstrasse, Parkplatz, Umgebung \nKanalisations- und Werkleitungsbau ausserhalb TWA, \nUmbau bestehendes Gebäude und neuer Anbau, \nAbdichtung / Sanierung bestehende Reservoire \n\nAnlagenbauer 5‘390‘000.00 \nHeizung, Lüftung, Klima, sanitäre Anlagen, \nHydraulische Ausrüstung bestehendes Gebäude / Anbau  \nStrom, Messung, Steuerung, Regelung, Leittechnik \n\nZwischentotal Grämlis 9‘140‘000.00 \n \nKostenzusammenstellung Krämerstein \nBaumeister 10‘000.00 \nAnlagenbauer 190‘000.00 \n\nHydraulische Ausrüstung \nStrom, Messung, Steuerung, Regelung, Leittechnik \n\nZwischentotal Krämerstein 200‘000.00 \n \nZwischentotal Grämlis und Krämerstein 9‘340‘000.00 \nUnvorhergesehenes (10 %)      934‘000.00 \n\nZwischentotal 10‘274‘000.00 \nHonorare und Gebühren   1‘176‘000.00 \nTotal gerundet (exkl. MwSt.) 11‘450‘000.00 \n \n\n\n\n21. Mai 2015 \nSeewasserwerk 2. Etappe \nUm- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis \n\nSeite 10/14 \n\n2.11 Kostenabweichung zum Vorprojekt \n\nIm Planungsbericht (Nr. 1508), Seewasserwerk 2. Etappe, Um- und Ausbau der Trinkwasser-\naufbereitungsanlage Grämlis (Vorprojekt), wurden die Investitionskosten auf 8.9 Mio. Franken \ngeschätzt (Preisbasis April 2013, Genauigkeit ± 15 %). \nDie Investitionskosten sind im Bauprojekt rund 2.5 Mio. Franken höher veranschlagt (Preisbasis \nSeptember 2014, Genauigkeit ± 10 %). Dies ist auf folgende Faktoren zurückzuführen: \n\n1) Mit Ausnahme des Ozonreaktors sollte die neue Aufbereitungsanlage im bestehenden Ge-\nbäude untergebracht werden. Während der Erarbeitung des Bauprojektes wurde festge-\nstellt, dass das Raumkonzept aus dem Vorprojekt nicht umsetzbar ist, da Annahmen zum \nPlatzbedarf nicht ausreichend waren (z.B. fünf und nicht nur drei Filterstrassen für die Ultra-\nfiltration) und einige Anlagenkomponenten im Raumkonzept nicht angemessen berücksich-\ntigt waren (z.B. Befüllungs-, Bevorratungs- und Dosieranlagen für UF-Reinigungschemikali-\nen, Platzbedarf für Pumpen und Verrohrung). Daher ist ein neuer Anbau erforderlich. Diese \nhöheren Kosten betragen 1.0 Mio. Franken (inkl. Anteil von Unvorhergesehenem, Honora-\nren, exkl. MwSt.). \n\n2) Neu wird die Ultrafiltration (UF) in fünf und nicht nur drei Filterstrassen betrieben. Die Auf-\nteilung der UF-Anlage in fünf Strassen ist sinnvoll. Neben einer höheren Auslastung wird \ndas Betriebs- und Spülregime flexibler und die Betriebssicherheit verbessert sich deutlich. \nDiese höheren Kosten betragen 65‘000.00 Franken (inkl. Anteil von Unvorhergesehenem, \nHonoraren, exkl. MwSt.). \n\nIm Bauprojekt wurde eine Reduktion der Anzahl Filterstrassen geprüft, aber verworfen. Ei-\nne Reduzierung hätte eine Verkleinerung der aktiven Membranfläche zur Folge. Um die \ngleiche Wassermenge aufzubereiten, muss ein grösserer System-Druckverlust der UF-\nAnlage überwunden werden. Das erhöht die Energiekosten. \n\n3) Der Einbau einer Schwachlastpumpe im Seewasserpumpwerk. Eine Kostenvergleichsrech-\nnung ergab eine jährliche Energiekostenersparnis, die eine Amortisation in zwei bis drei \nJahren ermöglicht. Diese höheren Kosten betragen 75‘000.00 Franken (inkl. Anteil von Un-\nvorhergesehenem, Honoraren, exkl. MwSt.). \n\n4) Die Ozonerzeugung enthält eine Anlage (PSA Pressure Swing Adsorption [Druckwech-\nseladsorption]) zur Gewinnung von Sauerstoff vor Ort. Diese Variante ist trotz der höheren \nInvestitionskosten wirtschaftlicher als der Bezug von flüssigem Sauerstoff, was im Vorpro-\njekt vorgesehen war. Die Ozonerzeugung ist redundant ausgeführt, um eine hohe Betriebs-\nsicherheit zu erzielen. Die Ozonierung erfolgt in zwei Becken parallel, wodurch die Strö-\nmungsbedingungen optimiert werden konnten und gleichzeitig die Unterbrechung der Auf-\nbereitung für Wartung und Instandhaltung vermieden wird. Diese höheren Kosten betragen \n250‘000.00 Franken (inkl. Anteil von Unvorhergesehenem, Honoraren, exkl. MwSt.). \n\n5) Weitere Massnahmen zur Erhöhung der Betriebssicherheit. Mit den Reservepumpen wird \nim Falle einer Störung die volle Aufbereitungskapazität sichergestellt. Die Dosierstationen \nder Reinigungschemikalien sind doppelt ausgeführt, um die störungsfreie Funktion der UF-\nAnlagen sowie der Abwasserbehandlungsanlage zu gewährleisten. Alle Vorfilter sind auto-\nmatisch rückspülbar und redundant vorgesehen, um den Bedienungsaufwand zur minimie-\nren und bei einer Störung die Aufbereitungsleistung nicht einzuschränken. Diese höheren \nKosten betragen 200‘000.00 Franken (inkl. Anteil von Unvorhergesehenem, Honoraren, \nexkl. MwSt.). \n\n6) Sanierung der Reservoirkammern. Im Vorprojekt war die Sanierung von zwei Reservoiren \nvorgesehen. Die Kostenansätze der Betonsanierung der Reservoire sind vergleichbar. Der \nUmfang der Sanierungsarbeiten im Bauprojekt ist umfangreicher, weil aufgrund der Bau-\nvorgänge und der Löschwasserreserve nicht auf die Sanierung des Reservoirs Nr. 3 ver-\nzichtet wird. Die Vorausmasse sind nur zum Teil vergleichbar, da unterschiedliche Abgren-\nzungen gemacht wurden. Zum Beispiel sind die Erdarbeiten nicht vergleichbar, da im Vor-\nprojekt keine Abgrenzung zu Erdarbeiten eines Neubaus vorgenommen werden musste \nund im Bauprojekt wurde eine neue Verrohrung für alle vier Reservoire eingerechnet, im \nVorprojekt nicht. \n\n\n\n21. Mai 2015 \nSeewasserwerk 2. Etappe \nUm- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis \n\nSeite 11/14 \n\nDie konstruktiven Betonarbeiten (Verschliessen von Öffnungen, neue Wartungsöffnungen \nherstellen) und Installationen sind unterschiedlichen Kostenpositionen zugeordnet. Diese \nhöheren Kosten betragen 410‘000.00 Franken (inkl. Anteil von Unvorhergesehenem, Hono-\nraren, exkl. MwSt.). \n\n7) Neutralisationsbehälter. In der Abwasserbehandlungsanlage werden die chemisch belaste-\nten Rückspülwässer neutralisiert, bevor sie in die Kanalisation abgegeben werden dürfen. \nIm Neutralisationsbehälter wird chemisch belastetes Abwasser neutralisiert, durch das ab-\nwechselnde  Reinigen mit einer sauren und basischen Rückspülung kann der Verbrauch \nvon Neutralisationschemikalien reduziert werden. Eine Wirtschaftlichkeitsberechnung zeigt, \ndass diese Investition dank dem geringeren Chemikalienverbrauch in rund 10 Jahren amor-\ntisiert wird. Diese höheren Kosten betragen 90‘000.00 Franken (inkl. Anteil von Unvorher-\ngesehenem, Honoraren, exkl. MwSt.). \n\n8) Höhere Kosten für die Elektro-, Mess-, Steuer- und Regelungstechnik, verursacht durch die \nErhöhung der Betriebssicherheit, mehr redundante Anlagen, die Qualitätssicherung etc. \nDiese höheren Kosten betragen 250‘000.00 Franken (inkl. Anteil von Unvorhergesehenem, \nHonoraren, exkl. MwSt.). \n\n9) Höhere Kosten für Montage, Provisorien, Inbetriebnahme und Probebetrieb. Diese höheren \nKosten betragen 150‘000.00 Franken (inkl. Anteil von Unvorhergesehenem, Honoraren, \nexkl. MwSt.). \n\n \n\nEs wurde geprüft, auf die Vorfiltration im Seewasserpumpwerk (SWPW) Krämerstein zu ver-\nzichten. Diese dient der Reduktion der Ablagerungen in der Rohwassertransportleitung zur \nTWA Grämlis und der Entlastung der Aufbereitungsprozesse in der TWA. Die Vorfiltration könn-\nte später nachgerüstet werden. Dadurch würde die regelmässige Spülung der Transportleitung \nweiterhin notwendig sein und die höheren Trübstoff-Anteile im Rohwasser würden sich in einem \nhöheren Ozonverbrauch bemerkbar machen. Beides wirkt sich nachteilig auf die Betriebskosten \naus. Das Einsparpotenzial der Vorfiltration beträgt rund 170‘000.00 Franken, wurde aber auf-\ngrund der genannten Nachteile verworfen. \n\n2.12 Finanzierungs- und Betriebskosten \n\nFinanzierungskosten \nDie jährlichen Finanzierungskosten des Seewasserwerkes 2. Etappe, Um- und Ausbau der \nTrinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis, inkl. Anpassungen im Seewasserpumpwerk, belaufen \nsich auf 555‘500.00 Franken respektive 38 Rp./m3 (bei einer Aufbereitungsmenge von 4‘000 \nm3/Tag bzw. 1‘461‘000 m3/Jahr). \n \nDie Finanzierungskosten der Investitionskosten wurden durch deren Diskontierung errechnet \nmit festgelegten Nutzungsdauern und einem kalkulatorischen Zinssatz von 3.0 %. Die Nut-\nzungsdauern wurden relativ niedrig und damit „auf der sicheren Seite“ angenommen. Sie betra-\ngen für die Kanalisation 80 Jahre, für Betonteile 50 Jahre, für Rohrleitungen 40 - 50 Jahre, für \ndie hydraulische Ausrüstung 20 - 25 Jahre und für EMSRL 10 - 15 Jahre. Der Membranwechsel \nist mit einer Nutzungsdauer von 12 Jahren für die UF-Module gesondert berücksichtigt. \n \nBetriebskosten \nDie jährlichen Betriebskosten für Energie (inkl. Rohwasserpumpwerk), Chemikalien für die \nUltrafiltration und die Schlammwasseraufbereitung sowie die Abwassergebühren belaufen sich \nauf rund 245‘000.00 Franken, was bei einem Jahresverbrauch von 1‘461‘000 m3 rund \n17 Rp./m3 ergibt. Diese entsprechen in etwa der Betriebskostenschätzung von 19 Rp./m3 aus \ndem Vorprojekt bei vergleichbarem Strompreis. \n  \n\n\n\n21. Mai 2015 \nSeewasserwerk 2. Etappe \nUm- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis \n\nSeite 12/14 \n\n3 Termine \n\nNach der Beschlussfassung durch Sie ist das weitere Vorgehen wie folgt vorgesehen: \n\nHerbst 2015: Volksabstimmung, obligatorisches Referendum. \nBis Winter 2015/16: Auflageprojekt erarbeiten, öffentliche Auflage, Projektgenehmigung. \nWinter 2015/16: Öffentliche Ausschreibung der Bauarbeiten und technischen Anlagen. \nAb Frühling 2016: Ausführungsprojektierung mit beauftragten Unternehmern. \nHerbst 2016: Baubeginn. \nBis Anfang 2019: Etappiertes Bauen (unter Betrieb der Aufbereitungsanlage). \n Inbetriebnahme und Probebetriebe von neuen Anlagenteilen. Sanie-\n\nrungen von bestehendem Gebäude und Reservoiren.  \nSommer 2019: Abschluss von letzten Inbetriebnahmen und Beginn Probebetrieb. \nBis ca. Herbst 2020: „Einfahren“ der verschiedenen Anlagenteile und laufend den Betrieb \n\nder TWA optimieren. \n\n4 Finanzierung \n\nDie Gemeinde Horw führt die Wasserversorgung als Spezialfinanzierung. Deren Finanzierung \nerfolgt durch Anschluss- und Betriebsgebühren angeschlossener Grundstücke (Wasserversor-\ngungsreglement der Gemeinde Horw Nr. 700).  \n \nDie Finanzierung erfolgt mit der Genehmigung des Voranschlages durch den Einwohnerrat. Die \nAusgaben für den Um- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis von \n11‘450‘000.00 Franken sind in der Investitionsrechnung unter dem Konto Nr. 470018 „Sanie-\nrung Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis“ zu verbuchen. In Abweichung zu § 4 der Fi-\nnanzverordnung der Gemeinde Horw, Nr. 950, wird die Abschreibungsdauer aufgrund der ent-\nsprechenden Fachempfehlungen im Bereich Wasserversorgung festgelegt (siehe Punkt 2.12). \nDer Um- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis wird nach Vorliegen der \nSchlussabrechnung beim Anlagevermögen der Wasserversorgung aktiviert. Der jährliche Ab-\nschreibungsbedarf  gemäss Fachempfehlung Wasserversorgung sowie der kalkulatorische Zins \nvon 3 % werden der Spezialfinanzierung belastet. Per 31. Dezember 2014 betrugen die Reser-\nven der Spezialfinanzierung insgesamt 10.8 Mio. Franken. In der Finanzbuchhaltung könnten \nnach HRM 1 mit diesen Reserven zusätzliche Abschreibungen getätigt werden. Im Hinblick auf \nHRM 2 würden diese zusätzlichen Abschreibungen jedoch wieder rückgängig gemacht. Aus \ndiesem Grund raten wir von einem solchen Vorgehen ab.  \n\n5 Subventionen \n\nDie Gebäudeversicherung bezahlt einen kleinen Beitrag an Kosten im Zusammenhang mit der \nSicherstellung der Löschwasserreserve (Steuerung, Reservoirsanierung). Ein entsprechendes \nGesuch wird der Gebäudeversicherung unterbreitet. \n\n6 Würdigung \n\nVor 55 Jahren wurde unsere heutige Trinkwasserversorgung gebaut. Sie hat uns nun über \nJahrzehnte einwandfreies Trinkwasser geliefert. Nachdem in einer ersten Etappe das Seewas-\nserpumpwerk und die Transportleitung neu gebaut wurden, muss nun auch die Aufbereitungs-\nanlage um- und ausgebaut werden. Die Investition in die Wasserversorgung mit einem mehrstu-\nfigen Aufbereitungsverfahren lohnt sich, denn sie bietet Gewähr, dass die Bevölkerung von \nHorw wiederum Jahrzehnte darauf vertrauen kann, weiterhin einwandfreies Horwer Trinkwasser \naus dem Vierwaldstättersee beziehen zu können. Im Rahmen der Erarbeitung des Wasserver-\nsorgungsreglementes wurden in einer Kostenanalyse diese Investitionskosten bereits berück-\nsichtigt und sind in die Gebührengestaltung eingeflossen.  \n  \n\n\n\n21. Mai 2015 \nSeewasserwerk 2. Etappe \nUm- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis \n\nSeite 13/14 \n\n7 Antrag \n\nWir beantragen Ihnen \n\n den Um- und Ausbau Seewasserwerk 2. Etappe, Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis, \nzu beschliessen,  \n\n den Sonderkredit von Fr. 11‘450'000.00, exkl. MwSt., zuzüglich allfälliger Teuerung, zulas-\nten der Investitionsrechnung Konto 470018 „Sanierung Trinkwasseraufbereitungsanlage \nGrämlis“ zu bewilligen, \n\n der vorgeschlagenen Finanzierung zuzustimmen und uns zu ermächtigen, die notwendigen \nMittel zu beschaffen. \n\n den Stimmberechtigten zu empfehlen, dem Um- und Ausbau des Sewasserwerks \n2. Etappe, Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis mit Kosten von Fr. 11‘450‘000.00, exkl. \nMwSt, zuzustimmen. \n\n \n \n \n\n \nMarkus Hool Fabienne Vogel \nGemeindepräsident Stv. Gemeindeschreiberin \n\n\n\n21. Mai 2015 \nSeewasserwerk 2. Etappe \nUm- und Ausbau der Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis \n\nSeite 14/14 \n\nE I N W O H N E R R A T  \nBeschluss \n \n\n nach Kenntnisnahme vom Bericht und Antrag Nr. 1548 des Gemeinderates \nvom 21. Mai 2015 \n\n gestützt auf den Antrag der Geschäftsprüfungs- sowie der Bau- und Verkehrskommission \n in Anwendung von Art. 8 Abs. 1 Bst. e sowie Art. 67 Bst. c der Gemeindeordnung  \n\nvom 25. November 2007 \n \n\n \n\n \n\n1. Der Um- und Ausbau Seewasserwerk 2. Etappe, Trinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis, \nwird beschlossen. \n\n2. Es wird ein Sonderkredit  von Fr. 11‘450'000.00, exkl. MwSt., zuzüglich allfälliger Teuerung, \nzulasten der Investitionsrechnung Konto 470018 „Sanierung Trinkwasseraufbereitungsanla-\nge Grämlis“, bewilligt. \n\n3. Der Finanzierung und der Beschaffung des notwendigen Fremdkapitals wird zugestimmt. \n\n4. Der Beschluss unterliegt gemäss Art. 8 Abs. 1 Bst. e sowie Art. 67 Bst. c der Gemeindeord-\nnung dem obligatorischen Referendum. \n\n5. Den Stimmberechtigten wird empfohlen, dem Um- und Ausbau Seewasserwerk 2. Etappe, \nTrinkwasseraufbereitungsanlage Grämlis mit Kosten von Fr. 11‘450'000.00, exkl. MwSt,  \nzuzustimmen. \n\n \nHorw, 18. Juni 2015  \n \n \n \n \n \nRoland Bühlmann Daniel Hunn \nEinwohnerratspräsident Gemeindeschreiber \n\n \nPubliziert:   \n \n\n \n\n\n