parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nBebauungsplan "Kernzone Winkel"\nPlanungsbericht nach Art. 47 RPV\n\nGemeinde Horw\nStand 6. Januar 2016\n\n\n\nF:\\DATEN\\M4\\11-070-00\\04_BER\\01_BP\\012_PLAN_BER\\PMB_KERNZONE_WINKEL_160128.DOCX\n\nBearbeitung\n\nBarbara Gloor dipl. Ing. FH in Raumplanung FSU, MAS FHNW in\nBusiness- und Prozess-Management\n\nJasmin Klein BSc FH in Raumplanung\n\nMetron Raumentwicklung AG T 056 460 91 11\nPostfach 480 F 056 460 91 00\nStahlrain 2 info@metron.ch\n5201 Brugg www.metron.ch\n\nTite lb i ld: W inkelstrasse, Metron AG\n\n\n\n3\n\nInhaltsverzeichnis\n\n1 Einleitung 5\n\n1.1 Ausgangslage 5\n1.2 Bestandteile der Vorlage 5\n1.3 Organisation und Beteil igte 5\n1.4 Vorgehen / Planungsablauf 6\n1.5 Zielsetzung der Planung 7\n1.6 Planungsperimeter 7\n\n2 Planungsrechtliche Vorgaben 9\n\n2.1 Kantonale Richtplanung 9\n2.2 Kommunale Nutzungsplanung 10\n2.3 Bebauungsplan gemäss Planungs- und Baugesetz (PBG) 12\n\n3 Bestehende Planungen 13\n\n3.1 Räumliches Gesamtkonzept 2007 13\n3.2 Betriebs- und Gestaltungskonzept Winkel- und Seestrasse, Horw 14\n\n4 Räumliche Analyse 16\n\n4.1 Einleitung 16\n4.2 Räumliche Analyse 16\n4.3 Schlussfolgerungen der Analyse 19\n\n5 Architekturwettbewerb 21\n\n5.1 Bearbeitungsgebiet 21\n5.2 Siegerprojekt 22\n5.3 Projekt Parzellen Nrn. 453 und 454 24\n\n6 Konzeption Bebauungsplan 25\n\n6.1 Einleitung 25\n6.2 Bebauung 25\n\n6.2.1 Volumenschutz - Bauten gemäss Ortsbildschutzinventar\nKategorie 3 25\n\n6.2.2 Baubereiche Hochbauten 26\n6.2.3 Spezifische / Bauliche Regelung Parz. Nr. 170 26\n\n6.3 Gestaltungsanforderungen / Aussenraum 26\n6.3.1 Neu- und Ersatzbauten 27\n\n\n\n4\n\n6.3.2 Aussenraum / Umgebung 27\n6.3.3 Aussenbereich Sternen 27\n6.3.4 Freihaltebereiche 27\n6.3.5 Bepflanzung 27\n\n6.4 Umwelt 28\n6.4.1 Gewässerschutz 28\n6.4.2 Riedschutz / Amphibienschutz 30\n6.4.3 Energieeffizienz 33\n6.4.4 Siedlungsentwässerung 34\n\n6.5 Erschliessung / Parkierung 34\n6.5.1 Parkierung 34\n6.5.2 Mischverkehrsfläche 34\n\n6.6 Qualitätssicherung und Schlussbestimmungen 34\n\n7 Information und Mitwirkung 35\n\n7.1 Information Grundeigentümer 35\n7.2 Kantonale Vorprüfung und Mitwirkung 35\n7.3 Öffentliche Auflage 36\n7.4 Beschluss- und Genehmigungsverfahren 40\n\n8 Interessenabwägung / Schlussfolgerungen 41\n\nBeilagen\n\nFachbericht Riedschutz / Amphibien, Arbeitsgemeinschaft Natur und Landschaft, P. Häf-\nliger, Grosswangen und G. Müller, Hergiswil, 13.8.2014\n\nErgänzungen zu hydrologischen Aspekten zum Fachbericht Riedschutz / Amphibien vom\n13.8.2014, P. Häfliger, Grosswangen und G. Müller, Hergiswil, 23.10.2014 (inkl. Zusam-\nmenfassung der geologisch - geotechnischen Verhältnisse, Fellmann Geotechnik GmbH\nfür Geotechnische Beratungen und Expertisen, 16.10.14)\n\n\n\n5\n\n1 Einleitung\n\n1.1 Ausgangslage\n\nDer Kernzone Winkel als historischem Ortsteil von Horw wird mit ihrer Lage am See und\nangrenzend an das Steinibachried bei baulichen Tätigkeiten besondere Beachtung zuge-\nschrieben.\n\nMit der Revision der Nutzungsplanung, welche vom Regierungsrat des Kantons Luzern\nam 30. September 2011 genehmigt wurde, wird der historische Ortsteil Winkel - mit ver-\nschiedenen inventarisierten Bauten - der Kernzone Winkel zugewiesen. Zum Schutz und\nzur massvollen Weiterentwicklung des historischen Ortsteils wird die Kernzone mit einer\nBebauungsplanpflicht überlagert. Als weitere Bestimmung wird ein Teil der Kernzone mit\nder Riedschutzzone überlagert.\n\nDer aufgehobene Richtplan Kurzone Winkel war sehr eng gefasst und entsprach in ver-\nschiedenen Teilen nicht mehr dem kantonalen Planungs- und Baugesetz sowie der\nkommunalen Nutzungsordnung, insbesondere dem Bau- und Zonenreglement.\n\n1.2 Bestandteile der Vorlage\n\nDer vorliegende Bebauungsplan "Kernzone Winkel" umfasst folgende Bestandteile:\n\n· Situationsplan 1:500\n\n· Sonderbauvorschriften SBV\n\n· Planungsbericht\nEr orientiert über die Hintergründe, Ziele und Durchführungsmodalitäten und ist selbst\nBestandteil davon, jedoch ohne direkte Verbindlichkeit für das Grundeigentum. Der\nkantonalen Behörde dient der Planungsbericht als Hilfestellung zur Beurteilung der\nPlanung und dem Gemeinderat als Hilfe für den Vollzug.\n\n1.3 Organisation und Beteiligte\n\nDer Bebauungsplan "Kernzone Winkel" wurde von der Metron AG in Zusammenarbeit mit\nder Arbeitsgruppe - bestehend aus einem Ausschuss der Planungs- und Baukommission,\nder zuständigen Gemeinderätin und Mitarbeitern des Baudepartements - erarbeitet.\n\nDie periodische Information des Gemeinderates erfolgte durch den Leiter Hochbau M.\nBachmann. Die Erarbeitung des Bebauungsplanes wurde durch die Planungs- und Bau-\nkommission begleitet (Prüfung Planungsentwürfe, Antrag an Gemeinderat/Einwohnerrat).\n\n\n\n6\n\nArbeitsgruppe\n\n· Manuela Bernasconi, Gemeinderätin Baudepartement\n· Markus Bachmann, Leiter Hochbau\n· Franz Roos, Sachbearbeiter Hochbau, Projektleitung\n· Ruedi Meier, Planungs- und Baukommission\n· Markus Christen, Planungs- und Baukommission\n\nNeben der Arbeitsgruppe sowie den Grundeigentümern war zudem Herr Benno Vogler\n(dipl. Restaurator FH, Gebietsdenkmalpfleger) von der kantonalen Denkmalpflege Luzern\nam Planungsprozess beteiligt.\n\n1.4 Vorgehen / Planungsablauf\n\nDie Erarbeitung des Bebauungsplans erfolgte in drei Phasen. Auf den Grundlagen der\naktuellen sowie bestehenden Planungen sowie möglichen Bebauungsvarianten wurde\nein Grobentwurf des Bebauungsplans für die Kernzone Winkel ausgearbeitet. Darauf\nfolgten eine umfassende Information der Grundeigentümer (Informationsveranstaltung\nvom 13. März 2012) sowie eine Vernehmlassungsrunde. Die Resultate des Bebauungs-\nplanentwurfs flossen in das Programm des als zweiter Schritt durchgeführten Architek-\nturwettbewerbs auf den Parzellen Nrn. 438, 439, 856, 1566, 2366, 2367 ein. Die Resulta-\nte des Architekturwettbewerbes wiederum flossen in die definitive Ausarbeitung des Be-\nbauungsplanes ein.\n\nAbbi ldung 1:  Ablauf  /  Vorgehen\n\nIn der dritten Stufe erfolgte die Umsetzung des Architekturwettbewerbs in den Bebau-\nungsplan mit den entsprechenden Vorschriften. Mit der Genehmigung des vorliegenden\nBebauungsplans werden die bauliche Weiterentwicklung der Kernzone sowie die Bebau-\nbarkeit und die Erschliessung der einzelnen Parzellen erreicht. Der Bebauungsplan, der\nfür die Behörde sowie die Grundeigentümer verbindlich ist, soll die Gesamtkonzeption\nüber den gesamten Perimeter sicherstellen. Für die projektbezogene Umsetzung sind die\nnotwendigen Spielräume zu gewährleisten. Der Bebauungsplan erlaubt die Qualitätssi-\ncherung über das ganze Gebiet.\n\nNach der 1. öffentlichen Auflage vom 27. April bis 26. Mai 2015 und der 2. öffentlichen\nAuflage vom 14. September bis 13. Oktober wurde der Bebauungsplan in einigen Punk-\nten angepasst. Um die Nachvollziehbarkeit der entsprechenden Änderungen sicherzu-\n\n\n\n7\n\nstellen, sind diese im Kapitel 7.3 erläutert, denn der vorliegende Bericht wurde diesbe-\nzüglich nicht aktualisiert.\n\n1.5 Zielsetzung der Planung\n\nDer Bebauungsplan "Kernzone Winkel" bezweckt den Erhalt der schützenswerten Bau-\nsubstanzen, schafft die rechtliche Voraussetzung für eine bauliche Weiterentwicklung der\nKernzone und regelt die Bebaubarkeit und die Erschliessung der einzelnen Parzellen. Die\nErarbeitung des Bebauungsplanes basiert auf folgenden Zielen:\n\n· Erhalt und Weiterentwicklung des intakten Ortsbildes\n\n· Planungsrechtliche Voraussetzung für Neu- und Ersatzbauten\n\n· Regelung der Bebaubarkeit und Erschliessung\n\n· Qualitätsvolle Gestaltung\n\n· Verbesserung und Sicherstellung des Auftaktes und des Bezugs zum See\n\n1.6 Planungsperimeter\n\nDer Planungsperimeter entspricht dem Perimeter der Kernzone Winkel mit der überlager-\nten Bebauungsplanpflicht im rechtskräftigen Zonenplan A (vgl. Abbildung 4).\n\n\n\n8\n\nAbbi ldung 2:  Per imeter  Bebauungsplan\n\n\n\n9\n\n2 Planungsrechtliche Vorgaben\n\n2.1 Kantonale Richtplanung\n\nIm rechtskräftigen kantonalen Richtplan 2009 wird das Gebiet Winkel als Siedlungsgebiet\nausgewiesen. Das Steinibachried ist als Naturobjekt gekennzeichnet. Weiter bestehen\nkeine zusätzlichen Vorgaben bzw. Festlegungen.\n\nGestützt auf die Abstimmung vom 3. März 2013 ist das teilrevidierte eidgenössische\nRaumplanungsgesetz (RPG) vom Bundesrat am 1. Mai 2014 in Kraft gesetzt worden.\nDas revidierte RPG zielt auf einen Stopp der Zersiedlung und einen haushälterischen\nUmgang mit dem Boden, die massvolle Festlegung von Bauzonen sowie kompakte Sied-\nlungen ab. Dörfer und Städte sollen nach innen weiter entwickelt werden: beispielsweise\ndurch verdichtetes Bauen, das Schliessen von Baulücken oder die Umnutzung von Bra-\nchen. Diese neuen Bundesvorgaben müssen unter anderem mit einer Teilrevision des\nkantonalen Richtplans Luzern umgesetzt werden. Dabei fliessen auch die Änderungen\ndes Planungs- und Baugesetzes (PBG), wie sie seit dem 1. Januar 2014 in Kraft sind, in\ndie Richtplanänderung ein. Die Teilrevision des kantonalen Richtplans Luzern lag vom\n29. Juli 2014 bis 26. September 2014 öffentlich auf.\n\nAbbi ldung 3:  Ausschni t t  kantonaler  R ichtp lan Luzern,  2009\n\n\n\n10\n\n2.2 Kommunale Nutzungsplanung\n\nZonenplan A\n\nDer Planungsperimeter befindet sich ausschliesslich in der Kernzone Winkel, welche mit\neiner Bebauungsplanpflicht überlagert ist.\n\nAbbi ldung 4:  Rechtsk räf t iger  Zonenplan A (Aus schni t t  Dorfkern Os t )\n\n\n\n11\n\nZonenplan B\n\nGemäss § 2 des Gesetzes über den Schutz der Kulturdenkmäler vom 08. März 1960\nwerden Kulturdenkmäler von erheblichem wissenschaftlichem, künstlerischem, histori-\nschem oder heimatkundlichem Wert, die besonders schutzwürdig sind, in das kantonale\nDenkmalverzeichnis eingetragen.\n\nDas Gebäude Bauernhaus “Dormen”, Rank-Winkel, GB Nr. 170, Geb. Nr. 166 sowie die\nDreikönigskapelle Winkel, GB Nr. 459, Geb. Nr. 152 sind im kantonalen Denkmalver-\nzeichnis eingetragen.\n\nDas Ortsbildinventar der Gemeinde Horw unterscheidet drei Kategorien von Schutzwür-\ndigkeiten von Bauten, wovon zwei betroffen sind (Kategorie 1 und 3).\n\nAbbi ldung 5:  Rechtsk räf t iger  Zonenplan B (Aus schni t t  Gebiet  Winkel)\n\n\n\n12\n\nBau- und Zonenreglement (BZR)\n\nArt. 9 Kernzonen Winkel und Dorf BZR\n\nGemäss Art. 9 dient die Kernzone Dorf dem Schutz und der massvollen Weiterentwick-\nlung des historischen Ortsteils. Es sind Wohnbauten, nicht oder nur mässig störende\nDienstleistungs- und Gewerbebetriebe, Gastgewerbe sowie öffentliche Bauten und Anla-\ngen zulässig.\n\nIn einem Bebauungsplan werden die Rahmenbedingungen für eine einheitliche Weiter-\nentwicklung und Wahrung des historischen Charakters, insbesondere Abmessungen\nBauvolumen, maximale Gebäudehöhe, Dachformen, schützenswerte Bauten, öffentliche\nFreiräume, Verkehrsanlagen und öffentliche Fuss- und Veloverbindungen festgehalten.\n\nArt. 27 Riedschutzzone BZR\n\nGemäss Art. 27 soll die Riedschutzzone das Steinibachried vor nachteiligen Einflüssen\ndes an das Ried angrenzenden Gebietes schützen. Die Riedschutzzone ist anderen Zo-\nnen überlagert.\n\nIn der Riedschutzzone sind alle Vorkehrungen untersagt, welche den Wasserhaushalt\ndes Steinibachriedes stören, gefährden oder beeinträchtigen können.\n\n2.3 Bebauungsplan gemäss Planungs- und Baugesetz (PBG)\n\nDer Bebauungsplan (§ 65-71 PBG) ergänzt für die Kernzone Winkel das Bau- und Zo-\nnenreglement und wird zur Rechtsgrundlage für die spätere Beurteilung und Bewilligung\nder Bauvorhaben. Mit dem Bebauungsplan werden für die Kernzone Winkel massgebli-\nche Elemente einer Überbauung, die Freihaltung des für die Erschliessungsanlagen er-\nforderlichen Landes und die Ausscheidung des im öffentlichen Interesse nicht zu über-\nbauenden Gebietes grundeigentümerverbindlich festgelegt.\n\nDer Bebauungsplan muss eine siedlungsgerechte, erschliessungsmässig gute, auf das\nübergeordnete Verkehrsnetz abgestimmte, der baulichen und landschaftlichen Umge-\nbung angepasste Überbauung eines zusammenhängenden Gebietes aufzeigen und eine\narchitektonisch hohe Qualität aufweisen. Bei Wohnüberbauungen ist den Erfordernissen\nder Wohnhygiene, der Wohnqualität und der effizienten Nutzung der Energie in besonde-\nrem Mass Rechnung zu tragen.\n\n\n\n13\n\n3 Bestehende Planungen\n\n3.1 Räumliches Gesamtkonzept 2007\n\nDas räumliche Gesamtkonzept wurde durch die Ortsplanungskommission erarbeitet,\neiner breiten Vernehmlassung unterzogen und vom Gemeinderat am 12. Oktober 2006\nfür die Mitwirkung beschlossen und freigegeben. Es diente als Zielvorgabe der Ortspla-\nnungsrevision und als Vorgabe für die Überarbeitung der Richtpläne.\n\nIm Gebiet Winkel soll gemäss räumlichem Gesamtkonzept unter anderem eine ökologi-\nsche Vernetzung stattfinden, um die Tier- und Pflanzenwelt zu erhalten. Vernetzungs-\nachsen sind einerseits wichtige Korridore und Rückzugsgebiete für Tiere und Pflanzen,\naber auch Massnahmen zur Gliederung einer Bebauung und zur Verbesserung der\nWohnqualität. Sie sind von der Bebauung und von Hindernissen freizuhalten.\n\nAbbi ldung 6:  Räuml iches Gesamtkonzept ,  2007\n\n\n\n14\n\n3.2 Betriebs- und Gestaltungskonzept Winkel- und Seestrasse, Horw\n\nBasierend auf dem Entwicklungsrichtplan der Gemeinde Horw wurde für die Winkel- und\nSeestrasse bzw. den gesamten Abschnitt Rank bis Kastanienbaum ein Betriebs- und\nGestaltungskonzept entwickelt. Der Einwohnerrat hat am 26. März 2015 dieses zur\nKenntnis genommen und den Projektierungskredit sowie den Bericht und Antrag be-\nschlossen.\n\nIm Bereich des Bebauungsplans bzw. beim Abschnitt Ried wird der Strassenquerschnitt\nleicht verändert (neu: 4.5m Fahrbahn, 2.5m Trottoir; alt: 5.5m Fahrbahn, 2.0m Trottoir).\n\nAbbi ldung 7:  BGK Winkel -  und Sees t rasse,  Abschnit t  Ried\n\nAbbi ldung 8:  V isual is ierung im Bere ich Ried\n\n\n\n15\n\nDer Strassenabschnitt der Seestrasse im Bereich des öffentlichen Grünraums wird eben-\nfalls neu gestaltet. Der Strassenquerschnitt wird leicht verändert und durch Bäume ge-\nführt und gegliedert. Von der Seestrasse her soll der Bezug zur Seeanlage gestärkt wer-\nden und die Parkplätze sollen neu angeordnet werden. Die Umgebungsgestaltung ist\nanzupassen und sollte einen Bezug zur Kapelle aufnehmen.\n\nAbbi ldung 9:  BGK Winkel -  und Sees t rasse,  Abschnit t  Dor f  Win-\nkel\n\nAbbi ldung 10:  Sees t rasse im Bere ich Stadel\n\n\n\n16\n\n4 Räumliche Analyse\n\n4.1 Einleitung\n\nDie Ergebnisse der räumlichen Analyse sind auf den folgenden Seiten festgehalten. Da-\nbei wurden der Strassenraum und die Parkierung, Gebäude und Anlagen aber auch\nSichtbeziehungen festgehalten.\n\n4.2 Räumliche Analyse\n\nAbbi ldung 11:  Bebauungsplanper imeter  im Kontex t\n\n\n\n17\n\n   Verengender Strassenraum\n\nDie Einfahrt in die Kernzone Winkel wird durch den markanten Bau des Dormenhauses\neingeleitet. Der Strassenraum ist auf der nordöstlichen Seite durch die Bebauung am\nHang sowie durch Natursteinmauern stark gefasst. Im ganzen Gebiet ist die Bebauung\npunktuell und durchlässig und lässt einen Bezug zum schönen Ried zu. Es sind aus-\nschliesslich Giebeldächer vorzufinden, die sich grösstenteils mit der giebelseitigen Fas-\nsade zur Strasse ausrichten.\n\nAbbi ldung 12:  Verengender  St rassenraum (Winkels t rasse)\n\n   Ensemblewirkung\n\nIm weiteren Strassenverlauf Richtung historischer Ortskern wird der Strassenraum enger\nund die Bebauung rückt an die Strasse. Das Ensemble der Bauten der Schutzkategorie 3\ndes historischen Kerns wird durch die wechselnde Strassenmaterialisierung und durch\nihre Stellung als Einheit wahrgenommen. Die Ursprünglichkeit und die Bausubstanz der\nBauten variiert jedoch stark. Sie sind als Ensemble wahrnehmbar und diese Wirkung\nsollte langfristig auch erhalten werden.\nHinweis: Die nachfolgende Abbildung entspricht nicht mehr dem heutigen Zustand. Das Gebäude Nr. 155/156\n(links angeschnitten) ist im Frühjahr 2012 abgebrannt. Im Rahmen des Bebauungsplans sind nun die entspre-\nchenden Rahmenbedingungen für einen Ersatzneubau zu treffen.\n\nAbbi ldung 13:  Ensemble im h istor ischen Kern\n\n\n\n18\n\n   Natursteinmauer\n\nDie markante Natursteinmauer fasst den Strassenraum und ist gleichzeitig ein Schutz für\nHochwasserereignisse.\n\n   Durchlässigkeit\n\nDie punktuelle Bebauung hat eine hohe Durchlässigkeit und wird vom Eingang mit dem\nDormenhaus bis zum Kern hin dichter. Eine zukünftige Bebauung sollte sich an diese\nKörnigkeit anlehnen und das bestehende Ensemble nicht konkurrenzieren.\n\n  Parkierung\n\nDa sich die Kernzone im Hochwassergefahrengebiet befindet, gibt es keine Unterge-\nschossbauten. Dementsprechend ist die Parkierung oberirdisch gelöst. Die Parkierungs-\nmöglichkeiten sind weit gestreut.\n\n   Dachform und Ausrichtung\n\nHauptsächlich ist die Giebelseite zur Strasse gerichtet.\n\n\n\n19\n\n4.3 Schlussfolgerungen der Analyse\n\nAbbi ldung 14:  P lan m i t  den Schlussfo lgerungen der  Analyse\n\nDie Bebauung ist sehr unterschiedlich was die Bausubstanz und den Schutzcharakter\nbetrifft. Die Bauten verfügen jedoch alle über entsprechende Hochwasserschutzmass-\nnahmen (Hochparterre, etc.).\n\nDie dominierende Dachform ist das Satteldach mit einem Winkel zwischen 15 und 30\nGrad, vereinzelt auch steilere Dächer. Die Bauten sind grösstenteils mit ihrer Giebelseite\nzum Strassenraum ausgerichtet.\n\nDie Bebauung ist kleinmassstäblich und lässt Durchblicke zum See und zum Ried zu. Die\nnordöstlichen Bauten reagieren auf das steile Terrain und passen sich entsprechend der\nTopografie an.\n\n\n\n20\n\nDer Freiraum wird durch den Bezug zum See und dessen Erholungsnutzung geprägt,\ndas Gebiet ist stark durchgrünt (markante Buche beim Hotel Sternen). Erste Ideen zum\nFreiraum wurden im Rahmen des Entwicklungsrichtplanes Halbinsel Horw gefasst und\nerläutert. Der Freiraum wird aber auch wesentlich durch die oberirdische Parkierung ge-\nprägt.\n\nDie unterschiedlichen Nutzungsarten sind im Aussenraum ablesbar, die öffentlichen Flä-\nchen sind als solche wahrnehmbar. Die Abgrenzung der privaten Bauten zum Strassen-\nraum ist von ihrem Abstand zur Strasse unterschiedlich. Durch eine entsprechende\nStrassenquerschnittsgestaltung kann die Fahrgeschwindigkeit reduziert und so auf die\nunterschiedlichen Ansprüche Bezug genommen werden.\n\n\n\n21\n\n5 Architekturwettbewerb\n\n5.1 Bearbeitungsgebiet\n\nFür die Parzellen Nrn. 438, 439, 453, 454, 856, 1566, 2366 und 2367 wurde ein anony-\nmer Projektwettbewerb auf Einladung durchgeführt. Veranstalter des Architekturwettbe-\nwerbs waren die Grundstückseigentümer der erwähnten Parzellen. Die Federführung und\nKoordination übernahm für die Eigentümer die Winkel AG, R. von Allmen.\n\nAbbi ldung 15:  Bearbei tungsper imeter\n(Büro für  Bauökonomie AG)\n\nIm Bearbeitungsperimeter wurde für die Parzellen 438, 439, 453, 454, 856, 1566, 2366\nund 2367 ein Gesamtkonzept mit Angaben zur Gebäudevolumetrie, ortsbaulichen Set-\nzung und Erschliessung ausgearbeitet (im Plan rot umrandet).\n\nDer Grobentwurf des Bebauungsplans Kernzone Winkel, welcher als Grundlage für die\nAusarbeitung des Architekturwettbewerbs diente, regelte die zulässigen Geschossigkei-\nten sowie die Dichten. Im Wettbewerbsprogramm wurde jedoch vermerkt, dass diese\nVorgaben nicht zu berücksichtigen seien. Es sollen mögliche Potenziale mit höherer\nDichte und Geschossigkeit unter Berücksichtigung der Ortsverträglichkeit aufgezeigt\nwerden.\n\nAus dem Projektwettbewerb gingen für das Gebiet Konzeptstudien als Rahmenbedin-\ngungen für zukünftige Bauvorhaben hervor. Zur Teilnahme am Projektwettbewerbsver-\nfahren eingeladen waren fünf Architektenteams.\n\nIm Nachgang zum Projektwettbewerb entschieden sich die Eigentümer der Parzellen Nr.\n453 und 454, die Weiterbearbeitung nicht mit dem ausgewählten Architekten fortzufüh-\n\n\n\n22\n\nren. Zur Qualitätssicherung gelten die von der Denkmalpflege erstellten Auflagen (u.a.\nBegleitung der Projektierung durch ein Mitglied des Fachpreisgerichtes).\n\n5.2 Siegerprojekt\n\nDas zur Weiterbearbeitung empfohlene Projekt "Varvindar Friska" wurde durch die\nMarques AG (Architektur), Nipkow Landschaftsarchitektur AG und Amstein + Walthert AG\n(Energieplanung) erstellt.\n\nEs umfasst vier neue Baukörper, welche sich in den Landschaftsraum des Riedes "frei"\neinfügen. Die Grosszügigkeit der Landschaft bestimmt das Wohnumfeld.\n\nAbbi ldung 16:  V isual is ierung R ied und Bebauung\n(Quel le :  Marques AG, Nipkow Landschaf tsarch i tek tur  AG)\n\nVier quadratische Baukörper von jeweils unterschiedlicher Dimension werden leicht ab-\ngedreht in einem räumlich spannungsvollen Verhältnis zum bestehenden Kern des Sied-\nlungsteiles Winkel gesetzt. Die differenzierten Volumen und Stellungen der neuen Häuser\nresultieren aus dem präzisen Bezug auf die bestehenden Häuser. Dies erzeugt einen\nspannungsvollen Freiraum mit hohen Qualitäten. Durchblicke zum umliegenden Land-\nschaftsraum zwischen den Solitärhäusern sind gewährleistet.\n\nDie Wegstruktur dient ausschliesslich der Erschliessung der einzelnen Häuser und eines\nim Ried vorgesehenen Sitzplatzes für die Allgemeinnutzung. Die Häuser sind über einen\nVorplatz und Stege immer über dem Niveau Hochwasser erschlossen. Sie verfügen\nebenso über direkte Zugangsmöglichkeiten auf der Ebene der Einstellhalle.\n\n\n\n23\n\nAbbi ldung 17:  S i tuat ion und Grundr isse (Quel le :  Marques AG,\nN ipkow Landschaf tsarch itek tur  AG)\n\nAbbi ldung 18:  Ans icht  Süd (Quel le :  Marques AG, Nipkow Land-\nschaft sarchitek tur  AG)\n\nDie lose Setzung der differenzierten Baukörper führt die ortstypische Baustruktur der\ndahinterliegenden Kernzone Winkels fort und bildet in Ergänzung zu dieser die neue See-\nfront aus.\n\nEmpfehlungen des Preisgerichts\n\nFolgende Themen sind durch die Verfasser im Rahmen des Vorprojekts zu überarbeiten\nund zu hinterfragen:\n\n· Unterschreitung von Grenz- und Strassenabständen klären und allenfalls bereini-\ngen\n\n· Fassadengestaltung und –materialisierung präzisieren\n\n· Übergang von Ried zu „Festland“ ausformulieren\n\n· Anordnung Tiefgarage überarbeiten, Stichgänge sowie die Anordnung der PP ist\nzu hinterfragen\n\n· Erweiterte Riedfläche und allfällige Wasserflächen präzisieren, auch in Hinblick\nauf Tiefgaragenüberdeckung\n\n· Erdgeschosswohnungen mit eigenen Freiräumen / Sitzplätzen ausstatten\n\n· Wegenetz genauer ausarbeiten und evtl. Wegverbindung zum Hotel Sternen prü-\nfen\n\n· vereinzelt sehr grosse Grundrisse (180-194m2) verkleinern\n\n\n\n24\n\n· Wohnungen und Gebäude gem. Wettbewerbsvorgaben korrigieren (alle Woh-\nnungen mit Reduit ausstatten, Wasch- und Trockenräume in entsprechender\nGrösse im UG vorsehen)\n\n· Einsatz einer Photovoltaikanlage nochmals prüfen\n\n· Sommerlichen Wärmeschutz thematisieren\n\n· Die erwähnten Optimierungen sind hinsichtlich einer Steigerung der Wirtschaft-\nlichkeit zu hinterfragen\n\nWeiter empfiehlt das Preisgericht das Projekt durch eine Delegation des Preisgerichts im\nRahmen des Vorprojekts begleiten zu lassen.\n\nEmpfehlungen der Denkmalpflege\n\nZur Qualitätssicherung gelten nach Rücksprache mit der Denkmalpflege folgende Aufla-\ngen:\n\n· Die Projektierung ist durch ein Mitglied des Fachpreisgerichtes eng zu begleiten\n\n· Sämtliche planerischen und baulichen Arbeiten erfolgen im Einvernehmen mit\nder Gemeinde Horw und der kantonalen Denkmalpflege u.a. im Rahmen des\nVerfahrens zum Bebauungsplan und der Baubewilligung.\n\nFür die Entwicklung der Parzellen gelten folgende Erkenntnisse aus dem Verfahren, die\nzu berücksichtigen sind:\n\n· Die Abmessungen, die Geschossigkeiten und die Dachform der Vorgängerbaute\nmüssen eingehalten werden\n\n· Das Volumen des Neubaus muss dem historischen Ortsbild verträglich sein\n\n· Die Befensterung soll gleichmässig angeordnet sein und dem Charakter des\nOrtsbildes angepasst sein\n\n· Die Fassaden sind ruhig zu halten ohne Einschnitte und Ausbildungen\n\n· Die Materialisierung und Farbgebung haben dem Charakter des Ortsbildes zu\nentsprechen\n\n· Die Aussenraumgestaltung soll sich in das Ortsbild gut einfügen\n\nDie Empfehlungen der Denkmalpflege sind bei der Weiterbearbeitung zwingend zu be-\nrücksichtigen und werden grösstenteils mit dem Bebauungsplan festgelegt.\n\n5.3 Projekt Parzellen Nrn. 453 und 454\n\nDas Gebäude auf den Parzellen Nrn. 453 und 454 ist im Frühjahr 2012 abgebrannt. Die\nParzellen wurden folglich ebenfalls in den Projektwettbewerb miteinbezogen. Im Nach-\ngang zum Projektwettbewerb entschieden sich jedoch die Eigentümer, die Weiterbearbei-\ntung nicht mit dem ausgewählten Architekten fortzuführen. Stattdessen wurde vom Archi-\ntekten Stanislav Stancik-Weber ein Projekt erarbeitet. Bei der Weiterbearbeitung des\nProjektes ist insbesondere zu beachten, dass die Projektierung durch ein Fachgremium\nbegleitet wird. Ebenfalls sind die ortstypischen Gegebenheiten der Kernzone Winkel zu\nberücksichtigen.\n\n\n\n25\n\n6 Konzeption Bebauungsplan\n\n6.1 Einleitung\n\nDer Bebauungsplan basiert auf den zuvor erläuterten Grundlagen, Analysen und auf dem\ndurchgeführten Architekturwettbewerb. Er thematisiert und definiert - nebst den formellen\nInhalten - die Sachbereiche Bebauung, Gestaltung, Umwelt und Verkehr bzw. Erschlies-\nsung und Parkierung. Die in den folgenden Kapiteln aufgeführten Erläuterungen zum\nBebauungsplan beschränken sich auf die Schwerpunkte der Planung.\n\nIm Rahmen des Bebauungsplanes wird oft der Begriff "Qualität" verwendet. Der nachfol-\ngende Input soll aufzeigen, was "Qualität" im Rahmen dieser Planung bedeutet. Die im\nBebauungsplan gestellten qualitativen Anforderungen wurden zu Beginn der Planung\ndefiniert und entsprechen den Zielsetzungen gemäss Art. 3 der Sonderbauvorschriften\nSBV. Im Rahmen des Bebauungsplans wird der Begriff „Qualität“ wie folgt definiert:\n\nErhalt und massvolle Weiterentwicklung des intakten Ortsbildes\nWahrung des historischen Charakters, Anpassen an die bestehende Körnigkeit, Bezug-\nnahme auf den Ortskern in Volumetrie und Setzung der Neubauten, Gestaltung eines\nstimmungsvollen Auftakts für die Kernzone Winkel, Herstellung des Bezugs zum See.\n\nRegelung der Bebaubarkeit und Erschliessung\nEffiziente Nutzung der Energie, Verbesserung der öffentlichen Fuss- und Veloverbindun-\ngen.\n\nSituationsgerechte Gestaltung, Verbesserung und Sicherstellung des Auftakts und\ndes Bezugs zum See\nEinordnung in die bauliche und landschaftliche Umgebung, hohe Durchlässigkeit der\nStruktur, damit die ökologische Vernetzung der Tier- und Pflanzenwelt erhalten bleibt,\nhohe Aufenthaltsqualität des öffentlichen Raums.\n\nDie Bestimmungen im Bebauungsplan tragen dazu bei, dass das intakte Ortsbild erhalten\nund weiterentwickelt wird. Mit der Planung werden die planungsrechtlichen Vorausset-\nzungen für Neu- und Ersatzbauten geschaffen sowie die Bebaubarkeit und Erschliessung\ngeregelt. Die situationsgerechte Gestaltung wurde im Rahmen des Konkurrenzverfahrens\nbzw. der Weiterbearbeitung des Siegerprojektes sichergestellt. Insbesondere der Auftakt\nund der Bezug zum See erfuhren in dieser zweiten Runde eine Verbesserung.\n\n6.2 Bebauung\n\n6.2.1 Volumenschutz - Bauten gemäss Ortsbildschutzinventar Kategorie 3\n\nGemäss Art. 19 der Sonderbauvorschriften sind die Bauten gemäss Ortsbildschutzinven-\ntar Kategorie 3 für das Ortsbild von besonderem Wert und in ihrem Volumen geschützt.\nDas Bestehende darf aus- und umgebaut werden, soweit dies mit dem Schutzziel verein-\nbar ist. Gesamthaft ist auf eine besonders gute Einpassung in das Ortsbild und auf eine\n\n\n\n26\n\nangemessene Umgebung der Schutzobjekte zu achten. Sie dürfen abgebrochen werden,\nsofern die Erstellung von Ersatzbauten gesichert ist. Sie müssen an gleicher Stelle und\nmit den bisherigen Aussenmassen wieder aufgebaut werden. Von diesen kann nur ab-\ngewichen werden, wenn dadurch eine für das Ortsbild gesamthaft bessere Lösung ent-\nsteht.\n\nDer projektierte Ersatzneubau auf den Parzellen Nrn. 453 und 454 wird, wie der Altbau\nzuvor, unter Volumenschutz gestellt.\n\n6.2.2 Baubereiche Hochbauten\n\nIm Gebiet des Bebauungsplans werden sechs Baubereiche für Hochbauten (Nord,\nSüd 1 bis Süd 4 und Sternen) ausgeschieden.\n\nDie Baubereiche Süd 1 bis Süd 4 basieren auf dem zuvor durchgeführten Architektur-\nwettbewerb. Pro Baubereich werden die maximalen Gesamthöhenkoten in m ü. M. sowie\ndie maximalen Gebäudegrundflächen verbindlich festgelegt. Bei den Gebäudegrundflä-\nchen handelt es sich jeweils um den effektiven Fussabdruck des Gebäudes bzw. um die\nAusmasse des Sockelgeschosses (ohne Balkone). Die festgelegten Baubereiche weisen\ngegenüber den effektiven Gebäudegrundflächen einen Spielraum auf. Sämtliche Gebäu-\ndeteile sind innerhalb dieser Baubereiche zu erstellen.\n\nBeim Baubereich Süd 1 befindet sich gemäss Wettbewerbsprojekt die Einfahrt zur Ein-\nstellhalle. Hier wird eine max. Erdgeschosshöhenkote von 436.85 m ü. M. festgelegt.\n\nIn den Baubereichen Süd 2, Süd 3 und Süd 4 gelten für die Neubauten die maximale\nHöhenkote des gewachsenen Terrains von 435.20 m ü. M und ein Sockelgeschoss mit\neiner Höhe von mindestens 0.80 m ab dieser Höhenkote. Für das gewachsene Terrain\nwurde ein Mittelwert zwischen den Geländehöhen der nordöstlichen Grenze zur Winkel-\nstrasse und der südwestlichen Grenze zum Steinibachried angenommen.\n\nBeim Baubereich Sternen entspricht die festgelegte Gesamthöhenkote derjenigen des\nheutigen Hotels Sternen.\n\n6.2.3 Spezifische / Bauliche Regelung Parz. Nr. 170\n\nAuf der Parz. Nr. 170 befindet sich ein denkmalgeschütztes Gebäude (Nr. 166) sowie\neine Garage (Nr. 166a). Sämtliche bauliche Veränderungen bzw. Erweiterungen auf die-\nser Parzelle sind nur möglich, wenn dies mit der kantonalen Denkmalpflege abgespro-\nchen wird.\n\n6.3 Gestaltungsanforderungen / Aussenraum\n\nDie Sonderbauvorschriften enthalten Gestaltungsgrundsätze zu Neu- und Ersatzbauten\nsowie zum Aussenraum bzw. zur Umgebung, welche u.a. von der kantonalen Denkmal-\npflege definiert wurden.\n\n\n\n27\n\n6.3.1 Neu- und Ersatzbauten\n\nGrundsätzlich sind sämtliche Bauten und Anlagen für sich, in ihrem Zusammenhang mit\nder baulichen Umgebung im Ganzen - dem Ortsbild - und in ihren einzelnen Teilen so zu\ngestalten, dass sie hinsichtlich Massstäblichkeit, Proportionierung und Gliederung der\nBauvolumen, Formensprache sowie Materialisierung und Farbgebung eine überdurch-\nschnittliche Qualität aufweisen und eine vorzügliche Gesamtwirkung erzielen.\n\n6.3.2 Aussenraum / Umgebung\n\nBei der Ausgestaltung der Umgebung sind insbesondere die Anforderungen zum Schutz\nund zur Aufwertung der Riedflächen sowie zu den Bedürfnissen der Amphibien zu be-\nrücksichtigen. Mit jedem Baugesuch ist ein Umgebungsplan einzureichen. Zudem ist für\ndie Gestaltung der Umgebung eine Fachperson beizuziehen.\n\n6.3.3 Aussenbereich Sternen\n\nInnerhalb des im Situationsplan bezeichneten Bereichs sind Abgrabungen, Aufschüttun-\ngen und Einfriedungen nur zulässig, wenn sichergestellt werden kann, dass der Hoch-\nwasserschutz gewährleistet und die Funktionen des Gewässers gegenüber dem heutigen\nZustand nicht verschlechtert werden. Der Aussenbereich Sternen umfasst zwei Teilberei-\nche. Der Teilbereich A kann als gedeckte Terrasse genutzt und mit einem festinstallierten\nSonnenschutz versehen werden. Die Installation darf die Höhenkote von 439.00 m ü. M.\nnicht überragen. Im Teilbereich B dürfen keine Dünger und Pflanzenschutzmittel ausge-\nbracht werden.\n\n6.3.4 Freihaltebereiche\n\nDie Freihaltebereiche haben u.a. die Funktion, Sichtbeziehungen zum See bzw. zum\nSteinibachried zu gewährleisten und das Areal zu durchgrünen.\n\nIm Situationsplan sind im Baubereich Nord zwei Freihaltebereiche von mindestens 8 m\nBreite oder ein Freihaltebereich von mindestens 12 m Breite bezeichnet.\n\n6.3.5 Bepflanzung\n\nBei der Bepflanzung ist insbesondere zu beachten, dass lediglich einheimische und\nstandortgerechte Pflanzen verwendet werden. Beispielsweise sind die Platanen südöst-\nlich des historischen Kerns zu entfernen und durch einheimische Bäume (Spitzahorn,\nBergahorn, Sommerlinde, Winterlinde, Hänge-Birke, Stieleiche, Traubeneiche, Rotbuche)\nzu ersetzen.\n\n\n\n28\n\n6.4 Umwelt\n\n6.4.1 Gewässerschutz\n\nBei der Erstellung des Grobentwurfs zum Bebauungsplan und der Durchführung des\nWettbewerbs war die Umsetzung des Gewässerschutzgesetzes (GSchG) bzw. der Ge-\nwässerschutzverordnung (GSchV) noch nicht bekannt. Daher wurde auf eine Festlegung\ndes Gewässerraums im Rahmen des Grobentwurfs zum Bebauungsplan und bei der\nDurchführung des Wettbewerbs verzichtet. Nun hat sich die Umsetzung gestützt auf die\nentsprechende Richtlinie des Kantons Luzern konkretisiert. Der vorliegende Bebauungs-\nplanentwurf beinhaltet die rechtliche Umsetzung des GSchG bzw. der GSchV.\n\nDer Perimeter des Bebauungsplanes grenzt an den Vierwaldstättersee, an das Stein-\nbachried und darin enthaltene Gewässer; er wird durch ein Fliessgewässer durchflossen.\nGemäss ökomorphologischer Klassifizierung sind die betreffenden Fliessgewässer ein-\ngedolt. Die Gewässer innerhalb des Schutzgebietes Steinibachried haben gemäss\nGrundbuchplan eine offene Wasserführung.\n\nGemäss Wasserbaugesetz (WBG) beträgt der Mindestabstand für neue Bauten und An-\nlagen bei eingedeckten Gewässern 6 m ab Gewässergrenze, bei Seen 10 m innerhalb\nder Bauzonen. Dabei ist für die Festlegung der Gewässergrenze jeweils der Grundbuch-\nplan massgebend. Die Gewässerabstände können in einem vom Regierungsrat zu ge-\nnehmigenden Nutzungsplan angepasst werden, sofern gewisse Rahmenbedingungen\neingehalten sind (u.a. Hochwasserschutz).\n\nBevor die raumplanerischen Festlegung von Gewässerräumen gemäss Gewässer-\nschutzverordnung (GSchV) erfolgt ist, gelten für Gewässer die Übergangsbestimmun-\ngen gemäss GSchV. Für die vorhandenen Fliessgewässer im Perimeter Bebauungsplan\nWinkel gilt gemäss Übergangsbestimmung ein beidseitiger Uferstreifen ab Gewässerrand\nmit einer Breite von 8 m plus bestehende Gerinnesohlenbreite als provisorischer Gewäs-\nserraum sowie für den See ein Gewässerraum von 20 m.\n\nIm Rahmen des Bebauungsplans werden die Gewässerräume gemäss GSchV und die\nGewässerabstände gemäss WBG festgelegt.\n\nGewässerraum gemäss GSchV\n\nGemäss den definitiven Bestimmungen der GSchV gilt im Regelfall für das eingedolte\nFliessgewässer ein Mindestwert von 11 m und für den Vierwaldstättersee ein Mindest-\nwert von 15 m für die Ausscheidung des Gewässerraums.\n\nVorbehältlich übergeordneter Interessen kann innerhalb dicht überbauter Gebiete der\nGewässerraum bei Bedarf reduziert werden und bei eingedolten Gewässern kann ge-\nmäss Art. 41a Abs. 4 GSchV auf die Festlegung eines Gewässerraums verzichtet wer-\nden. Kernzonen gelten immer als dicht überbaut gemäss Art. 41a Abs. 4 GSchV (siehe\nRichtlinien Gewässerraum im Kanton Luzern).\n\n\n\n29\n\nFür das eingedolte Fliessgewässer innerhalb des Bebauungsplanperimeters wird deshalb\nauf die Festlegung eines Gewässerraums verzichtet.\n\nBeim Vierwaldstättersee wird der Gewässerraum situationsbezogen gemäss Art. 41b\nAbs. 4 reduziert. Gemäss Richtlinien des Kantons betreffend Gewässerräume ist eine\nHöhenkote von 434.00 m ü. M als Ausgangspunkt für die Berechnung des erforderlichen\nGewässerraums beizuziehen (Uferlinie). Bei verbauten Ufern kann gemäss Auskunft des\nKantons die Ufermauer als Ausgangspunkt berücksichtigt werden.\n\nEs handelt sich beim Gebiet Winkel im südlichen Bereich um ein weitgehend bebautes,\ntraditionell gewachsenes Siedlungsgebiet, in welchem auch auf lange Sicht keine mass-\ngeblichen Verbesserungen für die ökologischen Funktionen erreicht werden können.\nZudem soll im öffentlichen Interesse der Zugang zum See ermöglicht werden (Seerestau-\nrant, Bootslagerplatz/Bootsstege, Zugang Seepolizei) und aus Gründen des Ortsbild-\nschutzes soll die bestehende Struktur erhalten bleiben.\n\nIm Bereich des Hotels Sternen sowie der Parkanlage (Sternengärtli) wird der Gewässer-\nraum den baulichen Gegebenheiten angepasst, respektive der Gewässerraum bis an die\nUfermauer reduziert. Der Betrieb und die Nutzungen des Hotels Sternen sollen weiterhin\nwie bisher zulässig sein. Zudem sind in diesem Bereich aufgrund des stark verbauten\nUfers auch längerfristig keine Renaturierungen absehbar und realistisch. Daher ist die\nAusscheidung des Gewässerraums nicht sinnvoll.\n\nIm nördlichen Teil innerhalb des Perimeters besteht aktuell ein locker bebautes Sied-\nlungsgebiet mit einem hohen Potenzial für innere Verdichtung, das auf der Basis eines\nArchitekturwettbewerbs sowie des vorliegenden Bebauungsplans mit einer hochwertigen\nBebauung erneuert und verdichtet werden soll. Die geplante Dichte soll jene der oblie-\ngenden Einfamilienhausbauten übersteigen. Somit sind gemäss Merkblatt der\nBPUK/ARE (Merkblatt Gewässerraum im Siedlungsgebiet vom 18. Januar 2013, Bun-\ndesamt für Raumentwicklung, Bau-, Planungs- und Umweltdirektorenkonferenz) die Vo-\nraussetzungen für eine Reduktion des Gewässerraums gegeben. Gemäss Gefahrenkarte\nbesteht nur eine geringe Gefährdung durch Hochwasser. Die Interessen des Naturschut-\nzes werden mit ergänzenden Festlegungen gesichert. Grundlage dazu bildet der Fachbe-\nricht Riedschutz / Amphibien (AG Natur und Landschaft vom 13.8.2014). Mittels eines\nFachgutachtens wird im Baubewilligungsverfahren nachzuweisen sein, dass mit der Be-\nbauung keine negativen Auswirkungen auf das angrenzende Schutzgebiet zu erwarten\nsind.\n\nDer Gewässerraumbreite für den See im nördlichen Bereich des Perimeters beträgt\ndurchschnittlich 12 m ab einer generalisierten Uferlinie (Höhenkote 434 m ü. M.). Der\nGewässerraum wird auf die geplante Bebauungsstruktur angepasst und beträgt im Mini-\nmum 9 m und erstreckt sich bis zu 18 m.\n\nIm Rahmen des Bebauungsplanes wird ein Grünbereich Gewässerraum See festgelegt.\nDieser bezeichnet den Gewässerraum des Sees. Innerhalb des Grünbereichs Gewässer-\nraum See sind Bauten, Anlagen und Nutzungen gemäss Art. 41c GSchV zulässig.\n\n\n\n30\n\nGewässerabstand gemäss Wasserbaugesetz (WBG)\n\nDie gesetzlichen Gewässerabstände können in einem vom Regierungsrat zu genehmi-\ngenden Nutzungsplan erhöht oder herabgesetzt werden bei besonderen Verhältnissen,\nwie in überbauten Gebieten, zum Schutz des Ortsbildes, zur Erstellung von Bauten und\nAnlagen im öffentlichen Interesse und wenn die Bedeutung des Gewässers es rechtfer-\ntigt. Die Herabsetzung der Gewässerabstände setzt voraus, dass der Hochwasserab-\nfluss, der Gewässerunterhalt, eine beabsichtigte Gewässerkorrektion, der Zugang zum\nGewässer und die ungeschmälerte Erhaltung der bestehenden Bestockung gewährleistet\nsind.\n\nDie zuständige Dienststelle kann nach Anhören der Gemeinde Ausnahmen von den ge-\nsetzlichen Gewässerabständen insbesondere bei eingedeckten Gewässern genehmigen.\n\nIm Bebauungsplan Winkel werden, da die Rahmenbedingungen für angepasste Gewäs-\nserabstände gegeben sind (weitgehend überbautes Gebiet, Ortsbildschutz, Erstellung\nBauten und Anlagen im öffentlichen Interesse), der Zugang zum eingedolten Gewässer\nund der Hochwasserabfluss gewährleistet sind und keine Gewässerkorrektion beabsich-\ntigt ist, die gesetzlichen Gewässerabstände mittels Festlegung von Baubereichen (insb.\nVolumenschutz und Pflichtbaulinien) unterschritten.\n\n6.4.2 Riedschutz / Amphibienschutz\n\nBeim Steinibachried handelt es sich um ein Flachmoor und Amphibienlaichgebiet von\nnationaler Bedeutung, das als Naturschutzzone ausgeschieden ist. Das Ried spielt hin-\nsichtlich Biodiversität für verschiedenste Organismen eine zentrale Rolle. Entsprechend\nwird es auch in der Zonenplanung berücksichtigt.\n\nGemäss Fachbericht Riedschutz / Amphibien (AG Natur und Landschaft vom 13.8.2014)\nsind Auswirkungen der vorgesehenen Überbauung in den Baubereichen Süd auf die\nRiedvegetation aufgrund der Nähe zum Ried nicht ausgeschlossen. Eine Veränderung im\nWasserhaushalt könnte für die Riedvegetation negative Folgen haben, was nicht im Ein-\nklang mit der Schutzstellung stehen würde. Für die Amphibien sind zudem die Wander-\nmöglichkeiten vom Ried zu den Landlebensräumen und umgekehrt von besonderer Be-\ndeutung.\n\nDie folgende Zusammenstellung zeigt die wichtigsten Punkte aus dem Fachbericht und\nderen Umsetzung im Bebauungsplan auf. Weitergehende Massnahmen sind u.a. auf\nStufe Bauprojekt vorzusehen.\n\n\n\n31\n\nNährstoffhaushalt\n\nWährend und nach der Bauphase dürfen keine Substanzen, welche negative Auswirkun-\ngen auf die Vegetation haben können, in die Riedfläche gelangen. Zu beachten sind ins-\nbesondere folgende Aspekte:\n\n· In die Riedzone darf nur sauberes, unbelastetes Wasser eingeleitet werden\n· Baugrubenwasser soll nicht in die Riedfläche eingelassen werden.\n· Erdmaterial darf in der Riedfläche weder zwischen noch abgelagert werden.\n· Oberflächenwasser von Vorplätzen, von der Einstellhalle, von den Dächern darf\n\nnicht in die Riedfläche eingeleitet werden.\n\nBei der Umgebungsplanung ist darauf zu achten, dass nur Gestaltungselemente entste-\nhen, welche keinen Einsatz von Nährstoffen oder Pflanzenschutzmitteln nach sich zie-\nhen. Damit kann die Gefahr einer Verfrachtung in die Riedfläche ausgeschaltet werden.\nEs ist eine konsequente naturnahe und nährstoffarme Grüngestaltung vorzusehen.\n\nZu bevorzugen sind nährstoffarme Unterbodenmaterialien oder schotterige, nährstoffar-\nme Flächen mit Ruderalvegetation oder standortangepasste Feuchtvegetation, welche\neine Verzahnung mit der Riedfläche herstellen.\n\nGemäss Generellem Entwässerungsplan (GEP) erfolgt die Entwässerung des Gebiets\nWinkel nach dem Trennsystem. Es sind keine Retentionsmassnahmen vorgesehen. Das\nOberflächenwasser der Vorplätze und Strassen im Gebiet Winkel wird seit eh und je in\nden See eingeleitet. Die Einleitbedingungen gemäss der Dienststelle uwe sind dabei zu\nerfüllen. Es sind genügend Schlammsammlerschächte vorzusehen, um das Oberflä-\nchenwasser „vorzureinigen“.\n\nGrundsätzlich sind die Anforderungen gemäss BZR Art. 25 einzuhalten. Somit dürfen\ninnerhalb des Grünbereichs Gewässerraum See sowie nördlich und südlich des Baube-\nreichs 1 bis zum Ried weder Dünger noch Pestizide ausgebracht oder gelagert werden\n(Komposthaufen). Es sind technische Vorkehrungen zu treffen, die das Ausschwemmen\nvon Stoffen ins angrenzende Ried verhindern. Das Dünge-Verbot ist in der Umgebungs-\ngestaltung für die Bewohner erkennbar zu machen. Der nicht-düngbare Bereich ent-\nspricht dem Grünbereich Gewässerraum See bzw. dem Aussenbereich Sternen (Teilbe-\nreich B).\n\nMoorhydrologie\n\nDas Wettbewerbsprojekt sieht eine Unterkellerung der Gebäude sowie die Erstellung\neiner Einstellhalle vor. Das Terrain der Einstellhalle liegt 1.8 – 2.3 m unter dem langjähri-\ngen mittleren Seeniveau. Dabei muss berücksichtig werden, dass die Grubentiefe für den\nBau ein noch tieferes Niveau erreichen wird. Die Einstellhalle kommt relativ nahe zur\nSchutzzone zu liegen. Der Bau erfordert daher eine Baugrube, welche gegen den\nGrundwasserspiegel dicht abgeschlossen werden muss.\n\n\n\n32\n\nDurch die für den Bau nötige Trockenlegung der Baugrube kann entlang der Baugrube\nein Wasserdefizit im Ried entstehen. Damit ist eine Abtrocknung der Riedvegetation im\nbaugrubennahen Bereich möglich. Veränderungen in der Vegetation können die Folge\nsein. Nach Fertigstellung der Bauten darf es, unter der Voraussetzung von abgedichteten\nGebäudekörpern, zu keinen Wasserverlusten innerhalb der Riedvegetation kommen.\n\nDem Wasserhaushalt in der Riedfläche ist besondere Beachtung zu schenken. Insbe-\nsondere sind folgende Punkte zu berücksichtigen:\n\n· Durch die Baugrube verursachte Wasserdefizite im Bereich des Riedes müssen mit\ngleichwertigem Wasser ausgeglichen werden.\n\n· Es darf kein belastetes Wasser in die Riedfläche eingeleitet werden.\n· Keine temporären oder dauernden Ablagerungen von Erdmaterial in der Riedfläche.\n\nFür die Planung und den Bau von Tiefbauten ist eine Fachperson beizuziehen, welche\nsich im Fachgebiet der Moorhydrologie bewegt.\n\nHydrologie\n\nFolgende Erläuterungen zum Thema Hydrologie stützen sich auf die Ergänzungen zu\nden hydrologischen Aspekten im Fachbericht Riedschutz / Amphibien vom 13.8.14 bzw.\n23.10.14.\n\nDie Grundwasserverhältnisse in der Kernzone Winkel sind vom nahe gelegenen Vier-\nwaldstättersee geprägt. Der Grundwasserspiegel korrespondiert mit dem Seespiegel.\n\nBergseits (Seite Winkelstrasse) ist nur örtlich ein wenig Hangwasser auf der eher un-\ndurchlässigeren Moräne (resp. Molasse) zu erwarten, das talwärts sickert. Zudem führen\ndie Drainage der bestehenden Häuser und Garagen sowie die durchlässige Kofferung\nder Winkelstrasse das Hangwasser bereits heute ab. Somit kann eine Speisung des\nTalgrundwassers durch Hangwasser weitgehend ausgeschlossen werden.\n\nIm Bereich Kernzone Winkel ist aus heutiger Sicht auf einen eher unbedeutenden Ein-\nfluss von Hangwasser auf die Riedfläche auszugehen. Die heutigen Kenntnisse stützen\nsich auf die allgemeinen geologischen Verhältnisse und auf die Rammsondierungen.\nWeitere noch folgende Bodensondierungen sollen auch zur detaillierteren Beurteilung\nvon möglichen Hangwasserströmen genutzt werden. Gemachte Erkenntnisse sollen lau-\nfend in den Bauablauf miteinbezogen werden.\n\nAmphibien\n\nGemäss Fachbericht werden aus dem Bauvorhaben keine negativen Folgen in Bezug auf\nden Lebensraum Ried erwartet. Während dem Bau kann die Baugrube selber jedoch für\nAmphibien zur Falle werden. Durch die Bautätigkeit und durch Materialumlagerungen\nsind diese Tiere gefährdet.\n\nEntlang der Winkelstrasse, im Bereich zwischen Dormen- und Stadelstrasse, finden ak-\ntuell wohl kaum mehr grosse Amphibienaktivitäten statt. Für Amphibien sind die Wan-\ndermöglichkeiten zwischen Landlebensräumen und Ried in diesem Abschnitt denkbar\n\n\n\n33\n\nschlecht. Durch die geplanten Bautätigkeiten ist nicht eine zusätzliche Verschlechterung\nzu erwarten. Durch gezielte bauliche Anpassungen, welche im Baubewilligungsverfahren\nzu konkretisieren sind, ist jedoch eine Verbesserung anzustreben.\n\nWährend dem Bau sollen Rundgänge durch fachkundige Personen im Bereich des Bau-\ngeländes stattfinden, um problematische Aspekte hinsichtlich Amphibien rechtzeitig zu\nerkennen.\n\nDie Anbindung des Riedes in Richtung Horwer Halbinsel hat hohe Priorität. Die Vernet-\nzung der Amphibien hat entsprechend über den Bebauungsplanperimeter hinaus zu er-\nfolgen und ist somit übergeordnet und nicht im Rahmen des Bebauungsplans zu regeln.\n\nAus Sicht der Amphibien müssen neben der Schaffung eines Vernetzungskorridors\n(übergeordnet zu regeln) zudem „Amphibienfallen“ vermieden werden. Auf offene Licht-\nschächte, Wasserrinnen, Entwässerungsschächte soll verzichtet werden oder sie sind\namphibienfreundlich zu gestalten (Schutzgitter, Ausstiegshilfen). Auch bei Einfahrten in\nTiefgaragen können Massnahmen wie Querrinnen verhindern, dass Amphibien in Fallen\ngeraten. In die Umgebungsgestaltung sollen die Anliegen der amphibienfreundlichen\nUmgebung einfliessen.\n\nDie teilweise konkreten Fragen zum Amphibienschutz müssen bei der konkreten Planung\n(Baubewilligungsverfahren) geklärt werden. Spezielle Bestimmungen im Bebauungsplan\nwurden nicht aufgenommen (Ausnahme Beizug Fachperson).\n\nNeophyten\n\nDen Neophyten gebührt spezielle Aufmerksamkeit während und nach dem Bau. Es muss\nverhindert werden, dass neue Neophytenansiedlungen entstehen, welche in einer späte-\nren Phase ins Ried gelangen können. Entsprechende Kontrollgänge durch Personen mit\nden notwendigen Fachkenntnissen sind vorzusehen. Rechtzeitig sollen aufkommende\nProblempflanzen beseitigt werden. Im Rahmen der Grüngestaltung sollen keine Pflanzen\ngepflanzt werden, die auf der Liste der Neophyten stehen. Spezielle Bestimmungen im\nBebauungsplan wurden nicht aufgenommen.\n\n6.4.3 Energieeffizienz\n\nGemäss den Sonderbauvorschriften sind nur energieeffiziente Neubauten zulässig. Die-\nsem Standard entsprechen Bauten, deren Heizwärmebedarf Qh mindestens 10% tiefer\nals der Neubaugrenzwert gemäss Norm SIA 380/1 ist. Bei einer Änderung der Norm hat\nder Gemeinderat diese Anforderung zu überprüfen und bei Bedarf zu lockern oder zu\nverschärfen. Der Höchstanteil zur Deckung des zulässigen Wärmebedarfs für Warmwas-\nser mit nicht erneuerbaren Energien darf maximal 50% betragen, wobei für gewerbliche\nNutzungen begründete Abweichungen bewilligt werden können. Für Bauten, welche Mi-\nnergie zertifiziert werden, kann auf diesen Nachweis verzichtet werden. Der Gemeinderat\nkann weitere Labels anerkennen. Im Einzugsgebiet von Fernheizwerken kann die Ge-\nmeinde in der Baubewilligung verlangen, dass Neubauten an diese anzuschliessen sind.\n\n\n\n34\n\n6.4.4 Siedlungsentwässerung\n\nDie übergeordneten und kommunalen gesetzlichen Festlegungen im Zusammenhang mit\nder Siedlungsentwässerung sind für das gesamte Areal bei der Projektierung umzuset-\nzen. Meteorwasser darf nicht in die Riedflächen gelangen. Auf weitergehende Festlegun-\ngen im Rahmen des Bebauungsplanes wurde verzichtet.\n\n6.5 Erschliessung / Parkierung\n\n6.5.1 Parkierung\n\nDie Anzahl der erforderlichen bzw. zulässigen Auto- und Veloabstellplätze richtet sich\nnach dem gültigen Parkplatzreglement. Sie wird im jeweiligen Baubewilligungsverfahren\nverbindlich festgelegt. Werden in einem Baubereich weniger Autoabstellplätze realisiert,\nals gemäss Parkplatzreglement erforderlich, muss mit dem Baugesuch der Nachweis\nerbracht werden, dass die Parkierung nicht auf die Umgebung ausgelagert wird.\n\nDer Baubereich für unterirdische Bauten wird für die Baubereiche Süd und den Baube-\nreich Sternen zusammengelegt. Für die Baubereiche Süd 1 bis Süd 4 hat die Zufahrt zur\nParkierung im besten Fall nördlich der Baubereiche ab der Winkelstrasse zu erfolgen. Die\nVorschriften ermöglichen jedoch eine weitere Option südlich vom Baubereich Süd 4 von\nder Winkel- / Seestrasse her in Zusammenhang mit dem Baubereich Sternen. Somit ist\nauch ein Zugang zur Tiefgarage für den Baubereich Sternen, sofern gewünscht, möglich.\nFür den Baubereich Süd 3 besteht die Option einer Einzelerschliessung ab der Winkel-\nstrasse.\n\n6.5.2 Mischverkehrsfläche\n\nDie See- und Winkelstrasse sind im Bereich der Umgebung der Kapelle als Mischver-\nkehrsflächen auszugestalten.\n\n6.6 Qualitätssicherung und Schlussbestimmungen\n\nZwecks Qualitätssicherung innerhalb der Kernzone Winkel werden grundsätzliche Vor-\ngaben dazu definiert. Der letzte Artikel der Sonderbauvorschriften regelt, unter welchen\nUmständen der Bebauungsplan in Kraft tritt und wie dieser geändert werden kann.\n\n\n\n35\n\n7 Information und Mitwirkung\n\n7.1 Information Grundeigentümer\n\nAm Dienstag den 13. März 2012 wurden die betroffenen Grundeigentümer über den\nStand der Arbeiten im Rahmen einer Informationsveranstaltung zum Bebauungsplan\nKernzone Winkel informiert. Im Voraus erhielten alle Grundeigentümer den Grobentwurf\ndes Bebauungsplans zugesandt. Die Anliegen der eingegangenen Stellungnahmen wur-\nden nach Möglichkeit und den gesetzlichen Rahmenbedingungen in der Weiterbearbei-\ntung berücksichtigt.\n\n7.2 Kantonale Vorprüfung und Mitwirkung\n\nDer Kanton prüfte die Vorlage im Jahr 2014 mit Bericht vom 16. Dezember 2014.\n\nGestützt auf Art. 4 RPG (Bundesgesetz über die Raumplanung) erfolgte vor der öffentli-\nchen Auflage vom 9. April 2014 bis 9. Mai 2014 eine öffentliche Mitwirkung. Als Auftakt\nder Mitwirkung wurde am 8. April 2014 eine Informationsveranstaltung durchgeführt. An\nder Veranstaltung wurde das Siegerprojekt von Marques AG (Architektur), Nipkow Land-\nschaftsarchitektur AG und Amstein + Walthert AG (Energieplanung) vorgestellt.\n\nDie Ergebnisse der Mitwirkung im Detail sind dem separaten Mitwirkungsbericht zu ent-\nnehmen. Wesentliche Änderungen aufgrund der Abklärungen durch den Kanton sowie\nder Mitwirkung bzw. Petition sind folgende:\n\n· Zum Schutz der Gewässer sowie der Riedflächen wurden die Gewässerräume ge-\nmäss GSchV und die Gewässerabstände gemäss WBG in Absprache mit dem Kan-\nton festgelegt.\n\n· Gestützt auf den Fachbericht Riedschutz / Amphibien der Arbeitsgemeinschaft Natur\nund Landschaft vom 13.8.2014 bzw. 23.10.14 wurden die Sonderbauvorschriften -\ninsbesondere bezüglich der Moorhydrologie, der Hydrologie, dem Nährstoffhaushalt\nsowie dem Amphibienschutz - ergänzt.\n\n\n\n36\n\n7.3 Öffentliche Auflage\n\nErste öffentliche Auflage\n\nDie erste öffentliche Auflage fand vom 27. April bis 26. Mai 2015 statt. Während dieser\nAuflage sind insgesamt 13 Einsprachen (7 von Privaten und 6 von Vereinen / Verbänden)\neingereicht worden.\n\nEntscheid Gemeinderat zur ersten öffentl ichen Auflage\n\nAm 20. August 2015 hat der Gemeinderat das Ergebnis der Einspracheverhandlungen\nzur Kenntnis genommen und über die Anpassungen des Bebauungsplans beraten. Er hat\naufgrund der Ergebnisse der Einspracheverhandlungen entschieden, den Bebauungs-\nplan erneut für 30 Tage öffentlich aufzulegen\n\nDer überarbeitete Bebauungsplanentwurf ersetzt die Vorlage der ersten öffentlichen Auf-\nlage. Die Einsprachen aus der ersten öffentlichen Auflage wurden als erledigt erklärt.\n\nÄnderungen des Bebauungsplans aufgrund der ersten öffentl ichen Auflage\n\nNachfolgend werden die Änderungen des Bebauungsplans aufgrund der ersten öffentli-\nchen Auflage aufgeführt und erläutert.\n\nSonderbauvorschriften (SBV) Art. 3, Zweck und Ziele:\n\nIn Anlehnung an das Bau- und Zonenreglement der Gemeinde Horw wurden die Begriff-\nlichkeiten bezüglich der Zielsetzungen für den Bebauungsplan wie folgt angepasst:\n\n Abbi ldung 19:  Auszug aus Ar t .  3  SBV, rot= Änderungen aufgrund von Einsprachen\n\nSonderbauvorschriften (SBV) Art. 8, Baubereich Süd:\n\nAufgrund der Einsprachen wurden die Baubereiche Süd nach eingehender Prüfung in\nihren Ausmassen reduziert. Die maximalen Gesamthöhenkoten für die Baubereiche Süd\n1 bis 3 wurden wie folgt angepasst:\n\nAbbi ldung 20:  Auszug aus Ar t.  8  Abs .  4  SBV, rot= Änderungen aufgrund von Einsprachen\n\n\n\n37\n\nAuf eine Festlegung der maximalen Gebäudegrundflächen wurde verzichtet, da die Bau-\nbereiche neu ohne Spielraum ausgeschieden werden.\n\nBezüglich der Dachgestaltung und der ökologischen Aufwertung wurde Abs. 3 wie folgt\nangepasst:\n\nAbbi ldung 21:   Auszug aus Art .  8  Abs.  3  SBV, rot= Änderungen aufgrund von Einsprachen\n\nIn der nachfolgenden Abbildung sind die neuen Baubereiche sowie die neuen maximalen\nGesamthöhenkoten im Vergleich zu den alten Baubereichen und Gesamthöhenkoten\n(orange dargestellt) ersichtlich.\n\nAbbi ldung 22:   Verg le ich Baubere iche und Gesamthöhenkoten\n\nFür die Qualitätssicherung wird in den Sonderbauvorschriften vermerkt, dass die Fachbe-\nrichte zu Riedschutz / Amphibien nebst diesem Planungsbericht als Beurteilungsgrundla-\nge für Baugesuche herangezogen werden müssen und entsprechend umgesetzt sind\n(Art. 1 Abs. 3, Art. 23 Abs. 4, Art. 24 Abs. 3, Art. 29 Abs. 3).\n\nDes Weiteren erfolgten kleinere Präzisierungen in folgenden Artikeln: Art. 6 Abs. 3, Art. 9\nAbs. 2, Art. 16 Abs. 2.\n\n\n\n38\n\nZweite öffentliche Auflage\n\nEntscheid Gemeinderat zur zweiten öffentlichen Auflage\n\nDie zweite öffentliche Auflage des Bebauungsplans fand vom 14. September bis zum\n13. Oktober 2015 statt. Am 14. September fand zudem eine Informationsveranstaltung\nstatt, an welcher der überarbeitete Bebauungsplan der zweiten öffentlichen Auflage vor-\ngestellt wurde. Während dieser Auflage sind insgesamt 11 Einsprachen (5 von Privaten\nund 6 von Vereinen/Verbänden) eingereicht worden. Acht der einsprechenden Organisa-\ntionen und Privaten legten dem Gemeinderat und dem Einwohnerrat im Anschluss an die\nVerhandlungen einen Kompromissvorschlag vor. Der Gemeinderat kommt nach der Ab-\nwägung aller betroffenen öffentlichen Interessen im Gebiet Winkel zum Schluss, dass auf\nden Kompromissvorschlag nicht eingetreten wird.\n\nÄnderungen des Bebauungsplans aufgrund der zweiten öffentl ichen Auflage\n\nNachfolgend werde die Änderungen des Bebauungsplan aufgrund der Neuauflage aufge-\nführt und erläutert.\n\nSonderbauvorschriften (SBV) Art. 8, Baubereich Süd:\n\nZwecks Präzisierung soll Art. 8 Baubereich Süd der Sonderbauvorschriften wie folgt an-\ngepasst werden:\n\nAbbi ldung 23:  Auszug aus Ar t.  8  SBV, rot= Änderungen aufgrund v on Einsprachen\n\n\n\n39\n\nSonderbauvorschriften (SBV) Art. 7, Baubereich Nord und Baubereich Nebennutzflächen:\n\nUm den Spielraum u.a. für die unterirdische Parkierung zu erweitern und die Flächen im\nAnschluss der Natursteinmauer nutzen zu können wird neu der Baubereich Nord mit dem\nBaubereich Nebennutzflächen ergänzt.\n\nAbbi ldung 24:  Auszug aus Ar t.  7  SBV, rot= Änderungen aufgrund v on Einsprachen\n\nSonderbauvorschriften (SBV) Art. 26, Parkierung:\n\nFür die Parkierungsanlagen der Baubereiche Nord und Süd werden ergänzende Er-\nschliessungen aufgenommen. Dies erfolgt u.a. um eine etappierte Überbauung zu er-\nmöglichen.\n\nAbbi ldung 25:  Auszug aus Ar t.  26 SBV, rot= Änderungen aufgrund von Einsprachen\n\n\n\n40\n\nDes Weiteren erfolgten Präzisierungen in folgenden Artikeln: Art. 14 Natursteinmauer und\nArt. 24 Abs. 1 Amphibien.\n\n7.4 Beschluss- und Genehmigungsverfahren\n\nIm März 2016 soll dem Einwohnerrat der Bericht und Antrag für die Beschlussfassung\ndes Bebauungsplans vorgelegt werden. Je nach Entscheid über den Bebauungsplan wird\ndas formelle Verfahren entsprechend den gesetzlichen Vorgaben weitergeführt.\n\n\n\n41\n\n8 Interessenabwägung / Schlussfolgerungen\nDie bauliche Erneuerung und Weiterentwicklung der Kernzone Winkel ist ein komplexes\nGesamtprojekt von übergeordnetem Interesse, das unterschiedlichen Bedürfnissen und\nAnsprüchen zu genügen hat. Sämtliche Interessen wurden in einem aufwändigen Pla-\nnungsprozess unter Einbezug von Gemeinde, Kanton und privater Eigentümerschaft\ngebührend berücksichtigt. Für die zukünftige Bebauung der einzelnen Parzellen wurden\nvertiefende Studien durchgeführt. Folgende Interessen können mit der vorliegenden Ge-\nsamtplanung erfüllt werden:\n\n· Erhalt der schützenswerten Bausubstanzen und bauliche Erneuerung und Weiter-\nentwicklung der Kernzone Winkel\n\n· Sorgfältige Einordnung der Neubauten und baulichen Veränderungen in die beste-\nhenden Strukturen\n\n· Erlangung der planungsrechtlichen Baureife der Grundstücke\n\n· Umweltgerechte, auf die örtlichen Gegebenheiten ausgelegte Erschliessung und\nParkierung\n\n· Berücksichtigung der Gewässerschutzgesetzgebung und des Naturschutzes\n\nFür die Entwicklung des Bebauungsplangebiets "Kernzone Winkel" lassen sich folgende\nSchlussfolgerungen ziehen:\n\n· Der Bebauungsplan entspricht in der vorliegenden Form der übergeordneten Ge-\nsetzgebung, insbesondere der Planungs- und Baugesetzgebung von Bund und Kan-\nton Luzern.\n\n· Der Bebauungsplan entspricht den Zielen und Grundsätzen der Raumplanung (Art. 1\nund 3 RPG). Er trägt zur haushälterischen Nutzung des Bodens bei, indem er eine\nVerdichtung sowie eine qualitätsvolle bauliche Weiterentwicklung und Erneuerung\nder Kernzone Winkel ermöglicht.\n\n· Den Anliegen des Langsamverkehrs sowie des übergeordneten Strassennetzes\n(MIV) wird Rechnung getragen, indem im Rahmen des Bebauungsplans:\n- die Anzahl Parkplätze der Nutzung entsprechend soweit wie möglich reduziert wird\n- die Aufwertung des öffentlichen Strassenraums ermöglicht wird\n\n· Den Anliegen der Umwelt wird mit folgenden Massnahmen Rechnung getragen:\n- Pflicht zur Erstellung von energieeffiziente Neubauten\n-  standorttypische und ökologisch wertvolle Umgebungsgestaltung\n\n\n


text: \n \n \n\nG E M E I N D E R A T  \n \n\n \n\nSchalteröffnungszeiten: \nMontag bis Freitag 8.00 - 11.45 und 14.00 - 17.00 Uhr oder nach Verein-\nbarung. Zusätzlich haben die Einwohnerdienste, das Arbeitsamt sowie die \nAHV-Zweigstelle jeden 1. Dienstag im Monat bis 18.30 Uhr geöffnet. \n \n\n  \n\n 12 95 \nSchulhausstrasse 12 \nPostfach \n6048 Horw \nwww.horw.ch \n\nAn die Mitglieder \ndes Einwohnerrates \nder Gemeinde Horw \n  \n\nKontakt \nTelefon \nTelefax \nE-Mail \n\nManuela Bernasconi \n041 349 12 60 \n041 349 14 85 \nmanuela.bernasconi@horw.ch \n\n \n\n \n\n 21. August 2014    641.2 \n\n \n \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 637/2014 von Jörg Conrad, SVP, und Mitun-\nterzeichnenden: Fahrverbot Obermattweg, Horw \n \n \nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAm 11. April 2014 ist von Jörg Conrad, SVP, und Mitunterzeichnenden folgende Interpellation \neingereicht worden: \n \n"Seit längerer Zeit ist feststellbar, dass der Obermattweg Horw verbotenerweise als Abkürzung benützt wird, um vom Gebiet Felmis \nschneller ins Gebiet der Untermattstrasse zu gelangen. und umgekehrt. Gemäss Aussagen der Bewohner Haus Obermatt sind dies \nin Spitzenzeiten bis zu 100 Fahrzeuge täglich. \n \nObwohl die Signalisation vom Heim Kirchfeld - Haus für Betreuung und Pflege und von der Untermattstrasse in die Obermatt klar gere-\ngelt ist, wird der Obermattweg täglich von Motorfahrzeugen und Motorrädern als Abkürzung Untermatt Felmis und/oder Grämlis-Unter-\nmatt benutzt. Zubringer sind nur bis zum Haus Obermatt gestattet. \n \nFür alle Bewohnerinnen und Bewohner des Heims Kirchfeld - Haus für Betreuung und Pflege ist im Jahre 2013 ein Spazierrund-\ngang eingerichtet worden, der täglich von den Bewohnerinnen und Bewohnern benutzt wird. Immer wieder müssen die betagten \nSpaziergängerinnen und Spaziergänger mit ihren Rollatoren Motorfahrzeugen und Lastwagen auf das Kulturland ausweichen.  \n \nBefragt man die Lenker der Motorfahrzeuge, weshalb sie diese Abkürzung benutzen, kommt permanent die Antwort: „Wir haben \ndas Durchfahrtsrecht im damaligen Landkauf in Vereinbarung mit der Gemeinde Horw grundbuchrechtlich geregelt“. Zudem werde \ndarauf hingewiesen, dass die GPS-Navigationsgeräte kein Fahrverbot anzeigen. \n \nDieser verkehrstechnische Zustand ist für die Fussgängerinnen und Fussgänger unhaltbar und höchst gefährlich. \n \nIch bitte den Gemeinderat, folgende Fragen schriftlich zu beantworten: \n \n1. Ist dem Gemeinderat bekannt, dass die Verkehrssignalisation Felmis-Grämlis-Obermatt-Untermatt und umgekehrt missachtet \n\nwird? \n\n2. Auf welcher Rechtsgrundlage beruhen die Durchfahrten? \n\n3. Ist der Gemeinderat bereit, alle Durchfahrten auf ihre Rechtmässigkeit und ihren Umfang hin neu zu überprüfen? \n\n4. Werden die Strassensignalisationen der Gemeinde Horw regelmässig der GPS-verantwortlichen Stelle für Strassennavigation \ngemeldet? \n\n5. Was gedenkt der Gemeinderat zu unternehmen, dass die Verkehrssituation gemäss heutiger Signalisation eingehalten und \nsichergestellt werden kann?" \n\n  \n\n\n\n21. August 2014  \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 637/2014 von Jörg Conrad, SVP, und Mitunterzeichnenden: Fahrverbot Obermattweg, \nHorw  \n\n \n\nSeite 2/2 \n\nZu den Fragen nehmen wir wie folgt Stellung: \n\nZu 1.  \n\nIst dem Gemeinderat bekannt, dass die Verkehrssignalisation Felmis-Grämlis-Obermatt-Untermatt und umgekehrt miss-\nachtet wird? \n\nDem Gemeinderat ist bekannt, dass ab und zu ein Missachten der Verkehrssignalisation \nvorkommt, aber nicht im oben beschriebenen Ausmass. Bereits durchgeführte Polizei-\nkontrollen (Stichproben) zeigten keine Vorkommnisse auf. Wie der Initiant auf eine An-\nzahl von bis zu 100 Fahrzeugen pro Tag kommt, ist für uns nicht nachvollziehbar und \nwird auch von keinem der befragten Anwohnenden gestützt. \n\nZu 2.  \nAuf welcher Rechtsgrundlage beruhen die Durchfahrten? \n\nGrundsätzlich gilt auf dem Obermattweg die aufgestellte Fahrverbotstafel nach Stras-\nsenverkehrsrecht. Eine Durchfahrtsberechtigung muss mit einem Dienstbarkeitsvertrag \ngeregelt sein.  \n\nZu 3.  \nIst der Gemeinderat bereit, alle Durchfahrten auf ihre Rechtmässigkeit und ihren Umfang hin neu zu überprüfen? \n\nEine permanente Kontrolle durch die Polizei ist nicht realistisch. Vereinzelte Stichproben \nsind sicherlich möglich. Wird eine Durchfahrt getätigt und erkannt, ist der Verursacher in \nder Pflicht, das Durchfahrtsrecht zu beweisen. Der Obermattweg liegt auf der Parzelle \nNr. 219. Der Gemeinde sind drei Parzellen bekannt, die ein eingetragenes Recht zur Be-\nnutzung des Obermattwegs besitzen. Es sind dies die Parzellen Nr. 785 (Haus Ober-\nmatt) sowie die Parzellen Nrn. 3190 und Nr. 223 (befinden sich am Ende der Untermatt-\nstrasse). Anderen Grundeigentümerinnen und Grundeigentümern ist es laut Grundbuch \nnicht erlaubt, durchzufahren.  \n\nZu 4.  \nWerden die Strassensignalisationen der Gemeinde Horw regelmässig der GPS-verantwortlichen Stelle für Strassennaviga-\ntion gemeldet? \n\nNein, die Strassensignalisationen werden nicht der GPS-verantwortlichen Stelle gemel-\ndet. In diesem Fall wurde das Fahrverbot bereits vor Einreichung der Interpellation direkt \nüber ein Navigationsgerät gemeldet. Diese Meldung wurde durch einen Mitarbeiter vom \nKirchfeld getätigt. Die Meldung gelangte direkt in eine zentrale Stelle zur weiteren Verar-\nbeitung. Mit dem darauffolgenden Update sollten sämtliche Geräte auf den neusten \nStand gesetzt werden. \n\nZu 5.  \nWas gedenkt der Gemeinderat zu unternehmen, dass die Verkehrssituation gemäss heutiger Signalisation eingehalten und \nsichergestellt werden kann? \n\nDer Gemeinderat ist der Meinung, dass keine Massnahmen getroffen werden müssen. \nDie bereits durchgeführten Polizeikontrollen sollten beibehalten werden. Wenn die   \nMassnahmen durch die Polizei nicht greifen, könnten verschärfte Massnahmen, wie Pol-\nler o.Ä., geprüft werden. Solchen Massnahmen, unterhalb vom Haus Obermatt, müssten \nauf die Durchgangsbedürfnisse des Spazierrundganges (Rollatoren etc.) und der Be-\nrechtigten abgestimmt werden.  \n\n \nFreundliche Grüsse \n \n\n \nMarkus Hool Irene Arnold \nGemeindepräsident Stv. Gemeindeschreiberin \n\n \nVersand: 29. August 2014 \n\n\n


text: \n \n \n\n  \nProjetkleitung   \n \n  \n\nBericht und Antrag \nBEILAGE _02 IF – Massnahmen  \n\nbetreffend Sanierung und Erweiterung Schulanlage Kastanienbaum    \n\nvom 1. Juni 2017  \n\nan Einwohnerrat von Horw \n\n \n\nIntegrative Förderung \n\n1 Was ist die Integrative Förderung (IF)? \n\nDie IF ist eine Unterstützung für alle Schüler/-innen einer Klasse. Unter Berücksichtigung der \nindividuellen Voraussetzungen werden erfolgreiches Lernen, situationsgerechtes Verhalten und \nein klarer mündlicher und schriftlicher Ausdruck angestrebt. Besondere Beachtung finden Lern- \nund Verhaltensschwierigkeiten, Spracherwerb, aber auch besondere Begabungen. \n \nBei Kindern und Jugendlichen, welche die Lernziele ihrer jeweiligen Schulstufe nur mit beson-\nderer Anstrengung, nur teilweise oder gar nicht erreichen, spricht man von einem «besonderen \npädagogischen Bedürfnis». Dieses Bedürfnis kann auch bei besonders begabten Schülerinnen \nund Schülern bestehen, die unterfordert sind. Grundsätzlich gilt, dass gezielte Unterstützungen \nim Rahmen der IF notwendig sind, wenn die Anforderungen der Schule und die Voraussetzun-\ngen einer Schülerin oder eines Schülers nicht übereinstimmen. Um diesen Fördermassnahmen \ndie richtigen Rahmenbedingungen zu geben, bedarf es separater Räumlichkeiten.  \n\n2 Wie wird der Unterricht gestaltet? \n\nIm Zentrum der Integrativen Förderung steht der Klassenunterricht. Die IF-Lehrperson stützt al-\nle Kinder und wirkt präventiv auf Lern- und Verhaltensstörungen. Die Stärken der Lernenden \nwerden bewusst wahrgenommen und weiterentwickelt. IF-Lehrperson und Klassenlehrpersonen \nplanen und reflektieren den Unterricht, arbeiten im Teamteaching und bauen gemeinsam Lern-\numgebungen auf. Innerhalb der Klassengemeinschaft werden aufgrund von förderdiagnosti-\nschen Überlegungen flexible Gruppen gebildet. So erleben Lernende je nach Situation Klas-\nsen-,Gruppen- oder Einzelunterricht. \n\n3 Raumbedarf \n\nIm Schulhaus Kastanienbaum gehen knapp 175 Kinder zur Schule und werden von rund 21 \nKlassen- und Fachlehrpersonen von der ersten bis zur sechsten Klasse unterrichtet. Seit über \nsechs Jahren gilt, dass gemäss der Volksschulbildungsverordnung für die Klassengrösse der \nPrimarschulen von mindestens 15 und bis höchstens 22 Schülern ausgegangen wird. Für das \nSchulhaus Kastanienbaum werden daher neun Klassenzimmer mit fünf Gruppenräumen gefor-\ndert, dazu die notwendigen IF- und Reservezimmer sowie Fachklassenräume für den Werkun-\nterricht, Textiles Gestalten und eine Bibliothek. Je näher spezielle Fördermaterialien am Unter-\nrichtsgeschehen gelagert sind, desto einfacher und häufiger können sie genutzt werden.  \n\n\n\n1. Juni 2017  \nSanierung und Erweiterung Schulanlage Kastanienbaum    \n \n \n\nSeite 2/2 \n\n \nAbbildung 1: Erdgeschoss - IF Vorbereitung, Klassenzimmer mit Gruppenraum \n\nAnforderung an Räumlichkeiten und Standort \n\nUm den Klassen-, Gruppen- oder Einzelunterricht sicherstellen zu können, müssen die beste-\nhenden Räumlichkeiten des Hauptgebäudes der Schulanlage Kastanienbaum angepasst resp. \nerweitert oder geteilt werden. Die Klassengemeinschaften mit heterogener Zusammensetzung \nbenötigen ein erweitertes Raumangebot für Lernumgebungen, Plenums-, Gruppen- und Einzel-\nunterricht. Dazu gehören auch Räume für die Integrative Förderung. Sie dienen verschiedenen \nZwecken (Unterrichts- und Förderzimmer, Anfangsunterricht, Deutsch als Zweitsprache, Auf-\nfangraum für Kinder in akuten Krisen, Ressourcenraum für Fördermaterialien, Vorbereitungs- \nund Besprechungsraum. \n\nErweiterung IF-Arbeitsplätze (Lehrervorbereitung)   \n\nMit der Erweiterung des Hauptgebäudes ist es möglich, die bestehenden Klassenzimmer mit \nden Gruppenräumen (geteilte Klassenzimmer) zu verbinden und die notwendigen Flächen für \ndie IF-Lehrervorbereitung zu erstellen.  \n\n \n\n\n


text: \nGEMEINDERAT \n\nBericht und Antrag \n\nNr. 1758 \nvom 28. November 2024 / 2021-1675 / PD\n\nan Einwohnerrat von Horw\nbetreffend Ausgabenbewilligung (Sonderkredit) für die externe Essenszubereitung für die \n\nVerpflegung der Tagesstrukturen Horw \n\nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1 Ausgangslage \nMit dem revidierten Gesetz über die Volksschulbildung und der revidierten Verordnung zum \nGesetz über die Volksschulbildung, welche am 1. Januar 2009 in Kraft getreten sind, wurden \nim Kanton Luzern flächendeckende schul- und familienergänzende Tagesstrukturen einge-\nführt. In der Gemeinde Horw werden die Tagesstrukturen gemäss den kantonalen Vorgaben \ngeführt. \n\nDie Vereinbarkeit von Familie und Beruf ist für alle Seiten eine Herausforderung. Die Gemein-\nde Horw trägt mit ihren schul- und familienergänzenden Tagesstrukturen einen wichtigen Teil \ndazu bei. Sie stellt Eltern und Erziehungsberechtigten für ihre schulpflichtigen Kinder ab dem \nKindergartenalter ein verlässliches und qualitativ hochstehendes, bedarfsgerechtes Betreu-\nungsangebot zur Verfügung, welches die Ausübung einer existenzsichernden Tätigkeit erleich-\ntert. Die schulergänzende Betreuung ist viel mehr als ein Angebot ausserhalb des Unterrichts. \nGemeinsam mit der Schule hat sie einen integrativen und sozialisierenden Auftrag. Im Zent-\nrum stehen dabei immer das Wohl und die Entwicklung des Kindes zu grösstmöglicher Selb-\nständigkeit in seinem Alltag zwischen Schule, Betreuung und Familie. \n\nIn den letzten Jahren ist die Nachfrage nach Tagesstrukturen stark gestiegen. Immer mehr El-\ntern und Erziehungsberechtigte sind aufgrund beruflicher und familiärer Verpflichtungen darauf \nangewiesen, ihre Kinder in betreuten Einrichtungen unterzubringen. Dadurch erhöht sich konti-\nnuierlich die Zahl der betreuten Kinder, was in vielen Einrichtungen zu einer wachsenden Her-\nausforderung führt. Ein zentraler Aspekt dieser Betreuung ist die Verpflegung der Kinder, ins-\nbesondere die Bereitstellung gesunder und ausgewogener Mahlzeiten. \n\nAktuell besuchen 628 Kinder der Kindergarten- und Primarschulstufe eines oder mehrere An-\ngebote der Tagesstrukturen, das sind 55 Prozent aller Kinder dieser Schulstufen. 46 Jugendli-\nche der Sekundarschulstufe besuchen den Mittagstisch, was 12 Prozent der Schülerinnen und \nSchüler entspricht. Für die Kinder und Jugendlichen aller Stufen werden zurzeit \n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 2/11 \n \n \n\n1'179 Mahlzeiten pro Schulwoche gekocht, verteilt auf zwischen 48 und 347 Mahlzeiten pro \nTag. Vor zehn Jahren waren es nur 193 Mahlzeiten pro Schulwoche. \n \nDie nachfolgende Tabelle zeigt die Entwicklung der Belegung in den vergangenen zehn Jah-\nren.  \n \n\n \n \nMit der zunehmenden Anzahl an Kindern steigt auch die Menge der täglich erforderlichen \nMahlzeiten an. In der Vergangenheit war es für das Betreuungs- und Küchenpersonal noch \nmöglich, die Zubereitung der Mahlzeiten selbst zu übernehmen. Doch bei der aktuellen Ent-\nwicklung, in der die Tagesstrukturen Horw eine stark gestiegene Kinderzahl verzeichnet, wird \ndies zunehmend schwieriger. Die personellen Ressourcen reichen nicht mehr aus, um die \nwachsende Zahl an Mahlzeiten effizient und in der erforderlichen Qualität zu bewältigen, da \nkein Fachpersonal (Köchinnen und Köche) zur Verfügung steht. Insbesondere die Anforderun-\ngen an eine gesunde und zeitnahe Zubereitung, die Berücksichtigung von individuellen Ernäh-\nrungsbedürfnissen (wie Allergien oder spezielle Diäten), die logistische Organisation der Es-\nsensversorgung sowie Hygienevorgaben des Lebensmittelgesetzes stellen eine Herausforde-\nrung dar. Zudem haben die Küchen an allen Standorten ihre Kapazitätsgrenzen erreicht und \ngenügen in Bezug auf Infrastruktur, Ausstattung und Grösse nicht mehr den Anforderungen, \num die aktuellen Mengen zu bewältigen. Die Beibehaltung des dezentralen Kochens würde ei-\nnen kostenintensiven Umbau aller Küchen sowie die Einstellung von ausgebildeten Köchinnen \nund Köchen bedingen. \n \nAktuell wird an den drei Tagen mit der höchsten Belegung (Montag, Dienstag und Donnerstag) \nan acht bis neun Standorten (Allmend, Saal Egli, Schülercafé Zentrum, Hofmatt, Papiermühle, \nKastanienbaum, Kastanienbaum Pfarreisaal, Spitz, Spitz Steinmattli) gekocht. Am Mittwoch \nund Freitag sind weniger Kinder angemeldet und das Kochen ist nur an den Schulhausstand-\norten nötig. Jede Tagesstruktur und jeder Mittagstisch erstellt seinen eigenen Menüplan und \ntätigt seine Einkäufe selbst, was zu personellem Mehraufwand führt. \n \n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1000\n\n1200\n\n1400\n\n2014/15 2016/17 2017/18 2018/19 2019/20 2020/21 2021/22 2022/23 2023/24 2024/25\n\nEntwicklung belegte Elemente pro Woche\n\nMittagstisch Nachmittagsbetreuung Morgenbetreuung Anzahl Mitarbeitende\n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 3/11 \n \n \n\nDie Mitarbeitenden stehen vor der Herausforderung, neben ihren pädagogischen Aufgaben \nauch die Essenszubereitung zu organisieren, was zu Überlastung führt und die Qualität der \nBetreuung beeinträchtigen kann. Es wird immer deutlicher, dass die bisherigen Strukturen \nnicht mehr ausreichen, um die steigende Nachfrage in der Verpflegung angemessen abzude-\ncken. In dieser Situation erscheint es zunehmend unmöglich, die Mahlzeiten noch in Eigenre-\ngie durch das Personal der Tagesstrukturen zuzubereiten. \n \nEs stellte sich daher die dringende Frage, wie die Essensversorgung künftig organisiert wer-\nden kann, um sowohl den gestiegenen Anforderungen an Quantität und Qualität der Mahlzei-\nten gerecht zu werden als auch die Mitarbeitenden zu entlasten. Mögliche Lösungsansätze lie-\ngen in der externen Vergabe der Essenszubereitung, der Kooperation mit Catering-Diensten \noder in einer anderen Form der internen Organisation (Zubereitung mit einem(r) angestellte(n) \nKoch/Köchin), z.B. zentral in der Küche der Horwerhalle.  \n\n2 Evaluierung der Verpflegungsoptionen für den Mittagstisch \nDieser Bericht stellt eine umfassende Analyse der verschiedenen Verpflegungsoptionen für die \nMittagsbetreuung dar, darunter die Fremdproduktion durch externe Anbieter, die dezentrale \nSelbstzubereitung sowie die zentrale Eigenproduktion in der Küche der Horwerhalle. Ziel der \nUntersuchung war es, die jeweiligen Vor- und Nachteile dieser Ansätze darzustellen und die \nEntscheidungsfindung im Hinblick auf eine nachhaltige, wirtschaftliche und pädagogisch wert-\nvolle Verpflegungslösung zu unterstützen. \n \n2.1 Dezentrale Selbstzubereitung der Mahlzeiten an den einzelnen Standorten \nVorteile Nachteile \nIndividuelle Zubereitung je nach Bedarf. Möglichkeit zur Nutzung grösserer Einkaufsmen-\n\ngen entfällt. \nFlexibilität durch eigene Menügestaltung. Notwendigkeit der Einstellung von Fachperso-\n\nnal. \nIdentifikation der Mitarbeitenden. Bisherige Strukturen sind nicht für wachsende \n\nNachfrage geeignet. \n Keine Garantie für die Verwendung regionaler \n\nProdukte. \n Erhöhter Personalaufwand durch die notwen-\n\ndige Menge an Mahlzeiten. \n Hohe Investitionskosten aufgrund notwendiger \n\nKüchenumbauten an allen Standorten. \n Erheblicher Aufwand für Planung und Einkauf an \n\njedem Standort. \n Planung der Mahlzeiten für Allergiker erfordert \n\nzusätzlichen Aufwand. \n Gefahr erneuter Kapazitätsengpässe bei weite-\n\nrem Wachstum. \n \n  \n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 4/11 \n \n \n\n2.2 Zentrales Kochen in der Küche der Horwerhalle (Eigenregie oder externer Partner) \nVorteile Nachteile \nHohe Flexibilität bei Lieferantenwahl, Menüaus-\nwahl und Anpassung der Kinderanzahl. \n\nNutzung der Küche der Horwerhalle für externe \nVermietung eingeschränkt oder unmöglich. \n\nKlare Kostentransparenz und persönliche An-\nsprechpartner für Qualität und Ausführung. \n\nHoher organisatorischer und administrativer Auf-\nwand erforderlich. \n\nKonzentration auf pädagogische Betreuung am \nMittagstisch. \n\nEinheitliche Verpflegung, geringe Möglichkeit \nzur Anpassung an die Bedürfnisse der Stand-\norte. \n\nKurze Transportwege. Sehr hohe Investitionskosten für den Umbau der \nKüche nach Hygienestandards und Ausstat-\ntungsvorgaben. \n\nZusatzleistungen, wie Jahresapéro, in Eigenre-\ngie möglich. \n\nRegionalität durch hohe Bestellmengen nur be-\ndingt umsetzbar. \n\nDirekter Kontakt und Austausch vor Ort. Gefahr von Kapazitätsengpässen bei weiterem \nWachstum. \n\n Mahlzeiten werden am Vortag zubereitet und \nnur erwärmt. \n\n2.3 Fremdproduktion Catering \nVorteile Nachteile \nReduzierte Personalverwaltung: Der externe An-\nbieter übernimmt die Verantwortung für Koch- \nund Lieferpersonal. \n\nEingeschränkte Flexibilität: Keine Möglichkeit \nzur individuellen Zubereitung der Mahlzeiten. \n\nWeniger Wareneinkauf: Der Bedarf an Lebens-\nmitteleinkäufen für das Mittagessen entfällt. \n\nBegrenzte Kontrolle: Keine direkte Einfluss-\nnahme auf Firmenwerte und Arbeitsbedingun-\ngen des eingesetzten Personals. \n\nVerringerter Personalaufwand: Einsparung von \nzwei Vollzeitstellen (FTE). \n\nPotenziell höhere Kosten. \n\nKeine hohen Investitions- und Unterhaltskosten \nfür Küchenausstattung. \n\nAbhängigkeit von einem externen Anbieter. \n\nGarantierte Lebensmittelhygiene und Sicherheit. Installations- und Wartungskosten der Geräte \nzum Aufwärmen gehen zulasten der Gemeinde. \n\nRisikoreduzierung für Allergiker. Lieferung erfolgt aus Zürich, was längere Trans-\nportwege bedeutet, die allerdings durch Liefe-\nrungen in mehrere umliegende Gemeinden ge-\nrechtfertigt sind. \n\nKonzentration auf pädagogische Betreuung \nwährend der Mittagszeit. \n\nMahlzeiten werden vorgekocht und nur erwärmt. \n\nHohe Liefersicherheit gewährleistet.  \nEinfache Erwärmung und Verfeinerung der \nMahlzeiten möglich. \n\n \n\nKostenlose Bereitstellung von Aufwärmgeräten.  \nFlexibles Bestellsystem, angepasst an die Be-\ndürfnisse der Standorte. \n\n \n\nMenüs können individuell zusammengestellt \nwerden. \n\n \n\nEffizientes System mit gleichbleibender Qualität.  \nFlexible Raumnutzung, minimaler Infrastruktur-\nbedarf. \n\n \n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 5/11 \n \n \n\nAngesichts der wachsenden Herausforderungen in der Essensversorgung und der Abwägung \nder Vor- und Nachteile der drei Varianten wurde beschlossen, die Zubereitung der Mahlzeiten \nnicht länger von den Mitarbeitenden der Tagesstruktur selbst durchführen zu lassen. Stattdes-\nsen entschied sich der Gemeinrat auf Antrag der Leitung Tagesstrukturen, ein externes Unter-\nnehmen mit dieser Aufgabe zu betrauen.  \n \nEin wesentlicher Faktor für die externe Vergabe liegt in der Sicherstellung der Lebensmittelsi-\ncherheit. Während bei der Eigenzubereitung eine hohe Verantwortung auf den Mitarbeitenden \nlag, bringt ein professioneller Caterer die erforderlichen Zertifizierungen und Prozesse mit, um \npotenzielle Gesundheitsrisiken zu reduzieren. Dadurch kann sichergestellt werden, dass so-\nwohl die Vorschriften des Lebensmittelrechts als auch die hohen internen Standards der Ta-\ngesstrukturen eingehalten werden. \n \nUm sicherzustellen, dass eine geeignete und kosteneffiziente Lösung gefunden wird, wurde \nein öffentliches Submissionsverfahren eingeleitet. Die Firma PUBLICS, 8606 Nänikon, wurde \nmit der Durchführung des Submissionsverfahrens beauftragt. Es wurde das selektive Verfah-\nren gewählt. Am 25. März 2024 erfolgte die Ausschreibung der Präqualifikation in der elektro-\nnischen Plattform simap.ch. \n\n3 Beschrieb Auftrag \n3.1 Beschrieb externe Dienstleistung \n\n3.1.1 Rechtliche Grundlage \nIm Gesetz über die Volksschulbildung (VBG) SRL Nr. 400a sind die schul- und familienergän-\nzenden Tagesstrukturen wie folgt verankert: \n\n \n \nGestützt darauf wurden in der Verordnung zum Gesetz über die Volksschulbildung (Volks-\nschulbildungsverordnung VBV) SRL Nr. 405 folgende Vorgaben definiert: \n\n \nGemäss Absatz 4 dieser VO können die Gemeinden die Angebote selbst oder mit anderen \nGemeinden oder durch Private erbringen lassen. \n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 6/11 \n \n \n\n3.1.2 Definition externer Auftrag für die Essenszubereitung \nGemäss vorliegendem Bericht und Antrag soll die Essenszubereitung ab August 2025 durch \neinen externen Anbieter angeboten werden. Der Projektumfang umfasste im Wesentlichen fol-\ngende Positionen: \n \n– Lieferung von Mittagessen für die Tagesstrukturen der Schule \n\n• Während 38 Schulwochen, ca. 1'250 Mittagessen pro Woche, an verschiedenen Stand-\norten \n\n• Während 9 Wochen (Schulferien), ca. 350 Mittagessen pro Woche an jeweils zwei, max. \ndrei Standorten \n\n– Zurverfügungstellung der notwendigen Aufbereitungs- und Warmhaltegeräte mit den zuge-\nhörigen Behältnissen \n\n– Einführungsunterstützung \n \n3.2 Öffentliche Ausschreibung \n\n3.2.1 Auswahl Verfahren aufgrund gesetzlicher Vorgaben \nAufgrund der geschätzten Auftragssumme (einmalige Kosten plus jährliche Kosten für 48 Mo-\nnate gemäss SubV) ist nur das offene bzw. selektive Verfahren möglich. Die Kosten liegen \nweit über Fr. 250'000.00 und somit über den Schwellenwerten für die freihändige Vergaben \nbzw. dem Einladungsverfahren. Die Schwelle zum Staatsvertragsbereich ist ebenfalls über-\nschritten. Ausgewählt wurde das selektive Verfahren. Dieses ist effizient, da bereits durch die \nPräqualifikation mit geringem Aufwand für Offertsteller und Beschaffungsstelle das Verfahren \nauf geeignete Anbieter reduziert wird. Durchgeführt wurde deshalb das selektive Verfahren \nnach GATT/WTO. \n\n3.2.2 Präqualifikation \nAls Eignungskriterien waren 3 Referenzen verlangt mit folgenden Angaben: \n1. Anzahl gelieferter Mahlzeiten (pro Jahr) \n2. Wie hoch ist der Anteil davon für Kinder \n3. Anzahl belieferte Standorte \n4. Anzahl Lieferungen pro Woche \n5. Auftrag seit (Jahr) \n \nAus der Prüfung der Teilnahmeanträge konnten sich drei Unternehmen qualifizieren, welchen \ndie Ausschreibungsunterlagen zur Offertstellung zugestellt wurden: \n– Stiftung Brändi, 6048 Horw \n– Compass Group (Schweiz) AG, 8302 Kloten \n– Menu and More AG, 8005 Zürich \n\n3.2.3 Hauptverfahren  \nDie Eignungskriterien wurden bereits durch die Präqualifikation erfüllt. Für die Zuschlagskrite-\nrien war es wichtig, dass die Anbieter nicht nur die Kapazität besitzen, eine grosse Anzahl von \nkindgerechten Mahlzeiten bereitzustellen, sondern auch die Qualitätsstandards erfüllen, die für \ndie gesunde und ausgewogene Ernährung der Kinder erforderlich sind. Zudem mussten sie in \nder Lage sein, auf individuelle Ernährungsbedürfnisse wie Allergien, vegetarische oder religiös \nbedingte Speisevorschriften flexibel einzugehen. Auch das Lösungskonzept betreffend \n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 7/11 \n \n \n\nLieferung unter Beachtung der räumlichen Rahmenbedingungen und die Qualität der Bestell- \nund Abrechnungsprozesse waren wichtige Kriterien.  \n \nDie Entscheidung bezüglich des künftigen Anbieters wurde aufgrund der folgenden Kriterien \ngefällt: \n– Eingereichte Konzepte und Offerte \n– Bewertung des Probeessens inkl. Betriebsführung mit den Leitungspersonen der Tages-\n\nstrukturen \n– Bewertung der Präsentationsinhalte vor der Projektsteuergruppe \n– Nachhaltigkeit \n \nDie Projektsteuergruppe bestand aus Ruedi Burkard bzw. Gaudenz Zemp (Gemeindepräsi-\ndent), Claudia Röösli (Gemeinderätin Sozialdepartement), Karin Ugolini (Rektorin), Christoph \nLenz (Leiter Gesellschaft), Meinrad Hermann (Leiter Finanzen), Martin Kopp (Leiter Immobilien \nund Sicherheit) und Anja Berger (Leiterin Schul- und familienergänzende Tagesstrukturen). \n\n3.2.4 Zuschlag \nNach sorgfältiger Prüfung der eingegangenen Offerten, den Probeessen und den Präsentatio-\nnen der drei Bewerber vor der Projektsteuergruppe hat die Menu and More AG in der Bewer-\ntung aller Kriterien am besten abgeschnitten. Sie hat im Submissionsverfahren mit einem über-\nzeugenden Gesamtkonzept gepunktet, das sowohl qualitativ, ökologisch als auch preislich den \nAnforderungen entspricht. \n \nDie Menu and More AG hat ein Konzept vorgelegt, das die Verwendung von regionalen und \nsaisonalen Zutaten fördert, um den ökologischen Fussabdruck zu verringern. Dieser Faktor hat \nim Rahmen der sozialen Verantwortung der Tagesstruktur eine hohe Priorität. Die Firma Menu \nand More AG überzeugt zudem bereits heute durch ihr ökologisches Engagement in den Be-\nreichen Energieeinsatz für das Kochen, die Verteilung der Mahlzeiten und die erforderlichen \nTransportmittel. Auch in Zukunft wird konsequent und kontinuierlich an umweltfreundlichen Lö-\nsungen gearbeitet, wie in den regelmässig erscheinenden Nachhaltigkeitsberichten nachzule-\nsen ist. \n\n4 Kostenvergleich  \n4.1 Bisherige Kosten \n\n4.1.1 Vergleich Mengengerüst Mittagessen \nSchuljahr 2022/23 während 38 Schulwochen 37'468 44'494 inkl. Ferienhort und MA \nSchuljahr 2023/24 während 38 Schulwochen 42'636 49'455 inkl. Ferienhort und MA \nSchuljahr 2024/25 während 38 Schulwochen 44'802 52'576 inkl. Ferienhort und MA \n\n4.1.2 Rechnung 2023 gemäss bisheriger Praxis \nLohnkosten 2023 für Essenszubereitung Fr. 128'293.00 \nLebensmittelkosten Rechnung 2023 (Mittagessen) Fr. 188'514.00 \nTotal Kosten 2023 (Mittagessen) Fr. 316'807.00 \n \nAnzahl Mittagessen 47'151 \nKosten pro Mittagessen Fr. 6.72 \n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 8/11 \n \n \n\n4.2 Basis Externer Auftrag gemäss Zuschlag Ausschreibung \nAnzahl Mittagessen 50'650 \nKosten pro Mittagessen (Menu and More) Fr. 8.39* \nTotal Kosten Fr. 424'953.00 \nMehrkosten pro Mittagessen Fr. 1.67 \n \n*Entspricht angenommenen Durchschnittskosten gemäss Offerte. Der definitive Preis wird je \nnach Nachfrage variieren. \n \n4.3 Kostenbeurteilung \nMit der derzeitigen Verpflegungslösung stossen alle Standorte der Tagesstrukturen aufgrund \nder kontinuierlich steigenden Nachfrage zunehmend an die Kapazitätsgrenzen. Die Organisa-\ntion der Essenszubereitung bedarf daher einer umfassenden Neuausrichtung, da die bisheri-\ngen Strukturen nicht aufrechterhalten werden können. Diese notwendigen Anpassungen wer-\nden mit einer Erhöhung der Betriebskosten für die Zubereitung der Mahlzeiten einhergehen. \n \nIn Anbetracht der grossen Vorteile einer externen Lösung sind diese Mehrkosten aber gerecht-\nfertigt. Zumal es auch bei einer internen Lösung auf Grund grosser Investitionen in die Infra-\nstruktur zu erheblichen Mehrkosten käme. \n\n5 Finanzierung \nDie mit Menu and More AG zu erwartenden jährlichen Kosten für das Mittagessen belaufen \nsich auf Fr. 424'954.00 (inkl. MWST) pro Jahr. Diese Berechnungen basieren auf 50'650 Mit-\ntagessen. Für das Jahr 2025 wurde ein Betrag von Fr. 495'000.00 budgetiert.  \n \nDer Vertrag ist nach dem dritten Betriebsjahr jährlich mit einer Frist von 6 Monaten kündbar \nauf den 31. Dezember, erstmals per 31.07.2027.  \n \n5.1 Ausgabenbewilligung durch Sonderkredit \nEine Ausgabe ist nach § 37 Abs. 1 FHGG (SRL Nr. 160) freibestimmbar, wenn bezüglich ihrer \nHöhe, des Zeitpunkts ihrer Vornahme oder anderer Modalitäten eine verhältnismässig grosse \nHandlungsfreiheit besteht. Gebunden ist eine Ausgabe, wenn sie nicht freibestimmbar im \nSinne von § 37 Abs. 1 ist. Eine Ausgabe ist schliesslich gebunden, wenn sie durch einen \nRechtssatz prinzipiell und dem Umfange nach vorgeschrieben oder wenn sie zur Erfüllung der \ngesetzlich geordneten Verwaltungsaufgaben unbedingt erforderlich ist. Ferner ist eine Aus-\ngabe gebunden, wenn anzunehmen ist, dass die Stimmberechtigten oder das Gemeindeparla-\nment mit einem vorausgehenden Grunderlass auch die aus ihm folgenden Aufwendungen ge-\nbilligt hätten, falls ein entsprechendes Bedürfnis voraussehbar war oder falls es gleichgültig ist, \nwelche Sachmittel zur Erfüllung der mit dem Grunderlass übernommenen Aufgaben gewählt \nwerden. Besteht jedoch in Bezug auf den Umfang der Ausgabe, den Zeitpunkt ihrer Vornahme \noder anderer Modalitäten eine verhältnismässig grosse Handlungsfreiheit, so ist auch beim \nVorliegen eines solchen Grunderlasses von einer freibestimmbaren Ausgabe auszugehen (vgl. \n§ 22 FHGV, SRL Nr. 161).   \n \nGestützt darauf stellt die Übertragung der Aufgabe auf einen externen Leistungserbringer klar-\nerweise eine freibestimmbare Aufgabe dar. \n \n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 9/11 \n \n \n\nDie Ausgabenbefugnis bestimmt sich nach der Gesamtausgabe für den gleichen Gegenstand. \nBei wiederkehrenden Ausgaben ist vom Gesamtbetrag der einzelnen Betreffnisse auszuge-\nhen. Ist dieser nicht feststellbar, ist der zehnfache Betrag einer Jahresausgabe massgebend \n(vgl. § 36 FHGG). Dieser hochgerechnete Betrag stellt einen hypothetischen Betrag dar zur \nBestimmung der Zuständigkeit.  \n \nGemäss obenstehenden Angaben rechnet die Gemeinde für die externe Essenslieferung (An-\nnahme 50'650 Mahlzeiten pro Jahr) mit jährlichen Kosten von Fr. 425'000.00. Der hypotheti-\nsche Betrag auf 10 Jahre hochgerechnet beträgt Fr. 4'250'000.00. Die Kompetenz für Ausga-\nben in dieser Höhe liegt gemäss Art. 68 der Gemeindeordnung beim Einwohnerrat. Dagegen \nkann das fakultative Finanzreferendum ergriffen werden.  \n \nGestützt auf den vorliegenden Bericht und Antrag wird die entsprechende Ausgabenbewilli-\ngung durch Sonderkredit beantragt. \n \n5.2 Budgetierung \nDie jährlichen Kosten der externen Essenszubereitung werden im Globalbudget der Erfolgs-\nrechnung beim Aufgabenbereich 121 Bildung, Leistungsgruppe Tagesstrukturen, budgetiert \nund abgerechnet. Im Budget 2025 wurde für die Zeit ab August 2025 (Schuljahr 2025/26) ein \nBetrag von Fr. 280'000.00 eingestellt. \n \n5.3 Subventionen \nDer Kanton entrichtet jeder Gemeinde an die Kosten der schul- und familienergänzenden Ta-\ngesstrukturen einen Beitrag im Umfang von 50 Prozent an die anerkannten Nettobetriebskos-\nten (vgl. § 62 Abs. 2 VBG). Die anrechenbaren Nettokosten ergeben sich aus der Differenz \nzwischen den anrechenbaren Betriebskosten und den anrechenbaren Betriebserträgen (El-\nternbeiträge). \n\n6 Würdigung \nDie Entscheidung, die Verpflegung der Kinder am Mittagstisch extern zu vergeben, stellt eine \nzukunftsweisende Lösung dar. Sie schafft nicht nur eine Entlastung für die Tagesstrukturen \nund sichert nachhaltig die Qualität der Betreuung unserer Kinder, sondern berücksichtigt auch \nausgewogen zentrale Aspekte von Regionalität, Ökologie und Nachhaltigkeit. Dadurch können \nsich die Mitarbeitenden auf ihre Kernaufgaben, die Förderung und Betreuung der Kinder, kon-\nzentrieren. Ein externer Partner bringt die notwendige Erfahrung und Infrastruktur mit, um den \nKindern am Mittagstisch eine gleichbleibend hohe Qualität und Vielfalt an Speisen zu bieten. \nAuch Kinder mit vegetarischen Essensgewohnheiten und/oder Allergien finden im Angebot \npassende, hochwertige Optionen. \n \nAngesichts wachsender Kinderzahlen und begrenzter räumlicher Ressourcen ist diese Lösung \nbesonders vorteilhaft. In neu zugemieteten Räumen müssen keine vollwertigen Küchen instal-\nliert werden, was Platz und Kosten spart. Stattdessen wird die Verpflegung flexibel organisiert, \nwodurch sich die Tagesstrukturen an die steigenden Anforderungen und das Wachstum an-\npassen können. Die Essenszubereitung erfolgt ressourcenschonend, wodurch die ökologische \nNachhaltigkeit gestärkt wird. Ein modernes Bestellsystem minimiert zudem Foodwaste. \n \n  \n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSeite 10/11 \n \n \n\nMit dieser strategischen Entscheidung wird ein Rahmen für die Qualitätssicherung der Verpfle-\ngung geschaffen, der eine hohe Transparenz, Wirtschaftlichkeit und Flexibilität garantiert. Bei \nBedarf können Anpassungen schnell vorgenommen werden. So können die Tagesstrukturen \nsicherstellen, dass die Zufriedenheit der Kinder und Jugendlichen und der Mitarbeitenden \nlangfristig gewährleistet ist. Zudem werden hohe Investitionskosten für den Ausbau eigener \nKücheninfrastrukturen gespart und das Risiko finanzieller Verluste reduziert, sollte ein Anbie-\nterwechsel erforderlich werden. \n\n7 Strategiereferenz \nDiese Massnahmen dienen der Umsetzung der folgenden Leitsätze in der Gemeindestrategie: \n6 Qualitativ hochwertiges Bildungs- und Betreuungsangebot gewährleisten  \n\n8 Antrag \nWir beantragen Ihnen, \n\n− die Ausgabenbewilligung (Sonderkredit) für die externe Essenszubereitung von \nFr. 4'250'000.00 (inkl. MWST) für die Verpflegung der Tagesstrukturen Horw zu erteilen. \n\n \n \n \n \nGaudenz Zemp Michael Siegrist \nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n \n\n\n\nGemeinde\n\nHORW\n\nEinwohnerrat\nBeschluss\n\nnach Kenntnisnahme vom Bericht und Antrag Nr'. 1758 des Gemeinderates\nvom 28. November 2024\ngestützt auf den Antrag der Bildungs- Gesundheits- und Sozialkommission sowie der Ge-\nschäftsprüfu n gskom m ission\nin Anwendung von Art. Art. 68 lit. b in Verbindung mit Art. I lit. h der Gemeindeordnung\nvom 25. November 2007\n\n1. Die Ausgabenbewilligung (Sonderkredit) für die externe Essenszubereitung von\nFr. 4'250'000.00 (inkl. MWST) für die Verpflegung der Tagesstrukturen Honrv wird erteilt.\n\n2. Der Beschluss unterliegt gemäss Art. I lit. h der Gemeindeordnung dem fakultativen Refe-\nrendum der Stimmberechtigten. Das Referendum kommt zustande, wenn innert 60 Tagen\nseit Veröffentlichung dieses Beschlusses mindestens 500 in der Gemeinde Horu Stimmbe-\nrechtigte beim Gemeinderat schriftlich eine Volksabstimmung verlangen (Art. 10 Abs. 1 lit.\nb der Gemeindeordnung).\n\nHorw, 6. Februar 2Q25\n\nBettina Beck Bertschmann\nEinwohnerratspräsidentin\n\nPubliziert Feb, 2025\n\nMichael Siegrist\nGemeindeschreiber\n\n7\n\n\n\t1758 Ausgabenbewilligung für externe Essenszubereitung Verpflegung Tagesstrukturen\n\tBericht und Antrag\n\t1 Ausgangslage\n\t2 Evaluierung der Verpflegungsoptionen für den Mittagstisch\n\t2.1 Dezentrale Selbstzubereitung der Mahlzeiten an den einzelnen Standorten\n\t2.2 Zentrales Kochen in der Küche der Horwerhalle (Eigenregie oder externer Partner)\n\t2.3 Fremdproduktion Catering\n\n\t3 Beschrieb Auftrag\n\t3.1 Beschrieb externe Dienstleistung\n\t3.1.1 Rechtliche Grundlage\n\t3.1.2 Definition externer Auftrag für die Essenszubereitung\n\n\t3.2 Öffentliche Ausschreibung\n\t3.2.1 Auswahl Verfahren aufgrund gesetzlicher Vorgaben\n\t3.2.2 Präqualifikation\n\t3.2.3 Hauptverfahren\n\t3.2.4 Zuschlag\n\n\n\t4 Kostenvergleich\n\t4.1 Bisherige Kosten\n\t4.1.1 Vergleich Mengengerüst Mittagessen\n\t4.1.2 Rechnung 2023 gemäss bisheriger Praxis\n\n\t4.2 Basis Externer Auftrag gemäss Zuschlag Ausschreibung\n\t4.3 Kostenbeurteilung\n\n\t5 Finanzierung\n\t5.1 Ausgabenbewilligung durch Sonderkredit\n\t5.2 Budgetierung\n\t5.3 Subventionen\n\n\t6 Würdigung\n\t7 Strategiereferenz\n\t8 Antrag\n\n\tBeschluss 1758\n\n\n\n