parent_type: affair

name: 1768 Planungsbericht Änderung Bebauungsplan Zentrumszone Bahnhof Teil West_Anhang 02_BP ZBW_SBV_Synopse

text: \nBEBAUUNGSPLAN \n\nZENTRUMSZONE BAHNHOF – TEIL WEST \n\nVOM [DATUM] \n\nSONDERBAUVORSCHRIFTEN \n\nAusgabe vom \n[DATUM] \n\nVom Gemeinderat am 7. Mai 2025 für die \nöffentliche Mitwirkung und kantonale Vorprüfung freigegeben. \n\nSynoptische Darstellung \n\nLesehinweise \nschwarz → unverändert \n\nrot & unterstrichen → materielle Änderung \n\nAnhang 2\n\n\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n3 \n\nBP Zentrumszone Bahnhof Horw –  \nTeil West, vom 31. März 2022 \n\nBP Zentrumszone Bahnhof –  \nTeil West, Entwurf \n\nBemerkungen \n\nI. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN I. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN  \n\nArt. 1  \n\nBestandteile, Geltungsbereich, Zuständigkeit \n\nArt. 1  \n\nBestandteile, Geltungsbereich, Zuständigkeit \n\n \n\n1 Verbindlicher Bestandteil des Bebauungsplans Zent-\nrumszone Bahnhof Horw – Teil West bilden die nachfol-\ngenden Sonderbauvorschriften mit dem dazugehörigen Si-\ntuationsplan M 1:1’000. \n\n1 Verbindlicher Bestandteil des Bebauungsplans Zent-\nrumszone Bahnhof Horw – Teil West bilden die nachfol-\ngenden Sonderbauvorschriften mit dem dazugehörigen Si-\ntuationsplan M 1:1’000. \n\nKeine Änderung \n\n2 Der Planungsbericht und der Konzeptplan M 1:1’000 die-\nnen ausschliesslich der Erläuterung und bilden nicht ver-\nbindlichen Bestandteil des Baubauungsplans. Orientie-\nrende Grundlagen des Bebauungsplans bilden weiter \n\n− die Leistungsberechnung Verkehr, \n\n− die Lärmbeurteilung. \n\n2 Der Planungsbericht dient als Beurteilungsgrundlage für \nBaugesuche und ist nicht verbindlicher Bestandteil des \nBaubauungsplans.  \nWegweisende Grundlagen sind \n\n− das Richtprojekt vom 17. November 2023, revidiert \n18. Februar 2025, \n\n− das Freiraumkonzept vom 17. November 2023, revi-\ndiert 18. Februar 2025, \n\n− die Klimaanalyse vom 10. November 2023, \n\n− das Mobilitäts- und Erschliessungskonzept vom 23. \nDezember 2024, \n\n− das Bodenschutzkonzept vom 29. August 2024, \n\n− die Lärmbeurteilung vom 4. September 2024 \n\n− das Entwässerungskonzept, Factsheet vom 21. Ja-\nnuar 2025 \n\nRedaktionelle Anpassung  \n(gem. aktuelle BP’s Horw) \n \n \n \n \nAktualisierung aufgrund neuer \nGrundlagen. \n \n\n3 Der Geltungsbereich umfasst den im Situationsplan M \n1:100 bezeichneten Bebauungsplanperimeter. \n\n3 Der Geltungsbereich umfasst den im Situationsplan \nM 1:1’000 bezeichneten Bebauungsplanperimeter. \n\nKorrektur \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n\nArt. 2 \n\nVerhältnis zum übergeordneten Recht \n\nArt. 2 \n\nVerhältnis zum übergeordneten Recht \n\n \n\n1 Soweit der Bebauungsplan nichts anderes regelt, gilt das \nBau- und Zonenreglement (BZR) und der Zonenplan (ZP). \n\n1 Soweit der Bebauungsplan nichts anderes regelt, gelten \ndas Bau- und Zonenreglement (BZR) und die Zonenpläne \nA und B (ZP A, ZP B). \n\nPräzisierung \n\n2 Das übergeordnete eidgenössische und kantonale Recht \nbleiben vorbehalten. \n\n2 Das übergeordnete eidgenössische und kantonale Recht \nbleiben vorbehalten. \n\nKeine Änderung \n\nArt. 3 \n\nZiele \n\nArt. 3 \n\nZiele \n\n \n\n1 Der Bebauungsplan regelt die Rahmenbedingungen für \ndie Realisierung eines modernen, lebendigen Stadtteils mit \nhoher Lebensqualität. \n\n1 Der Bebauungsplan regelt die Rahmenbedingungen für \ndie Realisierung eines modernen, lebendigen Stadtteils mit \nhoher Lebensqualität. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n \n\n5 \n\n2 Mit dem Bebauungsplan werden folgende Ziele verfolgt: \n\n− städtebaulich und architektonisch überdurchschnittli-\nche Qualität aller Bauten, \n\n− hohe Nutzungsqualität in Bezug auf die Gesamtsied-\nlung sowie innerhalb der einzelnen Baufelder, \n\n− Schaffung der Rahmenbedingungen für die Realisie-\nrung eines attraktiven, dichten Stadtteils mit gemisch-\nten Nutzungen für Wohnen, Dienstleistungen und Ar-\nbeit, welcher in Etappen realisiert werden kann, \n\n− gute Vernetzung und überdurchschnittliche Gestal-\ntung der Aussenräume, \n\n− Definition der Erschliessung und der gemeinsamen \nInfrastruktur, \n\n− Zuordnen der Empfindlichkeitsstufen gemäss Art. 43 \nLärmschutz-Verordnung (LSV), wo abweichend vom \nBZR sowie Erfüllen der Lärmschutzanforderung, \n\n− ökologisch ausgerichtete Realisierung der Bauten \nund der Aussenräume. \n\n2 Mit dem Bebauungsplan werden folgende Ziele verfolgt: \n\n− städtebaulich und architektonisch überdurchschnittli-\nche Qualität aller Bauten,  \n\n− gestalterische Bezugnahme auf die industrielle Ver-\ngangenheit des Areals und die Historie der Ziegelei, \n\n− hohe Nutzungsqualität in Bezug auf die Gesamtsied-\nlung sowie innerhalb der einzelnen Baufelder, \n\n− Schaffung der Rahmenbedingungen für die Realisie-\nrung eines attraktiven, dichten und klimaangepassten \nStadtteils mit gemischten Nutzungen für Wohnen, \nDienstleistungen und Arbeit, welcher in Etappen rea-\nlisiert werden kann, \n\n− ökologisch wertvolle und gut vernetzte sowie hinsicht-\nlich Nutzung und Gestaltung überdurchschnittliche \nQualität der Aussenräume, \n\n− Definition der Erschliessung und der gemeinsamen \nInfrastruktur, \n\n− Zuordnen der Empfindlichkeitsstufen gemäss Art. 43 \nLärmschutz-Verordnung (LSV), wo abweichend vom \nBZR sowie Erfüllen der Lärmschutzanforderung, \n\n− nachhaltig ausgerichtete Realisierung der Bauten \nund der Aussenräume hinsichtlich Ökologie sowie Er-\nstellungs- und Betriebsenergie. \n\nErweiterung der Zielsetzungen mit \nökologischer / nachhaltiger Dimen-\nsion und Bezugnahme Historie Zie-\ngelei \n\nII. BEBAUUNG II. BEBAUUNG \n \n\nArt. 4 \n\nBaufelder allgemein \n\nArt. 4 \n\nBaufelder allgemein \n\n \n\n1 Mit den Baufeldern wird die Fläche innerhalb des Bebau-\nungsplanperimeters in etappierbare Realisierungseinhei-\nten unterteilt. \n\n1 Mit den Baufeldern wird die Fläche innerhalb des Bebau-\nungsplanperimeters in etappierbare Realisierungseinhei-\nten unterteilt. \n\nKeine Änderung \n\n\n\n \n\n6 \n\n2 Es werden folgende Baufelder ausgewiesen: \n\n− Baufeld Nord, zwischen der Ringstrasse und dem \nverlegten Steinibach, \n\n− Baufeld Mitte, zwischen dem verlegten Steinibach \nund der Strasse Sternenried, \n\n− Baufeld Süd, südlich der Strasse Sternenried. \n\n2 Es werden folgende Baufelder ausgewiesen: \n\n− Baufeld Nord, zwischen der Ringstrasse und dem \nSteinibach, \n\n− Baufeld Mitte, im Osten des Gebiets zwischen dem \nSteinibach und der Strasse Sternenried, \n\n− Baufeld Mitte-West, im Westen des Gebiets zwischen \ndem Steinibach und der Strasse Sternenried, \n\n− Baufeld Süd, südlich der Strasse Sternenried. \n\nAktualisierung; Verlegung Steini-\nbach erfolgte 2018/2019 \n \n \n \n \nSeparate Ausweisung Baufeld \nMitte-West \n\n3 Städtebauliche Anforderungen und Nutzungsbestimmun-\ngen werden pro Baufeld separat geregelt. Innerhalb der \nBaufelder können die Nutzungsbestimmungen einzelner \nBaubereiche unterschiedlich geregelt sein. \n\n3 Städtebauliche Anforderungen und Nutzungsbestimmun-\ngen werden pro Baufeld separat geregelt. Innerhalb der \nBaufelder können die Nutzungsbestimmungen einzelner \nBaubereiche unterschiedlich geregelt sein. \n\nKeine Änderung \n\n4 Der pro Baufeld vorgeschriebene Wohnanteil ist insge-\nsamt einzuhalten. Die Verlegung von Pflichtwohnflächen \nbedarf der grundbuchlichen Sicherstellung mittels Dienst-\nbarkeit. \n\n Nutzungsanteile werden in den je-\nweiligen Baufeldern geregelt (Art. 8 \n– 11) \n\n 4 Nicht zulässig sind Wohnungen, die vollständig oder teil-\nweise regelmässig befristet für weniger als ein Jahr ge-\nwerblich zur Verfügung gestellt werden und zugleich in der \nWohnung keine Person ihren Hauptwohnsitz hat oder \nkeine Person die Wohnung im Sinne von Art. 2 Abs. 3 lit. \na, c oder g Bundesgesetz über Zweitwohnungen (ZWG) \nnutzt. \n\nRegelung gewerblicher Nutzung \nvon Wohnraum (z.B. Vermietung \nBusiness-Apartments, etc.) oder \nNutzung von Zweitwohnungen \n\n  \n\n\n\n \n\n7 \n\nArt. 5 \n\nBaubereiche, Baulinien, Firsthöhen, Hochparterre \n\nArt. 5 \n\nBaubereiche, Freihaltebereich, Baulinien, Gesamthöhen, \nHochparterre \n\nAnpassung Baubegriffe gem. IVHB \nund Ergänzung Freihaltebereich \n\n1 Innerhalb der Baufelder werden Baubereiche mit den zu-\nlässigen Gebäudeabmessungen und Firsthöhen (Ober-\nkante Dachrand beziehungsweise Brüstung) definiert. Die \nfestgelegten Firsthöhen sind zu realisieren. Der Gemein-\nderat kann im Zusammenhang mit der Verlegung des Stei-\nnibaches und dadurch bedingter Terrainveränderungen \nbeziehungsweise im Zusammenhang mit der Umsetzung \ndes Hochwasserschutzes ausnahmsweise Mehrhöhen ge-\nstatten. Weiter kann der Gemeinderat für die Unterschrei-\ntung der Firsthöhen Ausnahmen gestatten, wenn dadurch \ndie städtebauliche Idee nicht verändert wird. Minderhöhen \nsind zu begründen. Gleiches gilt für eine Reduktion der zu-\nlässigen Vollgeschosszahl. \n\n1 Innerhalb der Baufelder werden Baubereiche mit den zu-\nlässigen anrechenbaren Gebäudeflächen und Gesamthö-\nhen definiert.  \n\nAnpassung Baubegriffe gem. IVHB \n \n \n \n \nStreichung, da Steinibach \n2018/2019 verlegt und Richtprojekt \nvorliegend \n \n \n\n2 Terrainveränderungen sind nur zur Ausnivellierung des \nbestehenden Terrains gestattet.  \n\n Terraingestaltung im neuen Art. 12 \n\n3 Die Baubereiche werden durch Baulinien begrenzt. Dabei \nwird zwischen Normalbaulinien und Baulinien mit Anord-\nnungsbereich differenziert. Die Baulinien gelten für alle \nGeschosse. Vorbehalten bleibt Art. 6. \n\n2 Die Baubereiche werden durch Baulinien begrenzt. Dabei \nwird zwischen Normalbaulinien und Baulinien mit Anord-\nnungsbereich differenziert. Die Baulinien gelten für alle \nGeschosse.  \n\nVereinfachung, da Verweis nicht \nnotwendig \n\n4 Von Normalbaulinien darf innerhalb des Baubereiches \nabgewichen werden. \n\n3 Von Normalbaulinien darf innerhalb des Baubereichs ab-\ngewichen werden. \n\nKorrektur \n\n5 Von Baulinien mit Anordnungsbereich darf innerhalb des \nBaubereichs abgewichen werden. Zusätzlich darf der Bau-\nbereich um max. 0.5 m überschritten werden. Die jeweils \nfestgelegte Fläche des Baubereichs darf dadurch nicht \nvergrössert werden. Sie entspricht der Geschossfläche \n(inkl. Lufträume) addiert mit der Aussengeschossfläche \nnach SIA-Norm 416/2003 (vgl. Figur 1 im Anhang). \n\n4 Von Baulinien mit Anordnungsbereich darf innerhalb des \nBaubereichs abgewichen werden. Zusätzlich darf die Fas-\nsadenflucht den Baubereich um max. 1.5 m überschreiten. \nDie jeweils festgelegte anrechenbare Gebäudefläche darf \ndadurch nicht vergrössert werden. \n\nAnpassung Baubegriffe gem. IVHB \nund Gewährung von Flexibilität für \ndie Projektierung \n\n\n\n \n\n8 \n\n 5 Der Freihaltebereich zwischen den Baubereichen MW1 \nund MW2 ist mit einer minimalen Breite von 11.00 m von \noberirdischen Bauten und Anlagen freizuhalten. \n\nNeu; Regelung Gebäudeabstand \nMW1 und MW2 \n\n6 Balkone dürfen die Baulinien nicht überragen. Sie sind in \ndie Volumen zu integrieren. Durchgehende Balkonschich-\nten innerhalb der Baulinien sind zulässig. \n\n Streichung aufgrund Umsetzung \nIVHB bzw. übergeordneter Gesetz-\ngebung. \n\n7 Kleinbauten wie Zufahrtsrampen zu den Tiefgaragen, Ve-\nloständer, Containerplätze, Schattenspender und derglei-\nchen sind mit dem entsprechenden Freiraumkonzept ein-\nzureichen. \n\n6 Innerhalb und ausserhalb der Baubereiche sind Er-\nschliessungsanlagen gem. Art. 20 SBV, Veloabstellplätze \nals Kurzzeitabstellplätze, unterirdische haus- und versor-\ngungstechnische Anlagen, unterirdische Abfallsammelstel-\nlen, unterirdische Schutz- und Technikräume sowie Ele-\nmente der Freiraumgestaltung zulässig, sofern sie sich gut \nin die stadträumliche Umgebungsgestaltung einpassen. \n\nAktualisierung und Präzisierung \n \n\n 7 In untergeordnetem Mass sind Kleinbauten im Zusam-\nmenhang mit Freiraumnutzungen, wenn sie gemeinschaft-\nlichen Zwecken dienen, zulässig, sofern sie sich gut in die \nstadträumliche Umgebungsgestaltung einpassen.  \n\nAktualisierung und Präzisierung \n \n\n 8 Die Anforderungen an die gute Einpassung der Elemente \ngemäss Abs. 6 und 7 sind im Umgebungsplan, Stand Bau-\ngesuchseingabe, aufzuzeigen. \n\nAktualisierung und Präzisierung \n \n\n8 Als Hochparterre wird das erste Vollgeschoss qualifiziert, \nwelches mind. 1 m über dem neu gestalteten Terrain liegt. \n\n9 Als Hochparterre wird das Erdgeschoss qualifiziert, wenn \ndieses mind. 1 m über dem neu gestalteten Terrain liegt. \n\nAnpassung Baubegriffe gem. IVHB \n\nArt. 6 \n\nBauten unter Niveau \n\nArt. 6 \n\nUnterirdische Bauten und Unterniveaubauten \n\nAnpassung Baubegriffe gem. IVHB \n\n1 Bauten unter Niveau dürfen die Baulinien überschreiten, \nsofern sich diese ins Terrain integrieren und nicht sichtbar \nsind. \n\n1 Unterirdische Bauten und Unterniveaubauten dürfen die \nBaulinien für unterirdische Bauten und Unterniveaubauten \nnicht überschreiten. Sie sind mit einer Überdeckung mit \ndurchwurzelbarem Substrat von mind. 0.50 m ins Terrain \nzu integrieren. \n\nAnpassung Baubegriffe gem. IVHB \nund Ergänzung von Vorgaben \n\n\n\n \n\n9 \n\n2 Die Zufahrtsrampen zu den Tiefgaragen sind zu überde-\ncken, sofern sie nicht in die Gebäude integriert sind. \n\n2 Die Zufahrtsrampen zu den Einstellhallen sind in die Ge-\nbäude zu integrieren. \n\nAktualisierung \n \n\nArt. 7 \n\nDachgestaltung \n\nArt. 7 \n\nDachgestaltung \n\n \n\n1 Im ganzen Bebauungsplanperimeter sind zwingend \nFlachdächer zu erstellen. \n\n1 Im ganzen Bebauungsplanperimeter sind zwingend \nFlachdächer zu erstellen. Ausgenommen von den Bestim-\nmungen sind die zu erhaltende Gebäude an der Strasse \nSternenried. \n\nAusnahme zum Erhalt der histori-\nschen Gebäude \n\n 2 Begehbare Dachflächen sind nur als gemeinschaftlich \ngenutzte Flächen zulässig. \n\nErgänzende Bestimmung Dachnut-\nzung (begehbar) \n\n2 Flachdächer oder Bereiche von Flachdächern, die nicht \nals begehbare Dachterrassen oder für Solaranlagen ge-\nnutzt werden, sind extensiv zu begrünen. \n\n3 Nicht begehbare Dachflächen dienen der Retention von \nRegenwasser und zusätzlich als Standort für die Energie-\ngewinnung. Sie sind ökologisch wertvoll zu begrünen und \nals Teil des Kaskadenprinzips der Retention auszubilden.  \n\nAnpassung Dachnutzung (nicht be-\ngehbar) an aktuelles BZR \n\n 4 Solaranlagen sind als Solargründächer zu gestalten. Anpassung Energienutzung an ak-\ntuelles BZR \n\n3 Technisch bedingte Aufbauten für Haustechnik sind so in \ndie Gebäudegestaltung zu integrieren, dass eine gute Ge-\nsamtwirkung erreicht wird. Als technisch bedingte Aufbau-\nten gelten Lift-, Lüftungs-, Energieanlagen und derglei-\nchen. Technisch notwendige Aufbauten zur Erschliessung \nder Flachdächer sind zulässig. \n\n5 Technisch bedingte Aufbauten für Haustechnik sind so in \ndie Gebäudegestaltung zu integrieren, dass eine gute Ge-\nsamtwirkung erreicht wird. Als technisch bedingte Aufbau-\nten gelten Lift-, Lüftungs-, Energieanlagen und derglei-\nchen. Technisch notwendige Aufbauten zur Erschliessung \nder Flachdächer sind zulässig. \n\nKeine Änderung \n\nArt. 8 \n\nBaufeld Nord \n\nArt. 8 \n\nBaufeld Nord \n\n \n\n1 Das Baufeld Nord beinhaltet den Baubereich N2. 1 Das Baufeld Nord beinhaltet den Baubereich N2. Keine Änderung \n\n2 Die Fläche des Baubereichs N2 beträgt 2'699 m2. 2 Die maximale anrechenbare Gebäudefläche im Baube-\nreich N2 beträgt 2'699 m2. \n\nAnpassung Baubegriffe gem. IVHB \n\n3 Für den Baubereich N2 beträgt die Firsthöhe 20 m. Es \nsind 6 Vollgeschosse zulässig. \n\n3 Für den Baubereich N2 beträgt die maximale Gesamt-\nhöhe 20 m. Es sind 6 oberirdische Geschosse zulässig. \n\nAnpassung Baubegriffe gem. IVHB \n\n\n\n \n\n10 \n\n 4 Der minimale Anteil für Dienstleistungen, Büro, Gewerbe, \nKultur und dergleichen beträgt 5 % der realisierten Haupt-\nnutzfläche gemäss PBV. \n\nAnpassung an Baubewilligung \n\n4 Es sind Verkaufsflächen für Güter des täglichen und peri-\nodischen Bedarfs bis 300 m2 und für Fachmärkte bis 3'000 \nm2 Nettofläche gemäss PBG zulässig. \n\n5 Es sind Verkaufsflächen bis 750 m2 Nettofläche gemäss \nPBG zulässig. \n\nAnpassung an Baubewilligung \n\n5 Wohnnutzungen sind zur Südseite hin nur im Hochpar-\nterre und darüber und gegen die Ringtrasse hin nur im ers-\nten Obergeschoss und darüber zulässig. \n\n6 Wohnnutzungen sind zur Südseite hin nur im Hochpar-\nterre und darüber und gegen die Ringtrasse hin nur im ers-\nten Obergeschoss und darüber zulässig. \n\nKeine Änderung \n\nArt. 9 \n\nBaufeld Mitte \n\nArt. 9 \n\nBaufeld Mitte \n\n \n\n1 Das Baufeld Mitte beinhaltet die Baubereiche M1, M2, \nM3, M4, M5, M6, M7, M8 und M9. \n\n1 Das Baufeld Mitte beinhaltet die Baubereiche M1, M2 \nund M7. \n\nÜberarbeitung gemäss Richtprojekt \n\n2 Die Fläche des Baubereichs M1 beträgt 990 m2, jene der \nBaubereiche M2, M3, M4, M5 je 338 m2 und jene der Bau-\nbereiche M6, M7, M8, M9 je 684 m2. Zur Sicherstellung \nder Wohnhygiene und der Belichtung werden im Baube-\nreich M1 ein oder mehrere Lichthöfe über unterschiedliche \nVollgeschosse notwendig sein. \n\n2 Die maximale anrechenbare Gebäudefläche im Baube-\nreich M1 beträgt 990 m2, im Baubereich M2 338 m2 und im \nBaubereich M7 684 m2.  \n\nAnpassung Baubegriffe gem. IVHB \n\n3 Die Firsthöhe beträgt für alle Baubereiche 26 m. Es sind \n8 Vollgeschosse zulässig. \n\n3 Die maximale Gesamthöhe beträgt für alle Baubereiche \n26 m. Es sind 8 oberirdische Geschosse zulässig. \n\nAnpassung Baubegriffe gem. IVHB \n\n4 Der maximale Anteil für Dienstleistungen, Büro, Gewerbe \nund dergleichen beträgt 20 % der realisierten anrechenba-\nren Geschossflächen gemäss Planungs- und Bauverord-\nnung (PBV). Im Erdgeschoss sind 30 % der Baubereichs-\nfläche für Nutzungen wie Veloräume, Waschküchen, Hob-\nbyräume, Ateliers, Gemeinschaftsräume und dergleichen \nfestzulegen. \n\n4 Im Erdgeschoss sind mind. 25 % der anrechenbaren Ge-\nbäudefläche für gemeinschaftliche Nutzungen festzulegen. \n\nAnpassung an Baubewilligung \n\n\n\n \n\n11 \n\n5 Es sind Verkaufsflächen bis 300 m2 Nettofläche gemäss \nPBG zulässig. \n\n5 Der minimale Anteil für Dienstleistungen, Büro, Gewerbe \nund dergleichen beträgt 5 % der realisierten Hauptnutzflä-\nche gemäss Planungs- und Bauverordnung (PBV). Es sind \nVerkaufsflächen bis 300 m2 Nettofläche gemäss PBG zu-\nlässig. \n\nAnpassung an Baubewilligung \n\n6 Wohnnutzungen sind nur im Hochparterre und darüber \nzulässig. \n\n6 Wohnnutzungen sind im Erdgeschoss nur zulässig, wenn \ndieses als Hochparterre erstellt wird.  \n\nVereinfachung Bestimmung \n\nArt. 10 \n\nBaufeld Süd \n\nArt. 10 \n\nBaufeld Süd \n\n \n\n1 Das Baufeld Süd beinhaltet die Baubereiche S1, S2 und \nS3. \n\n1 Das Baufeld Süd beinhaltet die Baubereiche S1 und S2. Überarbeitung gemäss Richtprojekt \n\n2 Die Fläche der Baubereiche S1, S2 und S3 beträgt je \n684 m2. \n\n2 Die maximale anrechenbare Gebäudefläche im Baube-\nreich S1 beträgt 1’360 m2 und im Baubereich S2 850 m2. \n\nAnpassung Baubegriffe gem. IVHB \n\n3 Die Firsthöhe beträgt für alle Baubereiche 17 m. Es sind \n5 Vollgeschosse zulässig. \n\n3 Die maximale Gesamthöhe beträgt für Baubereich S1 \n23.5 m und für den Baubereich S2 30 m. Es sind maximal \n6 oberirdische Geschosse im Baubereich S1 und maximal \n9 oberirdische Geschosse im Baubereich S2 zulässig. \n\nÜberarbeitung gemäss Richtprojekt \n\n4 Der maximale Anteil für Dienstleistungen, Büro, Gewerbe \nund dergleichen beträgt 20 % der realisierten anrechenba-\nren Geschossfläche gemäss PBV. \n\n4 Im Baubereich S2 sind im Erdgeschoss mind. 40% der \nanrechenbaren Gebäudefläche für Dienstleistungen, Büro, \nGewerbe, Kultur und dergleichen zu realisieren. Verkaufs-\nflächen sind bis 300 m2 Nettofläche gemäss PBG zulässig. \nAuf der verbleibenden anrechenbaren Gebäudefläche sind \ngemeinschaftliche Nutzungen zu realisieren.  \n\nÜberarbeitung gemäss Richtprojekt \n\n5 Verkaufsflächen sind nicht zulässig. 5Im Baubereich S1 oder S2 ist an geeigneter Lage ein Ge-\nmeinschaftsraum von mind. 80 m2 (inkl. Teeküche und \nWC) sowie eine zentrale Paketstelle von mind. 20 m2 zu \nrealisieren. \n\nÜberarbeitung gemäss Richtpro-\njekt, Zulassung Verkaufsflächen in \nS2 in Abs. 4 \n\n\n\n \n\n12 \n\n \n6 Das Gebäude Sternenried 14 (Gebäude Nr. 253) ist in \nseinem Charakter zu erhalten. Es sind gewerbliche, kultu-\nrelle und gemeinschaftliche Nutzungen zulässig. Das In-\nnere kann zu diesen Zwecken baulich verändert werden. \nDie Umgebungsgestaltung hat der Nutzung des Gebäudes \nRechnung zu tragen. \n\nErgänzung zum Erhalt Sternenried \n14 \n\n Art. 11 \n\nBaufeld Mitte-West \n\nÜberarbeitung gemäss Richtprojekt \n\n 1 Das Baufeld Mitte-West beinhaltet die Baubereiche \nMW1, MW2 und MW3. \n\nÜberarbeitung gemäss Richtprojekt \n\n 2 Die maximale anrechenbare Gebäudefläche im Baube-\nreich MW1 beträgt 695 m2, im Baubereich MW2 1’360 m2 \nund im Baubereich MW3 660 m2.  \n\nÜberarbeitung gemäss Richtprojekt \n\n 3 Die maximale Gesamthöhe beträgt für den Baubereich \nMW1 25.5 m, für den Baubereich MW2 21.5 m und für den \nBaubereich MW3 30 m. Es sind maximal 7 oberirdische \nGeschosse im Baubereich MW1, maximal 6 oberirdische \nGeschosse im Baubereich MW2 und maximal 9 oberirdi-\nsche Geschosse im Baubereich MW3 zulässig. \n\nÜberarbeitung gemäss Richtprojekt \n\n 4 Im Baubereich MW3 sind im Erdgeschoss mind. 40% der \nanrechenbaren Gebäudefläche für Dienstleistungen, Büro, \nGewerbe, Kultur und dergleichen zu realisieren. Verkaufs-\nflächen sind bis 300 m2 Nettofläche gemäss PBG zulässig. \nAuf der verbleibenden anrechenbaren Gebäudefläche sind \ngemeinschaftliche Nutzungen zu realisieren. \n\nÜberarbeitung gemäss Richtprojekt \n\n 5 Im Baubereich MW1, MW2 oder MW3 ist an geeigneter \nLage ein Gemeinschaftsraum von mind. 80 m2 (inkl. Tee-\nküche und WC) sowie eine zentrale Paketstelle von mind. \n20 m2 zu realisieren. \n\nÜberarbeitung gemäss Richtprojekt \n\n\n\n \n\n13 \n\n \n6 Die ehemalige Seilbahnstation und Werkstatt (Gebäude \nNr. 253a) ist in ihrem Charakter zu erhalten. Es sind ge-\nwerbliche, kulturelle und gemeinschaftliche Nutzungen zu-\nlässig. Das Innere kann zu diesen Zwecken baulich verän-\ndert werden. Eine umfassende Sanierung zur Warmnut-\nzung ist unter Wahrung des Charakters des Gebäudes zu-\nlässig. Die Umgebungsgestaltung hat der Nutzung des \nGebäudes Rechnung zu tragen. \n\nÜberarbeitung gemäss Richtprojekt \n\n Art. 12 \n\nTerrainveränderungen \n\n \n\n 1 Terrainveränderungen sind zu vermeiden und unter Be-\nrücksichtigung des Oberflächenabflusses von Nieder-\nschlagswasser und dessen Schadenpotenzial für eigene \nsowie benachbarte Parzellen auszugestalten. Sie haben \nsich gut ins Orts- und Landschaftsbild einfügen.  \n\nErgänzung Grundsatz Terrainge-\nstaltung \n\nIII. FREIRÄUME III. FREIRÄUME \n \n\nArt. 11  \n\nFreiräume allgemein \n\nArt. 13  \n\nFreiräume allgemein \n\n \n\n1 Der Bebauungsplanperimeter enthält Freiräume mit un-\nterschiedlichsten Aufgaben. Diese werden in nicht voraus-\nsehbarer Zeitspanne und Reihenfolge erstellt. Es ist dafür \nzu sorgen, dass ein funktional und gestalterisch zusam-\nmenhängendes Freiraumangebot entsteht. Die Übergänge \nzwischen den einzelnen Freiräumen sind zu koordinieren \nund sorgfältig zu gestalten. Dies gilt auch für die Über-\ngänge vom Bebauungsplanperimeter zu den angrenzen-\nden Quartieren. \n\n1 Es ist ein funktional und gestalterisch zusammenhängen-\ndes Freiraumangebot im Sinne des Richtprojekts zu erstel-\nlen. Die Übergänge zwischen Freiräumen und Baufeldern \nsind zu koordinieren und sorgfältig zu gestalten. Dies gilt \nauch für die Übergänge vom Bebauungsplanperimeter zu \nden angrenzenden Quartieren. \n\nVereinfachung Bestimmung \n\n\n\n \n\n14 \n\n2 Es wird zwischen Freiraumkonzepten für mehrere Baufel-\nder und Freiraumkonzepten für einzelne Baufelder unter-\nschieden. Die Freiraumkonzepte über die im Folgenden \nfestgelegte Anzahl Baufelder sind jeweils mit der ersten \nBaueingabe in einem Baufeld einzureichen. \n\n Detaillierung erfolgt in Art. 14 ff. \n\n4 Die Freiraumkonzepte zeigen auf, wie die Beläge, die \nAusstattungen, die Beleuchtung, die Bepflanzung usw. \neinheitlich gestaltet werden sollen. Die Freiräume sollen \ndurchgängig sein. Begrenzungen durch Zäune und der-\ngleichen sind zu vermeiden. \n\n2 Das Richtprojekt wird in Freiraumkonzepten gem. Art. \n14 ff und Umgebungsplänen präzisiert. Pro Baufeld ist ein \nzusammenhängendes Freiraumkonzept einzureichen. Die \nFreiraumkonzepte zeigen auf, wie die Beläge, die Ausstat-\ntungen, die Beleuchtung, die Bepflanzung usw. gestaltet \nwerden sollen. Die Freiräume sollen durchgängig sein. Be-\ngrenzungen durch Zäune und dergleichen sind zu vermei-\nden.  \n\nPräzisierung \n \n \n \n \nStreichung von «einheitlich», Fo-\nkus auf zusammenhängende Frei-\nraumkonzepte \n\n3 Die an die einzelnen Baufelder angrenzenden öffentli-\nchen Freiräume, Anlagen und Plätze sind parallel mit den \nFreiraumkonzepten dieser Baufelder zu entwickeln. Die \nKoordination erfolgt durch die Gemeinde. \n\n3 Die an die einzelnen Baufelder angrenzenden öffentli-\nchen Freiräume, Anlagen und Plätze sind parallel mit den \nFreiraumkonzepten dieser Baufelder zu entwickeln. Die \nKoordination erfolgt durch die Gemeinde. \n\nKeine Änderung \n\n5 Mit der Eingabe der Freiraumkonzepte sind deren Betrieb \nund Unterhalt sowie die dazu erforderliche Organisation \nverbindlich zu regeln. \n\n4 Die Inhalte der Freiraumkonzepte, inklusive der Mass-\nnahmen zum ökologischen Ausgleich, der Umsetzung der \nVernetzungsachsen und der Entwässerung sowie der Um-\ngang mit betroffenen Naturobjekten, sind im Rahmen der \neinzelnen Baugesuchseingaben in den Umgebungsplänen \nnachzuweisen. Zudem sind Betrieb, Unterhalt und ein peri-\nodisches Controlling der Freiräume sowie die dazu erfor-\nderliche Organisation verbindlich zu regeln. \n\nErgänzung Controlling gemäss Ge-\nmeindepraxis zur langfristigen Ge-\nwährleistung hochwertiger Frei-\nräume \n\nArt. 12 \n\nUnterschiedliche Freiräume \n\nArt. 14 \n\nUnterschiedliche Nutzungsbereiche im Freiraum \n\nPräzisierung \n\n1 Die Freiräume sind aufgeteilt in Grünflächen, in Park- \nund Gewässerräume, in übrige Aussenflächen der Baufel-\nder und in öffentliche Plätze und Parkanlagen. Sie sind \nteilweise mit Baumbereichsflächen überlagert. \n\n1 Die Freiräume sind aufgeteilt in Grünflächen, quartierbe-\nzogene Freiräume, Bereich Steinibachpark , übrige Aus-\nsenflächen und öffentliche Plätze und Wege. Sie sind teil-\nweise mit Flächen für Privatgärten und einer öffentlichen \nSpiel- und Freizeitanlage überlagert. \n\nÜberarbeitung gem. Richtprojekt \n\n\n\n \n\n15 \n\n 2 Der Bereich öffentlicher Platz / Wege dient der Erstellung \ndes Sternenriedplatzes, wichtiger Fuss- und Veloverkehrs-\nverbindungen als Zubringer (Brünigweg, Hochschulprome-\nnade, Steinibachweg) und damit in Zusammenhang ste-\nhender Bauten und Anlagen.  \n\nErgänzung Bestimmung öff. Platz / \nWege \n\n2 Die Grünflächen sind als bepflanzte Flächen auszuge-\nstalten, die in den zu erarbeitenden Freiraumkonzepten \nanders angeordnet, nicht aber verkleinert werden dürfen. \nÜberdies sind auch Mergelflächen und dergleichen zuläs-\nsig. Versiegelte Flächen sind nur in begründeten Fällen \nzulässig. \n\n3 Die Grünflächen und die quartierbezogenen Freiräume \nsind als bepflanzte Flächen und Spiel- und Freizeitanlagen \nauszugestalten, die anders angeordnet, nicht aber verklei-\nnert werden dürfen. Begrünungsfähige befestigte Flächen \nwie Kies- oder Mergelbeläge sind zulässig. Versiegelte \nFlächen sind nur in begründeten Fällen zulässig.  \n\nAktualisierung  \n \n \n \nErgänzung im Sinne des \nSchwammstadtkonzepts und zur \nFörderung der Biodiversität \n\n 4 Die Bepflanzung mit Bäumen richtet sich in Lage und An-\nzahl (Richtwert) nach dem Richtprojekt. Die konkrete An-\nordnung wird in den Umgebungsplänen, Stand Bauge-\nsuchseingabe festgelegt. Weichen die Freiraumkonzepte \nhinsichtlich des Baumbestands sowie der Anordnung und \nDimensionierung der Nutzungsbereiche wesentlich vom \nFreiraumkonzept vom 17. November 2023 ab, ist mit einer \nneuen mikroklimatischen Analyse eine gleichbleibende \noder verringerte Wärmebelastung nachzuweisen. \n\nErgänzung Pflanzung Bäume \n\n3 Die Park- und Gewässerräume sind als bepflanzte Flä-\nchen auszugestalten, die in den zu erarbeitenden Frei-\nraumkonzepten anders angeordnet, nicht aber verkleinert \nwerden dürfen. Mergelflächen und dergleichen sind zuläs-\nsig. Versiegelte Flächen sind nicht zulässig. Bei der Verle-\ngung der beiden Gewässer Steinibach und Schlimbach hat \ndas Vorprojekt zur Verlegung des Steinibaches wegleiten-\nden Charakter. Unter Berücksichtigung der wasserbau-\ntechnischen Anforderungen sind die Gewässerräume als \nMagerwiesen oder Ruderalflächen auszugestalten. \n\n5 Der Bereich Steinibachpark ist als Park- und Gewässer-\nraum zu unterhalten und im Erhalt sicherzustellen. \n\nStreichung, da Verlegung Steini-\nbach 2018/2019 und Ausscheidung \nGewässerraum im Rahmen Teilre-\nvision Ortsplanung 2021 erfolgt \n\n\n\n \n\n16 \n\n4 Die übrigen Aussenflächen innerhalb der Baufelder dür-\nfen aus versiegelten Flächen bestehen. Sie können auch \nElemente der Grünflächen enthalten. \n\n6 Die übrigen Aussenflächen innerhalb der Baufelder dür-\nfen anders angeordnet und verkleinert, nicht aber vergrös-\nsert werden. Sie dürfen als befestigte Flächen erstellt wer-\nden. Die befestigten Flächen sind, soweit dies technisch \nund betrieblich möglich ist, wasserdurchlässig auszuführen \noder über die Schulter in offene Regenwasserführungen \nzu entwässern. \n\nÄnderung im Sinne des Schwamm-\nstadtkonzepts \n\n5 In den Baumbereichsflächen müssen Bäume gepflanzt \nwerden. Die Anzahl richtet sich nach dem Konzeptplan. \nDie Anordnung wird in den Freiraumkonzepten festgelegt. \nIn den Flächen ohne Baumbereich können Bäume ge-\npflanzt werden. \n\n Neuanordnung der Bestimmung \nunter «Bepflanzung» (Art. 20) \n\n 7 In allen Nutzungsbereichen sind Retentions-, Verduns-\ntungs- und Versickerungsanlagen, weitere Baumpflanzun-\ngen sowie Massnahmen zum ökologischen Ausgleich zu-\nlässig. \n\nÄnderung im Sinne des Schwamm-\nstadtkonzepts / Ökologie \n\n Art. 15 \n\nSpielplätze und Freizeitanlagen \n \n\n 1 An der im Situationsplan schematisch bezeichneten Lage \nsind in Kooperation und mit Beteiligung der Gemeinde öf-\nfentliche Spielplätze und Freizeitanlagen zu erstellen. Sie \nsind hinsichtlich Gestaltung und Betrieb von der Eichen-\nmatte zu trennen. \n\nErgänzung mit öffentlichen Spiel-\nplätzen und Freizeitanlagen \n\n 2 Für die Bewohnerinnen und Bewohner sind Spielplätze \nund Freizeitanlagen nach § 158 Abs. 1 PBG zu erstellen. \nIhre Grösse hat mindestens 25% der realisierten HNF zu \nbetragen. Gemeinschaftlich genutzte Dachflächen werden \nangerechnet. Eine Reduktion durch Leistung einer Ersatz-\nabgabe nach § 159 PBG ist nur im Baufeld Nord zulässig. \n\nZusammenzug Bestimmung Spiel-\nplätze aus Bestimmungen der ein-\nzelnen Baufelder, Ergänzung Anre-\nchenbarkeit Dachflächen \n\n\n\n \n\n17 \n\n 3 Mit dem Baugesuch sind im Umgebungsplan Lage, \nGrösse und Ausgestaltung der Spielplätze und Freizeitan-\nlagen nachzuweisen. \n\nErgänzung Anforderungen Umge-\nbungsplan \n\nArt. 13 \n\nFreiraumkonzept für das Baufeld Nord \n\nArt. 16 \n\nFreiraumkonzept für das Baufeld Nord \n\n \n\n1 Das Freiraumkonzept über das Baufeld Nord ist mit der \nersten Baueingabe einzureichen. Die angrenzenden öf-\nfentlichen Park- und Gewässerräume sowie die Parkanla-\ngen sind parallel dazu zu entwickeln. Die Koordination er-\nfolgt durch die Gemeinde. \n\n Streichung, da bereits realisiert \n\n2 In der ganzen Fläche des Baufeldes Nord sind mit Aus-\nnahme der Bach- und Gewässerräume vorwiegend Hart-\nbeläge zu erstellen. Der ganze Freiraum hat als Verbin-\ndungsweg und Platzraum mit städtischem Charakter zu \ndienen. Das Baufeld Nord wird ab der Ringstrasse er-\nschlossen. \n\n1 Der Aussenraum ist dauerhaft gemäss Freiraumkonzept, \nbzw. Baubewilligung zu betreiben und zu pflegen. Ände-\nrungen bedürfen einer Überarbeitung und erneuten Ein-\ngabe des Freiraumkonzepts. Vorbehalten bleibt Abs. 3. \n\nAktualisierung, da bereits realisiert \n\n 2 Innerhalb des im Situationsplan markierten Bereichs \n«Raumsicherung Unterführung Ringstrasse» darf die Um-\ngebungsgestaltung gemäss den Anforderungen des Pro-\njekts verändert werden.  \n\nErgänzung Raumsicherung Unter-\nführung Ringstrasse \n\n3 Im Baufeld Nord kann bei Leistung einer Ersatzabgabe \nnach § 159 PBG die Grösse der Spielplätze und Freizeit-\nanlagen kleiner sein als 20 % der realisierten anrechenba-\nren Geschossfläche gemäss PBV für Wohnen. Zudem ist \nauch eine Verlegung der Spielplatz- und Freizeitanlagen-\nfläche vom Baufeld Nord ins Baufeld Mitte zulässig. Diese \nVerlegung bedarf der grundbuchlichen Sicherstellung mit-\ntels Dienstbarkeit. \n\n3 Eine Verlegung der Spielplatz- und Freizeitanlagenfläche \nvom Baufeld Nord ins Baufeld Mitte ist zulässig. Diese \nVerlegung bedarf der grundbuchlichen Sicherstellung mit-\ntels Dienstbarkeit. \n\nVerschiebung zu Art. 15 Abs. 4 \n \n \n \n \n \nRedaktionelle Anpassung \n\n  \n\n\n\n \n\n18 \n\nArt. 14 \n\nFreiraumkonzept für das Baufeld Mitte \n\nArt. 17 \n\nFreiraumkonzept für das Baufeld Mitte \n\n \n\n1 Das Freiraumkonzept über das Baufeld Mitte ist mit der \nersten Baueingabe einzureichen. \n\n Streichung, da bereits realisiert \n\n2 Die Grünflächen sind zusammen mit den Baubereichen \nals geometrische Flächen so über das Baufeld zu vertei-\nlen, dass ein Weg-/Platzsystem mit städtischem Charakter \nentsteht. Entlang der Neubauten sind, ausser bei den Bau-\nbereichen M3, M4 und M5, Hartflächen von mindestens 3 \nMeter Breite zu erstellen. Die Geometrie der Grünflächen \nkann verändert, deren Gesamtfläche aber nicht verkleinert \nwerden. Die öffentlichen Wegverbindungen dürfen nicht \nverlegt werden. \n\n1 Der Aussenraum ist dauerhaft gemäss Freiraumkonzept, \nbzw. Baubewilligung zu betreiben und zu pflegen. Ände-\nrungen bedürfen einer Überarbeitung und erneuten Ein-\ngabe des Freiraumkonzepts.  \n\nAktualisierung, da bereits realisiert \n\n3 Die Grün- und übrigen Aussenflächen sind für Bewohne-\nrinnen und Bewohner sowie Besucherinnen und Besucher \nzu gestalten und müssen den unterschiedlichen Freizeit-\nbedürfnissen der Bewohnerinnen und Bewohner gerecht \nwerden. Mergel- und Wiesenflächen, ergänzt mit Bäumen \nund Sträuchern sind zulässig. Sie sind mit der notwendi-\ngen Infrastruktur wie Sitzgelegenheiten, Spielgeräten, \nSchattenspendern, und dergleichen auszugestalten. \n\n Streichung, da bereits realisiert \n\n4 Im Baufeld Mitte sind die Spielplätze und Freizeitanlagen \nnach § 158 PBG zu erstellen, wobei die Grösse mindes-\ntens 20 % der realisierten anrechenbaren Geschossfläche \ngemäss PBV für Wohnen betragen muss. \n\n Verschiebung zu Art. 15 Abs. 4 \n\nArt. 15 \n\nFreiraumkonzept für das Baufeld Süd \n\nArt. 18 \n\nFreiraumkonzept für das Baufeld Süd \n\n \n\n1 Das Freiraumkonzept über das Baufeld Süd ist mit der \nersten Baueingabe einzureichen. \n\n1 Mit der Baueingabe ist ein Umgebungsplan, basierend \nauf dem Freiraumkonzept vom 17. November 2023, einzu-\nreichen.  \n\nAktualisierung \n\n\n\n \n\n19 \n\n2 Die Geometrie der Grünflächen kann verändert, deren \nGesamtfläche aber nicht verkleinert werden. \n\n Bereits mit Art. 14 Abs. 3 geregelt \n\n3 Die Grün- sowie die übrigen Aussenflächen sind für Be-\nwohnerinnen und Bewohner sowie Besucherinnen und Be-\nsucher zu gestalten und müssen den unterschiedlichen \nFreizeitbedürfnissen der Bewohnerinnen und Bewohner \ngerecht werden. Mergel- und Wiesenflächen, ergänzt mit \nBäumen und Sträuchern sind zulässig. Sie sind mit der \nnotwendigen Infrastruktur wie Sitzgelegenheiten, Spielge-\nräten, Schattenspendern und dergleichen auszugestalten. \n\n2 Die quartierbezogenen Freiräume sowie die übrigen Aus-\nsenflächen sind für Bewohnerinnen und Bewohner sowie \nBesucherinnen und Besucher zu gestalten und müssen \nden unterschiedlichen Freizeitbedürfnissen der Bewohne-\nrinnen und Bewohner gerecht werden. Mergel- und Wie-\nsenflächen, ergänzt mit Bäumen und Sträuchern sind zu-\nlässig. Sie sind mit der notwendigen Infrastruktur wie Sitz-\ngelegenheiten, Spielgeräten, Schattenspendern und der-\ngleichen auszugestalten. \n\nAktualisierung \n\n 3 Die quartierbezogenen Freiräume sind gemäss Freiraum-\nkonzept wie folgt zu gliedern und in ihrer Nutzungseignung \nzu differenzieren: \n\n− Die Eichenmatte ist als grosszügiger, nutzungsof-\nfener Freiraum zu gestalten und mit Baumpflanzun-\ngen zu ergänzen. Sie ist angemessen mit Elemen-\nten für Spiel und Aufenthalt zu belegen. \n\n− Der Baumhain ist als dicht bepflanzter Baumbe-\nreich und naturnaher Übergang zum Campus zu \ngestalten. Er ist untergeordnet mit einfachen Mit-\nteln als Spielwelt und/oder Aufenthaltsort nutzbar \nzu machen.  \n\n− Die öffentliche Spiel- und Freizeitanlage ist in \nKooperation und mit Beteiligung der Gemeinde zu \nerstellen. \n\nÜberarbeitung gem. Richtprojekt \n\n 4 Innerhalb der im Situationsplan bezeichneten Flächen \ndürfen Privatgärten für die angrenzenden Wohnbereiche \nangelegt werden. Diese dürfen zu max. 5% versiegelt wer-\nden. \n\nÜberarbeitung gem. Richtprojekt \n\n\n\n \n\n20 \n\n4 Im Baufeld Süd sind die Spielplätze und Freizeitanlagen \nnach § 158 PBG zu erstellen, wobei die Grösse mindes-\ntens 20 % der realisierten anrechenbaren Geschossfläche \ngemäss PBV für Wohnen betragen muss. \n\n Verschiebung zu Art. 15 Abs. 4 \n \n\n Art. 19 \n\nFreiraumkonzept für das Baufeld Mitte-West \n\n \n \nÜberarbeitung gem. Richtprojekt \n\n 1 Mit der Baueingabe ist ein Umgebungsplan, basierend \nauf dem Freiraumkonzept vom 17. November 2023 und \nden vorliegenden Bestimmungen, einzureichen. \n\nÜberarbeitung gem. Richtprojekt \n\n 2 Die quartierbezogenen Freiräume sowie die übrigen Aus-\nsenflächen sind für Bewohnerinnen und Bewohner sowie \nBesucherinnen und Besucher zu gestalten und müssen \nden unterschiedlichen Freizeitbedürfnissen der Bewohne-\nrinnen und Bewohner gerecht werden. Wasserdurchläs-\nsige Befestigungen und Wiesenflächen, ergänzt mit Bäu-\nmen und Sträuchern, sind zulässig. Sie sind mit der not-\nwendigen Infrastruktur wie Sitzgelegenheiten, Spielgerä-\nten, Schattenspendern und dergleichen auszugestalten. \n\nÜberarbeitung gem. Richtprojekt \n\n\n\n \n\n21 \n\n 3 Die quartierbezogenen Freiräume sind gemäss Freiraum-\nkonzept wie folgt zu gliedern und in ihrer Nutzungseignung \nzu differenzieren: \n\n− Die Ziegeleimatte dient der Erschliessung. Sie ist \nals grosszügige, nutzungsoffene und naturnahe \nSiedlungswiese zu gestalten und mit Baumpflan-\nzungen zu ergänzen. Sie ist angemessen mit Ele-\nmenten für Spiel und Aufenthalt zu belegen. \n\n− Der Werkstatthof dient dem Aufenthalt und der Er-\nholung der Bewohnerinnen und Bewohner sowie \nder Erschliessung. Er ist wasserdurchlässig und \nbegrünungsfähig mit lichtem Baumdach zu gestal-\nten. \n\n− Der Strassenraum entlang der Strasse Sternen-\nried dient der Erschliessung. Zwischen dem Bahn-\nhof Horw und dem Baubereich MW3 ist er als at-\ntraktive durchgängige Langsamverkehrsverbindung \nzu gestalten und gemäss Freiraumkonzept mit \nBäumen zu bepflanzen. \n\nÜberarbeitung gem. Richtprojekt \n\n 4 Innerhalb der im Situationsplan bezeichneten Flächen \ndürfen Privatgärten für die angrenzenden Wohnbereiche \nangelegt werden. Diese dürfen zu max. 5% versiegelt wer-\nden.  \n\nÜberarbeitung gem. Richtprojekt \n\n Art. 20 \n\nBepflanzung \n\n \n\n \n1 Es sind bevorzugt einheimische und standortgerechte \nPflanzenarten zu verwenden. Ausnahmen sind möglich, \nwenn wesentliche Vorteile bezüglich Klimaanpassung be-\nstehen und es keine einheimischen Alternativen gibt.  \n\nErgänzung Pflanzenarten \n\n\n\n \n\n22 \n\n \n2 Neu gepflanzte Bäume sollen von Beginn an als räumli-\nche Elemente in Erscheinung treten und sind insbeson-\ndere im Strassenraum Sternenried in entsprechender \nGrösse zu pflanzen. In den übrigen Bereichen ist auf eine \nausgewogene Mischung von grossen und kleineren Bäu-\nmen zu achten. Die vorgesehenen Stammumfänge sind im \nUmgebungsplan, Stand Baugesuchseingabe, zu vermer-\nken.  \n\nErgänzung Baumpflanzungen \n(Grösse, Mischung, Umgebungs-\nplan) \n\n \n3 Neue hochstämmige Bäume gem. Art. 13 haben mindes-\ntens den Biodiversitätsindex von 3.0 (SWILD, Dezember \n2021) zu erreichen und es sind verschiedene Baumarten \nvorzusehen. \n\nErgänzung Baumpflanzungen (Bio-\ndiversitätsindex) \n\n \n4 Für Baumpflanzungen sind Pflanzgruben mit ausreichend \nWurzelraum zu erstellen. Die Baumscheiben sind, wenn \nimmer möglich, naturnah mit standortgerechten Pflanzen \nzu begrünen. \n\nErgänzung Baumpflanzungen \n(Baumgruben) \n\n \n5 Können bestehende oder neu gepflanzte Bäume inner-\nhalb des Bebauungsplanperimeters nicht erhalten werden \noder sind diese abgegangen, sind sie ökologisch gleich-\nwertig zu ersetzen. \n\nErgänzung Baumpflanzungen (Er-\nsatz) \n\n \n6 Invasive gebietsfremde Pflanzen sind verboten und zu \nbekämpfen. \n\nErgänzung Bekämpfung invasiver \nArten \n\n Art. 21 \n\nNaturobjekte \n\n \n\n \n1 Die Eichengruppe (Naturobjekt Nr. 2), die Eiche (Naturo-\nbjekt Nr. 3) sowie die Uferbestockung des Steinibachs \n(Naturobjekt Nr. 85) sind nach den Vorgaben der kommu-\nnalen Naturschutzverordnung zu erhalten.  \n\nÜberarbeitung gem. Richtprojekt \n\n \n2 Für den Einzelbaum (Naturobjekt Nr. 56) sind Ersatz- \nund Ergänzungspflanzungen an einem geeigneten Stand-\nort in der Nähe des ursprünglichen Standorts vorzusehen.  \n\nÜberarbeitung gem. Richtprojekt \n\n\n\n \n\n23 \n\n \n3 Für die Naturobjekte Nrn. 2, 3 und 85 sind mit dem Bau-\ngesuch Massnahmen zum Schutz während der Bauphase \naufzuzeigen.  \n\nÜberarbeitung gem. Richtprojekt \n\n \n4 Für die Umsetzung und Gestaltung der Ersatzmassnah-\nmen ist eine Fachperson beizuziehen.  \n\nÜberarbeitung gem. Richtprojekt \n\nIV. MOBILITÄT IV. MOBILITÄT \n \n\nArt. 16  \n\nErschliessung / Verkehr \n\nArt. 22 \n\nErschliessung / Verkehr \n\n \n\n1 Die Bereiche der Zufahrten zu den Einstellhallen und der \nParkplätze für den motorisierten Verkehr sind mit den Sig-\nnaturen gemäss Plan verbindlich festgelegt. Geringfügige \nAbweichungen sind in begründeten Fällen zulässig. \n\n1 Die Bereiche der Zu- und Wegfahrten zu den Einstellhal-\nlen und der Abstellplätze für Motorfahrzeuge sind mit den \nSignaturen gemäss Plan verbindlich festgelegt. Geringfü-\ngige Abweichungen sind in begründeten Fällen zulässig. \n\nredaktionelle Änderung Begrifflich-\nkeit gemäss PBV und Parkplatz-\nreglement Gemeinde Horw \n\n2 Die Erschliessung des Baufelds Nord erfolgt über die \nRingstrasse. \n\n Streichung, ad bereits erstellt \n\n3 Die Zufahrten für den Warenumschlag sind in den Frei-\nraumkonzepten aufzuzeigen. Diese sind möglichst direkt \nab den Erschliessungsstrassen zu führen. \n\n2 Die Zufahrten für den Warenumschlag sind im Umge-\nbungsplan, Stand Baugesuchseingabe, aufzuzeigen. \nDiese sind möglichst direkt ab den Erschliessungsstrassen \nzu führen. \n\nAktualisierung \n \n\n 3 Die Erschliessungsanlagen gemäss Abs. 1 und 2 sind so \nzu erstellen, dass die negativen Auswirkungen auf die \nzentrale Fuss- und Veloverkehrsverbindung entlang der \nStrasse Sternenried minimiert werden. \n\nPriorisierung des Fuss- und Velo-\nverkehrs auf der Strasse Sternen-\nfeld, Verhinderung wesentlicher \nBeeinträchtigungen durch MIV \n\n4 Die neue Bushaltestelle an der Ringstrasse muss zusam-\nmen mit der Erschliessung des Baufeldes Nord realisiert \nwerden. \n\n Aufhebung, da in Kriens \n\n 4 Die Anzahl öffentlicher Parkplätze auf der Strasse Ster-\nnenried ist zu erhalten. \n\nErgänzung Erhalt öff. Parkplätze \n\n\n\n \n\n24 \n\nArt. 17  \n\nParkierung \n\nArt. 23 \nParkierung \n\n \n\n1 Die Anzahl der erforderlichen beziehungsweise zulässi-\ngen Auto- und Veloabstellplätze richtet sich nach dem gül-\ntigen Reglement über die Abstellplätze auf privatem Grund \n(Parkplatzreglement). Sie wird im jeweiligen Baubewilli-\ngungsverfahren verbindlich festgelegt. Werden in einem \nBaufeld weniger Autoabstellplätze realisiert als gemäss \nParkplatzreglement erforderlich, muss mit dem Baugesuch \nder Nachweis erbracht werden, dass die Parkierung nicht \nauf die Umgebung ausgelagert wird. \n\n1 Die Anzahl der erforderlichen beziehungsweise zulässi-\ngen Abstellplätze für Personenwagen, Motorräder und \nleichte Zweiräder richtet sich nach dem gültigen Regle-\nment über die Abstellplätze auf privatem Grund (Parkplatz-\nreglement). Sie wird im jeweiligen Baubewilligungsverfah-\nren verbindlich festgelegt. \n\nredaktionelle Änderung Begrifflich-\nkeit gemäss Parkplatzreglement \nvom 25. März 2021 \n \n \n \n \nStreichung, da bereits im Park-\nplatzreglement geregelt \n\n2 Die Anzahl Autoabstellplätze eines Baufelds dürfen nicht \nzu einer Überschreitung der gemäss Art. 18 festgelegten \nAnzahl Fahrten führen. \n\n Streichung, da mit Parkplatzregle-\nment und Art. 5 geregelt \n\n 2 Unterirdische Parkierungsanlagen sind bedarfsgerecht \nmit Ladestationen für elektrische Personenwagen auszu-\nstatten. Es sind mindestens die Vorgaben gemäss SIA-\nMerkblatt 2060 vom 1.6.2020, Ausbaustufen A+B zu \nschaffen. \n\nErgänzende Bestimmung zur För-\nderung E-Mobilität \n\n 3 Alle Langzeit-Abstellplätze für leichte Zweiräder sind wit-\nterungsgeschützt auszugestalten. Eine ausreichende An-\nzahl der Abstellplätze ist für Cargo-Velos, Kindervelos, Ve-\nloanhänger und dergleichen auszulegen. \n\nErgänzende Bestimmung zur För-\nderung des Veloverkehrs  \n\n 4 Abstellplätze für leichte Zweiräder gemäss Sollbedarf \nsind unentgeltlich Bewohnerinnen und Bewohnern, Be-\nschäftigten, Besuchenden und Kunden zur Verfügung zu \nstellen. \n\nErgänzende Bestimmung zur För-\nderung des Veloverkehrs \n\n 5 Mit dem Baugesuch ist jeweils ein Mobilitätskonzept über \ndas betroffene Baufeld inkl. Mobilitätsmanagement, Moni-\ntoring- und Controlling-Massnahmen einzureichen. \n\nErgänzende Bestimmung für Erar-\nbeitung Mobilitätsmanagement \n\n\n\n \n\n25 \n\nArt. 18 \n\nSicherung der Mobilität \n\nArt. 24 \n\nSicherung der Mobilität \n\n \n\n1 Mit dem Baugesuch ist aufgrund der geplanten Nutzun-\ngen und den beanspruchten Autoabstellplätzen das erwar-\ntete Verkehrsaufkommen auszuweisen. Die geplanten \nNutzungen dürfen pro Baufeld nicht mehr als die folgende, \ndurchschnittliche Anzahl Fahrten pro Tag (DTV) erzeugen: \n\n− Baufeld Nord: 1'200 \n\n− Baufeld Mitte: 680 \n\n− Baufeld Süd: 180 \n\n1 Mit dem Baugesuch ist aufgrund der geplanten Nutzun-\ngen und den beanspruchten Abstellplätzen für Personen-\nwagen das erwartete Verkehrsaufkommen auszuweisen. \nDie geplanten Nutzungen dürfen pro Baufeld nicht mehr \nals die folgende, durchschnittliche Anzahl Fahrten pro Tag \n(DTV) erzeugen: \n\n− Baufeld Nord:  270 \n\n− Baufeld Mitte:  255 \n\n− Baufeld Mitte-West  175 \n\n− Baufeld Süd:  147 \n\nAktualisierung gem. Erschlies-\nsungs- und Mobilitätskonzept \n(MW/S), bzw. Baubewilligung \n(M/N) \n\n2 Fahrten für Warenanlieferungen, das Verkehrsaufkom-\nmen von Kiss+Ride-Parkplätzen sowie das Verkehrsauf-\nkommen einer allfälligen Park+Rail-Anlage sind in den \nfestgelegten Anzahl Fahrten nicht zu berücksichtigen. \n\n2 Fahrten für Warenanlieferungen, das Verkehrsaufkom-\nmen von Kiss+Ride-Abstellplätzen sowie das Verkehrsauf-\nkommen von Carsharing-Angeboten sind in den festgeleg-\nten Anzahl Fahrten nicht zu berücksichtigen. \n\nBegünstigung von Carsharing-An-\ngeboten \n\n3 Die Anzahl Fahrten können innerhalb des Bebauungs-\nplanperimeters gehandelt werden. Werden zusätzliche \nFahrten eines anderen Baufelds beansprucht, ist mit dem \nBaugesuch eine entsprechende privatrechtliche Vereinba-\nrung einzureichen. \n\n Streichung des Fahrtenhandels \n\n4 Bei nachträglichen Nutzungsänderungen, die eine Über-\nschreitung der festgelegten Anzahl Fahrten zur Folge ha-\nben, ist nachzuweisen, dass das erwartete Verkehrsauf-\nkommen vom näheren Strassennetz bewältigt werden \nkann. Der Gemeinderat kann bei Überschreitung der fest-\ngelegten Anzahl Fahrten Massnahmen, insbesondere die \nBewirtschaftung der Parkplätze anordnen. \n\n3 Bei nachträglichen Nutzungsänderungen, die eine Über-\nschreitung der festgelegten Anzahl Fahrten zur Folge ha-\nben, ist nachzuweisen, dass das erwartete Verkehrsauf-\nkommen vom näheren Strassennetz bewältigt werden \nkann. Der Gemeinderat kann bei Überschreitung der fest-\ngelegten Anzahl Fahrten Massnahmen, insbesondere die \nBewirtschaftung der Abstellplätze anordnen. \n\nredaktionelle Änderung Begrifflich-\nkeit gem. Parkplatzreglement Ge-\nmeinde Horw \n\n\n\n \n\n26 \n\n5 Oberirdische Autoabstellplätze sind lediglich für Besu-\ncherinnen und Besucher und in den im Plan bezeichneten \nBereichen zulässig. In den Baufeldern Mitte und Süd sind \ndie Bereiche für die oberirdischen Autoabstellplätze im \nRahmen des einzureichenden Freiraumkonzeptes festzu-\nlegen. Im Bereich des Eichenplatzes auf der Westseite der \nGleisanlagen sind dem Bedarf entsprechend genügend öf-\nfentliche Veloabstellplätze anzubieten. \n\n4 Oberirdische Abstellplätze für Personenwagen sind ledig-\nlich für Besucherinnen und Besucher sowie für Sharing \nAngebote zulässig. In den Baufeldern Mitte, Mitte-West \nund Süd sind die Bereiche für die oberirdischen Abstell-\nplätze für Personenwagen im Rahmen des einzureichen-\nden Umgebungsplans, Stand Baugesuchseingabe, festzu-\nlegen. Im südlichen Bereich des Sternenriedplatzes sind \ndem Bedarf entsprechend genügend öffentliche Abstell-\nplätze für leichte Zweiräder anzubieten. \n\nAktualisierung und Präzisierung, \nredaktionelle Änderung Begrifflich-\nkeit gemäss PBV und Parkplatz-\nreglement Gemeinde Horw \n\nArt. 19 \n\nFuss- und Radverkehr \n\nArt. 25 \n\nFuss- und Veloverkehr \n\nredaktionelle Änderung Begrifflich-\nkeit gemäss PBV und Parkplatz-\nreglement Gemeinde Horw \n\n1 Die im Plan eingezeichneten öffentlichen Fuss- und Rad-\nwegrechte sind vor Baubewilligungserteilung sicherzustel-\nlen. \n\n1 Die im Situationsplan eingezeichneten öffentlichen Fuss- \nund Radwegrechte sind vor Baubewilligungserteilung si-\ncherzustellen. \n\nPräzisierung \n\n2 Die Unterführung beim Bahnhof ist so auszuführen, dass \nsie für Fussgängerinnen und Fussgänger sowie Radfahre-\nrinnen und Radfahrer benützt werden kann. \n\n Streichung, da bereits realisiert \n\n3 Die im Plan eingezeichneten öffentlichen Fusswegrechte \nsind vor Baubewilligungserteilung sicherzustellen. \n\n Streichung, da gleichlautende Be-\nstimmung in Abs. 1 \n\n 2 Die öffentlichen Fuss- und Velowege sind mit einer mini-\nmalen Fahrbahnbreite von 3.50 m zu erstellen. \n\nErgänzung gem. Praxis Gemeinde \n\n  \n\n\n\n \n\n27 \n\nV. UMWELT / NACHHALTIGKEIT V. UMWELT / NACHHALTIGKEIT \n \n\nArt. 20 \n\nLärmimmissionsschutz \n\nArt. 26 \n\nLärmimmissionsschutz \n\nKeine Änderung \n\nIn den einzelnen Baufeldern sind folgende Vorgaben ein-\nzuhalten: \n \n\nBaufeld Empfindlich-\nkeitsstufe \n\nMassgeben-\nder Grenz- \nwert gemäss \nLSV \n\nNotwendige \nUnterlagen \nfür Bauein-\ngabe \n\nNord III PW Lärmgutach-\nten \n\nMitte II IGW keine \n\nSüd II IGW keine \n \n\n1 In den einzelnen Baufeldern sind folgende Vorgaben ein-\nzuhalten: \n \n\nBaufeld Empfindlich-\nkeitsstufe \n\nMassgeben-\nder Grenz- \nwert gemäss \nLSV \n\nNotwendige \nUnterlagen \nfür Bauein-\ngabe \n\nNord III PW Lärmgutach-\nten \n\nMitte II IGW keine \n\nMitte-West II IGW keine \n\nSüd II PW keine \n \n\nAktualisierung \n\nArt. 21 \n\nVer- und Entsorgung \n\nArt. 27 \n\nVer- und Entsorgung \n\n \n\n1 Das ganze Gebiet des Bebauungsplanperimeters ist im \nTrennsystem zu entwässern. Das Meteorwasser ist über \nRetentionen den vorhandenen Leitungen oder Vorflutern \nzuzuleiten. Die Retention ist so zu dimensionieren, dass \nnicht mehr als die folgende Wassermenge abgeleitet wird: \n30 l/s / ha red. Die erforderlichen Retentionsvolumen sind \nauf dem Dach, in den Grünbereichen und/oder in unterirdi-\nschen Bauwerken zu erstellen. \n\n1 Niederschlagswasser von abflussrelevanten Flächen ist \nin erster Priorität weitestgehend zu mindern, zurückzuhal-\nten, zu speichern und zu verdunsten. Darüberhinausge-\nhende Wassermengen versickern zu lassen oder der Me-\nteorwasserkanalisation zuzuführen. Eine Kombination aller \nVarianten ist anzustreben. Die Retention ist so zu dimensi-\nonieren, dass nicht mehr als 30 l/s / hared\n\n abgeleitet wer-\nden. \n\nAktualisierung zugunsten \nSchwammstadt \n\n2 Die Einleitung des Abwassers hat gemäss den Vorgaben \ndes Generellen Entwässerungsplans (GEP) der Gemeinde \nzu erfolgen. \n\n2 Die Einleitung des Abwassers hat gemäss den Vorgaben \ndes Generellen Entwässerungsplans (GEP) und des Sied-\nlungsentwässerungsreglements (SER) der Gemeinde zu \nerfolgen. \n\nPräzisierung \n\n\n\n \n\n28 \n\n3 Wo bestehende Leitungen wie Wasser, Abwasser, Gas, \nElektrizität, Telefon oder Fernsehen infolge von Neubau-\nten verlegt werden müssen, ist rechtzeitig mit den Lei-\ntungseigentümerinnen und Leitungseigentümern Kontakt \naufzunehmen, damit die erforderlichen Vorkehrungen zur \nVerlegung der Leitungen getroffen werden können. \n\n3 Wo bestehende Leitungen wie Wasser, Abwasser, Gas, \nElektrizität, Telefon oder Fernsehen infolge von Neubau-\nten verlegt werden müssen, ist rechtzeitig mit den Lei-\ntungseigentümerinnen und Leitungseigentümern Kontakt \naufzunehmen, damit die erforderlichen Vorkehrungen zur \nVerlegung der Leitungen getroffen werden können. \n\nKeine Änderung \n\n4 Der Anschluss für das Wasser an das Versorgungsnetz \nder Gemeinde ist vor Einreichung des Baugesuchs mit \ndem zuständigen Organ abzusprechen. \n\n4 Der Anschluss für das Wasser an das Versorgungsnetz \nder Gemeinde ist vor Einreichung des Baugesuchs mit der \nWasserversorgung Horw abzusprechen. \n\nPräzisierung \n\n 5 Entsorgungsstellen sind an den im Situationsplan be-\nzeichneten Stellen als Unterflurcontainer zulässig.  \n\nErgänzung gem. Richtprojekt \n\nArt. 22 \n\nÖkologische Nachhaltigkeit \n\nArt. 28 \n\nÖkologische Nachhaltigkeit \n\n \n\n1 Bauten und Anlagen sind im Hinblick auf den ökologi-\nschen Ausgleich im Sinne der Verordnung über den Natur- \nund Heimatschutz (NHV) zu optimieren. \n\n1 Bauten und Anlagen sind im Hinblick auf den ökologi-\nschen Ausgleich im Sinne der Verordnung über den Natur- \nund Heimatschutz (NHV) zu optimieren. \n\n \n\n 2 Mindestens 10 % der anrechenbare Grundstücksfläche \nsind als ökologisch wertvolle Flächen gemäss der kommu-\nnalen Richtlinie gem. Art. 39a Abs. 2 BZR zu gestalten. \nFür die Umsetzung und Gestaltung ist eine Fachperson \nbeizuziehen. Die ökologisch wertvollen Flächen sind im \nUmgebungsplan, Stand Baugesuchseingabe, auszuwei-\nsen. \n\nAktualisierung gem. BZR  \n\n 3 Die im Situationsplan dargestellten Vernetzungsachsen \nsind für Kleintiere wie Amphibien, Reptilien und Kleinsäu-\nger naturnah und ökologisch wertvoll sowie durchlässig \nund frei von Barrieren, Fallen und Hindernissen zu gestal-\nten. Massnahmen gemäss Abs. 2 sind bevorzugt entlang \nder Vernetzungsachsen umzusetzen. \n\nErgänzung für Biodiversitätsförde-\nrung \n\n\n\n \n\n29 \n\n Art. 29 \n\nEnergie \n\n \n\n2 In Bezug auf die Energie soll ein sehr hoher technischer \nQualitätsstandard umgesetzt werden. \n\n1 Neubauten haben im Gebäudeenergieausweis gem. § 10 \nKEnG die Energieklasse A in den Bereichen «Effizienz \nGebäudehülle», «Effizienz Gesamtenergie» und «Direkte \nCO2-Emissionen» zu erreichen. \n\nAktualisierung \n\n3 Diesem Standard entsprechen Bauten, deren Heizwär-\nmebedarf Qh mindestens 40 % tiefer als der Neubau-\ngrenzwert gemäss SIA-Norm 380/1 ist. Bei einer Änderung \nder Norm hat der Gemeinderat diese Anforderung zu über-\nprüfen und bei Bedarf zu lockern oder zu verschärfen. Der \nHöchstanteil zur Deckung des zulässigen Wärmebedarfs \nfür Warmwasser mit nicht erneuerbaren Energien darf ma-\nximal 50 % betragen, wobei für gewerbliche Nutzungen \nbegründete Abweichungen bewilligt werden können. \n\n2 Neubauten haben den Wärmebedarf für Heizung und \nWarmwasser mittels Anschlusses ans See-Energienetz \n(Anergienetz) oder vollständig durch erneuerbare Energie \nzu decken. \n\nAktualisierung zur Förderung Nut-\nzung erneuerbare Energie \n\n4 Können die Anforderungen gemäss Abs. 3 nicht einge-\nhalten werden, ist eine entsprechende Kompensation mit \nbauökologischen Massnahmen, mit der Reduktion des \nEinsatzes von «Grauer Energie» bei der Realisierung des \nBauvorhabens und/oder einem erhöhten Anteil an erneu-\nerbarer Energie in der Betriebsphase erforderlich. \n\n3 Für Neubauten ist eine digitale Materialdokumentation mit \nErfassung der einzelnen verwendeten Bauteile und den \nzugehörigen Schad- und Risikostoffkennzeichnungen zu \nerstellen.  \n\nBestimmung zum zirkulären Bauen \n\n5 Für Bauten, welche Minergie-A, Minergie-P oder Miner-\ngie-ECO zertifiziert werden, kann auf den Nachweis ge-\nmäss Abs. 3 und 4 verzichtet werden. Der Gemeinderat \nkann weitere Labels anerkennen. \n\n Verzicht auf Labels \n\n6 Mit dem Baugesuch sind ein Energiekonzept und der \nNachweis für allfällige Kompensationsmassnahmen nach \nAbs. 4 einzureichen. \n\n4 Mit dem Baugesuch ist ein GEAK Neubau und das Vor-\ngehen für die Erstellung der Materialdokumentation nach \nAbs. 3 bis spätestens 12 Monate nach Fertigstellung ein-\nzureichen. \n \n\nErgänzung Bestimmung zur Förde-\nrung zirkuläres Bauen \n\n\n\n \n\n30 \n\n7 Im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens ist zu prüfen, \nob Möglichkeiten bestehen, an einen bestehenden Wär-\nmeverbund anzuschliessen oder einen zusätzlichen Wär-\nmeverbund zu planen. Werden Überbauungen an das \nGasnetz angeschlossen, ist die Erstellung von Wärme-\nkraftkoppelungsanlagen zu prüfen. \n\n Streichung, da Anschluss See-\nEnergienetz bereits mit Abs. 2 ab-\ngedeckt \n\n8 Die im Plan bezeichneten Park- und Gewässerräume \ngelten als Gewässerraum im Sinne des Bundesgesetz \nüber den Schutz der Gewässer (Gewässerschutzgesetz, \nGSchG). An den bezeichneten Stellen sind Brücken zuläs-\nsig. Für die Dimensionierung des Steinibaches hat das \nVorprojekt zur Verlegung des Steinibaches wegleitenden \nCharakter. \n\n Streichung, da bereits realisiert \n\n \nArt. 30 \n\nGrundwasserschutz \n\n \n\n 1 Es dürfen keine Bauten und Anlagen erstellt werden, die \nunter dem mittleren Grundwasserspiegel liegen. Ausnah-\nmen sind möglich, wenn die Durchflusskapazität des \nGrundwassers gegenüber dem unbeeinflussten Zustand \num höchstens 10 % vermindert wird. \n\nNeu eingefügt aufgrund kantonaler \nAnforderungen (Gewässerschutz-\nbereich Au) \n\n 2 Vor dem Einreichen der Baugesuchsunterlagen sind die \ngenauen Grundwasserverhältnisse inkl. durch den Eingriff \nin den Untergrund verursachten Risiken von Setzungen, \nGrundbrüchen und Wasseraufstössen durch ein hydrogeo-\nlogisches Fachgutachten zu klären. \n\nErgänzung vorzunehmende Abklä-\nrung Grundwasserverhältnisse \n\n \nArt. 31 \n\nBodenschutz \n\n \n\n 1 Innerhalb des Projektperimeter befinden sich Verdachts-\nflächen für Altlasten und belastete Standorte. Der Gemein-\nderat kann diesbezüglich Auflagen im Baubewilligungsver-\nfahren erlassen. \n\nNeu eingefügt aufgrund kantonaler \nAnforderungen \n\n\n\n \n\n31 \n\nVI. GESAMTGESTALTUNG / ETAPPIERUNG VI. GESAMTGESTALTUNG / ETAPPIERUNG \n \n\nArt. 23 \n\nGestaltungsqualität und Qualitätssicherung \n\nArt. 32 \n\nGestaltungsqualität und Qualitätssicherung \n\n \n\n1 Zur Sicherstellung der verlangten hohen städtebaulichen \nund architektonischen Qualitäten im ganzen Bebauungs-\nplanperimeter wird von der Gemeinde eine Fachkommis-\nsion gebildet. Der Fachkommission gehören mindestens \ndrei unabhängige, qualifizierte Fachpersonen aus Archi-\ntektur und Landschaftsarchitektur an. Die Fachkommission \nkann bei Bedarf mit weiteren Fachspezialistinnen und \nFachspezialisten ergänzt werden. \n\n1 Die Sicherstellung der verlangten hohen städtebaulichen \nund architektonischen Qualitäten im ganzen Bebauungs-\nplanperimeter erfolgt durch die Fachkommission horw \nmitte. Der Fachkommission gehören mindestens fünf un-\nabhängige, qualifizierte Fachpersonen aus Architektur und \nLandschaftsarchitektur oder verwandten Disziplinen an. \nDie Fachkommission kann bei Bedarf mit weiteren Fach-\nspezialistinnen und Fachspezialisten insbesondere aus \nden Bereichen Sozialraum, Ökonomie und Klima ergänzt \nwerden. \n\nAktualisierung und Präzisierung \n\n2 Die Ziele des Bebauungsplans, insbesondere die ver-\nlangten hohen städtebaulichen und architektonischen \nQualitäten, werden mit jedem Bauprojekt durch die Fach-\nkommission beurteilt. Der Planungsbericht dient der Fach-\nkommission dabei als Beurteilungsgrundlage und kann \ndurch weitere Anforderungen ergänzt werden. Die Stel-\nlungnahme der Fachkommission zum jeweiligen Bauge-\nsuch ist Teil der Baugesuchsunterlagen und wird öffentlich \naufgelegt. \n\n2 Die Ziele des Bebauungsplans, insbesondere die ver-\nlangten hohen städtebaulichen und architektonischen \nQualitäten, werden mit jedem Bauprojekt durch die Fach-\nkommission beurteilt. Der Planungsbericht und das Richt-\nprojekt dienen der Fachkommission dabei als Beurtei-\nlungsgrundlage und können durch weitere Anforderungen \nergänzt werden. Die Stellungnahme der Fachkommission \nzum jeweiligen Baugesuch ist Teil der Baugesuchsunterla-\ngen und wird öffentlich aufgelegt. \n\nPräzisierung \n\n3 Die Baugesuchstellerinnen und Baugesuchsteller sind \nverpflichtet, der Fachkommission ihre Projektvorschläge \nbereits in der Vorprojektphase zur Vorprüfung zu unter-\nbreiten. \n\n3 Die Baugesuchstellerinnen und Baugesuchsteller sind \nverpflichtet, der Fachkommission ihre Projektvorschläge \nbereits in der Vorprojektphase zur Vorprüfung zu unter-\nbreiten. \n\nKeine Änderung \n\n4 Genügen die der Fachkommission vorgelegten Vorpro-\njekte für die Bauten oder die Freiraumkonzepte den ge-\nstellten Qualitätsanforderungen nicht, kann der Gemeinde-\nrat Studienaufträge unter mindestens drei qualifizierten \nPlanungsbüros verlangen. \n\n4 Genügen die der Fachkommission vorgelegten Vorpro-\njekte für die Bauten oder die Umgebungsgestaltung den \ngestellten Qualitätsanforderungen nicht, kann der Gemein-\nderat ein qualitätssicherndes Konkurrenzverfahren verlan-\ngen und die Anzahl der unabhängig voneinander zu erar-\nbeitenden Projektentwürfe bestimmen.  \n\nAktualisierung, Wahl der Projekt-\nentwürfe in Abhängigkeit der Fra-\ngestellung bzw. des Handlungsbe-\ndarfs \n\n\n\n \n\n32 \n\n \n5 Auf Grundlage eines qualitätssichernden Verfahrens ge-\nmäss Abs. 4 kann die Fachkommission dem Gemeinderat \nAusnahmen gemäss Art. 35 beantragen. \n\nErgänzung Qualitätssicherung Aus-\nnahmen \n\nArt. 24 \n\nEtappierung \n\nArt. 33 \n\nEtappierung \n\n \n\n1 In den Baufeldern mit mehreren Baubereichen können \ndie einzelnen Baubereiche etappiert geplant werden. Da-\nbei sind die Freiraumkonzepte in jedem Fall mit der ersten \nBaueingabe für das ganze Baufeld einzureichen. Jede \nBauetappe beinhaltet die gesamte Realisierung der Neu-\nbauten im entsprechenden Baubereich mit der dazugehöri-\ngen Umgebung nach Freiraumkonzept. \n\n1 In den Baufeldern mit mehreren Baubereichen können \ndie einzelnen Baubereiche etappiert geplant werden. Jede \nBauetappe beinhaltet die gesamte Realisierung der Neu-\nbauten im entsprechenden Baubereich mit der dazugehöri-\ngen Umgebung nach Freiraumkonzept. \n\nStreichung, da bereits geregelt \n\n2 Die Etappierungen einzelner Baubereiche kann aus-\nnahmsweise gestattet werden. \n\n2 Die Etappierungen einzelner Baubereiche kann aus-\nnahmsweise gestattet werden. \n\nKeine Änderung \n\nVII. SCHLUSSBESTIMMUNGEN VII. SCHLUSSBESTIMMUNGEN \n \n\nArt. 25  \n\nBeiträge an Infrastrukturanlagen \n\nArt. 34  \n\nBeiträge an Infrastrukturanlagen \n\n \n\nInfolge der hohen Nutzungsdichte, welche durch den Be-\nbauungsplan generiert wird, entsteht ein höheres Interesse \nan öffentlichen Infrastrukturanlagen als in angrenzenden \nGebieten. Die Gemeinde kann im Rahmen der anwendba-\nren kantonalen Gesetze und kommunalen Reglemente \nKostenanteile auf die Grundstücke innerhalb des Bebau-\nungsplanperimeters überbinden. \n\n1 Die Gemeinde kann im Rahmen der anwendbaren kanto-\nnalen Gesetze und kommunalen Reglemente Kostenan-\nteile für Infrastrukturanlagen auf die Grundstücke innerhalb \ndes Bebauungsplanperimeters überbinden. \n\nStreichen, da kein Regelungsinhalt \n\n  \n\n\n\n \n\n33 \n\nArt. 26 \n\nAusnahmen \n\nArt. 35 \n\nAusnahmen \n\n \n\nDer Gemeinderat kann in begründeten Fällen Ausnahmen \nvon den Vorschriften zum Bebauungsplan bewilligen, \nwenn damit das Gesamtkonzept nicht behindert oder ver-\nschlechtert wird. \n\n1 Der Gemeinderat kann in begründeten Fällen Ausnah-\nmen von den Vorschriften zum Bebauungsplan bewilligen, \nwenn damit das Gesamtkonzept nicht behindert oder ver-\nschlechtert wird. \n\nKeine Änderung \n\nArt. 27 \n\nInkrafttreten \n\nArt. 36 \n\nInkrafttreten \n\n \n\nDer Bebauungsplan tritt mit der Genehmigung durch den \nRegierungsrat in Kraft und ersetzt den Bebauungsplan \nvom 14. April 2011 / 26. Mai 2011. \n\n1 Der Bebauungsplan tritt mit der Genehmigung durch den \nRegierungsrat in Kraft und ersetzt den Bebauungsplan \nvom 31. März 2022. \n\nAktualisierung \n\nArt. 28 \n\nÜbergangsbestimmungen \n\nArt. 37 \n\nÜbergangsbestimmungen \n\n \n\nDie beim Inkrafttreten dieses Bebauungsplans hängigen \nVerfahren werden nach bisherigem Recht beurteilt. \n\n1 Die beim Inkrafttreten dieses Bebauungsplans hängigen \nVerfahren werden nach bisherigem Recht beurteilt. \n\nKeine Änderung \n\n \n\n\n\n\n


text: \n \n \n\nG E M E I N D E R A T  \n \n\n \n\nSchalteröffnungszeiten: \nMontag bis Freitag 8.00 - 11.45 und 14.00 - 17.00 Uhr oder nach Verein-\nbarung. Zusätzlich haben die Einwohnerdienste, das Arbeitsamt sowie die \nAHV-Zweigstelle jeden 1. Dienstag im Monat bis 18.30 Uhr geöffnet. \n \n\n  \n\n 12 30 \nSchulhausstrasse 12 \nPostfach \n6048 Horw \nwww.horw.ch \n\nAn die Mitglieder \ndes Einwohnerrates \nder Gemeinde Horw \n  \n\nKontakt \nTelefon \nTelefax \nE-Mail \n\nOskar Mathis \n041 349 12 30 \n041 349 14 83 \noskar.mathis@horw.ch \n\n \n\n \n\n 28. August 2014    411.1 \n\n \n \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 636/2014 von Thomas Zemp, CVP: \nKirchfeld – Haus für Betreuung und Pflege (korrigierte Fassung Punkt 9) \n \n \nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAm 2. April 2014 ist von Thomas Zemp, CVP, folgende Interpellation eingereicht worden: \n \n"Seit längerer Zeit gibt es Hinweise, dass im Kirchfeld - Haus für Betreuung und Pflege - eine angespannte Stimmung herrscht, die \nsich belastend auf Bewohner und Personal auswirkt. Verschiedene Rückmeldungen und Fragen aus der Bevölkerung veranlassen \nmich, mittels Interpellation eine Stellungnahme aus erster Hand einzuholen. \n \nIch bitte den Gemeinderat, umfassend Auskunft über die Situation im Pflegeheim Kirchfeld zu geben. Die nachfolgend aufgeführten \nFragen dienen als Orientierungsrahmen: \n \nAllgemein \n\n Wie beurteilt der Gemeinderat die Situation? (heute und in den letzten Monaten) \n\n Gibt oder gab es Handlungsbedarf? \n\n Falls ja: \n In welchen Bereichen? \n Welche Massnahmen werden oder wurden aufgesetzt? \n Wie sieht der Zeitplan aus? \n \n\nSituation Bewohnerinnen und Bewohner \n\n Zufriedenheit der Bewohnerinnen und Bewohner: \n Wann wurde die letzte Umfrage gemacht? \n Wie waren die Ergebnisse? \n Gibt es eine Aussage zur Akzeptanz von Zweierzimmern? \n\n Wie viele Bewohnerinnen und Bewohner haben in den letzten zwei Jahren in ein anderes Pflegeheim gewechselt oder planen \ndies aktuell zu tun und mit welcher Begründung? \n\n Wie hat sich die Auslastung/Belegung seit 01.01.2012 entwickelt und wie steht sie im Vergleich zu anderen Pflegeheimen? \n\n Besteht eine Warteliste und wie lang ist sie? (aufgeteilt nach Einer- und Zweierzimmern) \n \nSituation Personal \n\n Zufriedenheit der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter: \n Wann wurde die letzte Umfrage gemacht? \n Wie waren die Ergebnisse? \n Gibt es signifikante Unterschiede zwischen den verschiedenen Bereichen? \n\n Fluktuation seit 01.01.2012? (aufgeteilt nach Bereichen: Pflege, Hotellerie etc.) \n\n Wie viele Kündigungen erfolgten Seitens Pflegeheim? (aufgeteilt nach Kader und Mitarbeiter) \n\n Wie viele Kündigungen erfolgten Seitens Personal? (aufgeteilt nach Kader und Mitarbeiter) \n\n Was sind die Hauptgründe für Kündigungen? \n\n Wie viele Fälle führten zur Beschreitung des Rechtsweges? \n\n Wie sieht der aktuelle Stellenplan aus (Soll und Ist, aufgeteilt nach Bereichen) \n\n\n\n28. August 2014  \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 636/2014 von Thomas Zemp, CVP: Kirchfeld – Haus für Betreuung und Pflege \n \n\n \n\nSeite 2/6 \n\nSituation Leitung \n\n Sind Aufgaben, Kompetenzen und Verantwortung (AKV) zwischen Gemeinderat, Sozialvorsteher und Abteilungsleitung klar \ngeregelt? \n\n Haben der Gemeinderat, der Sozialvorsteher und die Abteilungsleitung bezüglich strategischer Ausrichtung und Betriebslei-\ntung die gleichen Vorstellungen? \n\n Haben der Gemeinderat, der Sozialvorsteher und die Abteilungsleitung das gleiche Führungsverständnis? \n\n Wurde externe Unterstützung beigezogen? Falls ja, in welcher Art und seit wann? \n\n In welchen Bereichen geniesst die Abteilung „Kirchfeld“ eine grössere Autonomie als andere Verwaltungseinheiten? Warum?" \n\n \nZu den Fragen nehmen wir wie folgt Stellung: \n\nZu 1.  \nWie beurteilt der Gemeinderat die Situation? (heute und in den letzten Monaten) \n\nSeit dem Personalwechsel bei den Leitungen Gastronomie und Technischer Dienst stel-\nlen wir ein angenehmes und konstruktives Klima im Betrieb fest.  \n\nZu 2.  \nGibt oder gab es Handlungsbedarf? \n\nWir haben damals die nötigen Unterstützungen beigezogen und in der Zwischenzeit die \nFührungsstruktur optimiert. Dabei wurde die Doppelfunktion der Gesamtleitung und Lei-\ntung Hotellerie durch die Leiterin Kirchfeld aufgehoben. Aktuell sehen wir keinen weite-\nren Handlungsbedarf. Die Bevölkerung wurde im Blickpunkt Mai 2014 ausführlich über \ndas neue Organigramm informiert.  \n\nZu 3.  \nFalls ja: In welchen Bereichen? Welche Massnahmen werden oder wurden aufgesetzt? Wie sieht der Zeitplan aus? \n\nDie Gesundheits- und Sozialkommission wurde Mitte 2013 ausführlich über die Kündi-\ngungen von Kaderpersonen und die getroffenen Massnahmen informiert. Sie wird wei-\nterhin auf dem Laufenden gehalten.  \n\nZu 4.  \nZufriedenheit der Bewohnerinnen und Bewohner: Wann wurde die letzte Umfrage gemacht? Wie waren die Ergebnisse? \nGibt es eine Aussage zur Akzeptanz von Zweierzimmern? \n\nIm Herbst 2012 fand die letzte Umfrage im Rahmen der üblichen Qualitätssicherung \nstatt, sie wurde anfangs 2013 ausgewertet. Die Öffentlichkeit wurde im Frühjahr darüber \ninformiert, insbesondere im Blickpunkt Mai 2013. Die Bewohnerinnen und Bewohner be-\nurteilen die Zufriedenheit sehr gut und im Vergleich zur Umfrage vor 5 Jahren fiel die \nBeurteilung um 14 % besser aus. Die unabhängige Marktforschungsfirma „Amrein & \nHeller AG“ schreibt in ihrem Schlussbericht: „Die Zufriedenheit der Interessengruppen \nmit den Leistungen des Kirchfelds ist auf hohem, teilweise sogar sehr hohem Niveau.“ \nBei beiden Umfragen gab es keine spezielle Frage zur Akzeptanz von Zweierzimmern. \n  \nIm Kirchfeld 1 (Hauptbau) gibt es 26 Zweierzimmer (für 52 Bewohner) und 58 Einerzim-\nmer. Beim Eintritt haben die Bewohner und Angehörigen normalerweise den Wunsch \nnach einem Einerzimmer. Diesem Wunsch kann aufgrund der Infrastruktur jedoch nicht \nentsprochen werden, was auch zum Verzicht auf einen Eintritt führen kann.  \n \nFolgende Aufnahmeregeln gelten für unsere Zimmerbelegung: Eintritte aus dem Spital \noder von zu Hause erfolgen grundsätzlich in ein Zweierzimmer. Für diese Bewohner füh-\nren wir eine Warteliste für den Wechsel in Einerzimmer. Wir können aber auch feststel-\nlen, dass sich Neueintretende nach einer gewissen Eingewöhnungszeit mit dem Zweier-\nzimmer arrangieren und auf einen möglichen Wechsel in das Einerzimmer verzichten.  \n \nFindet jedoch ein Wechsel vom Kirchfeld 2 (Nebenbau) ins Kirchfeld 1 statt, stellen wir \nden Bewohnern nach Möglichkeit ein Einerzimmer zur Verfügung.  \n \n\n\n\n28. August 2014  \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 636/2014 von Thomas Zemp, CVP: Kirchfeld – Haus für Betreuung und Pflege \n \n\n \n\nSeite 3/6 \n\nZu 5.  \nWie viele Bewohnerinnen und Bewohner haben in den letzten zwei Jahren in ein anderes Pflegeheim gewechselt oder \nplanen dies aktuell zu tun und mit welcher Begründung? \n\nFolgende Austritte sind in der Zeit vom Mai 2012 bis Mai 2014 zu verzeichnen:  \nInsgesamt 47 Bewohner haben das Kirchfeld verlassen. Davon gingen 39 Personen \nwieder nach Hause. Diese Personen sind als Ferienaufenthalter, somit als geplante \nKurzaufenthalte, zur weiteren Genesung ins Kirchfeld eingetreten. Ein Ferienaufenthal-\nter ging zurück in eine Institution mit Betreutem Wohnen. Drei Bewohner haben in eine \nInstitution in ihrer Wohngemeinde gewechselt. Eine Bewohnerin war während dem Um-\nbau einer anderen Institution temporär im Kirchfeld für drei Monate. Eine Bewohnerin \nverliess das Kirchfeld, da sie in eine Rehabilitationsklinik wechselte und zu einem späte-\nren Zeitpunkt nach Hause konnte. Zwei Bewohner haben auf eigenen Wunsch ins Blin-\ndenheim in Horw gewechselt. \n\nZu 6.  \nWie hat sich die Auslastung/Belegung seit 01.01.2012 entwickelt und wie steht sie im Vergleich zu anderen Pflegehei-\nmen? \n\nDie Auslastung erheben wir für den Hauptbau Kirchfeld 1 (K1) und den Nebenbau (K2) \nmit der Demenzstation Lindengarten getrennt: \n2011 \nK1 – 98.4 % / K2 – 92.4 % = Auslastung Total 96.5 % Vgl. LU 96.4 % \n2012 \nK1 – 97.8 % / K2 – 84.7 % = Auslastung Total 92.9 % Vgl. LU 96.8 % \n2013 \nK1 – 94.1 % / K2 - 78.6 % = Auslastung Total 90.6 % noch kein Vgl. \n \n\nDie Auslastung im K2 sinkt stetig. Der Lindengarten ist jedoch zu 99 % ausgelastet. \nMit den vermehrten Kurzzeitaufenthalten sinkt auch unsere durchschnittliche Auslas-\ntung. Dies zeigt uns die Somed-Statistik, welche die Kurzaufenthalte bis 30 Tage spezi-\nell erfasst: \n \n2012: 11 Kurzzeitaufenthalte \n2013: 24 Kurzzeitaufenthalte \n\nZu 7.  \nBesteht eine Warteliste und wie lang ist sie? (aufgeteilt nach Einer- und Zweierzimmern) \n\nEs besteht eine Anmeldeliste mit aktuell 104 interessierten Personen. Diese Liste bein-\nhaltet auch vorsorgliche Anmeldungen. Die Aufnahme erfolgt nicht nach Datum der An-\nmeldung, sondern aufgrund der medizinischen Dringlichkeit. \n \nAuf der Warteliste für Einerzimmer sind aktuell 18 Bewohnende vorgemerkt. Im Weiteren \nwird auf Antwort 4 verwiesen. \n\nZu 8.  \nZufriedenheit der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter: Wann wurde die letzte Umfrage gemacht? Wie waren die Ergebnisse? \nGibt es signifikante Unterschiede zwischen den verschiedenen Bereichen? \n\nDie letzte Umfrage fand ebenfalls im Herbst 2012 statt, wobei die Mitarbeiterinnen und \nMitarbeiter ihre Zufriedenheit mit 6,8 und das Kader mit 6,9 auf einer Skala von 1 - 8 \nbewerteten. Auch hier zeigt ein Vergleich mit 2007 eine Verbesserung um 15 % oder \nsogar 19 % beim Kader. Es wurde nur zwischen Pflege und Hotellerie als Ganzes unter-\nschieden, was eine sehr geringe Abweichung von 0,1 Punkten ergab.  \n\n \n \n \n\n\n\n28. August 2014  \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 636/2014 von Thomas Zemp, CVP: Kirchfeld – Haus für Betreuung und Pflege \n \n\n \n\nSeite 4/6 \n\nZu 9.  \nFluktuation seit 01.01.2012? (aufgeteilt nach Bereichen: Pflege, Hotellerie etc.) \n\n \n\n2012 Eintritte Austritte Fluktuation \n\nHotellerie 3   4 (davon 1 Pensionierung) 8 % \n\nPflege 23 19 (davon 1 befristete Anstellung) 16 % \n\n    \n\n2013 Eintritte Austritte Fluktuation \n\nHotellerie 5   5 (davon 2 Pensionierungen) 10 % \n\nPflege 11 17 (davon 2 Pensionierungen, 2 \nErwerbsunfähigkeiten durch Krank-\nheit, 1 befristete Anstellung) \n\n14 % \n\n \n\nZu 10.  \nWie viele Kündigungen erfolgten Seitens Pflegeheim? (aufgeteilt nach Kader und Mitarbeiter) \n\n2012 \nHotellerie Kader: 1 Mitarbeitende (MA): keine \n \n2013 \nPflege Stationsleitung: 1 Mitarbeitende (MA): keine \n\nZu 11.  \nWie viele Kündigungen erfolgten Seitens Personal? (aufgeteilt nach Kader und Mitarbeiter) \n\n2012 \nHotellerie Kader: 0 \nHotellerie MA: 2 \nPflege Kader: 0 \nPflege MA:  18 \n \n2013 \nHotellerie Kader: 1 \nHotellerie MA: 2 \nPflege Kader: 0 \nPflege MA:  11 \n\nZu 12.  \nWas sind die Hauptgründe für Kündigungen? \n\nBei den Austrittsgesprächen wurden folgende Hauptgründe genannt: \n\n Wegzug von der Gemeinde \n\n Neue Herausforderung gesucht \n\nZu 13.  \nWie viele Fälle führten zur Beschreitung des Rechtsweges? \n\nEin Kadermitglied rief die interne Schlichtungsstelle an. Mit ihm wurde eine gegenseitige \nVereinbarung abgeschlossen. \n \nZwei Personen liessen sich von einem Rechtsanwalt beraten. Den Rechtsweg hat je-\ndoch niemand beschritten. \n \n \n\n\n\n28. August 2014  \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 636/2014 von Thomas Zemp, CVP: Kirchfeld – Haus für Betreuung und Pflege \n \n\n \n\nSeite 5/6 \n\n \n\nZu 14.  \nWie sieht der aktuelle Stellenplan aus (Soll und Ist, aufgeteilt nach Bereichen) \n\n \n\n \n \n \nDie Stellen sind wie folgt besetzt: \n \n\n Hotellerie: Bei den Kostenstellen (KSt) 12000 – 16000 sind alle Stellen besetzt. \n \n\n Pflege: Per 1. Juli 2014 \nKSt 21000: Leitung Pflege und Betreuung 2.40 \n\nAufgrund einer Weiterbildung der Stv. Leitung Pflege (Reduktion ihres \nPensums von 80 % auf 70 % und nicht besetzter Stelle in der Qualität \n(80 %) ergibt sich die Differenz. Ziel ist es, die Stelle Qualität im Herbst \n2014 zu rekrutieren. \n\nKSt 21100: Pflege und Betreuung 9.70 \nEine Mitarbeiterin 100 % befindet sich im Mutterschaftsurlaub. Zudem \nhat eine Mitarbeiterin per 30. Juni 2014 gekündigt, welche per 1. Au-\ngust 2014 ersetzt werden konnte. Um die Vakanzen zu überbrücken, \nwurde im Juli Personal von anderen Stationen beigezogen. \n\nKSt 21101: Stat 1 Pflege und Betreuung 15.60 \nKSt 21102: Stat 2 Pflege und Betreuung 15.50 \nKSt 21103: Stat 3 Pflege und Betreuung 16.10 \nKSt 21104: Stat 4 Pflege und Betreuung 15.90 \n \nStationen mit höheren Pensen stellen „Springer“ zur Verfügung, welche auf den Sta-\ntionen mit nicht vollem Stellenplan und/oder erhöhtem Pflegebedarf aushelfen. \nDas Gesamt-Soll Kirchfeld 1 von 63,2 Stellen wird im Juli 2014 nicht ganz erreicht.  \nDie Zielsetzung von 45 % Anteil Pflegefachpersonal HF konnte mit 36 % nicht er-\nreicht werden. Diese Differenz versuchen wir jedoch durch die gezielte Anstellung \nvon Fachfrauen Gesundheit (FaGe) auszugleichen. \n\nZu 15.  \nSind Aufgaben, Kompetenzen und Verantwortung (AKV) zwischen Gemeinderat, Sozialvorsteher und Abteilungsleitung \nklar geregelt? \n\nJa. Diese sind in den Grundlagen der Gemeinde geregelt (z. B. Organisationsverord-\nnung, Stellenbeschriebe). \n\n\n\n28. August 2014  \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 636/2014 von Thomas Zemp, CVP: Kirchfeld – Haus für Betreuung und Pflege \n \n\n \n\nSeite 6/6 \n\nZu 16.  \nHaben der Gemeinderat, der Sozialvorsteher und die Abteilungsleitung bezüglich strategischer Ausrichtung und Betriebs-\nleitung die gleichen Vorstellungen? \n\nJa. Im Hinblick auf die Zukunft befindet man sich im Meinungsbildungsprozess (bauliche \nSanierung Kirchfeld 2, Auslagerung). \n\nZu 17.  \nHaben der Gemeinderat, der Sozialvorsteher und die Abteilungsleitung das gleiche Führungsverständnis? \n\nJa. Das gemeinsame Führungsverständnis ist in der Organisationsverordnung Nr. 320 \nunter Art. 10 – 18 geregelt. Wir führen dazu jährliche Kader-Workshops durch. \n\nZu 18.  \nWurde externe Unterstützung beigezogen? Falls ja, in welcher Art und seit wann? \n\nJa. Es wurde einzelfallweise eine externe Unterstützung beigezogen. \n\nZu 19.  \nIn welchen Bereichen geniesst die Abteilung „Kirchfeld“ eine grössere Autonomie als andere Verwaltungseinheiten? Wa-\nrum? \n\nIm Gegensatz zu anderen Abteilungen hat das Kirchfeld gemäss Personalverordnung \nNr. 401 eine eigene Personalstelle, ist selber für den Unterhalt der Immobilien zuständig \nund führt die Buchhaltungen und die Lohnadministration eigenständig. So kann der Be-\ntrieb auf die besonderen Anforderungen an die Administration und das Personal situativ \nreagieren, muss jedoch über die Spezialfinanzierung innerhalb der Rechnungslegung \nder Einwohnergemeinde Rechenschaft ablegen.  \n\n \n \nFreundliche Grüsse \n \n\n \nMarkus Hool Irene Arnold \nGemeindepräsident Stv. Gemeindeschreiberin \n\n \n \n \n\n\n


name: Schriftliche Beantwortung IP 799 PFAS aus Deponien und Betrieben in Horw

format: application/pdf

text: \n \n \n \nGEMEINDERAT \n \n \n \n \n  \n\n 12 40 \nGemeindehausplatz 1 \nPostfach \n6048 Horw \nwww.horw.ch \n\nAn die Mitglieder \ndes Einwohnerrates \nder Gemeinde Horw \n  \n\nKontakt \nTelefon \nE-Mail \n\nThomas Zemp \n+41 41 349 12 60 \nthomas.zemp@horw.ch  \n \n\n \n \n\n 16. Oktober 2025    2025-514 \n \n \n \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 2025-799 von Urs Steiger, L20, und Mitun-\nterzeichnenden: PFAS aus Deponien und Betrieben in Horw \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nAm 3. August 2025 haben Urs Steiger, L20, und Mitunterzeichnende eine Interpellation zum \nThema «PFAS aus Deponien und Betrieben in Horw» eingereicht. \n \nZu den Fragen nehmen wir wie folgt Stellung: \n \n1 Ist der Gemeinderat über die Gefährdung durch PFAS aus den entsprechenden \n\nDeponien und Betriebsstandorten im Bilde? \nDie mit den PFAS (Per- und polyfluorierte Alkylverbindungen) Chemikalien verbundene Prob-\nlematik ist dem Gemeinderat allgemein bekannt, jedoch nicht spezifisch in Bezug auf einzelne, \nkonkrete Standorte. \n \nDie Zuständigkeit für das Erkennen, das Erfassen und in einem öffentlichen Kataster Zugäng-\nlichmachen der belasteten Standorte liegt beim Kanton. Ebenso das Festlegen von Zielset-\nzung und das Verlangen von adäquaten Massnahmen zum Schutz der Umwelt. \n \n2 Gibt es Hinweise auf besondere Belastungen durch PFAS aus diesen Quellen? \nHinweise auf besondere Belastungen durch PFAS zu den genannten Deponien in Horw liegen \nder Dienststelle Umwelt und Energie nicht vor. Generell können Altdeponien, bei denen nach \nden 1960er Jahren Abfälle abgelagert worden sind, Quellen von PFAS in der Umwelt sein. Die \nindustrielle und gewerbliche Produktion von PFAS hat in den 1960er Jahren begonnen. Ab ca. \nMitte der 1970er Jahre wurden PFAS verbreitet eingesetzt. Bei Deponien mit Ablagerungen \nnach 1970 ist generell damit zu rechnen, dass PFAS im abgelagerten Material enthalten sein \nkann. Dies wird entsprechend bei den Untersuchungen berücksichtigt. Bei Deponien mit Abla-\ngerungszeiträumen vor, respektive bis 1970, wird nur bei konkreten Hinweisen auf Ablagerun-\ngen von PFAS belastetem Material von einem Verdacht ausgegangen. \n\n\n\n16. Oktober 2025 \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 2025-799 von Urs Steiger, L20, und Mitunterzeichnenden:  \nPFAS aus Deponien und Betrieben in Horw \n \n\n \n\n \n \n\nSeite 2/3 \n \n \n\nIm Kanton Luzern wird der Kataster der belasteten Standorte nach den Vorgaben des Bundes-\namtes für Umwelt systematisch auf PFAS-Standorte geprüft werden. Allenfalls müssen bereits \nuntersuchte Ablagerungsstandorte, wenn die Ablagerungen im relevanten Zeitraum stattgefun-\nden haben, zusätzlich auf PFAS untersucht werden. Die Gemeinden und Grundeigentümer er-\nhalten dann entsprechende Aufforderung bzw. Informationen.  \n \n3 Wurden in Horw schon PFAS-Untersuchungen durchgeführt? Wenn ja, mit \n\nwelchen Ergebnissen? \nIn Horw wurden bisher im Rahmen von altlastenrechtlichen Untersuchungen an belasteten \nStandorten noch keine PFAS-Untersuchungen durch den Kanton Luzern durchgeführt. Auch \nseitens der Gemeinde nicht. \n \n4 Wie ist der Zeitplan für die Untersuchung der gemäss Kataster der belasteten \n\nStandorte untersuchungsbedürftigen Standorte? \nDie altlastenrechtlichen Untersuchungen der Standorte, die im Kataster der belasteten Stand-\norte (KbS) mit der Beurteilung «belastet, untersuchungsbedürftig» erfasst sind, sollen gemäss \nbundesrechtlichen Vorgaben bis 2032 abgeschlossen werden. Die Aufforderungen für die Un-\ntersuchungen der Standorte erfolgt gestaffelt durch die Dienststelle Umwelt und Energie (uwe). \nZusätzlich zu den aktuell im KbS verzeichneten Standorte werden weitere Standorte mit mögli-\nchen Belastungen des Untergrunds durch PFAS hinzukommen. Zudem müssen allenfalls bei \nbereits untersuchten Standorten, bei denen PFAS relevant sein könnten, ergänzende Untersu-\nchungen durchgeführt werden. Die Dienststelle uwe plant, die systematische Prüfung und \nÜberarbeitung des KbS in den nächsten 2 bis 3 Jahren durchzuführen.  \n \nDie Altlasten-Verordnung, die Abfallverordnung und die Verordnung über Belastungen des Bo-\ndens enthalten aktuell keine Grenzwerte für die Beurteilung von PFAS-Belastungen. Entspre-\nchende Grenzwerte werden im Rahmen der Umsetzung der Motion Maret zurzeit vom Bundes-\namt für Umwelt evaluiert. Die Aufnahme von PFAS-Grenzwerten in die entsprechenden Ver-\nordnungen wird den Vollzug für die kantonalen Umweltbehörden vereinfachen. Voraussichtlich \n2026 werden diese Grenzwerte in die Verordnungen aufgenommen.  \n \n5 Wie lauteten die Untersuchungsergebnisse, auf deren Basis die Deponie Althof als \n\nweder überwachungs- noch als sanierungsbedürftig eingeschätzt wurde? \nWir nehmen an, mit der Deponie Althof ist der Ablagerungsstandort 1058A0015 «Hofrüti» ge-\nmeint. Der Standort wurde 2005 in den Kataster der belasteten Standorte aufgenommen. Eine \nUntersuchung wurde 2019 durchgeführt. Basierend auf der Untersuchung wurde der Standort \nals «belastet, weder überwachungs- noch sanierungsbedürftig» beurteilt. Am Standort wurde \nbis ca. 1970 Abfall abgelagert. Da es keine konkreten Hinweise auf PFAS-belastete Abfälle \ngibt, ist nach aktuellem Kenntnisstand nicht mit relevanten PFAS-Belastungen aus dem \nStandort zu rechnen.  \n \nDie Untersuchungen wurden gemäss damaligem Stand der Technik durchgeführt und erlaub-\nten eine altlastenrechtliche Klassierung als belasteten Standort, ohne Überwachungs- und Sa-\nnierungsbedarf. Die Untersuchungen umfassten insbesondere chemische Analysen aus dem \nDeponiematerial und dem Bachwasser. Altlastenrechtlich relevante Belastungen wurden in \ndiesen Untersuchungen nicht festgestellt. \n \n \n\n\n\n16. Oktober 2025 \nSchriftliche Beantwortung Interpellation Nr. 2025-799 von Urs Steiger, L20, und Mitunterzeichnenden:  \nPFAS aus Deponien und Betrieben in Horw \n \n\n \n\n \n \n\nSeite 3/3 \n \n \n\n6 Müssten Standorte wie die Althofdeponie, die als weder überwachungs- noch als \nsanierungsbedürftig eingeschätzt wurden, angesichts der PFAS-Risiken nicht neu \nbewertet werden? \n\nWie unter Punkt 4 aufgeführt, wird die Dienststelle Umwelt und Energie den Kataster der be-\nlasteten Standorte aufgrund der PFAS-Problematik überprüfen und allenfalls ergänzende Un-\ntersuchungen bei Standorten, die bereits untersucht worden sind und bei denen PFAS relevant \nsein können, nachfordern.  \n \nWir danken für Ihre Kenntnisnahme. \n \nFreundliche Grüsse \n \n \n \n \nGaudenz Zemp Michael Siegrist \nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n \n \nVersand: 17. Oktober 2025 \n\n\n\t1 Ist der Gemeinderat über die Gefährdung durch PFAS aus den entsprechenden Deponien und Betriebsstandorten im Bilde?\n\t2 Gibt es Hinweise auf besondere Belastungen durch PFAS aus diesen Quellen?\n\t3 Wurden in Horw schon PFAS-Untersuchungen durchgeführt? Wenn ja, mit welchen Ergebnissen?\n\t4 Wie ist der Zeitplan für die Untersuchung der gemäss Kataster der belasteten Standorte untersuchungsbedürftigen Standorte?\n\t5 Wie lauteten die Untersuchungsergebnisse, auf deren Basis die Deponie Althof als weder überwachungs- noch als sanierungsbedürftig eingeschätzt wurde?\n\t6 Müssten Standorte wie die Althofdeponie, die als weder überwachungs- noch als sanierungsbedürftig eingeschätzt wurden, angesichts der PFAS-Risiken nicht neu bewertet werden?\n\n


text: \nInterpellation zur Sanierung des Hauptplatzes im Sportareal Seefeld \n \nSehr geehrter Herr Gemeindepräsident \nSehr geehrte Damen und Herren des Gemeinderats \n \nDie Gemeinde Horw befindet sich seit längerer Zeit in der Planung zur Neugestaltung des \nSportareals Seefeld. Insbesondere der Hauptplatz, der vor allem vom Fussballclub sowie den \nSchulen genutzt wird, weist einen erheblichen Sanierungsbedarf auf. Die vorhandenen \nUnebenheiten und Schlaglöcher erhöhen das Risiko für Verletzungen, insbesondere an \nKnöcheln und Bändern, was die Bespielbarkeit und Sicherheit stark beeinträchtigt. \nIm Jahr 2027 wird das kantonale Schwingfest auf dieser Anlage stattfinden, was eine \numfassende Sanierung vor diesem Zeitpunkt wenig sinnvoll erscheinen lässt. Gleichzeitig ist \ndavon auszugehen, dass der Platz nach der Veranstaltung stark in Mitleidenschaft gezogen \nsein wird und ohne entsprechende Massnahmen nicht mehr nutzbar ist. \nMit Blick auf die steigende Zahl an Vereinsmitgliedern sowie Schülern ist es essenziell, die \nQualität der Sportinfrastruktur langfristig zu sichern. Eine moderne Lösung könnte der Einbau \neines weiteren Kunstrasenfeldes sein, wie es bereits erfolgreich im Seefeld existiert und sich \naufgrund der hohen Akzeptanz sowie der gelenkschonenden Eigenschaften bewährt hat. \nVor diesem Hintergrund bitten wir den Gemeinderat um die Beantwortung folgender Fragen: \n \nSicherstellung der Bespielbarkeit bis 2027 \n\n• Welche Massnahmen plant die Gemeinde, um den Hauptplatz bis zum kantonalen \nSchwingfest 2027 in einem sicheren und bespielbaren Zustand zu halten? \n\n• Sind kurzfristige Sanierungsarbeiten oder provisorische Verbesserungen vorgesehen, \num Verletzungsrisiken für Sportler und Schüler zu minimieren? \n\nSanierung nach dem Schwingfest \n• Ist vorgesehen, die umfassende Sanierung des Hauptplatzes unmittelbar nach dem \n\nkantonalen Schwingfest 2027 in Angriff zu nehmen? \n• Ist die Gemeinde bereit, Mittel der Festorganisation für den Rückbau der entstandenen \n\nSchäden zur Mitfinanzierung der Sanierung zu nutzen? \nZukunft der Sportinfrastruktur und Kunstrasenoption \n\n• Ist die Gemeinde bereit, bei der Sanierung des Hauptplatzes die Möglichkeit eines \nKunstrasenfeldes zu prüfen, um die Nutzbarkeit der Anlage ganzjährig und für eine \nsteigende Anzahl von Sporttreibenden sicherzustellen? \n\n• Welche Erfahrungen hat die Gemeinde mit dem bestehenden Kunstrasenfeld gemacht, \ninsbesondere hinsichtlich der Belastbarkeit und Akzeptanz durch die Nutzer? \n\n• Wird bei der Planung der Sportinfrastruktur berücksichtigt, dass die Mitgliederzahlen \ndes Fussballclubs sowie die Anzahl der Schüler weiter steigen? \n\n• Wird die Gemeinde bei der Kosten-Nutzen-Berechnung der Sanierung \nberücksichtigen, dass ein Kunstrasen im Vergleich zu einem Naturrasen erheblich \nmehr Nutzungstage pro Jahr ermöglicht? Wird die Wirtschaftlichkeit der Varianten \nauch in Bezug auf die Herstellungskosten pro Nutzungstag analysiert? \n\n \nMit freundlichen Grüssen \nLeandro Bezzola \nDie Mitte \n \nMitunterzeichnende:  \nLeo Camenzind, Die Mitte   \nMarc Wiest, Die Mitte \nChristian Meyer, Die Mitte \n\n\n\nDaniela Luthiger, Die Mitte \nHugo Glutz, Die Mitte \nIvan Studer, Die Mitte \nBettina Beck-Bertschmann, Die Mitte \nAndré Fallet, GLP \nPius Barmett, GLP \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nBild 1 vom 14.03.2025        Bild 2 vom 14.03.2025 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n     \n \n\n\n\n \n \n\n\n


text: \nMaline Zimmermann \nOberwil 1 \n6048 Horw \n \nGemeindeschreiber \nMichael Siegrist \nz. H. \nEinwohnerratspräsidentin \nBettina Beck Bertschmann \nGemeindehausplatz 1 \n6048 Horw \n \nHorw, 23.Mai 2025 \n \nPostulat: Erlass der Einbürgerungsgebühren für Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene \nin der Gemeinde Horw \n\nEin nicht unerheblicher Teil der Horwer Bevölkerung besitzt nicht das Schweizer Bürgerrecht – \nobwohl viele dieser Menschen seit Jahren in der Gemeinde leben, hier zur Schule gegangen sind, \narbeiten, Steuern zahlen und zum gesellschaftlichen Leben beitragen. Besonders betroffen sind \nJugendliche und junge Erwachsene, die in Horw aufgewachsen sind, jedoch nicht über das \nBürgerrecht verfügen und deshalb von politischen Mitbestimmungsrechten ausgeschlossen \nsind. \n\nGerade für diese junge Generation, die oftmals hier sozialisiert wurde und sich mit der \nGemeinde identifiziert, ist der fehlende Zugang zur politischen Mitgestaltung ein frustrierendes \nErlebnis. Die Einbürgerung wäre der logische nächste Schritt in der Integration – doch die Kosten \ndafür stellen ein erhebliches Hindernis dar: In Horw müssen Einzelpersonen 1'700 Franken, \nMinderjährige 1'200 Franken, Ehepaare 1'800 Franken und Familien 2'000 Franken als \nKostenvorschuss entrichten. Diese Beträge übersteigen oft die finanziellen Möglichkeiten von \njungen Menschen, die in Ausbildung sind oder sich in der beruflichen Orientierung befinden. \n\nDamit diese jungen Menschen nicht länger aufgrund ihrer finanziellen Situation von der \nEinbürgerung abgehalten werden, soll ihnen der Weg zur staatsbürgerlichen Teilhabe erleichtert \nwerden. \n\nDer Gemeinderat wird deshalb aufgefordert zu prüfen \n\n• für Kinder, die im Gesuch eines Elternteils einbezogen sind,  \n\n• für Jugendliche  \n\n• und für junge Erwachsene, die bei Einreichung des Gesuchs jünger als 25 Jahre sind,  \n\nauf die Erhebung einer Einbürgerungsgebühr zu verzichten oder diese zu verkleinern.  \n\nDieser Schritt würde nicht nur ein wichtiges integrationspolitisches Signal setzen, sondern auch \ndie demokratische Teilhabe junger, gut integrierter Menschen in Horw stärken und die \nIdentifikation mit der Gemeinde langfristig fördern. \n\n \nBesten Dank für die wohlwollende Bearbeitung unseres Anliegens. \n \n\n\n\nErstunterzeichnende \nMaline Zimmermann, L20/Junge L20 \n \n \nMitunterzeichnende \n \nLarissa Lehner, L20/Junge L20 \nUrs Steiger, L20/Junge L20 \nLukas Bucher, L20/Junge L20 \nSofia Galbraith, L20/Junge L20 \nEliane Natter, L20/Junge L20 \nFrank Matter, L20/Junge L20 \nJonas Heeb, L20/Junge L20 \nFrancesca Schoch, FDP \nDaniela Luthiger, Mitte GLP \nLeandro Bezzola, Mitte GLP \nAndré Fallet, Mitte GLP \n \n \n \n\n\n