text: \n \n \nGEMEINDERAT \nBericht und Antrag \n \n \n \n\n \n \n\n2019-421 \n\nNr. 1695  \n\nvom 17. März 2022  \n\nan Einwohnerrat von Horw \n\nbetreffend Planungsbericht «Arealentwicklung Chrischona» \n\n \n\n \n\n1 Einleitung \n\nDas «Chrischona» in Kastanienbaum war lange Zeit ein vom Diakonissen-Mutterhaus \nSt. Chrischona betriebenes Kurheim, bis es 1989 geschlossen wurde. Ab diesem Zeitpunkt er-\nfolgten verschiedene Zwischennutzungen. Seit 2013 ist das International Management Institut \n(IMI) eingemietet und verwendet das Areal als Campus. Die Gebäude sind zwischenzeitlich in \ndie Jahre gekommen und weisen umfangreichen Sanierungsbedarf auf. Weil sich das Diakonis-\nsen-Mutterhaus St. Chrischona künftig auf seine Kernaufgaben konzentrieren will, wurde das \nAreal an die AWS Chrischona AG (eine Gesellschaft der Arthur Waser Stiftung mit Sitz in Lu-\nzern) verkauft.  \n \n\n \nAbbildung 1 Grundstück-Nr. 59, GB Horw Quelle: geo.lu.ch \n\n \n\n\n\n17. März 2022  \nPlanungsbericht «Arealentwicklung Chrischona» \n\nSeite 2/9 \n\n \n \n\nDas Grundstück befindet sich mehrheitlich in der Sonderbauzone Tourismus, die gemäss Bau- \nund Zonenreglement dem Aus- und Aufbau von Tourismuseinrichtungen wie Hotels und Res-\ntaurants sowie Anlagen zur Naherholung dient. Sie sind in angemessener Weise öffentlich zu-\ngänglich zu gestalten. Die derzeitige Nutzung der Gebäude als Hotelfachschule beruht auf der \nBestandesgarantie und entspricht nicht den Zonenbestimmungen.  \n \nDer Einwohnerrat hat sich am 26. Oktober 2017 mit der Tourismusentwicklung in Horw intensiv \nauseinandergesetzt (Bericht und Antrag Nr. 1603). Dabei ging es auch um die vorliegende Son-\nderbauzone Tourismus Chrischona. Schon damals ging es um eine allfällige Weiterentwicklung \ndes Areals aufgrund des bevorstehenden Weggangs der Hotelfachschule. Im damaligen Pla-\nnungsbericht an den Einwohnerrat vertrat der Gemeinderat die Haltung, die bestehenden funkti-\nonierenden touristischen Angebote mit möglichst guten Rahmenbedingungen zu unterstützen. \nJedoch sah er für weitere Hotelanlagen, wie beispielsweise auf dem Areal Chrischona, kein \nweiteres Potenzial.  \n \nAuf der Grundlage dieser Analyse sah der Gemeinderat eine Nutzung der Sonderbauzone Tou-\nrismus Chrischona im engeren Sinne als nicht mehr realistisch an. Deshalb wurden im Pla-\nnungsbericht Tourismusentwicklung vom 7. September 2017 die Zielsetzung und das weitere \nVorgehen wie folgt formuliert: \n \n\nZielsetzung des Gemeinderats \n\n− Besonders gute Einpassung ins Orts- und Landschaftsbild \n\n− Hohe Qualität in Architektur, Freiraum und Erschliessung \n\n− Öffentlich zugängliches Angebot für Aufenthalt und Freizeit \n\n− Gewährleistung einer angemessenen Aussicht vom Seeacherweg (z. B. Panoramaweg) \n\n− Öffentliche zugängliche Fusswegverbindung Seeacherweg-Seestrasse \n\n− Ökologische Vernetzung von Halbinsel und See \n \nWeiteres Vorgehen \nAus Sicht des Gemeinderates steht der Bau einer grösseren Hotelanlage aus ähnlichen \nGründen wie bei der Liegenschaft Oberrüti nicht im Vordergrund. Unter der Voraussetzung, \ndass für die Öffentlichkeit ein dauerhafter signifikanter Mehrwert geschaffen wird, kann über \neine Umzonung eines Anteils der Sonderbauzone Tourismus in eine Wohnzone diskutiert \nwerden. \n \nFür eine allfällige Umzonung und die damit verbundenen Auflagen (Mehrwertabgabe, Infra-\nstrukturvertrag) wird ein separater B+A ausgearbeitet und Ihnen zur Beratung vorgelegt. \n\n \nDer Einwohnerrat nahm den Planungsbericht Tourismusentwicklung nach intensiver Diskussion \nam 26. Oktober 2017 mit 13:12 Stimmen zustimmend zur Kenntnis. \n  \n\n\n\n17. März 2022  \nPlanungsbericht «Arealentwicklung Chrischona» \n\nSeite 3/9 \n\n \n \n\n2 Planungsanstrengungen der Grundeigentümerin \n\nDer Bericht und Antrag Nr. 1603 «Planungsbericht Tourismusentwicklung» vom 7. Septem-\nber 2017 und das Protokoll der Einwohnerratssitzung vom 26. Oktober 2017 mit dem Diskussi-\nonsverlauf der Beratung durch den Einwohnerrat bildeten dann auch die Grundlage für das von \nder Grundeigentümerin beabsichtigte Verfahren zur Arealentwicklung. Die Grundeigentümerin \nhat sich aufgrund der Komplexität und der vielfältigen Ansprüche an die Arealentwicklung für \nein begleitetes Projektverfahren «Arealentwicklung Chrischona, Kastanienbaum – Horw» nach \ndem folgenden Ablauf entschieden: \n \nVerfahrensschritte Zeitraum \n\n− Workshop 1 (Partizipation) \n\n• Diskussion über die öffentlichen Mehrwerte \n\n• Teilnehmende aus dem Einwohnerrat, der Nachbarschaft, \nvon Schutzverbänden und des Ortsvereins \n\n \n\nFebruar 2020 \n\n− Start zum begleiteten Projektverfahren \n\n• Begleitgremium wird eingesetzt \n \n\nMärz 2020 \n\n− Verfahren Stufe 1 \n\n• 5 Planerteams \n\n• Kontakt/Mitarbeit von Schutzverbänden \n \n\nApril – Juli 2020 \n\n− Verfahren Stufe 2 \n\n• 2 Planerteams \n \n\nAugust 2020 – Juni 2021 \n\n− Workshop 2 (Partizipation) \n\n• Präsentation und Diskussion des Bestprojekts,  \nwelches für das Richtprojekt weiterbearbeitet wird. \n \n\nJuni 2021 \n\n− Abschluss des begleiteten Projektverfahrens \n \n\nJuli 2021 \n\n− Schriftliche Stellungnahme Gemeinderat zum Bestprojekt \n \n\n30. September 2021 \n\n− Bearbeitung der Anliegen Gemeinderat, Begleitgremium und \nWorkshop 2 für das Richtprojekt \n \n\nHerbst 2021 \n\n− Einreichung Richtprojekt \n\n• Beratung und Verabschiedung Richtprojekt durch  \nBegleitgremium \n\nFebruar 2022 \n\n \nDas Richtprojekt liegt nun vor und wird am 7. April 2022 anlässlich einer öffentlichen Informati-\nonsveranstaltung der interessierten Bevölkerung vorgestellt. \n  \n\n\n\n17. März 2022  \nPlanungsbericht «Arealentwicklung Chrischona» \n\nSeite 4/9 \n\n \n \n\n3 Richtprojekt \n\nDas Beurteilungsgremium hat als Bestprojekt den Entwurf der Meletta Strebel Architekten AG \n(MSA), Luzern/Zürich und der Lorenz Eugster Landschaftsarchitekten AG, Zürich, evaluiert. \nAufgrund verschiedener Anliegen der Grundeigentümerin, des Beurteilungsgremiums und des \nGemeinderates wurde das Projekt weiterbearbeitet und liegt nun als Richtprojekt für die Erstel-\nlung eines Bebauungsplans und einer Teilzonenplanänderung vor.  \n \nMit den zwei Wohngebäuden entlang der Seestrasse und der Bebauung entlang des Seeacher-\nwegs gibt es eine klare Verteilung der bebauten und unbebauten Gebiete innerhalb des Areals. \nDie öffentlichen Nutzungen liegen hauptsächlich bei der Aussichtskanzel «Känzeli», beim Quar-\ntierspielplatz, beim Mehrzweckraum im Gebäude A und bei der öffentlichen Durchwegung. Ent-\ngegen der schematischen Nutzungsverteilung aus dem Planungsbericht Tourismusentwicklung \nliegt die öffentliche Nutzung im Norden und Süden des Perimeters. Eine geringere Qualität für \nden öffentlichen Mehrwert kann dadurch nicht festgestellt werden, da damit insbesondere auch \ndie Freihaltung der Wiese zwischen Seestrasse und Seeacherweg ermöglicht werden kann. \nDas Gebiet östlich des Seeacherwegs bleibt unbebaut. Dies war unter anderem ein Anliegen \naus dem ersten Workshop für das Wettbewerbsprogramm. \n \nDurch das begleitete Projektverfahren mit einem Beurteilungsgremium, welches durch Fachper-\nsonen besetzt ist, konnten die erforderlichen Qualitäten in Freiraum und Architektur gewährleis-\ntet werden. Die Eingliederung der Gebäude an der Hanglage wurde gut gelöst. Mit der Materia-\nlisierung und Gebäudesetzung wird der landschaftliche Eingriff gegenüber dem heutigen Be-\nstand verkleinert. Die Aufgliederung in einzelne Gebäude gibt der ganzen Bebauung am See-\nacherweg eine gewisse Leichtigkeit.  \n \nDie detaillierten Unterlagen zum Richtprojekt liegen diesem Bericht und Antrag bei.  \n  \n\n\n\n17. März 2022  \nPlanungsbericht «Arealentwicklung Chrischona» \n\nSeite 5/9 \n\n \n \n\n4 Mehrwert \n\nDie Arealentwicklung führt, nebst dem schonenden Umgang mit der Landschaft, zu folgenden \nim öffentlichen Interesse liegenden Mehrwerten: \n \n\n \nAbbildung 2 Schema Nutzungen und öffentliche Orte \n\n4.1 Känzeli \n\nDie Aussichtskanzel «Känzeli» im Süden des Areals ist ein zentrales Element für die Aufwer-\ntung im Quartier und für die Öffentlichkeit. Die herausragende Aussicht auf den Vierwaldstätter-\nsee und das Alpenpanorama wird für die Bevölkerung ermöglicht. Dies gilt es im Bebauungs-\nplan klar zu sichern und die entsprechenden Vereinbarungen mit der Eigentümerin sind abzu-\nschliessen.  \n \nDas Gehöfthaus (Gebäude A) hat Potenzial für eine Nutzung durch die Nachbarschaft. Mit dem \nBebauungsplan sollen die entsprechenden Raumsicherungen und Nutzungsvorgaben konkreti-\nsiert werden. Eine Einbindung des Ortsvereins Kastanienbaum - St. Niklausen für den Betrieb \neines solchen Gemeinschaftsraumes ist wünschenswert. \n\n4.2 Öffentliche Fusswegverbindungen \n\nDer Richtplan Fuss- und Veloverkehr sieht in diesem Bereich einen Teil einer neuen Wander-\nwegverbindung Hinterboden - Seeacherweg (Massnahme 44) vor. Die geplante Wegerschlies-\nsung im Richtprojekt unterstützt die vorgesehene Wanderwegverbindung. Zudem sollen die \nWegverbindungen in Ost-West-Richtung mit entsprechenden Fusswegrechten der Öffentlichkeit \nzur Verfügung stehen. Der Bau neuer Wege und die Einräumung von Wegrechten schaffen \n\n\n\n17. März 2022  \nPlanungsbericht «Arealentwicklung Chrischona» \n\nSeite 6/9 \n\n \n \n\nnicht nur unmittelbare Mehrwerte, sondern auch die Grundlage für längerfristig geplante zusätz-\nliche Fusswege. \n\n4.3 Freiräume / ökologische Vernetzung \n\nDas Richtprojekt bezeichnet verschiedene Freiraumtypen mit unterschiedlichen Nutzungsab-\nsichten. Zum einen dienen sie dem Aufenthalt und der Erholung der Menschen, und zum ande-\nren gibt es ökologische Ausgleichsflächen für die Natur, die mit umliegenden Freiräumen ver-\nnetzt sind. Es gilt, die Qualitäten des Freiraumes im Bebauungsplan konkret zu hinterlegen und \nzu sichern. Dazu soll mit dem Bebauungsplan ein detaillierter Umgebungsplan erarbeitet wer-\nden, der auf dem Richtkonzept beruht. \n\n4.4 Angebot für den Ortsverein Kastanienbaum - St. Niklausen \n\nMit der Arealentwicklung Chrischona soll auch direkt die Nachbarschaft profitieren können. Der \nIntegration der Neubebauung in die bestehende Quartierstruktur ist dabei besondere Beachtung \nzu schenken. Beim begleiteten Projektverfahren war eine Vertretung des Ortsvereins Kasta-\nnienbaum - St. Niklausen mit beratender Stimme involviert. Bei der weiteren Ausarbeitung des \nQuartierspielplatzes soll die Nachbarschaft in geeigneter Form weiter mitwirken können. Der \nGemeinderat kann sich vorstellen, dass die Gemeinschaftsräume im Gehöfthaus (Gebäude A) \nvom Ortsverein betrieben werden. Auf jeden Fall sollen diese Räume nicht nur den Bewohnerin-\nnen und Bewohnern des Areals Chrischona zur Verfügung stehen, sondern auch der Nachbar-\nschaft zugänglich gemacht werden. \n\n4.5 Bachöffnung \n\nDie Bachöffnung mit dem Spielplatz wird begrüsst und als Projekt weiterverfolgt. Im Bebau-\nungsplanverfahren sollen dazu die Rahmenbedingungen (bspw. Raumsicherung) geschaffen \nwerden. Die Hoheit über eine Bachöffnung liegt jedoch beim Kanton. Von der Gemeinde wird \neine Bachöffnung über den Perimeter des vorliegenden Richtprojekts hinaus angestrebt.  \n\n4.6 Arealentwicklung wird sichergestellt \n\nWie einleitend erwähnt, weisen die bestehenden Gebäude erheblichen Sanierungsbedarf auf. \nDie Nutzungsmöglichkeiten werden immer mehr eingeschränkt. Eine Sanierung und Weiterent-\nwicklung im Bestand ist aus verschiedenen Gründen nicht zielführend, insbesondere aufgrund \nder Bausubstanz und der nicht zonenkonformen Nutzung durch das IMI. Das IMI bemüht sich \ndenn auch schon seit längerer Zeit um neue Räumlichkeiten respektive einen neuen Standort. \nMit der nun geplanten Arealentwicklung wird verhindert, dass das Areal zu einer Brache wird. \nDas Richtprojekt zeigt gegenüber dem Bestand hinsichtlich der landschaftlichen Eingliederung \nVorteile.  \n\n4.7 Raumplanungsrechtliche Mehrwerte \n\nDie Aufarbeitung der Planungsvorteile nach §§ 105 ff Planungs- und Baugesetz erfolgt im Rah-\nmen der Bebauungsplanerarbeitung. Zurzeit können dazu noch keine konkreten Angaben ge-\nmacht werden. \n  \n\n\n\n17. März 2022  \nPlanungsbericht «Arealentwicklung Chrischona» \n\nSeite 7/9 \n\n \n \n\n5 Weiteres Vorgehen \n\nMit dem vorliegenden Bericht und Antrag wollen wir den Einwohnerrat über das Richtprojekt \nund den vorgesehenen Start der planungsrechtlichen Arbeiten (Erarbeitung Bebauungsplan und \nVorbereitung Zonenplanänderung) informieren. \n \nNach der Kenntnisnahme des Bericht und Antrags durch den Einwohnerrat wird das Baudepart-\nment auf der Basis des vorgestellten Richtprojektes und unter Berücksichtigung des Ergebnis-\nses der Beratung des vorliegenden Planungsberichts einen Bebauungsplan erarbeiten. Zeit-\ngleich mit dem Bebauungsplan wird eine Teilzonenänderung vorbereitet. Die entstehenden \nKosten sind durch die Grundeigentümerin zu tragen. Das Verfahren wird, wie im Räumlichen \nEntwicklungskonzept 2040 beschrieben, unabhängig von der Teilrevision Ortsplanung durchge-\nführt.  \n\n6 Würdigung \n\nDie als Kurheim konzipierte und erbaute Anlage «Chrischona» ist in die Jahre gekommen und \nweist erheblichen Sanierungsbedarf auf. Die heutige Nutzung durch das IMI wird nicht mehr un-\nbegrenzt möglich sein. Weil die Nutzung durch das IMI grundsätzlich nicht zonenkonform ist \nund auf der Bestandesgarantie beruht, sind substanzielle Investitionen, bis hin zum Ersatzbau, \nnicht realistisch. Ob und welche Nutzung bei einem Auszug des IMI noch möglich ist, bleibt un-\ngewiss. Es stellt sich damit die grundsätzliche Frage, was mit dem Areal mittelfristig passieren \nsoll. Aus der Beratung des «Planungsberichts Tourismusentwicklung» ist hervorgegangen, dass \nsich Einwohnerrat und Gemeinderat vorstellen können, auf dem Areal eine Wohnnutzung zuzu-\nlassen, sofern der Eingliederung in die landschaftlich sehr sensible Lage grosse Beachtung ge-\nschenkt wird und zudem für die Öffentlichkeit ein dauerhafter signifikanter Mehrwert entsteht. \nDie Grundeigentümerin hat vor diesem Hintergrund ein umfassendes, sorgfältig aufgesetztes \nArealentwicklungsverfahren mit partizipativer Mitwirkung durchgeführt. Daraus ist ein Richtpro-\njekt hervorgegangen, welches sich sehr gut in die Landschaft eingliedert, eine Verbesserung \ngegenüber der heutigen Bebauung darstellt und für die Öffentlichkeit verschiedene Mehrwerte \nwie öffentliche Durchwegung, Aussichts- und Aufenthaltsorte, Bachspielplatz und Quartiertreff \nschafft. Zudem wird die ökologische Vernetzung verbessert. Der Gemeinderat begrüsst das Er-\ngebnis aus dem begleiteten Projektverfahren. Damit die Arealentwicklung in der vorgesehenen \nArt und Weise stattfinden und das Richtprojekt mit der geforderten Sorgfalt und Qualität umge-\nsetzt werden kann, beabsichtigt der Gemeinderat, das Bebauungsplanverfahren und das Umzo-\nnungsverfahren koordiniert zu starten.  \n\n7 Strategiereferenz \n\nDiese Massnahme dient der Umsetzung der folgenden Leitsätze in der Gemeindestrategie: \n1 Lebensraum gestalten \n2 Natur schützen und Erholungsraum sichern \n3 Gesellschaftlichen Zusammenhalt stärken \n  \n\n\n\n17. März 2022  \nPlanungsbericht «Arealentwicklung Chrischona» \n\nSeite 8/9 \n\n \n \n\n8 Anträge \n\nWir beantragen Ihnen, \n\n− den Planungsbericht «Arealentwicklung Chrischona» zur Kenntnis zu nehmen.  \n\n \n \n \n \nRuedi Burkard Irene Arnold \nGemeindepräsident Gemeindeschreiberin \n\n \n\n− Anhang 1: Planungsbericht Tourismusentwicklung Nr. 1603 vom 7. September 2017  \n\n− Anhang 2: Begleitbrief Arthur Waser Stiftung Chrischona AG an Gemeinderat   \n  vom 9. Februar 2022 \n\n− Anhang 3: Richtprojekt Arealentwicklung Chrischona Kastanienbaum – Horw   \n  vom 1. März 2022 \n\n− Anhang 4: Bericht zum Richtprojekt des Begleitgremiums vom 26. Januar 2022 \n\n  \n\n\n\n17. Mä22022\nPlanungsbericht (Arealentwicklung Chrischona>\n\nEinwohnerrat\nBeschluss\n\nGemeinde\n\nHORW\n\nnach Kenntnisnahme vom Bericht und Antrag Nr. 1695 des Gemeinderates\nvom 17. Mär22022\ngestützt auf den Antrag der Bau- und Verkehrskommission\nin Anwendung von Art. 28 Abs. 3 lit. e und Art. 31 Abs. 1 lit. a und f der Gemeindeordnung\nvom 25. November 2007\n\nDer Planungsbäricht <Arealentwicklung Chrischona> wird zur Kenntnis genommen\n\nHorw, 19. Mai 2022\n\n2\n\nn Maissen Arnold\nEinwohnerratspräsident berin\n\nPubliziert: 2'0. Mai 2022\n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n \n\n \n\nG E M E I N D E R A T  \nBericht und Antrag \n \n\nNr. 1497  \n\nvom 11. Dezember 2014  \n\nan Einwohnerrat von Horw \n\nbetreffend Evaluation energiepolitisches Programm 2011 -2014  \nund energiepolitisches Programm 2015 -2018  \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Einwohnerratspräsident \nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n\n1 Ausgangslage \n\nHorw ist seit 1992 Mitglied im Trägerverein Energiestadt und seit 2007 Energiestadt. Das Ener-\ngiestadtlabel wird Gemeinden verliehen, deren Verhalten im Bereich Energie vorbildlich ist. \n \nIm Turnus von vier Jahren wird zur Wiedererlangung des Energiestadtlabels ein Re-Audit \ndurchgeführt. In diesem Zusammenhang wird eine Standortbestimmung durchgeführt und die \nZielerreichung des energiepolitischen Programms überprüft. Die Standortbestimmung basiert \nauf einem standardisierten Massnahmenkatalog und gibt der Gemeinde einen umfassenden \nÜberblick über ihr Stärke-/Schwächeprofil. Jene bildet wiederum die Grundlage für das nächste \nenergiepolitische Programm.  \n \nBeim Budget 2013 wurde von Ihnen der Budgetbetrag für das Förderprogramm, das Teil des \nenergiepolitischen Programms ist, um 20‘000 Franken reduziert und damit die Förderung der \nPhotovoltaikanlagen gestrichen. \n \nAm 23. Januar 2014 nahmen Sie den Bericht und Antrag Nr. 1514 Kommunale Energieplanung \nzur Kenntnis. Bei der Ratsdebatte wurden die Massnahmen diskutiert und dabei gefordert, dass \ndem Rat ein Bericht und Antrag mit folgenden Punkten vorgelegt wird: \n \na) Diskussion und Erwägungen zu Aufgaben und Trägerschaften gemäss den Punkten M31 – M33 der \n\nkommunalen Energieplanung Horw vom 28. März 2013. \nb) Wirkungsanalyse der Massnahmen aus den letzten energiepolitischen Programmen 2007 – 2013. \nc) Konzept zur laufenden Wirkungsanalyse der Umsetzungen des neuen energiepolitischen Program-\n\nmes. \n\n \nDer vorliegende Bericht und Antrag enthält die Evaluation des auslaufenden Programms \n(Punkt b) sowie das neue energiepolitische Programm. Die Wirkungsanalyse der Massnahmen \naus dem energiepolitischen Programm 2007 - 2011 wurde Ihnen mit dem B+A Nr. 1435 am \n25. November 2010 vorgelegt. Das Controlling (Punkt c) wird unter dem Kapitel 3 abgehandelt.  \n \nDie Diskussionsgrundlagen zu den Massnahmen 31-33 der Energieplanung Horw legen wir \nIhnen in einem separaten Bericht und Antrag vor. \n \n\n\n\n11. Dezember 2014  \nEvaluation energiepolitsches Programm 2011 -2014  \nund energiepolitisches Programm 2015 -2018  \n \n\nSeite 2/7 \n\n2 Evaluation energiepolitisches Programm 2011 – 2014 \n\n2.1 Einleitung und Vorgehen \n\nDas energiepolitische Programm 2011 – 2014 (Beilage 1) basiert auf nachfolgender Vision:  \n \n„Global denken – lokal handeln. Die Gemeinde nimmt ihre Vorbildfunktion wahr. Sie motiviert \nund fördert einen nachhaltigen Umgang mit Energie und Ressourcen“.  \n \nAbgeleitet von der Vision wurden Leitsätze erarbeitet und Massnahmen definiert. Diese bilden \nfür die Gemeindeverwaltung die Grundlage für die konkrete Umsetzung. \n \nIm Rahmen der Vorbereitungen für das Re-Audit macht der Energiestadtberater in Zusammen-\narbeit mit den zuständigen Personen eine Bestandesaufnahme der Tätigkeiten der Gemeinde \nder letzten vier Jahre. Zudem wird die Zielerreichung des energiepolitischen Programms aus-\ngewertet. Mittels einer Bewertungshilfe erarbeitet der Energiestadtberater dann einen Vorschlag \nfür die Bewertung der Gemeinde. Jene wird im Rahmen des Audits durch den Auditor überprüft \nund definitiv festgesetzt. Das Re-Audit ist für 2015 geplant.  \n \nDie Evaluation des energiepolitischen Programms kann aus der Bestandesaufnahme abgeleitet \nwerden.  \n \nFür alle Massnahmen wurde die Zielerreichung qualitativ beurteilt. Die energetische Wirkung \noder die bewirkte Energie- und CO2-Einsparung (quantitative Beurteilung) kann nur abgeschätzt \nwerden. Eine entsprechende quantitative Zuweisung der Wirkung ist nicht für alle Massnahmen \noder nur zusammengefasst möglich. Die Abschätzung wurde durch externe Fachpersonen vor-\ngenommen und basiert auf Erfahrungswerten aus anderen Energiestädten. \n\n2.2 Qualitative Beurteilung  \n\nDas energiepolitische Programm umfasst 45 Massnahmen, aufgeteilt in Bereiche: \n\nBereich Anzahl Massnahmen \n\n1. Entwicklung, urbane und regionale Planung 7 \n2. Öffentliche Gebäude und Ausstattung 7 \n3. Versorgung, Entsorgung  5 \n4. Mobilität  11 \n5. Interne Organisation 5 \n6. Kommunikation, Kooperation 10 \n\n \nDie geplanten Massnahmen wurden wie folgt umgesetzt: \n\nerfüllt 31 (69 %) \nteilweise erfüllt 12 (27 %) \nnicht erfüllt 2 (4 %) \n \n\n(Die detaillierte Beurteilung befindet sich in der Beilage 2, die abgeschätzte energetische Wir-\nkung in der Beilage 3): \n \nDie Umsetzung der Massnahmen wirkt sich direkt auf die Bewertung im Energiestadtprozess \naus. Vorbehältlich der Überprüfung durch das Audit liegt diese bei 73 % gegenüber 71 % beim \nRe-Audit 2011. \n (Für das Energiestadtlabel muss die Bewertung > 50 % und für das Energiestadtlabel Gold > \n75 % liegen). Die Zielsetzung, sich in der Periode von 2011-2014 kontinuierlich zu verbessern \nwurde dementsprechend erreicht. Mit der erreichten Punktzahl wird belegt, dass wir unseren \nBeitrag an die kantonalen und nationalen Energieziele leisten und zu geringeren CO2-\nEmissionen in die Atmosphäre beitragen. \n \n\n\n\n11. Dezember 2014  \nEvaluation energiepolitsches Programm 2011 -2014  \nund energiepolitisches Programm 2015 -2018  \n \n\nSeite 3/7 \n\nDer Bewertungsmassstab der Energiestadt wurde verschärft. Trotzdem konnten wir unsere \nEnergiestadtbewertung seit dem letzten Re-Audit verbessern. Dies widerspiegelt im Wesentli-\nchen den hohen Zielerfüllungsgrad.  \n \nZusammenfassend sind die wichtigsten Punkte erwähnt:  \n\n Die kommunale Energieplanung dient im Bereich Energie und Wärme als Grundlage für etli-\nche anstehende Baugebiete sowie in Abstimmung mit der übergeordneten Planung der Re-\ngion LuzernSüd als Koordinationsinstrument. \n\n Die Möglichkeit zum Aufbau eines Seewasser-Wärme/Kälteverbundes im Gebiet von „horw \nmitte“ und LuzernSüd besteht. Dadurch kann das Energiepotenzial des Vierwaldstättersees \ngenutzt werden. \n\n In Baurechtsverträgen, Wettbewerben und Bebauungsplänen werden erhöhte Energiean-\nforderungen verpflichtend aufgenommen. \n\n Die Beleuchtung von neuen Strassenzügen und bei grösseren Sanierungen wird in LED \nausgeführt. \n\n Der Viertelstunden-Takt der Zentralbahn wurde eingeführt. \n\n Weitere Tempo 30-Zonen wurden umgesetzt. \n\n Das Quartier Biregg ist mit einem Radweg über die Allmend angebunden. \n\n Zwischen der Umwelt- und Energiekommission, dem Energiestadtberater und der Umwelt-\nschutzstelle findet eine gute Zusammenarbeit statt. \n\n Der Dialog und die Zusammenarbeit zwischen der HSLU und der Gemeinde konnte intensi-\nviert werden. \n\n Die Bevölkerung von Horw wird regelmässig informiert und sensibilisiert. \n \nZwei Massnahmen konnten nicht umgesetzt werden oder wurden nicht erfüllt:  \n\n Der Elektrizitätsverbrauch der kommunalen Bauten (Massnahme 2.2.2) konnte nicht redu-\nziert werden. Die Werte werden periodisch in der Energiebuchhaltung aufgenommen. Es hat \nsich gezeigt, dass die Auswertung der Energiebuchhaltung noch wenig dazu benutzt wird, \nMassnahmen zu definieren und sie anschliessend umzusetzen. Der Handlungsspielraum \nwurde erkannt und im neuen energiepolitischen Programm berücksichtigt.  \n\n \n\n Auf den Abschluss eines neuen Konzessionsvertrages mit dem Elektrizitätsversorger (Cent-\nralschweizerische Kraftwerke) wurde bewusst verzichtet. Weitere Aktionen wurden nicht \nausgeführt. \n\n2.3 Quantitative Beurteilung  \n\nMit der Einführung des ECO-2-Rechners war geplant, eine quantitative Erfassung der Energie-\nverwendung und des CO2-Ausstosses vorzunehmen. So wäre es möglich gewesen, die ge-\nnannten Grössen einem laufenden Monitoring zu unterwerfen. In der praktischen Anwendung \nhat sich aber gezeigt, dass der Aufwand für die Bearbeitung und die Datenbeschaffung mit den \nverfügbaren Ressourcen nicht möglich ist. Anstelle einer grundlegenden Berechnung der Ener-\ngieverwendung wurde vom Energiestadtberater eine Wirkungsabschätzung der Massnahmen \nvorgenommen (Beilage 3).  \n \nFür die Beurteilung der Energieverwendung in den gemeindeeigenen Bauten besteht eine \nEnergiebuchhaltung, welche die Art der eingesetzten Energieträger darstellt, den CO2-Ausstoss \nbeziffert und die Energiekennzahlen der Bauten ausweist.  \n\n\n\n11. Dezember 2014  \nEvaluation energiepolitsches Programm 2011 -2014  \nund energiepolitisches Programm 2015 -2018  \n \n\nSeite 4/7 \n\nFür die Energienutzung wurden die folgenden Werte ermittelt. Dabei handelt es sich um Verän-\nderungen im Vergleich zum Re-Auditjahr 2011. (Die detaillierte Beurteilung befindet sich in der \nBeilage 3, wobei die entsprechenden Massnahmen in Beilage 2 dargestellt sind):  \n\n \n \nVeränderung Energieverbrauch - 1'895 MWhprimär/Jahr  \nauf dem Gemeindegebiet (1,1 %) \n   \n \ndavon Wirkung Förderung PV-Anlagen - 295 MWhprimär/ Jahr \n  (15,6 %) \nVeränderung Energieverbrauch \nin kommunalen Bauten und Anlagen  + 624 MWhprimär/ Jahr  \n  (5,1%) \n \n\nDie Energiemengen sind als Primärenergie ausgewiesen. Dies ist bei solchen Bilanzierungen \nüblich und ermöglicht eine korrekte Zusammenfassung der Energieträger. Die erzielte Einspa-\nrung auf dem Gemeindegebiet entspricht einem Heizöläquivalent von ca. 160'000 Litern pro \nJahr. \n\n2.4 Standortbestimmung gemäss Energiestadt-Massnahmenkatalog  \n\nDie Standortbestimmung erfolgt in Zusammenarbeit mit den zuständigen Stellen und hat fol-\ngende Beurteilung ergeben:  \n \n\nBereich Bewertung 2014  2011 \n\n provisorisch         definitiv \n\n1. Entwicklungsplanung, Raumordnung 77 %  69 % \n2. Kommunale Gebäude, Anlagen 58 %  67 % \n3. Versorgung, Entsorgung  68 %  76 % \n4. Mobilität  79 %  75 % \n5. Interne Organisation 83 %  73 % \n6. Kommunikation, Kooperation 73 %  67 % \n\nTotal 73 %  71 % \n \n\nDie Bewertung von 2014 ist provisorisch, da sie noch nicht im Rahmen der Auditsitzung über-\nprüft und durch die Labelkommission genehmigt wurde. \n \nDie neue Berechnungsmethode vom Energiestadt-Massnahmenkatalog führte zu Änderungen. \nDie Bewertung des Anteils der erneuerbaren Energien wurde massiv verschärft, dies hat insbe-\nsondere in den Bereichen 2 und 3 Auswirkungen. Einige der bereits erbrachten Leistungen und \nUmsetzungen, z.B. die Erneuerungen beim Schulhaus Spitz, konnten in dieser Periode noch \nnicht berücksichtigt werden. \n \n\n3 Controlling des energiepolitischen Programms \n\nDas energiepolitische Programm der Gemeinde Horw ist Bestandteil des Energiestadtprozes-\nses und legt die Aktivitäten im Energiebereich fest. Die Erarbeitung erfolgt als Teil der Rezertifi-\nzierung im Turnus von 4 Jahren. \n \nDie im energiepolitischen Programm festgelegten Aktivitäten der Gemeinde sind mit Verant-\nwortlichkeit und Termin definiert. Die Umsetzung der Aufgaben erfolgt in unterschiedlichen Be-\nreichen der Gemeindeverwaltung. Die jährliche Überprüfung im Rahmen des „Zwischenaudits“ \nist Bestandteil des Energiestadtprozesses und wird durch den Energiestadtberater als externe \n\n\n\n11. Dezember 2014  \nEvaluation energiepolitsches Programm 2011 -2014  \nund energiepolitisches Programm 2015 -2018  \n \n\nSeite 5/7 \n\nStelle vorgenommen. In der Regel erfolgt die Überprüfung im 2. Quartal. Zu diesem Zweck in-\nformiert sich die Umweltschutzbeauftragte, welche für die Koordination zuständig ist, bei den \nverantwortlichen Personen über den Stand der Aktivitäten und bespricht diese mit dem Ener-\ngiestadtberater.  \n \nDas „Zwischenaudit“ hat den Zweck, den Umsetzungsstand der Aktivitäten festzustellen. Bei all-\nfälligen Abweichungen werden mögliche Korrekturmassnahmen vorgeschlagen.  \n \nDie Ergebnisse werden durch den Energiestadtberater in einem Protokoll festgehalten und der \nUmwelt- und Energiekommission (UEK) vorgelegt. Das Protokoll geht zuhanden der Ressortlei-\nterin und wird dem Gemeinderat zur Kenntnis gebracht. Dieser beschliesst die vorgeschlagenen \nKorrekturmassnahmen.  \n \nDie Umsetzung der Massnahmen aus der kommunalen Energieplanung wird in das energiepoli-\ntische Programm integriert. Auf diese Weise wird das Controlling in das „Zwischenaudit“ inte-\ngriert und die Umsetzung gewährleistet.  \n\n4 Weiterführung Label Energiestadt, energiepolitisches Programm 2015 - 2018 \n\nUm in der kommunalen Energiepolitik eine hohe Kontinuität zu erzielen, muss das Label Ener-\ngiestadt nach vier Jahren einem Re-Audit unterzogen und erneuert werden. In diesem Zusam-\nmenhang wird eine Standortbestimmung durchgeführt. Es entsteht ein neues energiepolitisches \nProgramm.  \n \nMit der Bewertung gemäss Energiestadtkatalog erfüllt die Gemeinde Horw die Voraussetzun-\ngen für die Erneuerung des Labels Energiestadt.  \n \nDas energiepolitische Programm 2015 -2018 ist behördenverbindlich und zeigt unsere geplan-\nten Massnahmen auf. Es basiert auf der Vision und den Leitsätzen, welche weitgehend aus \ndem letzten Programm übernommen wurden. Das energiepolitische Programm wurde durch die \nzuständigen Fachstellen und den Bereichsverantwortlichen der Verwaltung ausgearbeitet und \ndurch die Umwelt- und Energiekommission überprüft und zur Genehmigung empfohlen.  \n \nDas energiepolitische Programm umfasst eine Vision und Leitsätze sowie die aus den Leitsät-\nzen abgeleiteten Massnahmen (Beilage 4). \n\n5 Förderprogramm \n\nDas Förderprogramm, welches ein wichtiger Bestandteil des energiepolitischen Programms ist, \nwar seit 2007 sehr grossen Veränderungen unterworfen. 2007 beim Start als Energiestadt wur-\nden Sonnenkollektoren, Photovoltaikanlagen, Wärmepumpen und Holzheizungen gefördert. \nSonnenkollektoren, Wärmepumpen und Holzheizungen wurden bald auch von anderen Stellen \nfinanziell unterstützt. Deshalb reduzierte die Gemeinde Horw ihr Förderprogramm ab 2010 auf \nBeratungen und Photovoltaikanlagen. Somit konnte die Förderung vom Kanton für Beratungen \nverstärkt und die Lücke bei der Förderung von Photovoltaikanlagen geschlossen werden. \n \nSeit 2013 werden mit Ihrem Entscheid auch die Photovoltaikanlagen nicht mehr gefördert. Das \nkommunale Förderprogramm fokussiert sich nun auf Beratung, Sensibilisierung und Informati-\non. Neu werden Workshops für Quartiervereine und Baugenossenschaften angeboten.  \n \nMit den unterdessen sehr breiten Förderangeboten von Bund und Kanton konnte das kommu-\nnale Förderprogramm stark reduziert werden.  \n\n\n\n11. Dezember 2014  \nEvaluation energiepolitsches Programm 2011 -2014  \nund energiepolitisches Programm 2015 -2018  \n \n\nSeite 6/7 \n\n6 Finanzierung \n\nDie vorgesehenen Energiemassnahmen, die im energiepolitischen Programm der Gemeinde \n(Beilage 4) beschrieben sind, werden mit dem jährlichen Budget unter der entsprechenden Kos-\ntenstelle beantragt.  \n\n7 Würdigung \n\nWir können auf acht Jahre Energiestadt zurückblicken. Die gesetzten Ziele haben wir mehrheit-\nlich erreicht, viele der geplanten Massnahmen setzten wir um. Die gesamthaft hohe Punktzahl \ndes letzten Re-Audit 2011 konnten wir halten und leicht verbessern – trotz einer Verschärfung \nder Bewertung. In vier von sechs Bereichen haben wir uns deutlich verbessert. Das gesetzte \nZiel, uns kontinuierlich zu verbessern, haben wir erreicht. \n \nDas Label Energiestadt ist nach acht Jahren gut in der Verwaltung etabliert und spürbar breiter \nabgestützt. Mit der Fertigstellung und der öffentlichen Information der kommunalen Energiepla-\nnung haben wir einen Meilenstein erreicht, der beachtlich ist. \n \nDie neu definierten Massnahmen für die kommende Energiestadtperiode manifestieren den Wil-\nlen zur Vertiefung der energiepolitischen Anstrengungen. Mit hohem Engagement aller Beteilig-\nten und der Freigabe von Mitteln für die geplanten Massnahmen wird es uns gelingen, die ehr-\ngeizigen energiepolitischen Ziele zu erreichen. \n\n8 Antrag \n\nWir beantragen Ihnen \n\n die Evaluation des energiepolitischen Programms 2011-2014 zur Kenntnis zu nehmen. \n\n das energiepolitische Programm 2015-2018 zur Kenntnis zu nehmen. \n\n \n \n\n  \nMarkus Hool Daniel Hunn \nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n\n \n\n Beilage 1: Energiepolitisches Programm 2011-2014 mit Ergänzungen von Umsetzung und \nWirkung \n\n Beilage 2: Energiepolitisches Programm 2011 – 2014, Erfolgskontrolle, Erläuterungen \n\n Beilage 3: Energiepolitisches Programm 2011 – 2014, Erfolgskontrolle, Wirkung \n\n Beilage 4: Energiepolitisches Programm 2015 - 2018 \n \n \n\n\n\n \n \n\n \n\nE I N W O H N E R R A T  \nBeschluss \n \n\n nach Kenntnisnahme vom Bericht und Antrag Nr. 1497  des Gemeinderates \nvom 11. Dezember 2014  \n\n gestützt auf den Antrag der Geschäftsprüfungs- sowie der Bau- und Verkehrskommission \n\n in Anwendung von Art. 31 Abs. 1 Bst. f der Gemeindeordnung  \nvom 25. November 2007 \n\n \n\n \n\n \n\n1. Die Evaluation des energiepolitischen Programms 2011-2014 wird zur Kenntnis genommen. \n\n2. Das energiepolitische Programm 2015-2018 wird zur Kenntnis genommen. \n\n \nHorw, 22. Januar 2015  \n \n \n \n \n \nRoland Bühlmann Daniel Hunn \nEinwohnerratspräsident Gemeindeschreiber \n\n \nPubliziert:   \n \n\n \n\n\n


text: \nGEMEINDERAT \nBericht und Antrag \n\n2021-1268 BD \n\nNr. 1699 \n\nvom 12. Mai 2022\n\nan Einwohnerrat von Horw\n\nbetreffend Neubau Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte Kirchfeld \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n\nMit vorliegendem Bericht und Antrag informieren wir Sie über die Erstellung des Doppelkinder-\ngartens mit Kindertagesstätte auf dem Kirchfeld. Wir beantragen Ihnen den dafür erforderlichen \nSonderkredit. \n\n1 Ausgangslage \n\nDie Gemeinde Horw beabsichtigt, auf dem Baurechtsgrundstück Nr. 3236 der Kirchfeld AG ei-\nnen zweistöckigen Neubau für einen Doppelkindergarten der Gemeinde und für eine öffentliche \nKindertagestätte (KiTa) der Kirchfeld AG zu erstellen.  \n\nMit dem Doppelkindergarten Kirchfeld werden die bestehenden Kindergärten Hofmatt 2 (Holz-\npavillon) und Neumatt abgelöst. Der Holzpavillon (Baujahr 1964) des Kindergartens Hofmatt 2 \nhat das Ende seiner Lebensdauer erreicht und ist längerfristig nicht mehr für eine Nutzung als \nKindergarten geeignet. Aus baulicher und energetischer Sicht stehen umfangreiche Investitio-\nnen an (Fenster, Türen, Heizung, Boden etc.). Der Kindergarten Neumatt ist ebenfalls bereits \nmehr als 50 Jahre in Betrieb. Es handelt sich hier um ein Mietobjekt in einem Wohnhaus. Um \nden mit den Jahren gestiegenen Platzbedarf abdecken zu können, wurde zusätzlich eine Woh-\nnung im 1. OG zugemietet. Für einen effizienten Kindergartenbetrieb ist diese Situation nicht \noptimal.  \n\nDie Kirchfeld AG plant eine umfassende Weiterentwicklung der Pflege- und Betreuungseinrich-\ntung. Um am Arbeitsmarkt attraktiv zu bleiben, will sie ihren Mitarbeitenden die Möglichkeit ei-\nner KiTa vor Ort anbieten. Die Gemeinde wird die notwendigen Räumlichkeiten für die KiTa er-\nstellen und an die Kirchfeld AG vermieten. Die Mindestmietdauer beträgt 5 Jahre, mit einer Ver-\nlängerungsoption um weitere 5 Jahre. \n\n2 Zielsetzung \n\nDer Gemeinderat verfolgt mit dem Neubau folgende Ziele: \n\n− Der Neubau soll dauerhaft genutzt werden.\n\n− Der Neubau soll mit der Arealentwicklung abgestimmt sein und sich gut integrieren.\n\n− Die Nutzbarkeit des Gebäudes soll möglichst flexibel und innovativ sein.\n\n− Die Mieterwünsche der Kirchfeld AG sollen so weit wie möglich berücksichtigt werden.\n\n\n\n12. Mai 2022  \nBauprojekt und Baukredit Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte Kirchfeld  \n \n\n \n \n\nSeite 2/9 \n\n \n \n\n3 Studienauftrag Kirchfeld  \n\nAuf der Parzelle Kirchfeld wurde im März 2022 das \nNeubauprojekt des Trakts 2 durch ein Studienauf-\ntragsverfahren ermittelt.  \n \nDer Einwohnerrat wurde am 31. März 2022 von der \nKirchfeld AG detailliert darüber informiert.  \n \nNicht Bestandteil des Studienauftrags war der Dop-\npelkindergarten mit KiTa. Das dafür notwendige \nGebäude wurde durch die Gemeinde geplant und \nwird als erster Baukörper zeitlich vorgezogen reali-\nsiert. \n \nDie Konzeption und Planung erfolgte in Abstimmung \nmit dem aus dem Studienauftrag hervorgegangenen \nPlanungsteam. Damit konnte eine gute Integration \ndes Bauvolumens in die Konzeption des Gesamt-\nareals und der Freiraumgestaltung erreicht werden. \n\n4 Erweiterung Kirchfeld mit Doppelkindergarten und KiTa \n\nDie beiden Kindergärten sollen sich im Erdgeschoss mit direktem Zugang zum Freiraum befin-\nden. Die KiTa wird im 1. Obergeschoss angeordnet. Das zweigeschossige Gebäude wird auf \nder Fläche zwischen Zivilschutzanlage und Schützenhaus positioniert.  \n\n4.1 Betrieb Doppelkindergarten  \n\nDer geplante Doppelkindergarten ist mit der Schulraumplanung abgestimmt und dient der Opti-\nmierung des Schulangebots der Gemeinde Horw. Die Belegung ist pro Kindergarten bis max. \n22 Kinder vorgesehen. \n \nDie Unterrichtszeiten entsprechen denjenigen der Volksschule Horw. Ausserhalb des Unter-\nrichts sowie teilweise auch während der Schulferien werden die Räume von den Lehrpersonen \nfür Unterrichtsvor- und -nachbereitung sowie für Elterngespräche genutzt. \n\n4.2 Betrieb Kindertagesstätte  \n\nDie Kindertagesstätte mit integriertem Hort bietet 30 Betreuungsplätze für Kinder ab 3 Monaten \nan. Die öffentliche KiTa steht neben den Mitarbeitenden der Kirchfeld AG explizit auch der Be-\nvölkerung aus Horw und Umgebung offen. Der Betrieb der KiTa ist nicht Sache der Gemeinde \nHorw. Die Kirchfeld AG mietet die Räumlichkeiten von der Gemeinde Horw und vermietet sie \nihrerseits an die Strampolino GmbH, welche die KiTa auf eigene Rechnung betreibt.  \n \nDie KiTa plant ihre Öffnungszeiten von Montag bis Freitag, jeweils 6.00 Uhr bis 20.00 Uhr und \nam Samstag von 6.00 Uhr bis 18.00 Uhr. Das Angebot der KiTa setzt einerseits auf hohe Flexi-\nbilität: So wird die Betreuung stundenweise verrechnet, es gibt keine Fixtage oder Mindestbe-\ntreuung und die Eltern können von Monat zu Monat neu entscheiden, an welchen Tagen und zu \nwelchen Zeiten sie Betreuung benötigen. Anderseits steht die Bewegungsförderung in der KiTa \nim Zentrum: Die Räume werden erlebnisreich, anregend und bewegungsanimierend eingerich-\ntet. Das Essen für die KiTa wird in der Küche der Kirchfeld AG produziert und mit einem Wär-\nmewagen angeliefert.  \n\n\n\n12. Mai 2022  \nBauprojekt und Baukredit Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte Kirchfeld  \n \n\n \n \n\nSeite 3/9 \n\n \n \n\n4.3 Betrieb gemeinsame Einrichtungen  \n\nDie KiTa sowie der Doppelkindergarten haben einen gemeinsam nutzbaren Aussenraum, wobei \ndie Kindergärten Vorrang haben. Sowohl KiTa als auch Doppelkindergarten nutzen zudem den \nöffentlichen Spielplatz auf dem Kirchfeld, ebenso den Streichelzoo. Auch generationenübergrei-\nfende Aktivitäten zwischen der KiTa, dem Doppelkindergarten und den Bewohnenden des Al-\nterszentrums Kirchfeld sind angedacht. \n\n5 Baubeschrieb \n\n5.1 Generelles  \n\nDer zweigeschossige pavillonartige Kindergarten mit Kindertagesstätte gliedert sich in die \ngeplante Neubebauung der Kirchfeld AG ein. Es entsteht keine Konkurrenz zu den be-\nnachbarten grösseren Gebäuden. Der Baukörper steht so nahe wie möglich (Grenzab-\nstand) an der Parzellengrenze zur Landwirtschaftszone, zum Schützenhaus und zur Fahr-\nstrasse. Er belässt damit nach Osten einen grosszügigen Aussenbereich, welcher sich mit \nden Freiräumen des Kirchfeldareals verbindet. Beide Kindergarteneinheiten erhalten je ei-\nnen eigenständigen Betriebsbereich, sind aber mittig durch das Büro der Kindergartenlehr-\npersonen verbunden. So können Synergien zwischen den beiden Einheiten genutzt wer-\nden. Die Räume lassen sich durch eine flexible Möblierung abwechslungsreich gestalten. \n \nDer teilgedeckte Aussenbereich am Eingang verstärkt als Aufenthalts- und Begegnungsort \ndie Zusammengehörigkeit der Kindergärten sowie auch der Kindertagesstätte. Die direkte \nräumliche und visuelle Verbindung der Kindergärten mit dem Aussenraum ermöglicht, dass \nsich Kinder sowohl im Innen- als auch im Aussenraum aufhalten können und dabei trotz-\ndem einfach zu beaufsichtigen sind. \n\n5.2 Bauweise \n\nDie Gemeinde beabsichtigte ursprünglich, den Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte als \nHolzbau in Modulbauweise durch eine Totalunternehmung realisieren zu lassen. Im Rahmen \nder Projekterarbeitung hat sich nun aber gezeigt, dass aktuell die Verfügbarkeit von Schweizer \nHolz beschränkt und die Auslastung bei den Holzbauunternehmen sehr hoch ist. Die Lieferfris-\nten sind entsprechend lang und das Projekt könnte nicht im geplanten Zeitrahmen realisiert \nwerden. Deshalb, aber auch aus Gründen der Flexibilitätssteigerung, wurde die Planung auf ei-\nne konventionelle Bauweise umgestellt. Es besteht nach wie vor die Absicht, möglichst viel in \nHolz auszuführen. \n\n5.3 Minergie®-Standard / Nachhaltiges Bauen \n\nDas Gebäude wird nach den Grundsätzen des Labels MINERGIE®-Standard erstellt, weiterge-\nhende Zertifizierungen werden geprüft.  \n \nDen ökologischen Ansprüchen wird u.a. mit folgenden Massnahmen Rechnung getragen:  \n\n− sorgfältige Materialwahl im Hinblick auf das Raumklima (Vermeidung Schadstoffbelastung, \nBehaglichkeit),  \n\n− sorgfältige Materialwahl im Hinblick auf eine tiefe graue Energie, \n\n− optimale Tageslichtverhältnisse,  \n\n− geringe Lärmimmissionen, \n\n− Einsatz von energieeffizienten Apparaten, Leuchten etc. \n \n\n\n\n12. Mai 2022  \nBauprojekt und Baukredit Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte Kirchfeld  \n \n\n \n \n\nSeite 4/9 \n\n \n \n\nSelbstverständlich wird die Vorbildfunktion der öffentlichen Hand gemäss dem kantonalen \nEnergiegesetz vollständig umgesetzt. \n \nFördergelder zum Bauprojekt werden so weit wie möglich beantragt und vor Baubeginn einge-\nfordert. Zu erwartende Fördergelder: \n\n− Für die Erstellung der Photovoltaikanlage werden Fördergelder in Höhe von Fr. 2'630.00 \nerwartet. \n\n− Für Ersatzneubauten im Minergie-P/-A Standard gibt es aktuell keine Fördergelder. \n\n5.4 Haustechnik  \n\nDas Gebäude wird an die bestehende Energieversorgung der Kirchfeld AG angeschlossen. In \nder neuen Unterverteilung werden Zähler für den Doppelkindergarten wie auch für die KiTa ein-\ngebaut, um deren Energieverbrauch separat zu ermitteln. Die Internetzuleitung erfolgt ab dem \nbestehendem IT-Netz der Kirchfeld AG mittels Glasfaser. Das Gebäude verfügt über einen kon-\ntrollierten Luftaustausch pro Raum; inklusive Wärmerückgewinnung.  \n \nDer Neubau wird ferner an die bestehende Heizungsanlage (Holzschnitzelheizung) sowie Was-\nser- und Abwasser-, Ver- und -entsorgung der Kirchfeld AG angeschlossen. Die Warmwasser-\naufbereitung erfolgt im Technikraum des Doppelkindergartens mittels Energie der Fernwärme. \nDie Wärmeabgabe erfolgt im gesamten Gebäude via Oberflächenheizung (Fussbodenheizung).  \n\n5.5 Umgebung  \n\nDas heutige Areal baut auf einer grosszügigen offenen Wiese mit kleinerem Baumbestand auf. \nDas Gebäude selbst steht im Grünen. Neben den gemeinsamen Aussen- und Erschliessungs-\nflächen entsteht ein geschützter Bereich als Spiel- und Rückzugsmöglichkeit für die Kinder. \nDieser wird naturnah gestaltet und zurückhaltend möbliert, sodass er multifunktional, flexibel \nund veränderbar bleibt.  \n\n5.6 Besonderes  \n\n− Bei der Projektierung wurde die Gewinnerin des Studienauftrags Kirchfeld, Bob Gysin Part-\nner AG, Zürich, hinzugezogen, sodass das Bauvorhaben auf das Ergebnis des Studienauf-\ntrags abgestimmt werden konnte.  \n\n− Die Planungen für den Doppelkindergarten mit KiTa wurden hinsichtlich besonderer Dienst-\nbarkeiten wie u. a. einem Viehtriebrecht und einem Durchfahrtsrecht überprüft.  \n\n− Die Anregungen des Vereins Pro Halbinsel Horw und des Landschaftsschutzverbandes \nVierwaldstättersee wurden berücksichtigt.  \n\n− Die Gemeinde prüft nach der Bauvollendung, welche Möglichkeiten am besten geeignet \nsind, die rechtliche Situation zu entflechten (z. B. mittels Landumlegung/Abparzellierung). \n\n \nWir verweisen auf die Anhänge 1 bis 4: Situation, Grundrisse, Fassaden und Visualisierung. \n\n6 Kostenzusammenstellung  \n\nDer nachfolgende Kostenvoranschlag basiert auf den Projektplänen vom 28. April 2022, auf den \nErfahrungswerten von Vergleichsbauten, auf Angaben und Projektbeschreibungen der Architek-\nten, Bau- und Haustechnikingenieure sowie auf gezielt eingeholten Richtofferten.  \n \nDer Kostenvoranschlag enthält alle zum heutigen Zeitpunkt bekannten und notwendigen Erstel-\nlungsmassnahmen unter der Berücksichtigung sämtlicher Auflagen (BfU, SUVA, VKF und \nFachstelle für hindernisfreies Bauen). Die Kostengenauigkeit gilt für den gesamten Bereich An-\n\n\n\n12. Mai 2022  \nBauprojekt und Baukredit Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte Kirchfeld  \n \n\n \n \n\nSeite 5/9 \n\n \n \n\nlagekosten. Mutationen zwischen den einzelnen Arbeitsgattungen (BKP) sind möglich und üb-\nlich.  \n \nPreisbasis: Schweizerischer Baupreisindex Stand Oktober 2021  \n(Basis Oktober 2020 = 100) 104.6 \n \nGenauigkeit:   +/- 15 % \n \nMehrwertsteuer  7.7 % (inbegriffen)  \n \n\nBKP Arbeitsgattung   Kostenvoranschlag  \n\n1 Vorbereitungsarbeiten Fr. 11'000.00 \n\n2 Gebäude Fr. 2'581'073.00 \n\n4 Umgebung Fr. 198'300.00 \n\n5 \nBaunebenkosten \nBauherrenleistung: Aktivierung Eigenleistungen \n\nFr. \nFr. \n\n80'300.00 \n85'000.00 \n\n6 Reserve (ca. 3 % von BKP 1,2,4 exkl. BKP 29) Fr. 68'184.00 \n\n Total BKP 1-6 Fr. 3'023'857.00 \n\n Mehrwertsteuer 7.7 % (ohne Bauherrenleistung) Fr.  226'293.00 \n\n Rundung Fr.  -150.00 \n Total Fr. 3'250'000.00 \n\n \nDie Bauherrenleistungen (intern geleistete Arbeitsstunden) werden ab Bauprojekt Juni 2022 bis \nund mit Bauabrechnung (voraussichtlich 2024) berechnet. \n\n6.1 Nicht enthaltene Kosten: \n\n− Grundstückskosten  \n\n− Anwalts- und Gerichtskosten \n\n− Aufwendungen für die Erstellung des Vorprojekts mit Kostenvoranschlag \n\n− Aufwendungen aufgrund allfälliger archäologischer Funde \n\n− Kosten infolge Auflagen der Behörden, welche zum Zeitpunkt der Baukreditgenehmigung \nnicht bekannt sind \n\n− Kosten infolge höherer Gewalt wie Unwetter, Überschwemmungen und dergleichen  \n\n− Fremdmieten, Mieten von fremden Grundstücken \n\n− Inkonvenienz-Entschädigungen und Abfindungen an Nachbarn \n\n− Aufwendungen für allfällige Einsprachebehandlung inkl. Anwaltskosten \n\n\n\n12. Mai 2022  \nBauprojekt und Baukredit Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte Kirchfeld  \n \n\n \n \n\nSeite 6/9 \n\n \n \n\n6.2 Folgekosten der Investitionen  \n\nDie durch den Neubau des Doppelkindergartens mit Kindertagesstätte entstehenden Folgekos-\nten präsentieren sich wie folgt: \n    \n\nInvestitions- \nrechnung \n\nErfolgs- \nrechnung \n\nA) Berechnung der Investitionskosten \n   \n\n \nBruttokosten (inkl. Bauherrenleistungen) \n\n \n3'250'000.00 \n\n \n \n\nFörderbeitrag Photovoltaikanlage \n \n\n-2'630.00 \n \n\n \nNettokosten der Investition \n\n \n3'247'370.00 \n\n \n\n     \n\n \nNutzungsdauer in Jahren 40 Jahre \n\n  \n\n \nAbschreibung pro Jahr \n\n  \n81'184.00  \n\nDurchschnittlicher Zinssatz während Nut-\nzungsdauer 1) \n\n2.00% \n  \n\n \nDurchschnittliche Zinskosten pro Jahr \n\n  \n32'474.00      \n\nB) Wegfallende bisherige Investitionskosten \n   \n\n \nbisherige Abschreibungskosten 6'782.00 \n\n \n-6'782.00  \n\nbisherige Zinskosten 1'492.00 \n \n\n-1'492.00      \n\nC) zusätzliche Betriebskosten \n   \n\n \nLohnaufwand pro Jahr 20'000.00 \n\n \n20'000.00  \n\nSachaufwand pro Jahr 10'000.00 \n \n\n10'000.00  \nBaurechtszins 1'666.00 \n\n \n1'666.00      \n\nD) Wegfallende Betriebskosten \n   \n\n \nLohnaufwand pro Jahr 6'000.00 \n\n \n-6'000.00  \n\nSachaufwand pro Jahr 6'000.00 \n \n\n-6'000.00 \n Mietkosten KIGA Neumatt 49'000.00  -49'000.00      \n\nE) Zusätzliche Erträge \n   \n\n \nZusätzliche Erträge: 65'000.00 \n\n \n-65'000.00  \n\nDie Kirchfeld AG bezahlt der Gemeinde ei-\nnen jährlichen Mietzins von Fr. 65'000.00 für \ndie Nutzung der KiTa-Räume.  \n\n   \n\n     \n\nTotal finanzielle Folgekosten pro Jahr \n  \n\n11'050.00 \n\n \n*1 Die Zinskosten von 2 % werden jährlich aufgrund des aktuellen Anlagewertes berechnet. Auf-\ngrund der Abschreibungen sinkt der Anlagewert, sodass das durchschnittlich zu verzinsende \nKapital während der gesamten Investitionsdauer nur die Hälfte beträgt. \n\n\n\n12. Mai 2022  \nBauprojekt und Baukredit Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte Kirchfeld  \n \n\n \n \n\nSeite 7/9 \n\n \n \n\n7  Termine  \n\nWir planen folgenden zeitlichen Ablauf  \n \nRaumprogramm         November 2021 \nProjektauftrag Baudepartement       November 2021 \nAuftrag Vorstudien         Dezember 2021 \nBildung Projektsteuerung        Dezember 2021 \nBehandlung durch Gemeinderat, Kostenschätzung    April 2022 \nBehandlung B+A an den Einwohnerrat durch Gemeinderat  Mai 2022 \nGenehmigung Baukredit durch Einwohnerrat    30. Juni 2022 \nBaueingabe          Juli 2022 \nArealvorbereitungen         Herbst 2022 \nBaubeginn          Dezember 2022 \nBezug/Inbetriebnahme        Sommer 2023 \n \nVerzögerungen, welche mit jedem Bauprojekt entstehen können, sind in diesem Terminpro-\ngramm nicht einkalkuliert, den Nutzerinnen und Nutzern jedoch kommuniziert worden. Der \nMietbeginn der Kirchfeld AG für die Kindertagesstätte fällt auf den Tag der Übergabe. \n\n8 Finanzierung  \n\nSeit 1. Januar 2018 gelten die Bestimmungen der revidierten Gemeindeordnung. Gemäss \nArt. 68 lit. b erteilt der Einwohnerrat eine Ausgabenbewilligung für frei bestimmbare Ausgaben \ndurch Sonderkredit, deren Wert im Einzelfall 1 % bis 20 % (2022: Fr. 588’950.00 bis \nFr. 11'779'000.00) des budgetierten Gemeindesteuerertrages beträgt. Diese Ausgabenbewilli-\ngung in Form eines Sonderkredits soll mit vorliegendem Bericht und Antrag vom Einwohnerrat \nerteilt werden. \n \nGemäss Restatement 2 zum Gesetz über den Finanzhaushalt der Gemeinden wird die neu er-\nstellte Liegenschaft dem Verwaltungsvermögen zugeordnet. Aufgrund dieser Zuordnung ergibt \nsich folgende Finanzierung: \n \nDer Sonderkredit von Fr. 3'250’000.00 (inkl. 7.7 % MWST) wird über die Investitionsrechnung \nunter der Kostenstelle 420 055 «Neubau Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte» mit allge-\nmeinen Mitteln finanziert, anschliessend in der Bestandesrechnung (Anlagebuchhaltung unter \nder Anlagegruppe 1404.03 «Hochbauten Kultur und Freizeit») aktiviert und gemäss den Vorga-\nben zum Gesetz über den Finanzhaushalt der Gemeinden linear abgeschrieben. Hochbauten \nwerden innert 40 Jahren abgeschrieben. Im AFP 2022 wurde für diesen Sonderkredit im Jahr \n2022 ein Budgetkredit von Fr. 2'750'000.00 eingestellt. \n\n9 Subventionen \n\nSiehe 5.3. \n\n10 Würdigung \n\nDie Infrastruktur der Kindergärten Hofmatt 2 und Neumatt entspricht in verschiedener Hinsicht \nseit längerer Zeit nicht mehr den Anforderungen an den Unterricht und den Gebäudebetrieb. \nInsbesondere beim Kindergarten Hofmatt 2 (eigentlich ein Provisorium) besteht baulicher Hand-\nlungsbedarf. Im Rahmen der Schulraumplanung hat sich gezeigt, dass ein Doppelkindergarten \nauf Kirchfeld die verschiedenen Einzugsgebiete der Kinder gut abdecken würde. Zudem zeigen \nsich mit der von der Kirchfeld AG angestossenen Weiterentwicklung der Pflege- und Betreu-\n\n\n\n12. Mai 2022  \nBauprojekt und Baukredit Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte Kirchfeld  \n \n\n \n \n\nSeite 8/9 \n\n \n \n\nungseinrichtung interessante Synergien: Einerseits in der Kombination des neuen Doppelkin-\ndergartens mit einer öffentlichen Kindertagesstätte, anderseits aber auch in der Möglichkeit, ein \ngenerationenübergreifendes Zusammenleben zu schaffen. Dimensionierung, Setzung und Aus-\ngestaltung des Neubauvolumens wurden gemeinsam mit dem Planerteam der Kirchfeld AG \nfestgelegt und abgestimmt, sodass sich der Bau optimal in die Arealentwicklung der Kirchfeld \nAG integriert. Die Gesamtplanung und das zugehörige Modell wurden Anfang Mai mit Vertre-\ntern der Pro Halbinsel und des Landschaftsschutzverbandes Vierwaldstättersee diskutiert und \ndabei wohlwollend aufgenommen. Der Gemeinderat und der Verwaltungsrat der Kirchfeld AG \nsind überzeugt, dass mit der Einrichtung eines Doppelkindergartens und einer öffentlichen Kin-\ndertagesstätte eine zukunftsweisende Investition getätigt wird: Für die Bildung, für die Verein-\nbarkeit von Beruf und Familie, für die Attraktivität der Kirchfeld AG als Arbeitgeberin und für den \ngenerationenübergreifenden gesellschaftlichen Zusammenhalt. \n\n11 Strategiereferenz \n\nDiese Massnahme dient der Umsetzung der folgenden Leitsätze in der Gemeindestrategie: \n1 Lebensraum gestalten  \n2 Natur schützen und Erholungsräume sichern \n3 Gesellschaftlichen Zusammenhalt stärken  \n6 Qualitativ hochwertiges Bildungs- und Betreuungsangebot gewährleisten \n7 Infrastrukturen pflegen \n\n12 Antrag \n\nWir beantragen Ihnen, \n\n− den Neubau Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte Kirchfeld zu beschliessen. \n\n− die Ausgabenbewilligung durch Sonderkredit für die Erstellung Doppelkindergarten mit Kin-\ndertagesstätte (KST 420 055) von Fr. 3'250’000.00 inkl. MWST zu genehmigen. \n\n− der vorgeschlagenen Finanzierung zuzustimmen. \n \n \n \n \nRuedi Burkard Irene Arnold  \nGemeindepräsident Gemeindeschreiberin \n\n \n\n− Anhang 1:  Situationsplan \n\n− Anhang 2: Grundrisse \n\n− Anhang 3:  Fassaden \n\n− Anhang 4:  Visualisierung \n\n\n\n12. Mai2O22\nBauprojekt und Baukredit Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte Kirchfeld\n\nGemeinde\n\nHORW\n\nEinwohnerrat\nBeschluss\n\nnach Kenntnisnahme vom Bericht und Antrag Nr. 1699 des Gemeinderates\nvom 12. Mai 2022\ngestützt auf den Antrag der Geschäftsprüfungs- und der Bau- und Verkehrskommission\nin Anwendung von Art. 68 lit. b in Verbindung mit Art. I lit. h der Gemeindeordnung\nvom 25. November 2007\n\n1. Der Neubau Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte Kirchfeld wird beschlossen.\n\n2. Die Ausgabenbewilligung durbh Sonderkredit für die Erstellung Doppelkindergarten mit Kin-\ndertagesstätte (KST 420 055) von Fr. 3'250'000.00 inkl. MWST wird genehmigt.\n\n3. Der vorgeschlagenen Finanzierung wird zugestimmt.\n\nDer Beschluss Ziff. 2 unterliegt gemäss Art. I lit. h der Gemeindeordnung dem fakultativen\nReferendum der Stimmberechtigten. Das Referendum kommt zustande, wenn innert 60 Ta-\ngen seit Veröffentlichung dieses Beschlusses mindestens 500 in der Gemeinde Honrv\nStimmberechtigte beim Gemeinderat schriftlich eine Volksabstimmung verlangen (Art. 10\nAbs. 1 lit. b der Gemeindeordnung).\n\nHorw, 30. Juni2022\n\nn Maissen Arnold\nEinwohnerratspräsident\n\nPubliziert: - 1. Juti 2A22\n\n4\n\n\n\nGezeichnet:Projektnummer:Plannummer:\n\nPlanverfasser:\n\nMassstab:\n\n99-347\n\nBauvorhaben:\n\nReichenbach Brun und Partner AG\nDipl. Architekten HTL\nKantonsstrasse 51\nCH-6048 Horw\nTelefon: 041 342 08 70\nEmail: dr@rbpartnerag.ch\n\n01.1\n\nSituationsplan\n\nKindergarten Kirchfeld - 6048 Horw / Variante 2-geschossig V2 ± 0.00 = 0.00 = F.B. EG Einwohnergemeinde Horw\nGemeindehausplatz 1\n6048 Horw\n\nVorprojekt A3FS 28.04.2022 1:500\n\nPlantitel:\n\nKoten (Meereshöhe): Bauherrschaft:\n\nPlanungsphase: Revidiert:Datum: Plangrösse:\n\n+5\n05\n\n.9\n8\n\nAnhang 1\n\n\n\nGezeichnet:Projektnummer:Plannummer:\n\nPlanverfasser:\n\nMassstab:\n\n99-347\n\nBauvorhaben:\n\nReichenbach Brun und Partner AG\nDipl. Architekten HTL\nKantonsstrasse 51\nCH-6048 Horw\nTelefon: 041 342 08 70\nEmail: dr@rbpartnerag.ch\n\n01.2\n\nGrundrisse\n\nKindergarten Kirchfeld - 6048 Horw / Variante 2-geschossig V2 ± 0.00 = 0.00 = F.B. EG Einwohnergemeinde Horw\nGemeindehausplatz 1\n6048 Horw\n\nVorprojekt A3FS 28.04.2022 1:200\n\nPlantitel:\n\nKoten (Meereshöhe): Bauherrschaft:\n\nPlanungsphase: Revidiert:Datum: Plangrösse:\n\nS\nch\n\nin\ndl\n\ner\n30\n\n00\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n19\n c\n\nm\n / \n\n27\n c\n\nm\n\n+5\n05\n\n.9\n8\n\nSc\nhu\n\nlra\num\n\nB\nF:\n\n78\n.3\n\n m\n2\n\nSc\nhu\n\nlra\num\n\nB\nF:\n\n80\n.9\n\n m\n2\n\nM\neh\n\nrz\nw\n\nec\nk\n\nB\nF:\n\n19\n.3\n\n m\n2\n\nM\neh\n\nrz\nw\n\nec\nk\n\nB\nF:\n\n23\n.6\n\n m\n2\n\nG\nar\n\nde\nro\n\nbe\nB\n\nF:\n24\n\n.7\n m\n\n2\n\nG\nar\n\nde\nro\n\nbe\nB\n\nF:\n22\n\n.3\n m\n\n2\n\nW\nc/\n\nIV\n M\n\nB\nF:\n\n4.\n1 \n\nm\n2\n\nW\nc/\n\nIV\n M\n\nB\nF:\n\n4.\n0 \n\nm\n2\n\nW\nc \n\nK\nB\n\nF:\n1.\n\n9 \nm\n\n2\n\nW\nc \n\nK\nB\n\nF:\n1.\n\n9 \nm\n\n2\n\nW\nc \n\nM\nB\n\nF:\n1.\n\n9 \nm\n\n2\n\nW\nc \n\nM\nB\n\nF:\n1.\n\n9 \nm\n\n2\n\nB\nür\n\no\nB\n\nF:\n26\n\n.9\n m\n\n2\n\nM\nat\n\ner\nia\n\nl\nB\n\nF:\n14\n\n.0\n m\n\n2\n\nLi\nft\n\nB\nF:\n\n2.\n8 \n\nm\n2\n\nW\nin\n\ndf\nan\n\ng\nB\n\nF:\n18\n\n.3\n m\n\n2Te\nch\n\nni\nk\n\nB\nF:\n\n4.\n9 \n\nm\n2\n\nPu\ntz\n\nen\nB\n\nF:\n3.\n\n2 \nm\n\n2\n\nG\ned\n\n. V\nor\n\npl\nat\n\nz \n/ K\n\nin\nde\n\nrw\nag\n\nen\nB\n\nF:\n35\n\n.0\n m\n\n2\n\nS\nch\n\nin\ndl\n\ner\n30\n\n00\n\nWM/TU\n\nB\nab\n\ny \nSp\n\nie\nle\n\nn \n/ E\n\nss\nen\n\nB\nF:\n\n44\n.8\n\n m\n2\n\nB\nab\n\ny \nSc\n\nhl\naf\n\nen\nB\n\nF:\n20\n\n.0\n m\n\n2\n\nB\nr 4\n\nB\nF:\n\n23\n.4\n\n m\n2\n\nB\nr 3\n\nB\nF:\n\n33\n.0\n\n m\n2\n\nB\nr 2\n\nB\nF:\n\n26\n.6\n\n m\n2\n\nB\nür\n\no \n/ E\n\nm\npf\n\nan\ng\n\nB\nF:\n\n14\n.5\n\n m\n2\n\nB\nab\n\ny \nW\n\nic\nke\n\nln\nB\n\nF:\n8.\n\n6 \nm\n\n2\n\nPu\ntz\n\nen\nB\n\nF:\n4.\n\n0 \nm\n\n2\n\nVo\nrp\n\nl. \n/ G\n\nar\nd.\n\nB\nF:\n\n26\n.5\n\n m\n2\n\nTe\nch\n\nni\nk\n\nB\nF:\n\n13\n.9\n\n m\n2\n\nK\noc\n\nhe\nn \n\n/ E\nss\n\nen\nB\n\nF:\n32\n\n.1\n m\n\n2\n\nLi\nft\n\nB\nF:\n\n2.\n8 \n\nm\n2\n\nW\nc \n\nM\nA\n\nB\nF:\n\n4.\n0 \n\nm\n2\n\nW\nc \n\nK\nB\n\nF:\n1.\n\n9 \nm\n\n2\n\nW\nc \n\nM\nB\n\nF:\n1.\n\n9 \nm\n\n2\n\nTe\nra\n\nss\ne \n\nge\nde\n\nck\nt\n\nB\nF:\n\n19\n.9\n\n m\n2\n\nTe\nra\n\nss\ne \n\nge\nde\n\nck\nt\n\nB\nF:\n\n24\n.5\n\n m\n2\n\nG\ned\n\n. V\nor\n\npl\nat\n\nzt\n / \n\nK\nin\n\nde\nrw\n\nag\nen\n\nB\nF:\n\n35\n.0\n\n m\n2\n\nB\nr 1\n\nB\nF:\n\n20\n.4\n\n m\n2\n\nErdgeschoss Obergeschoss Kleintierzoo\n\nAnhang 2\n\n\n\nGezeichnet:Projektnummer:Plannummer:\n\nPlanverfasser:\n\nMassstab:\n\n99-347\n\nBauvorhaben:\n\nReichenbach Brun und Partner AG\nDipl. Architekten HTL\nKantonsstrasse 51\nCH-6048 Horw\nTelefon: 041 342 08 70\nEmail: dr@rbpartnerag.ch\n\n03\n\nFassaden\n\nKindergarten Kirchfeld - 6048 Horw / Variante 2-geschossig V2 ± 0.00 = 0.00 = F.B. EG Einwohnergemeinde Horw\nGemeindehausplatz 1\n6048 Horw\n\nVorprojekt A3FS 28.04.2022 1:200\n\nPlantitel:\n\nKoten (Meereshöhe): Bauherrschaft:\n\nPlanungsphase: Revidiert:Datum: Plangrösse:\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nG\n\nre\nnz\n\ne\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nG\n\nre\nnz\n\ne\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nG\n\nre\nnz\n\ne\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nG\n\nre\nnz\n\ne\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nG\n\nre\nnz\n\ne\n\nP\nar\n\nze\nlle\n\nn \nG\n\nre\nnz\n\ne\n\n03.1 Nordfassade 1:200 03.2 Ostfassade 1:200\n\n03.3 Südfassade 1:200 03.4 Westfassade 1:200\n\nAnhang 3\n\n\n\nGezeichnet:Projektnummer:Plannummer:\n\nPlanverfasser:\n\nMassstab:\n\n99-347\n\nBauvorhaben:\n\nReichenbach Brun und Partner AG\nDipl. Architekten HTL\nKantonsstrasse 51\nCH-6048 Horw\nTelefon: 041 342 08 70\nEmail: dr@rbpartnerag.ch\n\nVisu\n\nKindergarten Kirchfeld - 6048 Horw / Variante 2-geschossig V2 Einwohnergemeinde Horw\nGemeindehausplatz 1\n6048 Horw\n\nVorprojekt A4FS\n\n± 0.00 = 0.00 = F.B. EG\n\n28.04.2022\n\nPlantitel:\n\nKoten (Meereshöhe): Bauherrschaft:\n\nPlanungsphase: Revidiert:Datum: Plangrösse:\n\nAnhang 4\n\n\n\t1699 Neubau Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte Kirchfeld_Anhang 1 Situationsplan.pdf\n\t01.1 Situationsplan\n\n\t1699 Neubau Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte Kirchfeld_Anhang 2 Grundrisse.pdf\n\t01.2 Grundrisse\n\n\t1699 Neubau Doppelkindergarten mit Kindertagesstätte Kirchfeld_Anhang 3 Fassaden.pdf\n\t03 Fassaden\n\n\n\n\n


text: \nEliane Nater  \nHerrenwaldweg 9   \n6048 Horw   \n\n \n\nGemeindeschreiber   \n\nMichael Siegrist   \nz.H. Einwohnerratspräsidentin     \nBettina Beck Bertschmann  \nGemeindehausplatz 1   \n6048 Horw    \n\n   \n\nHorw, 13. Mai 2025   \n\n \nMoJon: Präzise und zeitgemässe Bezeichnungen der poliJschen Organe Horws \n\nDie Gemeindeordnung regelt die Bezeichnung der politischen Organe unserer Gemeinde. Diese Motion \nfordert den Gemeinderat dazu auf, in einer Teilrevision der Gemeindeordnung den Begriff «Einwohner-\nrat» durch «Gemeindeparlament»1 und den Begriff «Bürgerrechtsdelegation» durch «Einbürgerungs-\ndelegation» zu ersetzen. Ausserdem soll anstatt «Gemeindepräsident/Gemeindepräsidentin» der Be-\ngriff «das Gemeindepräsidium» verwendet werden. \n\nBegründung:  \n\n1. Schon lange zeigt die Sprachwissenschaft auf, dass Sprache und die Wahrnehmung gesellschaftli-\ncher Wirklichkeit eng miteinander verknüpft sind. Werden Bevölkerungsgruppen sprachlich nicht \nvertreten, führt das zu systematischer Benachteiligung. So braucht es etwa eine geschlechterge-\nrechte Sprache, um die in der Bundesverfassung verankerte Gleichstellung der Geschlechter zu ge-\nwährleisten. Die Umbenennung von «Einwohnerrat» zu «Gemeindeparlament», «Bürgerrechts-\ndelegation» zu «Einbürgerungsdelegation» und die Verwendung des Begriffs «Gemeindepräsi-\ndium» ermöglichen, dass die Bezeichnungen der politischen Organen Horws alle Geschlechter re-\npräsentieren und leisten so einen Beitrag zur Gleichstellung.  \n\n2. Der Begriff «Einbürgerungsdelegation» ist dem Begriff «Bürgerrechtsdelegation» zudem aufgrund \ndes präziseren Ausdrucks vorzuziehen: „Einbürgerungsdelegation“ beschreibt die eigentliche Auf-\ngabe des Gremiums und macht klar, dass es um die Beurteilung und Entscheidung über Einbürge-\nrungen geht und nicht etwa um allgemeine Bürgerrechte. Dazu kommt, dass «Einbürgerung» all-\ntagssprachlich geläufig und somit verständlicher ist. \n\n3. Die Umbenennung von «Einwohnerrat» zu «Gemeindeparlament» fördert nicht nur die Gleichstel-\nlung, sondern verstärkt v.a. auch das demokratische Verständnis, denn er führt: \n\na. zu besserer Verständlichkeit: Der Begriff «Parlament» ist allgemein bekannt und steht für \neine demokratisch gewählte Entscheidungsinstanz, die Gesetze oder Regelungen erlässt. \n„Einwohnerrat“ hingegen kann so missverstanden werden, dass alle Einwohner direkt be-\nteiligt sind, obwohl es sich um ein gewähltes Gremium handelt. \n\nb. zu mehr Klarheit in Bezug auf die Funktion: „Gemeindeparlament“ verdeutlicht, dass es \nsich um die gesetzgebende Instanz innerhalb der Gemeinde handelt, analog zu Kantons- \nund Nationalparlamenten.  \n\nc. zu mehr Einheitlichkeit: Auf nationaler und kantonaler Ebene gibt es Parlamente – die Be-\nzeichnung „Gemeindeparlament“ schafft hier eine Einheitlichkeit. Das kantonale \n\n \n1 Ein sinnvoller Ersatz für «Einwohnerratspräsidium» wäre «Parlamentspräsidium». \n\n\n\nGemeindegesetz (GG – SLR Nr. 150) verwendet durchgängig den Begriff „Gemeindeparla-\nment“. „Einwohnerrat“ wird nicht verwendet.  \n\n \nWir danken im Voraus für die Entgegennahme unseres Anliegens. \n\nErstunterzeichnerin: \nEliane Nater, L20 \n\nMitunterzeichnende: \n\nLukas Bucher, L20 \nJonas Heeb, L20 \nSofia Galbraith, L20 \nLarissa Lehner, L20 \nFrank Matter, L20 \nPhilipp Peter, L20 \nUrs Steiger, L20 \nMaline Zimmermann, Junge L20 \nDaniela Luthiger, Die Mitte \nAndré Fallet, GLP \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n\n\n


text: \n \n \n\n \n \n \n \n\nAnhang 2 \n\nBeteiligungsstrategie \n(Eigentümerstrategie) \nKirchfeld AG \n \n \n\nHorw, 6. Juli 2017 \n\n\n\nBeteiligungsstrategie (=Eigentümerstrategie) \n\n \n\nSeite 2/6 \n\n \n \n\nInhaltsverzeichnis \n \n\n1 Gegenstand ........................................................................................................... 3 \n\n2 Ziele ....................................................................................................................... 3 \n2.1 Versorgungspolitische Ziele .................................................................................... 3 \n2.1.1 Pflegeversorgung als zentrale Aufgabe der Gemeinde ........................................... 3 \n2.1.2 Kirchfeld als Teil der Pflegeversorgung ................................................................... 3 \n2.2 Angebotspolitische Ziele ......................................................................................... 3 \n2.3 Finanzpolitische Ziele ............................................................................................. 4 \n2.4 Personalpolitische Ziele .......................................................................................... 4 \n\n3 Aktionariat der Kirchfeld AG ................................................................................ 5 \n\n4 Kooperationen und Beteiligungen ....................................................................... 5 \n\n5 Organisation der Zusammenarbeit und Steuerung ............................................ 5 \n5.1 Einwohnerrat .......................................................................................................... 5 \n5.2 Gemeinderat ........................................................................................................... 5 \n5.3 Vertretung des Gemeinderates im Verwaltungsrat .................................................. 6 \n5.4 Verwaltungsrat ........................................................................................................ 6 \n\n6 Schlussbestimmungen ......................................................................................... 6 \n \n\n  \n\n\n\nBeteiligungsstrategie (=Eigentümerstrategie) \n\n \n\nSeite 3/6 \n\n \n \n\n1 Gegenstand \n\nDie vorliegende Beteiligungsstrategie (= Eigentümerstrategie) definiert die strategischen Ziele \nund Leitlinien der Einwohnergemeinde Horw, welche diese im Bereich Pflegeversorgung ver-\nfolgt und der Kirchfeld AG als Vorgabe überträgt. \n\n2 Ziele \n\n2.1 Versorgungspolitische Ziele \n\n2.1.1 Pflegeversorgung als zentrale Aufgabe der Gemeinde \n\nIm Art. 44 des Gesundheitsgesetzes des Kantons Luzern vom 13. September 2005 ist die Ge-\nwährleistung des Zugangs zu bedarfsgerechten Pflegeleistungen für Einwohnerinnen und Ein-\nwohner als Gemeindeaufgabe verankert. Eine bedarfsgerechte Pflegeversorgung ist das Zu-\nsammenspiel vieler Leistungen, die von unterschiedlichen Organisationen bereitgestellt und fi-\nnanziert werden. Dazu gehören ambulante und stationäre Pflege- und Betreuungsleistungen, \nbedarfsgerechte Wohnangebote, Dienstleistungen zur Erhaltung der selbständigen Lebensfüh-\nrung sowie Beratungsangebote. Zudem ist die Pflegeversorgung vernetzt mit der medizinischen \nund geriatrischen Gesundheitsversorgung. \n\n2.1.2 Kirchfeld als Teil der Pflegeversorgung \n\nDas Kirchfeld nimmt im Konzept der Pflegeversorgung der Gemeinde Horw eine zentrale Auf-\ngabe und Rolle gemäss dem Bericht und Antrag Nr. 1540 "Wohnen im Alter in Horw" wahr. \n \nMit der Überführung des Kirchfelds in eine gemeinnützige Aktiengesellschaft überträgt die Ge-\nmeinde die Ausführung der Aufgabe an eine gemeindeeigene, selbständige Trägerschaft, die \nKirchfeld AG. \n \nDie Kirchfeld AG erfüllt die ihr übertragene Aufgabe entsprechend dem in den Statuten be-\nschriebenen Zweck und dem in der Leistungsvereinbarung umschriebenen Auftrag. \n \nDie Kirchfeld AG kann weitere Aufgaben übernehmen, sofern diese in einem sachlich nahen \nBezug zu ihren Hauptaufgaben stehen. Dies entweder um die Auslastung der bestehenden \nRessourcen, die finanzielle Situation des Unternehmens oder die Qualität der Leistungserbrin-\ngung zu verbessern. Zusätzlich übernommene Aufgaben dürfen die Gemeinnützigkeit im Sinne \nder Steuergesetzgebung nicht gefährden. \n \nDem Werterhalt und der Weiterentwicklung von Gebäuden und Infrastruktur ist eine hohe Priori-\ntät einzuräumen. Die bereits von der Gemeinde im Zeitraum 2020-2022 geplanten umfassen-\nden Renovations- und Modernisierungsprojekte sind von der Kirchfeld AG bis spätestens Ende \n2019 zu konkretisieren und zur Entscheidung zu bringen. \n\n2.2 Angebotspolitische Ziele \n\nDie Kirchfeld AG geniesst bei den Bewohnerinnen und Bewohnern, deren Angehörigen, in der \nÖffentlichkeit und auch in der Branche einen ausgezeichneten Ruf als gut geführtes, kunden-\nfreundliches und innovatives Kompetenzzentrum für die Langzeitpflege betagter, pflegebedürfti-\nger Menschen. \n \nDie Einwohnerinnen und Einwohner der Gemeinde Horw haben Priorität bei der Aufnahme ins \nKirchfeld. \n \n\n\n\nBeteiligungsstrategie (=Eigentümerstrategie) \n\n \n\nSeite 4/6 \n\n \n \n\nDie fach- und bedarfsgerechte Qualität der Leistungserbringung ist gemäss den Vorgaben der \nLeistungsvereinbarung sicherzustellen und mindestens auf dem heutigen Niveau zu halten. \nDabei erfasst die Qualität nicht nur die Dienstleistungsqualität, sondern auch die Lebensqualität \nder Bewohnerinnen und Bewohner. \n \nDie Leistungserbringung soll so ausgerichtet werden, dass die Würde der pflegebedürftigen \nMenschen gewahrt und ihre physische und psychische Integrität geschützt wird. Pflegebedürf-\ntige Menschen sollen im Kirchfeld ein selbstbestimmtes Leben in grösstmöglicher Individualität \nund Autonomie führen können. \n \nDie Leistungserbringung wird in einem Wohnvertrag mit den einzelnen Bewohnerinnen und Be-\nwohnern schriftlich festgehalten. \n \nDie Kirchfeld AG beobachtet laufend die Entwicklungen in den Bereichen Pflegeversorgung so-\nwie Langzeitpflege und entwickelt bei Bedarf neue Angebote. \n\n2.3 Finanzpolitische Ziele \n\nAls Eigentümerin und Alleinaktionärin der Kirchfeld AG verfolgt die Gemeinde ab dem Zeitpunkt \nder Verselbständigung die folgenden finanzpolitischen Ziele: \n\n Sicherstellen einer Unternehmensführung, die zu Unternehmensergebnissen führt, welche \nden einwandfreien Betrieb und die Weiterentwicklung des Kirchfelds ohne weitere Finanz-\nmittel der Gemeinde sicherstellt. Ziel ist ein ausgeglichenes Unternehmensergebnis. Defi-\nzite sollen innerhalb von 3 Jahren wieder ausgeglichen werden. \n\n Übernehmen der Werterhaltungs- und Weiterentwicklungsinvestitionen für die Infrastruktur \ndurch die Kirchfeld AG. \n\n Verzichten der Aktionärin auf eine Dividende, verbunden mit der Auflage, dass allfällige \nÜberschüsse in die Weiterentwicklung des Leistungsangebots oder die Infrastruktur inves-\ntiert werden. \n\n Erhalten der Gemeinnützigkeit der Kirchfeld AG. \n\n Pflegen des Unternehmenswertes der Kirchfeld AG und damit Vermögensschutz des Wer-\ntes der Unternehmensbeteiligung der Gemeinde. Das von der Gemeinde eingebrachte Ei-\ngenkapital (Aktienkapital) muss erhalten bleiben. \n\n2.4 Personalpolitische Ziele \n\nIm Zusammenhang mit der zukünftigen Personalpolitik der Kirchfeld AG sind für die Gemeinde \nfolgende Vorgaben zentral: \n\n Die Kirchfeld AG profiliert sich als attraktive, sozial verantwortliche Arbeitgeberin. \n\n Die per 31. Dezember 2017 im Kirchfeld beschäftigten Mitarbeitenden sind zu gleichen ar-\nbeitsrechtlichen Konditionen und unter Anrechnung der bisherigen Dienstjahre zu überneh-\nmen. \n\n Allen übernommenen Mitarbeitenden sind, im Sinne einer Besitzstandswahrung, die für sie \nindividuell geltenden Arbeits- und Vertragsbedingungen für 3 Jahre, d.h. bis mindestens \n31. Dezember 2020 zu gewährleisten. \n\n Der Stellenplan für das Kirchfeld ist bezüglich Anzahl Stellen und fachlicher Qualifikation der \neinzelnen Stellen so zu konfigurieren, dass die geforderten Leistungen im vereinbarten Um-\nfang und der notwendigen Qualität sichergestellt werden können. In der Leistungsvereinba-\nrung sind die Details dazu zu regeln. \n\n\n\nBeteiligungsstrategie (=Eigentümerstrategie) \n\n \n\nSeite 5/6 \n\n \n \n\n3 Aktionariat der Kirchfeld AG \n\nDie Gemeinde hält 100 % der Aktien der Kirchfeld AG. Sie beabsichtigt zurzeit nicht, andere Ak-\ntionäre am Unternehmen zu beteiligen. Das Aktienkapital wird zum Zeitpunkt der Gründung der \nAktiengesellschaft voll liberiert. \n \nEine Öffnung des Aktionärskreises aus strategischen Gründen und zur Stärkung der Pflegever-\nsorgung der Gemeinde Horw ist grundsätzlich möglich. Ein entsprechender Bericht und Antrag \nbedarf der Zustimmung des Einwohnerrates. \n\n4 Kooperationen und Beteiligungen \n\nDie Kirchfeld AG erbringt die Kernleistungen, die zur Erfüllung der ihr übertragenen Aufgaben \nnotwendig sind, grundsätzlich selbst. \n \nUm die Bedürfnisse der Heimbewohnerinnen und -bewohner im Bereich der Langzeitpflege \nmöglichst umfassend und entlang der gesamten Versorgungskette abdecken zu können sowie \nauch um Synergien zu nutzen, kann die Kirchfeld AG mit anderen öffentlichen oder privaten \nLeistungsanbietern Kooperationen eingehen oder sich an solchen beteiligen. \n\n5 Organisation der Zusammenarbeit und Steuerung \n\n5.1 Einwohnerrat \n\n genehmigt mindestens alle 4 Jahre die Beteiligungsstrategie  \n\n nimmt jährlich den Beteiligungsspiegel zur Kenntnis; dieser wird der Jahresrechnung der \nGemeinde im Anhang beigefügt. \n\n \n\n5.2 Gemeinderat \n\n nimmt alle Rechte und Pflichten der Gemeinde als Aktionärin wahr \n\n bestimmt die Vertretung der Gemeinde im Verwaltungsrat, die weiteren Mitglieder des Ver-\nwaltungsrates und das Verwaltungsratspräsidium und legt deren Entschädigung fest \n\n bestimmt die Revisionsstelle \n\n bestimmt und mandatiert die Vertretung der Gemeinde in der Generalversammlung \n\n schliesst jährlich die Leistungsvereinbarung mit der Kirchfeld AG ab \n\n genehmigt die Jahresrechnung, den Geschäftsbericht und den Vergütungsbericht \n\n lässt sich durch die Vertretung des Gemeinderates im Verwaltungsrat laufend über die Ge-\nschäfte der Kirchfeld AG informieren \n\n nimmt halbjährlich Kenntnis vom Bericht des Verwaltungsrates zum laufenden Geschäft, \nzum Finanzplan und zu den geplanten Investitionen der Kirchfeld AG  \n\n überprüft regelmässig die Beteiligungsstrategie, entwickelt sie weiter und legt sie dem Ein-\nwohnerrat bei Bedarf bzw. mindestens alle 4 Jahre zur Genehmigung vor \n\n erstattet dem Einwohnerrat jährlich Bericht über die Tätigkeit der Kirchfeld AG und unter-\nrichtet die Bevölkerung im Rahmen seiner Informationstätigkeit über den Geschäftsgang der \nKirchfeld AG \n\n  \n\n\n\nBeteiligungsstrategie (=Eigentümerstrategie) \n\n \n\nSeite 6/6 \n\n \n \n\n5.3 Vertretung des Gemeinderates im Verwaltungsrat \n\n bereitet die Beschlussfassung des Gemeinderates zu den Traktanden der Generalver-\nsammlung vor \n\n bereitet auf der Grundlage eines statutenkonformen Anforderungsprofils die Beschlussfas-\nsung des Gemeinderates zur Zusammensetzung des Verwaltungsrates und zum Verwal-\ntungsratspräsidium vor \n\n bereitet die Beschlussfassung des Gemeinderates zur Entschädigung der Verwaltungsräte \nvor \n\n stellt die stufengerechte, zeitnahe Information der kommunalen Stellen sicher \n\n informiert den Gemeinderat frühzeitig bei sich abzeichnenden Schwierigkeiten oder sonsti-\ngen ausserordentlichen Situationen  \n\n handelt als Bindeglied zwischen der Gemeinde und der Kirchfeld AG \n\n5.4 Verwaltungsrat \n\n nimmt alle Rechte und Pflichten gemäss OR als oberstes Führungsorgan der Kirchfeld AG \nwahr \n\n setzt die Beteiligungsstrategie der Gemeinde um \n\n bereitet die jährliche Generalversammlung vor und setzt deren Beschlüsse und Aufträge um \n\n legt der Generalversammlung jährlich die Jahresrechnung, den Geschäftsbericht und den \nVergütungsbericht zur Genehmigung vor \n\n schliesst mit dem Gemeinderat jährlich eine Leistungsvereinbarung \n\n rapportiert dem Gemeinderat halbjährlich über den Geschäftsverlauf, die Finanzplanung \nund die geplanten Investitionen \n\n informiert den Gemeinderat über wichtige Entscheide, Veränderungen und Vorkommnisse, \nbevor sie öffentlich kommuniziert werden. Dies gilt insbesondere, wenn der Standort Kirch-\nfeld, das Leistungsangebot oder die Mitarbeitenden betroffen sind. \n\n6 Schlussbestimmungen \n\nDie Beteiligungsstrategie wird periodisch überprüft und der aktuellen Entwicklung angepasst. \nSie wird bei Bedarf, mindestens aber alle 4 Jahre dem Einwohnerrat vom Gemeinderat im \nSinne des politischen Leistungsauftrags zur Kenntnisnahme vorgelegt. \n\nHorw, 14. September 2017 \n \n \n \nUrs Rölli Beat Gähwiler \nEinwohnerratspräsident Gemeindeschreiber \n\n \n \n\n\n


text: \nOMRArchi vAnfang ±[Schl üssel wörter]±[Kategori e]±±C üneyd Inan±OMR Archi vEnde\n\n2112.1296 / VPB_horw_BP Winkel 2021 Seite 1 von 2\n\nBau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepartement\n\nBahnhofstrasse 15\nPostfach 3768\n6002 Luzern\nTelefon 041 228 51 55\nbuwd@lu.ch\nwww.lu.ch\n\nPer Email an:\nGemeinderat Horw\nBaudepartement Hochbau\nGemeindehausplatz 16\nPostfach\n6048 Horw\n\nLuzern, 14. Januar 2021 IC\n2020-586\n\nGemeinde Horw; Bebauungsplan Kernzone Winkel 2021\n\nVorprüfungsbericht\n\ngemäss § 19 des Planungs- und Baugesetzes (PBG)\n\nSehr geehrter Herr Gemeindepräsident\nSehr geehrte Ratsmitglieder\nMit Schreiben vom 10. Juli 2020 ersuchen Sie um die Vorprüfung des Bebauungsplanent-\nwurfs Kernzone Winkel der Gemeinde Horw. Nach einer ersten Prüfung wurden verschiede-\nne Mängel festgestellt und an der Sitzung vom 22. September 2020 mit der Gemeinde be-\nsprochen. Es wurde eine Sistierung des Vorprüfungsverfahrens vereinbart. Die Unterlagen\nwurden bereinigt und am 18. November 2020 zur Wiederaufnahme der Vorprüfung der\nDienststelle Raum und Wirtschaft (rawi) eingereicht.\n\nAls historischem Ortsteil von Horw wird der Kernzone Winkel, mit ihrer Lage am See und\nangrenzend an das Steinibachried, bei baulichen Tätigkeiten besondere Beachtung\ngeschenkt. Mit dem Bebauungsplan sollen die baurechtlichen Rahmenbedingungen für eine\ndem Ort angepasste, bauliche Entwicklung festgelegt werden.\n\nWir haben die Unterlagen geprüft und den betroffen kantonalen Stellen zur Stellungahme\nunterbreitet. In der Beilage erhalten Sie eine Kopie der Rückmeldungen. Bis auf den Anpas-\nsungsbedarf im Planungsbericht aus Sicht der Dienststelle Umwelt und Energie (uwe) sowie\nden Hinweis für den Einbezug der Kantonalen Denkmalpflege bei Eingriffen in den Boden\ngibt es erfreulicherweise keinen Anpassungsbedarf am Plan und den Sonderbauvorschriften.\nDer Antrag der Dienststelle uwe ist umzusetzen.\n\nDie Vorlage kann weiterbearbeitet und für die Beschlussfassung durch den Einwohnerrat\nvorbereitet werden. Nach der Verabschiedung ist der Bebauungsplan dem Regierungsrat zur\n\nAnhang 9\n\n\n\nOMRArchi vAnfang ±[Schl üssel wörter]±[Kategori e]±±C üneyd Inan±OMR Archi vEnde\n\n2112.1296 / VPB_horw_BP Winkel 2021 Seite 2 von 2\n\nGenehmigung einzureichen.\n\nFreundliche Grüsse\n\nPascal Wyss-Kohler\nLeiter Rechtsdienst\npascal.wyss@lu.ch\n\nBeilagen:\n\n- Kopien aller Stellungnahmen\n\nKopie an (inkl. Beilagen):\n\n- Metron AG\n- Dienststelle Landwirtschaft und Wald\n- Dienststelle Verkehr und Infrastruktur\n- Dienststelle Umwelt und Energie\n- Dienststelle Raum und Wirtschaft, Abteilung Raumentwicklung\n- Rechtsdienst Bau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepartement\n- Dienststelle Hochschulbildung und Kultur, Abteilung Denkmalpflege und Archäologie\n\n\n\n\n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±Karin Schoepfer±OMRArchivEnde \n\n2112.1296 / 2020-2192-Stellungnahme-uwe Seite 1 von 2 \nFehl er!  Unbekannter N ame für D okument-Eigenschaft .  \n\nUmwelt und Energie (uwe) \n\nZentrale Dienste \n\nLibellenrain 15 \nPostfach 3439 \n6002 Luzern \nTelefon 041 228 60 60 \nTelefax 041 228 64 22 \nuwe@lu.ch \nwww.uwe.lu.ch \n\nRaum und Wirtschaft (rawi) \nCüneyd Inan \nMurbacherstrasse 21 \n6002 Luzern \n\nLuzern, 23. Dezember 2020 / rg \n\n2020-2192 \n\nGemeinde Horw, Bebauungsplan Kernzone Winkel 2020 \n\nErste Vorprüfung, Ergänzungen Zweite Vorprüfung \n\nSehr geehrter Herr Inan, geschätzter Cüneyd \n\nWir beziehen uns auf die erhaltenen Unterlagen und nehmen dazu wie folgt Stellung: \n\n1. Zusammenfassende umweltrechtliche Beurteilung\nWir haben den vorliegenden Bebauungsplan bezüglich der Auswirkung auf die Umwelt\nund auf die Einhaltung der verschiedenen umweltrelevanten Gesetzgebungen geprüft\nund beantragen, die untenstehenden Bemerkungen und Anträge in den Vorprüfungsbe-\nricht aufzunehmen und für die weitere Planung verbindlich zu erklären.\n\n1.1. Grundwasser (Samuel Riedener)\nKeine Bemerkungen.  \n\n1.2. Oberflächengewässer (Philipp Arnold) \n\nErgänzung 2. Vorprüfung: \n\nPlanungsbericht \n\nUnter Kap. 6.5 (Seite 42) wird weiterhin auf das Wasserbaugesetz (WBG) mit nicht \nmehr gültigen Artikeln verwiesen (vom Regierungsrat genehmigter Nutzungsplan \n…). Bezüglich Gewässerabständen gelten ausschliesslich die Bestimmungen des \nGewässerschutzgesetzes des Bundes (Gewässerraum).  \nDas WBG ist nur noch massgebend beim Verzicht auf eine Gewässerraumfestle-\ngung. Im vorliegenden Fall (Verzicht Gewässerraumfestlegung beim eingedolten \nBodenbach) gilt ein Abstand für Bauten und Anlagen von 3 Meter ab Gewässer-\ngrenze von Gesetzes wegen nach § 25 Abs. 2 WBG.    \n\nAntrag: \nAbschnitt ‘Gewässerabstand nach WBG’ streichen, bzw die Aussagen zum Ge-\nwässerabstand für den eingedolten Bodenbach mit Verzicht auf Gewässerraum-\nfestlegung im Sinne der Ausführungen präzisieren.    \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±Karin Schoepfer±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1296 / 2020-2192-Stellungnahme-uwe Seite 2 von 2 \n \n\n \n\n \n\nVerfahren Gewässerraumfestlegung, Kap. 6.5 Seite 41  \nEs wird ausgeführt, dass im Rahmen des Bebauungsplanes die Gewässerräume \n(…) festgelegt würden. Die ist falsch, siehe dazu Aktennotiz der Besprechung vom \n22. Sept. 2020:  Der GWR wird im Zonenplan festgelegt. Die Arbeiten dazu laufen. \nIm Bebauungsplan wird die Fläche des Gewässerraumes gesichert, – sie wird spä-\nter als GWR im ZP mit den Nutzungseinschränkungen festgelegt.   \n \nAntrag: Verfahren richtigstellen (Gewässerraum See des Bebauungsplanes dient \nder Sicherung des Gewässerraumes nach GSchG, Festgelegt wird dieser im \nRahmen der Zonenplanung  \n \nHinweis Seite 41 und weitere zur Uferlinie:  \nEs wird einige Male wiederholend auf eine Uferlinie (Höhenkote 434.00 m) verwie-\nsen, ab der der Gewässerraum für den See zu bemessen ist. In Anlehnung an die \nArbeitshilfe befürworten wir die Formulierung: Der Gewässerraum am Vierwald-\nstättersee ist auf die massgebende Uferlinie mit der Kote eines mittleren Hoch-\nwasserstandes (434.00 m.ü.M.) auszurichten.  \nBitte diesen Grundsatz im Bericht nur einmal, dafür in der aufgeführten präzisen \nAusformulierung aufführen.   \n \nPlan und Sonderbauvorschriften: Keine Ergänzungen.  \n \n \n\n1.3. Lärm (Urs Schmied) \nDas Bebauungsplangebiet Kernzone Winkel ist nur marginalen Lärmemissionen \nvon ortsfesten Anlagen (Strassen, Industrie-/Gewerbe) ausgesetzt und demzufolge \naus Sicht Lärm als hochwertiges Bau-/Entwicklungsgebiet zu betrachten. Eine \nHerausforderung aus lärmrechtlicher Sicht besteht in der guten Steuerung / Be-\ngrenzung des Alltagslärms im Gebiet Winkel durch entstehenden Freizeit-\n/Partylärm. Aus Sicht Lärm ergeben sich auch aufgrund der Neueingabe keine An-\nträge für den Bebauungsplan. \n\n \nDie Vorliegenden Unterlagen wurden im Übrigen von den Fachbereich Siedlungsentwässe-\nrung geprüft. Dieser Fachbereich hat keine Bemerkungen oder Bedingungen und Auflagen \nzum vorliegenden Bebauungsplan. \n \nWir hoffen, dass Ihnen unsere Stellungnahme dient. \n \nFreundliche Grüsse \n \nsig. R. Gubler \n \nRuedi Gubler \nAbteilungsleiter \n\n  \n  \n\n \n \n\n\n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±Pius Etter±OMRArchivEnde \n\n2112.1296 / Stellungnahme lawa \n\nLandwirtschaft und Wald (lawa) \nCentralstrasse 33 \nPostfach \n6210 Sursee \nTelefon 041 349 74 00 \nlawa@lu.ch \nwww.lawa.lu.ch \n\nRaum und Wirtschaft (rawi) \nCüneyd Inan \nMurbacherstrasse 21 \n6002 Luzern \n\nSursee, 3. Dezember 2020 ETP \n\nSTELLUNGNAHME \n\nGemeinde Horw; Bebauungsplan Kernzone Winkel 2020 \nVorprüfung (neue Unterlagen _201118) \n\nSehr geehrter Herr Inan \n\nGestützt auf Ihr Mail vom 29. November 2020 haben wir die angepassten Unterlagen ge-\nprüft. Am 13. August 2020 haben wir bereits zum Bebauungsplan Stellung genommen. Wir \nnehmen zu den neuen Unterlagen wie folgt Stellung: \n\nNatur und Landschaft \n\nSchutz Kantonale Schutzverordnung Steinibachried \nBesten Dank für die Überarbeitung. Unser Antrag der letzten Stellungnahme wurde berück-\nsichtigt. Wir haben keine weiteren Anträge. \n\nWir bedanken uns für die Einladung zur Stellungnahme. Für Auskünfte stehen wir gerne zur \nVerfügung. \n\nFreundliche Grüsse \n\nManuela Bannwart \nSachbearbeiterin \n041 349 74 21 \nmanuela.bannwart@lu.ch \n\n\n\tLeere Seite\n\tLeere Seite\n\tLeere Seite\n\tLeere Seite\n\n\n\n


name: 1302 Zusatzbericht 1 Ortsplanung 2004.pdf

text: \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nZUSATZBERICHT 1 \nZUM BERICHT UND ANTRAG NR. 1302 \n\nan den Einwohnerrat von Horw \n\nOrtsplanung Teilrevision 2004 \n\nSehr geehrte Frau Einwohnerratspräsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren Einwohnerräte \n\n1. Ausgangslage \n\nWir haben Ihnen den Bericht und Antrag Nr. 1302 zukommen lassen, um Ihnen gestützt auf § 6 Pla-\nnungs- und Baugesetz, Art. 8 Abs. 1 lit. c der Gemeindeordnung und Art. 63 Ihrer Geschäftsordnung die \nGelegenheit zu geben, vor der öffentlichen Auflage mitzuwirken. Wir haben bei früheren Vorlagen zur \nOrtsplanrevision das gleiche Verfahren gewählt. Im Sinne der Transparenz und Mitwirkung gegenüber \ndem Rat hat sich dieses Vorgehen bewährt. Nach dem ordentlichen Auflageverfahren und Durchfüh-\nrung der Einspracheverhandlungen werden wir Ihnen einen neuen Bericht und Antrag zur Beschluss-\nfassung über die Revisionsinhalte zuhanden der Stimmberechtigten vorlegen. Gleichzeitig werden Sie \nüber die nicht gütlich erledigten Einsprachen zu beschliessen haben. \n\n2. Änderungen am Bericht und Antrag \n\n3.10 Teilzonenplan 10: Sternenmättli \n\nMit diesem Zusatzbericht 1 ziehen wir den Teilzonenplan 10 Sternenmättli zurück. Die Verhand-\nlungen mit dem Grundeigentümer sind noch nicht abgeschlossen. Eine Auflage im jetzigen Zeit-\npunkt würde sich auf die weiteren Verhandlungen ungünstig auswirken. \n\n3. Antrag \n\nDer Antrag bleibt unverändert. Sie erhalten jedoch einen neuen Beschlussestext. \n\n6048 Horw, 20. Januar 2005 \n\n NAMENS DES GEMEINDERATES \n\n Der Gemeindepräsident Der Gemeindeschreiber \n   \n\n Alex Haggenmüller Daniel Hunn \n\n\n\n \n\nDER EINWOHNERRAT VON HORW \n \n \n \n− nach Kenntnisnahme vom Bericht und Antrag Nr. 1302 des Gemeinderates vom 16. Dezember 2004 \n\nund dem Zusatzbericht 1 vom 20. Januar 2005 \n− gestützt auf den Antrag der Geschäftsprüfungs- sowie der Bau- und Verkehrskommission \n− in Anwendung von Art. 8 Abs. 1 Bst. c der Gemeindeordnung vom 19. Oktober 2003 \n \n \n \n\nbeschliesst: \n \n \n \nDie Ergänzung des Art. 38 und der neu eingefügte Art. 39a des Bau- und Zonenreglements sowie die \nTeiländerungen im Zonenplan \n \nTeiländerung 1: Kleinwil \nTeiländerung 2: Dormen \nTeiländerung 3: Felmis \nTeiländerung 4: Rigiblick \nTeiländerung 5: Hasefart \nTeiländerung 6: Spissen \nTeiländerung 8: St. Niklausen \nTeiländerung 9: Seeblick \n \nwerden im Sinne eines Planungsberichtes zur Kenntnis genommen. \n\n \n \n6048 Horw, 20. Januar 2005 \n \n \n \n NAMENS DES EINWOHNERRATES \n\n Die Einwohnerratspräsidentin Der Gemeindeschreiber \n \n \n \n Astrid Sprenger-Kaufmann Daniel Hunn \n \n\nPubliziert am \n \n___________ \n\n\n