05_22 Beilage 5; Fachbericht Boden

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\nEmmen LU, Deponie Büel: Erweiterung «Büel-Ost» \n\nFachbericht Boden \n\n \n\nProjekt 1844 \n\n17. April 2019 (ersetzt den Bericht vom 21. September 2017) \n\nGloggner AG \nDorfstrasse 51 \n6035 Perlen \n\nBaueingabe \n\n\n\nDeponie Büel, Emmen: Erweiterung «Büel-Ost»: Fachbericht Boden Seite i \n\nBABU GmbH Büro für Altlasten, Boden und Umwelt 17. April 2019 / 1844 / GRA \n\nInhaltsverzeichnis \n\nTabellenverzeichnis ii \n\nAnhangverzeichnis ii \n\nAbkürzungen iii \n\n1. Einleitung und Veranlassung 4 \n\n2. Verwendete Unterlagen 4 \n\n3. Ausgangszustand 5 \n\n3.1 Vorgehen Bodenkartierung und Erhebung Fruchtfolgeflächen (FFF) 5 \n\n3.2 Erweiterungsperimeter 5 \n\n3.3 Ausgangszustand Boden 5 \n\n3.4 Erhebungen zur Bodenqualität 7 \n\n3.5 Ausgangszustand FFF 7 \n\n3.6 Potentielle Schadstoffbelastung 8 \n\n4. Bodenaushub 8 \n\n4.1 Oberbodenaushub 8 \n\n4.2 Unterbodenaushub 9 \n\n4.3 Empfehlungen bezüglich Verwertung 9 \n\n5. Bodenschutzmassnahmen 10 \n\n5.1 Bodenkundliche Baubegleitung 10 \n\n5.2 Vorbegrünung 10 \n\n5.3 Transportpisten 10 \n\n5.4 Maschineneinsatz 10 \n\n5.5 Witterungsabhängigkeit 11 \n\n5.6 Bodenzwischenlager 11 \n\n5.7 Ansaat / Folgebewirtschaftung 11 \n\n6. Weiteres Vorgehen 11 \n\n7. Unterschriften 12 \n\n \n\n  \n\n\n\nDeponie Büel, Emmen: Erweiterung «Büel-Ost»: Fachbericht Boden Seite ii \n\nBABU GmbH Büro für Altlasten, Boden und Umwelt 17. April 2019 / 1844 / GRA \n\nTabellenverzeichnis \n\nTabelle 1: aktuelle Bodenverhältnisse 6 \n\nTabelle 2: Kriterien der Verwertbarkeit 7 \n\nTabelle 3: Zusammenfassung Eignung FFF 8 \n\nTabelle 4: Unterbodenaushub 9 \n\nTabelle 5: Angaben zu Bodenzwischenlager 11 \n\n \n\nAnhangverzeichnis \n\nAnhang 1 Bodenkarte \n\n1.1 Bodenkarte eingefärbt nach Wasserhaushaltsklasse (WHG) \n1.2 Bodenkarte eingefärbt nach Eignung Fruchtfolgefläche (FFF) \n\nAnhang 2 Bodenprofile \n\nAnhang 3 Flächendaten Polygone \n\nAnhang 4: BBB-Pflichtenheft \n \n\n\n\nDeponie Büel, Emmen: Erweiterung «Büel-Ost»: Fachbericht Boden Seite iii \n\nBABU GmbH Büro für Altlasten, Boden und Umwelt 17. April 2019 / 1844 / GRA \n\nAbkürzungen \n\nBABU BABU GmbH Büro für Altlasten, Boden und Umwelt \nKbS Kataster der belasteten Standorte \nFFF Fruchtfolgeflächen \nOB Oberboden \nOKT Oberkante Terrain \nOS Organische Substanz \nPNG Pflanzennutzbare Gründigkeit \nUB Unterboden \nVBBo Verordnung über Belastungen des Bodens \nWHG Wasserhaushaltsgruppe \n \n\n  \n\n\n\nDeponie Büel, Emmen: Erweiterung «Büel-Ost»: Fachbericht Boden Seite 4 \n\nBABU GmbH Büro für Altlasten, Boden und Umwelt 17. April 2019 / 1844 / GRA \n\n1. Einleitung und Veranlassung \nDie bestehende Aushubdeponie Büel in Emmen soll um rund 15 ha erweitert wer-\nden. Davon befinden sich ca. 14.2 ha in der Landwirtschaftszone und 0.8 ha im \nWald.  \n\nDie Deponieerweiterung ist UVP-pflichtig. Dadurch sollen die zu erwartenden Um-\nweltauswirkungen erhoben und die für die Baubewilligung notwendigen Massnah-\nmen aufgezeigt werden. Unter Anderem ist darzulegen, wie das Projekt im Rahmen \nder gesetzlichen Bestimmungen bodenverträglich realisiert werden soll.  \n\nDie BABU GmbH, Büro für Altlasten, Boden und Umwelt (kurz BABU) hat im Auftrag \nder ilu AG Horw als Vertretung der Gloggner AG den Ausgangszustand bodenkund-\nlich erhoben und die bei der Realisierung der Deponieerweiterung notwendigen Bo-\ndenschutzmassnahmen im vorliegenden Bericht zusammengefasst. \n\nAufgrund von Anpassungen am Erweiterungsprojekt wurde der zur Zeit der Bo-\ndenkartierung gültige Perimeter zweimalig geändert. \n\nDes Weiteren beinhaltet der Bericht ein Pflichtenheft für die bodenkundliche Baube-\ngleitung.  \n\n2. Verwendete Unterlagen \nDie folgenden Unterlagen bilden die Grundlagen zur Ausarbeitung des Anpassungs-\nprojektes: \n\n– Plan Büel-Ost Emmen. Plan-Datei 0041_000-3. ilu AG, 24.6.2016.  \n\n– Konzept Bodenkartierung zur Fruchtfolgenerhebung im Kanton Luzern. Kanton \nLuzern, Umwelt und Energie, Abteilung Boden und Abfall, Version September \n2016. \n\n– Checkliste Pflichtenheft für die bodenkundliche Baubegleitung (BBB). Kanton \nLuzern, Umwelt und Energie, Abteilung Boden und Abfall. \n\n– Diverse telefonische Gespräche mit Herrn Beni Tettamanti, ilu AG Horw im \nZeitraum zwischen Juli und Oktober 2016. \n\n– Diverse telefonische Gespräche mit Herrn Iwan Vitins, ilu AG Horw im Zeitraum \nzwischen August und September 2017. \n\n– Diverse telefonische Gespräche und Emails mit Herrn Iwan Vitins, ilu AG Horw \nim April 2019. \n\n  \n\n\n\nDeponie Büel, Emmen: Erweiterung «Büel-Ost»: Fachbericht Boden Seite 5 \n\nBABU GmbH Büro für Altlasten, Boden und Umwelt 17. April 2019 / 1844 / GRA \n\n3. Ausgangszustand \n\n3.1 Vorgehen Bodenkartierung und Erhebung Fruchtfolgeflächen (FFF) \n\nMit Hilfe von Handbohrungen (Hohlmeissel) und zwei Profilgruben wurde der aktu-\nelle Bodenzustand im Massstab 1:5'000 im Erweiterungsperimeter erhoben. Die bo-\ndenkundlichen Aufnahmen erfolgten gemäss der Klassifikation der Böden der \nSchweiz1. Bewertungen erfolgten gemäss der Kartieranleitung2. Fruchtfolgeerhe-\nbungen erfolgten gemäss den kantonalen Vorgaben3.  \n\nDie Bodenkarte ist eingefärbt nach der Wasserhaushaltsgruppe im Anhang 1.1 er-\nsichtlich. Die Fruchtfolgeerhebung ist als Karte im Anhang 1.2 einsehbar. \n\nDie bodenkundlichen Aufnahmen der Bohrungen sind im Bohrprotokoll im Anhang 3 \nund die Profilblätter im Anhang 2 ersichtlich. \n\n3.2 Erweiterungsperimeter \n\nDer Erweiterungsperimeter befindet sich auf einem Plateau auf der Anhöhe um Rot-\nterswil nordöstlich von Emmen. Der Hügelzug besteht aus Sandsteinen und Mergel \nder Oberen Süsswassermolasse (OSM), die stellenweise von quartärem Moränen-\nmaterial überlagert sind.  \n\nDer Perimeter wird im Süden und Westen durch die Strasse «Rotterswil» (Grund-\nstücknummern 784 und 3985) und im Norden durch den angrenzenden Wald be-\ngrenzt.4 Die Fläche steigt gegen Nordosten mit einem maximalen Gefälle von rund \n15 % gegen den Wald hin an. Der höchste Punkt liegt auf der Kuppe nahe des Pro-\nfils Emmen 6.  \n\nDer Perimeter liegt gemäss Nutzungseignungskarte im «Übergangsgebiet acker-\nbaubetont». Die Fläche wird sowohl als Grasland als auch ackerbaulich bewirtschaf-\ntet.  \n\n3.3 Ausgangszustand Boden \n\nIm Perimeter dominieren mässig tiefgründige bis knapp tiefgründige, stau- und \ngrundwasserbeeinflusste bis geprägte Böden des Typs Braunerde, Braunerde-Gley \n(Profil EMME 7) und Braunerde-Pseudogley (Profil EMME 6). In der Tabelle 1 sind \ndie aktuellen Bodenverhältnisse zusammengefasst.  \n\nIm östlichen, konvexen Teilgebiet dominieren eher stauwasserbeeinflusste (Untertyp \nI2: pseudogleyig) und stauwassergeprägte (Untertyp I3: stark pseudogleyig) Böden.  \n\n                                                \n1 Klassifikation der Böden der Schweiz. FAL / BGS, 1992, 3. Ausgabe 2010. \n2 Kartieren und Beurteilen von Landwirtschaftsböden. Schriftenreihe der FAL 24, 1997. \n3 Konzept Bodenkartierung zur Fruchtfolgenerhebung im Kanton Luzern. Kanton Luzern, Umwelt und \n\nEnergie, Abteilung Boden und Abfall, Version September 2016. \n4 Der aktuelle Planungsstand weicht vom Erweiterungsperimeter der während der Bodenkartierung an-\n\ngenommen wurde ab. Im Herbst 2016 wurde davon ausgegangen, dass die Deponieerweiterung bis \nzur südlich liegenden Steilstufe (Radaranlage) projektiert wird. Die Anpassungen am Erweiterungspe-\nrimeter umfassen die Polygone 10-13.  \n\n\n\nDeponie Büel, Emmen: Erweiterung «Büel-Ost»: Fachbericht Boden Seite 6 \n\nBABU GmbH Büro für Altlasten, Boden und Umwelt 17. April 2019 / 1844 / GRA \n\nIn der westlichen, eher ebenen oder leicht konkaven Teilfläche dominieren grund- \nund hangwasserbeeinflusste (Untertyp G3: gleyig) und grund- und hangwasserge-\nprägte (Untertyp G4: stark gleyig) Böden.  \n\nIn der Regel folgt im Erweiterungsperimeter auf einen rund 26 cm mächtigen \nOberboden aus der Bodenart Lehm ein unterschiedlich mächtiger Unterboden. Der \nUnterboden zeigt häufig deutliche Vernässungsmerkmale wie Rostflecken und \ngraue, reduzierte Bereiche. Zudem fällt der Unterboden häufig durch hohe Ton- und \nSchluffgehalte auf. \n\nDie Polygone 8, 9 und 14 beinhalten anthropogene Auffüllungen. In den Polygonen \n8 und 14 folgt auf den Oberboden i.d.R. direkt das unentwickelte Auffüllungsmate-\nrial. Im Polygon 9 wurde ein anthropogener Boden mit einem gut strukturierten Un-\nterboden und gut 70 cm PNG angesprochen. In den Handbohrungen wurden keine \nFremdmaterialien angetroffen.  \n\nNormal durchlässige Böden (Polygone 4 und 5) sind nur von untergeordneter Be-\ndeutung.  \n\nTabelle 1: aktuelle Bodenverhältnisse \n\nFläche Polygone Kurzcharakteristik \n\nWest 1-3, 6, 16, \n17, 18 \n\nZiemlich flachgründig bis mässig tiefgründig, gleyig \nbis stark gleyig, schwach pseudogleyig, neutral.  \nOB: 26 - 30 cm, Bodenart: Lehm,  \nSkelettgehalt: 5 - 20 % \nUB: 25 - 80 cm, Bodenart: Lehm, lehmiger Schluff, \ntoniger Lehm, Skelettgehalt: 5 - 30 % \n\nOst 7, 10-13, \n15, 19, 20 \n\nMässig tiefgründig bis tiefgründig, pseudogleyig bis \nstark pseudogleyig, schwach sauer \nOB: 26 - 35 cm, Bodenart: Lehm,  \nSkelettgehalt: 0 - 5 % \nUB: 40 - 74 cm, Bodenart: Lehm, lehmiger Schluff, \nSkelettgehalt: 0 - 20 % \n\nAuffüllungen 8, 9 Anthropogen, ziemlich flachgründig bis tiefgründig, \nschwach bis stark pseudogleyig \n\nübrige 4, 5 Braunerde / Regosol: normal durchlässig, flachgrün-\ndig bis mässig tiefgründig \n\n \n\n  \n\n\n\nDeponie Büel, Emmen: Erweiterung «Büel-Ost»: Fachbericht Boden Seite 7 \n\nBABU GmbH Büro für Altlasten, Boden und Umwelt 17. April 2019 / 1844 / GRA \n\n3.4 Erhebungen zur Bodenqualität \n\nZusätzlich zu den allgemeinen Bodenparametern wie Bodenart, Skelettgehalt etc. \nwurde auch eine qualitative Abschätzung der «Verwertbarkeit» vorgenommen. \n\nUnter der «Verwertbarkeit» wird die qualitative Eignung des bestehenden Bodens \nhinsichtlich einer zukünftigen Verwertung verstanden. Wichtigste Beurteilungskrite-\nrien sind die Bodenart, der Wasserhaushalt und der Skelettgehalt. Es wurden fol-\ngende 3 Qualitätsklassen gebildet: \n\nTabelle 2: Kriterien der Verwertbarkeit \n\nVerwertbarkeit Eigenschaften \n\nnormal \n\nBodenart: Klassen 4 (lrS), 5 (sL) und 6 (L) \nWasserhaushalt: max. schwach gleyig (G2) oder schwach \npseudogleyig (I1) \nSkelettgehalt: max. Klasse 3 für OB (20 %) und Klasse 4 \nfür UB (30 %) \n\neingeschränkt \nBodenart: Klassen 7 (tL), 10 (sU) und 12 (lU) \nWasserhaushalt: max. gleyig (G3) oder pseudogleyig (I2) \nSkelettgehalt: Klasse 4 für OB und Klasse 5 für UB \n\nstark eingeschränkt \nBodenart: Klassen 1 bis 3, 8 + 9, 11, 13  \nWasserhaushalt: G4 bis G6 oder I3 bis I4 \nSkelettgehalt: Klasse 5 für OB und Klasse 6 für UB \n\n \nDie Verwertbarkeit wird generell von der stärksten Limitierung begrenzt. Eine Kom-\nbination mehrerer Limitierungen kann sich jedoch zusätzlich negativ auf die Verwert-\nbarkeit auswirken. Die Beurteilung der Verwertbarkeit stützt sich stark auf praktische \nErfahrungen bei ausgeführten Terrainveränderungen.  \n\nEin normal verwertbarer Boden ist gegenüber maschineller Manipulation wenig an-\nfällig. Er lässt sich daher unter Einhaltung der minimalen Bodenschutzvorgaben \nohne längerfristige Qualitätseinbussen abtragen, zwischenlagern und verwerten.  \n\nBei einer eingeschränkten Verwertbarkeit ist eine allgemeine Empfindlichkeit auf \nSchadverdichtungen und dadurch hervorgerufene Qualitätsminderungen zu erwar-\nten. Eingeschränkt verwertbarer Boden ist nur unter Einhaltung von strengen Bo-\ndenschutzvorgaben wieder als Boden verwertbar. Insbesondere müssen die \nBodenbedingungen trocken (Saugspannung > 20 cbar) und die Maschinenwahl an-\ngepasst sein. \n\nStark eingeschränkt verwertbarer Boden kann i.d.R. nicht ohne gravierende Quali-\ntätseinbussen abgetragen werden. Es handelt sich häufig um Böden die nur sehr \nselten genügend abtrocknen oder deren Qualität für eine zielgerichtete Rekultivie-\nrung nicht ausreichen. \n\nAuf die Resultate der Qualitätserhebungen wird im Kapitel 4 eingegangen. \n\n3.5 Ausgangszustand FFF \n\nDie Bodenkarte eingefärbt nach der Eignung als FFF ist im Anhang 1.2 ersichtlich.  \n\n\n\nDeponie Büel, Emmen: Erweiterung «Büel-Ost»: Fachbericht Boden Seite 8 \n\nBABU GmbH Büro für Altlasten, Boden und Umwelt 17. April 2019 / 1844 / GRA \n\nDer grösste Teil des Erweiterungsperimeters erfüllt gemäss kantonalen Vorgaben \ndie Mindestanforderungen an eine FFF. Knapp 1.4 ha erfüllen die Mindestanforde-\nrungen jedoch nicht. Die Ergebnisse sind in der Tabelle 3 zusammengefasst. \n\nTabelle 3: Zusammenfassung Eignung FFF \n\nEignung FFF Polygone Fläche [ha] PNG [cm] NEK \n\nFFF100 \n2-4, 6, 9, 15, 17-\n20 \n\n7.35  51 - 78 \n2, 3F, 3I, 4F. \n4G \n\nKeine FFF 1, 5, 7, 14, 16 1.35 26 - 49 6F, 6I, 9G \n\n \nEs ist anzumerken, dass mehrere Polygone (3, 6, 15) die Mindestanforderungen an \neine FFF bezüglich der pflanzennutzbaren Gründigkeit (PNG) von 50 cm nur knapp \nerfüllen.  \n\n3.6 Potentielle Schadstoffbelastung \n\nIm Erweiterungsperimeter sind keine Flächen im Kataster der belsteten Standorte \n(KbS) aufgeführt.  \n\nBei der Bodenkartierung wurden mehrere kleinräumige Terrainanpassungen, bo-\ndenkundlich sog. Auffüllungen, erhoben. Während der Kartierung ergaben sich \nkeine Hinweise für eine Belastung des für die Auffüllungen verwendeten Bodenma-\nterials. Die Auffüllungen wurden daher auch nicht abschliessend auf eine potentielle \nBodenbelastung mit Schadstoffen untersucht. \n\nÜber das für die Auffüllung verwendete Aushubmaterial können keine Angaben ge-\nmacht werden. \n\n4. Bodenaushub \n\nZur Abschätzung des anfallenden Bodenaushubs wurde die Fläche der einzelnen \nPolygone mit den erhobenen Bodenmächtigkeiten des OB und UB multipliziert. Der \nUnterbodenaushub wird hinsichtlich der Verwertbarkeit aufgeteilt.  \n\nDie der Abschätzung zugrundeliegenden Daten sind im Anhang 3 aufgeführt. \n\n4.1 Oberbodenaushub \n\nGemäss den erhobenen OB-Mächtigkeiten ist im Erweiterungsperimeter mit rund \n23’600 m3 Oberbodenaushub zu rechnen. Der Oberbodenaushub ist normal ver-\nwertbar. \n\n  \n\n\n\nDeponie Büel, Emmen: Erweiterung «Büel-Ost»: Fachbericht Boden Seite 9 \n\nBABU GmbH Büro für Altlasten, Boden und Umwelt 17. April 2019 / 1844 / GRA \n\n4.2 Unterbodenaushub \n\nDie abgeschätzten Mengen an Unterbodenaushub sind in der Tabelle 4 nach ihrer \nVerwertbarkeit aufgelistet.  \n\nTabelle 4: Unterbodenaushub \n\nVerwertbarkeit Polygone Volumen [m3] ca. \n\nnormal 4, 9 2’500 \n\neingeschränkt 2, 3, 6, 7, 15, 18-20 18’200 \n\nstark eingeschränkt 1, 5, 14, 16, 17 3’700 \n\n \nRund 10 % der abgeschätzten Unterbodenkubatur ist normal verwertbar. Fast 75 % \ndes Unterbodens fällt jedoch in die Kategorie «eingeschränkte Verwertbarkeit». Da-\nher werden im folgenden Abschnitt Empfehlungen für den praktischen Umgang ab-\ngegeben. \n\n4.3 Empfehlungen bezüglich Verwertung \n\nNormal verwertbarer Boden sollte hinsichtlich einem schonenden Umgang mit den \nnatürlichen Ressourcen und gemäss kantonalen Richtlinien verwertet werden. \n\nDer eingeschränkt verwertbare Unterboden muss unter trockenen Bedingungen  \n(> 20 cbar) abgetragen werden. Diese trockenen Verhältnisse kommen im Unterbo-\nden aufgrund der Stau- und Grundvernässung eher selten vor. Wird der Unterboden \nim feuchten Zustand manipuliert, ist eine zielgerichtete Verwertung fraglich und eine \nerfolgreiche Rekultivierung gefährdet. Zudem ist eine längerfristige Zwischenlage-\nrung dieses Unterbodenmaterials aufgrund des hohen Schluffgehaltes eher kritisch \nzu betrachten. \n\nDie Bodenverwertung soll wenn immer möglich einer Entsorgung vorgezogen wer-\nden.  \n\nWir empfehlen den als eingeschränkt verwertbar klassierten Unterboden während \nder Vegetationsperiode bei trockenen Bedingungen (> 20 cbar) abzutragen und \nwenn möglich direkt für die Rekultivierung von abgeschlossenen Deponiebereichen \nzu verwerten.  \n\nDie Maschinenwahl soll beim Bodenabtrag den verdichtungsempfindlichen Boden-\nbedingungen angepasst werden. Wir empfehlen den Bodenabtrag mit Raupenbag-\ngern. \n\nDer freigelegte Unterboden muss vor einer maschinellen Verdichtung geschützt \nwerden. \n\nDer Unterboden mit einer stark eingeschränkten Verwertbarkeit soll zusammen mit \ndem darunterliegenden Untergrundmaterial abgetragen und entsorgt werden. Bei ei-\nner Unterdeckung soll bei der zukünftigen Rekultivierung nach Deponieabschluss \nein Materialersatz mit qualitativ höherwertigem Unterbodenaushub aus dem regio-\nnalen Einzugsgebiet erfolgen. \n\n\n\nDeponie Büel, Emmen: Erweiterung «Büel-Ost»: Fachbericht Boden Seite 10 \n\nBABU GmbH Büro für Altlasten, Boden und Umwelt 17. April 2019 / 1844 / GRA \n\n5. Bodenschutzmassnahmen \nIm Folgenden werde die bei der Deponieerweiterung umzusetzenden Bodenschutz-\nmassnahmen aufgeführt. Durch diese Massnahmen soll ein schonender Umgang \nmit der Ressource Boden gemäss den geltenden Gesetzen und Richtlinien ermög-\nlicht werden.  \n\n5.1 Bodenkundliche Baubegleitung \n\nDie Deponieerweiterung wird durch eine anerkannte Fachperson bodenkundlich be-\ngleitet. Der Aufgabenbereich der bodenkundlichen Baubegleitung (BBB) ist im \nPflichtenheft (siehe Anhang 4) umschrieben. \n\n5.2 Vorbegrünung \n\nAlle Flächen, die für die Deponieerweiterung dauernd oder temporär genutzt wer-\nden, müssen mit einem geeigneten Saatgut vorbegrünt werden. Wir empfehlen eine \nmehrjährige Kunstwiesenmischung. Ackerbaulich genutzte Flächen sollen möglichst \nfrühzeitig auf eine Graslandbewirtschaftung umgestellt werden.  \n\nVor einem Bodenabtrag sollen die jeweiligen Flächen gemäht und das Schnittgut \nabgeführt werden. Ist eine Nutzung des Schnittgutes ertragsmässig nicht sinnvoll, \nsoll die Fläche zumindest gemulcht werden. \n\n5.3 Transportpisten \n\nWenn möglich soll das bestehende und befestigte Wegnetz zur Abwicklung der \nTransporte verwendet werden. \n\nMaterialtransporte können zudem über temporäre Transportpisten oder den freige-\nlegten Untergrund abgewickelt werden.  \n\nTransportpisten aus Kies oder Aushub sind auf den bestehenden Oberboden ge-\ntrennt durch ein Geovliess mit einer Mächtigkeit von min. 50 cm zu erstellen. \n\n5.4 Maschineneinsatz \n\nDie für den Einbau vorgesehenen Baumaschinen dürfen den Boden nur unter Ein-\nhaltung ihrer jeweiligen Einsatzgrenzen befahren. Durch lastverteilende Massnah-\nmen (Baggermatratzen, Plattensysteme etc.) kann die Bodenpressung vermindert \nund der Einsatz der Maschinen flexibler gestaltet werden.  \n\nFür Bodenarbeiten sind stationär arbeitende Maschinen wie Bagger etc. den Ma-\nschinen mit stossender Arbeitsweise (z.B. Dozer) vorzuziehen. \n\nRadfahrzeuge (LKW, Raddumper etc.) haben generell einen hohen Bodendruck und \nsollen den Boden nicht direkt befahren. \n\nDie BBB führt eine Maschinenliste. Für Bodenarbeiten werde nur die in der Maschi-\nnenliste aufgeführten und von der BBB freigegebenen Maschinen eingesetzt. \n\n\n\nDeponie Büel, Emmen: Erweiterung «Büel-Ost»: Fachbericht Boden Seite 11 \n\nBABU GmbH Büro für Altlasten, Boden und Umwelt 17. April 2019 / 1844 / GRA \n\n5.5 Witterungsabhängigkeit \n\nErdarbeiten dürfen nur bei trockenen Bodenverhältnissen durchgeführt werden.  \n\nUnter einer Saugspannung von 6 cbar müssen jegliche Bodenarbeiten eingestellt \nwerden.  \n\nZwischen 6 und 10 cbar ist ein Bodenabtrag ohne direktes Befahren des Bodens \nmöglich. Der Abtrag kann auf dem Untergrund stehend oder von Baggermatratzen \netc. aus durchgeführt werden. \n\nAb 10 cbar können die in der Maschinenliste aufgeführten Maschinen den gewach-\nsenen Oberboden unter Einhaltung ihrer jeweiligen Einsatzgrenze direkt befahren. \n\nZur Messung der Bodenfeuchtigkeit wird auf der Baustelle eine Tensiometerstation \n(inkl. Niederschlagsmesser) installiert.  \n\n5.6 Bodenzwischenlager \n\nDie Bodenzwischenlager (Bodendepots) werden auf durchlässigem Boden oder Un-\ntergrund erstellt. Vernässte Flächen sollen gemieden werden. \n\nFür Bodenzwischenlager gelten folgende max. Schütthöhen: \n\nTabelle 5: Angaben zu Bodenzwischenlager \n\nmax. Depot-\nhöhe \n\nOberboden- \ndepot \n\nUnterboden- \ndepot Bemerkungen:  \n\ngesetzt [m] 1.5 2.5 Depots nicht befahren; \nDepots nicht beweiden. \n\nlose [m] 2.0 3.0 \n\n \nVon den angegebenen Schütthöhen kann im Spezialfall unter Anweisung der BBB \nabgewichen werden. \n\nBodenzwischenlager müssen bei einer längeren Zwischenlagerdauer (> 1 Monat) \nbegrünt werden. Wir empfehlen u.A. folgende Saatgutmischungen: UFA Vertibord \nhumusiert, OH-ch-Highway-Flora. \n\n5.7 Ansaat / Folgebewirtschaftung \n\nDie abgeschlossene Rekultivierung soll mit einer mehrjährigen Kunstwiesenmi-\nschung angesät und bodenschonend bewirtschaftet werden.  \n\nDie Dauer und Art der Folgebewirtschaftung wird vertraglich geregelt. \n\n6. Weiteres Vorgehen \nDieser Bericht ist den zuständigen Behörden als Bestandteil der Baueingabe-Doku-\nmentation zur Stellungnahme einzureichen. \n\n\n\n\n\n \n\n \n\nAnhang 1 Bodenkarte \n1.1 Bodenkarte eingefärbt nach Wasserhaushaltsklasse (WHG) \n\n1.2 Bodenkarte eingefärbt nach Eignung Fruchtfolgefläche (FFF) \n\n\n\n"/\n\n"/\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\n1 / mBg\n\n2 / lBg\n\n3 / lBa\n\n4 / cBc\n5 / eOg\n\n6 / lBc\n\n7 / pYg\n\n8 / pXd\n\n9 / fXd\n\n14 / dXc\n\n15 / gBc\n\n16 / uVa\n\n17 / lBa\n\n18 / lBd\n19 / fBc\n\n20 / gBc\n11 / fBc\n\n10 / gBc\n\n12 / fBa\n\n13 / fBc\n\nEmme 6\n\nEmme 7\n\nRautistrasse 13, 8047 Zürich\nTel. (+041) 043 311 10 40   Fax. (+041) 043 311 10 41\n\n19.09.17 Gez.\nWEB\n\nGepr.\nGRA\n\nAuftragsnummer 1844\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost"\nGloggner AG\n\n1:2 000\n\nAnhang 1.1\n\nBodenkarte eingefärbt nach Wasserhaushaltsgruppe\n\n² rev. 16.04.19\n\nLegende\n\nPolygone eingefärbt nach Wasserhaushaltsgruppe:\nNormal durchlässig:\n\nStauwasserbeeinflusst:\n\nGrund- oder hangwasserbeeinflusst:\n\nSelten bis zur Oberfläche porengesättigt:\n\n"/ Bodenprofil\n!( attributierende Bohrung\n!( nicht attributierende Bohrung\nD Überprüfungsbohrung (nicht dokumentiert)\n\nErweiterungsperimeter 2017\n\nc - mässig tiefgründig\nd - ziemlich flachgründig\ne - flachgründig und sehr flachgründig\n\nf -  tiefgründig\ng - mässig tiefgründig\n\nl - mässig tiefgründig\nm - ziemlich flachgründig\n\np - ziemlich flachgründig und flachgründig\nu - ziemlich flachgründig und flachgründig\n\nWasserhaushaltsgruppe Bodentyp Geländeform\n14 / dXcPolygonnummer\n\nBeschriftung der Polygone:\n\naktueller Erweiterungsperimeter 2019\n\n\n\n"/\n\n"/\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4 5\n\n6\n\n7\n8\n\n9\n\n14\n\n15\n\n16\n17\n\n1819\n\n20\n\n11\n\n10\n\n12\n\n13\n\nEmme 6\n\nEmme 7\n\nRautistrasse 13, 8047 Zürich\nTel. (+041) 043 311 10 40   Fax. (+041) 043 311 10 41\n\n19.09.17 Gez.\nWEB\n\nGepr.\nGRA\n\nAuftragsnummer 1844\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost"\nGloggner AG\n\n1:2 000\n\nAnhang 1.2\n\nBodenkarte eingefärbt nach Eignung als Fruchtfolgefläche\n\n²\n\nLegende\n\n"/ Bodenprofil\n!( attributierende Bohrung\n!( nicht attributierende Bohrung\nD Überprüfungsbohrung (nicht dokumentiert)\n\nErweiterungsperimeter 2017\n\nPolygone eingefärbt nach FFF-Eignung:\nkeineFFF: Eignungskriterien nicht erfüllt\nFFF100: Fläche zu 100% FFF\n\naktueller Erweiterungsperimeter 2019\n\nrev. 16.04.19\n\n\n\n \n\n \n\nAnhang 2 Bodenprofile \n\n\n\nProfil Emme6\n\n8\n9 10\n\n11\n\n12 14\n\n15\n\nHz. M Meff\n\n1 26 0.91 24\n2 14 0.85 0.8 10\n3 30 0.82 0.5 12\n4 27 0.75 0.8 0.2 3\n\n25 % 26\n\n27 28\n\nPunkte\nProduktionsfähigkeit\n\n72\n\n110\n\n71\n\n109\n\n69\n\nStufe\n\nflüssig\n\nGeeignete Baumarten\n\nEignungsklasse\n\nStandort\n\nPr\nof\n\nile\nrfa\n\nss\nun\n\ngs\npr\n\nog\nra\n\nm\nm\n\n P\nEP\n\n V\n3,\n\nBA\nBU\n\n 2\n01\n\n6\n\nE\n60\n\nKlimaeignungszone\n\nA4\n\nExposition\n\n2GI\n\n111\n\nfest\n\nBr2-3 / \nSp3\n\nSp3 / \nPo3\n\nPo5\n\nKo / \nPo6\n\n8\n\nPnG-Berechnung\n\n70 - 97 cm\n\nKoeffizienten\nSkel    Vern    Gef    Übr\n\nAlter, [J]\nWald\n\nHumus-\nform gem.\n\nBaumhöhe [m]\n\nI\n\ngesch.\n\nEignung\n\n75\n\nBoden-\nprofilwert\n\nBewertung / Eignung\n\n39.38\n\nempfohlenefestgestellte\n\n74\n\nDüngereinsatz\n\n6IV 6969\n76\n\n13.86\n\n21\n\n21\n\ncm49\n\n32\n\n320.2\n\n39.8225.85\n\n40\n\n23\n\nc\n\nFarbe\n(Munsell)\n\n4\n\nWasserhaushaltsgruppe\n\nPflanzennutzbare Gründigkeit\n\nNeigung [%] Geländeform3\n\n5.5 0 - 26 cm\n10YR 5/3    \n10YR 5/8  \n\n6\n21\n\n1\n\n7\n\n3\n\np\n\n6\n\nSkelettgehalt\nOberboden\n\nUnterboden\n\n19\n\nO.S.\n\n46/4733/34 48/55\n\n(Munsell)\nProbenbez.\n\nZusätzl.\nAnalyseresultate\n\n42\n\n28\n\n38 39\n\n3.45\n\n0.6\n\n1\n\n47\n\n34.33\n\n0.1\n\n25\n\n46.76\n\n32 47\n\n0.31\n\nCg <0.1\n\n97\n\nCBg,cn\n\n5\n\n4\n\nGem.\nNr.\n\n[%]\n\n3 9\n\n[%]\n\n23\n\nziemlich flachgründig\n\nBemerkungen\n\nBraunerde-Pseudogley\n\n41 (43) 42\n\nstauwassergeprägt, selten bis zur Oberfläche porengesättigt\n\nProfilskizze\n\n3\n\nBezeichnung\n\nAh,p,(g)\n\nNr.\n\nABg,cn2\n\n1\n\n70\n\nBg(g),cn\n\n20.94\n\n22A\n\n[%] [Vol. %] [Vol. %]\n\nSand\n\n[%]\n\nLehm\n\n0\n\n17\n\n24\n\nKalk\n\n18Untertyp E1, FK, I3, G1\n\n20A\n\nHell.\n\n6\n\n435216\n\n217 538\n\nLU\n\n285666\n\nEmmen\n\n13\n\nRottertswil\n\nTiteldaten\n\nBlatt-Nr.\n1:25'000 Koordinaten\n\nTon Schluff\n\n3\n\nkonvex bis 10 %\n\n56\n\nneutral, konkretionär, stark pseudogleyig, grundfeucht\n\n57\nProfiltiefe\n\nAusgangs-\nmaterial\n\n150\n\nKo\n\n150\n\nHöhe\n[m ü.M]\n\ngesch.\n\nLimitierungen\n\n59\n\n68\n\n65\n\nBestand\n\nMO4 1\n\nMeliorationen\n\ngesch.\n100\n\n6766\n\n1\n\n103\n\nVorrat, [m3/ha]\ngem.gem.\n\n58 64\n\nBoden-\npunktzahl\n\n2\n\n104102\n\nKrumenzustand\n\n106\n\n73\nKR\n\nGesellschaft\n\n108107101\n\n448 KW\n\nNutzungsgebiet\n\n62/63\n\nStufeVegetation \naktuell\n\nLandschafts-\nelement\n\n70\n\n105\n\nNutzungsbeschränkung\n\n61\n\nNutzungsbeschränkungen / Meliorationen\n\n / CaCl2\nSteine\n> 5 cm\n\n10\n\n10\n\nTiefe\nProfilskizze\n\n35/36\n\nGefüge\n\n39/40\nHorizonte\n\n29/30 31/32 37/38\n\n3\n\nKlasse\n\n4\n\nOrt\nFlurname\n\nPedologe\n\n6.1\n\nKies\n0.2-5cm\n\nschwach skeletthaltig über steinhaltig\n\nFeinerdekörnung\n\nP*1828\n1\n\n2016\n\n1024\n\nProfilartProjekt-Nr.Daten-\nschlüssel\n\n2\n\nProfilbezeichnung\n\n7\nEmme\n\nDatum\n\n5\n8 6\n\n6\n\n10\n\nPolit.Gem.\nKanton\n\n1150\n\n44/45\n\n41.78\n\npYc\n\nBodenbezeichnung\n\nKartierungscode\n\n7.64\n\n0 7\n\n0\n\n15\n\n26\n\n5\n\n5.51\n\n033\n\n37.28\n\n40 - 70 cm\n\n40\n\n515 7.5\n\n2.5Y 6/6    \n10YR 6/8     \n10YR 2/2\n\n6.53\n\n2.5Y 6/3    \n2.5Y 7/6  \n\n2.5Y 6/3    \n2.5Y 7/6  \n\n16\n\nFarbe sehr \n\nheterogen\n\n0\n\n10YR 6/6    \n10YR 6/8     \n10YR 2/2\n\n5.8\n\n5.5\n\nSituation\n\nUnterboden\nOberboden\n\nYBodentyp\nHauptwurzelraum: bis 40 cm\nNebenwurzelraum: bis 97 cm\n\nGRA\n\nTopographie / Geologie\n\n10\n\n20\n\n180\n\n160\n\n140\n\n120\n\n100\n\n90\n\n80\n\n70\n\n60\n\n50\n\n40\n\n30\n\n0\n\nEmme 6\n\nuwe Kt. Luzern 15. September 2016 / 1828 / GRA\n\n\n\nProfil Emme7\n\n8\n9 10\n\n11\n\n12 14\n\n15\n\nHz. M Meff\n\n1 26 0.91 1 24\n2 8 0.91 0.9 7\n3 16 0.85 0.6 8\n4 24 0.82 0.4 0.7 6\n\n25 % 26\n\n27 28\n\nSituation\n\nUnterboden\nOberboden\n\nVBodentyp\nHauptwurzelraum: bis 34 cm\nNebenwurzelraum: bis 74 cm\n\nGRA\n\nTopographie / Geologie\n\n0\n\n10YR 5/3    \n10YR 5/8  \n\n6.5\n\n6.5\n\n512\n\n12\n\n9\n\n2.5Y 6/2    \n2.5Y 6/8  \n\n6.4\n\n7.5\n\n2.5Y 6/1    \n2.5Y 7/8  \n\n2.5Y 6/4    \n10YR 5/8  \n\n2.5Y 7/4\n\nMatrix wieder \n\nbrauner \n\n(gelber)\n\n34 - 50 cm; 100 \nml Zylinder 9-16\n\n34\n\n59 7.5\n\n26\n0\n\n6.46\n\n045\n\n32.45\n\n6.93\n\n0 7\n\n0\n\n8\n\n9\n\nPolit.Gem.\nKanton\n\n1150\n\n44/45\n\n43.74\n\nuVa\n\nBodenbezeichnung\n\nKartierungscode\n\n7\nEmme\n\nDatum\n\n5\n8 7\n\n6\n1828\n\n1\n2016\n\n1024\n\nProfilartProjekt-Nr.Daten-\nschlüssel\n\n2\n\nProfilbezeichnung\n\n3\n\nKlasse\n\n4\n\nOrt\nFlurname\n\nPedologe\n\n6.1\n\nKies\n0.2-5cm\n\nschwach skeletthaltig über steinhaltig\n\nFeinerdekörnung\n\nP*\n\nTiefe\nProfilskizze\n\n35/36\n\nGefüge\n\n39/40\nHorizonte\n\n29/30 31/32 37/38\n\n / CaCl2\nSteine\n> 5 cm\n\n10\n\n9\n\nVegetation \naktuell\n\nLandschafts-\nelement\n\n70\n\n105\n\nNutzungsbeschränkung\n\n61\n\nNutzungsbeschränkungen / Meliorationen\n447 KW\n\nNutzungsgebiet\n\n62/63\n\nStufe\n\nKrumenzustand\n\n106\n\n73\nEE\n\nGesellschaft\n\n108107101\n\n58 64\n\nBoden-\npunktzahl\n\n2\n\n104102100\n\n6766\n\n2\n\n103\n\nVorrat, [m3/ha]\ngem.gem. gesch.\n\nLimitierungen\n\n59\n\n68\n\n65\n\nBestand\n\nMO4 0\n\nMeliorationen\n\ngesch.\n\nAusgangs-\nmaterial\n\n130\n\nKo\n\n150\n\nHöhe\n[m ü.M]\n\n57\nProfiltiefe\n\nTiteldaten\n\nBlatt-Nr.\n1:25'000 Koordinaten\n\nTon Schluff\n\n3\n\neben\n\n56\n\nneutral, schwach pseudogleyig, stark gleyig, drainiert\n\n635216\n\n217 387\n\nLU\n\n033666\n\nEmmen\n\n13\n\nRottertswil\n\n0\n\n17\n\n24\n\nKalk\n\n18Untertyp E1, I1, G4, DD\n\n20A\n\nHell.\n\n6\n\n23.81\n\n22A\n\n[%] [Vol. %] [Vol. %]\n\nSand\n\n[%]\n\nLehm über tonigem Lehm\n\n3\n\nBezeichnung\n\nAh,p\n\nNr.\n\nBAh,(g)2\n\n1\n\n50\nBg(g)\n\nBemerkungen\n\nBraunerde-Gley\n\n41 (43) 42\n\ngrund oder hangwassergeprägt, selten bis zur Oberfläche \nporengesättigt\n\nProfilskizze\n\nGem.\nNr.\n\n[%]\n\n3.2 9\n\n[%]\n\n21\n\nziemlich flachgründig\n\n74\n\nCBgg\n\n5\n\n150\n\n4\n\n6 <0.1\n\nCgg\n\nKo\n\n<0.1 36 42\n\n0.39\n\n3.97\n\n0.93\n\n2\n\n36\n\n42\n\n16.53\n\n0.1\n\n21\n\n35.93\n\n48/55\n\n(Munsell)\nProbenbez.\n\nZusätzl.\nAnalyseresultate\n\n34\n\n40\n\n34 45\n\nSkelettgehalt\nOberboden\n\nUnterboden\n\n19\n\nO.S.\n\n46/4733/34\n\n6\n21\n\n1\n\n6\n\n3\n\nu\n\n7\n\n6 0 - 26 cm 100 ml \nZylinder 1-8\n\n10YR 4/3\n\n23\n\na\n\nFarbe\n(Munsell)\n\n4\n\nWasserhaushaltsgruppe\n\nPflanzennutzbare Gründigkeit\n\nNeigung [%] Geländeform0\n\ncm45\n\n36\n\n240.4\n46.7836.69\n\n36\n\n18.56\n\n22\n\n22\n\nDüngereinsatz\n\n6IV 6565\n76\n\n45.51\n\nempfohlenefestgestellte\n\n42\n\n74 75\n\nBoden-\nprofilwert\n\nBewertung / Eignung\n\nEignung\n\nAlter, [J]\nWald\n\nHumus-\nform gem.\n\nWR\n\nBaumhöhe [m]\n\nF\n\ngesch.\n\nPnG-Berechnung\n\n50 -74 cm\n\nCgg,r 22\n\nKoeffizienten\nSkel    Vern    Gef    Übr\n\nBr2-3\n\nSp3\n\nPo5\n\nPo6 / \nKo\n\n6\n\nPr\nof\n\nile\nrfa\n\nss\nun\n\ngs\npr\n\nog\nra\n\nm\nm\n\n P\nEP\n\n V\n3,\n\nBA\nBU\n\n 2\n01\n\n6\n\n-\n60\n\nKlimaeignungszone\n\nA4\n\nExposition\n\n2GF\n\n111\n\nfest flüssig\n\nGeeignete Baumarten\n\nEignungsklasse\n\nStandort\n\nPunkte\nProduktionsfähigkeit\n\n72\n\n110\n\n71\n\n109\n\n69\n\nStufe\n\n10\n\n20\n\n180\n\n160\n\n140\n\n120\n\n100\n\n90\n\n80\n\n70\n\n60\n\n50\n\n40\n\n30\n\n0\n\nEmme 7\n\nuwe Kt. Luzern 15. September 2016 / 1828 / GRA\n\n\n\n \n\n \n\nAnhang 3 Flächendaten Polygone \n  \n\n\n\nErweiterung Deponie Büel-Ost, Emmen\nBohrprotokoll\n\nPo\nly\n\ngo\nn\n\nX-\nK\n\noo\nrd\n\nin\nat\n\ne \nB\n\noh\nru\n\nng\n\nY-\nK\n\noo\nrd\n\nin\nat\n\ne \nB\n\noh\nru\n\nng\n\nW\nas\n\nse\nrh\n\nau\nsh\n\nal\nts\n\ngr\nup\n\npe\n\nB\nod\n\nen\nty\n\np\n\nG\nel\n\nän\nde\n\nfo\nrm\n\nPf\nla\n\nnz\nen\n\nnu\ntz\n\nba\nre\n\n G\nrü\n\nnd\nig\n\nke\nit\n\nB\nod\n\nen\n-C\n\nod\ne\n\nG\neo\n\nlo\ngi\n\ne \nO\n\nbe\nn\n\nU\nnt\n\ner\nty\n\np \nE\n\nU\nnt\n\ner\nty\n\np \nK\n\nU\nnt\n\ner\nty\n\np \nI\n\nU\nnt\n\ner\nty\n\np \nG\n\nU\nnt\n\ner\nty\n\np \nP\n\nW\nei\n\nte\nre\n\nM\näc\n\nht\nig\n\nke\nit \n\nO\nB\n\nM\näc\n\nht\nig\n\nke\nit \n\nU\nB\n\nVe\nrw\n\ner\ntb\n\nar\nke\n\nit \n[c\n\nm\n]\n\nVe\nrw\n\ner\ntb\n\nar\nke\n\nit \nU\n\nB\n (+\n\n, +\n/-,\n\n -)\n\nSk\nel\n\net\ntz\n\nah\nl O\n\nB\n\nSk\nel\n\net\ntz\n\nah\nl U\n\nB\n\nTo\nn \n\nO\nB\n\nSc\nhl\n\nuf\nf O\n\nB\n\nTo\nn \n\nU\nB\n\nSc\nhl\n\nuf\nf U\n\nB\n\nK\nal\n\nkg\nre\n\nnz\ne\n\nK\nal\n\nkk\nla\n\nss\ne \n\nO\nB\n\nK\nal\n\nkk\nla\n\nss\ne \n\nU\nB\n\npH\n O\n\nB\n\npH\n U\n\nB\n\nH\num\n\nus\nge\n\nha\nlt \n\nO\nB\n\nG\nef\n\nüg\nef\n\nor\nm\n\n O\nB\n\nG\nef\n\nüg\neg\n\nrö\nss\n\ne \nO\n\nB\n\nG\nef\n\nüg\nef\n\nor\nm\n\n U\nB\n\nG\nef\n\nüg\neg\n\nrö\nss\n\ne \nU\n\nB\n\nB\nod\n\nen\npu\n\nnk\ntz\n\nah\nl\n\nN\nut\n\nzu\nng\n\nse\nig\n\nun\ngs\n\nkl\nas\n\nse\n N\n\nEK\n\nLi\nm\n\niti\ner\n\nun\ng\n\nFr\nuc\n\nht\nfo\n\nlg\nef\n\nlä\nch\n\nen\nei\n\ngn\nun\n\ng\n\nFl\näc\n\nhe\n [m\n\n2 ]\n\nFl\näc\n\nhe\n in\n\nne\nrh\n\nal\nb \n\nPe\nrim\n\net\ner\n\n [m\n2 ]\n\n1 666071 217616 m B g 45 mBg MO4 E1 I1 G3 26 35 20 - 1 1 22 40 23 46 50 0 0 6.0 6.5 8.0 Sp 4 Po 4 65 4 F 0 1'269 313\n\n2 666028 217580 l B g 67 lBg MO4 E2 G3 29 80 50 +/- 1 2 26 41 19 53 -1 0 0 4.7 5.4 3.7 Kr 2 Po 4 79 3 F 100 1'586 1'107\n\n3 666004 217537 l B a 52 lBa MO4 E1 G3 DD 26 50 20 +/- 2 2 23 37 24 43 -1 0 0 5.8 6.1 2.8 Kr 2 Po 5 71 3 F 100 13'179 12'516\n\n6 666047 217453 l B c 51 lBc MO4 E1 G3 26 25 10 +/- 2 4 24 39 23 37 -1 0 0 5.9 6.3 4.0 Sp 3 Po 5 71 3 F 100 3'280 3'280\n\n16 666033 217387 u V a 45 uVa MO4 E1 I1 G4 DD 26 48 12 - 1 3 23 44 37 47 74 0 0 6.5 6.4 4.0 Br 3 Po 5 65 6 F 0 8'970 8'616\n\n17 666085 217412 l B a 58 lBa MO4 E1 I1 G3 30 35 30 - 1 1 24 42 32 42 75 0 0 6.2 6.5 4.0 Sp 2 Po 4 74 3 F 100 12'265 12'255\n\n18 666218 217323 l B d 60 lBd MO4 E1 I1 G3 26 50 34 +/- 1 1 24 42 26 42 -1 0 0 6.0 6.2 3.2 Sp 2 Po 5 75 3 F 100 14'660 12'550\n\n7 666285 217538 p Y g 49 pYg MO4 E1 I3 G1 FK 26 71 14 +/- 1 3 21 41 26 40 97 0 0 5.5 6.5 3.5 Sp 3 Po 5 69 6 I 0 12'326 1'284\n\n15 666145 217468 g B c 52 gBc MO4 E2 I2 G3 30 40 20 +/- 1 2 22 42 28 42 -1 0 0 5.5 5.5 3.5 Sp 2 Po 5 71 3 I 100 5'692 5'635\n\n19 666223 217396 f B c 72 fBc MO4 E2 I2 26 64 44 +/- 1 1 22 40 22 40 -1 0 0 5.5 5.8 3.5 Sp 2 Po 4 81 3 I 100 5'942 5'942\n\n20 666356 217550 g B c 54 gBc MO4 E2 I2 26 74 39 +/- 1 2 22 40 28 42 -1 0 0 5.5 5.8 3.5 Sp 2 Po 5 72 3 I 100 23'145 14'381\n\n8 666445 217575 p X d 32 pXd X:ME E0 KH I3 PM 18 20 0 - 1 4 22 38 24 36 0 3 5 7.5 7.5 3.2 Br 3 Ko 52 6 I 0 7'082 0\n\n9 666363 217447 f X d 75 fXd X:? E0 KE I2 PM 40 40 40 + 1 1 22 36 26 36 40 1 4 6.0 7.5 3.5 Br 2 Br 5 83 3 I 100 6'940 2'027\n\n14 666107 217311 d X c 32 dXc X:MO4 E1 I1 30 20 0 - 2 2 21 40 17 34 20 0 5 6.5 7.5 3.5 Sp 3 Ko 52 4 G 0 4'648 2'546\n\n4 666133 217589 c B c 68 cBc MO4 E2 ZT 26 60 45 + 1 2 21 36 28 46 -1 0 0 5.4 5.7 4.5 Sp 3 Sp 4 79 2 100 4'916 3'847\n\n5 666154 217553 e O g 26 eOg MO4 E0 26 0 0 - 2 4 23 37 0 3 5 7.3 7.5 4.0 Kr 2 29 9 G 0 1'805 784\n\nTe\nilf\n\nlä\nch\n\ne \nW\n\nes\nt\n\nTe\nilf\n\nlä\nch\n\ne \nO\n\nst\nAu\n\nff\nül\n\nlu\nng\n\nen\nüb\n\nrig\ne\n\nBABU GmbH Büro für Altlasten, Boden und Umwelt 1844 / 17.04.2019 / GRA\n\n\n\n \n\n \n\nAnhang 4: BBB-Pflichtenheft \n\n\n\n  \n\nBABU GmbH M. Graf April 2019 / abgeändert ilu AG I. Vitins Oktober 2020  \n\n \n\nPflichtenheft für die bodenkundliche Baubegleitung (BBB) \n\nRechtliche Grundlagen und Normen \n\nUmweltschutzgesetz [USG, 1983]; Verordnung über Belastungen des Bodens [VBBo, \n\n1998]; Verordnung über die Umweltverträglichkeitsprüfung [UVPV, 1988]; \n\nAushubrichtlinie [BUWAL, 1999]; Wegleitung Bodenaushub [BUWAL, 2001]; Leitfaden \n\nBodenschutz beim Bauen [BUWAL, 2002]; Bodenschutzrichtlinie bei \n\nRohrleitungsbauten [BEW, 1997]; Rekultivierungsrichtlinie [FSKB, 2001]; Boden und \n\nBauen. Stand der Technik und Praktiken [BAFU, 2015]. Anforderungen an ein \n\nPflichtenheft der bodenkundlichen Baubegleitung [Cercle sol, NWCH, 2020] \n\nAllgemeine Rechte und Pflichten \n\n– Die BBB arbeitet am Projekt im Sinne einer Vereinbarung zwischen Bauherrschaft \n\nund Behörde und wird beidseitig anerkannt (z.B. Liste BBB der bodenkundlichen \n\nGesellschaft Schweiz, BGS). \n\n– Die BBB wird in die Entscheidungsprozesse beider Parteien einbezogen (z.B. \n\nwöchentliche Bausitzungen, Auflagen der Bodenschutzfachstelle). \n\n– Die Stellung der BBB ist im Organigramm deklariert, die Erreichbarkeit und \n\nVertretung ist geregelt. \n\n– Die BBB ist vor Ort weisungsbefugt. \n\nBauvorbereitung \n\n– Erarbeitung von projektbezogenen und stufengerechten Massnahmen zum \n\nSchutze des Bodens. \n\n– Laufende Bilanzierung / Handling Ober- und Unterboden. \n\n– Unterstützung der Bauleitung bei Verträgen mit Grundbesitzern / Bewirtschaftern \n\n(z.B. Vorbegrünung). \n\n– Fachliche Unterstützung der Bauleitung bei der Optimierung von bodenrelevanten \n\nArbeitsabläufen. \n\nBauphase (organisatorische Aspekte) \n\n– Die BBB ist informiert resp. informiert sich aktiv (Projekt, Auflagen Behörden, \n\nBodeneigenschaften, Witterung).  \n\n– Information und Anweisung der beteiligten Gruppen (Maschinisten, Bewirtschafter, \n\nIngenieure etc.).  \n\n– Information der Bauleitung und der Bodenschutzfachstelle (Protokolle).  \n\n– Teilnahme an den bodenrelevanten Bausitzungen.  \n\n– Die Erreichbarkeit und Stellvertretung der BBB ist geregelt.  \n\n\n\n  \n\nBABU GmbH M. Graf April 2019 / abgeändert ilu AG I. Vitins Oktober 2020  \n\n \n\n– Die BBB arbeitet vor Ort im Feld und ist in kritischen Situationen anwesend. \n\n– Protokollierung der bodenrelevanten Arbeiten. \n\nBauphase (bodenkundliche Aspekte) \n\n– Die BBB setzt die Vereinbarungen (Auflagen) und Gesetze zum Bodenschutz im \n\nProjekt pragmatisch um.  \n\n– Einrichtung und Unterhalt von Tensiometerstationen auf repräsentativen \n\nStandorten. \n\n– Interpretation der Saugspannungs- und Regenmessungen. \n\n– Die BBB beurteilt den Einsatz von Maschinen aufgrund der Maschinenliste und \n\ndes Zustandes des Bodens (Freigaberegelung). \n\n– Die BBB überwacht Abtrag, Zwischenlagerung und Verwertung von unbelastetem \n\nBoden und stellt die korrekte Anlage und Pflege der Zwischenlager sicher. \n\nRekultivierung / Folgenutzung \n\n– Fachliche Begleitung der Rekultivierung.  \n\n– Begleitung der Abnahmen resp. der verschiedenen Rekultivierungsetappen (inkl. \n\nProtokolle). \n\n– Nach der Rekultivierung sowie Folgebewirtschaftung sind Abnahme- und \n\nRückgabeprotokolle zu erstellen (Werkabnahme). \n\n \n\n\n\tFachbericht_Boden_Deponie Büel-Ost_190417\n\tInhaltsverzeichnis\n\tTabellenverzeichnis\n\tAnhangverzeichnis\n\tAbkürzungen\n\n\t1. Einleitung und Veranlassung\n\t2. Verwendete Unterlagen\n\t3. Ausgangszustand\n\t3.1 Vorgehen Bodenkartierung und Erhebung Fruchtfolgeflächen (FFF)\n\t3.2 Erweiterungsperimeter\n\t3.3 Ausgangszustand Boden\n\t3.4 Erhebungen zur Bodenqualität\n\t3.5 Ausgangszustand FFF\n\t3.6 Potentielle Schadstoffbelastung\n\n\t4. Bodenaushub\n\t4.1 Oberbodenaushub\n\t4.2 Unterbodenaushub\n\t4.3 Empfehlungen bezüglich Verwertung\n\n\t5. Bodenschutzmassnahmen\n\t5.1 Bodenkundliche Baubegleitung\n\t5.2 Vorbegrünung\n\t5.3 Transportpisten\n\t5.4 Maschineneinsatz\n\t5.5 Witterungsabhängigkeit\n\t5.6 Bodenzwischenlager\n\t5.7 Ansaat / Folgebewirtschaftung\n\n\t6. Weiteres Vorgehen\n\t7. Unterschriften\n\tPflichtenheft für die bodenkundliche Baubegleitung (BBB)\n\tRechtliche Grundlagen und Normen\n\tAllgemeine Rechte und Pflichten\n\tBauvorbereitung\n\tBauphase (organisatorische Aspekte)\n\tBauphase (bodenkundliche Aspekte)\n\tRekultivierung / Folgenutzung\n\n\tBohrtabelle_190417.pdf\n\tTabelle2\n\n\tBohrtabelle_190417.pdf\n\tTabelle2\n\n\n\tBBB Pflichtenheft aus Anhang Bericht Oktober 2020\n\n\n\n


parent_type: affair

name: 02_11 B+A betreffend Sanierung Rasenspielfeld Rossmoos, Einbau Kunststoffrasen; Bruttokredit CHF 1'660'000.--

format: application/pdf

text: \n2 \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n          \n\n \n\n \n\n2/11 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\nan den Einwohnerrat \n\n \n\n \nGemeinderat \n\n \n\nbetreffend \n\nSanierung Rasenspielfeld Rossmoos \n\nEinbau Kunststoffrasen; Bruttokredit CHF 1‘660‘000.-  \n\n \n\n\n\n2 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n1 Einleitung \n\nFussball, weltweit die meistgespielte Sportart, wird meist auf Naturrasen gespielt. In vielen Städten und \n\nGemeinden fehlen genügend Rasenfelder. Die Folgen sind, dass die begrenzten Naturrasenfelder völlig \n\nüberbelastet sind. Da der Naturrasen viel Pflege braucht und sich immer wieder regenerieren muss, kann \n\ner nur beschränkt bespielt werden. \n\nEin Kunststoffrasen ist die Alternative zum Naturrasen. Der künstliche Rasen ist regelmässiger und das \n\nBallverhalten ist praktisch identisch mit dem herkömmlichen Rasen. Nachdem der Kunststoffrasen zu-\n\nnächst den Ruf hatte ein hohes Verletzungsrisiko zu bergen, sind die neusten Produkte durch technische \n\nWeiterentwicklungen immer näher an die Charakteristik des Naturrasens gelangt.  \n\nDer Bau von Kunststoffrasen-Spielfeldern wird zunehmend populärer. Immer mehr Sportvereine setzen \n\nauf die neue Technologie, weil sie eine höhere Nutzungsintensität zulässt, den Pflegeaufwand reduziert, \n\neine Imageaufbesserung für den Platzbetreiber mit sich bringen kann und sich das Verletzungsrisiko auf \n\nden neuen Plätzen gegenüber früheren Ausführungen von Allwetterplätzen wie z. B. dem „Grusplatz“ \n\nentscheidend reduziert. \n\nDie Kunststoffrasenbeläge der ersten Generation wurden in den USA Ende der 60er Jahre für American \n\nFootball genutzt. In West Berlin wurden mangels Rasenflächen in den 70er und 80er Jahren ca. 40 Plätze \n\ngebaut. Heute sind es im Grossraum Berlin über 230! In den Niederlanden wurde vor etwa 20 Jahren der \n\nKunststoffrasen der 2. Generation (Sand verfüllte Kunstrasen) auf den Markt gebracht. Mit der Einführung \n\nder 3. Generation von Kunstrasen (Sand / Gummi verfüllte Kunstrasen) im Jahre 1999 setzte ein regel-\n\nrechter Kunststoffrasenboom ein. Im Jahre 2006 spricht man erstmals vom Kunstrasen mit einfachen \n\nstrukturierten Monofilfasern und grünem EPDM Granulat als Füllung. Heute gibt es bereits eine fünffach \n\nstrukturierte Monofilfaser und eine Füllung aus Flexsand, welcher der Naturrasentragschicht sehr nahe \n\nkommt. Auch in der Schweiz und insbesondere in der Zentralschweiz sind in den letzten Jahren eine \n\ngrosse Anzahl von Kunststoffrasenfeldern erstellt worden und die Betreiber haben damit sehr gute Erfah-\n\nrungen gemacht. Auf Seite 5 sind die Gemeinden einsehbar, welche im Besitz eines Kunststoffrasens \n\nsind. Während die Sportstadt Emmen bisher keinen Kunststoffrasen zur Verfügung hat, sind einige Nach-\n\nbargemeinden in dieser Beziehung gut ausgerüstet. \n\nVorteile eines Kunststoffrasens \n\n Immer bespielbar (nur bei Schneefall eingeschränkt) \n\n Weniger Unterhalt nötig \n\n Immer ebenes Spielfeld \n\n Immer gleiche Spielbedingungen (Qualität) \n\n Spielfeldmarkierung immer vorhanden \n\n\n\n3 \n\nWeitere Argumente für einen Kunststoffrasen in Emmen \n\n Unsere beiden Fussballclubs FCE und SCE haben nach Kriens die grösste Juniorenbewegung in \n\nder Zentralschweiz (mehr als 670 Jugendliche). Sie können mit den aktuellen Platzverhältnissen \n\nkaum mehr fussballbegeisterte Kinder aufnehmen und müssen deshalb jährlich viele Jugendliche \n\nabweisen.  \n\n Bei schlechter Witterung müssten 83 Trainingseinheiten auf den beiden Allwetterplätzen (Gersag \n\nund Feldbreite) durchgeführt werden. Aktuell können wir jedoch nur max. 45 Einheiten bieten \n\nd.h. 38 zu wenig. Es trainieren zum Teil 4 Mannschaften auf einem Platz mit 5'184 m2. Ein Natur-\n\nrasen kann max. 13 Std. pro Woche benützt werden (SJA Magglingen) im Gegensatz dazu ein \n\nKunststoffrasen 40 Std. und während des ganzen Jahres.  \n\n Auch im Hinblick auf den Rückbau des Stadions Gersag und die Sanierung der Schulanlage Ger-\n\nsag zeichnen sich grosse Engpässe ab. Es fehlen die Kapazitäten des B-Platzes und ½ Fläche des \n\nMätteli, was ein Manko für 15 Trainingseinheiten pro Woche bedeutet. Der Grusplatz Feldbreite \n\nist ebenfalls in einem schlechten Zustand und müsste saniert werden. Aus allen diesen Gründen \n\nist eine rasche Realisierung des Kunststoffrasens anzustreben. \n\n Aufgrund der zentralen Lage finden jährlich 8 - 10 Kurse des kantonalen Sportamtes, des \n\nSchweizerischen Fussballverbandes und des Innerschweizer Fussballverbandes auf den Sportan-\n\nlagen Gersag statt, was oft auch zu Engpässen führt. Diese Kurse generieren Einnahmen und \n\nführen dazu, dass Sportexponenten aus der ganzen Schweiz auf den Anlagen der Sportstadt \n\nEmmen zu Gast sind.  \n\n Schülerturniere müssten nicht mehr verschoben werden und Vereine könnten auch im Sommer \n\nTurniere durchführen.  \n\n \n\n \n\nAbb. 1 Spielrasenfeld Rossmoos\n\n\n\n4 \n\nVergleich Naturrasen und Kunststoffrasen (Nutzwertanalyse) Zahlen Stadt Basel \n\n \n\nInvestitionskosten 549'000.00SFr.   2'311'500.00SFr.   \n\nInvestitionskosten pro m2 in 45J. 73.20SFr.           308.20SFr.           \n\nAbschreibungskosten pro Feld/J 12'200.00SFr.     51'366.00SFr.       \n\nAbschreibungskosten pro m2/J 1.62SFr.            6.84SFr.               \n\nUnterhalts- u. Betriebskosten\n\npro Feld und Jahr 105'250.00SFr.   116'950.00SFr.      \n\npro m2 und Jahr 14.05SFr.           15.60SFr.             \n\nnur Unterhaltskosten Feld/Jahr 64'500.00SFr.     32'200.00SFr.       \n\nnur Unterhaltskosten m2/Jahr 8.60SFr.            4.30SFr.               \n\nGesamtkosten\n\nUnterhalt/Betrieb/Investition Jahr 117'450.00SFr.   168'300.00SFr.      \n\nUnterhalt/Betrieb/Investition m2 15.66SFr.           22.45SFr.             \n\nEffektive Benützungszeit pro J in h 600 1700\n\nVollkosten bei 900 Spielstd pro Std 196.00SFr.       99.00SFr.            \n\nKunstrasen 7500 m2Naturrasen 7500 m2\n\n \n\n \n\nStandartkosten Fussballfeld 7500 m2 auf einen Zeithorizont von 45 Jahre, Zahlen Stadt Basel \n\nKostenarten \n\nErstellungskosten einmalig 459'000.00SFr.   einmalig 1'246'500.00SFr.   \n\nEntsorgungskosten keine -SFr.              alle 15 Jahre 240'000.00SFr.      \n\nAustauschkosten alle 15 Jahre 90'000.00SFr.     alle 15 Jahre 825'000.00SFr.      \n\nTotal Investitionskosten in 45 Jahren 549'000.00SFr.   in 45 Jahren 2'311'500.00SFr.   \n\nUnterhalts- und Betriebskosten Pro Jahr 105'250.00SFr.   Pro Jahr 116'950.00SFr.      \n\nNaturrasen 7500 m2 Kunstrasen 7500 m2\n\n \n\n \n\nInterpretation \n\nNaturrasen und Kunststoffrasen sind in den Gesamtkosten pro Jahr (auf 45 Jahre verteilt) unterschiedlich \n\nteuer. Der Naturrasen Rossmoos hat mit einer Belegungszeit von ca. 600 Stunden pro Jahr seine natürl i-\n\nche Grenze erreicht. Rein wirtschaftlich betrachtet ist der Kunststoffrasen ab 860 Betriebsstunden inte-\n\nressanter als der Naturrasen. Auf einem Kunststoffrasenfeld im Rossmoos könnte die Benützungszeit auf \n\nüber 1700 Stunden pro Jahr erhöht werden (fast über das Dreifache).  \n\n \n\n \n\n\n\n5 \n\nKunststoffrasenplätze Fussball-Sportanlagen IFV Innerschweizerischer Fussballverband \n\n \n\nStandort Grösse Baujahr \n\n1 Littau 97 / 62 m 2007 \n\n2 Kriens 100 / 64 m 2007 \n\n3 Horw 90 / 54 m 2006 \n\n4 Luzern Almend Diverse 100 / 64 m 2009 \n\n5 Luzern Obergeissenstein 96 / 59 m 2008 \n\n6 Meggen 94 / 60 m 2008 \n\n7 Perlen-Buchrain 90 / 58 m 2006 \n\n8 Hochdorf 100 / 64 m 2009 \n\n9 Sempach / Neuenkirch 58 / 38 m 2006 \n\n10 Entlebuch 90 / 53 m 2004 \n\n11 Weggis 64 / 44 m 2008 \n\n12 Küssnacht 97 / 62 m 2006 \n\n13 Brunnen 98 / 63 m 2006 \n\n14 Alpnach 93 / 59 m 2007 \n\n15 Buochs 100 / 64 m 2004 \n\n16 Hergiswil 90 / 50 m 1975 \n\n17 Stans 100 / 64 m 2004 \n\n18 Sachseln 40 / 30 m 2006 \n\n19 Schattdorf 94 / 60 m 2004 \n\n20 Goldau 90 / 58 m 2006 \n\n21 Engelberg 100 / 64 m 2010 \n\n22 Aegeri 100 / 64 m 2002 \n\n23 Schwyz, Ibach u. Ingenbohl 100 / 64 m 1997 \n\n24 Hünenberg 100 / 64 m 2008 \n\n25 Steinhausen 40 / 30 m 1978 \n\n26 Baar 100 / 64 m 2004 \n\n27 Cham 100 / 64 m 2010 \n\n28 Zug 100 / 64 m 2006 \n\n29 Rothenburg, beschlossen 98.5 / 61.5 m 2011 \n\n \n\nEmmen  ist die einzige Agglomerationsgemeinde ohne Kunststoffrasen. \n\n\n\n6 \n\nKunststoffrasen in Emmen \n\nIn der Gemeinde Emmen wird seit längerer Zeit über den Bau eines Kunststoffrasen-Fussballfeldes disku-\n\ntiert. Bereits im Projektbericht „Konzept Sportplatz Emmen“ der Fachhochschule Nordwestschweiz vom \n\nJuli 2007 wird aufgrund einer Nutzwertanalyse und Investitionsrechnung ein Kunstrasen für Emmen emp-\n\nfohlen: „Ein Kunstrasen ist die beste Möglichkeit, um das Kapazitätsproblem der Sportanlagen Emmen \n\ndurch bessere Auslastungsmöglichkeiten zu beheben.“ Durch den Bau eines Kunststoffrasens wird nicht \n\nnur die Nutzung erhöht, sondern gleichzeitig werden auch die anderen Naturrasenfelder geschont. In \n\neinem offenen Brief vom April 2010 (siehe Beilage) der beiden Präsidenten der Emmer Fussballvereine \n\n(FC Emmenbrücke und SC Emmen) wird auf das starke Bedürfnis nach einem Kunststoffrasenfeld in Em-\n\nmen hingewiesen. In der Gemeinde Emmen spielen über 54 Mannschaften Fussball (davon 36 Junio-\n\nrenteams). Der Kunststoffrasen könnte nebst den Fussballvereinen auch von den Schulen, für Trainerkur-\n\nse, von der CS Football Academy  und für Events genutzt werden. \n\n \n\nStandort \n\nEin sehr wichtiger Punkt beim Bau eines Kunstrasens ist der richtige Standort. Folgende Kriterien wurden \n\nberücksichtigt:  \n\n Spielfeldgrösse \n\n Erreichbarkeit (Vereine, Schulen, Trainerkurse usw.) \n\n Haltung der beiden Fussballvereine FC Emmenbrücke und SC Emmen als Hauptnutzer  \n\n Qualität des aktuellen Feldes (Unterbau, Bespielbarkeit, Sanierungsbedarf usw.) \n\n Umkleidekabinen  \n\n Gesamtstrategie im Areal Rossmoos \n\n \n\nFolgende Varianten sind geprüft worden: \n\nGersag LA-Platz C, Platz B, Platz D, Feldbreite \n\nDiese Plätze kommen alle aus verschiedensten Gründen nicht in Frage. Es hat sich herausgestellt, dass \n\nsich der A Platz und der Rossmoosplatz als Standorte für ein Kunststoffrasenfeld eignen würden. \n\n \n\nGersag A Platz (Hauptfeld FC Emmenbrücke) \n\nVorteile:  \n\n Spielfeldgrösse (ist der einzige Platz im ganzen Gersag/Rossmoos Areal mit Super League - Taug-\n\nlichkeit) \n\n Muss nach dem FCL Gastspiel sowieso saniert werden \n\nNachteile:  \n\n Erreichbarkeit für den SC Emmen, muss auf „fremdem“ Terrain spielen \n\n Für die Garderoben ist der FC Emmenbrücke verantwortlich \n\n\n\n7 \n\n Erreichbarkeit für die Schulen, Trainerkurse usw.  \n\n Beide Hauptnutzer sprechen sich klar gegen diese Variante aus \n\n \n\nRossmoosplatz (ehemals Viscosuisse)  \n\nVorteile:  \n\n Bei Regen und von September bis Mai kaum bespielbar, da schlechte Entwässerung, d.h. generell \n\nund insbesondere der Unterbau muss dringend saniert werden \n\n Der Schattenwurf des Waldes ist schlecht für das Rasenwachstum  \n\n Gute Erreichbarkeit für die Hauptnutzer, liegt in der Mitte zwischen Gersag und Feldbreite \n\n Gute Erreichbarkeit für Schulen, Trainerkurse usw. (zentral im Sportbereich Rossmoos) \n\n Umkleidekabinen im Restaurant Rossmoos in unmittelbarer Nähe zum Spielfeld \n\n Beide Hauptnutzer sprechen sich klar für diese Variante aus \n\nNachteile:  \n\n Spielfeldgrösse (Meisterschaftsspiele bis 2. Liga Regional möglich), zurzeit könnte jedoch lediglich \n\neine Mannschaft (FC Emmenbrücke 2. Liga Interregional) nicht auf diesem Feld Meisterschafts-\n\nspiele bestreiten; alle anderen Mannschaften von FC Emmenbrücke und SC Emmen, inkl. Emmen \n\nUnited, könnten Meisterschaftsspiele auf diesem Feld austragen.  \n\n Verschmutzung durch den nahen Wald (Laub usw.)  \n\n \n\nZusammenfassung: \n\nDer einzige Vorteil, der für Platz A (Hauptplatz FCE) spricht, ist die Feldgrösse. Aus Sicht der Befürworter \n\ndieser Variante könnten dann sämtliche Meisterschaftsspiele der Emmer Vereine auf dem Kunststoffrasen \n\ngespielt werden. Das Argument, dass der Platz von auswärtigen Clubs gemietet würde ist dahingehend zu \n\nrelativieren, dass es heute bereits sehr viele Kunststoffrasenfelder in der Region gibt. Zudem sind die \n\nEinnahmen im Verhältnis zum Aufwand gering (Christian Haas, Präsident des Innerschweizerischen Fuss-\n\nballverbandes spricht von ca. Fr. 120.- pro Spiel). Weiter ist zu berücksichtigen, dass das Kunststoffrasen-\n\nfeld hauptsächlich als Trainingsplatz und für Juniorenspiele genutzt wird und nur in Ausnahmefällen Meis-\n\nterschaftsspiele ausgetragen werden. Weil das Kunststoffrasenfeld nur bei schlechtem Wetter für Meister-\n\nschaftsspiele benutzt wird, wird sich das Zuschauerinteresse ebenfalls in Grenzen halten, womit eine \n\nkleine Restauration vor Ort ausreichen würde. \n\nIn die Entscheidungsfindung für den geeigneten Standort waren folgende Parteien involviert: Vereine, \n\nSportkommission, Innerschweizerischer Fussballverband. Nach Abwägung aller Vor- und Nachteile sind \n\ndie involvierten Direktionen überzeugt, dass das Rossmoosfeld (ehemals Viscosuisse) der richtige Stand-\n\nort für einen Kunstrasenplatz in Emmen ist. Die Sportkommission empfiehlt ebenfalls den Standort Ross-\n\nmoos. Zudem passt der Kunststoffrasen in das Gesamtkonzept „Rossmoos“ und die zukünftige Entwick-\n\nlung dieses Gebietes.  \n\n\n\n8 \n\nStandort Rossmoos \n\nIm Jahr 1953 wurde der Fussballplatz Rossmoos von der Firma Viscosuisse für den Firmensport erstellt. \n\nIm Januar 2009 kaufte die Gemeinde Emmen das ganze Sportareal Rossmoos von der Stiftung Viscosuis-\n\nse. Daraufhin wurde ein Nutzungsgesamtkonzept über das ganze Areal entworfen, in welchem auch der \n\nFussballplatz einen neuen Stellenwert erhielt. \n\n \n\n \n\nAbb.2 Übersicht der bestehenden Anlagen \n\n \n\nDie rege Nutzung des Fussballplatzes und die Alterung haben ihre Spuren hinterlassen. Aufgrund der \n\nÜbernutzung entstehen sehr hohe Unterhaltskosten und trotzdem können die Bedürfnisse der beiden \n\nFussballvereine nicht abgedeckt werden. Durch die Realisierung eines Kunststoffrasenfeldes kann die \n\nGesamtsportanlage wesentlich entlastet und intensiver genutzt werden, so dass die Sportvereine auch bei \n\nschlechtem Wetter die erforderlichen Trainings absolvieren können. Die Volksschule Emmen erhält ein \n\nneues Element für den Sportunterricht und die Turnhallenressourcen können entlastet werden. Zudem \n\nkönnte eine beschränkte Vermietung an auswärtige Vereine und aussersportliche Veranstaltungen in \n\nBetracht gezogen worden. \n\nSpielfeld \n\nRossmoos \n\n\n\n9 \n\n2 Sanierungsprojekt  \n\nFür das Projekt Kunststoffrasenfeld Rossmoos wurde bei einem Planungsbüro im Bereich Garten- und \n\nLandschaftsarchitektur eine Grobplanung mit Kostenermittlung in Auftrag gegeben. Zu dessen Kernauf-\n\ngaben gehört die Gestaltungs- und Ausführungsplanung von privaten und öffentlichen Freiräumen, Grün- \n\nund Sportanlagen. Gute Referenzen in der Innerschweiz sind vorhanden.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nAbb. 3 Kunststoffrasenfeld \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbb. 4 Querschnitt des Kunststoffrasens der 3. Generation \n\n \n\n\n\n10 \n\n \n\nFolgende Massnahmen werden empfohlen und sind vorgesehen: \n\nDer Unterbau wird mit einer Fundationsschicht mit gebundenem Drainbelag sowie neuen Sicker- und \n\nSammelleitungen saniert. Das Spielfeld hat neu eine Grösse von 90.00 x 57.60 m mit rundum 3.00 m \n\nSicherheitsabstand. Gemäss Schweizerischem Fussballverband können so Spiele bis Amateurliga, 2. Liga \n\nregional, durchgeführt werden. Der Kunststoffrasen wird nach neustem Stand der Technik mit einer \n\nDämpfungsschicht aus Sand und Granulat erstellt (verfülltes System). Zur Optimierung des Spielkomforts \n\nwird eine Bewässerungsanlage eingebaut. Die Infrastrukturen des heutigen Feldes wie Beleuchtung, Ball-\n\nfang, Entwässerung, Zuschauerräume und Erschliessung werden erneuert und den heutigen Anforderun-\n\ngen angepasst. \n\n \n\nPlatzierung des Kunstrasenfeldes auf dem Rossmoosplatz \n\nDie Platzverhältnisse auf dem bestehenden Feld erlauben es nicht, ein Kunststoffrasenfeld zu bauen, auf \n\nwelchem Super League Meisterschaftsspiele ausgetragen werden können. So wie das Feld vorgeschlagen \n\nwird, ist es sehr ressourcenschonend und lässt verschiedene Optionen für die weitere Entwicklung des \n\nRossmoosgebietes offen (z.B. gemischtwirtschaftliche Projekte usw.). Würde das Feld vergrössert (Super \n\nLeague tauglich), so müssten sehr grosse bauliche Massnahmen getroffen werden. Zudem würde mit den \n\nFlächen verschwenderisch umgegangen. Bei einer Verbreiterung oder Drehung des Feldes müssten die \n\nTennisplätze des TC Emmen, die Tennisplätze der Gemeinde und die Schrebergärten dem Kunstrasen \n\nweichen.  \n\nFazit \n\nDas hauptsächlich für Trainingszwecke und Turnierspiele vorgesehene Kunststoffrasenfeld liesse aber \n\nauch die Möglichkeit für die Austragung von Meisterschaftsspielen der Aktiven bis zur 2. Liga Regional zu. \n\nIn Anbetracht der Haltung der Vereine und der weiteren Pläne auf dem Rossmoosareal wird diese Varian-\n\nte klar bevorzugt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n11 \n\n \n\n3 Kostenvoranschlag   +- 10%  \n\n BKP Bezeichnung  Summe KV  \n\n 1 Erschliessungsleitungen, Wasserleitung 15'000  \n\n 401 Erdarbeiten, Tiefbau, Umgebungsarbeiten 750'000  \n\n 422 Ballfang und Einfriedung 85'000  \n\n 423 Sportgeräte: Einbaugeräte und mobile Ausstattung 53'000  \n\n  423.03 Unterhaltsgerät für wöchentlichen Gebrauch 5'000  \n\n 424 Sportflächen, Kunststoffrasen 450'000  \n\n 443 Beleuchtung Aussenanlage: Rasenspielfeld 80'000  \n\n 445 Benetzungsanlage: Bewässerung Unterflorsystem 60'000  \n\n 491 Honorar Landschaftsarchitekt Vorprojekt u. Bauprojekt 27'000  \n\n  Fachplaner Vorprojekt, Bodenanalyse, Geometer 11'000  \n\n  Honorar Landschaftsarchitekt Baubewilligung, Ausführung 70'000  \n\n  Fachplaner Ausführungsphase 6'000  \n\n 51 Bewilligung, Gebühren, Wasseranschluss 20'000  \n\n 52 Muster, Vervielfältigungen, Dokumentationen 8'000  \n\n  Bauherrenleistungen, Versicherungen, usw. 5'000  \n\n  Reserve, Unvorhergesehenes 15'000  \n\n    \n\n TOTAL Aussenanlage inkl. MWST 8% 1'660'000  \n\n \n\n     Das Projekt kann durch Sport TOTO Gelder mit maximal Fr. 80'000.- unterstützt werden. \n\n\n\n12 \n\n4 Ausführungstermine \n\nHydrologische Abklärungen betreffend Versickerung von Meteorwasser haben ergeben, dass der Unter-\n\ngrund zu wenig sickerfähig ist und in die Kanalisation abgeleitet werden muss. Bei der nachfolgenden \n\ngeotechnischen Abklärung stellte sich heraus, dass die Bodenschichten eine relativ starke Setzungsemp-\n\nfindlichkeit aufweisen und der geplante Platz Setzungen von 2-3 cm auslösen kann. Da die Setzungsbe-\n\nwegungen nur langsam abklingen (mehrere Monate), wird empfohlen, möglichst frühzeitig eine Vorschüt-\n\ntung zu erstellen. Damit der Platz auf Ende Jahr 2011 zur Verfügung steht, sollte mit den Vorbereitungs-\n\narbeiten im April 2011 begonnen werden.  \n\n \n\n5 Antrag \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n1. Genehmigung des Projektes für die Sanierung Rasenspielfeld Rossmoos, Einbau Kunststoffrasen \n \n\n2. Bewilligung des erforderlichen Bruttokredites von Fr. 1’660'000.-- (Preisstand Baukostenindex vom \n\n01.10.2010). \n \n\n3. Erteilung einer Vollmacht an den Gemeinderat zur Beschaffung der notwendigen Fremdmittel. \n \n\n4. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n5. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt. \n\nEmmenbrücke, 19. Januar 2011 \n\nFür den Gemeinderat: \n\n \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber  \nDr. Thomas Willi Patrick Vogel \n\n \n\n \n\nBeilagen: \n- Übersichtsplan-Neubau Kunststoffrasenfeld \n- Bauprojekt Kunststoffrasen im Massstab 1:200 \n\n- Offener Brief der beiden Vereine FCE und SCE \n  \n\n \n\n\n


68_09 Feuerwehrreglement

text: \n1 \n\n \n\nFeuerwehrreglement der Gemeinde Emmen \n \n\nDer Einwohnerrat von Emmen erlässt gestützt auf § 100 Abs. 6 des kantonalen Ge-\n\nsetzes über den Feuerschutz vom 5. November 1957 folgendes Feuerwehrreglement: \n\n \n\nArt. 1 \n\nGeltungsbereich, Vollzug \n\n \n1 Das kantonale Recht regelt die Organisation und den Vollzug des Feuerschutzes. \n\n \n2 Dieses Reglement enthält ergänzende Bestimmungen über das Feuerwehr- und \n\nLöschwesen in der Gemeinde Emmen. \n\n \n3 Der Gemeinderat ist mit dem Vollzug beauftragt. Er erlässt eine Vollzugsverordnung \n\nsowie eine Gebührenverordnung. \n\n \n\nArt. 2 \n\nOrganisation \n\n \n1 Der Gemeinderat bestellt die Feuerwehrkommission.  \n\n \n2 Der Gemeinderat wählt auf Antrag der Feuerwehrkommission den Feuerwehrkom-\n\nmandanten oder die Feuerwehrkommandantin sowie einen Stellvertreter oder eine \n\nStellvertreterin.  \n\n \n3 Die Feuerwehrkommission ernennt die Offiziere und Unteroffiziere.  \n\n \n\nArt. 3 \n\nZusammenarbeit mit anderen Feuerwehren, Stützpunktaufgaben \n\n \n1 Das Feuerwehrkommando regelt die Zusammenarbeit mit den Betriebsfeuerwehren \n\nauf dem Gebiet der Gemeinde Emmen. Leistungsvereinbarungen sind durch den Ge-\n\nmeinderat zu genehmigen. \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\n2 Die Zusammenarbeit mit Feuerwehren anderer Gemeinden sowie die Übernahme \n\ndes Feuerschutzes auf dem Gebiet benachbarter Gemeinden durch die Feuerwehr \n\nEmmen sind durch einen Gemeindevertrag zu regeln.  \n\n \n3 Die Feuerwehr Emmen erfüllt die ihr zugeteilten Stützpunktaufgaben nach Massga-\n\nbe von Leistungsvereinbarungen.  \n\n \n4 Vorbehalten bleibt die Nachbarhilfe.  \n\n \n\nArt. 4 \n\nFeuerwehrpflicht, Feuerwehrdienst \n\n \n1 Die Feuerwehrpflicht richtet sich nach dem kantonalen Recht. \n\n \n2 Der Gemeinderat kann Personen oder Personengruppen vom Feuerwehrdienst be-\n\nfreien, wenn es im Interesse der Öffentlichkeit ist oder wenn sie für die Gemeinde \n\nunentbehrliche Funktionen ausüben. \n\n \n3 Die Feuerwehrkommission entscheidet über die Entlassung von Personen vor Errei-\n\nchen des Dienstpflichtalters aufgrund eines schriftlich begründeten Gesuchs.  \n \n\nArt. 5 \n\nFeuerwehrersatzabgabe \n\n \n1 Die Gemeinde veranlagt eine Feuerwehrersatzabgabe nach Massgabe des kantona-\n\nlen Rechts. \n\n \n2 Der Einwohnerrat genehmigt jährlich mit dem Voranschlag die massgebenden An-\n\nsätze für die Bemessung der Ersatzabgabe.  \n\n \n3 Feuerwehrleute, die nach mindestens fünfzehn Dienstjahren aus dem aktiven Feu-\n\nerwehrdienst ausscheiden, sind von der Leistung der Ersatzabgabe befreit. \n\n \n4 Im Übrigen gilt für die Befreiung von der Ersatzabgabe das kantonale Recht. \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\nArt. 6 \n\nGenehmigung \n\n \n1 Dieses Reglement ist von der Gebäudeversicherung des Kantons Luzern zu geneh-\n\nmigen.  \n\n \n\nArt. 7 \n\nAufhebung bisherigen Rechts, Inkrafttreten \n\n \n1 Das Feuerwehrreglement der Gemeinde Emmen vom 10. Mai 1994 wird aufgeho-\n\nben. \n\n  \n2 Dieses Reglement tritt am 1. Juni 2010 in Kraft. \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, \n\n \n\n \n\nFÜR DEN EINWOHNERRAT \n\nKarin Saturnino Patrick Vogel \n\nEinwohnerratspräsidentin Gemeindeschreiber \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: 40_16 B+A Erlass eines Reglements Energie- und Umweltfonds.pdf

text: \n1 \n\n \n\n       \n      \n\n \n\n    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n                                                                                \n\n \n\n \n\n \n\n40/16  Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\nan den Einwohnerrat \n\n \n\n \nGemeinderat \n\nbetreffend \n\nErlass eines Reglements Energie- und Umweltfonds \n\n \n\n\n\n2 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n1 Einleitung \n\nAm 25. März 2014 hat der Einwohnerrat den Bericht und Antrag 07/14 betreffend Verwendung \n\nRückzahlung der REAL Gelder behandelt. Der Rat beschloss CHF 0.5 Mio. der REAL Gelder als Einlage in \n\neinen neu zu schaffenden Energie- und Umweltfonds zu tätigen. Ergänzend wurde vom Rat ein Antrag \n\num Aufnahme folgender Bemerkung mehrheitlich angenommen: „Die Mittel des Energie- und \n\nUmweltfonds dürfen ausschliesslich für gemeindeeigene Gebäude und Anlagen verwendet werden.“ Zum \n\nReglemententwurf vom 17.02.2014 gab es keine Bemerkungen. \n\nAm 16. September 2014 hat der Einwohnerrat den Bericht und Antrag 26/14 betreffend Erlass eines \n\nReglements Energie- und Umweltfonds grossmehrheitlich an den Gemeinderat zurückgewiesen. \n\nHauptargument für die Rückweisung war, dass sich der Gemeinderat nicht an die erwähnte Vorgabe des \n\nEinwohnerrates gehalten hat und die Mittel des Fonds allen Emmerinnen und Emmer zugutekommen \n\nlassen wollte. Auch eine automatische Aufstockung des Fonds wurde nicht gewünscht. Zudem soll das \n\nReglement eine sehr schlanke Struktur aufweisen, damit möglichst kein Geld unnötig ausgegeben wird. \n\nDie damaligen Argumente des Gemeinderates wie auch der Fachstelle, dass es im Verständnis der \n\nEnergie- und Umweltpolitik der Gemeinde Emmen nicht zielführend ist, diese Gelder ausschliesslich für \n\ngemeindeeigene Gebäude und Anlagen zu verwenden, konnten nicht überzeugen.  \n\n2 Umsetzung \n\nDie Mittel des Fonds sollen für gemeindeeigene Projekte in den Bereichen Energie-, Umwelt- und \n\nMobilität eingesetzt werden. Der Gemeinderat denkt dabei insbesondere an Projekte im Bereich \n\nEnergieoptimierungen, Solar- und Photovoltaikanlagen sowie Projekte des Mobilitätsverhaltens und \n\nzugunsten der Natur auf dem Gebiet der Gemeinde Emmen. Durch gezielte Aktionen soll die Bevölkerung \n\nfür diese Belange sensibilisiert werden.  \n\nVergleiche mit Nachbargemeinden zeigen, dass ein Energie- und Umweltfonds mit vernünftigem \n\nadministrativem Aufwand und ohne grosse Bürokratie durch die zuständige Direktion der Gemeinde \n\nbewirtschaftet werden kann.  \n\nNebst der einmaligen Einlage in der Höhe von CHF 0.5 Mio. aus der Rückerstattung der REAL-\n\nÜberfinanzierung können dem Fonds für eine gesicherte Nachhaltigkeit ab 2019 weitere Beiträge \n\nzugewiesen werden. Der Einwohnerrat entscheidet jeweils in der ordentlichen Behandlung des jährlichen \n\nBudgets über die Höhe solcher Beiträge.  \n\n\n\n3 \n\n3 Antrag \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n1. Erlass des Reglements Energie- und Umweltfonds. \n\n2. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n3. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt. \n\nEmmenbrücke, 19. Oktober 2016 \n\n \n\nFür den Gemeinderat: \n\nRolf Born Patrick Vogel  \nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n\n \n\nBeilage:  \n\n- Entwurf Reglement Energie- und Umweltfonds vom 26.10.2016 \n\n \n\n\n


name: 21_20 Anhang 3; Eingegebene Investitionen 2021-2035.pdf

text: \nAnhang 3: Eingegebene Investitionen\n\nGesamtsumme bis 2035\n\nin TCHF\nDringlichkeit Punkte Erklärungen zum Investitionsprojekt\n\n1 Musikschule Sanierung Musikschule Schaubhus 600.0 0.2 4.8 Auffrischung Musikzimmer und Umgebung\n\n1 Schulbetrieb allg. Neu- u. Ersatzanschaffungen Schulmobiliar/Ausstattungen 700.0 1 24\n\nNeu- und Ersatzanschaffungen des Schulmobiliars und der Schulausstattungen regulär und aufgrund des Wachtums. \n\nKorrespondiert ebenso mit der Bereitstellung des erforderlichen Schulraumes gemäss Schulraumplanung/Masterplanung\n\n1 Schule allgemein\n\nErsatzbeschaffung Schulmobiliar Schulhaus Rüeggisingen \n\n(Gesamtanlage) 800.0 0.6 21.6 Ersatzbeschaffung Schulmobiliar ganze Schulanlage Rüeggisingen\n\n1 Schule allgemein Medienkonzept: IT-Infrastruktur (Lehrplan 21) 100.0 1 24\n\nGemäss dem neu zu erstellenden Medienkonzept in Abhängigkeit des Lehrplan 21 wird die in der Volksschule notwendig \n\nwerdende IT-Infrastruktur (Erstausrüstung im 2018) abgebildet sowie die jährlich wiederkehrenden Kosten \n\n(Ergänzungsausrüstung Folgejahre). Dies ist die Grundlage für die Einführung des W-LANs (siehe Anpassung IT-\n\nInfrastruktur).\n\n1 Schulinformatik allg. Anpassungen IT-Infrastruktur an Lehrpläne (W-LAN) 175.0 1 24\n\nFlächendeckende Einführung in allen Schulanlagen. Lehrplan 21 sieht mobiler Arbeitsort vor. Nebst ordentlichem \n\nSchulbetrieb sind viele Externe darauf angewiesen (RR, DVS, PH, LP, uam.). Einsparpotenzial zu heutiger Lösung \n\nvorhanden (ua. Wegfall von Informatikzimmern). Dies ist die Grundlage bei der Einführung des Medienbildungskonzeptes \n\n(siehe Medienkonzept). Zusätzlich Ersatz von veralteten Cisco Switches.\n\n1 Schulinformatik allg. Rollende Ersatzbeschaffung Informatikmittel Volksschule 400.0 0.8 19.2\n\nIn Abhängigkeit der Umsetzung des Medienkonzeptes (wesentlich mehr Geräte ab 2020 und \n\nErsatzbeschaffung/Reparaturen der Interaktiven Wandtafeln ab dem Jahr 2013)\n\n1 SH Erlen Ersatz Beschallung und Beleuchtung Aula 70.0 0.4 7.2 Technik ist sehr alt und muss ersetzt werden, da keine Ersatzteile mehr erhältlich sind.\n\n1 SH Erlen Sanierung Flachdach Kindergarten Neuhof 60.0 Dach ist überall undicht und muss daher dringend saniert werden, da es zu Wassereintritten kommt.\n\n1 SH Krauer Ersatz HLK Steuerung und Leitsystem 120.0 0.8 14.4 Lebenszyklus ist am Ende, es gibt keine Ersatzteile mehr.\n\n1 SH Riffig Anbau Lift bei Schulhaustrakt 100.0 Schulanlage ist nicht behindertengerecht \n\n1 SH Rüeggisingen Sanierung Bodenbeläge 100-Meter Bahn und roter Sportplatz 50.0 0.2 4.8 Bei beiden Sportplätzen sind die Oberflächen sehr stark beschädigt und müssen saniert werden.\n\n2 Allgemeines Vergrösserung Parkplatz-Kapazität Mooshüsli 200.0 0.2 3.6\n\nSchaffung von zusätzliche Parkplätzen beim Mooshüsli für Freibadbetrieb an Spitzentagen. Allenfalls Landkauf neben der \n\nAutobahn, anstelle von jährlicher Zumietung der Landflächen.\n\n2 Arealentwicklung Platzgestaltung neuer Seetalplatz 350.0 0.4 12.8 Beteiligung Grundeigentümer, Gesamt CHF 1.4 Mio \n\n2 Arealentwicklung Platzgestaltung neuer Seetalplatz Realisierung 1'100.0 Beteiligung Grundeigentümer, Gesamt CHF 1.4 Mio \n\n2 Fahrzeuge Fahrzeugbeschaffung Werkdienst 80.0 0.2 2021 müssen zwei Fahrzeuge ersetzt werden.\n\n2 Kunstbauten Rotbachbrücke Rüeggisingerstrasse, Neubau 1'650.0 0.8 51.2\n\nDie Überprüfung 2017 kommt zum Schluss, dass ein Neubau notwendig ist. Seither periodische Messungen zur \n\nÜberwachung des Zustandes.\n\n2 Kunstbauten Rotbachbrücke Rüeggisingerstrasse, Projektierung 100.0 0.8 51.2 Die Überprüfung 2017 kommt zum Schluss, dass ein Neubau notwendig ist.\n\n2 Kunstbauten Sanierung Kunstbauten 4'400.0 0.2 20.8\n\nJährlicher Wertverlust gemäss Bericht vom April 2018 um den Investitionsbedarf ausserhalb der Planjahre aufzuzeigen. \n\nKosten fallen objektbezogen und mit grossen Schwankungen an.\n\n2 Öffentliche Beleuchtung Kandelabersanierung und grössere Kabelschäden 800.0 0.4 16\n\nDie gewünschte Lebensdauer wird ohne Sanierung nicht erreicht, was einen vorzeitigen Ersatz zur Folge hat. Es gibt \n\ngrössere Kabelschäden, welche umfangreiche Grabarbeiten auslösen.\n\n2 Öffentliche Beleuchtung Umbau Stassenbeleuchung auf LED 1'000.0 0.4 7.2\n\nEinsparungen durch kleineren Stromverbrauch. Es gibt ein Förderprogramm. Bestehende Leuchten um 2005 grossflächig \n\nersetzt (Lebensdauer 20 bis 25 Jahre). ROI zu klären.\n\n2 Öffentlicher Verkehr Sanierung Dach Bushaltestelle Sprengi mit WC-Gebäude 70.0 Dach und vor allem Oblicht muss saniert werden\n\n2 Revision Ortsplanung Revision Ortsplanung / Nutzungsplanung, SK 496.8 1 96\n\nGesamtrevision Ortsplanung Emmen, Antrag Sonderkredit ER Juli 2017. Der Rat genehmigte den Bericht und Antrag des \n\nGemeinderates betreffend Revision der Ortsplanung mit einem Kredit von CHF 1'281'000.00. Dem Kürzungsantrag des \n\nKredites von CHF 1'371'000.00 auf CHF 1'281'000.00 wurde zugestimmt. Sonderkredit: Gemäss Rechnungslegung vor \n\n2018.\n\n2 Strassenbau Anpassung Seetalstrasse Emmen Dorf 2'000.0 0.6 9.6\n\nPlatzhalter, gemäss Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan der Gemeinde Emmen, Massnahme S6.2, in Abhängigkeit von \n\nder Realisierung der Umfahrung Emmen-Dorf.\n\n2 Strassenbau Anpassungen Seetalstrasse Meierhöfli 1'600.0 0.2 2.8\n\nGemäss Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan der Gemeinde Emmen, Massnahme S8. In Abhängigkeit von der \n\nRealisierung der Umfahrung Meierhöfli.\n\n2 Strassenbau Ersatz Sedelbrücke (Anteil Fuss- und Radweg) 500.0 0.4 22.4 In Abhängigkeit mit dem Hochwasserschutzprojekt Reuss.\n\n2 Strassenbau Erschliessung Meierhof 2. Etappe 2'100.0 0.4 17.6 Zeitlich flexibel, Zusammenhang mit Revision Bebauungsplan und möglichem Landverkauf/-abtausch oder Baurecht\n\n2 Strassenbau Erschliessung Meierhof 2. Etappe, Perimeterbeiträge -2'100.0 0.4 17.6 Zeitlich flexibel, Zusammenhang mit Revision Bebauungsplan und möglichem Landverkauf/-abtausch oder Baurecht\n\n2 Strassenbau Gehweg Zugang Grünmatt 100.0 0.4 5.6 Fussgängerverbindungsachsen (Trottoir Grünmattstrasse & Fussweg CCA).\n\n2 Strassenbau Gesamterneuerung und Ausbau Bahnhof Emmenbrücke 100.0 0.2 Im Zusammenhang mit dem Durchgangsbahnhof Luzern wird der Bahnhof Emmenbrücke massiv ausgebaut.\n\n2 Strassenbau K13 Gerliswilstrasse (Zentral bis Sprengi) (Realisierung) 1'000.0 0.6 48 Anteil Realisierung öffentlicher Raum der Gemeinde Emmen.\n\n2 Strassenbau Mooshüslistrasse - Bereich Freibad Mooshüsli 100.0 0.4 5.6 Steigerung der Verkehrssicherheit - Aggloprogramm 3. Gen.\n\n2 Strassenbau\n\nNeubau Gehweg und Sanierung Hasliring / Buholzstrasse \n\n(Hasliring - Grünmattstrasse) 200.0 0.6 24 Steigerung der Verkehrssicherheit durch Erstellung Fussgängeschutz.\n\n2 Strassenbau Neubau Rad-/Gehweg Buholzstrasse (Hasliring - ARA Buholz) 600.0 0.4 5.6 Steigerung der Verkehrssicherheit.\n\n2 Strassenbau Neubau Trottoir und Sanierung Feldmattstrasse 900.0 0.4 16 Restliche Feldmattstrasse, Steigerung der Verkehrssicherheit durch Erstellung Fussgängerschutz.\n\n2 Strassenbau Neubau Trottoir und Sanierung Schwanderhofstrasse 550.0 0.6 16.8\n\nSteigerung der Verkehrssicherheit. In Koordination und Abhängigkeit mit der Baustellenzufahrt für den \n\nHochwasserschutz Reuss.\n\n2 Strassenbau Rad-/ Gehweg Cholbe-Neuhüsern (Rüeggisingerstr.) 500.0 0.4 5.6 Gemäss Agglomerationsprogramm Luzern, 2. Generation, Massnahme LV 1.3e.\n\n2 Strassenbau Rad-/Gehweg Haldenstrasse-Ghürschweg 400.0 0.4 5.6 Gemäss Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan der Gemeinde Emmen, Massnahme R5.\n\n2 Strassenbau Rad-/Gehweg Neuhüsern-Waltwil 900.0 0.4 5.6 Gemäss Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan der Gemeinde Emmen, Massnahme R10.\n\n2 Strassenbau Radstreifen / Trottoir Gersagstrasse 300.0\n\nSteht in Abhängigkeit vom Bebauungsplan Sonne, dem Kantonsprojekt auf der K13 mit dem Knoten Sonnenplatz und \n\ndem Projekt Umsteigeknoten Gersag (Bus & Bahn).\n\n2 Strassenbau Sanierung Bushaltestellen (BehiG) 4'600.0 0.8 11.2\n\nBis Ende 2023 müssten die Haltestellen des öffentlichen Verkehrs behindertengerecht umgebaut sein. Geschätzte \n\nGesamtkosten CHF 5 Mio. (1 Mio. nach 2023, da Umsetzung teils sehr schwierig ist und es Abhängigkeiten zu andern \n\nProjekten/Rahmenbedingungen gibt).\n\n2 Strassenbau Sanierung Gemeindestrassen - Ausgelöst durch Dritte 750.0 1 120 Wenn Dritte bauen, werden spontan Synergien geschaffen, welche es zu nutzen gilt, um Mehrkosten zu vermeiden.\n\n2 Strassenbau Sanierung Nelkenstrasse 150.0 0.6 33.6\n\nNelkenstrasse in sehr schlechtem Zustand, Steigerung der Verkehrssicherheit (Trottoir/Fussgängerschutz fehlt, ist jedoch \n\nHauptverbindung zur Schule). Koordination mit Werkleitungssanierungen.\n\nAlle Projekte\n\n\n\nAnhang 3: Eingegebene Investitionen\n\nGesamtsumme bis 2035\n\nin TCHF\nDringlichkeit Punkte Erklärungen zum InvestitionsprojektAlle Projekte\n\n2 Strassenbau Sanierung Staufacherstrasse (Oberhofstrasse bis Feldbreiteweg) 200.0 0.2\n\nDer Strassenabschnitt weist strukturelle Schäden auf und muss schnell erneuert werden. Deckbelageinbau nach den \n\nHauptbautätigkeiten in der Feldbreite.\n\n2 Strassenbau Sanierung und Erneuerung von Gemeindestrassen 13'750.0 0.2 24 Jährlicher Wertverlust grob geschätzt um den Investitionsbedarf ausserhalb der Planjahre aufzuzeigen.\n\n2 Strassenbau Umbau Kreuzung Gersag 1'000.0 0.6 33.6 Gemäss Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan der Gemeinde Emmen, Massnahme S11.\n\n2 Strassenbau Umgestaltung Schulhausstrasse 550.0 0.2 2.8\n\nGemäss Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan der Gemeinde Emmen, Massnahme S13, Koordination mit dem \n\nKantonsstrassenprojekt K13 Gerliswilstrasse notwendig.\n\n2 Strassenbau Umsteigeknoten Gersag (Bus & Bahn) (Realisierung) 1'500.0 0.6 33.6\n\nBahnhof Gersag und Umsteigebeziehung Bus (Realisierung) / Agglomerationsprogramm 3. Generation Massnahme ÖV-\n\n6.1b-3A / Verbesserung Erreichbarkeit, Aufwertung Entwicklungsschwerpunkt (ESP).\n\n2 Strassenbau\n\nUmsteigeknoten Gersag (Bus & Bahn) (Rückerstattung Bund & \n\nKanton) -1'000.0 0.6 33.6 Beiträge im Rahmen der Agglomerationsprogramme.\n\n2 Strassenlärm Sanierung Strassenlärm: Lärmsanierungsprojekt (LSP) 150.0 1 96 Gesetzliche Sanierungspflicht bis 31. März 2018, danach allenfalls schadenersatzpflichtig.\n\n2 Strassenlärm\n\nSanierung Strassenlärm: Lärmsanierungsprojekt (LSP) - \n\nBundesbeiträge -100.0 1 96 Bundesbeiträge verfallen nach dem 31. Dezember 2022 (Frist wurde verlängert durch Motion Lombardi).\n\n2 Verkehrsplanung Planung K13 Gerliswilstrasse (Zentral bis Sprengi) 50.0 1 72 Planung verschiebt sich aufgrund neuer Ausgangslage mit dem Autobahnanschluss Emmen Nord ins 2019.\n\n2 Verkehrsplanung\n\nPlanung K16 Seetalstrasse (Seetalplatz bis Waldibrücke): \n\nTestplanung Meierhöfli, Zweckmässigkeitsbeurteilung (ZMB) \n\nUmfahrung Emmen, Betriebs- und Gestaltungskonzept (BGK) 100.0 1 112\n\nDer Kanton Luzern plant die Seetalstrasse (K16) ab dem Seetalplatz bis nach Waldibrücke. Eine aktive Beteiligung der \n\nGemeinde ist notwendig und gewünscht. In einzelnen Abschnitten werden Planungsgrundlagen erarbeitet, welche über \n\ndie Strasse und die direkt angrenzenden Bauten hinaus gehen. Dort ist ein finanzieller Beitrag der Gemeinde \n\ngerechtfertigt.\n\n2 Verkehrsplanung Umsteigeknoten Gersag (Bus & Bahn) (Planung) 60.0 1 72\n\nPlanung Bahnhof Gersag und Umsteigebeziehung Bus (Vorstudie, Vor- und Bauprojekt) / Agglomerationsprogramm 3. \n\nGeneration Massnahme ÖV-6.1b-3A / Verbesserung Erreichbarkeit, Aufwertung Entwicklungsschwerpunkt (ESP).\n\n3 Applikation KLIB-Digitalisierung 150.0 Weiterentwicklung / Digitalisierung Betreibssoftware KLIB \n\n3 Kernapplikation Ersatz Kernapplikation Finanzen / ERP 750.0 0.8 8 Hier wird evtl. auch geprüft, ob Integration in übrige Kernapplikationen stattfinden kann.\n\n3 Kernapplikation Ersatz Kernapplikationen 200.0\n\nEvaluation findet im Jahr 2019 statt. Für die Anteile EWK, Ruf, Objektwesen evtl. Personal sind CHF 200 Tsd. \n\nvorgesehen.\n\n3 Verwaltung Erarbeitung Landstrategie 150.0\n\nFür alle gemeindeeigenen Parzellen muss eine Gesamtstrategie erarbeitet werden, welche mit dem Siedlungsleitbild \n\nabgeglichen wird und frühzeitig strategische Landreserven zu sichern.\n\n3 Verwaltungsgebäude Allgemeine Umzugs- und Instandstellung Büroräumlichkeiten 400.0 1 24 Umnutzung 7. OG in Büroräumlichkeiten für langfrisitges Wachstum in der Verwaltung aufzufangen.\n\n3 Verwaltungsgebäude Ergänzungen Möblierung Verwaltung 100.0 0.2 2 Details folgen durch Departement Personal und Organisation\n\n3 Verwaltungsgebäude Neue Schliessanlage mit Zutrittskontrolle 500.0 0.4 4.8 In der Verwaltung sollte der Gebäudezutritt verbessert werden um die Sicherheit der Mitarbeiter zu erhöhen\n\n3 Verwaltungsgebäude Projektierungskredit Erarbeitung Strategie Verwaltungsbauten 150.0 0.2\n\nDie Erarbeitung einer allgmeinen Strategie für die Verwaltungsbauten mit den Büroräumlichkeiten war schon ein Ziel im \n\nalten Legislatur-Programm.\n\n3 Verwaltungsgebäude Projektierungskredit für Entwicklung Baufeld F Viscosistadt 50.0\n\nErarbeitung Machbarkeit und Möglichkeiten für die zukünftige Nutzung dieses Baufelds, welches im Besitz der Gemeinde \n\nEmmen ist.\n\n3 Verwaltungsgebäude Sanierung Blockheizkraftwerk 170.0 0.8 19.2\n\nDamit die Versorgungssicherheit (Notstromgenerator) gewährleistet ist, muss das alte Blockheizkraftwerk (BHKW) \n\nersetzt werden. Lebensdauer ist abgelaufen, hier kann eine Notsanierung anfallen.\n\n3 Verwaltungsgebäude Sanierung Nasszellen 900.0 0.4 4.8 Abhängig von GR-Entscheid bezüglich Standort-Strategie Verwaltung (Klausur Juni 2015). \n\n3 Verwaltungsgebäude Sanierung Vewaltungsgebäude 12'000.0 0.2 2.4 Variante Neubau Verwaltungsgebäude (Kostendach 20'000 - 25'000)\n\n3 Verwaltungsgebäude Sockelsanierung Gebäudehülle 100.0 0.4 4.8\n\nNotwendig um Wassereintritt zu verhindern (Abdichtung). Abhängig von GR-Entscheid bezüglich Standort-Strategie \n\nVerwaltung (Klausur Juni 2015). \n\n3 Verwaltungsgebäude Umrüstung Beleuchtung auf LED-Leuchtmittel 300.0 0.2 2.4 Um Energie-Kosten zu sparen und die Sicherheit zu erhöhen.\n\n3 Zentrum Gersag Ersatz HLK Steuerung und Leitsystem 80.0 0.2 2.4 Lebenszyklus ist am Ende, es gibt keine Ersatzteile mehr.\n\n3 Zentrum Gersag Ersatz Küchenausstattung Restaurant Prelude 80.0 0.8 14.4 Alte Kücheneinrichtungen (Kessel) müssen ausgewechselt werden. Bei einem Ausfall könnte nicht mehr gekocht werden.\n\n3 Zentrum Gersag Passarelle inkl. Lift 200.0 0.2 2.4 Lift seit längerer Zeit schon ausser Betrieb.\n\n3 Zentrum Gersag Projektierungskredit Sanierung Tiefgarage 500.0 0.2 2.4  \n\n3 Zentrum Gersag Rückzahlung Darlehen Prélude Gastronomie AG -1'866.7  \n\n3 Zentrum Gersag Sanierung Saalbau und Restaurant 14'000.0 0.2 2.4 Abhängig von Strategie Entscheid GR bezüglich Standort und Zukunft Verwaltung\n\n3 Zentrum Gersag Sanierung Tiefgarage 4'500.0 0.2 2.4 Abhängig von Strategie Entscheid GR bezüglich Standort und Zukunft Verwaltung\n\n4 Allgemeines Sanierung alte Deponie Täschmatt 200.0 0.4 14.4 Zuerst muss Schadstoff-Analyse vorliegen und Kostenteiler mit Stadt definiert werden.\n\n4 Allgemeines Untersuchung Schadstoffsanierung alte Parzelle Täschmatte 100.0 1 0\n\nProjektstart noch offen von Seiten Kanton/Stadt. Kostenbeteiligung für Voruntersuchung für Altlastensanierung von alter \n\nDeponie der Gemeinde Emmen gemeinsam mit der Stadt Luzern. Sanierungskosten werden erst ermittelt.\n\n4 Feuerwehrlokale Emmen Feuerwehrlokale 300.0 0.2 3.6 Sanierung vom erhalteswerten Gebäude\n\n4 Feuerwehrlokale\n\nProjektierungskredit Teilsanierung Feuerwehrlokal \n\nNeuenkirchstrasse 250.0 0.2 3.6 1. Phase: Dach, Fassade, Toranlagen, 2. Phase Innenausbau\n\n4 Feuerwehrlokale Teilsanierung Feuerwehrlokal Neuenkirchstrasse 2'500.0 0.2 3.6 1. Phase: Dach, Fassade, Toranlagen, 2. Phase Innenausbau\n\n4 Friedhof Emmen Sanierung Gräberhalle Friedhof Emmen 400.0 0.4 9.6\n\nDie alte Gräberhalle welche schützenswert ist muss saniert werden. In der 1. Phase wird nur die Dachsanierung \n\ngemacht.\n\n4 Friedhof Gerliswil Entwässerung Wiese ausserhalb Friedhofanlage 280.0\n\nIm Zusammenhang mit der Friedhofsanierung muss auch das Wasserproblem auf der angrenzenden Parzelle gelöst \n\nwerden. Diese Wiese wird immer sumpfiger und der Landwert sinkt daruch sehr stark.\n\n4 Friedhof Gerliswil\n\nProjektierungskredit Sanierung Eingang und Urnenhalle Friedhof \n\nGerliswil 40.0 0.4 4.8 Im alten Friedhofteil müssen die schützenswerten Bauten (Eingang und Urnenhalle) saniert werden.\n\n4 Friedhof Gerliswil Sanierung Abdankungshalle Friedhof Gerliswil 400.0 0.2 2.4\n\nTeilsanierung mit dem Flachdach, Fenstern und dem Innenausbau. Fehlende Heizung sollte eingebaut werden, damit \n\nTemperaturen etwas angenehmer werden. Projektierung erfolgt im Jahr 2019 oder 2020 (Kredit vorhanden)\n\n4 Friedhof Gerliswil Sanierung Aufbahrungshalle Friedhof Gerliswil 700.0 0.2 2.4\n\n2. Teilsanierung mit der Gebäudehülle und der gesamten Haustechnik. Projektierung erfolgt im Jahr 2019 oder 2020 \n\n(Kredit vorhanden)\n\n4 Friedhof Gerliswil\n\nSanierung Aussenanlage Friedhof Gerliswil: Natursteinmauern, \n\nTreppen und Wege 940.0 0.8 14.4\n\nDie bestehenden Aussenanlagen müssen saniert werden um weiterhin die Sicherheit (Sturzgefahr) der Friedhofbesucher \n\ngewährleisten zu können. Sowie den weiteren Zerfall der Natursteinmauern zu verhindern.\n\n4 Friedhof Gerliswil Sanierung Eingang und Urnenhalle Friedhof Gerliswil 400.0 0.2 2.4 Im alten Friedhofteil müssen die schützenswerten Bauten (Eingang und Urnenhalle) saniert werden.\n\n\n\nAnhang 3: Eingegebene Investitionen\n\nGesamtsumme bis 2035\n\nin TCHF\nDringlichkeit Punkte Erklärungen zum InvestitionsprojektAlle Projekte\n\n4 Friedhof Gerliswil Sanierung Grabfelder 5'595.0 0.8 38.4\n\nAufgrund von Grundwasserproblemen muss ein Teil der Erdbestattungsgräber saniert werden, damit der \n\nVerwesungsprozess gewährleistet ist. Durch die steigende Anzahl an Urnenbestattungen und der wachsenden \n\nBevölkerung muss ein neues Urnenfeld geschaffen werden.\n\n4 Friedhof Gerliswil Sanierung Remise Friedhof Gerliswil 200.0 0.6 7.2 Anstehende Sanierung gemäss Rohrer-Bericht.\n\n4 Friedhof Gerliswil Teilsanierung Aufbahrungshalle Friedhof Gerliswil 250.0 0.6 7.2\n\nBeim der alten Aufbahrungshalle müssen dringend die Katafalke, WC-Anlagen, Heizung und Beleuchtung saniert werden. \n\nDie Gebäudehülle und Haustechnik wird zu einem späteren Zeitpunkt saniert.\n\n4 SH Sprengi Sanierung Militärküche 300.0 0.2 4.8 Zukünftige Nutzung ist offen. Strategie vorher klären bevor Sanierung gemacht wird.\n\n4 Werkhof Neubau Werkhof (Bei Verkauf bestehendes Gebäude und Land) 10'000.0 0.2 2.4 Variante Sanierung Werkhof (Kostendach rund 4'000)\n\n5 Allgemeines Spycher Schönbühl (Erlenstrasse) 250.0 0.2 2.4 Gebäude ist schützenswert. Wird genutzt von einer Organisation.\n\n5 Emmen Park Infrastruktur-Ergänzungen Emmen Park 50.0 0.6 4.8 Bau- und Unterhalt von einer WC-Anlage\n\n5 Mooshüsli Freibad Projektierungskredit Sanierung Filtergebäude 150.0 0.2 2.4  \n\n5 Mooshüsli Freibad Projektierungskredit Sanierung Garderobenbauten 100.0 0.2 2.4 Gemäss Rohrer-Bericht müssen die Garderobenbauten bald saniert werden.\n\n5 Mooshüsli Freibad Sanierung Eingangsbauten 500.0 0.2 2.4  \n\n5 Mooshüsli Freibad Sanierung Filtergebäude 1'400.0 0.2 2.4 Flachdach und Badtechnik\n\n5 Mooshüsli Freibad Sanierung Garderobenbauten 800.0 0.2 2.4  \n\n5 Mooshüsli Freibad Sanierung Restaurant Wohnhaus 800.0 0.2 2.4 Abhängig von Sportstätten-Strategie und zukünftiger Nutzung Restaurant.\n\n5 Mooshüsli Freibad Sanierung Rutschbahn 150.0 0.2 2.4  \n\n5 Mooshüsli Freibad Sanierung Schwimmbecken 500.0 0.2 2.4 Ersatz der Beckenfolie da Lebenszyklus am Ende ist.\n\n5 Mooshüsli Hallenbad Attraktivierung Hallenbad, inkl. Erweiterung 7'000.0 0.2 2.4\n\nUm die Attraktivität vom Hallenbad zu erhöhen, sollten in den nächsten Jahren neben den baulichen Sanierungen auch \n\nneue Elemente eingebaut werden.\n\n5 Mooshüsli Hallenbad Deckensanierung Damenduschen 50.0 0.8 19.2 Starke Verfärbungen und Ablagerungen an den Deckenelementen aufgrund von Feuchtigkeit und Chlor.\n\n5 Mooshüsli Hallenbad Ersatz Filterpumpen 80.0 0.2 Lebensdauer ist am Ende und es könnte ein Engpass bei den Ersatzteilen entstehen.\n\n5 Mooshüsli Hallenbad Ersatz Hausleittechnik Mooshüsli 200.0 0.8 9.6\n\nGibt keine Ersatzteile mehr für die bestehende Anlage. Bei Ausfall müsste allenfalls das Bad geschlossen werden, bis die \n\nReparaturen erfolgt sind.\n\n5 Mooshüsli Hallenbad Projektierungskredit Attraktivierung Hallenbad 700.0 0.2 2.4\n\nUm die Attraktivität vom Hallenbad zu erhöhen, sollten in den nächsten Jahren neben den baulichen Sanierungen auch \n\nneue Elemente eingebaut werden.\n\n5 Mooshüsli Hallenbad\n\nProjektierungskredit Sanierung Flachdach, Fenster, Badtechnik, \n\nLüftung und Lift 500.0 0.2 2.4 Anstehende Sanierung gemäss Rohrer-Bericht.\n\n5 Mooshüsli Hallenbad Projektierungskredit Sanierung Hallenbad Mooshüsli 400.0 0.2 2.4 Anstehende Sanierung gemäss Rohrer-Bericht.\n\n5 Mooshüsli Hallenbad Projektierungskredit Sanierung Innenausbau und Restaurant 170.0 0.2 2.4  \n\n5 Mooshüsli Hallenbad Sanierung Hallenbad 4'800.0 0.2 2.4 Notwendige Sanierung von Flachdach, Fenster, Fassade, Liftanlagen sowie Gebäude- und Badtechnik\n\n5 Mooshüsli Hallenbad Sanierung Innenausbau und Restaurant 1'700.0 0.2 2.4  \n\n5 Mooshüsli Hallenbad Sanierung Sanitäranlagen 700.0 0.2 2.4  \n\n5 Parks und Erholungsanlagen Parkanlage Viscosistadt (Baufeld F) 600.0 0.2 2.4 Erstellung des restlichen Parks mit der Realisierung des Baufeldes F.\n\n5 Parks und Erholungsanlagen\n\nRevitalisierung Reuss: Aufwertung Naherholungsbereich \n\nRathausenbrücke 500.0 0.2 9.6\n\nIm Bereich der Rathausenbrücke soll mit dem Hochwasserschutz und der Revitalisierung der Reuss ein \n\nErholungsschwerpunkte mit Wasserzugang entstehen.\n\n5 Schiessanlage Hüslenmoos\n\nProjektierungskredit Sanierung Schiessstand Hüslenmoos \n\nScheibenstand 50.0 0.2 2.4  \n\n5 Schiessanlage Hüslenmoos\n\nProjektierungskredit Sanierung Schiessstand Hüslenmoos \n\nSchützenhaus 150.0 0.2 2.4 Anstehende Sanierung gemäss Rohrer-Bericht.\n\n5 Schiessanlage Hüslenmoos Sanierung Schiessstand Hüslenmoos Scheibenstand 500.0 0.2 2.4 Unterhalt läuft gemäss Vereinbarung über Schiessvereine.\n\n5 Schiessanlage Hüslenmoos Sanierung Schiessstand Hüslenmoos Schützenhaus 1'300.0 0.2 2.4 Unterhalt läuft gemäss Vereinbarung über Schiessvereine.\n\n5 SH Gersag\n\nErgänzung Infrastruktur und Mobiliar neue Gersaghalle für \n\nFestivitäten 500.0 0.4 9.6 Um die Halle als Eventlokal nutzen zu können ist zwingend eine Küche, Geschirr und Mobiliar notwendig. \n\n5 Sportanlage Gersag Ersatz Kunstrasen für Grusplatz beim Gersag 1'200.0 0.8 9.6\n\nAnstelle vom Grusplatz sollte ein Kunstrasen geschaffen werden um weitere Kapazitäten bei schlechtem Wetter zu \n\nschaffen. Variante Naturrasen würde ca. 400' kosten. Entscheidung abhängig von Freizeit- + Sportstätten-Strategie.\n\n5 Sportanlage Gersag Leichtathletikanlage neuer Belag 300.0 0.2 2.4 Im Zusammenhang mit nächster Homologierung und Neumarkierung.\n\n5 Sportanlage Gersag Projektierungskredit Sanierung Gersag Tribüne FCE 130.0 0.2 2.4  \n\n5 Sportanlage Gersag Sanierung Gerätegebäude Leichtathletik-Anlage Gersag 500.0 0.2 2.4  \n\n5 Sportanlage Gersag Sanierung Gersag Tribüne FCE 1'300.0 0.2 2.4  \n\n5 Sportanlage Listrig Tennisplatz und Clubhaus Listrig 50.0 0.2 2.4 Abhängig Sportstätten Strategie und Entwicklung Listrig (Bebauungsplan)\n\n5 Sportanlage Roosmoos Erneuerung Entwässerungssystem Rasenplatz (B-Platz) 150.0 0.8 19.2 Dringend notwendige Sanierung B-Platz. Baujahr 1960, noch keine Sanierung gemacht, auch nicht nach FCL.\n\n5 Sportanlage Roosmoos Erneuerung Entwässerungssystem Rasenplatz (D-Platz) 150.0 0.8 19.2\n\nDringend notwendige Sanierung und Erneuerung Rasenbelag vom D-Platz. Baujahr 1997, noch keine Sanierung bis jetzt \n\ngemacht.\n\n5 Sportanlage Roosmoos\n\nErneuerung Entwässerungssystem Rasenplatz (Feldbreite \n\nHauptfeld) 220.0 0.8 19.2 Dringend notwendige Sanierung vom Trainingsplatz. Baujahr 1991, noch keine Sanierung bis jetzt gemacht.\n\n5 Sportanlage Roosmoos Ersatz Hülle Traglufthalle (Ballonhalle) 250.0 0.4 9.6 Lebenszyklus der Hülle ist erreicht und muss bald möglichst ersetzt werden, wenn Halle weiterhin genutzt werden soll.\n\n5 Sportanlage Roosmoos Ersatz Traktor 100.0 0.4 4.8\n\nBestehendes Fahrzeug kann jederzeit ausfallen. Möglicherweise muss eine frühzeitige Ersatzbeschaffung vorgenommen \n\nwerden. Beim zweiten Traktor ist eine Ersatzbeschaffung im Jahr 2023 notwendig.\n\n5 Sportanlage Roosmoos Projektierungskredit Restaurant Roosmoos 120.0 0.2 2.4 Abhängig Sportstätten Strategie\n\n5 Sportanlage Roosmoos Projektierungskredit Sanierung Sporthalle Rossmoos 400.0 0.2 2.4 Gemäss Rohrer-Bericht und Sportstätten-Strategie, muss die Rossmoos Halle bald saniert werden.\n\n\n\nAnhang 3: Eingegebene Investitionen\n\nGesamtsumme bis 2035\n\nin TCHF\nDringlichkeit Punkte Erklärungen zum InvestitionsprojektAlle Projekte\n\n5 Sportanlage Roosmoos Restaurant Roosmoos 1'200.0 0.2 2.4 Abhängig Sportstätten Strategie\n\n5 Sportanlage Roosmoos Sanierung Container Sporthalle Rossmoos 200.0 0.2 2.4 Gemäss Rohrer-Bericht und Sportstätten-Strategie, muss die Rossmoos Halle bald saniert werden.\n\n5 Sportanlage Roosmoos Sanierung Sporthalle Rossmoos 4'500.0 0.2 2.4  \n\n5 Sportanlage Roosmoos Teilsanierung WC-Anlagen 100.0 0.6 14.4 Dringend notwendiger Ersatz der Pissoir's, einige sind schon nicht mehr in Betrieb.\n\n5 Sportanlagen Umsetzung Sportstätten-Strategie 18'000.0 0.4 19.2\n\nGemäss dem Zustandsbericht mit den anfallenden Investitionen bei den bestehenden Sport- und Freitzeitanlagen \n\nmüssen laufend dringend notwendige Instandhaltungs- und Instandsetzungsarbeiten gemacht werden.\n\n5 Sportplatz Feldbreite\n\nErneuerung Entwässerungssystem Rasenplatz (Feldbreite \n\nTrainingsplatz) 150.0 0.8 19.2 Dringend notwendige Sanierung vom Trainingsplatz. Baujahr 1991, noch keine Sanierung bis jetzt gemacht.\n\n5 Sportplatz Feldbreite Feldbreite Garderobengebäude 600.0 0.2 2.4 Restaurant gehört SC Emmen\n\n5 Sportplatz Feldbreite Sanierung Sandplatz Feldbreite 250.0 0.4 9.6\n\nAbhängig Sportstätten-Strategie welche im Moment in der Erarbeitung ist. Anstelle von Sanierung ev. neuer \n\nKunstrasenplatz beim Grusplatz im Gersag, um unabhängiger vom Wetter zu sein.\n\n6 Abwasser Anschlussgebühren Kanalisation -12'000.0 1 96 Variiert stark in Abhängigkeit der Bautätigkeit.\n\n6 Abwasser\n\nSanierung und Erneuerung der gemeindeeigenen \n\nAbwasseranlagen ab 2021 22'500.0 0.8 76.8 Neuer Sonderkredit\n\n6 Atemschutzgeräte Atemschutzgeräte 60.0 Ersatz Atemschutzgeräte\n\n6 Atemschutzgeräte Rückerstattung GVL Atemschutzgeräte -21.0 Ersatz Atemschutzgeräte\n\n6 Brandschutz Ersatzbeschaffung Brandschutzausrüstung 350.0  \n\n6 Feuerwehr Einsatzleitfahrzeug 250.0 1 56  \n\n6 Feuerwehr Einsatzleitfahrzeug, Rückerstattung -194.4 1 56  \n\n6 Feuerwehr Gefahrengutfahrzeug 650.0 1 56 Wird zu 100% vom Kanton übernommen\n\n6 Feuerwehr Gefahrengutfahrzeug Rückerstattung GVL -650.0 1 56  \n\n6 Feuerwehr Landcruiser 56.0 1 16  \n\n6 Feuerwehr Landcruiser Rückerstattung GVL -19.6 1 16  \n\n6 Feuerwehrlokale Sanierung Boden Fahrzeughalle 60.0 Der Hallenboden muss saniert werden, da dieser den Lebenszyklus erreicht hat.\n\n6 Feuerwehrlokale\n\nStrategie gemeinsame Zukunft Feuerwehr-, Zivilschutz- und \n\nWerkhofgebäude 50.0 0.2 3.6 Festlegung was mit Standort geschieht. Abhängig von Bauprojekten in unmmittelbarer Nachbarschaft.\n\n6 Wasserversorgung Anschluss an Wasserversorgung Gebiet Holz Geisselermoos 1'000.0 0.2 2 Erhöhung der Versorgungsicherheit und des Löschschutzes des betroffenen Gemeindegebietes.\n\n6 Wasserversorgung Anschluss an Wasserversorgung Gebiet Wolfisbühl 1'000.0 0.4 22.4 Erhöhung der Versorgungsicherheit und des Löschschutzes des betroffenen Gemeindegebietes.\n\n6 Wasserversorgung Anschlussgebühren Wasserversorgung -9'000.0 1 96 Variiert stark in Abhängigkeit der Bautätigkeit.\n\n6 Wasserversorgung Beiträge der Gebäudeversicherung Luzern -1'050.0 0.8 76.8 Beiträge der Gebäudevericherung Luzern (GVL) an Projekte des WV Emmen wegen dem Löschschutz.\n\n6 Wasserversorgung\n\nKapazitätserweiterung Oberhof-Stufenpumpwerk Sedel (Abschnitt \n\nSedelbrücke/Querung Reuss) 1'850.0 0.6 33.6 In Abhängigkeit von Neubau Sedelbrücke und Hochwasserschutz Reuss (Realisierung ab 2024).\n\n6 Wasserversorgung Neubau Grundwasserpumpwerk Kirchfeld 3'920.0 0.6 33.6 Erarbeitung Bauprojekt ab 2019. Inbetriebnahme bis Ende 2022.\n\n6 Wasserversorgung\n\nSanierung und Erneuerung der gemeindeeigenen Wasserleitungen \n\nab 2021 23'500.0 0.8 76.8 Neuer Sonderkredit\n\n6 Wasserversorgung Verbund mit ewl im Raum Kleine Emme 500.0 0.6 16.8 Zweite Verbindung zum ewl als Redundanz.\n\n6 ZSO Ersatz Truppen-Küche BSA Hübeli 100.0 Rückerstattung aus EB-Fonds\n\n6 ZSO Rückerstattung Ersatz Truppen-Küche BSA Hübeli aus EB-Fonds -100.0  \n\n7 Schulanlagen Anschluss Schulanlage an Fernwärme 80.0\n\nKaserne wird  ans Fernwärme-Netz angeschlossen. In diesem Zusammenhang wird die Schulanlage auch angeschlossen \n\num zukünftig mit erneuerbarer Energie zu heizen.\n\n7 Schulanlagen Umrüstung auf automatische Zutritts-Schliessanlagen 500.0 0.4 9.6\n\nVerteilung über mehrere Jahre. Pro Jahr eine Schulanlage umrüsten auf automatische Schliessanlagen für die Erhöhung \n\nder Zugangssicherheit und Reduktion der Schliessstunden durch den Schulhauswart. U.a. können Vereine am Abend und \n\nWochenende, wo die Anlagen sehr stark belegt sind, selbständig abschliessen.\n\n7 Schulanlagen Umsetzung Masterplanung Schulraumplanungsbericht 190'200.0 0.6 14.4\n\nFehlender Schulraum zur Verfügung stellen und notwendige Investitionen in die Gebäudesubstanz gemäss \n\nMasterplanung Schulinfrastruktur 2020 - 2030.\n\n7 Schulinformatik allg. Umsetzung LP21 1.-3. Zyklus im Bereich Medien u. Informatik 550.0 1 36\n\nGemäss LP21 und dem neu erstellten Medien und Informatikkonzept müssen entsprechend didaktische Unterrichtsmittel \n\n(z.B. IWB, Tablets, PC's, WLAN, etc.) angeschafft werden, um den Unterricht sicherstellen zu können.\n\n7 SH Hübeli Schadstoffsanierung Hauptgebäude 1'000.0 In den Unterlagsböden wurden Schadstoffe gefunden, welche entfernt werden müssen. \n\n8 Öffentlicher Verkehr Investitionen in öffentlicher Verkehr, Kantonsbeitrag 20'682.0 1 64 Festsetzung erfolgt durch den Kanton.\n\nGesamtsumme bis 2035\n\nin TCHF\n\n1 Schulinfrastruktur 3'175.0\n\n2 Verkehrsinfrastruktur 41'756.8\n\n3 Verwaltungsinfrastruktur 33'413.3\n\n4 Versorgungsinfrastruktur 22'855.0\n\n5 Infrastruktur für Kultur & Freizeit 54'470.0\n\nZwischensumme 155'670.1\n\n6 Spezialfinanzierung 32'811.0\n\n7 Schulraum/Lehrplan 21 192'330.0\n\n8 Kantonsbeitrag in den öffentlichen Verkehr 20'682.0\n\nSumme 401'493.1\n\nAlle Projekte\n\n\n


name: 34_24 Dringliche Interpellation Auswirkungen der Steuergesetzrevision 2025

text: \n \n Einwohnerrat \n\n  \n\nDringliche Interpellation \n\n \n\n34/24 betreffend Auswirkungen der Steuergesetzrevision 2025 \n\n \n\nI. Ausgangslage inkl. Dringlichkeit \n\nIn der März-Session stimmte der Kantonsrat Luzern der Steuergesetzrevision 2025 zu. Mit der \n\nSteuergesetzrevision werden unter anderem folgende Massnahmen vorgeschlagen: \n\n− neuer degressiver Sozialabzug für tiefe Einkommen; \n\n− Vereinfachung und Erhöhung des Kinderabzugs; \n\n− Erhöhung des Abzugs für die Drittbetreuung von Kindern; \n\n− neuer zivilstandsunabhängiger Tarif für Kapitalleistungen aus Versicherung und Vorsorge \n\n(Steuer je Einheit); \n\n− Senkung der Kapitalsteuer je Einheit; \n\n− Entlastung von Gewinnen infolge der Patentbox. \n\nBereits im Rahmen der Vernehmlassung vor der Beratung im Kantonsrat äusserten die Ge-\n\nmeinden Bedenken wegen der finanziellen Tragbarkeit der Revision. Auch die vorgesehene \n\nKompensation aus den Erträgen der OECD-Mindestbesteuerung erachteten die Gemeinden als \n\nzu niedrig. \n\nDie durch den Kantonsrat verabschiedete Steuergesetzrevision entspricht in den Grundzügen \n\ndem Antrag des Regierungsrates und führt dementsprechend zu erheblichen Mindereinnah-\n\nmen für die Gemeinden. Ein Grossteil der Massnahmen betrifft aufgrund der Bevölkerungs-\n\nstruktur die Gemeinde Emmen besonders stark. Am 22. September wird die Bevölkerung über \n\ndie Vorlage abstimmen. Aus Sicht der Gemeinde Emmen ist deshalb elementar, dass die er-\n\nwarteten Ausfälle betragsmässig bekannt sind. Die nachfolgenden Fragen sind deshalb dring-\n\nlich vor dem Sommer zu beantworten. \n\n \n\nII. Fragen \n\nWir bitten den Gemeinderat folgende Fragen zu beantworten: \n\n1) Mit welchen Ertragsausfällen für Emmen rechnet der Gemeinderat bei den einzelnen Mas-\n\nsnahmen der Steuergesetzrevision 2025? \n\n2) Inwieweit reichen die Erträge aus der OECD-Mindestbesteuerung zur Kompensation der \n\nErtragsausfälle aus der Steuergesetzrevision 2025 (nicht) aus? \n\n3) Wie wirkt sich die Steuergesetzrevision nach Auffassung des Gemeinderates auf die Zah-\n\nlungen an Emmen aus dem Luzerner Finanzausgleich aus? \n\n\n\n2 \n\n4) Sind Massnahmen beim Luzerner Finanzausgleich geplant, welche die von der Steuerge-\n\nsetzrevision 2025 stark betroffenen Gemeinden entlasten können? Wie schätzt der Gemein-\n\nderat diese Massnahmen ein und wie realistisch ist die effektive Inkraftsetzung solcher \n\nMassnahmen? \n\n5) Wie steht der Gemeinderat insgesamt zur Steuergesetzrevision 2025? Wo sieht der Ge-\n\nmeinderat die Hauptprobleme für die Gemeinde Emmen? \n\n \n\nEmmenbrücke, 20. Juni 2024 \n\n \n\nIm Namen der Die Mitte / GLP Fraktion \n\nChristian Blunschi \n\n \n\n \n\n\n