parent_type: affair

name: 25_19 Besoldungsreglement für die Mitglieder des Gemeinderates Neu (Stand nach 1. Lesung).pdf

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGemeinde Emmen \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n Besoldungsreglement \n\n für die Mitglieder \n\ndes Gemeinderates \n \n\n \n\n \n\n \n\nStand nach 1. Lesung im Einwohnerrat vom 2. Juli 2019 (Anlässlich der 1. Lesung wurde Art. 12 \n\ngeändert) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Ausgabe gültig ab 1.9.2020 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n1 \n\nArt. 1 Gesamtstellenprozente \n1 Die Mitglieder des Gemeinderates sind hauptamtlich für die Gemeinde tätig. \n2 Der Gemeinderat verfügt über 400 Stellenprozente, die unter Berücksichtigung der hauptamtlichen \n\nTätigkeit grundsätzlich gleichmässig unter den Gemeinderäten aufzuteilen sind. \n\n \n\n \n\nArt. 2 Umfang der Tätigkeit im Einzelnen \n1 Die Tätigkeit des Gemeinderates erfolgt grösstenteils auf der Gemeindeverwaltung. \n2 Der Gemeinderat regelt den Umfang der Tätigkeit seiner Mitglieder im Rahmen der Gesamtstellen-\n\nprozente. \n3 Die Regelung erfolgt an einer konstituierenden Sitzung jeweils zu Beginn einer neuen Legislatur-\n\nperiode. \n4 Bei Vorliegen besonderer Umstände oder im Zusammenhang mit Ersatzwahlen kann der Gemeinderat \n\nauch während der Legislaturperiode die Pensenaufteilung verändern. \n\n \n\n \n\nArt. 3 Besoldung \n1 Die Besoldung besteht aus dem Lohn, den Sozialzulagen und der Spesenvergütung. \n2 Der Lohn richtet sich nach den für die einzelnen Gemeinderäte festgelegten Pensen. \n\n \n\n \n\nArt. 4 Lohn \n1 Zur Festsetzung der Gemeinderatslöhne dient das Lohnsystem gemäss Personalreglement der \n\nGemeinde Emmen vom 17.10.2006. \n2 Der für die Lohnberechnung des Gemeinderates massgebende Funktionswert wird durch die \n\nRechnungs- und Geschäftsprüfungskommission festgelegt. \n3 Der Gemeinderatslohn liegt im obersten Lohnband des Lohnsystems für das Gemeindepersonal. \n4 Beim Gemeinderatslohn werden individuelle Leistung und Erfahrung nicht berücksichtigt. \n\n \n\nNeu: \n\nDie Jahresbruttobesoldung eines Mitgliedes des Gemeinderates beträgt CHF 162'400.00 für ein 80%- \n\nPensum. Der Ausgleich der Teuerung bleibt vorbehalten.   \n\n \n\n \n\nArt. 5 Anpassung an die Lebenshaltungskosten \n\nDer Lohn der Gemeinderätinnen/Gemeinderäte wird zur gleichen Zeit und im gleichen Umfang den \n\nLebenshaltungskosten angepasst wie die Löhne des Gemeindepersonals. \n\n \n\n \n\nArt. 6 Sozialzulage \n\nDie Gemeinderätinnen/Gemeinderäte erhalten die gleichen Sozialzulagen wie die Angestellten der \n\nGemeinde, anteilmässig entsprechend ihren Pensen. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\nArt. 7 Anteilmässiger Besoldungsanspruch \n\nEin anteilmässiger Besoldungsanspruch besteht, wenn die Amtsdauer während des Kalenderjahres \n\nbeginnt oder endet. \n\n \n\n \n\nArt. 8 Auszahlung des Lohnes \n\nDer Jahreslohn wird in 13 gleichen Teilbeträgen ausbezahlt. An jedem Monatsende wird ein Teilbetrag \n\nund im Monat Dezember zusätzlich ein Teilbetrag als 13. Monatslohn ausbezahlt. \n\n \n\n \n\nArt. 9 Berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge \n1 Die Gemeinderätinnen/Gemeinderäte sind im Rahmen der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und \n\nInvalidenvorsorge versichert. \n2 Es gilt das Pensionsreglement für die Mitglieder des Gemeinderates vom 11.06.1991. \n\n \n\n \n\nArt. 10 Versicherung gegen Unfall und Berufskrankheiten \n1 Die Gemeinderäte sind nach den Vorschriften des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) \n\ngegen Berufs- und soweit notwendig Nichtberufsunfälle sowie gegen Berufskrankheiten versichert. \n2 Die Prämien der Versicherung gegen Berufsunfälle und Berufskrankheiten gehen zu Lasten der \n\nGemeinde. \n3 Die Prämien für die Nichtberufsunfallversicherung werden zwischen der Gemeinde und den \n\nGemeinderätinnen/Gemeinderäten im gleichen Verhältnis aufgeteilt wie zwischen der Gemeinde und \n\ndem Gemeindepersonal. \n\n \n\n \n\nArt. 11 Entschädigung bei Arbeitsunfähigkeit \n1 Die Lohnzahlung bei Krankheit und Unfall erfolgt sinngemäss nach Art. 19 des Personalreglements \n\nder Gemeinde Emmen. \n2 Die Leistungen im Todesfall richten sich nach Art. 21 des Personalreglements. \n\n \n\nArt. 12 Spesenvergütung \n\nDer Gemeinderat regelt die Spesenvergütung mit einer separaten Spesenregelung. \n\n \n\nNeu: \n\nFür jedes Mitglied des Gemeinderates stehen für Repräsentationspflichten und Fahrspesen zusätzlich \n\n5% seiner Jahresbruttobesoldung zur Verfügung. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\nNeu:  \n\nArt. 13 Nebenbeschäftigungen \n\n \n1 Die Einsitznahme in den Verwaltungsrat von Aktiengesellschaften oder anderer gewinnorientierter \n\nUnternehmungen setzt die ausdrückliche Zustimmung des Gemeinderates voraus. \n2 Die Nebenbeschäftigungen der Mitglieder des Gemeinderates dürfen sich nicht  nachteilig  auf  die  \n\nFunktion  oder  die  Arbeit auswirken. Mitglieder des Gemeinderates verpflichten sich zu Beginn jeder \n\nLegislatur und bei jeder Veränderung, sämtliche Nebenbeschäftigungen privatrechtlicher oder \n\nöffentlich-rechtlicher Natur, welche nicht im Zusammenhang mit der Tätigkeit des Gemeinderates \n\nstehen, dem Gemeinderat unter Angabe der damit allenfalls verbundenen Entschädigungen zu \n\nmelden. \n3 Wenn die Einsitznahme in Organen von Institutionen, Verbänden oder Organisationen im Interesse \n\nder Gemeinde erfolgen, ist mit dem Mitglied des Gemeinderates die Erfüllung dieser Aufgaben im \n\nRahmen des Gemeinderatspensums oder im Rahmen seiner frei verfügbaren Zeiten zu regeln. In \n\nAbhängigkeit davon regelt der Gemeinderat mit seinem Mitglied auch die Verteilung der damit \n\nverbundenen Entschädigungen sowie eine Abgeltung für die Nutzung der Gemeindeinfrastruktur.  \n\n \n\n \n\nNeue Nummerierung der Artikel  \n\nArt. 14 Ferienanspruch \n\nDer Ferienanspruch der Gemeinderätinnen/Gemeinderäte richtet sich nach der Regelung für das \n\nPersonal der Gemeinde Emmen. \n\n \n\n \n\nArt. 15 Aufhebung bisherigen Rechts \n\nDas Besoldungsreglement für die Mitglieder des Gemeinderates von Emmen vom 24. Oktober 1989 \n\nwird aufgehoben. \n\n \n\n \n\nArt. 16 Inkraftsetzung \n1 Das Besoldungsreglement tritt am 1. Januar 1999 in Kraft. \n2 Das Besoldungsreglement unterliegt dem fakultativen Referendum \n\n \n\n \n\n \n\nEmmen, 9. Dezember 1998 NAMENS DES EINWOHNERRATES \n\n Der Ratspräsident: \n\n \n\n E. Lutz \n\n \n\n \n\n \n\n Der Ratsschreiber: \n\n \n\n \n\n P. Vogel \n\n\n\n \n\n \n\n4 \n\n \n\nÄnderungen: \n\nArt. 1, 2, 3 und 5 mit Inkraftsetzung 1. September 2000 geändert; Einwohnerratsbeschluss vom \n\n6. Juni 2000 \n\nArt. 4, 5 und 11 mit Inkraftsetzung 1. Oktober 2007 geändert; Einwohnerratsbeschluss vom 3. Juli \n\n2007 \n\n \n\nArt. 4, 12, 13, 14, 15, 16 mit Inkraftsetzung 1. September 2020 geändert, Einwohnerratsbeschluss \n\nvom 17. September 2019 \n\n\n


name: 11_17 B+A Anhänge Abrechnung 2. Rahmenkredit gemeindeeigenen Abwasseranlagen.pdf

text: \nAbrechung\n\nexkl. MwSt. inkl. MwSt. (gerundet) inkl. MwSt.\n\nBaumeister 1'354'000.00 1'462'000.00 1'024'685.50 -437'314.50 \n\nHonorar, Honorarnebenkosten 143'000.00 154'400.00 70'158.85 -84'241.15 \n\nUnvorhergesehenes 120'000.00 129'600.00 18'245.90 -111'354.10 \n\nTotal exkl. MwSt. 1'617'000.00\n\nMwSt. 8.0% (gerundet) 129'000.00\n\nTotal 1'746'000.00 1'746'000.00 1'113'090.25 -632'909.75 \n\nProjektinformationen:\n\n- Baubeginn: 11. Juli 2011\n\n- Abnahme: März 2012\n\n- Ingenieurunternehmung: Emch+Berger WSB AG, Emmenbrücke (Kanalisation)\n\n- Ingenieurunternehmung: ewp Bucher Diller AG, Luzern (Bauplatzinstallation)\n\n- Baumeister: Lötscher Tiefbau AG, Luzern; Anliker AG, Emmenbrücke\n\nHonorarsumme Anteil an Abrechnung [%]\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen Fr. 372'071.55 33.4\n\nBautechnische Daten:\n\nNeue Kontrollschächte Stk. 17\n\nNeubau ø500mm Centub m 225\n\nNeubau ø1000mm Centub m 140\n\nNeubau ø1200mm Centub m 100\n\nGesamtlänge m 465\n\n25.04.2017\n\n1) Augraben Gersag, Neubau Sammelleitung\nKostenvergleich: Kostenvoranschlag / Abrechnung\n\nKonto Nr.  521 301.04 (2010) / 521 301.05 (ab 2011)\n\nGenehmigung des 2. Rahmenkredites durch den Einwohnerrat vom 08. Februar 2011\n\nMehr- / Minderkosten\nKostenvoranschlag\n\nArbeitsgattung\n\n\n\nAbrechung\n\nexkl. MwSt. inkl. MwSt. (gerundet) inkl. MwSt.\n\nBaumeister 225'000.00 240'600.00 223'387.05 -17'212.95 \n\nVors. Beweisaufnahmen, Grenzrekonstruktionen etc. 6'500.00 7'000.00 0.00 -7'000.00 \n\nHonorar, Honorarnebenkosten 23'000.00 24'000.00 9'055.60 -14'944.40 \n\nBewilligung 3'000.00 3'200.00\n\nSignalisation und Markierungen 3'000.00 3'200.00\n\nUnvorhergesehenes / Inkonvenienzen 21'500.00 22'000.00 1'570.45 -20'429.55 \n\nTotal exkl. MwSt. 282'000.00\n\nMwSt. 8.0% (gerundet) 18'000.00\n\nTotal 300'000.00 300'000.00 234'013.10 -65'986.90 \n\nProjektinformationen:\n\n- Baubeginn: Oktober 2012\n\n- Abnahme: September 2013\n\n- Ingenieurunternehmung: Fritz+Partner AG, Emmenbrücke  (Kanalisation)\n\n- Ingenieurunternehmung: Emch+Berger WSB AG, Emmenbrücke (GEP-Überprüfung 2007)\n\n- Ingenieurunternehmung:Henauer Gugler AG, Zürich (Überprüfung Vorprojekt)\n\n- Baumeister: Hans Renggli Bau AG, Malters\n\nHonorarsumme Anteil an Abrechnung [%]\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen 10'626.05 4.5\n\nBautechnische Daten:\n\nNeue Kontrollschächte Stk. 4\n\nNeubau ø315mm PP-QD m 21\n\nNeubau ø500mm PP-QD m 82\n\nNeubau ø350mm PEHD m 53\n\nGesamtlänge m 156\n\n25.04.2017\n\n2) Schachen- / Buchenstrasse, Neubau Sammelleitung\nKostenvergleich: Kostenvoranschlag / Abrechnung\n\nKonto Nr.  521 301.05\nGenehmigung des 2. Rahmenkredites durch den Einwohnerrat vom 08. Februar 2011\n\nMehr- / Minderkosten\nKostenvoranschlag\n\nArbeitsgattung\n\n\n\nAbrechung\n\nexkl. MwSt. inkl. MwSt. (gerundet) inkl. MwSt.\n\nBaumeister 310'000.00 334'800.00 249'332.55 -85'467.45 \n\nFlachdachabdichtung 3'500.00 3'800.00 0.00 -3'800.00 \n\nSchlosserarbeiten 7'000.00 7'600.00 25'220.00 17'620.00 \n\nVeloständer 4'000.00 4'300.00 4'020.00 -280.00 \n\nWerkleitungsanschlüsse 11'000.00 11'900.00 8'576.30 -3'323.70 \n\nPumpen, inkl. Rohranlagen 26'000.00 28'100.00 38'998.20 10'898.20 \n\nSteuerungskonzept und Alarmierung 12'000.00 13'000.00 8'640.00 -4'360.00 \n\nSteuerung und Elektroanlage 53'000.00 57'200.00 60'830.65 3'630.65 \n\nEinbauten Steuerwarte 17'100.00 18'500.00 3'464.90 -15'035.10 \n\nAusfallentschädigung Landwirt 2'000.00 2'200.00 3'345.00 1'145.00 \n\nHonorar und Honorarnebenkosten 53'000.00 57'200.00 64'257.59 7'057.59 \n\nUnvorhergesehenes 50'000.00 54'000.00 20'881.15 -33'118.85 \n\nTotal exkl. MwSt. 548'600.00\n\nMwSt. 8.0% (gerundet) 44'000.00\n\nTotal 592'600.00 592'600.00 487'566.34 -105'033.66 \n\nProjektinformationen:\n\n- Baubeginn: Ende April 2014\n\n- Abnahme: 27.04.2015\n\n- Ingenieurunternehmung: Emch+Berger WSB AG, Emmenbrücke\n\n- Baumeister: Vanoli AG, Luzern\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen: Honorarsumme Anteil an Abrechnung [%]\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen Fr. 137'598.45 28.2\n\nBautechnische Daten:\n\nNeue Kontrollschächte Stk. 4\n\nUmgebaute Kontrollschächte Stk. 1\n\nNeubau ø250mm PE m 66\n\nNeubau ø300mm PE m 13\n\nGesamtlänge m 79\n\n25.04.2017\n\n3) Pumpwerk Lohrensäge, Neubau Pumpwerk\nKostenvergleich: Kostenvoranschlag / Abrechnung\n\nKonto Nr.  521 301.04 (bis 2010); 521 301.05 (ab 2011)\n\nGenehmigung des 2. Rahmenkredites durch den Einwohnerrat vom 08. Februar 2011\n\nMehr- / Minderkosten\nKostenvoranschlag\n\nArbeitsgattung\n\n\n\nAbrechung\n\nexkl. MwSt. inkl. MwSt. (gerundet) inkl. MwSt.\n\nBaumeisterarbeiten 125'000.00 135'000.00 116'193.60 -18'806.40 \n\nHonorar, Honorarnebenkosten 22'100.00 23'870.00 23'876.50 6.50 \n\nUnvorhergesehenes 6'500.00 7'020.00 426.40 -6'593.60 \n\nGärtnerarbeit / Ertragsausfall 2'800.00 3'030.00 11'206.90 8'176.90 \n\nKanalfernsehen/ -spülung 1'000.00 1'080.00 1'644.20 564.20 \n\nTotal exkl. MwSt. 157'400.00\n\nMwSt. 8.0% (gerundet) 12'600.00\n\nTotal 170'000.00 170'000.00 153'347.60 -16'652.40 \n\nProjektinformationen:\n\n- Baubeginn: 05. Juli 2013\n\n- Abnahme: 24. Oktober 2013\n\n- Ingenieurunternehmung: ZEO AG, Emmenbrücke (Bauprojekt)\n\n- Ingenieurunternehmung: ZEO AG, Emmenbrücke (Submission, Ausführung, Bauleitung)\n\n- Baumeister: Amrein Bau AG, Emmen\n\nHonorarsumme Anteil an Abrechnung [%]\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen: Fr. 127'556.10 83.2\n\nBautechnische Daten:\n\nNeue Kontrollschächte Stk. 4\n\nNeubau DN 400 PE m 31\n\nNeubau DN 300 Centub m 31\n\nGesamtlänge m 61\n\n25.04.2017\n\n4) Kirchfeldstrasse, Kapazitätserweiterung Mischsystem (Meyer)\nKostenvergleich: Kostenvoranschlag / Abrechnung\n\nKonto Nr.  521 301.05\n\nGenehmigung des 2. Rahmenkredites durch den Einwohnerrat vom 08. Februar 2011\n\nMehr- / Minderkosten\nKostenvoranschlag\n\nArbeitsgattung\n\n\n\nAbrechung\n\nexkl. MwSt. inkl. MwSt. (gerundet) inkl. MwSt.\n\nBaumeisterarbeiten 300'000.00 324'000.00 295'682.35 -28'317.65 \n\nHonorar, Honorarnebenkosten 30'000.00 32'500.00 38'076.80 5'576.80 \n\nUnvorhergesehenes / Inkonvenienzen 30'000.00 32'500.00 2'822.10 -29'677.90 \n\nTotal exklusiv MwSt. 360'000.00\n\nMwSt. 8.0% (gerundet) 29'000.00\n\nTotal 389'000.00 389'000.00 336'581.25 -52'418.75 \n\nProjektinformationen:\n\n- Baubeginn: 24. Februar 2014\n\n- Abnahme: 23. Juli 2014\n\n- Ingenieurunternehmung: Emch+Berger WSB AG, Emmenbrücke (Vorprojekt)\n\n- Ingenieurunternehmung: BlessHess AG, Luzern (Submission, Ausführung, Bauleitung)\n\n- Baumeister: Lötscher Tiefbau AG, Luzern\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen: Honorarsumme Anteil an Abrechnung [%]\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen Fr. 10'964.45 3.3\n\nBautechnische Daten:\n\nNeue Kontrollschächte Stk. 5\n\nNeubau ø150mm PE m 25\n\nNeubau ø300mm PE m 27\n\nNeubau ø400mm PE m 88\n\nNeubau ø500mm Centub m 54\n\nGesamtlänge m 194\n\n25.04.2017\n\n5) Kirchfeldstrasse, Sanierung Sammelleitung (BZE)\nKostenvergleich: Kostenvoranschlag / Abrechnung\n\nKonto Nr.  521 301.05\n\nGenehmigung des 2. Rahmenkredites durch den Einwohnerrat vom 08. Februar 2011\n\nMehr- / Minderkosten\nKostenvoranschlag\n\nArbeitsgattung\n\n\n\nAbrechung\n\nexkl. MwSt. inkl. MwSt. (gerundet) inkl. MwSt.\n\nBaumeister 653'000.00 705'200.00 469'462.85 -235'737.15 \n\nInstandstellung LSA-Schlaufen Kreuzung Mooshüsli-/Seetalstrasse 15'000.00 16'200.00 14'654.70 -1'545.30 \n\nHonorar, Honorarnebenkosten 51'000.00 55'000.00 46'547.00 -8'453.00 \n\nUnvorhergesehenes / Inkonvenienzen 70'000.00 75'600.00 15'110.60 -60'489.40 \n\nMarkierungen 0.00 0.00 6'405.95 6'405.95 \n\nTotal exklusiv MwSt. 789'000.00\n\nMwSt. 8.0% (gerundet) 63'000.00\n\nTotal 852'000.00 852'000.00 552'181.10 -299'818.90 \n\nProjektinformationen:\n\n- Baubeginn: 20. Januar 2014\n\n- Abschluss: Mai 2014\n\n- Deckbelag: Sommer 2015\n\n- Ingenieurunternehmung: Emch+Berger WSB AG, Emmenbrücke\n\n- Baumeister: Anliker AG, Emmenbrücke\n\nHonorarsumme Anteil an Abrechnung [%]\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen Fr. 536'026.80 97.1\n\nBautechnische Daten:\n\nNeue Kontrollschächte Stk. 10\n\nNeubau ø500mm PP m 144\n\nNeubau ø400mm PP m 91\n\nNeubau ø300mm PP m 62\n\nNeubau ø200mm PE m 140\n\nNeubau ø150mm PE m 5\n\nGesamtlänge m 442\n\nBegründung Minderkosten:\n\nAusstehende Arbeiten sind das Erstellen von Pflästerungen und \n\nRandabschlüssen, sowie das Einbringen des Deckbelages. Diese \n\nSchritte werden nach Abschluss der Hoch- und Tiefbauarbeiten im \n\nRaum Feldbreite ausgeführt. Somit sind nach Kostenvoranschlag \n\nnoch Arbeiten im Wert von ca. 135'000.- ohne MwSt. offen.\n\n25.04.2017\n\n6) Mooshüslistrasse, Sanierung Sammelleitung\nKostenvergleich: Kostenvoranschlag / Abrechnung\n\nKonto Nr.  521 301.05\n\nGenehmigung des 2. Rahmenkredites durch den Einwohnerrat vom 08. Februar 2011\n\nMehr- / Minderkosten\nKostenvoranschlag\n\nArbeitsgattung\n\n\n\nAbrechung\n\nexkl. MwSt. inkl. MwSt. (gerundet) inkl. MwSt.\n\nBaumeisterarbeiten 141'228.00 152'600.00 180'319.20 27'719.20 \n\nHonorar, Honorarnebenkosten 15'759.35 17'000.00 17'020.10 20.10 \n\nUnvorhergesehenes 15'512.65 16'700.00 0.00 -16'700.00 \n\nWerkleitungsumverlegung 30'000.00 32'400.00 7'525.85 -24'874.15 \n\nDruckprobe 2'500.00 2'700.00 2'415.95 -284.05 \n\nTotal exkl. MwSt. 205'000.00\n\nMwSt. 8.0% (gerundet) 16'400.00\n\nTotal 221'400.00 221'400.00 207'281.10 -14'118.90 \n\nProjektinformationen:\n\n- Baubeginn: 16. Juli 2012\n\n- Abnahme: 05. Juli 2013\n\n- Ingenieurunternehmung: Gmeiner AG, Luzern (Submission, Ausführung, Bauleitung)\n\n- Baumeister: Lötscher Tiefbau AG, Luzern\n\nHonorarsumme Anteil an Abrechnung [%]\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen Fr. 7'525.85 3.63\n\nBautechnische Daten:\n\nNeue Kontrollschächte, davon zwei in Ortbeton Stk. 4\n\nNeubau DN 800 GFK m 113\n\nNeubau DN 200 PP m 2\n\nGesamtlänge m 115\n\n25.04.2017.\n\n7) Seetalstrasse, Ersatzneubau Sammelleitung (4B Bachmann, Kronenberg AG)\nKostenvergleich: Kostenvoranschlag / Abrechnung\n\nKonto Nr.  521 301.05\n\nGenehmigung des 2. Rahmenkredites durch den Einwohnerrat vom 08. Februar 2011\n\nMehr- / Minderkosten\nKostenvoranschlag\n\nArbeitsgattung\n\n\n\nAbrechung\n\nexkl. MwSt. inkl. MwSt. (gerundet) inkl. MwSt.\n\nBaumeisterarbeiten 94'830.00 102'400.00 193'058.65 90'658.65 \n\nHonorar, Honorarnebenkosten 18'500.00 20'200.00 35'920.95 15'720.95 \n\nUnvorhergesehenes / Inkonvenienzen 18'433.00 20'000.00 5'946.40 -14'053.60 \n\nGartenarbeiten 5'000.00 5'400.00 13'351.50 7'951.50 \n\nKanalfernsehen/-spülung 0.00 0.00 16'052.95 16'052.95 \n\nTotal exkl. MwSt. 136'763.00\n\nMwSt. 8.0% (gerundet) 11'237.00\n\nTotal 148'000.00 148'000.00 264'330.45 116'330.45\n\nProjektinformationen:\n\n- Baubeginn: 24. August 2012\n\n- Bauende: Juli 2016\n\n- Abnahme gesamtes Bauwerk: 26. Juli 2016\n\n- Ingenieurunternehmung: BlessHess AG, Luzern (Submission, Ausführung, Bauleitung)\n\n- ZEO AG, Emmenbrücke\n\n- Baumeister: Nosetti AG, Emmenbrücke, mit Bürgi Bohrtech, Goldau\n\n- Baumeister: Anliker AG, Emmenbrücke\n\nHonorarsumme Anteil an Abrechnung [%]\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen Fr. 184'705.10 69.9\n\nBautechnische Daten:\n\nNeue Kontrollschächte Stk. 2\n\nNeubau ø300mm PE m 26\n\nNeubau im Pressvortrieb ø300mm PE m 23\n\nGesamtlänge m 49\n\nBegründung Mehr- / resp. Minderkosten:\n\n25.04.2017\n\nBei der Durchführung des Pressvortriebs stiess die Baufirma unerwartet auf Fels im Baugrund. Das Bohrgestänge wich aufgrund des Hindernisses von seiner \n\nvorgesehenen Bahn ab, weshalb nicht weiter mit dieser Methode vorgegangen werden konnte. Statt dessen musste mittels konventionellem, offenem Grabenbau \n\nfortgefahren und Teile des Felses abgebaut werden.\n\n8) Untere Halten, Sanierung Meteorwasserleitung\nKostenvergleich: Kostenvoranschlag / Abrechnung\n\nKonto Nr.  521 301.05\n\nGenehmigung des 2. Rahmenkredites durch den Einwohnerrat vom 08. Februar 2011\n\nMehr- / Minderkosten\nKostenvoranschlag\n\nArbeitsgattung\n\n\n\nAbrechung\n\ninkl. MwSt.\n\nLos 1a - Verlegung Bereich Baufeld 1'313'963.15\n\nLos 1b - Verlegung Bereich Kantonsstrasse 218'831.15\n\nLos 2 - Verlängerung Hauptsammelkanal 1'243'525.95\n\nTotal exkl. MwSt. 2'946'136.00\n\nMwSt. 8.0% (gerundet) 235'691.00\n\nTotal 3'181'827.00 2'776'320.25 -405'506.75 \n\n25.04.2017\n\nProjektabschnitt Kostenvoranschlag\n\n9) Seetalplatz Los 1a, 1b und 2 \n\nVerlegung Sammelleitung; Verlegung und Verlängerung Hauptsammelkanal                                                                                \nKostenvergleich über alle Lose                                                                                \n\nKonto Nr.  521 301.05                                                                                \n\nGenehmigung des 2. Rahmenkredites durch den Einwohnerrat vom 08. Februar 2011                                                                    \n\nKostenvoranschlag gesamte Umlegung und Verlängerung Hauptsammelkanal aus Technischem Bericht vom 06.03.14:                                     \n\nFr. 3'181'827 (inkl. MwSt.)\n\nMehr- / \n\nMinderkosten\n\n\n\nAbrechung\n\nexkl. MwSt. inkl. MwSt. (gerundet) inkl. MwSt.\n\nBaumeisterarbeiten 0.00 1'018'643.90 1'018'643.90 \n\nHonorar, Honorarnebenkosten 0.00 192'538.10 192'538.10 \n\nUnvorhergesehenes 0.00 22'351.25 22'351.25 \n\nElektrik, Pumpen 0.00 75'970.10 75'970.10 \n\nSanitärarbeiten 0.00 4'459.80 4'459.80 \n\nTotal exkl. MwSt.\n\nMwSt. 8.0% (gerundet)\n\nTotal 0.00 0.00 1'313'963.15 1'313'963.15\n\nProjektinformationen:\n\n- Baubeginn: Anfang Juni 2014\n\n- Abnahme: Ausstehend\n\n- Ingenieurunternehmung: Emch+Berger WSB AG\n\n- Baumeister (Arbeitsgemeinschaft ARGE Sepp): Lötscher Tiefbau AG, Luzern; Brun Bau AG, Emmenbrücke; Walo Bertschinger, Ebikon; Porr Suisse AG, Altdorf\n\nHonorarsumme Anteil an Abrechnung [%]\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen Fr. 1'245'744.15 94.8\n\nBautechnische Daten:\n\nNeue HSK Kontrollschächte Stk. 7\n\nUmlegung Hauptsammelkanal Rechteckprofil 2000x1500mm (variert) Beton m 330\n\nSchmutzwasserleitung NW 1100 GUP m 266\n\nGesamtlänge m 596\n\n25.04.2017\n\n9.1) Seetalplatz Los 1a, Verlegung Sammelleitung\nKostenvergleich: Kostenvoranschlag / Abrechnung\n\nKonto Nr.  521 301.05\n\nGenehmigung des 2. Rahmenkredites durch den Einwohnerrat vom 08. Februar 2011                                                                                \n\nKostenvoranschlag gesamte Umlegung und Verlängerung Hauptsammelkanal aus Technischem Bericht vom 06.03.14: Fr. 3'181'827 (inkl. MwSt.)\n\nMehr- / Minderkosten\nKostenvoranschlag\n\nArbeitsgattung\n\n\n\nAbrechung\n\nexkl. MwSt. inkl. MwSt. (gerundet) inkl. MwSt.\n\nBaumeisterarbeiten 0.00 216'000.00 216'000.00 \n\nHonorar, Honorarnebenkosten 0.00 2'831.15 2'831.15 \n\nTotal exkl. MwSt.\n\nMwSt. 8.0% (gerundet)\n\nTotal 0.00 0.00 218'831.15 218'831.15\n\nProjektinformationen:\n\n- Baubeginn: Februar 2015\n\n- Bauende: Februar 2016\n\n- Abnahme: Ausstehend\n\n- Ingenieurunternehmung: Emch + Berger WSB AG\n\n- Baumeister (Arbeitsgemeinschaft ARGE Sepp): Lötscher Tiefbau AG, Luzern; Brun Bau AG, Emmenbrücke; Walo Bertschinger, Ebikon; Porr Suisse AG, Altdorf\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen: Honorarsumme Anteil an Abrechnung [%]\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen Fr. 218'831.15 100.0\n\nBautechnische Daten:\n\nNeue Kontrollschächte Stk. 2\n\nInliner-Sanierung Polyester Filz, Flex 150-200/5 m 52\n\nNeubau ø315mm PP m 22\n\nNeubau ø250mm PP m 1\n\nNeubau ø150mm PP m 13\n\nGesamtlänge m 88\n\n25.04.2017\n\n9.2) Seetalplatz Los 1b, Verlegung Hauptsammelkanal\nKostenvergleich: Kostenvoranschlag / Abrechnung\n\nKonto Nr.  521 301.05\n\nGenehmigung des 2. Rahmenkredites durch den Einwohnerrat vom 08. Februar 2011                                                                                \n\nKostenvoranschlag gesamte Umlegung und Verlängerung Hauptsammelkanal aus Technischem Bericht vom 06.03.14: Fr. 3'181'827 (inkl. MwSt.)\n\nMehr- / Minderkosten\nKostenvoranschlag\n\nArbeitsgattung\n\n\n\nAbrechung\n\nexkl. MwSt. inkl. MwSt. (gerundet) inkl. MwSt.\n\nBaumeisterarbeiten 0.00 1'050'203.30 1'050'203.30 \n\nHonorar, Honorarnebenkosten 0.00 148'762.45 148'762.45 \n\nUnvorhergesehenes 0.00 5'293.10 5'293.10 \n\nGärtnerarbeit / Rodungsarbeit / Ertragsausfall 0.00 16'250.25 16'250.25 \n\nZaunarbeiten 0.00 23'016.85 23'016.85 \n\nTotal exkl. MwSt. 1'243'525.95 1'243'525.95 \n\nMwSt. 8.0% (gerundet) 0.00\n\nTotal 0.00 0.00 1'243'525.95 1'243'525.95\n\nProjektinformationen:\n\n- Baubeginn: November 2015\n\n- Abnahme: April 2016\n\n- Ingenieurunternehmung: Emch + Berger WSB AG\n\n- Baumeister (Arbeitsgemeinschaft ARGE Sepp): Lötscher Tiefbau AG, Luzern; Brun Bau AG, Emmenbrücke; Walo Bertschinger, Ebikon; Porr Suisse AG, Altdorf\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen: Honorarsumme Anteil an Abrechnung [%]\n\n- Emch+Berger WSB AG / IG Epsilon, Emmenbrücke Fr. 1'205'359.75 96.9\n\nBautechnische Daten:\n\nNeubau Verlängerung HSK Rechteckprofil 1500x2000 mm Ortbeton m 330\n\nGesamtlänge m 330\n\nBegründung Minderkosten:\n\nAusstehend ist eine Rechnung über bereits getätigte Arbeiten \n\nin der Höhe von ca. Fr. 40'000.--. Diese werden dem \n\nSonderkredit 3 angerechnet\n\n25.04.2017\n\n9.3) Seetalplatz Los 2, Verlängerung Hauptsammelkanal\nKostenvergleich: Kostenvoranschlag / Abrechnung\n\nKonto Nr.  521 301.05\n\nGenehmigung des 2. Rahmenkredites durch den Einwohnerrat vom 08. Februar 2011\n\nKostenvoranschlag gesamte Umlegung und Verlängerung Hauptsammelkanal aus Technischem Bericht vom 06.03.14:\n\nFr. 3'181'827 (inkl. MwSt.)\n\nMehr- / Minderkosten\nKostenvoranschlag\n\nArbeitsgattung\n\n\n\nAbrechung\n\nexkl. MwSt. inkl. MwSt. (gerundet) inkl. MwSt.\n\nBaumeister 0.00 0.00 68'956.90 68'956.90 \n\nHonorar und Honorarnebenkosten 0.00 0.00 10'460.55 10'460.55 \n\nUnvorhergesehenes 0.00 0.00 754.60 754.60 \n\nTotal exkl. MwSt.\n\nMwSt. 8.0% (gerundet)\n\nTotal 0.00 0.00 80'172.05 80'172.05\n\nProjektinformationen:\n\n- Baubeginn: April 2015\n\n- Abnahme: 28. August 2015\n\n- Ingenieurunternehmung: Zeo AG, Emmenbrücke\n\n- Baumeister: Cellere AG, Luzern\n\nHonorarsumme Anteil an Abrechnung [%]\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen Fr. 10'460.55 13.0\n\nBautechnische Daten:\n\nNeue Kontrollschächte Stk. 2\n\nNeubau ø200mm PP m 65\n\nNeubau ø160mm HDPE m 24\n\nGesamtlänge m 89\n\n25.04.2017\n\n10) Grudligstrasse, Sanierung Sammelleitung\nKostenvergleich: Kostenvoranschlag / Abrechnung\n\nKonto Nr.   521 301.05\n\nGenehmigung des 2. Rahmenkredites durch den Einwohnerrat vom 08. Februar 2011                                                             \n\nKostenvoranschlag wurde nicht erstellt, da es sich um eine sofortige Massnahme handelte\n\nMehr- / Minderkosten\nKostenvoranschlag\n\nArbeitsgattung\n\n\n\nAbrechung\n\nexkl. MwSt. inkl. MwSt. inkl. MwSt.\n\nKanalfernsehen /-spülung 4'293.45 4'293.45 \n\nHonorar, Honorarnebenkosten 185'875.45 185'875.45 \n\nEigenleistung 32'222.00                      32'222.00 \n\nUnvorhergesehenes 39'726.16 39'726.16 \n\nTotal exklusiv MwSt.\n\nMwSt. 8.0% (gerundet)\n\nTotal 262'117.06 262'117.06\n\nProjektinformationen:\n\n- Gerliswilstrasse\n\n- Sprengi-Park\n\n- Diverse Eigenleistungen\n\n- Vorleistungen und -arbeiten\n\n- Externe Projektleitung\n\nHonorarsumme Anteil an Abrechnung [%]\n\nBeteiligte einheimische Unternehmen Fr. 65'271.90 24.9\n\n25.04.2017\n\nDiverses\n\nExterne Projektleitung / Kleinprojekte\n\nKonto Nr.  521 301.05\n\nGenehmigung des 2. Rahmenkredites durch den Einwohnerrat vom 08. Februar 2011\n\nMehr- / Minderkosten\nKostenvoranschlag\n\nArbeitsgattung\n\n\n\n±\n1:10000\n\nGrundbuchplan (amtliche Vermessung)\nAusdruck www.geoportal.lu.ch\n\nGeoinformation 28.3.2017\n\nKA\nN TO N LUZERN\n\nRaum und Wirtschaft (rawi)\n\n© 2017 Geoinformation Kanton Luzern. Für Richtigkeit und Vollständigkeit der Daten wird keine Haftung übernommen.\nVerbindlich s ind einzig die von der zuständigen Stelle abgegebenen Pläne. Massstabsabweichungen in der Karte s ind möglich.\nPixelkarten PK 25, 50 und 100: © swisstopo (DV033409).\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nLinie\n\nilottenbach\nText-Box\n3) Pumpwerk Lorensäge\n\nilottenbach\nText-Box\n10) Grudligstrasse\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nLinie\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nLinie\n\nilottenbach\nText-Box\n14)Sonnenhof\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nLinie\n\nilottenbach\nText-Box\n12) Obere Landenbergstrasse\n\nilottenbach\nStift\n\n\n\n±\n1:10000\n\nGrundbuchplan (amtliche Vermessung)\nAusdruck www.geoportal.lu.ch\n\nGeoinformation 28.3.2017\n\nKA\nN TO N LUZERN\n\nRaum und Wirtschaft (rawi)\n\n© 2017 Geoinformation Kanton Luzern. Für Richtigkeit und Vollständigkeit der Daten wird keine Haftung übernommen.\nVerbindlich s ind einzig die von der zuständigen Stelle abgegebenen Pläne. Massstabsabweichungen in der Karte s ind möglich.\nPixelkarten PK 25, 50 und 100: © swisstopo (DV033409).\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nLinie\n\nilottenbach\nText-Box\n8) Untere Halten\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nLinie\n\nilottenbach\nText-Box\n4) Kirchfeldstrasse\rGewerbegebiet\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nLinie\n\nilottenbach\nText-Box\n5) Kirchfeldstrasse\rBetagtenzentrum \n\nilottenbach\nText-Box\n13) Berta-Regina- / Dunant- / Hillstrasse\n\nilottenbach\nLinie\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nText-Box\n 1) Augraben Gersag\n\nilottenbach\nLinie\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nLinie\n\nilottenbach\nText-Box\n6) Mooshüslistrasse\n\nilottenbach\nText-Box\n9.3) Seetalplatz\rLos 2\n\nilottenbach\nText-Box\n2) Schachenstrasse / Buchenstrasse\n\nilottenbach\nText-Box\n9.1) Seetalplatz\rLos 1a\n\nilottenbach\nText-Box\n9.2) Seetalplatz\rLos 1b\n\nilottenbach\nLinie\n\nilottenbach\nLinie\n\nilottenbach\nLinie\n\nilottenbach\nLinie\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nStift\n\n\n\n±\n1:10000\n\nGrundbuchplan (amtliche Vermessung)\nAusdruck www.geoportal.lu.ch\n\nGeoinformation 28.3.2017\n\nKA\nN TO N LUZERN\n\nRaum und Wirtschaft (rawi)\n\n© 2017 Geoinformation Kanton Luzern. Für Richtigkeit und Vollständigkeit der Daten wird keine Haftung übernommen.\nVerbindlich s ind einzig die von der zuständigen Stelle abgegebenen Pläne. Massstabsabweichungen in der Karte s ind möglich.\nPixelkarten PK 25, 50 und 100: © swisstopo (DV033409).\n\nilottenbach\nStift\n\nilottenbach\nOval\n\nilottenbach\nText-Box\n7) Seetalstrasse\r4B Kronenberger\n\nilottenbach\nLinie\n\n\n


54_09 Ergänzungsbericht

text: \n \n Gemeinderat \n\n \n\n \n\n54/09  Ergänzungsbericht zum Bericht und Antrag  \n\n \n\nSymbolbild \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\nNeumöbelierung der Schulanlage Gersag \n\nSonderkredit Fr. 3 Mio. (Etappierung über 3 Jahre) \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2 \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nSie haben das Geschäft Bericht und Antrag 54/09 des Gemeinderates vom 21. Oktober 2009 betreffend \n\nRahmenkredit für die Neumöblierung der Schulanlage Gersag; Fr. 3 Mio. (Etappierung über 3 Jahre) \n\nanlässlich der Einwohnerratssitzung vom 17. November 2009 auf Antrag der FDP Fraktion mit 21 \n\nStimmen abtraktandiert. Die FDP Fraktion formulierte in ihrem Abtraktandierungsantrag vom 12. \n\nNovember 2009 die Erwartung, dass der Gemeinderat ein aussagekräftiges Benchmarking betreibe und \n\nentsprechende Vergleichszahlen mit anderen Gemeinden liefere. Ebenso wurde gemäss \n\nAbtraktandierungsantrag der FDP eine Gesamtschau über alle Schulanlagen vermisst.   \n\nNachfolgend führt der Gemeinderat die von der R+GPK sowie vom Einwohnerrat geforderten \n\nDetailausführungen entsprechend den Möglichkeiten und dem heutigen Arbeitsstand aus und ergänzt die \n\nAusführungen im Bericht und Antrag 54/09. \n\nWeiter werden die offenen Fragen aus der R+GPK Sitzung und aus dem Abtraktandierungsantrag der \n\nFDP-Fraktion vom 12. November 2009 beantwortet. \n\n \n\n1. Ausführungen betreffend Qualitäts- und Ausstattungsunterschiede zwischen den im \nErgänzungspapier der Direktion Schule und Sport vom 11. November 2009 approximativ \nberechneten Varianten A-C \n\nEine im Schulmobiliarbereich tätige Referenzfirma wurde beauftragt, eine Standardlösung eines heutigen \n\nSchulzimmers als Grundlage weiterer Mengengerüstberechnungen zusammen zu stellen. Daraus \n\nresultierten folgende drei Varianten: \n\nVariante A: Pylonenbuchwandtafel mit integrierter interaktiver Schreibfläche, Schultische und Schulstühle. \n\nZu beachten: Kabelführungen und Elektroinstallationen sind bauseits bereit zu stellen. \n\nVariante B: Wandschienensystem Reko-Line, Schultische und Schulstühle. Zu beachten: Kabelführungen \n\nund Elektroinstallationen sind bauseits bereit zu stellen.  \n\nVariante C: Säulentafel mit integrierter interaktiver Schreibfläche und schiebbarer Hängetafel, Schultische \n\nund Schulstühle. Zu beachten: Es sind keine Kabelführungen und  Elektroinstallationen bauseits bereit zu \n\nstellen. \n\nBei allen drei Varianten sind die Ausführungen so dargestellt, dass das Schulzimmer voll funktionsfähig \n\nist, dh. es braucht keine weiteren Anschaffungen mehr (z.B: Beamer oder Untergestelle, etc.). Ebenso ist \n\nbei der Variante C, welche rund Fr. 10'000.00 teurer ist als die beiden Varianten A und B, zu beachten, \n\ndass keine bauseitigen Kabelführungen und Elektroinstallationen mehr anfallen. Daher differieren im \n\nvorliegenden Mengengerüst jeweils nur die Beträge der Klassenzimmer. \n\n \n\n\n\n3 \n\nDie Grundsatzfrage, welches System angeschafft werden soll, muss mit der einzusetzenden \n\nArbeitsgruppe im Rahmen einer Kosten-Nutzen-Analyse eingehend evaluiert und entschieden werden. \n\n \n\nDie beiden nachfolgenden Symbolbilder entsprechen den Offertvarianten A und B der angefragten \n\nReferenzfirma: \n\n \n\n \n\nVariante A \n\n \n\n \n\nVariante B \n\n\n\n4 \n\nNachfolgend listen wir das Mengengerüst Schulmobiliar und Betriebseinrichtungen gemäss dem \n\nPlanungsbericht 2 / Einlagerungsstudie Variante 2 / Soll aus dem Bericht und Antrag 54/09 in \n\nzusammengefasster Form nach Zimmertypen nochmals auf. \n\n \n\nVariante A Variante B Variante C\nGesamttotal Sonderkredit 3'431'683.05 3'465'414.00 3'760'344.90\nAbzüglich bauseits enth. Mobiliar 786'000.00 786'000.00 786'000.00\nRahmenkredit (approximativ) 2'645'683.05 2'679'414.00 2'974'344.90\n\nMenge Betrag Total Betrag Total Betrag Total\nKlassenzimmer 27 38'535.85 1'040'467.95 39'558.00 1'068'066.00 48'495.30 1'309'373.10\nGruppenzimmer 20 5'000.00 100'000.00 5'000.00 100'000.00 5'000.00 100'000.00\nMaschinenraum zu TW 3 50'000.00 150'000.00 50'000.00 150'000.00 50'000.00 150'000.00\nMehrzweckraum 3 10'000.00 30'000.00 10'000.00 30'000.00 10'000.00 30'000.00\nLagerraum zu TGT 3 10'000.00 30'000.00 10'000.00 30'000.00 10'000.00 30'000.00\nLagerraum zu TW 3 10'000.00 30'000.00 10'000.00 30'000.00 10'000.00 30'000.00\nVorbereitungsraum zu TGT/TW 3 10'000.00 30'000.00 10'000.00 30'000.00 10'000.00 30'000.00\nSchularchiv 2 10'000.00 20'000.00 10'000.00 20'000.00 10'000.00 20'000.00\nLehrer-/Besprechungszimmer 5 10'000.00 50'000.00 10'000.00 50'000.00 10'000.00 50'000.00\nWerkstatt Hauswart 3 10'000.00 30'000.00 10'000.00 30'000.00 10'000.00 30'000.00\nFachraum TWH (Werken Holz) 2 120'000.00 240'000.00 120'000.00 240'000.00 120'000.00 240'000.00\nFachraum TWH (Werken Holz) 1 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00\nFachraum TWM (Werken Metall) 2 120'000.00 240'000.00 120'000.00 240'000.00 120'000.00 240'000.00\nFachraum TWM (Werken Metall) 1 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00\nHauswirtschaft Theorie 1 20'000.00 20'000.00 20'000.00 20'000.00 20'000.00 20'000.00\nHauswirtschaft Küche 1 60'000.00 60'000.00 60'000.00 60'000.00 60'000.00 60'000.00\nHauswirtschaft Vorrat 1 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00\nHauswirtschaft Wirtschaftsraum 1 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00\nNaturlehre Unterrichtsraum 2 120'000.00 240'000.00 120'000.00 240'000.00 120'000.00 240'000.00\nNaturlehre Vorbereitung 1 50'000.00 50'000.00 50'000.00 50'000.00 50'000.00 50'000.00\nNaturlehre Materialraum 1 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00\nMusikunterricht/Musikschule 4 20'000.00 80'000.00 20'000.00 80'000.00 20'000.00 80'000.00\nGrossraum (Aula/Singsaal) 2 25'000.00 50'000.00 25'000.00 50'000.00 25'000.00 50'000.00\nGrossraum (Aula/Singsaal) 1 50'000.00 50'000.00 50'000.00 50'000.00 50'000.00 50'000.00\nBibliothek/Mediathek/Sammlung 2 10'000.00 20'000.00 10'000.00 20'000.00 10'000.00 20'000.00\nBibliothek/Mediathek/Sammlung 1 25'000.00 25'000.00 25'000.00 25'000.00 25'000.00 25'000.00\nBibliotheksgebäude 1 20'000.00 20'000.00 20'000.00 20'000.00 20'000.00 20'000.00\nSchulleitung 3 5'000.00 15'000.00 5'000.00 15'000.00 5'000.00 15'000.00\nWohnung Hauswart 1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00\nBüro Sozialarbeiter 1 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00 10'000.00\nFachraum TGT 2 10'000.00 20'000.00 10'000.00 20'000.00 10'000.00 20'000.00\nFachraum TGT 1 50'000.00 50'000.00 50'000.00 50'000.00 50'000.00 50'000.00\nFachraum ICT 3 30'000.00 90'000.00 30'000.00 90'000.00 30'000.00 90'000.00\nBildnerisches Gestalten/Zeichnen 2 10'000.00 20'000.00 10'000.00 20'000.00 10'000.00 20'000.00\nFachlehrerzimmer 4 10'000.00 40'000.00 10'000.00 40'000.00 10'000.00 40'000.00\nGruppenraum zu Fachlehrerzimmer 2 5'000.00 10'000.00 5'000.00 10'000.00 5'000.00 10'000.00\nKlassenzimmer PS 6 38'535.85 231'215.10 39'558.00 237'348.00 48'495.30 290'971.80\nGruppenzimmer PS 4 5'000.00 20'000.00 5'000.00 20'000.00 5'000.00 20'000.00\nDeutsch als Zweitsprache 2 10'000.00 20'000.00 10'000.00 20'000.00 10'000.00 20'000.00\nTurnhalle 1 (Vorlage keine Geräte enth.) 1 100'000.00 100'000.00 100'000.00 100'000.00 100'000.00 100'000.00\nTurnhalle 2 (Vorlage keine Geräte enth.) 1 100'000.00 100'000.00 100'000.00 100'000.00 100'000.00 100'000.00\nFronten bei Einbauschränken alle Trakte 50 1'000.00 50'000.00 1'000.00 50'000.00 1'000.00 50'000.00\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n5 \n\n2. Wenn möglich Benchmark mit anderen Gemeinden betreffend Ausstattungs-Standard \nund evt. Investitionsvolumen \n\nDie Bereitschaft auswärtiger Schul- oder Bauverwaltungen, Sachbearbeitungen zu Handen auswärtiger \n\nParlamente aufzubereiten und zu veröffentlichen, kann nicht vorausgesetzt werden. So hat zum Beispiel \n\ndie Nachfrage in Luzern ergeben, dass die dortigen Verantwortlichen in Folge Umzugsarbeiten die \n\nangefragten Unterlagen gegenwärtig nicht zur Hand haben. \n\nDie Nachfrage in Rothenburg per 17. November 2009 hat ergeben, dass das kürzlich bewilligte \n\nInvestitionsvolumen von Fr. 450'000.00 für 16 Klassenzimmer à Fr. 24'000.00 und 20 Lehrerpulte à  \n\nFr. 3'500.00 verwendet wird. 1 Klassenzimmersatz besteht aus 24 Pulten (1-er Pulte, mit Gaslift \n\nhöhenverstellbar), 24 Schulstühlen und dem Lehrerpult, bestehend aus 1 Arbeitstisch mit 2 Korpussen \n\nsowie einem verstellbaren Stuhl. Bis jetzt wurde in Rothenburg ein Klassenzimmer in dieser Ausführung \n\nausgerüstet, um Erfahrungswerte sammeln zu können. Offen bleibt auch da noch, ob dereinst 1-er oder \n\n2-er Pulte angeschafft werden. Mit diesem Kredit wird das mittlerweilen 20-jährige Mobiliar ersetzt. \n\nIm Benchmark der Lebensdauer ist das in Emmen zu ersetzende Mobiliar älter. Kostenmässig setzen wir \n\nfür das oben beschriebene Mobiliar (Schulstühle, Schultische und Lehrerpult mit Stuhl) vergleichsweise \n\nFr. 30’000.00 ein (beinhaltet in Emmen jedoch noch eine Buchwandtafel). Neben der Quantität muss im \n\nSinne der Nachhaltigkeit grossen Wert auch auf die Qualität gelegt werden, was wiederum eine weitere \n\nHauptaufgabe der Arbeitsgruppe in enger Zusammenarbeit mit dem Zentraleinkauf der Gemeinde Emmen \n\nsein wird. \n\n \n\nVergleich Klassenzimmer: \n\n Emmen Rothenburg Externer Berater \n\n(Referenzgemeinde) \n\nBüro für Bau-\n\nökonomie (BfB) \n\nAlter des zu \n\nersetzenden \n\nSchulmobiliars \n\n(Nutzungsdauer) \n\n20-40 Jahre 20 Jahre 30-40 Jahre keine Angabe \n\nBetrag pro  \n\nSchulzimmer \n\nbeinhaltend:  \n\n \n\n24 Stühle \n\n12 Tische   \n\n(bzw. 24  1-er) \n\n1 Lehrer- \n\nArbeitsplatz \n\nFr. 30'000.00 \n\n(inkl. \n\nBuchwandtafel) \n\nFr. 27’500.00 \n\n(exkl. \n\nBuchwandtafel) \n\n33'500.00 \n\n(exkl. \n\nBuchwandtafel, \n\ninkl. Kartenzug, \n\nAnhängetafeln) \n\nFr. 35'000.00 \n\n(inkl. \n\nBuchwandtafel) \n\n \n\n\n\n6 \n\n3. Anhaltspunkte zu den geplanten Ausstattungen für die verschiedenen Fachräume wie \nNaturlehre, Werken, Handarbeit und Hauswirtschaft \n\nDie eingeholte Standard-Offerte (Ausführung gültig für Schweizer Verhältnisse) für das Technische \n\nGestalten (Holzwerkstatt und Metallwerkstatt) bei einer in Werkraumeinrichtungen tätigen Referenzfirma \n\nzeigt, dass die angenommenen Fr. 120'000.00 pro Werkraum nicht ausreichen (Offerten Fr. 127'291.25 \n\nfür Holzwerkstatt, Fr. 144'630.10 für eine Metallwerkstatt und Fr. 83’557.80 für einen Mehrzweckraum). \n\nZu beachten ist im Gegenzug, dass die aktuellen Werkräume teilweise noch brauchbares Werkzeug und \n\nweiter verwendbare Arbeitsmaschinen aufweisen, die in der Evaluationsphase durch die Arbeitsgruppe in \n\nZusammenarbeit mit der Fachschaftsleitung für Technisches Gestalten definitiv bestimmt werden müssen. \n\nSomit relativieren sich die Offertbeträge mit den budgetierten Zahlen im Bericht und Antrag. Zu \n\nerwähnen ist weiter, dass diese Referenzfirma diejenige Firma war, welche 2004 die Empfehlungen für \n\nSchulbauten – Werkraumeinrichtung, für den Kanton Luzern erarbeitet hatte. Die Empfehlungen sind in \n\nunseren Offerten standardmässig berücksichtigt und gerechnet. Diese, wie auch alle anderen im \n\nErgänzungsbericht erwähnten Offerten, sind bei der Direktion Schule und Sport bei Bedarf einsehbar. \n\nWeiter erhielten wir vom heutigen Hauptlieferanten einen Kostenvoranschlag über das gesamte benötigte \n\nSchulmobiliar der Schulanlage Gersag, ohne die technischen Einrichtungen wie z.B. Werkmaschinen, \n\nMikroskope, Nähmaschinen, Werkzeug, Handarbeitsgeräte, etc., erstellt. Verwendet wurden die in \n\nunserer Volksschule bereits eingesetzten Produkte, die sich mehrfach und über Jahre bewährt haben. Der \n\nindizierte Betrag beläuft sich brutto auf rund Fr. 2.2 Mio.  \n\nVon einem externen Berater erhielten wir weitere Richtpreise (aus der früheren Tätigkeit bei einer \n\nGemeinde) für Klassenzimmer, Mehrzweckraum, Hauswirtschaft, Naturlehre, Büros oder \n\nFachlehrerzimmer. Diese Werte bestätigen die approximativen Beträge im Mengengerüst vom 11. \n\nNovember 2009. \n\n \n\n4. Anhaltspunkte zu den geplanten Ausstattungen für die Turnhallen \n\nDie eingeholte Grob-Offerte der heutigen Hauptlieferfirma für Turngeräte zeigt, dass ein Investitionsstau \n\nvon mindestens Fr. 124'000.00 vorliegt. Zu beachten ist, dass hier zwei Turnhallen einbezogen sind. Falls \n\ndie Dreifachturnhalle gebaut wird, muss eine zusätzliche Turnhalle mit Turngeräten (mobil und immobil) \n\nausgestattet werden. Es sind für diese Anschaffungen keine Beträge durch das Büro für Bauökonomie \n\n(BfB) im Planungsbericht 2 mit eingerechnet worden. \n\n \n\n5. Abgrenzung zum Mobiliar-Budget des Büros für Bauökonomie (was ist beim Büro für \nBauökonomie (BfB) eingerechnet, was beim beantragten Rahmenkredit?) \n\nBei der Mengengerüstzusammenstellung ist erwähnt, dass die bereits durch das Büro für Bauökonomie \n\nmit eingerechneten Beträge „gelb“ hinterlegt sind. Die Berechnung wurde aufgrund des jeweiligen \n\nNeubauvolumens gemäss Planungsbericht 2 durch das Büro für Bauökonomie vorgenommen und auch \n\neingesetzt in der Kostenaufstellung der Sanierung. Diese Beträge (Total Fr. 786'000.00) wurden bei der \n\nBerechnung durch die Direktion Schule und Sport wieder in Abzug gebracht. Die Berechnung des BfB \n\n\n\n7 \n\nbasiert auf einem Grundpreis von Fr. 35'000.00 pro Schulzimmer. Die Direktion Schule und Sport hat die \n\nAngabe des heutigen Hauptlieferanten für Schulmobiliar (Pro Schulzimmer Fr. 30'000.00 = herkömmliche \n\nAusstattung) übernommen. Die Fr. 5'000.00 Differenz pro Schulzimmer wurden nicht berücksichtigt. Bei \n\nder Offerierung der heute zeitgemässen Schulzimmermöblierung durch eine Referenzfirma für \n\nSchulmobiliar wurden 3 Varianten berechnet, die per se nicht mehr vergleichbar sind mit der \n\nherkömmlichen Ausstattung, da diese z.B. den interaktiven Aspekt berücksichtigen und somit der Betrag  \n\nim Mengengerüst höher ausfällt. Die Kostendifferenz resultiert aus dem Schritt zur heute zeitgemässen \n\nund modernen Schulzimmermöblierung und -einrichtung. \n\n \n\n6. Gesamtschau über den Zustand des Schulmobiliars in der ganzen Gemeinde Emmen: Was \nwurde wann erneuert? Womit ist noch zu rechnen? \n\n \n\nDie folgende Zusammenstellung zeigt die Schulmobiliarlieferungen bis ins Jahr 1982 zurück. Sie \n\nbeinhaltet in dieser Sicht alle Schulstühle und Schultische. Die detailliert aufgeschlüsselten Listen sind bei \n\nder Direktion Schule und Sport einsehbar. \n\nFrühere Zahlen kann der jetzige Lieferant nicht mehr liefern, da die Datenerfassung nicht weiter zurück \n\nvorliegt. Ebenfalls kann die Gemeinde Emmen nur die letzten 12 Jahre (Rechnungsabschlüsse) liefern. \n\nDurch die damalige Schulverwaltung, heute Direktion Schule und Sport, wurden auch keine solchen \n\nStatistiken geführt. Einzig das Inventar in den einzelnen Schulen. Dies jedoch zeigt nur die Anzahl Stück \n\nund nicht das Anschaffungsjahr. \n\n \n\nDie Gemeinde Emmen hat während der letzten Jahrzehnte die Erneuerung des Schulmobiliars \n\netappenweise realisiert. Das Schulmobiliar ist mit den jeweils zur Verfügung gestandenen Geldmitteln \n\nSchritt für Schritt oder im Rahmen der Sanierungen (siehe Schulhäuser Riffig im 2003 und Meierhöfli im \n\n2004) flächendeckend erneuert worden. Momentan werden in den Schulhäusern Emmen-Dorf und Krauer \n\npro Jahr zwei Klassensätze Schulzimmer-Mobiliare ausgewechselt. 2010 wird voraussichtlich die letzte \n\nLieferung erfolgen, womit in diesen beiden Schulhäusern über 6 Jahre die Ersatzbeschaffungen getätigt \n\nworden sind. Die nächsten Ergänzungen/Erneuerungen, abgesehen von der Schulanlage Gersag, stehen \n\nim Schulhaus Hübeli an. Da bei dieser Schulanlage gemäss Aufgaben- und Finanzplan in den kommenden \n\nJahren ebenfalls eine Sanierung ansteht, wird das dortige Schulmobiliar in Zusammenhang mit dieser \n\nSanierung wo nötig ersetzt werden müssen. Auf die Instandstellung Hübeli wird mittel- bis langfristig die \n\nSchulanlage Rüeggisingen einen gewissen Erneuerungsbedarf aufweisen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n8 \n\nZusammengefasster Auszug der erneuerten Schultische und Schulstühle (Gesamtschau)  \nder Volksschule der Gemeinde Emmen (ab 1982) \n\nJahr Schulhaus Schultische Schulstühle\n1995 Emmen-Dorf 26\n2006 Emmen-Dorf 24 48\n2007 Emmen-Dorf 24 48\n2007 Emmen-Dorf 24 48\n2008 Emmen-Dorf 24 48\nTotal Emmen-Dorf 96 218 0\n1990 Gersag 70\n1991 Gersag 50\n1991 Gersag 50\n1992 Gersag 90\n1992 Gersag 20\n1993 Gersag 50\n1993 Gersag 40\n2006 Gersag 20\n1995 Gersag 50\n1996 Gersag 20 40\n1997 Gersag 50\n1997 Gersag 24 48\n2000 Gersag 50\n2002 Gersag 2\n2002 Gersag 46\n2005 Gersag 24\nTotal Gersag 46 698 0\n1999 Erlen 288 816\n2000 Erlen 1\n2008 Erlen 14 28\n2008 Erlen 12 12\nTotal Erlen 314 856 1\n2000 Hübeli 18\nTotal Hübeli 0 18 0\n1991 Krauer 40\n2004 Krauer 1\n2006 Krauer 24 48\n2007 Krauer 24 48\n2007 Krauer 24 48\n2008 Krauer 24 48\nTotal Krauer 96 232 1\n1989 Meierhöfli 18\n1994 Meierhöfli 13 26\n2000 Meierhöfli 50\n2003 Meierhöfli 28\n2004 Meierhöfli 204 360\nTotal Meierhöfli 217 482 0\n1986 Riffig 14\n1989 Riffig 20\n1990 Riffig 20\n1994 Riffig 20\n2002 Riffig 16\n2002 Riffig 1\n2003 Riffig 180 384\n2004 Riffig 1\nTotal Riffig 180 474 2\n2006 Rüeggisingen 26\nTotal Rüeggisingen 0 26 0\nTotal 949 3004 4\n\nDiverse: Schränke, \nStändertafel, \n\nSchulmobiliar\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n9 \n\nTotal Schulbänke und -stühle, die seit 1982 erneuert wurden in Relation zum Gesamt-\n\nInventar der Einzelschule \n\nSchultische und Schulstühle mit Jahrgang vor 1982 sind, wie im Bericht erwähnt, nicht mehr aufgeführt. \n\n \n\nSchultische Gesamt-Inventar davon \nerneuert\n\nSchulstühle Gesamt-Inventar  davon \nerneuert\n\nTotal Emmen-Dorf 96 207 46% 218 356 61%\nTotal Gersag 46 555 8% 698 1'028 68%\nTotal Erlen 314 368 85% 856 851 101%\nTotal Hübeli 0 274 0% 18 605 3%\nTotal Krauer 96 203 47% 232 388 60%\nTotal Meierhöfli 217 216 100% 482 430 112%\nTotal Riffig 180 209 86% 474 467 101%\nTotal Sprengi 0 78 0% 0 186 0%\nTotal Rüeggisingen 0 321 0% 26 702 4%\n\nTotal 949 2'431 39% 3'004 5'013 60%\n\nSchulmobiliar\n\nSchulhaus\n\n \n\nDie Werte Meierhöfli und Riffig beinhalten das Schulmobiliar inklusive den Erweiterungen im Rahmen der \n\nSanierungen. \n\n \n\n7. Zusammensetzung der Arbeitsgruppe \n\nNeben den künftigen Nutzern sind auch Personen in der Arbeitsgruppe, welche den Kosten-Nutzen-\n\nAspekt kritisch hinterfragen. Die Konstituierung und Federführung liegt bei der Direktion Schule und \n\nSport. \n\n \n\nVorschlag Zusammensetzung Arbeitsgruppe Schulmobiliar: \n\n \n\nMitglieder Arbeitsgruppe (ständig)  \n\nLeiter Departement Schule DSS / Projektleiter \n\nProrektor DSS / Prorektor \n\nSchulleitung Sekundarstufe I / Gersag 1 DSS / Volksschule \n\nSchulleitung Sekundarstufe I / Gersag 2 DSS / Volksschule \n\nSchulleitung Primarstufe / Gersag Primar DSS / Volksschule \n\nController Gemeinde Emmen DFP / Controlling \n\nZentraleinkauf Gemeinde Emmen DFP / Zentraleinkauf \n\nSchulhauswart Schulanlage Gersag DFP / Schulhauswart \n\n\n\n10 \n\nSchulinformatiker DFP / Schulinformatik \n\nMitglied(er) Einwohnerrat (evt. Bildungskommission) Einwohnerrat (evt. Bildungskommission) \n\nSekretariatsmitarbeiterin  DSS / Protokoll \n\nMitglieder Fachbereich (nicht ständig)  \n\nSachbearbeiter Hochbauamt Gemeinde DBU / Hochbauamt \n\nFachschaftsleitung Handarbeit DSS / Volksschule \n\nFachschaftsleitung Hauswirtschaft DSS / Volksschule \n\nFachschaftsleitung Bildnerisches Gestalten DSS / Volksschule \n\nFachschaftsleitung Technisches Gestalten Werken DSS / Volksschule \n\nFachschaftsleitung Sport DSS / Volksschule \n\nVertretung Naturlehre DSS / Volksschule \n\nFachschaftsleitung Informatik Sek I DSS / Volksschule \n\nFachschaftsleitung Informatik Primar DSS / Volksschule \n\nFachschaftsleitung Begabungsförderung/IF/DaZ DSS / Volksschule \n\nBeauftragter Kanton für Schulbauten Kanton \n\nExterne Berater: Mobiliarlieferant/Projektleiter Gersag Extern \n\n \n\n \n\n8. Evt. „Ablauf-/Vorgehenskonzept“ für die Erneuerung des Mobiliars  \n\n \nZeitplan Beschaffung Mobiliar 2009 2010 2011 2012 2013 2014\n\nGR/ER/Volksabstimmung\n\nNeubau Fliegendes Klassenzimmer\n\nSchulmobiliar Primarschule\n\nSanierung C \n\nSanierung D \n\nSchulmobiliar Sekundarstufe I\n\nSchulmobiliar (Fachzimmer, restliche \nZimmer) und Einrichtungen (Geräte, \nMaschinen, etc.)\n\nPlanungsbericht 2 und \nProjektierungskredit\n\nNach Abschluss Bauarbeiten: \nFeinheiten, Rückstellungen…\n\n \n\n\n\n11 \n\n9. Ziele: \n\n• Erfüllung heutiger Anforderungen an Schulmobiliar und technische Einrichtungen sowie an die \n\nSicherheit \n\n• Interventionsfreie Zeit von mindestens 20 Jahren nach Abschluss der Ersatzbeschaffung für die \n\nSchulanlage Gersag \n\n• Beseitigung des Investitionsstaus im Bereich Schulmobiliar \n\n• Nachhaltigkeit \n\n \n\nBereits im Rahmen der Behandlung des Planungsberichts betreffend Sanierung und Erweiterung der \n\nSchulanlage Gersag (59/08) hat der Einwohnerrat anlässlich seiner Sitzung vom 16. Dezember 2008 \n\ngefordert, dass „Stühle und Tische, die nicht mehr gut sind, allenfalls mit einem Zusatzkredit oder einem \n\nSonderkredit, bereits vorgängig ersetzt werden sollen“ und „der Ersatz des Mobiliars mit Augenmass \n\ngeplant und vorgenommen wird“.  \n\n \n\nDer Gemeinderat bekräftigt mit diesem Ergänzungsbericht die im Bericht und Antrag 54/09 formulierten \n\nAnträge. \n\n \n\nEmmenbrücke, 3. Februar 2010 \n\nFür den Gemeinderat: \n\n \n\n \n\nDr. Thomas Willi   Patrick Vogel \n\nGemeindepräsident    Gemeindeschreiber \n\n \n\n \n\n \n\nBemerkung zu Beilagen: \n\n \n\nSämtliche Berechnungsgrundlagen sind – wie im Ergänzungsbericht bereits erwähnt - beim Leiter \n\nDepartement Schule vorhanden und einsehbar. \n\n\n


name: 60_11 Motion betreffend neue Frist für die Einreichung von dringlichen Vorstössen

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n Motion \n \n\n60/11  betreffend neue Frist für die Einreichung von dringlichen Vorstössen \n\nGemäss Art. 72 Abs. 1 der Geschäftsordnung des Einwohnerrates sind dringliche Vorstösse zwei \n\nvolle Arbeitstage vor der Ratssitzung einzureichen. Somit müssen dringliche Vorstösse, die bis \n\n08:00 Uhr am Freitag vor der Einwohnerratssitzung auf der Gemeindekanzlei eintreffen, trak-\n\ntandiert werden. Auch wenn erst an der Ratssitzung über die Dringlichkeit entschieden wird, ist \n\nder Gemeinderat letztlich gezwungen, eine Antwort vorzubereiten. Auch die Fraktionen müssen \n\nsich innert weniger Tage eine Meinung – zu teilweise sehr komplexen Themen mit weit reichen-\n\nden Auswirkungen auf die Gemeinde – bilden. Diese Zeit vom Freitagmorgen bis Montagabend \n\nist zu kurz und verunmöglicht eine seriöse Vorbereitung. \n\nGleichzeitig macht es aber in einzelnen Fällen durchaus Sinn, Vorstösse als dringlich zu bezeich-\n\nnen und diese möglichst schnell zu behandeln. Lediglich die Frist in Art. 72 Abs. 1 erscheint zu \n\nkurz. Deshalb ist Art. 72 Abs. 1 der Geschäftsordnung folgendermassen anzupassen: \n\n„Bei der Einreichung einer Motion, eines Postulates oder einer Interpellation können die Unter-\n\nzeichnerinnen und Unterzeichner die dringliche Behandlung beantragen, sofern der Vorstoss \n\nspätestens bis 12:00 Uhr des vierten Arbeitstages vor dem Sitzungstag bei der Gemeindekanzlei \n\neintrifft.“ \n\nMit dieser neuen Frist sind dringliche Vorstösse im Normalfall somit bis Mittwochmittag, 12:00 \n\nUhr, einzureichen. Diese Frist erscheint angemessen, da die Kommissionssitzungen jeweils am \n\nDienstag stattfinden und somit ab Dienstag alle relevanten Informationen zur Verfügung stellen. \n\n \n\nEmmenbrücke, 28. September 2011 \n\n \n\nNamens der CVP/JCVP Fraktion \n\nChristian Blunschi \n\n\n


name: 59_10 Beantwortung Postulat betreffend Zentrum Gersag, weiteres Vorgehen

text: \n        \nGemeinderat \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n59/10 Beantwortung des Postulats von Tobias Käch, Christian Blunschi, Theo Kursfeld und \n\nMarta Eschmann namens der CVP/JCVP Fraktion vom 15. Dezember 2010 \n\nbetreffend Zentrum Gersag, weiteres Vorgehen \n\n \n\nHerr Präsident  \n\nSehr geehrte Damen und Herren   \n\n \n\nMit dem Postulat 59/10 wird der Gemeinderat aufgefordert, nach dem Entschluss zur starken \n\nStadtregion in einem Konzept oder Massnahmenplan aufzuzeigen, was er mit dem Zentrum \n\nGersag in Zukunft vor hat. Weiter möchten die Postulanten wissen, wie das \n\nVerwaltungsgebäude weiter verwendet und wann die gesamte Anlage saniert werden soll.  \n\n \n\nVerwaltungsgebäude Gersag \n\nDie Postulanten stellen fest, dass bezüglich der weiteren Abklärungen zur Starken Stadtregion \n\nund dem daraus resultierenden Beschluss weitere Fakten geschaffen werden. Aufgrund des \n\nErgebnisses bei der Abstimmung betreffend die Fusionsverhandlungen können wir den \n\nPostulanten hier nur zustimmen. Da die Aufnahme von Fusionsverhandlungen mit der Stadt \n\nLuzern von den Stimmberechtigten abgelehnt wurde, kann die Frage der Postulanten nach der \n\nZukunft des Verwaltungsgebäudes Gersag bereits definitiv beantwortet werden. Das \n\nVerwaltungsgebäude Gersag wird der Gemeindeverwaltung Emmen weiterhin als \n\nVerwaltungszentrum zur Verfügung stehen. \n\n \n\nGesamte Anlage Zentrum Gersag \n\nDa es sich um ein Geschäft mit grosser Kostenfolge handelt, wird sich der Einwohnerrat in \n\nverschiedenen Bereichen damit auseinander setzen müssen. \n\nMit der grossen Investition in die Schulanlage Gersag von über 30 Millionen Franken muss die \n\nInvestitionsplanung der Gemeinde überdacht und anschliessend konkretisiert werden. \n\nGleichzeitig muss darauf geachtet werden, dass die Investitionen ein bestimmtes Mass nicht \n\nüberschreiten. Eine unkontrollierte Investition führt zwangsläufig zu einer höheren \n\nVerschuldung und somit zu einer negativen Ausgangslage bei der Budgetierung. Dies wiederum \n\n\n\n2 \n\nhiesse, dass die Abschreibungen aus den Investitionen und die Schuldzinsen die laufende \n\nRechnung mit einem zu grossen Betrag belasten würden, welcher dann bei den \n\nDienstleistungen oder anderen Angeboten der Gemeinde wieder eingespart werden müsste. \n\nIm Zusammenhang mit dem Stabilisierungsprogramm wurde eine eventuelle Auslagerung der \n\nRestaurant und Säle Gersag ebenfalls andiskutiert. Auch für eine solche Lösung benötigt es ein \n\nklares Konzept. Der letzte Versuch einer Auslagerung bzw. Verpachtung der Restaurant und \n\nSäle Gersag war nicht von Erfolg gekrönt. Statt einer Entlastung der Gemeinde resultierte eine \n\ngrosse Belastung in finanzieller wie auch organisatorischer Hinsicht. \n\nUm eine Investitions-Strategie für das ganze Zentrum Gersag (Verwaltungsgebäude, \n\nRestaurant und Säle) erarbeiten zu können, müssen zuerst die Grundlagen erarbeitet werden. \n\nDarum stimmt der Gemeinderat mit den Postulanten überein, dass eine Planung in Angriff \n\ngenommen werden muss. Der Gemeinderat beabsichtigt dem Einwohnerrat eine \n\nInvestitionsplanung für die Jahre 2014 und fortfolgende Jahre vorzulegen. Dieser Bericht soll \n\naufzeigen, zu welchem Zeitpunkt welche Investitionen in den kommenden Jahren zu erwarten \n\nsind und mit welcher Priorität dieselben getätigt werden sollen. Somit wird das weitere \n\nVorgehen betreffend Zentrum Gersag auch innerhalb dieser Investitionsplanung abgebildet und \n\nkein separater Bericht erstellt. \n\nBetreffend Restaurant und Säle Gersag würde der Gemeinderat den Einwohnerrat \n\nselbstverständlich orientieren, falls es zu einem Strategiewechsel kommt. Zurzeit sieht er \n\njedoch keine Veranlassung, die Strategie der Restaurant und Säle Gersag zu ändern. Trotz des \n\nsehr schwierigen Umfeldes ist es der Geschäftsleitung Restaurant und Säle Gersag gelungen, \n\nim Gegensatz zu früheren Jahren eine positive oder zumindest ausgeglichene Rechnung zu \n\npräsentieren. \n\n \n\nSchlussfolgerung  \n\nDer Gemeinderat ist bereit, die Planung und Zukunft des Zentrums Gersag sowie die \n\nnotwendigen Kosten innerhalb der Investitionsplanung aufzuzeigen. Sollte es eine \n\nStrategieänderung im Geschäftskonzept Restaurant und Säle geben, würde der Gemeinderat \n\nfrühzeitig orientieren. Im Sinne der oben stehenden Ausführungen ist der Gemeinderat bereit, \n\ndas Postulat entgegenzunehmen. \n\nEmmenbrücke, 12. September 2012 \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nRolf Born  Patrick Vogel \n\nGemeindepräsident  Gemeindeschreiber \n\n\n


name: 39_10 Beantwortung Motion betreffend angemessene Klassengrössen an der Volksschule Emmen

text: \n \n Gemeinderat \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n39/10 Beantwortung der Motion vom 23. August 2010 von Karin Saturnino und \n\nMitunterzeichnende namens der SP/Grüne Fraktion betreffend angemessene \n\nKlassengrössen an der Volksschule Emmen \n\n \n\nHerr Präsident  \n\nSehr geehrte Damen und Herren   \n\n \n\nMit der Motion 39/10 thematisiert die Fraktion SP/Grüne die Wichtigkeit angemessener \n\nKlassengrössen an der Volksschule Emmen im Zusammenhang mit der Einführung der \n\nIntegrativen Förderung und mit dem in Emmen hohen Anteil fremdsprachiger Lernender. Die \n\nMotionäre verweisen auf den „Zwischenbericht 2010 zum strategischen Entwicklungs- und \n\nRessourcenplan (SER) 2009-2013 der Volksschule Emmen“ und auf die kantonale „Planungshilfe \n\nfür die Klassenbildung“ der Dienststelle Volksschulbildung und fordern, dass künftig bei der \n\nPlanung der schulischen Abteilungen die durchschnittlichen Klassengrössen gemäss SER als \n\nabsolutes Maximum zu verstehen und diese Durchschnittswerte bei der Budgetierung zu \n\nberücksichtigen seien. Weiter wird gefordert, dass die Gelder, welche im Rahmen des \n\nkantonalen Finanzausgleichs für die Bewältigung von soziodemografischen Lasten ausgeschüttet \n\nwerden, zum Teil für die Qualitätssicherung der Volksschule eingesetzt werden sollen. \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\na. Qualitätssicherung  \n\nDer Gemeinderat und die Bildungskommission sind sich der Verantwortung für die Qualität an \n\nder Volksschule Emmen bewusst. Dies kommt sowohl in der Legislaturplanung, als auch im \n\nstrategischen Entwicklungs- und Ressourcenplan (SER) 2009-2013 zum Ausdruck. In den \n\nvergangenen Jahren ist es tendenziell gelungen, die Klassengrössen in Emmen durchschnittlich \n\nleicht zu senken und damit dem kantonalen Schnitt anzunähern. Dies ist insbesondere unter \n\ndem Aspekt des hohen Anteils von fremdsprachigen Lernenden von Bedeutung. An der \n\nVolksschule Emmen liegt der Anteil ausländischer Lernender hoch mit je nach Stufe 39.9%-\n\n44.3% (kant. Schnitt 14.2%-21%; vgl. Beantwortung Postulat 66/09). Dazu kommen weitere \n\nAuswirkungen der Bevölkerungszusammensetzung, wie beispielsweise der Anteil Kinder aus \n\n\n\n 2 \n\nbildungsfernen Familien. Dem Umstand, dass guter Unterricht mit heterogenen Klassen \n\nbesonders anspruchsvoll ist, trägt die Volksschule Emmen beispielsweise dadurch Rechnung, \n\ndass bei der Zusammenlegung des Niveaus C und D auf der Sekundarstufe I auf Beginn des \n\nSchuljahres 2010/11 die durchschnittlichen Klassengrössen im 7.-9. Schuljahr bei 15-17 \n\nLernenden liegen. Abteilungen mit Überbeständen haben sich dort ergeben, wo in grössere \n\nKlassen, insbesondere beim Niveau A, im 8. Schuljahr noch Lernende des Fussball-\n\nAusbildungszentrums dazugekommen sind.  \n\nEine fundierte Qualitäts-Beurteilung wird die gegenwärtig laufende, alle vier Jahre stattfindende \n\nexterne Evaluation der Volksschule Emmen durch die kantonale Fachstelle Schulevaluation \n\nergeben. Bis Ende 2010 wird somit eine systematische und umfassende Aussensicht zur \n\nSchulqualität vorliegen. Sie wird aufzeigen, in welchen Bereichen die Volksschule Emmen \n\nVeränderungsbedarf bzw. Veränderungspotenzial hat. \n\n \n\nb. Vorgaben des Kantons und des Strategischen Entwicklungs- und Ressourcenplans \n\n(SER) 2009-2013 für die Volksschule Emmen \n\nFür die Bildung der Klassen gilt § 7 der Verordnung zum Gesetz über die Volksschulbildung. \n\nDiese legt die Klassenbestände so fest: für den Kindergarten mindestens 12 und höchstens 24 \n\nLernende; für Klassen der Primarschule und der Sekundarstufe I mindestens 15 und höchstens \n\n25 Lernende; bei Halbklassenunterricht in den Fächern Technisches Gestalten und \n\nHauswirtschaft mindestens 8 und höchstens 16 Lernende. Klassen der Primarschule mit 25 \n\nLernenden erhalten zwei zusätzliche Lektionen. Klassen mit 15 Lernenden erhalten eine Lektion \n\nweniger, als die Wochenstundentafel vorsieht. Für den Fremdsprachenunterricht der 3. bis 6. \n\nPrimarschule mit 20 und mehr Lernenden muss eine zusätzliche Lektion eingesetzt werden. \n\nBeim Festlegen der Klassenbestände des Kindergartens, der Primarschule sowie der \n\nSekundarstufe I gilt bei integrativer Förderung (IF) ein Maximalbestand von 22 Lernenden, bei \n\nintegrativer Sonderschulung (IS) von behinderten Kindern mit einer individuellen Verfügung ein \n\nsolcher von 18 Lernenden. Können diese Höchstwerte nicht eingehalten werden, gelten die \n\nKompensationsregeln der Verordnung über die Sonderschulung vom 11. Dezember 2007. Die \n\nZahl der fremdsprachigen Lernenden mit keinen oder ungenügenden Kenntnissen der \n\ndeutschen Sprache ist bei der Klassenbildung angemessen zu berücksichtigen. Die Planungshilfe \n\ndes Kantons hält fest: In Schulkreisen mit einem Anteil fremdsprachiger Lernender von mehr als \n\n20 Prozent kann die Lektionenzahl im Ausnahmefall um etwa 5 Prozent überschritten werden. \n\nIn § 46 der Verordnung über die Förderangebote vom 21. Dezember 1999 erlässt die \n\nDienststelle Volksschulbildung u.a. folgende Richtwerte: Für die Integrative Schulungsform sind \n\nim Kindergarten und auf der Primarstufe pro 120 Lernende 29 Lektionen und auf der \n\nSekundarstufe I pro 150 Lernende 28 Lektionen für die Integrative Förderung einzusetzen. Mit \n\ndiesem IF-Pool sollen folgende Bildungsbedürfnisse abgedeckt werden: Lernbehinderungen, \n\nLernstörungen, Verhaltensstörungen, Teilleistungsstärken und –schwächen (Legasthenie, \n\nDyskalkulie), Begabungs- und Begabtenförderung. \n\nWeitere Infos unter: http://www.volksschulbildung.lu.ch/merkblatt_klassenbestaende.pdf \n\nhttp://www.volksschulbildung.lu.ch/merkblatt_klassenbestaende.pdf\n\n\n 3 \n\nDer strategische Entwicklungs- und Ressourcenplan (SER) 2009-2013 definiert für die \n\nVolksschule Emmen folgende Klassengrössen und Durchschnittswerte, wobei sich kurzfristige \n\nVeränderungen vorübergehend ergeben können: \n\nStufen Durchschnitt Zielgrössen \n\nKindergarten 19 16-22 \n\nBasisstufe 20 (21) 18-24 \n\nEinschulungsklassen 14 12-16 \n\n1./2. Primar ohne IF 19 17-21 \n\n3.-6. Primar ohne IF 21 18-24 \n\nKleinklassen B 10 8-12 \n\n1.-6. Primar mit IF 20 18-22 \n\n1.-6. Primar mit IS 18 17-19 \n\nSekundarstufe Niveau A 22 20-24 \n\nSekundarstufe Niveau B 20 18-22 \n\nSekundarstufe Niveau C 18 16-20 \n\nSekundarstufe Niveau C/D \n\nintegriert \n\n14* 12-16* \n\nSekundarstufe Niveau D 10 8-12 \n\nAb Schuljahr 2011/12 wird es an der Volksschule Emmen nur noch die grau hinterlegten \n\nKategorien geben. \n\n* Dieser Wert für die Klassengrösse wird entsprechend der kantonalen Vorgabe angehoben, \n\ngleichzeitig vergrössert sich auch der IF-Pool gemäss kantonaler Vorgabe. \n\n \n\n2. Abteilungsplanung und Klassengrössen \n\na. Was es bei der jährlichen Planung zu beachten gilt \n\nDa das Schuljahr organisatorisch und arbeitsrechtlich jeweils am 1. August beginnt, teilt sich die \n\nPlanung des Rechnungsjahres in 7/12 und 5/12 auf. Es müssen für die Budgetierung also \n\nimmer zwei Schuljahre im Fokus stehen. Wenn beispielsweise im Mai/Juni 2010 der Voranschlag \n\n2011 erarbeitet wird, kommt das im August 2010 beginnende Schuljahr zu 7/12 und die \n\nPlanungsgrundlage für das im August 2011 beginnende Schuljahr zu 5/12 zur Anwendung. Bei \n\neinem Stellenauf- oder -abbau tritt die Budgetwirksamkeit entsprechend verzögert ein. Dazu \n\nkommt, dass zwar ab Einwohnerkontrolle die zu erwartende Anzahl in den Kindergarten \n\n\n\n 4 \n\neintretender Kinder, mit Ausnahme des Wanderungssaldos, ermittelt werden kann, jedoch noch \n\nweitgehend offen ist, wie viele Repetitionen nötig sein werden (Abhängigkeit von Zeugnisnoten, \n\nschulpsychologischen Abklärungen, Entscheiden von Rekursen, …). Die zum Zeitpunkt der \n\nBudgetierung grösste Unsicherheit hat drei Brennpunkte: dazu gehören die Anzahl der \n\nLernenden, welche in die 1. Primarklasse eintreten (bzw. die Anzahl Kindergartenrepetitionen), \n\ndie Anzahl der Lernenden, welche in die 1. Sekundarklasse (7. Schuljahr, Niveau A, B oder C/D) \n\nübertreten und die Anzahl Schüler des Ausbildungszentrums SFV, welche ins 8. Schuljahr \n\n(Niveau A, B oder C/D) zusätzlich neu eintreten. Hier liegt die Schwierigkeit darin, dass bei der \n\nPlanung der Abteilungen für das 7. Schuljahr jeweils noch nicht bekannt ist, in welchen Niveaus \n\nein Jahr später noch Schüler des Ausbildungszentrums SFV eintreten werden. Solche \n\nÜberbestände, das sind Abteilungen der Sekundarstufe mit mehr als 25 Lernenden, müssen \n\nvom Kanton bewilligt werden. Die Dienststelle Volksschulbildung ordnet mit der Bewilligung des \n\nÜberbestandes Zusatzlektionen als Entlastung an. Klassen mit Überbestand ziehen, neben \n\nkritischen Rückmeldungen durch Eltern und Lehrpersonen, auch Mehrkosten nach sich.  \n\n \n\nDie Anzahl Lernende pro Einzugsgebiet und Stufe variiert von Jahr zu Jahr mehr oder weniger. \n\nFür die Klassenbildung ergeben sich dabei im einen Fall ideale Werte (z.B. 38 Kinder für einen \n\nSchulkreis mit 2 Kindergärten) und im anderen Fall ungünstige Werte (z.B. 45 \n\nKindergartenkinder für einen Schulkreis). Besonders bei jüngeren Kindern stellt sich hier die \n\nFrage, ob der idealen Klassengrösse oder dem idealen (kürzesten) Schulweg höhere Priorität \n\nbeigemessen werden soll. Aktuelles Beispiel: Kindergärten Emmen-Dorf und Unter-Spitalhof mit \n\n22 und 23 Lernenden (Überbestand mit Mehrlektionen gemäss DVS; kurzer Schulweg); vs. \n\nKindergartenkinder aus der Reussmatt und Sternmatt, welche durch die Schwanderhofstrasse in \n\ndie Kindergärten Meierhöfli zugeteilt würden (optimale Klassengrössen; längerer aber \n\nzumutbarer Schulweg). \n\n \n\nb. Aktuelle Klassengrössen \n\nDie Budgetierung 2011 bezieht sich zu 7/12 auf das laufende Schuljahr 2010/11 (gegenwärtig \n\nwerden an der Volksschule, ohne HPS, 148 Abteilungen geführt) und zu 5/12 auf das geplante \n\nSchuljahr 2011/12 (mit voraussichtlich 141 Abteilungen). Das Rechnungsjahr 2011 beinhaltet \n\nzudem den letzten Schritt der Umstellung auf die Integrative Förderung an den 5 Primarschulen \n\nHübeli, Riffig, Erlen, Gersag und Krauer (im Schulverbund Meierhöfli, Emmen-Dorf, \n\nRüeggisingen bereits umgesetzt). Somit werden ab August 2011 keine Kleinklassen B und keine \n\nEinschulungsklassen (ESK) mehr geführt. Im Gegenzug muss der IF-Pool der kantonalen \n\nVorgabe entsprechend alimentiert werden (vgl. Ziff. 1b oder § 46 der Verordnung über die \n\nFörderangebote vom 21. Dezember 1999). Es gilt zu beachten, dass Klassen in der segregativen \n\nSchulungsform (d.h. dass neben den Regelklassen auch Kleinklassen geführt werden) eine \n\nandere Stundendotation pro Abteilung haben als Klassen der integrativen Schulungsform (d.h. \n\ndass die Kleinklassen aufgehoben sind und die Förderangebote durch den IF-Pool abgedeckt \n\n\n\n 5 \n\nwerden). Ab Rechnungsjahr 2012, wenn diese Umstellungen abgeschlossen sind, gestaltet sich \n\ndie Entwicklung wieder „linearer“.  \n\nWie gross der Lektionenpool für eine Abteilung ist, hängt von zahlreichen Faktoren ab: \n\nSchulungsform (segregativ oder integrativ), Anzahl Lernende mit Lernzielreduktion (IF), Anzahl \n\nFremdsprachige mit ungenügenden Deutschkenntnissen (Deutsch als Zweitsprache DaZ), evt. \n\nMehr- oder Minderlektionen infolge Über- oder Unterbestand, Altersentlastung (Lehrpersonen \n\nüber 55- bzw. 60 –jährig), evt. Lernende mit Integrativer Sonderschulung, usw. \n\n \n\nDem Voranschlag 2011 wurden bei den durchschnittlichen Klassengrössen folgende Ist- bzw. \n\nPlanzahlen zu Grunde gelegt: \n\nStufen Sj. 2010/11   (7/12) Sj. 2011/12   (5/12) \n\nKindergarten 17.9 18.2 \n\nBasisstufe 18.7 22.3 \n\nEinschulungsklassen 9.3  \n\n1./2. Primar ohne IF 18.7   \n\n3.-6. Primar ohne IF 18.7  \n\nKleinklassen B 6.5  \n\n1.-6. Primar mit IF 19 18.7 \n\nSekundarstufe Niveau A 21-25 (Bandbreite 7.-9. Sj.) 16.3-25 (Bandbreite 7.-9. Sj.) \n\nSekundarstufe Niveau B 18.6-19 18.6-22.3 \n\nSekundarstufe Niveau C   \n\nSekundarstufe Niveau C/D \n\nintegriert \n\n15-17.1* 15-16* \n\nAb Schuljahr 2011/12 wird es an der Volksschule Emmen nur noch die grau hinterlegten \n\nKategorien geben. \n\n* Dieser Wert für die Klassengrösse wird entsprechend der kantonalen Vorgabe angehoben, \n\ngleichzeitig vergrössert sich auch der IF-Pool gemäss kantonaler Vorgabe. \n\nIm Bereich der Erträge aus den Pro-Kopf-Beiträgen besteht im Zusammenhang mit der \n\nregierungsrätlichen Beantwortung der Motion M 680 von Kantonsrat Franz Bucher eine gewisse \n\nUnklarheit bezüglich Zeitpunkt der um 2.5% höheren Beteiligung des Kantons an den \n\nBildungskosten. Emmen hat die Erhöhung von aktuell 22.5% auf künftig gemäss VBG 25% zu \n\n5/12 im Budget berücksichtigt. \n\n(vgl. http://www.lu.ch/download/gr-geschaefte/2007-2011/m_680_antwort.pdf ) \n\nhttp://www.lu.ch/download/gr-geschaefte/2007-2011/m_680_antwort.pdf\n\n\n 6 \n\nc. Budgetierung und Zweckbindung des Finanzausgleichs \n\nEine eigentliche Zweckbindung der Finanzausgleichszahlung ist nicht möglich. Diese Auszahlung \n\nfliesst in die Gesamtrechnung der Gemeinden, bzw. wird dieser belastet. Die Gemeinde Emmen \n\nwird möglicherweise aufgrund des Wirkungsberichts ab dem Jahre 2013 mehr Gelder aus dem \n\nFinanzausgleich erhalten (soziodemografischer Lastenausgleich). Bei der Verteilung der Mittel \n\nzur Erfüllung der Aufgaben kann sich dies künftig positiv auf die Globalbudgets für die \n\nVolksschule auswirken. Da sich die soziodemografische Struktur der Bevölkerung in den \n\nBereichen Bildung und Soziales durch grossen Aufwand manifestiert, kann der Gemeinderat die \n\nForderung der Motionäre inhaltlich nachvollziehen. Finanztechnisch lassen sich die \n\nAusgleichszahlungen jedoch nicht zuweisen. Der Gemeinderat und das Parlament haben im \n\nRahmen der Mittelverteilung die Aufgabe, die nötigen Gelder für die Qualitätssicherung der \n\nVolksschule in die Globalbudgets aufzunehmen. \n\n \n\nSchlussfolgerung  \n\nDer strategische Entwicklungs- und Ressourcenplan (SER) 2009-2013 mit seinen vorgängig \n\nunter Ziff. 1b dargestellten Klassengrössen und Durchschnittswerten ist vom Gemeinderat auf \n\nAntrag der Bildungskommission am 27. Mai 2009 zustimmend zur Kenntnis genommen worden. \n\nBei dessen Erarbeitung hat sich eine breit abgestützte Arbeitsgruppe mit Vertretungen der \n\nSchulleitungen, der Lehrerschaft, der Bildungskommission, der Schuldienste und der \n\nGeschäftsleitung insbesondere mit dem Aspekt der Unterrichtsqualität auf den verschiedenen \n\nStufen fundiert auseinander gesetzt und ist zum Schluss gekommen, dass die im SER \n\ndefinierten Bandbreiten für die Volksschule Emmen sinnvoll und richtig sind.  \n\nDie gegenwärtige Finanzlage lässt es nicht zu, dass die im SER als Durchschnittswert definierten \n\nKlassengrössen gemäss Forderung der Motionäre künftig als absolutes Maximum zu verstehen \n\nund anzuwenden seien. Zudem wäre eine entsprechende Vorgabe statisch und würde den \n\nnötigen Handlungsspielraum bei der operativen Planung der Abteilungen, entsprechend den \n\nörtlichen Gegebenheiten (z.B. Schulwege) unnötig einschränken. Der Einwohnerrat hat jeweils \n\nim Rahmen der Beratung des Voranschlags aufgrund der Produktegruppenziele (unter \n\nEinhaltung des kantonalen Personalgesetzes) die Möglichkeit, auf die Klassengrössen Einfluss zu \n\nnehmen. \n\nDer Gemeinderat beantragt deshalb, die Motion abzulehnen. \n\nEmmenbrücke, 27. Oktober 2010 \n\nFür den Gemeinderat \n\nDr. Thomas Willi  Patrick Vogel \n\nGemeindepräsident  Gemeindeschreiber \n\n\n


name: 13_10 Postulat betreffend Salle Modulable in die Emmenweid

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n Postulat \n \n\n13/10  betreffend Salle Modulable in die Emmenweid \n\n \n\nI. Ausgangslage \n\nIn der Stadt Luzern laufen zurzeit Abklärungen in Zusammenhang mit dem Standort des Salle \n\nModulable. Derzeit werden vier Standorte in der Stadt favorisiert: Motorboothafen, Inseli, Lido \n\noder Tribschen. Die Tribschen ist inzwischen bereits aus den Traktanden gefallen, das Lido \n\nstösst auf Vorbehalte und beim Inseli könnte der Neubau der Musikhochschule Luzern nicht wie \n\ngewünscht erstellt werden. Bleibt der Motorboothafen, der mit einer Seeaufschüttung und mit \n\neiner bis jetzt nicht budgetierten Verlagerung von Bootsanlageplätzen verbunden ist. Nun wur-\n\nde im Grossen Stadtrat Luzern mittels Motion einen neuer Vorschlag lanciert: Der Salle Modu-\n\nlable soll – wie auch die Musikhochschule Luzern und die Hochschule Design und Kunst - in der \n\nEmmenweid erstellt werden. Die grossen Parteien der Stadt Luzern haben diese Idee in einer \n\nersten Reaktion positiv zur Kenntnis genommen. Die Grundeigentümer sind ebenfalls ge-\n\nsprächsbereit. Auch die Stiftung Salle Modulable kann sich den neuen Standort vorstellen und \n\nweitet die Standortsuche deshalb auf die Emmenweid aus. Die unmittelbare Nähe zur Stadt und \n\ndie gute Erschliessung sind Trümpfe der Emmenweid. \n\n \n\nII. Emmenweid \n\nDer Salle Modulable und die Hochschulen bietet für die Gemeinde Emmen ein grosse Chance. \n\nSchon seit Jahren ist die Gemeinde bestrebt, das Gebiet Emmenweid weiterzuentwickeln. Ne-\n\nben positiven Punkten gab es auch einige Rückschläge zu verzeichnen. Dennoch ist erkennbar, \n\ndass die Entwicklung in die richtige Richtung verläuft. Mit dem Salle Modulable und der Hoch-\n\nschulen in Emmenweid könnte nun ein Quantensprung vollzogen werden. Die qualitativ hoch-\n\nwertigen Bauten würden zu einer massiven Aufwertung der Emmenweid führen und wichtige \n\nImpulse auslösen. Das Gebiet Seetalplatz / Emmenweid kann sich zu einem Subzentrum im \n\nKanton Luzern entwickeln. Davon profitieren sowohl die Stadt Luzern, wie auch die Gemeinde \n\nEmmen. \n\n \n\nIII. Forderung an Gemeinderat \n\nDer Gemeinderat wird deshalb aufgefordert: \n\n- unverzüglich Gespräche mit der Stiftung Salle Modulable, der Stadt Luzern und den Grund-\n\neigentümern in der Emmenweid aufzunehmen; \n\n- sich nach Rücksprache mit der Stadt Luzern bei den zuständigen Stellen einzusetzen, dass \n\nder Salle Modulable, die Musikhochschule, sowie die Hochschule für Design und Kunst in \n\nder Emmenweid erstellt werden können; \n\n- diese Absicht in den Masterplan Seetalplatz einfliessen zu lassen. \n\n\n\n2 \n\nEmmenbrücke, 2. Februar 2010 \n\n \n\nNamens der CVP Fraktion \n\nChristian Blunschi \n\n \n\nNamens der SP/Grüne Fraktion \n\nLuzius Hafen \n\n \n\nNamens der FDP Fraktion \n\nThomas Bühler \n\n\n


name: 18_09 Postulat betreffend Attraktivierung der Gerliswilstrasse

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n Postulat \n \n\n18/09  betreffend Attraktivierung der Gerliswilstrasse \n\n \n\nLange Zeit war die Gerliswilstrasse eine blühende Einkaufsstrasse. Doch mit dem veränderten \n\nKonsumverhalten hat die Beliebtheit und Attraktivität dieser Strasse gelitten. Geschäfte zogen \n\nweg, neue kamen. Auch der Verkehr hat sich verändert und stark zugenommen. Um die Ver-\n\nkehrsprobleme anzugehen, plant der Kanton mit dem Projekt K13 die Achse Kasernenplatz-\n\nRothenburg verkehrstechnisch zu optimieren. Wir erachten es als sinnvoll, wenn der Gemeinde-\n\nrat - evtl. in Zusammenarbeit mit der zGE - sich mit der Attraktivierung der Gerliswilstrasse, ins-\n\nbesondere mit der Aufwertung des „Strassenrandes“ und der optisch verbesserten Gestaltung \n\ndes Strassenbildes, auseinander setzt. \n\n \n\nAus den oben genannten Gründen fordern wir den Gemeinderat deshalb auf, namentlich zu \n\nprüfen: \n\n• ob und wie die Bushaltestelle Central (ehemalige Endschlaufe mit Kiosk) in Zukunft zur \n\nUmgestaltung der Gerliswilstrasse anders genutzt werden kann \n\n• ob die Trottoirs durch die Aufhebung von Parkplätzen attraktiviert werden können (evtl. bei \n\ngleichzeitiger Schaffung neuer Parkplätze im Gerlipark) \n\n• ob die Strasse zusätzlich begrünt werden kann \n\n• wie man die Strasse optisch verschönern kann (Hausfassaden, Beleuchtung, Fahnen,…) \n\n• wie das Image der Gerliswilstrasse durch eine gezielte Zusammenarbeit zwischen der Ge-\n\nmeinde Emmen und den dort ansässigen Geschäften verbessert werden kann \n\n \n\nEmmenbrücke, 31. März 2009 \n\n \n\nNamens der JCVP/CVP Fraktion \n\nTobias Käch \n\nEdi Scherer \n\nChristian Blunschi \n\n\n


name: 48_12 B+A betreffend Abrechnung der Sanierung der Schiessanlage Hüslenmoos

text: \n \n Gemeinderat \n\n \n\n \n\n  \n\n48/12 Bericht und Antrag  \n\n  \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\nAbrechnung der Sanierung der Schiessanlage Hüslenmoos \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n \n\n2 \n\n \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1 Einleitung \n\nAm 19. Februar 2008 hat der Einwohnerrat Emmen das Projekt der Sanierung der Schiessanlage \n\nHüslenmoos genehmigt und den erforderlichen Bruttokredit Fr. 3‘050‘000.00 (Preisstand Baukostenindex \n\nvom 1.10.2007) bewilligt. Gelichzeitig wurde die Motion Hanspeter Herger und Luzius Hafen namens der \n\nSP/Grüne Fraktion vom 10. August 2007 betreffend Trägerschaft für die Sanierung der Schiessanlage \n\nHüslenmoos als Postulat teilweise überwiesen. \n\nGemäss den Lärmschutzauflagen durfte ab dem 31. August 2009 auf dem Militärstand nur noch mit \n\nLärmschutzmassnahmen geschossen werden. Deshalb wurde am 4. Mai 2009 auf der Militärseite mit den \n\nBauarbeiten begonnen und sämtliche Schiesstätigkeiten wurden auf die Anlagen der Gemeinde verlegt.  \n\nZuerst wurden die Baumeister- und Stahlbauarbeiten an den grossen Lärmschutzwänden 1 (Länge Total \n\n= 80.0 m; Höhe 4.0 bis 7.6 m) und 2 (Länge Total = 107.5 m; Höhe 4.6 bis 9.2 m) in Angriff genommen. \n\nWährend den Fertigstellungsarbeiten an den Wänden wurden parallel die Innenräume der 300m-Anlage \n\nSeite Militär angepasst. \n\n  \nFertiggestellte Lärmschutzwand 1 Fertiggestellte Lärmschutzwand 2 \n\n \n\nDie Arbeiten auf der Seite Armee wurden pünktlich auf Ende August 2009 abgeschlossen, worauf der \n\nSchiessbetrieb von der Gemeindeseite auf die lärmsanierte Militärseite wechselte. Auf Gemeindeseite \n\nwurde wiederum mit den Baumeister- und Stahlbauarbeiten der Lärmschutzwand 4 (Länge Total = 12.0 \n\nm; Höhe bis 5.7 m) begonnen. Parallel dazu wurden die Kurzdistanzschiessplätze der 100m-Anlage  an \n\nihren neuen Standort verlegt. Bis Ende November 2009 wurden die Innenarbeiten und die \n\nFertigstellungsarbeiten auf der Gemeindeseite beendet. Anfang Dezember 2009 erfolgte die Übergabe \n\nder Anlage an die Betreiber. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n \n\n3 \n\n \n\nDie nach der Fertigstellung der Lärmschutzmassnahmen von der Firma Planteam GHS AG, Sempach, \n\ndurchgeführte Abnahme-Lärmmessung ergab eine sehr gute Übereinstimmung mit den Prognosen und \n\nzum Teil deutlich bessere Werte als prognostiziert. Als einzige Ausnahme wurde beim Messpunkt \n\nWohnhaus Fam. Herrmann-Erni der gesetzliche Grenzwert mit 6 dB(A) überschritten. Dieser Wert \n\nbeeinflusste das Gesamtresultat, worauf Optimierungsmassnahmen geprüft wurden. \n\nNach erfolgter Prüfung der eingebauten Lärmschutzwände und Spezialmessungen mit einer akustischen \n\nKamera ergab sich mit der Verkleidung der Stahlstützen an der Lärmschutzwand rechts des Militärstandes \n\ndie Möglichkeit zur Optimierung der Lärmbelastung beim Messpunkt Wohnhaus Familie Herrmann-Erni.  \n\nWeil die Lärmbelastung beim Messpunkt Wohnhaus Familie Herrmann-Erni auch mit diesen Massnahmen \n\nimmer noch über dem gesetzlichen Grenzwert lag, wurde bei der Liegenschaft Herrmann-Erni der Einbau \n\nvon Schallschutzfenstern nach den Anordnungen der Dienststelle Umwelt und Energie und auf Kosten des \n\nProjektes (Trägerschaft VBS und Gemeinde Emmen als Anlageinhaber) vorgenommen. Die \n\nSchallschutzfenster wurden im Frühjahr 2012 zur Zufriedenheit der Familie Hermann-Erni eingebaut. \n\n2 Preisvergleich zwischen Botschaft und Bauabrechnung \n\nDie Schiessanlagen Hüslenmoos wurden umfangreich gegen den Schiesslärm saniert. Im Lärmgutachten \n\nder Planteam SA, Sempach, und der EMPA Zürich wurden die Sanierungsmassnahmen aufgezeigt und mit \n\nden untenstehenden Sanierungsmassnahmen entsprechend umgesetzt. Das von der Schubiger AG, \n\nBauingenieure, Hergiswil, geplante Schutzprojekt beinhaltet folgende Massnahmen am bestehenden \n\nSchiessplatz: \n\n- Errichten von drei neuen Lärmschutzwänden, fundiert auf durchgehenden Betonriegel. Die \n\nLärmschutzwände bestehen aus lärmabsorbierenden Materialien. \n\nLSW 1: Länge Total = 80.0 m; Höhe 4.0 m bis 7.6 m \n\nLSW 2: Länge Total = 107.5 m; Höhe 4.6 m bis 9.2 m \n\nLSW 4: Länge Total = 12 m; Höhe bis 5.7 m \n\n- Die Deponieaufschüttung Hüslenmoos gilt als erste Lärmschutzmassnahme (LSW 3) \n\n- Lägerblenden und Schallschutztunnels im Bereich der Schussabgabe, d.h. sämtliche Schiessläger \n\nwurden mit diesen Massnahmen flankiert. \n\n- Sanierung des mit Schwermetallen belasteten Aushubs im Sanierungsbereich (Entsorgung auf \n\nReststoffdeponie) \n\n- Neue, emissionsfreie Kugelfangsysteme im Sanierungsbereich der Kugelfänge \n\n- Sicherheitszäune bei den Lücken zwischen den Lärmschutzwänden und den Gebäuden \n\n- Einbau von Schallschutzfenstern bei der Liegenschaft Hermann-Erni \n\n  \n\n\n\n \n\n \n \n\n4 \n\n \n\nFür die Sanierung der Schiessanlage wurde der Kostenteiler nach effektiven Baukosten gerechnet und \n\nvon beiden Parteien genehmigt. Der Kostenschlüssel belastet die Gemeinde mit 65 % und das VBS mit  \n\n35 % der Gesamtkosten. \n\nGesamtübersicht der Kosten \n\nBauprojekt, Baubewilligungsverfahren, \n\nEinspracheverhandlungen\n160'940.00CHF          177'926.45CHF          16'986.45CHF            \n\nBauausführung Baumeisterarbeiten 833'900.00CHF          747'668.05CHF          -86'231.95CHF           \n\nBauausführung Lärmschutzmassnahmen\n\ninnen und aussen\n1'269'680.00CHF        1'263'817.40CHF        -5'862.60CHF             \n\nSpezialarbeiten Anlagenbau\n\n(100m-Anlage, KKF usw.)\n231'340.00CHF          236'659.45CHF          5'319.45CHF              \n\nUmwelt, Baubegleitung 86'080.00CHF            91'790.90CHF            5'710.90CHF              \n\nNebenpositionen 220'580.00CHF          188'101.70CHF          -32'478.30CHF           \n\nProjekt- und Bauleitung 247'480.00CHF          246'404.75CHF          -1'075.25CHF             \n\nTotal inkl. MwSt 7.6% bzw. 8.0% 3'050'000.00CHF     2'952'368.70CHF     -97'631.30CHF         \n\nArbeitsgattungen Differenzbetrag\nKostenvoranschlag\n\ninkl. MwSt\n\nAbrechnung\n\ninkl. MwSt\n\nDie Gesamtkosten der Sanierung der Schiessanlagen belaufen sich auf CHF 2'952‘368.70, wobei der \nAnteil zu Lasten der Gemeinde gemäss Kostenteiler (65 % der Gesamtkosten) CHF 1'919'039.65 \n\nbeträgt. \n\nZu den Kosten für die Gemeinde Emmen von CHF 1‘919‘039.65 wurden folgende Beiträge gesprochen: \n\nBeitrag CHF \n\nGemeinde Ebikon 150‘000.00 \n\nGemeinde Rothenburg 70‘000.00 \n\nGemeinde Eschenbach 32‘668.00 \n\nGemeinde Root 77‘000.00 \n\nGemeinde Emmen*** 150‘000.00 \n\nLotteriefond 200‘000.00 \n\nVASA-Beitrag**** ca. 60‘000.00 \n\nBeiträge total 739‘668.00 \n\n*** Der Gemeindebeitrag von Emmen wurde als zusätzliche Abschreibung getätigt. \n\n****Der VASA-Beitrag (Sanierungsbeitrag Altlasten) ist noch hängig. Das uwe reichte ein entsprechendes Beitragsgesuch an das \n\n       BUWAL ein. Eine definitive Betragszusicherung wird innert Jahresfrist erwartet. \n\n\n\n \n\n \n \n\n5 \n\n \n\nNach Abrechnung aller Beiträge ergibt sich für die Gemeinde Emmen ein Nettobeitrag von  \n\nCHF 1‘179‘371.65.00. \n\n3 Übersicht \n\n \nAbb. 1:  Flugaufnahme Schiessanlage Hüslenmoos vor den Lärmschutzmassnahmen (Sommer 2008). \n\n \n\n \n\n \nAbb. 2: Flugaufnahme Schiessanlage Hüslenmoos mit den ausgeführten  \n\n Lärmschutzmassnahmen NGST und Schiesstand (Oktober 2009). \n\n\n\n \n\n \n \n\n6 \n\n \n\n4 Antrag \n\nGestützt auf den vorstehenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden \n\nAntrag: \n\n \n\n Genehmigung der vorliegenden Bauabrechnung betreffend der Sanierung der Schiessanlage \n\nHüslenmoos \n\nEmmenbrücke, 14. November 2012 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nRolf Born Patrick Vogel  \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n\n \n\nBeilage:   Rechnungszusammenstellung \n\n \n\n\n