name: 22_22 Beilage 16; Vorprüfungsbericht BUWD.pdf

text: \nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n\n  \n  \n \n\n \n \n\n  \n2112.1392 / VPB_emme_Erweiterung_ARA_Buholz_2021 Seite 1 von 6 \n \n\n \n\n \n\nRaum und Wirtschaft (rawi) \n\nMurbacherstrasse 21 \n6002 Luzern \nTelefon +41 41 228 51 83 \nrawi@lu.ch \nwww.rawi.lu.ch \n  \n \n \n\n \n\nPer E-Mail an: \nGemeinderat Emmen \nRüeggisingerstrasse 22 \n6020 Emmen \n\nLuzern, 29. April 2021 WB/ZUS \n2021-58 \n \n \n\nGemeinde Emmen; Teiländerung des Zonenplans zur Erweiterung der \n\nARA Buholz, 2021 \n \n\nVorprüfungsbericht \n\ngemäss § 19 des Planungs- und Baugesetzes (PBG)   \n\nSehr geehrte Frau Gemeindepräsidentin \nSehr geehrte Ratsmitglieder \n \nMit Schreiben vom 20. Januar 2021 ersuchen Sie um die Vorprüfung der Teiländerung des \nZonenplans im Gebiet Buholz (Erweiterung der Abwasserreinigungsanlage [ARA]). Dazu \näussern wir uns wie folgt:  \n\nA. EINLEITUNG \n\n1. Planungsrechtliche Ausgangslage \n\nDie letzte gesamthafte Ortsplanungsrevision der Gemeinde Emmen stammt aus dem Jahr \n1996 (RRE Nr. 1901 vom 3. September 1996). Seither wurde die Nutzungsplanung mehr-\nmals angepasst. Die letzte Planungsänderung betreffend Bebauungsplan und Teilrevision \ndes Zonenplans im Gebiet Neuschwand wurde mit Entscheid Nr. 906 am 27. August 2019 \ngenehmigt. Zurzeit wird die Ortsplanung der Gemeinde Emmen gesamthaft revidiert. Das \nSiedlungsleitbild und das städtebauliche Gesamtkonzept sind bereits erarbeitet.  \n \nMit der vorliegenden Revision sollen die planungsrechtlichen Voraussetzungen für die Erwei-\nterung der Abwasserreinigungsanlage (ARA) Buholz geschaffen werden, welche aufgrund \nneuer Gewässerschutz- und Abfallentsorgungsvorschriften des Bundes dringlich ist. Die Be-\ntreiberin der ARA, Recycling Entsorgung Abwasser Luzern (REAL), hat deshalb mit Schrei-\nben vom 27. April 2020 um eine separate, der Gesamtrevision der Ortsplanung vorgezogene \nTeilzonenplanänderung ersucht.  \n \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1392 / VPB_emme_Erweiterung_ARA_Buholz_2021 Seite 2 von 6 \n \n\n \n\n \n\nDie vorliegende Teiländerung der Nutzungsplanung ist projektbezogen und die raumplaneri-\nschen Auswirkungen sind räumlich lokal begrenzt. Die Loslösung von der Gesamtrevision \nder Ortsplanung ist daher – insbesondere auch aufgrund der Dringlichkeit – zweckmässig. \n\n2. Beurteilungsdokumente \n\nFolgende Planungsinstrumente sind vorzuprüfen:  \n- Teilzonenplan ARA (1:2’000), Entwurf vom 20. Januar 2021; \n\n- Rodungsgesuch vom 7. Januar 2021; \n\n- Rodungsplan ARA (1:1'000), Entwurf vom 30. Oktober 2020; \n\n- Karte Rodungsersatzflächen (1:3'000), Entwurf vom 30. Oktober 2020; \n\n- Plan der Waldränder (1:1'000), Entwurf vom 5. Januar 2021; \n\n- Umweltverträglichkeitsbericht (UVB), Entwurf vom 14. Dezember 2020. \n\nAls Grundlage für die Beurteilung dienen folgende Unterlagen: \n- Ihr Schreiben vom 20. Januar 2021; \n\n- Schreiben von REAL vom 27. April 2020; \n\n- Planungsbericht  nach Art. 47 der Raumplanungsverordnung (RPV) vom 5. Januar 2021; \n\n- Rodungsbericht vom 10. Dezember 2020; \n\n- Bericht Rodungsersatzflächen vom 17. Juli 2020; \n\n- Karten Rodungsersatzflächen in Schwarzenberg vom 30. Oktober 2020; \n\n- Situationsplan Waldabstand vom 10. Juli 2020; \n\n- Umgebungsplan (1:200) vom 26. Mai 2020; \n\n- Technischer Bericht Standortgebundenheit Regenbecken vom 6. November 2019; \n\n- Technischer Bericht Standortgebundenheit Elimination Mikroverunreinigungen vom \n10. Dezember 2020. \n\nDer Planungsbericht  für die vorliegende Teilrevision der Ortsplanung genügt den gestellten \nAnforderungen gemäss Art. 47 RPV. Die eingereichten Unterlagen sind vollständig und \nzweckmässig dargestellt. Der notwendige Überprüfungs- und Anpassungsbedarf kann aus \nder Ziffer B. entnommen werden.  \n\n3. Vernehmlassungsverfahren \n\nFolgende, von der Dienststelle rawi (zuständiger Projektleiter: William Barbosa, Tel. 041 228 \n51 93) zur Vernehmlassung eingeladenen Stellen haben sich schriftlich zur Revisionsvorlage \ngeäussert:  \n- Dienststelle Verkehr und Infrastruktur (vif), am 28. Januar 2021; \n\n- Dienststelle Landwirtschaft und Wald (lawa), am 16. März 2021; \n\n- Dienststelle Umwelt und Energie (uwe), am 8. April 2021. \n\n \nZu Ihrer Information erhalten Sie je eine Kopie dieser Stellungnahmen. Im vorliegenden Be-\nricht sind die darin enthaltenen Anträge integriert sowie die massgebliche Handlungsanwei-\nsung für die Gemeinde festgehalten und begründet. Wo notwendig wird auf die beiliegenden \nStellungnahmen verwiesen. Für die Nachvollziehbarkeit des vorliegenden Berichts sind die \neingereichten Prüfungsdokumente der Gemeinde und die Stellungnahmen der kantonalen \nStellen heranzuziehen. \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1392 / VPB_emme_Erweiterung_ARA_Buholz_2021 Seite 3 von 6 \n \n\n \n\n \n\nB. BEURTEILUNG \n\n1. Ausgangslage und Projekt \n\n1.1. Erweiterungsprojekt \n\nDie ARA Buholz wird von REAL betrieben und reinigt das Abwasser der acht Verbandsge-\nmeinden Adligenswil, Meggen, Luzern, Horw, Kriens, Malters, Emmen und Rothenburg. Ab \n2022 wird die Gemeinde Udligenswil neu angeschlossen. Der Generelle Entwässerungsplan \nauf Verbandsstufe (VGEP) vom 25. Oktober 2017 verpflichtet REAL, ein zentrales Speicher-\nvolumen zur Regenwasserbewirtschaftung (Regenbecken) beim Luzerner Zulauf zur ARA \nBuholz zu errichten. \n \nDarüber hinaus ist der Betrieb der ARA Buholz an die neuen gesetzlichen Anforderungen des \nBundes anzupassen. Infolge der Revision der Gewässerschutzverordnung (GSchV) vom \n1. Januar 2016 ist die ARA bis Ende 2024 mit einer vierten Reinigungsstufe zur Elimination \nvon Mikroverunreinigungen zu ergänzen. Zudem ist ab 2026 gestützt auf Art. 15 Abs. 1 \nVVEA1 aus kommunalem Abwasser, aus Klärschlamm zentraler Abwasserreinigungsanlagen \noder aus der Asche aus der thermischen Behandlung von solchem Klärschlamm Phosphor \nzurückzugewinnen und stofflich zu verwerten. Dies erfordert den Bau einer entsprechenden \nAnlage in Nachbarschaft zur heutigen Schlammverbrennungsanlage. \n\n1.2. Teilzonenplanänderung \n\nDie ARA Buholz (Parzelle Nr. 2369, GB Emmen) befindet sich in der Zone für öffentliche \nZwecke. Im Schreiben vom 15. Juli 2019 hat die Dienststelle rawi mitgeteilt, dass für das \nvorliegende Projekt eine Erweiterung der bestehenden Zone für öffentliche Zwecke notwen-\ndig ist. Vorgesehen wird eine Einzonung von Wald in die Zone für öffentliche Zwecke auf den \nParzellen Nrn. 2369 (8'582 m²) und 622 (8'133 m²), eine Umzonung von der Arbeitszone in \ndie Zone für öffentliche Zwecke auf der Parzelle Nr. 622 (463 m²), sowie eine Auszonung von \nder Arbeitszone in den Wald auf der Parzelle Nr. 622 (547 m²). \n\n1.3. Standortgebundenheit und Flächenbedarf \n\nMit den geplanten Massnahmen wird neben der Umsetzung von übergeordneten Vorschrif-\nten auch ein erheblicher Beitrag zur Verbesserung des Gewässerschutzes an der Reuss \ngeleistet. Die Erweiterung der ARA Buholz ist somit von grossem öffentlichem Interesse.  \n \nDie Lage des zentralen Regenbeckens bzw. der zusätzlichen Reinigungsstufe zur Eliminati-\non von Mikroverunreinigungen beruht gemäss den technischen Berichten vom 6. November \n2019 und 10. Dezember 2020 auf einer Variantenanalyse. Die ausgewählten Standorte sind \naus hydraulischen, betrieblichen, verfahrenstechnischen und wirtschaftlichen Gründen opti-\nmal, und die Flächen sind zudem für eine fristgerechte Umsetzung verfügbar. Die Standort-\ngebundenheit dieser Massnahmen kann basierend auf den Unterlagen nachgewiesen wer-\nden. \n \nDas zentrale Regenbecken und die zusätzliche Reinigungsstufe zur Elimination von Mikro-\nverunreinigungen werden so dimensioniert, dass der Flächenanspruch minimiert wird. Durch \nbauliche und organisatorische Massnahmen sowie weitere innovative Konzepte konnte die \nbenötigte Grösse des Regenbeckens von ursprünglich 18'000 m3 auf 6'000 m³ reduziert wer-\nden. Für die zusätzliche Bereinigungsstufe konnte der Flächenanspruch von 9'000 m² auf \nrund 3'000 m² bis 4'000 m² gesenkt werden. Zusammenfassend stellen wir fest, dass die \n\n                                                \n1 Verordnung über die Vermeidung und die Entsorgung von Abfällen (SR 814.600) \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1392 / VPB_emme_Erweiterung_ARA_Buholz_2021 Seite 4 von 6 \n \n\n \n\n \n\nPlanungen von REAL zu einem sorgfältigen und schonenden Umgang mit dem Boden bei-\ntragen, was raumplanerisch vorbildlich ist. \n \nFür die Phosphorrückgewinnungsanlage wird im Planungsbericht festgehalten, dass aus \nbetrieblichen Gründen ein Standort möglichst nahe an der bestehenden Schlammverbren-\nnungsanlage bevorzugt wurde. Somit wird auch in diesem Fall die Standortgebundenheit \nnachgewiesen. Wir begrüssen, dass der ausgewählte Standort zusammen mit den für das \nRegenbecken benötigten Flächen eingezont wird, da damit der Einzonungsbedarf auf das \nMinimum reduziert wird. Die Massnahme ist raumplanerisch zweckmässig. \n \nDie geplante ökologische Aufwertung auf dem Areal der ARA Buholz wird aus raumplaneri-\nscher Sicht begrüsst. \n \nZusammenfassend kann aus raumplanerischer Sicht den geplanten Massnahmen mit dem \nentsprechenden minimalen Flächenanspruch für die ARA Buholz zugestimmt und ihre \nStandortgebundenheit nachgewiesen werden. \n\n1.4. Kantonaler Richtplan (KRP) \n\nGemäss KA E4-1 passen die Gemeinden die bestehenden ARA periodisch dem Stand der \nTechnik sowie den neuen Reinigungsvorschriften an (Optimierung, Ausbau, Erweiterung). \nDie Erweiterung der ARA Buholz bezweckt die Einhaltung von neuen übergeordneten Vor-\nschriften und leistet einen wichtigen Beitrag zum Gewässerschutz an der Reuss. Die Koordi-\nnationsaufgabe wird somit umgesetzt. \n \nGemäss KA E4-2 ist die Nutzungsplanung mit den ARA-Kapazitäten und den Belastungs-\ngrenzen der Gewässer (Vorfluter) abzustimmen. Der KRP geht zwischen 2014 und 2035 von \neinem Bevölkerungswachstum um 60'000 Einwohner bis auf 450'000 Einwohner aus. Eine \nwichtige Zielsetzung des KRP ist es, das Bevölkerungswachstum auf der Hauptentwick-\nlungsachse, insbesondere in den kantonalen Zentren, zu konzentrieren (KA R1-5). Die Ver-\nbandsgemeinden von REAL gehören zur Agglomeration Luzern und sind, mit Ausnahme von \nMalters, Zentrumsgemeinden bzw. Gemeinden an der Hauptentwicklungsachse im Sinne der \nKA R1-5. Aus übergeordneter Sicht ist es von kantonalem Interesse, in der Agglomeration \nLuzern die Siedlungsentwässerung sowie die Abwasserreinigung auf die künftige Siedlungs-\nentwicklung abzustimmen und eine hohe Gewässerqualität zu gewährleisten. \n \nDer Standort Buholz wird im KRP (KA E2-1) als einzige Klärschlammverbrennungsanlage im \nKanton Luzern festgelegt. Die Aufrechterhaltung einer funktionsfähigen und umweltschonen-\nden Klärschlammverbrennung für den gesamten Kanton ist von kantonalem Interesse. \n \nZusammenfassend kann festgestellt werden, dass die Erweiterung der ARA Buholz im Ein-\nklang mit dem KRP steht und im kantonalen Interesse ist. \n\n2. Teilzonenplan (1:2'000) \n\nDer Flächenanspruch durch die Einzonungen wird auf ein Minimum beschränkt. Die Abgren-\nzung der einzuzonenden Flächen ist betriebstechnisch und projektbezogen begründet. \n \nWie die Dienststelle uwe in ihrer Stellungnahme festhält, ist auf dem Teilzonenplan die \nGrundwasserschutzzone um die Trinkwasserfassung Schiltwald orientierend einzutragen. \n \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1392 / VPB_emme_Erweiterung_ARA_Buholz_2021 Seite 5 von 6 \n \n\n \n\n \n\n3. Rodungsverfahren \n\nDie Dienststelle lawa hält in ihrer Stellungnahme fest, dass die Rodungsbewilligung unter \nVorbehalt einer positiven Stellungnahme des Bundesamts für Umwelt (BAFU) in Aussicht \ngestellt werden kann. Die Anhörung des BAFU wird von der die Dienststelle lawa koordiniert. \nDas Rodungsgesuch ist mit den zusätzlichen Natur- und Landschaftsschutzmassnahmen \ngemäss den Ausführungen des Fachbereichs Natur und Landschaft zu ergänzen. \n\n4. UVB-Voruntersuchung \n\nIm Sinne einer Gesamtbeurteilung stellt die Dienststelle uwe fest, dass die Erweiterung der \nARA Buholz, Emmen, den Vorschriften über den Schutz der Umwelt entspricht, wenn die in \nihrer Stellungnahme formulierten Bedingungen und Auflagen erfüllt werden und die Bericht-\nerstattung zur Umweltverträglichkeit entsprechend ergänzt wird. Um die durch das Projekt \nverursachten Auswirkungen auf die Umwelt möglichst gering zu halten, sind auch die im UVB \nbeschriebenen Umweltschutzmassnahmen umzusetzen. \n\n5. Weitere Sachbereiche \n\n5.1. Grundwasser \n\nDie Dienststelle uwe hält in ihrer Stellungnahme fest, dass der Einzonung in die Zone für \nöffentliche Zwecke mit dem Vorbehalt zugestimmt werden kann, dass die Durchflusskapazi-\ntät des Grundwassers mit den geplanten Massnahmen gegenüber dem unbeeinflussten Zu-\nstand um höchstens 10 Prozent vermindert wird (gemäss der Vorschrift von Anhang 4 \nGSchV). Wir verweisen zum Näheren auf die Stellungnahme der Dienststelle uwe. Der \nNachweis ist mit dem Genehmigungsgesuch für die Zonenplanänderung zu erbringen. \n\n5.2. Naturgefahren \n\nDie Abteilung Naturgefahren der Dienststelle vif weist darauf hin, dass das Gebiet der ARA \nBuholz von schwacher bis mittlerer Gefährdung durch Hochwasser betroffen ist. Sie weist \ndarauf hin, dass das Projekt Hochwasserschutz und Renaturierung Reuss das Schutzdefizit \nbezüglich Überflutungen der Reuss beseitigen wird. Sollten die geplanten baulichen Mass-\nnahmen an der ARA Buholz vor der Genehmigung des Hochwasserschutzprojekts Reuss \nrealisiert werden, sind entsprechende Schutzmassnahmen vorgängig zu erstellen oder im \nBauvorhaben zu integrieren. \n\n5.3. Ökologische Aufwertungsmassnahmen \n\nDie geplanten Massnahmen zur ökologischen Aufwertung vor Ort sind umzusetzen und die \nAnträge der Dienststelle lawa sind zu berücksichtigen. \n\n5.4. Verkehr \n\nDie Abteilung Planung Strassen der Dienststelle vif hat keine Bemerkungen zur Erweiterung \nder ARA Buholz. Der durch das Vorhaben erzeugte Mehrverkehr hat einen geringen Einfluss \nauf das Kantonsstrassennetz. \n\n6. Mehrwertausgleich \n\nGemäss Planungsbericht ist REAL als Gemeinwesen im Sinne von § 5 des Gesetzes über \ndie Grundstückgewinnsteuer zu betrachten, dabei sind die Einzonungen in die Zone für öf-\n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1392 / VPB_emme_Erweiterung_ARA_Buholz_2021 Seite 6 von 6 \n \n\n \n\n \n\nfentliche Zwecke gestützt auf § 105 Abs. 2 PBG von der Mehrwertabgabepflicht befreit. Die-\nse Aussage ist richtig. Gemeindeverbände im Sinne der §§ 48 ff. des Gemeindegesetzes \n(SRL Nr. 150), die ausschliesslich aus Luzerner Gemeinden bestehen, sind steuerbefreit, \nsofern das Grundstück innerhalb einer der am Gemeindeverband beteiligten Gemeinden \nliegt. Dies ist vorliegend der Fall. Somit unterliegen die Einzonungen in die Zone für öffentli-\nche Zwecke nicht der Mehrwertabgabepflicht. \n\nC. ERGEBNIS \n\nDie im Entwurf vorliegende Teilrevision der Ortsplanung kann insgesamt als gut und weitge-\nhend vollständig erarbeitet sowie als grösstenteils recht- und zweckmässig beurteilt werden. \nBesonders hervorheben möchten wir die grossen Anstrengungen für eine haushälterische \nBodennutzung durch eine mehrstufige Optimierung des Vorhabens. Die Bedingungen und \nAuflagen der Dienststellen uwe und lawa zum Umweltverträglichkeitsbericht sind in der wei-\nteren Projektbearbeitung umzusetzen. Die Vorlage kann weiterbearbeitet und für die Be-\nschlussfassung durch die Stimmberechtigten vorbereitet werden. Nach der Verabschiedung \nist die Nutzungsplanung dem Regierungsrat zur Genehmigung einzureichen. \n\nFreundliche Grüsse \n\nPascal Wyss-Kohler \nLeiter Rechtsdienst \n\n \n \n \n\nBeilagen: \n\n- Kopien aller Stellungnahmen \n\nKopie an (inkl. Beilagen):  \n\n- Planteam S AG, Inseliquai 10, 6005 Luzern \n\n- Dienststelle Landwirtschaft und Wald \n\n- Dienststelle Verkehr und Infrastruktur \n\n- Dienststelle Umwelt und Energie \n\n- Dienststelle Raum und Wirtschaft, Abteilung Raumentwicklung \n\n- Rechtsdienst Bau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepartement \n\n\n\n\n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±Manuela Bannwart±OMRArchivEnde \n\n  \n  \n \n\n \n \n\n2112.1392 / Stellungnahme lawa Seite 1 von 8 \n \n\n \n\n \n\nLandwirtschaft und Wald (lawa) \n\nCentralstrasse 33 \nPostfach \n6210 Sursee \nTelefon 041 349 74 00 \nlawa@lu.ch \nwww.lawa.lu.ch \n  \n\n \n\n \nRaum und Wirtschaft (rawi) \nCüneyd Inan \nMurbacherstrasse 21 \n6002 Luzern \n\nSursee, 16. März 2021 BAM \n \n \n\nSTELLUNGNAHME \n \n\nGemeinde Emmen; Erweiterung ARA Buholz, 2021 \n\nVorprüfung \n \nSehr geehrter Herr Inan \n \nGestützt auf Ihr Schreiben vom 25. Januar 2021 haben wir die erwähnten Plan- und Regle-\nmentsänderungen geprüft. Wir nehmen dazu wie folgt Stellung: \n \nGeplant ist die bestehende ARA der Real in Emmen mit einem zentralen Rückhaltebecken \nfür die beiden Zuflüsse der ARA, ein Standort für die Rückgewinnung von Phosphor aus dem \nKlärschlamm sowie die sogenannte 4. Reinigungsstufe, welche organische Spurenstoffe aus \ndem Abwasser eliminiert, zu erweitern.  \n\nGrundsätzliches: Gewässerschutz \n\nMit der Abwasserbehandlung in der ARA wird eine markante Verbesserung für den Gewäs-\nserschutz erreicht. Diese Massnahmen erfolgen zur Erfüllung der gesetzlichen Vorgaben des \nUmwelt- und Gewässerschutzgesetzes. Somit ist ein öffentliches Interesse gegeben. Das \nVorhaben ist gemäss UVB (S. 3, 7, 12) standortgebunden. \n\nJagd  \n\nSchmälerung der Revierwerte \n\nBei den tangierten Waldflächen handelt es sich um Wald mit Naturvorrangfunktion. Im Be-\nreich der 4. Reinigungsstufe ist der Wald als besonderer Wildlebensraum ausgeschieden. \nDurch die Erweiterung ARA Buholz sind mindestens zwei Jagdreviere in ihrem Nutzwert be-\ntroffen; einerseits das Revier mit der Waldrodung und andererseits das Revier mit der Wie-\nderaufforstung. Die Reviere werden in ihrem jeweiligen Wert geschmälert. Einerseits wird \nbejagbarer Wildlebensraum reduziert, im anderen Fall wird mit der Aufforstung das Wald-\nOffenland-Grenzgebiet geschmälert. Davon sind die Pachtvertragsparteien betroffen, lang-\nfristig auch die Gemeinden und der Kanton, dessen Jagdregalrecht geschmälert wird. Der \nUmfang der Rodung und damit die Schmälerung der Nutzung (langfristig um 16’168 m2) ist \nbeträchtlich. Die Konsequenzen für die Regalrechtsnutzung und die tangierten Pachtverträge \nist deshalb im UVB zu berücksichtigen.  \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±Manuela Bannwart±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1392 / Stellungnahme lawa Seite 2 von 8 \n \n\n \n\n \n\nAnträge \n\n- Die Wertminderung des Jagdregals ist im UVB darzulegen. Die örtlichen Jagdgesell-\nschaften sind anzuhören. \n\n- Die finanziellen Einbussen, welche mit der Wertminderung des Jagdregals entstehen, \nsind durch die Bauherrschaft zu tragen. \n\nNatur und Landschaft \n\nRodungsersatz \n\nFür die Umsetzung des vorliegenden Projekts ist eine Waldrodung von 17’790 m2 (davon \n1'075 m2 temporäre Rodung während der Bauphase) nötig (UVB, Kap. 4.9). Arealintern wer-\nden 547 m2 aufgeforstet. 16’298 m2 werden in der Gemeinde Schwarzenberg aufgeforstet \n(leichte Überkompensation). Aus Sicht Natur und Landschaft ist die Örtlichkeit der Ersatzauf-\nforstung nicht gut gewählt. Gemäss Art. 7 Abs. 1 Waldgesetz (SR 921.0) ist für jede Rodung \nin derselben Gegend mit standortgerechten Arten Realersatz zu leisten. Die Ersatzauffors-\ntung vom waldarmen Mittelland in die überdurchschnittlich waldreiche Voralpenregion zu \nverlegen, ist nicht optimal. Im vorliegenden Projekt ist die Ersatzaufforstung grösstenteils in \nder Gemeinde Schwarzenberg, statt im Raum in oder um die Gemeinde Emmen geplant. In \nSchwarzenberg geht dadurch die Ersatzaufforstung Teil des wertvolles Wald-Offenland-\nMosaiks verloren. \n \nDa der Rodungsersatz nicht vor Ort geleistet wird, wird zusätzlich zum quantitativen Ro-\ndungsersatz ein qualitativer Rodungsersatz in Form von Natur- und Landschaftsschutz-\nmassnahmen im vor Ort geleistet. Gemäss UVB (S. 63) werden als qualitativer Rodungser-\nsatz Natur- und Landschaftsschutz- Massnahmen von rund 3'400 m2 geleistet. Der im UVB \ndargelegte qualitative Rodungsersatz in Form von Natur- und Landschafts-Massnahmen ist \ngenügend. \n\nAnträge \n\n- Die Ersatzmassnahmen sind bis spätestens am 31. Dezember 2027 gemäss UVB und \nUmgebungsplan umzusetzen, langfristig zu sichern und zu pflegen (min. 10 Jahre). \n\n- Für die Detailplanung und die Umsetzung der Ersatzmassnahmen (Weiher, temporäre \nTümpel) ist eine Amphibienfachperson beizuziehen.  \n\n- Beim Bau der Weiher und Tümpel empfehlen wir Folgendes zu berücksichtigen: \n- Die Ufer sind flach auszubilden (Neigung 1:4 oder flacher) \n- Es ist Sohlensubstrat zu verwenden, welches das Wachstum von standorttypischen \n\nPflanzen zulässt \n- Im Uferbereich müssen einige Kleinstrukturen angelegt werden (z. B. Baumstrünke, \n\nSteinhaufen usw.) \n- Es dürfen keine Fische eingebracht werden. \n- Falls ein Zaun um den Weiher / Teich geplant ist, ist dieser mit einer Bodenfreiheit \n\nvon mindestens 10 cm zu erstellen. So wird der Austausch für Kleintiere nicht ver-\nhindert. \n\n- Es ist darauf zu achten, dass die Weiher nicht zu viel Laubeinfall haben. \n- Die Weiher sollten ausreichend besonnt sein. \n\nProjektperimeter der 4. Reinigungsstufe (S. 62-63 UVB) \n\nWährend der Realisierung der 4. Reinigungsstufe wird die Fläche des Weihers als Installati-\nonsplatz benötigt, weshalb der Weiher aufgehoben und die Amphibien umgesiedelt werden \nmüssen.  \nInnerhalb des Umgebungskonzept der 4. Reinigungsstufe wird für die Natur- und Land-\nschaftsschutz-Massnahmen eine Fläche von rund 2‘100 m2 in der Zone für öffentliche Zwe-\ncke reserviert (S. 63 Abb. 27 UVB), welche vom Umfang in etwa der heutigen Weiherfläche \ninkl. Uferzonen entspricht. \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±Manuela Bannwart±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1392 / Stellungnahme lawa Seite 3 von 8 \n \n\n \n\n \n\nWir weisen darauf hin, dass ein ökologisch ausgestalteter Weiher von Amphibien besiedelt \nwerden kann. Amphibien sind geschützte Arten (NHV Art. 20, Abs. 2 und Anhang 3; SR \n451.1). Amphibien dürfen nicht getötet werden und ihre Laichgebiete (Gewässer) dürfen \nnicht zerstört werden. Daher darf der Weiher nicht mehr zugeschüttet werden, sobald Am-\nphibien nachgewiesen werden. Für die bestehenden Weiher (Laichgewässer), welche aufge-\nhoben werden, sind daher vor der Aufhebung gleichwertige Ersatzbiotope zu erstellen \n(NHG Art. 18 Abs. 1bis und 1ter; SR 451). \n \nDie Massnahmen auf dem Areal der zukünftigen 4. Reinigungsstufe werden im UVB nicht \ndetailliert dargestellt und können daher nicht beurteilt werden. \n\nAnträge \n\n- Die Ersatzmassnahmen auf dem Areal der zukünftigen 4. Reinigungsstufe sind im UVB \nund in der Planung vollständig aufzuzeigen.  \n\n- Vor dem Aufheben der bestehenden Weiher, ist ein gleichwertiger Ersatz zu erstellen. \n- Die Weiher, für welche gleichwertigen Ersatz geschaffen wird, sind zwischen Anfang \n\nOktober und Ende Januar aufzuheben. \n- Für die Planung und die Umsetzung der Ersatzmassnahmen (Weiher, temporäre Tüm-\n\npel) sowie für das Aufheben der bestehenden Weiher ist eine Amphibienfachperson bei-\nzuziehen.  \n\nÖkologischer Ausgleich (UVB S. 61) \n\nDie Gemeinden sorgen dafür, dass in intensiv genutzten Gebieten innerhalb und ausserhalb \nvon Siedlungsgebieten genügend ökologische Ausgleichsflächen vorhanden sind (NLG § 9, \nSRL 709a). \nDie intensive Deckenbegrünung des Regenbeckens Luzern, die extensive Dachbegrünung \ndes Regenbeckens Rothenburg und die Begrünung beim Zulauf Luzern werden als ökologi-\nscher Ausgleich innerhalb des Projekts angesehen (UVB S. 61). \nDie geplanten Massnahmen zum ökologischen Ausgleich werden begrüsst. Sie entsprechen \nden qualitativen und quantitativen Anforderungen.  \n\nFinanzielle Gleichwertigkeit (Rodungsbericht S. 29) \n\nIn der Tabelle S. 29 ist nicht ersichtlich, welche Kosten aufgrund des Ersatzes des bestehen-\nden Weihers anfallen und welche aufgrund des Rodungsersatzes. \n\nAntrag \n\n- Auf S. 29 des Rodungsberichts ist darzulegen, welche Kosten aufgrund des Rodungser-\nsatz anfallen und welche Kosten für den Ersatz der heute bestehenden Naturwerte (Be-\nreich 4. Reinigungsstufe) aufgewendet werden.  \n\nEin- und Umzonungen (Teilzonenplan ARA, Umgebungsplan) \n\nIm Bereich der Ein- und Umzonungen sind ökologische Aufwertungsmassnahmen geplant. \nWir sind mit der geplanten Umzonung einverstanden, wenn die geplanten Aufwertungs-\nmassnahmen umgesetzt und unsere formulierten Anträge berücksichtigt werden. \n\nAnträge \n\n- Die ökologischen Aufwertungsmassnahmen sind trotz Ein- oder Umzonung in die Zone \nfür öffentliche Zwecke langfristig zu erhalten und zu pflegen. \n\n- Alle ökologischen Aufwertungsmassnahmen sind im Gestaltungsplan/Umgebungsplan \ndarzulegen. \n\n  \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±Manuela Bannwart±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1392 / Stellungnahme lawa Seite 4 von 8 \n \n\n \n\n \n\nWald \n\nWaldrodung \n\nFür dieses Bauvorhaben soll eine Waldfläche von insgesamt 17`790 m2 gerodet werden, \ndavon eine Fläche von 16`715 m2 definitiv und eine Fläche von 1`075 m2 temporär. \nBei den tangierten Waldflächen handelt es sich um Wald mit Naturvorrangfunktion. Im Be-\nreich der 4. Reinigungsstufe ist der Wald als besonderer Wildlebensraum ausgeschieden. \nIm Vorfeld fanden verschiedene Besprechungen und Vorabklärungen mit der Dienststelle \nlawa, Abteilung Wald statt. \n \nNach Artikel 5 Absatz 1 des Bundesgesetzes über den Wald (WaG) vom 4. Oktober 1991 \nsind Rodungen verboten. Nach Artikel 5 Absatz 2 WaG darf eine Ausnahmebewilligung für \neine Rodung erteilt werden, wenn der Gesuchsteller nachweist, dass für die Rodung wichtige \nGründe bestehen, die das Interesse an der Walderhaltung überwiegen und zudem die fol-\ngenden Voraussetzungen erfüllt sind: \na) Das Werk, für das gerodet werden soll, muss auf den vorgesehenen Standort angewie-\n\nsen sein; \nb) Das Werk muss die Voraussetzungen der Raumplanung sachlich erfüllen; \nc) Die Rodung darf zu keiner erheblichen Gefährdung der Umwelt führen. \nd) Dem Natur- und Heimatschutz ist Rechnung zu tragen (Art. 5 Abs. 4 WaG). \n \nFür eine Rodung muss der Gesuchsteller wichtige Gründe, die das Interesse an der Walder-\nhaltung überwiegen, bzw. die Notwendigkeit dieses Bauvorhabens ausweisen. Zudem muss \ndie Standortgebundenheit für das Werk aufgezeigt werden. Es sind alternative Varianten \nohne Beanspruchung von Wald zu prüfen, aufzuzeigen und zu bewerten. Nur wenn objektiv \nwichtige Gründe und die Standortgebundenheit (inkl. Variantenvergleich) für das geplante \nBauvorhaben ausgewiesen sind, kann eine Erteilung der waldrechtlichen Bewilligung in Aus-\nsicht gestellt werden. \n \nVorliegend wird mit der Abwasserbehandlung in der ARA eine markante Verbesserung für \nden Gewässerschutz erreicht. Diese Massnahmen erfolgen zur Erfüllung der gesetzlichen \nVorgaben des Umwelt- und Gewässerschutzgesetzes. Somit ist ein öffentliches Interesse \ngegeben und wichtige Gründe sind ausgewiesen, welche das Interesse an der \nWalderhaltung überwiegen (Art. 5 Abs. 2 WaG).  \n\nVoraussetzung: Standortgebundenheit \n\nFür die Erfüllung der Standortgebundenheit muss aufgezeigt werden, dass Varianten \ninsbesondere auch ausserhalb des Waldes evaluiert wurden und warum diese nicht in Frage \nkommen. Im Rodungsbericht vom 10. Dezember 2020 ab Seite 5 wurden die verschiedenen \nStandorte für das Regenbecken, die Phosphorrückgewinnung sowie für die 4. \nReinigungsstufe aufgezeigt.  \n \nDas Regenbecken muss aus hydraulischen, hydrologischen und betrieblichen Gründen \ndirekt vor der ARA zu liegen kommen. Dezentrale Lösungen wurden ebenfalls überprüft und \nwerden teilweise umgesetzt. Aus Sicht des Gewässerschutzes ist im Gesamtsystem ein \ndirekt vorgelagertes, zentrales Regenbecken die beste Lösung. Es wurden vier Varianten A, \nB, C und D geprüft. A, B und C sind aus hydraulischen Gründen ungeeignete Varianten, auf \nGrund der enormen Wassermengen ist der Einsatz von Pumpen energietechnisch \nunverhältnismässig. \n \nDie Anlage für die Phosphorrückgewinngung aus dem Klärschlamm muss direkt neben der \nbestehenden Schlammverbrennung erstellt werden. Auf Grund von fehlenden Alternativen \nerürbrigt sich ein vertiefter Variantenvergleich. \n \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±Manuela Bannwart±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1392 / Stellungnahme lawa Seite 5 von 8 \n \n\n \n\n \n\nFür die Anordnung der 4. Reinigungsstufe wurden vier Varianten A, B, C und D geprüft. \nVariante B (über den bestehenden Becken) ist aus Gründen der Statik und Sicherheit nicht \nrealisierbar. Variante C ist zu weit vom Auslauf entfernt und deshalb aus hydraulischen und \nbetrieblichen Gründen nicht geeignet. Variante D käme ebenfalls im Wald zu liegen und \nbietet keine Vorteile gegenüber der geplanten Variante A. Die Reinigungsstufe in der Variante \nA kommt direkt nordöstlich an die bestehenden Becken zu liegen. Aus Statik-, Technik- und \nBetriebssicherheitsgründen ist diese Variante die beste. \n \nZu den detaillierten Begründungen zur Standortwahl wird auf den Rodungsbericht verwiesen. \nDie Standortgebundenheit für das Vorhaben gemäss Art. 5 Abs. 2 lit. a WaG ist \nausgewiesen. \n\nVoraussetzung: Sachliche Erfüllung der Voraussetzungen der Raumplanung \n\nDas Werk erfüllt die Voraussetzungen der Raumplanung, weil der Standort der ARA in den \nZonen- und Richtplänen festgehalten ist. Die nötige Zonenplanrevision für die Einzonung, die \nUmzonung und die Auszonung gemäss dem Teilrevisionsplan 1:2000 vom 4. Januar 2021 \nläuft parallel zum Rodungsverfahren. Die Voraussetzungen der Raumplanung werden als \nerfüllt betrachtet, sofern die Ein-, die Um- und die Auszonung genehmigt werden. \n\nVoraussetzung: Keine erhebliche Gefährdung der Umwelt \n\nEine Gefährdung der Umwelt ist keine zu erwarten. Im Gegenteil wird eine markante \nVerbesserung des Gewässerschutzes generiert, namentlich eine massive Reduktion der \nEntlastung von ungeklärtem Abwasser in die Reuss sowie die Reinigung von Pestiziden und \nMedikamentrückständen.  \n \nDas Projekt HWS Reuss wird durch das vorliegende Projekt nicht tangiert. \nGegen die Rodung sprechen weder Gründe wie Erosions-, Rutsch-, Brand- oder \nWindwurfgefahr, noch hat die Realisierung des Vorhabens Immissionen oder andere \nAuswirkungen zur Folge, die mit dem Umweltrecht nicht vereinbar sind.  \n\nVoraussetzung: Dem Natur- und Heimatschutz wird Rechnung getragen \n\nDem Natur- und Heimatschutz wird grundsätzlich Rechnung getragen (Art. 5 Abs. 4 WaG). \nDetails dazu siehe Stellungnahme Natur und Landschaft. \n\nRodungsersatz \n\nRealersatz vor Ort (1`622 m2): \n\nEin Teil des Rodungsersatzes gemäss Art. 7 Abs. 1 WaG wird durch die standortgerechte \nWiederbewaldung von 1`075 m2 am gleichen Ort (Ersatz für temporäre Rodung) und die \nLeistung eines Realersatzes von 547 m2 auf dem Grundstück Nr. 622, GB Emmen (Ersatz \nfür definitive Rodung) erbracht. Eine Fläche von 1`622 m2 von total 17`790 m2 des \nRodungsersatzes wird vorliegend mittels Realersatz vor Ort geleistet.  \n \nIn unmittelbarer Umgebung der ARA sowie im Gebiet der Gemeinde Emmen sind nach \nintensiven Abklärungen bei der Gemeinde, dem zuständigen Revierförster, bei den \nLandwirten mittels Umfrage keine weiteren geeigneten Flächen für Realersatz vorhanden \n(siehe Rodungsbericht, S. 19).  \n\nRealersatz an einem anderen Ort (16`298 m2): \n\nEine Fläche von total 16`298 m2 kann in der Gemeinde Schwarzenberg auf den Parzellen \nNrn. 596, 949, 963 und 968 aufgeforstet werden. Erforderlich wäre eine totale Fläche von \n16`168 m2. Diese Flächen befinden sich in einer Distanz von ca. 14 km Luftlinie von der ARA \nentfernt in einer anderen Höhenlage (zwischen 800 m.ü.M. und 1270 m.ü.M.). Die Flächen \nwurden von der Dienststelle lawa, Vertretern der Abteilung NJF und dem zuständigen \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±Manuela Bannwart±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1392 / Stellungnahme lawa Seite 6 von 8 \n \n\n \n\n \n\nRevierförster verifiziert und aus naturschutz- und forstfachlicher Sicht grundsätzlich als zur \nAufforstung geeignet beurteilt. \n \nGemäss Bundesamt für Umwelt bedarf es bei einer Mischrechnung (Realersatz vor Ort und \nRealersatz an einem anderen Ort) nebst einer Begründung einer erfolgten Flächensuche für \nRealersatz vor Ort und einer Prüfung der qualitativen Gleichwertigkeit des Rodungsersatzes, \nzusätzlich Massnahmen zugunsten des Natur- und Landschaftsschutzes vor Ort. \n \n1. Massnahmen zu Gunsten des Natur- und Landschaftsschutzes nach WaG und NHG \n(total rund 5`500 m2, exkl. Dachbegrünung des Regenbeckens, davon 3`404 m2 nach WaG): \nGestützt auf Art. 7 Abs. 2 können ausnahmsweise zur Schonung von landwirtschaftlichem \nKulturland sowie ökologisch oder landschaftlich wertvollen Gebieten gleichwertige \nMassnahmen zugunsten des Natur- und Landschaftsschutzes anstelle von Realersatz \ngetroffen werden.  \n \nIm Bereich des Regenbeckens sind folgende Aufwertungsmassnahmen geplant:  \nDachbegrünung auf dem Regenbecken, Gestaltung des Waldrandes, ökologische Strukturen \nsowie Weiher und Tümpel (totale Fläche 3`400 m2). Diese gelten teils als ökologischer Aus-\ngleich nach NHG und teils als Natur- und Landschaftsschutz-Massnahmen nach WaG.  \n- WaG ausserhalb von Wald: Die rot schraffierte Fläche der Abbildung 10 im Rodungsbe-\n\nricht (S. 26) abzüglich der Ersatzaufforstung (547 m2) und dem Ersatz für die temporäre \nRodungsfläche (1`075 m2) entspricht den Natur- und Landschaftsschutz-Massnahmen \nnach WaG ausserhalb von Waldareal (total 772 m2 + 430 m2 + 117 m2 + 463 m2 = \n1`782 m2).  \n\n- WaG im Waldareal: Die Realersatzflächen vor Ort (1`075 m2 Ersatz für temporäre Ro-\ndungsfläche und 547 m2 Ersatzaufforstung) werden gemäss dem Umgebungsplan ge-\ngenüber dem heutigen Zustand ökologisch aufgewertet (z.B. mit Weiher und Tümpel). \nDiese Flächen im Waldareal, total 1`622 m2, können ebenfalls als Natur- und Land-\nschaftsschutzmassnahmen nach WaG angerechnet werden. \nInsgesamt werden Massnahmen zu Gunsten des Natur- und Landschaftsschutzes nach \nWaG im Ausmass von 3`404 m2 Fläche realisiert. \n\n- NHG: Die Dachbegrünung des Regenbeckens gilt als ökologischer Ausgleich nach NHG. \n- Ersatz nach NHG: Im Bereich der 4. Reinigungsstufe ist als Ersatz der bestehenden \n\nWeiher eine ökologisch wertvolle Begrünung vorgesehen (totale Fläche 2`100 m2). \n \n\nGesamthaft sind auf einer Fläche von rund 5`500 m2 ökologisch wertvolle Aufwertungs-\nmassnahmen vorgesehen (exkl. Dachbegrünung des Regenbeckens), davon können für \nNatur- und Landschaftsschutz-Massnahmen nach WaG 3`404 m2 angerechnet werden. \nFür Details wird auf den Rodungsbericht, Kapitel 7, verwiesen. \n\nQuantitative und qualitative Gleichwertigkeit der Rodungsflächen gegenüber den Ro-\ndungsersatzflächen \n\nDie Rodungsflächen und die Realersatzflächen müssen qualitativ und quantitativ gleichwertig \nsein. Gemäss Erfahrungswerten im Kanton Luzern betragen die Kosten für Rodungs- und \nErsatzmassnahmen (Landerwerb, Pflanzung und Pflege) zwischen 10.- und 15.- Fr./m2. \nMultipliziert mit der totalen Rodungsfläche von 17’790 m2 ergibt dies einen Betrag von \nmaximal Fr. 266’900.-. Die gemäss Rodungsbericht im Kapitel 8 vorgesehenen totalen \nKosten für sämtliche Ersatzmassnahmen belaufen sich auf Fr. 382’900.- (Fr. 549’000.00 \nabzüglich Fr.166’200.- für Ersatz nach NHG bei der 4. Reinigungsstufe). Die Rodungsflächen \nsind gegenüber der Rodungsersatzflächen in quantitativer Hinsicht somit mindestens \ngleichwertig. \n \nIn qualitativer Hinsicht wurde bei den Flächen in der Gemeinde Schwarzenberg darauf ge-\nachtet, dass durch die Aufforstung ein deutlicher Mehrwert entsteht. Die Aufforstung wird von \nFachpersonen realisiert. Zudem wird die Pflege während den ersten 10 Jahren vertraglich \nvereinbart. Für die entsprechenden Flächen im Bereich der ARA werden für die Ausführung \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±Manuela Bannwart±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1392 / Stellungnahme lawa Seite 7 von 8 \n \n\n \n\n \n\nebenfalls Fachpersonen beigezogen. Die Umgebungskonzepte sowie die im Kapitel 7 des \nRodungsberichtes beschriebenen Natur- und Landschaftsschutzmassnahmen garantieren \neine deutliche ökologische Aufwertung der tangierten Rodungs- und Rodungsersatzflächen. \nDer Rodungsersatz erfüllt in qualitativer Hinsicht die Anforderung der Gleichwertigkeit.  \n \nGesamthaft wird somit der Rodungsersatz sowohl in quantitativer als auch in qualitativer \nHinsicht als genügend erachtet. Sämtliche gemäss Rodungsbericht vom 10. Dezember 2020 \nvorgesehenen Ersatzmassnahmen sind fester Bestandteil einer allfälligen \nRodungsbewilligung und müssen voraussichtlich bis am 31. Dezember 2027 umgesetzt sein. \n\nAnhörung \n\nDa die Gesamtfläche der Rodung über 5'000 m2 beträgt, handelt es sich um einen \nAnhörungsfall gemäss Art. 6 Abs. 2 lit. a WaG. Vor dem kantonalen Rodungsentscheid ist in \ndiesem Fall zwingend das Bundesamt für Umwelt (Bafu) anzuhören. Dies wird vom \nFachbereich Waldrecht der Dienststelle lawa in die Wege geleitet. In der Regel dauert eine \nAnhörung beim Bafu rund zwei Monate. \n\nAusgleichsbetrag \n\nAuf einen Ausgleichsbetrag gemäss Art. 9 WaG wird vorliegend verzichtet, da es sich bei der \nARA um eine Infrastrukturanlage von öffentlichem Interesse handelt. \n\nAnmerkung im Grundbuch \n\nNach Art. 11 der Waldverordnung (WaV) lässt die zuständige Behörde die Verpflichtung von \nRealersatz und von Massnahmen zugunsten des Natur- und Landschaftsschutzes im \nGrundbuch anmerken. Vorliegend wird die Dienststelle Landwirtschaft und Wald (lawa) nach \nerfolgter Rechtskraft des Rodungsentscheides auf Kosten der Gesuchstellerin die Pflicht zur \nLeistung von Realersatz und von Massnahmen zugunsten des Natur- und \nLandschaftsschutzes im Grundbuch auf den entsprechenden Grundstücken in den \nGemeinden Emmen und Schwarzenberg anmerken lassen. \n\nEinbezug Revierförster \n\nFür die Umsetzung der Rodung und des Rodungsersatzes ist der zuständige Revierförster \neinzubeziehen, um allfällige Schäden im angrenzenden Wald zu vermeiden und die bei der \nRodung anfallende Holzmenge für die Forststatistik zu erheben. Aus formellen Gründen \nbedarf es auf der Rodungsfläche keiner Nutzungsbewilligung. \n \nAnpassung der Waldränder gemäss Art. 10 und 13 WaG im Rahmen der Zonenplanrevision: \nDas Bauvorhaben und die Zuweisung von Wald zu einer Bauzone (Zone für öffentliche Zwe-\ncke) erfordert eine Zonenplanrevision.  \nDie Anpassungen bei den statischen Waldgrenzen sind auf dem Plan der Waldränder ARA \n1:1000 korrekt dargestellt. Die im genannten Plan dargestellten Anpassungen werden im \nkoordinierten Rodungsentscheid bewilligt. Ein separates Waldfeststellungsverfahren ist nicht \nerforderlich. \n \nDas Baugesuchsverfahren, das Rodungsverfahren und die Zonenplanrevision sind zu koor-\ndinieren. Die öffentliche Auflage soll gleichzeitig durchgeführt werden. \n\n  \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±Manuela Bannwart±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1392 / Stellungnahme lawa Seite 8 von 8 \n \n\n \n\n \n\nWaldabstände \n\nDie geplanten Bauten und Anlagen müssen zum neuen Waldrand die geforderten Waldab-\nstände gemäss § 136 PBG und § 86 StrG einhalten. \nDas Regenbecken hält einen Waldabstand von 10 m ein, der Ablaufkanal ist mit ca. 6 m \nWaldabstand vorgesehen und die Zufahrtsstrassen halten einen Abstand von 3 m zum Wald \nein. Diese Waldabstände entsprechen der Vollzugspraxis. \nEin rund um das Areal durchgehender Zaun hält einen minimalen Waldabstand von 3 m ein. \nEin mehr als 1.5 m hoher Zaun hat in der Regel einen Waldabstand von 10 m einzuhalten. \nDa es sich bei diesem Zaun um einen Sicherheitszaun handelt und zudem die Rodungsvo-\nraussetzungen sinngemäss erfüllt sind, kann ausnahmsweise die waldrechtliche Bewilligung \nfür diesen Zaun in Aussicht gestellt werden. \n\nFazit \n\nZusammenfassend wird festgehalten, dass die Rodungsbewilligung in Aussicht gestellt wer-\nden kann, vorausgesetzt das Bafu nimmt im Rahmen der Anhörung ebenfalls positiv Stel-\nlung. \n\nAntrag \n\n- Im Formular Rodungsgesuch ist das Kapitel Nr. 5 mit den zusätzlichen Natur und Land-\nschaft Massnahmen zu ergänzen (total anrechenbare Fläche nach WaG im Ausmass \nvon 3`404 m2 Fläche). \n\n \nAus landwirtschaftlicher Sicht haben wir keine Anmerkungen. \n \nWir bedanken uns für die Einladung zur Stellungnahme. Für Auskünfte stehen wir gerne zur \nVerfügung. \n \nFreundliche Grüsse \n \n \n \nManuela Bannwart \nSachbearbeiterin \n041 349 74 21 \nmanuela.bannwart@lu.ch \n\n  \n  \n\n \n \n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: 22_23 26 Aktennotiz betreffend Dienstbarkeit zur Duldung von Immissionen_2 Lesung

text: \n \n \n  \n \n\nAKTENNOTIZ \n\nbetreffend \n\nDIENSTBARKEIT ZUR DULDUNG VON IMMISSIONEN \n\n1. AUSGANGSLAGE  \n\nDas Areal «Sonne» liegt im Zentrum des Ortsteils Emmenbrücke und ist Bestandteil eines grösseren, \n\nzusammenhängenden Entwicklungsgebiets rund um den Sonnenplatz. In diesem Gebiet soll die Zent-\n\nrumsfunktion gestärkt werden und durch eine Nachverdichtung in den nächsten Jahren ein Quartier \n\nmit einem mehrheitlichen Anteil an Wohnnutzungen entstehen.  \n\nDer Bebauungsplan Sonne wurde nach einer Ablehnung im Einwohnerrat im Jahr 2022 leicht angepasst \n\nund im Februar 2023 erneut in die öffentliche Mitwirkung übergeben. Im Rahmen dieser Mitwirkung \n\nwurde die Gemeinde mit der Forderung konfrontiert, dass ein Kultur- und Konzertbetrieb im Gasthof \n\nAdler und dem angebauten Engelsaal mittels Dienstbarkeiten sicherzustellen sei. Auch im Falle eines \n\nallfälligen Abrisses und Neubau sei dabei festzuhalten, dass in der Nachbarschaft respektive im Bebau-\n\nungsplanperimeter Lärmemissionen eines Kultur- und Konzertbetriebes zu dulden seien. Als Muster-\n\nbeispiel wird dabei eine ähnliche Dienstbarkeit zwischen dem Treibhaus + Theaterpavillon in Luzern \n\nund den Nachbarsgrundstücken herangezogen. \n\n2. FRAGESTELLUNG  \n\nVorliegende Aktennotiz soll die rechtliche Zulässigkeit sowie die juristischen Grenzen der angedach-\n\nten Dienstbarkeit aufzeigen und der Gemeinde Emmen damit eine fundierte Entscheidgrundlage im \n\nweiteren Planungsverfahren bieten. \n\n3. BEURTEILUNG \n\n1. Lärmschutz im öffentlichen Recht \n\n1.1 Planerischer Lärmschutz \n\nDas Bundesgesetz über den Umweltschutz (Umweltschutzgesetz, USG) vom 7. Oktober 1983 bezweckt \n\nden Schutz der Menschen, Tiere und Pflanzen, ihrer Lebensgemeinschaften und Lebensräume gegen \n\nschädliche oder lästige Einwirkungen. Zu solchen Einwirkungen gehören auch Lärm, Erschütterungen \n\nund Strahlen, die durch den Bau und Betrieb einer Anlage erzeugt werden (Art. 7 Abs. 1 USG).  \n\nAls Anlagen gelten Bauten, Verkehrswege und andere ortsfeste Einrichtungen sowie Terrainverände-\n\nrungen. Diese bedürfen zu ihrer Errichtung und Änderung einer Bewilligung (Art. 22 Abs. 1 des Raumpla-\n\nnungsgesetzes, RPG). Zu den bewilligungspflichtigen Änderungen gehören aber auch alle \n\nMichèle Winiker \nlic. iur. Rechtsanwältin \n\nFachanwältin SAV Bau- und \nImmobilienrecht \n\n\n\n \n2 \n\numweltschutzrelevanten Änderungen einer Anlage, vor allem auch betriebliche Änderungen, die eine \n\nErhöhung der Immissionen zur Folge haben1. \n\nDie Zonenkonformität ist die erste Voraussetzung für eine Baubewilligung. Nach Art. 22 RPG muss eine \n\nBaute oder Anlage dem Zweck der Nutzungszone entsprechen. Dabei wird beurteilt, ob das Bauvorha-\n\nben zu einer bestimmten Kategorie gehört, die in der fraglichen Zone zulässig ist. Die Zonenkonformi-\n\ntät hängt zudem vom Immissionsmass ab, das der Zone zugeordnet ist (bspw. nicht störend, mässig stö-\n\nrend, stark störend) und bildet damit einen ersten Immissionsfilter für Bauvorhaben. Mit der Zuteilung \n\nder verschiedenen Ortsteile einer Gemeinde zu den verschiedenen Nutzungszonen wird daher auch \n\ndie Einteilung dieser Zonen in die lärmrechtlich vorgesehenen Empfindlichkeitsstufen (ES)2 vorgenom-\n\nmen.  Durch diesen planerischen Lärmschutz können und sollen bereits hier erkennbare Konflikte ver-\n\nmieden werden. \n\nFür das als schützenswert eingestufte Gasthaus Adler wird ein 5-geschossiger Erweiterungsbau an das \n\nGasthaus anstelle des Saals möglich. Die Umgebung des Gasthauses Adler liegt – mit Ausnahme des \n\nGrundstücks Nr. 99 wofür die Spezialzone ES II gilt - in der Kernzone und damit in der ES III. In der ES \n\nIII sind mässig störende Betriebe zugelassen. Die weitere Beurteilung des planerischen Lärmschutzes \n\nist nicht Gegenstand der vorliegenden Fragestellung. \n\n1.2 Zweistufiger Immissionsschutz  \n\nNeben dem planerischen Lärmschutz wird der umweltrechtlich geforderte Lärmschutz durch das nach-\n\nfolgend dargestellte zweistufige Immissionsschutzkonzept sichergestellt: \n\nIn einer ersten Stufe sind unabhängig von der bestehenden Umweltbelastung die Emissionen3 im Rah-\n\nmen der Vorsorge so weit zu begrenzen, als dies technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich \n\ntragbar ist (Art. 11 Abs. 2 USG). Im vorliegenden Fall gilt hierzu anzumerken, dass die Lärmschutzvor-\n\nschriften des Umweltschutzgesetzes in erster Linie auf Geräusche zugeschnitten sind, die als uner-\n\nwünschte Nebenwirkungen einer bestimmten Tätigkeit auftreten. Diese können mit geeigneten Mas-\n\nsnahmen an der Quelle reduziert werden, ohne dass dadurch die entsprechenden Tätigkeiten als sol-\n\nche in Frage gestellt werden. Daneben gibt es jedoch auch Geräusche, welche den eigentlichen Zweck \n\neiner bestimmten Aktivität ausmachen, wie z.B. das Musizieren. Solche Lärmemissionen können nicht \n\nvöllig vermieden werden und in der Regel auch nicht in der Lautstärke wesentlich reduziert werden, \n\nohne dass zugleich der Zweck der sie verursachenden Tätigkeit vereitelt würde. Die Rechtsprechung \n\nhat in der Regel derartige Emissionen zwar aufgrund des USG beurteilt, aber zugleich unter Berück-\n\nsichtigung des Interesses an der Lärm verursachenden Tätigkeit diese nicht völlig verboten, sondern \n\nbloss einschränkenden Massnahmen unterworfen. Vorzunehmen ist eine Interessenabwägung zwi-\n\nschen dem Ruhebedürfnis der Bevölkerung und dem Interesse an der Lärm verursachenden Tätigkeit. \n\nIn einer zweiten Stufe werden die Emissionsbegrenzungen verschärft, wenn feststeht oder zu erwarten \n\nist, dass die Einwirkungen unter Berücksichtigung der bestehenden Umweltbelastung schädlich oder \n\nlästig werden (Art. 11 Abs. 3 USG). Für den Bereich des Lärmschutzes werden in der Lärmschutz-Verord-\n\nnung (LSV) vom 15. Dezember 1986 und ihren Anhängen dafür Belastungsgrenzwerte festgelegt, wel-\n\nche die Immissionen nicht überschreiten dürfen. Diese Belastungsgrenzwerte müssen zwingend \n\n \n1  Auch reine Nutzungsänderungen sind in diesem Fall bewilligungspflichtig, vgl. auch BGE 119 Ib 226 E. 3 \n2  Gemäss Art. 43 LSV werden die Stufen von ES I bis IV unterteilt \n3  Der Lärm wird am Ort der Entstehung als Emission und dort, wo er stört, als Immission bezeichnet. \n\n\n\n \n3 \n\neingehalten werden.4  Dabei werden alle Geräusche berücksichtigt, die durch die bestimmungsge-\n\nmässe Benützung der Anlage verursacht werden, unabhängig davon, ob sie innerhalb der Anlage oder \n\ndes Gebäudes (Primärimmissionen) oder ausserhalb (Sekundärimmissionen) erzeugt werden.5 \n\nDie Gemeinden dürfen keine dem übergeordneten Recht entgegenstehende Regelungen treffen (Art. \n\n49 und 50 BV). Im Umweltschutzrecht können die Kantone nur dort Vorschriften erlassen, wo der Bun-\n\ndesrat von seiner Verordnungskompetenz keinen Gebrauch gemacht hat. Da nun in der LSV bereits \n\nzwingende Belastungsgrenzwerte festgelegt wurden, dürfen auf kantonaler Ebene insbesondere keine \n\nneuen Immissionsgrenzwerte, Alarmwerte oder Planungswerte eingeführt werden (Art. 65 USG). \n\n1.3 Fehlende Belastungsgrenzwerte für Alltagslärm  \n\nFür die durch den Kulturbetriebe, Konzerte, etc. verursachten Lärmimmissionen fehlen nun aber die \n\noben genannten Belastungsgrenzwerte. Die Grenzwerte des Anhangs 6 der LSV (Industrie- und Gewer-\n\nbelärm) können auf Lärm wie Musik und menschlichen Verhaltenslärm - weder unmittelbar angewen-\n\ndet noch sinngemäss herangezogen werden.6 Die Lärmimmissionen sind nach den gesetzlichen Krite-\n\nrien bezüglich dieser Grenzwerte zu beurteilen (vgl. Art. 40 Abs. 3 LSV). Das bedeutet, dass die zuständige \n\nBehörde im konkreten Fall die Grenzwerte für Lärm so festzulegen hat, dass nach dem Stand der Wis-\n\nsenschaft oder der Erfahrung Immissionen unterhalb dieser Werte die Bevölkerung in ihrem Wohlbe-\n\nfinden nicht erheblich stören. Dabei muss auch der Charakter des Lärms, der Zeitpunkt und die Häu-\n\nfigkeit seines Auftretens sowie die Lärmempfindlichkeit beziehungsweise Lärmvorbelastung der Zone, \n\nin der die Immissionen auftreten, berücksichtigt werden. Es ist nicht auf das subjektive Lärmempfinden \n\neinzelner Personen abzustellen, sondern eine objektivierte Betrachtung unter Berücksichtigung von \n\nPersonen mit erhöhter Empfindlichkeit (Art. 13 Abs. 2 USG) vorzunehmen. \n\nDie Vollzugshilfe der Vereinigung kantonaler Lärmschutzfachleute ("Cercle bruit") stellt zur Ermittlung \n\nund Beurteilung der Lärmbelastung im Zusammenhang mit dem Betrieb öffentlicher Lokale von den \n\nGerichten anerkannte Richtlinien zur Verfügung. Diese gelten analog auch für die Beurteilung der \n\nLärmbelastung im Zusammenhang mit Räumlichkeiten, in denen regelmässig Musik gespielt wird. Die \n\nRichtlinie des "Cercle bruit" unterscheidet zwischen Arbeits-, Ruhe- und Nachtzeit und setzt für diese \n\nverschiedenen Tageszeiten unterschiedliche Grenzwerte für die von Musik erzeugten Lärmimmissio-\n\nnen fest. Bei den übrigen im Zusammenhang mit dem Betrieb eines öffentlichen Lokals verursachten \n\nLärmimmissionen schreibt die Richtlinie des "Cercle bruit" eine Beurteilung aufgrund der Hörbarkeit \n\nund des Auftretens fest.  \n\n \n\n2. Grenzen des privatrechtlichen Immissionsschutzes \n\n2.1  Abgrenzung des Privatrechts vom öffentlichen Recht \n\nDa öffentlich-rechtlicher Immissionsschutz bei Erlass des ZGB zu Beginn des 20. Jahrhunderts kaum ein \n\nThema war beinhaltet das Schweizerische Zivilgesetzbuch (ZGB) unter den nachbarrechtlichen \n\n \n\n4  Das Bundesgericht hat sich in diversen Entscheiden auch zu damit verbundenen Umsatzeinbussen geäussert. Bspw. BGE \n\n123 II 325 E. 4d.bb Gartenwirtschaft Murten oder 1A. 213/2000 Nachtlokal Oekingen. Eine Ausnahme von der Einhal-\n\ntung der Belastungsgrenzwerte ist möglich, wenn die Voraussetzungen für eine Erleichterung erfüllt sind (Art. 7 Abs. 2 \n\nLSV, Art. 14 LSV). \n5  vgl. BGE 123 II 74 E. 3b, 123 II 325 E. 4a.bb \n6  vgl. BGE 123 II 325 E. 4d/aa und bb S. 333 ff. \n\n\n\n \n4 \n\nRegelungsmöglichkeiten auch Instrumente zur Duldung und Regelung von Immissionen. Mit der fort-\n\nschreitenden wirtschaftlichen Entwicklung und der damit einhergehenden Belastung der Umwelt \n\nwurde der privatrechtliche Immissionsschutz durch die öffentlich-rechtliche Bestimmungen verstärkt. \n\nSo steht der privatrechtliche Immissionsschutz heute selbständig neben dem öffentlich-rechtlichen \n\nLärmschutz. \n\nDer privatrechtliche Immissionsschutz, unter den auch der Schutz vor Lärm gehört, ist vorab im ZGB \n\nunter Art. 684 zu finden. Jedermann ist demnach verpflichtet, bei der Ausübung seines Eigentums sich \n\naller «übermässigen Einwirkungen» auf das Eigentum des Nachbarn zu enthalten. Die Intensität der \n\nEinwirkung beurteilt sich nicht nach Belastungsgrenzwerten oder anderen messbaren Grössen, son-\n\ndern nach der «Übermässigkeit» der Einwirkung. Der Massstab geht vom Empfinden eines Durch-\n\nschnittsmenschen aus und hat etwas mit der Zumutbarkeit zu tun. Gestützt auf Art. 684 ZGB kann auch \n\neine Dienstbarkeit zur Duldung von übermässigen Immissionen eines anderen Grundstückes öffentlich \n\nbeurkundet und im Grundbuch eingetragen werden.7 \n\nWährend der privatrechtliche Immissionsschutz auf den Massstab des Empfindens eines Durch-\n\nschnittsmenschen abstellt, berücksichtigt der öffentlich-rechtliche Immissionsschutz auch die Wirkun-\n\ngen von Immissionen auf Personengruppen mit erhöhter Empfindlichkeit.8 Der öffentlich-rechtliche \n\nImmissionsschutz geht damit weiter und er ist strenger als das Privatrecht. Man geht in der Praxis da-\n\nvon aus, dass der privatrechtliche Immissionsschutz durch den öffentlich-rechtlichen in der Regel kon-\n\nsumiert wird. 9 Ist der öffentlich-rechtliche Immissionsschutz gewahrt, ist zwangsläufig auch der weni-\n\nger strenge privatrechtliche Immissionsschutz eingehalten.  \n\nWie oben (Ziffer 1.2) dargelegt sind die Bestimmungen der Umweltschutzgesetzgebung in jedem Fall \n\nzu beachten und können durch private Vereinbarungen nicht gelockert werden. Werden also durch \n\neinen Unterhaltungs- oder Konzertbetrieb die anwendbaren (öffentlichen) Lärmschutzgrenzwerte in \n\nder Nachbarschaft überschritten, so sind entsprechende Massnahmen zur Einhaltung dieser Grenz-\n\nwerte durch die Behörde zu verfügen und können von betroffenen Nachbarn – ungeachtet einer all-\n\nfälligen privatrechtlichen Vereinbarung – auch eingefordert werden.  \n\nDie Begründung einer Dienstbarkeit zur Duldung übermässiger Immissionen ist folglich nur möglich \n\nund sinnvoll, wo keine zwingenden öffentlich-rechtlichen Bestimmungen entgegenstehen. In der Pra-\n\nxis kommt die Dienstbarkeit dort zur Anwendung, wo die Parteien strengere als die gesetzlich regle-\n\nmentierten Belastungsgrenzwerte vereinbaren wollen.10 Denn das Privatrecht zielt bei den Immissio-\n\nnen auf einen Interessenausgleich unter Privaten ab, der öffentlich-rechtliche Immissionsschutz auf \n\nden Schutz der Gesundheit der Bevölkerung.  \n\n2.2  Würdigung der Dienstbarkeit zur Duldung übermässiger Immissionen \n\nTrotz der vorstehenden Feststellung, dass mittels privatrechtlicher Dienstbarkeit die strengeren öf-\n\nfentlich-rechtlichen Lärmgrenzwerte nicht gelockert werden können, finden sich in der Praxis ab und \n\nan Beispiele für solche Eintragungen im Grundbuch. \n\n \n7  Die Richtlinien für Grundbuchämter des Kantons Luzern sehen mit Code Nr. 459 diese Dienstbarkeit vor.  \n8  gemäss Art. 13 Abs. 2 USG \n9  BGE 126 III 225 Hotel E. \n10  Die Duldung übermässiger Immissionen eines anderen Grundstücks wird häufig auch für landwirtschaftliche Immissio-\n\nnen oder die Duldung von Immissionen aus der Tierhaltung (Schweineställe, etc.) eingetragen. \n\n\n\n \n5 \n\nBeispielsweise wurde im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens für die Überbauung Areal Emmi But-\n\nterzentrale im Rahmen eines Mediationsverfahren zwischen der Stadt Luzern und weiteren Beteiligten \n\nein Dienstbarkeitsvertrag vereinbart, der für die künftigen Bewohner der Überbauung Areal Emmi eine \n\nDuldungspflicht für Lärmimmissionen von Kultur- und Gastronomieeinrichtungen enthält. In diesem \n\nFall stellte der Dienstbarkeitsvertrag jedoch nur einen Teilaspekt einer Vergleichslösung dar, um die \n\nWeiterentwicklung des Emmi Areals zu erwirken und den Rückzug von Baueinsprachen zu erlangen. \n\nDaneben haben sich die Parteien auch auf Kostenbeiträge an Lärmschutzmassnahmen sowie die Schaf-\n\nfung einer Schlichtungsstelle für Klagen von Bewohnenden der Bebauung geeinigt.11  \n\nDaraus wird jedoch bereits ersichtlich, dass mittels einer privatrechtlichen Dienstbarkeit alleine lärm-\n\nrechtlichen Klagen sowie ein Einschreiten der öffentlichen Hand bei Überschreitung der Belastungs-\n\ngrenzwerte nicht verhindert werden können. Dass die Dienstbarkeit zur Duldung von Immissionen als \n\nbegleitendes Instrument im Rahmen einer integralen Vergleichslösung einen gewissen Effekt erzielen \n\nkann ist möglich. Eine damit einhergehende Lockerung der geltenden umweltrechtlichen Belastungs-\n\ngrenzwerte für Lärm ist jedoch nicht zulässig. \n\n4. FAZIT \n\nDie Kulturbeiz Adler liegt in der Kernzone und ist wie die umliegenden Grundstücke der Empfindlich-\n\nkeitsstufe III gemäss der LSV - zulässig sind mässig störende Betriebe - zugeordnet. Diese Zone ist für \n\ndie gemischte Nutzung mit Läden, Kleingewerbe, Dienstleistungen und Wohnen vorgesehen. Die \n\nWohnnutzung darf in der Kernzone nicht durch den Betrieb der Kulturbeiz verunmöglicht werden. Die \n\nnotwendige Abstimmung zwischen den Interessen des Wohnquartiers sowie des Kulturbetriebs ist auf \n\nplanerischer Ebene sicherzustellen. \n\nDie Behörden sind an die Bemessungsgrundlagen des Immissionsschutzrechts gebunden. Auch wenn \n\nkonkrete Belastungsgrenzwerte fehlen, ist es Aufgabe der Behörde im konkreten Fall die Grenzwerte \n\nfür Lärm so festzulegen, dass nach dem Stand der Wissenschaft oder der Erfahrung Immissionen un-\n\nterhalb dieser Werte die Bevölkerung in ihrem Wohlbefinden nicht erheblich stören. In Ermangelung \n\nkonkreter Belastungsgrenzwerte durch die LSV bieten die Richtlinie des "Cercle bruit" entsprechende \n\nBemessungsgrundlagen, welche die Behörde anzuwenden und sicherzustellen hat. \n\nDer Regelungsspielraum einer Dienstbarkeit zur Duldung von Immissionen ist im Hinblick auf Lärmim-\n\nmissionen aus benachbarten Kulturbetrieben nur bis zur Einhaltung dieser umweltrechtlich zwingen-\n\nden Belastungsgrenzwerte gegeben. Einschränkende Massnahmen sind zwingend zu verfügen, wenn \n\ndiese Grenzwerte überschritten werden. In der Regel sind dies Massnahmen betrieblicher Natur, wel-\n\nche die Öffnungszeiten sowie die Häufigkeit und Dauer von Konzert- und Kulturveranstaltungen be-\n\ntreffen. Als Instrument zur Lockerung der öffentlich-rechtlich geltenden Belastungsgrenzwerte stellt \n\ndie Dienstbarkeit kein taugliches Instrument dar. \n\n \n\n \n\nLuzern, den 24. April 2023 \n\n \n11  Die Bewohnenden wurden verpflichtet allfällige Reklamationen und Klagen betreffend Lärmimmissionen ausschliesslich \n\nan diese Schlichtungsstelle zu richten, bevor der ordentliche Weg gewählt wurde. Vgl. auch Antwort des Stadtrates Lu-\nzern auf die Interpellation Nr. 16 2012/2016 \n\n\n


name: 14_21 Beilage 3 Aufstellung Ruhegehälter und ÜB-Renten der GR 1993-2019.pdf

text: \nAufstellung der Ruhegehälter & ÜB Renten der letzten 9 Gemeinderäte zwischen 1993 und 2019 Beilage 3\n\nRentenbezügerIn Amtszeit Ruhegehalt ÜB Rente Beginn Ende\n\nRuhegehalt Dauer ÜB Rente Dauer Pensionskasse Sozialversich. Total\n\nUnternährer Josef 2000 - 2003 (3 Jahre) Nein Ja 01.06.2008 31.05.2011 --- CHF 71'407.80 3 Jahre ----- ---- CHF 71'407.80\n\nMaeder Tony 1995 - 2008 (13 Jahre) Ja Ja 01.09.2008 28.02.2010 CHF 89'605.20 1 Jahr + 6 Mt. CHF 19'996.85 3 Jahre CHF 46'146.60 ---- CHF 155'748.65\n\nLustenberger Ruedi 1993 - 2004 ( 11 Jahre) Ja Ja 01.09.2004 30.04.2008 CHF 52’669.20 8 Mt. CHF 60‘161.20 3 Jahre CHF 21‘067.75 --- CHF 133'898.15\n\nWilli Thomas 2006 - 2012 (6 Jahre) Nein Nein ---- ----- ------ ----- -----\n\nTruttmann Susanne 2005 - 2018 (13 Jahre) Ja Ja 01.09.2018 31.08.2023 CHF 264‘827.30 3 Jahre CHF 39‘254.40 2 Jahre CHF 125'493.90 2‘083.05 CHF 431‘658.95\n\nBühlmann Daniel 2000 2005 (5 Jahre) Nein Nein ----- ------ ------ ----- -----\n\nSchnellmann Peter 1996 - 2006 (10 Jahre) Nein Nein\n\nDickerhof Urs 2004 - 2018 (14 Jahre) Nein Nein\n\nBorn Rolf 2004 - 2019 (15 Jahre) Nein Nein\n\nTotal CHF 792'713.55\n\nGesamtkosten  der  Ruhegehälter/ÜB Renten \n\n\n


name: 12_21 B+A Abrechnung 1. Sonderkredit und zugehöriger Zusatzkredit für die Sanierung und Erneuerung der gemeindeeigenen Wasserleitungen in der Gesamthöhe von CHF 7'350'000.00.pdf

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nGemeinderat \n\n \n\n  \n\n12/21 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\nAbrechnung 1. Sonderkredit und zugehöriger Zusatzkredit für die Sanierung \n\nund Erneuerung der gemeindeeigenen Wasserleitungen in der Gesamthöhe \n\nvon CHF 7'350'000.00 (inkl. MWST) \n\n \n\n  \n\n\n\n2 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1. Einleitung \n\nDer Einwohnerrat hat am 23. März 2021 den 2. Sonderkredit für die Sanierung und Erneuerung der ge-\n\nmeindeeigenen Wasserleitungen und Wasserversorgungsanlagen in der Höhe von CHF 7'000'000.00 (inkl. \n\nMWST) für den Zeitraum 2021 - 2024 gesprochen. Mit diesem Bericht und Antrag legt der Gemeinderat \n\ndie Abrechnung des vorhergehenden 1. Sonderkredits und des dazugehörigen Zusatzkredits vor. \n\n \n\nAm 5. Juli 2016 hatte der Einwohnerrat Emmen mit Bericht und Antrag 31/16 den 1. Sonderkredit in der \n\nHöhe von CHF 6'000'000.00 (inkl. MWST) für die Sanierung und Erneuerung der gemeindeeigenen Was-\n\nserleitungen im Zeitraum 2017 - 2020 genehmigt. Dieser Sonderkredit wurde mit Bericht und Antrag \n\n20/20 am 30. Juni 2020 durch einen Zusatzkredit um CHF 1'350'000.00 (inkl. MWST) erhöht. \n\n \n\nInsgesamt wurden im Zeitraum 2017 bis 2020 über den 1. Sonderkredit und den dazugehörigen Zusatz-\n\nkredit CHF 7'221'291.94 (inkl. MWST) in den Neubau, die Erneuerung und die Sanierung des Wasserlei-\n\ntungsnetzes sowie der Versorgungsanlagen in der Gemeinde Emmen investiert. Das bedeutet, dass der \n\ngesprochene Gesamtkredit per Ende 2020 bis auf CHF 128'708.06 ausgeschöpft wurde. Somit wurden \n\nüber 98 % des Kreditvolumens genutzt. \n\n2. Projektinformationen \n\nIn der Beilage sind die Kosten aller Projekte detaillierter dargestellt. Grossmehrheitlich liegen die Abrech-\n\nnungen unter dem Kostenvoranschlag. Einerseits sind die Resultate aus den öffentlichen Submissionen \n\nschwierig vorauszusehen, andererseits führten koordinierte Bauausführungen mit anderen Werkeigentü-\n\nmern zu Einsparungen. Die Projekte werden, wo immer möglich, auch in späteren Projektphasen noch \n\noptimiert. \n\n \n\nVielfach wurden mit den Bauvorhaben der Wasserversorgung auch die bestehenden Versorgungssysteme \n\ndritter Werkeigentümer (Swisscom, CKW, Gasversorgung, Fernwärme AG etc.) saniert oder ersetzt. Bei \n\neinigen Projekten war auch die Abwasserbeseitigung Emmen beteiligt. Dank dieser Beteiligung fielen die \n\nAufwendungen für die Sanierung der Wasserleitungen tiefer aus. Die gemeinsamen Submissionen, ge-\n\nmeinsamen Gräben und die Wiederherstellung der Strassenkörper führten bei allen Beteiligten zu Einspa-\n\nrungen. \n\n \n\nMit der Realisierung der Projekte konnten die Ziele der Wasserversorgung erreicht und bekannte Proble-\n\nme beseitigt werden. Als direkte Folge der intensiveren Bautätigkeit kann eine Reduktion der Leitungs-\n\nbrüche statistisch belegt werden. Dies führt direkt zu geringeren Betriebskosten. \n\n \n\nEinige Projekte werden aufgrund der Laufzeit über zwei verschiedene Kredite (1. und 2. Sonderkredit) \n\numgesetzt. Ebenso wurden im 1. Sonderkredit Kosten von bereits laufenden Projekten resp. deren \n\nSchlussarbeiten (z.B. Belagsarbeiten) belastet. Diese Projekte wurden nicht einzeln aufgeführt, sondern \n\nunter der Position 1 in der nachfolgenden Übersicht summiert. \n\n  \n\n\n\n3 \n\nProjekt- und Kostenübersicht des 1. Sonderkredits 2017 - 2020: \n\nDie detaillierten Kostenzusammenstellungen der Positionen Nr. 1 bis 31 entnehmen Sie bitte der Beilage. \n\nBei den noch laufenden Projekten ist der Stand per Ende 2020 abgebildet. \n \n\n \n \n\nInsgesamt wurden mit diesem Gesamtkredit knapp 7’000 Laufmeter des Wasserleitungsnetzes erneuert \n\noder neu erstellt. Zusätzlich wurden in zwei Anlagen (Reservoir Rippertschwand und Schacht Rothenburg \n\nDorf) Erneuerungen und Anpassungen vorgenommen. Die Kosten pro Laufmeter Wasserleitung liegen \n\ndamit bei rund CHF 1’000.00, was im dichter bebauten Gebiet als branchenüblich gilt. Die Kosten variie-\n\nren jedoch von Projekt zu Projekt stark, weil der Projektumfang und der verbaute Rohrdurchmesser kos-\n\ntenrelevante Faktoren sind. \n\nAbgeschlossen Laufend\n\n1 Diverse Projekte und Fertigstellungsarbeiten - 2017 - 2020 CHF 523'936.70\n\n2 Riffighalde 1. Etappe - 2018 CHF 50'155.55\n\n3 Dunat- / Berta- / Hillstrasse (1. Etappe) CHF 270'000.00 2017 CHF 255'497.45\n\n4 Wattenwyl- / Gärtnerstrasse (2. Etappe) CHF 227'000.00 2017 - 2022 CHF 8'269.00\n\n5 Rothenburgstrasse - 2018 CHF 48'713.45\n\n6 K13, Seetalplatz CHF 1'060'000.00 2017 CHF 179'477.75\n\n7 Gerliswilstrasse 62 - 78 - 2018 - 2020 CHF 29'411.85\n\n8 Bühlweg - 2017 CHF 80'602.90\n\n9 Gersagstrasse CHF 557'000.00 2017 CHF 496'307.95\n\n10 Im Neuhof CHF 657'000.00 2017 - 2018 CHF 529'921.70\n\n11 Schützenmatt- / Rüeggisingestrasse CHF 430'000.00 2017 - 2019 CHF 340'743.49\n\n12 Sonnenhofstrasse 17 - 25 CHF 205'000.00 2017 - 2018 CHF 111'905.60\n\n13 Celtastrasse / Zellweg CHF 723'000.00 2017 - 2018 CHF 627'789.20\n\n14 Quartier Riffig - Listrig CHF 1'431'000.00 2017 - 2019 CHF 1'266'754.35\n\n15 Schwanderhofstrasse CHF 217'000.00 2018 CHF 151'841.90\n\n16 Eschenstrasse / Eschenring CHF 478'000.00 2018 CHF 264'193.80\n\n17 Thanstrasse CHF 194'854.00 2019 CHF 148'158.45\n\n18 Riffighalde 2. Etappe CHF 110'000.00 2019 CHF 89'252.65\n\n19 Bösfeldstrasse CHF 365'000.00 2019 - 2020 CHF 303'117.80\n\n20 Ausbau Reservoir Rippertschwand CHF 345'000.00 2019 - 2022 CHF 190'321.65\n\n21 Wehristrasse CHF 695'000.00 2019 - 2021 CHF 444'371.20\n\n22 Neuhof- / Schönweidstrasse CHF 630'000.00 2019 - 2021 CHF 35'720.15\n\n23 Rothenburgstrasse 36 - 44 CHF 330'000.00 2019 - 2021 CHF 206'086.30\n\n24 Fadenstrasse - 2019 CHF 75'852.20\n\n25 Kreisel Waltwil - Waldibrücke CHF 370'000.00 2019 - 2020 CHF 294'559.85\n\n26 Rüeggisingerstrasse 5 - 9 CHF 136'000.00 2020 CHF 117'947.50\n\n27 Rüeggisingerstrasse - Bereich Flugplatz CHF 160'000.00 2020 - 2021 CHF 71'581.40\n\n28 Schwanderhofstrasse / Lärchenweg - 2020 CHF 58'489.10\n\n29 Pistor Rothenburg - 2020 - 2022 CHF 11'162.30\n\n30 Schacht Rothenburg Dorf CHF 152'000.00 2020 - 2021 CHF 10'648.75\n\n31 Aktivierung Eigenleistungen - 2017 - 2020 CHF 197'000.00\n\nTotal Sonderkredit 2017 - 2020 CHF 7'219'791.94\n\nAufträge an einheimische Unternehmen 61% Honorarsumme CHF 4'407'687.45\n\nProjektstand\nAbrechnung\n\ninkl. MWST\nNr. Projekt\n\nKostenvoranschlag \n\ninkl. MWST\nJahre mit Kosten\n\n\n\n4 \n\n3. Aufträge an einheimisches Gewerbe und Dienstleistungsbetriebe \n\nUnter Einhaltung des Gesetzes über die öffentliche Beschaffung konnten rund 61 %, das entspricht CHF \n\n4.41 Mio., der Anlagekosten an einheimische Unternehmungen vergeben werden. Von erwähnenswerten \n\nAufträgen konnten unter anderem folgende einheimische Unternehmen profitieren: \n\nEmch+Berger WSB AG, ZEO AG, Anliker Bauunternehmung AG, Amrein Bau AG, Friedli AG Sanitäre Anla-\n\ngen und Spenglerei, Blank Sanitär AG. \n\n4. Fazit zum Instrument des Sonderkredits \n\nFür die Wasserversorgung Emmen hat sich das Instrument des Sonderkredits ausserordentlich bewährt. \n\nDie guten Erfahrungen, welche die Abwasserbeseitigung schon seit längerem mit dieser Art des Kredits \n\ngemacht hat, bestätigen sich auch bei der Wasserversorgung. Durch die Kompetenzdelegation an den \n\nGemeinderat bei Projektkrediten über CHF 500'000.00 (inkl. MWST) bleibt der administrative Aufwand \n\nwesentlich kleiner und es kann sehr schnell und flexibel auf Projekte Dritter reagiert werden. \n\n5. Antrag \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n \n\n Genehmigung der vorliegenden Abrechnung betreffend 1. Sonderkredit und dazugehöriger Zusatz-\n\nkredit für die Sanierung und Erneuerung der gemeindeeigenen Wasserleitungen. \n\nEmmenbrücke, 14. April 2021 \n\nFür den Gemeinderat: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nRamona Gut-Rogger \n\nGemeindepräsidentin \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\n \n\nBeilagen: \n\n-  Detaillierte Kostenzusammenstellungen vom 12.04.2021 \n\n  \n\n  \n\n\n\t1. Einleitung\n\t2. Projektinformationen\n\t3. Aufträge an einheimisches Gewerbe und Dienstleistungsbetriebe\n\t4. Fazit zum Instrument des Sonderkredits\n\t5. Antrag\n\n


name: 51_22 Abrechnung Phase 3 Abbruch_Rückbau vom 04.11.2022

text: \nBebauungsplan Neuschwand, Abrechnung aufgelaufene Kosten Abbruch / Rückbau Herdschwand\n\nAbrechnung Phase 3 - Abbruch / Rückbau \n\nZusammenzug\n\nNr. Bezeichnung Betrag in CHF\n\n1 Kostenvoranschlag 1'500'000.00CHF                    \n\n2 Erbrachte Leistungen Phase 1 (Vorbereitung) 294'314.40CHF                      \n\n3 Erbrachte Leistungen Phase 3 (Abbruch / Rückbau) 37'168.16CHF                        \n\nDifferenz -1'168'517.44CHF                \n\nZusammenstellung nach BKP 3-stellig\n\nNr. BKP Bezeichnung (Arbeitsgattung) Zahlungen CHF inkl. MWST.\n\n1 112 Rückbau / Abbrüche 1'144.85CHF                          \n\n2 556 Eigenleistung Bauherr 16'914.06CHF                        \n\n3 567 Rechtsverfahren 12'047.45CHF                        \n\n4 568 Publikationen / Inserate 626.80CHF                            \n\n5 986 Honorar Künstler 6'435.00CHF                          \n\nTotal erbrachte Leistungen Phase 3 - Abbruch / Rückbau 37'168.16CHF                       \n\nSeite 1 von 1  Stand 04.11.2022\n\n\n\nBebauungsplan Neuschwand, Abrechnung aufgelaufene Kosten Rückbau Herdschwand (Einwohnerrat)\n\nAbrechnung Phase 3 - Abbruch / Rückbau detailliert\n\nZusammenstellung nach BKP 3-stellig\n\nNr. BKP Bezeichnung /\nUnternehmung\n\nLeistung (Buchungstext) Bemerkung /\nAufschlüsselun\ng\n\nRechnungs-\ndatum\n\nBetrag in CHF Zahlungen\n(in CHF)\n\n112 Rückbau / Abbrüche 1'144.85CHF      \n1 Josef Imgrüt AG  Installation, Demontage, Transport"Kunststeingemälde" 26.09.2018  CHF    1'144.85 \n\n556 Eigenleistung Bauherr 16'914.06CHF   \n2 Gem. Emmen / Eigenl. Bauh. Umbuchung Lohnkosten Jan.- April 2019 26.04.2019 5'697.20CHF     \n3 Gem. Emmen / Eigenl. Bauh. Umbuchung Lohnkosten Jan.- April 2019 26.04.2019 371.04CHF        \n4 Gem. Emmen / Eigenl. Bauh. Umbuchung Lohnkosten Jan.- April 2019 26.04.2019 62.60CHF          \n5 Gem. Emmen / Eigenl. Bauh. Umbuchung Lohnkosten Juni- Juli 2019 26.08.2019 2'736.82CHF     \n6 Gem. Emmen / Eigenl. Bauh. Umbuchung Lohnkosten Nov.& Dez. 2019 30.12.2019 3'065.42CHF     \n7 Gem. Emmen / Eigenl. Bauh.  Beleg interne Buchung,Umbuchung Personalkosten 31.12.2018 47.00CHF          \n8 Gem. Emmen / Eigenl. Bauh.  Beleg interne Buchung,Umbuchung Personalkosten 31.12.2018 282.48CHF        \n9 Gem. Emmen / Eigenl. Bauh.  Beleg für interne Buchung,Umbuchung Personalkosten 31.12.2018 4'272.90CHF     \n\n10 Gem. Emmen / Eigenl. Bauh.  Int. Verrechnung MietkostenAula Gersag (Anwohnerinfo Herd.) 31.12.2018 50.00CHF          \n11 Gem. Emmen / Eigenl. Bauh.  Umbuchung FerienentschädigungJuni & Juli 2019 25.11.2019 328.60CHF        \n\n567 Rechtsverfahren 12'047.45CHF   \n12 Pilatushof AG  Dienstleistung September 2018,Submissionsverfahren 01.10.2018 4'945.60CHF     \n13 Pilatushof AG  Submissionsverfahren, 2.Rechtsschriftenwechsel 22.11.2018 2'101.85CHF     \n14 Kantonsgericht Luzern Rückbau Herdschwand, i/S Arregger AG 19.11.2018 5'000.00CHF     \n\n568 Publikationen / Inserate 626.80CHF         \n15 Publikation LuKaBlatt Nr. 27  Publikation LU. Kantonsblatt,Auschreibung Phase 3 05.07.2018 626.80CHF        \n\n986 Honorar Künstler 6'435.00CHF      \n16 Guslandi Gualtiero Demontage Reliefs, Rückbau Herdsch. 25.08.2018 2'640.00CHF     \n17 Guslandi Gualtiero Demontage Reliefs, Rückbau Herdsch. 26.09.2018 3'795.00CHF     \n\nTotal erbrachte Leistungen Phase 3 - Abbruch / Rückbau inkl. MwSt. 37'168.16CHF   \n\nSeite 1 von 1  Stand 04.11.2022\n\n\n


22_23 17 Verkehrsmessungen_2 Lesung

text: \n06.02 .2020_Kreisel Sonnenplatz  - Knotenpunkt(e)\nDo. 6 Februar 2020\nGesamtdauer (00-09:45, 09:45-00 Uhr (+1))\nAlle  Klassen (Krad, Leichtverkehr, Lkw ohne Anhänger, Lkw mit Anhänger,\nBusse, Fahrräder auf der Straße)\nAlle  Abbiegebeziehungen\nID: 750207, Standort: 47.077348, 8.275722\n\nErstellt durch: TEAMverkehr.zug  ag\nverkehrsingenieure\n\nZugerstrasse 45, Cham, ZG, 6330, CH\n\nZufahrte n Ge rliswils tr. Nord Ge rsags tr. Ge rliswils tr. Sue d Schulhauss tr.\nRichtung Richtung S Richtung W Richtung N Richtung O\nStartze it R G L U T otal R G L U T otal R G L U T otal R G L U T otal Knote npunkt Ge samt\n\n06-02-2020 00:00\nUhr 8 21 12 0 4 1 18 5 2 0 25 2 50 6 2 60 4 4 3 0 11 137\n\n01:00 Uhr 2 9 3 0 14 1 0 3 0 4 0 19 1 0 20 0 0 1 0 1 39\n02:00 Uhr 2 16 9 0 27 3 0 1 0 4 1 11 1 0 13 0 0 3 0 3 4 7\n03:00 Uhr 1 12 3 0 16 8 1 2 0 11 0 12 3 0 15 1 0 3 0 4 4 6\n04:00 Uhr 11 28 21 1 61 20 3 6 1 30 8 29 2 0 39 2 6 6 0 14 14 4\n05:00 Uhr 35 119 74 2 230 49 15 17 1 82 9 79 3 0 91 16 17 22 0 55 4 58\n06:00 Uhr 89 279 389 8 765 162 31 43 3 239 9 191 25 0 225 47 83 59 0 189 14 18\n07:00 Uhr 119 447 304 6 876 206 47 52 4 309 21 166 33 1 221 65 82 43 0 190 1596\n08:00 Uhr 67 274 278 5 624 162 34 33 2 231 20 192 34 7 253 27 53 43 0 123 1231\n09:00 Uhr 40 292 239 5 576 164 27 46 4 24 1 32 214 41 5 292 39 37 39 1 116 1225\n10:00 Uhr 43 242 211 8 504 224 42 54 4 324 27 264 47 11 34 9 43 35 51 0 129 1306\n11:00 Uhr 68 233 232 13 54 6 258 66 44 3 371 22 333 38 20 4 13 34 56 68 2 160 14 90\n12:00 Uhr 90 238 198 7 533 215 51 50 3 319 25 284 33 6 34 8 45 60 56 1 162 1362\n13:00 Uhr 60 281 258 6 605 241 49 71 4 365 32 289 36 13 370 43 59 69 0 171 1511\n14:00 Uhr 44 309 211 3 567 242 35 50 1 328 21 306 39 12 378 34 47 67 1 14 9 14 22\n15:00 Uhr 39 276 209 0 524 261 43 39 1 34 4 36 314 37 6 393 25 50 65 1 14 1 14 02\n16:00 Uhr 77 283 245 5 610 315 59 44 3 4 21 26 369 59 8 4 62 31 67 105 0 203 1696\n17:00 Uhr 62 286 310 4 662 316 82 46 6 4 50 22 358 58 9 4 4 7 50 81 131 2 264 1823\n18:00 Uhr 61 262 279 12 614 298 93 57 6 4 54 26 303 37 9 375 37 81 78 0 196 1639\n19:00 Uhr 36 201 199 15 4 51 212 42 46 5 305 27 245 38 13 323 24 34 43 0 101 1180\n20:00 Uhr 39 168 150 7 364 156 35 29 5 225 19 248 24 5 296 12 33 31 0 76 961\n21:00 Uhr 30 120 66 2 218 121 29 22 3 175 23 234 29 4 290 14 14 23 0 51 734\n22:00 Uhr 19 93 60 3 175 103 23 18 1 14 5 23 139 26 10 198 11 21 28 0 60 578\n23:00 Uhr 11 47 35 1 94 48 11 11 1 71 10 78 7 0 95 2 6 7 0 15 275\n\nGe samtsumme 1053 4536 3995 113 9697 3803 823 786 61 54 73 441 4727 657 141 5966 606 926 1044 8 2584 23720\n\nAbbie ge be z ie hung\n10,9\n\n%\n46,8\n\n%\n41,2\n\n%\n1,2\n% -\n\n69,5\n%\n\n15,0\n%\n\n14,4\n%\n\n1,1\n% -\n\n7,4\n%\n\n79,2\n%\n\n11,0\n%\n\n2,4\n% -\n\n23,5\n%\n\n35,8\n%\n\n40,4\n%\n\n0,3\n% - -\n\n% Ge samt\n4,4\n\n%\n19,1\n\n%\n16,8\n\n%\n0,5\n\n%\n4 0,9\n\n%\n16,0\n\n%\n3,5\n\n%\n3,3\n\n%\n0,3\n\n%\n23,1\n\n%\n1,9\n%\n\n19,9\n%\n\n2,8\n%\n\n0,6\n%\n\n25,2\n%\n\n2,6\n%\n\n3,9\n%\n\n4,4\n%\n\n0\n%\n\n10,9\n% -\n\nKrad 24 124 49 0 197 35 31 10 0 76 8 72 19 0 99 6 25 22 0 53 425\n\n% Krad\n2,3\n\n%\n2,7\n\n%\n1,2\n% 0 %\n\n2,0\n%\n\n0,9\n%\n\n3,8\n%\n\n1,3\n% 0 %\n\n1,4\n%\n\n1,8\n%\n\n1,5\n%\n\n2,9\n% 0 %\n\n1,7\n%\n\n1,0\n%\n\n2,7\n%\n\n2,1\n%\n\n0\n%\n\n2,1\n% 1,8  %\n\nLe ic htve rke hr 1002 3904 3775 67 874 8 3636 723 763 60 5182 423 4196 625 133 5377 584 807 1001 8 24 00 21707\n\n% Le ic htve rke hr\n95,2\n\n%\n86,1\n\n%\n94,5\n\n%\n59,3\n\n%\n90,2\n\n%\n95,6\n\n%\n87,8\n\n%\n97,1\n\n%\n98,4\n\n%\n94 ,7\n\n%\n95,9\n\n%\n88,8\n\n%\n95,1\n\n%\n94,3\n\n%\n90,1\n\n%\n96,4\n\n%\n87,1\n\n%\n95,9\n\n%\n100\n\n%\n92,9\n\n% 91,5  %\nLkw ohne\n\nAnhänge r 10 152 72 0 234 75 7 8 0 90 6 148 3 3 160 5 8 12 0 25 509\n% Lkw ohne\n\nAnhänge r\n0,9\n\n%\n3,4\n\n%\n1,8\n% 0 %\n\n2,4\n%\n\n2,0\n%\n\n0,9\n%\n\n1,0\n% 0 %\n\n1,6\n%\n\n1,4\n%\n\n3,1\n%\n\n0,5\n%\n\n2,1\n%\n\n2,7\n%\n\n0,8\n%\n\n0,9\n%\n\n1,1\n%\n\n0\n%\n\n1,0\n% 2,1 %\n\nLkw mit Anhänge r 6 57 11 0 74 7 0 3 1 11 1 41 2 4 4 8 3 0 0 0 3 136\n% Lkw mit\nAnhänge r\n\n0,6\n%\n\n1,3\n%\n\n0,3\n% 0 %\n\n0,8\n%\n\n0,2\n% 0 %\n\n0,4\n%\n\n1,6\n%\n\n0,2\n%\n\n0,2\n%\n\n0,9\n%\n\n0,3\n%\n\n2,8\n%\n\n0,8\n%\n\n0,5\n% 0 % 0 %\n\n0\n%\n\n0,1\n% 0,6  %\n\nBusse 3 224 50 46 323 42 37 0 0 79 0 222 1 1 224 1 39 0 0 4 0 666\n\n% Busse\n0,3\n\n%\n4,9\n\n%\n1,3\n%\n\n40,7\n%\n\n3,3\n%\n\n1,1\n%\n\n4,5\n% 0 % 0 %\n\n1,4\n% 0 %\n\n4,7\n%\n\n0,2\n%\n\n0,7\n%\n\n3,8\n%\n\n0,2\n%\n\n4,2\n% 0 %\n\n0\n%\n\n1,5\n% 2,8  %\n\nFahrräde r auf de r\nS traß e 8 75 38 0 121 8 25 2 0 35 3 48 7 0 58 7 47 9 0 63 277\n\n% Fahrräde r auf\nde r S traß e\n\n0,8\n%\n\n1,7\n%\n\n1,0\n% 0 %\n\n1,2\n%\n\n0,2\n%\n\n3,0\n%\n\n0,3\n% 0 %\n\n0,6\n%\n\n0,7\n%\n\n1,0\n%\n\n1,1\n% 0 %\n\n1,0\n%\n\n1,2\n%\n\n5,1\n%\n\n0,9\n%\n\n0\n%\n\n2,4\n% 1,2  %\n\n*G: Geradeaus, L: Links, R: Rechts, U: U-Turn\n\n1 von 8\n\n\n\n06.02 .2020_Kreisel Sonnenplatz  - Knotenpunkt(e)\nDo. 6 Februar 2020\nGesamtdauer (00-09:45, 09:45-00 Uhr (+1))\nAlle  Klassen (Krad, Leichtverkehr, Lkw ohne Anhänger, Lkw mit Anhänger,\nBusse, Fahrräder auf der Straße)\nAlle  Abbiegebeziehungen\nID: 750207, Standort: 47.077348, 8.275722\n\nErstellt durch: TEAMverkehr.zug  ag\nverkehrsingenieure\n\nZugerstrasse 45, Cham, ZG, 6330, CH\n\n[N] Gerliswilstr. Nord\n\n[O\n] G\n\ner\nsa\n\ngs\ntr.\n\n[S] Gerliswilstr. Sued\n\n[W\n] S\n\nch\nul\n\nha\nus\n\nst\nr.\n\nGesamt : 19384\n\nGesamt : 12035\n\nG\nes\n\nam\nt :\n\n 1\n08\n\n96\n\nG\nes\n\nam\nt :\n\n 5\n12\n\n5\n\nAus : 9687\n\nAus : 6069\n\nA\nus\n\n : \n54\n\n23\n\nA\nus\n\n : \n25\n\n41\n\nEin : 9697\n\nEin : 5966\n\nE\nin\n\n : \n54\n\n73\n\nE\nin\n\n : \n25\n\n84\n\n  4\n53\n\n6\n\n   823\n  4\n\n72\n7\n\n   926\n\n   \n11\n\n3\n\n  3\n99\n\n5\n\n  1\n05\n\n3\n\n  3803\n\n    61\n   786\n\n   \n44\n\n1\n\n   \n14\n\n1\n   \n\n65\n7\n\n  1044\n\n   606\n\n     8\n\n2 von 8\n\n\n\n06.02 .2020_Kreisel Sonnenplatz  - Knotenpunkt(e)\nDo. 6 Februar 2020\nSpitzenstunde, morgens (06:45 - 07:45 Uhr)\nAlle  Klassen (Krad, Leichtverkehr, Lkw ohne Anhänger, Lkw mit Anhänger, Busse,\nFahrräder auf der Straße)\nAlle  Abbiegebeziehungen\nID: 750207, Standort: 47.077348, 8.275722\n\nErstellt durch: TEAMverkehr.zug  ag\nverkehrsingenieure\n\nZugerstrasse 45, Cham, ZG, 6330, CH\n\nZufahrte n Ge rliswils tr. Nord Ge rsags tr. Ge rliswils tr. Sue d Schulhauss tr.\nRichtung Richtung S Richtung W Richtung N Richtung O\nStartze it R G L U T otal R G L U T otal R G L U T otal R G L U T otal Knote npunkt Ge samt\n\n06-02-2020 06:45\nUhr 39 87 129 3 258 53 16 12 1 82 2 57 9 0 68 17 35 14 0 66 4 74\n\n07:00 Uhr 28 136 78 3 24 5 51 9 15 0 75 4 45 4 0 53 16 27 7 0 50 4 23\n07:15 Uhr 35 110 76 0 221 51 14 15 1 81 8 43 13 0 64 22 18 12 0 52 4 18\n07:30 Uhr 34 115 80 3 232 42 11 11 2 66 1 36 12 0 4 9 16 19 13 0 4 8 395\n\nGe samtsumme 136 448 363 9 956 197 50 53 4 304 15 181 38 0 234 71 99 46 0 216 1710\n\nAbbie ge be z ie hung\n14,2\n\n%\n46,9\n\n%\n38,0\n\n%\n0,9\n\n% -\n64,8\n\n%\n16,4\n\n%\n17,4\n\n% 1,3 % -\n6,4\n\n%\n77,4\n\n%\n16,2\n\n%\n0\n\n% -\n32,9\n\n%\n45,8\n\n%\n21,3\n\n%\n0\n\n% - -\n\n% Ge samt\n8,0\n\n%\n26,2\n\n%\n21,2\n\n%\n0,5\n\n%\n55,9\n\n%\n11,5\n\n%\n2,9\n\n% 3,1 %\n0,2\n\n%\n17,8\n\n%\n0,9\n\n%\n10,6\n\n%\n2,2\n\n%\n0\n\n%\n13,7\n\n%\n4,2\n\n%\n5,8\n\n%\n2,7\n\n%\n0\n\n%\n12,6\n\n% -\nPHF 0,853 0,842 0,702 0,750 0,913 0,929 0,781 0,883 0,500 0,927 0,469 0,799 0,731 - 0,866 0,784 0,727 0,821 - 0,852 0,901\n\nKrad 5 18 9 0 32 0 3 1 0 4 0 0 1 0 1 0 2 1 0 3 40\n\n% Krad\n3,7\n\n%\n4,0\n\n%\n2,5\n\n% 0 %\n3,3\n\n% 0 %\n6,0\n\n% 1,9 % 0 % 1,3  % 0 % 0 %\n2,6\n\n%\n0\n\n%\n0,4\n\n% 0 %\n2,0\n\n%\n2,2\n\n%\n0\n\n%\n1,4\n\n% 2,3  %\nLe ic htve rke hr 125 387 344 4 860 190 43 51 4 288 14 155 36 0 205 69 88 44 0 201 1554\n\n% Le ic htve rke hr\n91,9\n\n%\n86,4\n\n%\n94,8\n\n%\n44,4\n\n%\n90,0\n\n%\n96,4\n\n%\n86,0\n\n%\n96,2\n\n%\n100\n\n%\n94 ,7\n\n%\n93,3\n\n%\n85,6\n\n%\n94,7\n\n%\n0\n\n%\n87,6\n\n%\n97,2\n\n%\n88,9\n\n%\n95,7\n\n%\n0\n\n%\n93,1\n\n% 90,9  %\nLkw ohne\n\nAnhänge r 2 15 7 0 24 3 2 1 0 6 1 10 0 0 11 0 1 1 0 2 43\n% Lkw ohne\n\nAnhänge r 1,5  %\n3,3\n\n% 1,9 % 0 %\n2,5\n\n% 1,5  %\n4,0\n\n% 1,9 % 0 %\n2,0\n\n%\n6,7\n\n%\n5,5\n\n% 0 %\n0\n\n%\n4 ,7\n\n% 0 % 1,0 %\n2,2\n\n%\n0\n\n%\n0,9\n\n% 2,5  %\nLkw mit Anhänge r 1 4 0 0 5 1 0 0 0 1 0 3 1 0 4 0 0 0 0 0 10\n\n% Lkw mit\nAnhänge r\n\n0,7\n%\n\n0,9\n% 0 % 0 %\n\n0,5\n%\n\n0,5\n% 0 % 0 % 0 %\n\n0,3\n% 0 % 1,7 %\n\n2,6\n%\n\n0\n% 1,7  % 0 % 0 % 0 %\n\n0\n% 0 % 0,6  %\n\nBusse 0 14 2 5 21 3 2 0 0 5 0 11 0 0 11 0 2 0 0 2 39\n\n% Busse 0 % 3,1 %\n0,6\n\n%\n55,6\n\n%\n2,2\n\n% 1,5  %\n4,0\n\n% 0 % 0 % 1,6  % 0 % 6,1 % 0 %\n0\n\n%\n4 ,7\n\n% 0 %\n2,0\n\n% 0 %\n0\n\n%\n0,9\n\n% 2,3  %\nFahrräde r auf de r\n\nS traß e 3 10 1 0 14 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 2 6 0 0 8 24\n% Fahrräde r auf\n\nde r S traß e\n2,2\n\n%\n2,2\n\n%\n0,3\n\n% 0 %\n1,5\n% 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 1,1 % 0 %\n\n0\n%\n\n0,9\n%\n\n2,8\n% 6,1 % 0 %\n\n0\n%\n\n3,7\n% 1,4  %\n\n*G: Geradeaus, L: Links, R: Rechts, U: U-Turn\n\n3 von 8\n\n\n\n06.02 .2020_Kreisel Sonnenplatz  - Knotenpunkt(e)\nDo. 6 Februar 2020\nSpitzenstunde, morgens (06:45 - 07:45 Uhr)\nAlle  Klassen (Krad, Leichtverkehr, Lkw ohne Anhänger, Lkw mit Anhänger,\nBusse, Fahrräder auf der Straße)\nAlle  Abbiegebeziehungen\nID: 750207, Standort: 47.077348, 8.275722\n\nErstellt durch: TEAMverkehr.zug  ag\nverkehrsingenieure\n\nZugerstrasse 45, Cham, ZG, 6330, CH\n\n[N] Gerliswilstr. Nord\n\n[O\n] G\n\ner\nsa\n\ngs\ntr.\n\n[S] Gerliswilstr. Sued\n\n[W\n] S\n\nch\nul\n\nha\nus\n\nst\nr.\n\nGesamt : 1389\n\nGesamt : 806\n\nG\nes\n\nam\nt :\n\n 7\n85\n\nG\nes\n\nam\nt :\n\n 4\n40\n\nAus : 433\n\nAus : 572\n\nA\nus\n\n : \n48\n\n1\n\nA\nus\n\n : \n22\n\n4\n\nEin : 956\n\nEin : 234\n\nE\nin\n\n : \n30\n\n4\n\nE\nin\n\n : \n21\n\n6\n\n   \n44\n\n8\n\n    50\n\n   \n18\n\n1\n\n    99\n\n   \n  9\n\n   \n36\n\n3\n\n   \n13\n\n6\n\n   197\n\n     4\n    53\n\n   \n 1\n\n5\n\n   \n 3\n\n8\n\n    46\n\n    71\n\n4 von 8\n\n\n\n06.02 .2020_Kreisel Sonnenplatz  - Knotenpunkt(e)\nDo. 6 Februar 2020\nSpitzenstunde, mittag  (11:15 - 12:15 Uhr)\nAlle  Klassen (Krad, Leichtverkehr, Lkw ohne Anhänger, Lkw mit Anhänger, Busse,\nFahrräder auf der Straße)\nAlle  Abbiegebeziehungen\nID: 750207, Standort: 47.077348, 8.275722\n\nErstellt durch: TEAMverkehr.zug  ag\nverkehrsingenieure\n\nZugerstrasse 45, Cham, ZG, 6330, CH\n\nZufahrte n Ge rliswils tr. Nord Ge rsags tr. Ge rliswils tr. Sue d Schulhauss tr.\nRichtung Richtung S Richtung W Richtung N Richtung O\nStartze it R G L U T otal R G L U T otal R G L U T otal R G L U T otal Knote npunkt Ge samt\n\n06-02-2020 11:15\nUhr 21 56 72 1 150 60 15 12 2 89 7 80 8 4 99 6 11 16 1 34 372\n\n11:30 Uhr 9 57 55 3 124 69 20 8 0 97 5 80 9 4 98 8 17 13 0 38 357\n11:45 Uhr 25 63 62 2 152 77 17 11 0 105 4 83 9 0 96 12 20 19 0 51 4 04\n12:00 Uhr 31 60 49 2 14 2 83 13 7 0 103 11 77 12 0 100 12 12 20 1 4 5 390\n\nGe samtsumme 86 236 238 8 568 289 65 38 2 394 27 320 38 8 393 38 60 68 2 168 1523\n\nAbbie ge be z ie hung\n15,1\n\n%\n41,5\n\n%\n41,9\n\n% 1,4 % -\n73,4\n\n%\n16,5\n\n%\n9,6\n\n%\n0,5\n\n% -\n6,9\n\n%\n81,4\n\n%\n9,7\n\n%\n2,0\n\n% -\n22,6\n\n%\n35,7\n\n%\n40,5\n\n% 1,2 % - -\n\n% Ge samt\n5,6\n\n%\n15,5\n\n%\n15,6\n\n%\n0,5\n\n%\n37,3\n\n%\n19,0\n\n%\n4,3\n\n%\n2,5\n\n% 0,1 %\n25,9\n\n%\n1,8\n%\n\n21,0\n%\n\n2,5\n%\n\n0,5\n%\n\n25,8\n%\n\n2,5\n%\n\n3,9\n%\n\n4,5\n% 0,1 %\n\n11,0\n% -\n\nPHF 0,685 0,944 0,831 0,667 0,938 0,867 0,829 0,792 0,250 0,94 0 0,614 0,963 0,771 0,500 0,990 0,771 0,750 0,868 0,500 0,810 0,945\nKrad 1 5 0 0 6 0 1 0 0 1 0 9 1 0 10 2 1 3 0 6 23\n\n% Krad 1,2  % 2,1 % 0 % 0 % 1,1 % 0 % 1,5 % 0 % 0 % 0,3  % 0 %\n2,8\n\n%\n2,6\n\n% 0 %\n2,5\n\n%\n5,3\n\n% 1,7 %\n4,4\n\n% 0 %\n3,6\n\n% 1,5  %\nLe ic htve rke hr 83 202 222 4 511 275 60 38 2 375 27 283 36 7 353 34 52 62 2 150 1389\n\n% Le ic htve rke hr\n96,5\n\n%\n85,6\n\n%\n93,3\n\n%\n50,0\n\n%\n90,0\n\n%\n95,2\n\n%\n92,3\n\n%\n100\n\n%\n100\n\n%\n95,2\n\n%\n100\n\n%\n88,4\n\n%\n94,7\n\n%\n87,5\n\n%\n89,8\n\n%\n89,5\n\n%\n86,7\n\n%\n91,2\n\n%\n100\n\n%\n89,3\n\n% 91,2  %\nLkw ohne\n\nAnhänge r 0 12 11 0 23 9 0 0 0 9 0 12 0 0 12 1 1 1 0 3 47\n% Lkw ohne\n\nAnhänge r 0 % 5,1 %\n4,6\n\n% 0 %\n4 ,0\n\n% 3,1 % 0 % 0 % 0 % 2,3  % 0 %\n3,8\n\n% 0 % 0 % 3,1 %\n2,6\n\n% 1,7 % 1,5 % 0 %\n1,8\n% 3,1 %\n\nLkw mit Anhänge r 1 3 1 0 5 2 0 0 0 2 0 1 0 1 2 0 0 0 0 0 9\n% Lkw mit\nAnhänge r 1,2  % 1,3  %\n\n0,4\n% 0 %\n\n0,9\n%\n\n0,7\n% 0 % 0 % 0 % 0,5  % 0 %\n\n0,3\n% 0 %\n\n12,5\n%\n\n0,5\n% 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0,6  %\n\nBusse 0 12 2 4 18 2 2 0 0 4 0 11 0 0 11 0 3 0 0 3 36\n\n% Busse 0 % 5,1 %\n0,8\n\n%\n50,0\n\n%\n3,2\n\n%\n0,7\n\n% 3,1 % 0 % 0 % 1,0  % 0 %\n3,4\n\n% 0 % 0 %\n2,8\n\n% 0 %\n5,0\n\n% 0 % 0 %\n1,8\n% 2,4  %\n\nFahrräde r auf de r\nS traß e 1 2 2 0 5 1 2 0 0 3 0 4 1 0 5 1 3 2 0 6 19\n\n% Fahrräde r auf\nde r S traß e 1,2  %\n\n0,8\n%\n\n0,8\n% 0 %\n\n0,9\n%\n\n0,3\n% 3,1 % 0 % 0 % 0,8  % 0 % 1,3 %\n\n2,6\n% 0 % 1,3  %\n\n2,6\n%\n\n5,0\n%\n\n2,9\n% 0 %\n\n3,6\n% 1,2  %\n\n*G: Geradeaus, L: Links, R: Rechts, U: U-Turn\n\n5 von 8\n\n\n\n06.02 .2020_Kreisel Sonnenplatz  - Knotenpunkt(e)\nDo. 6 Februar 2020\nSpitzenstunde, mittag  (11:15 - 12:15 Uhr)\nAlle  Klassen (Krad, Leichtverkehr, Lkw ohne Anhänger, Lkw mit Anhänger,\nBusse, Fahrräder auf der Straße)\nAlle  Abbiegebeziehungen\nID: 750207, Standort: 47.077348, 8.275722\n\nErstellt durch: TEAMverkehr.zug  ag\nverkehrsingenieure\n\nZugerstrasse 45, Cham, ZG, 6330, CH\n\n[N] Gerliswilstr. Nord\n\n[O\n] G\n\ner\nsa\n\ngs\ntr.\n\n[S] Gerliswilstr. Sued\n\n[W\n] S\n\nch\nul\n\nha\nus\n\nst\nr.\n\nGesamt : 1253\n\nGesamt : 713\n\nG\nes\n\nam\nt :\n\n 7\n21\n\nG\nes\n\nam\nt :\n\n 3\n59\n\nAus : 685\n\nAus : 320\n\nA\nus\n\n : \n32\n\n7\n\nA\nus\n\n : \n19\n\n1\n\nEin : 568\n\nEin : 393\n\nE\nin\n\n : \n39\n\n4\n\nE\nin\n\n : \n16\n\n8\n\n   \n23\n\n6\n\n    65\n   \n\n32\n0\n\n    60\n\n   \n  8\n\n   \n23\n\n8\n\n   \n 8\n\n6\n\n   289\n\n     2\n    38\n\n   \n 2\n\n7\n\n   \n  8\n\n   \n 3\n\n8\n\n    68\n\n    38\n\n     2\n\n6 von 8\n\n\n\n06.02 .2020_Kreisel Sonnenplatz  - Knotenpunkt(e)\nDo. 6 Februar 2020\nSpitzenstunde, abends (17 - 18 Uhr) - Gesamtspitzenstunde\nAlle  Klassen (Krad, Leichtverkehr, Lkw ohne Anhänger, Lkw mit Anhänger, Busse,\nFahrräder auf der Straße)\nAlle  Abbiegebeziehungen\nID: 750207, Standort: 47.077348, 8.275722\n\nErstellt durch: TEAMverkehr.zug  ag\nverkehrsingenieure\n\nZugerstrasse 45, Cham, ZG, 6330, CH\n\nZufahrte n Ge rliswils tr. Nord Ge rsags tr. Ge rliswils tr. Sue d Schulhauss tr.\nRichtung Richtung S Richtung W Richtung N Richtung O\nStartze it R G L U T otal R G L U T otal R G L U T otal R G L U T otal Knote npunkt Ge samt\n\n06-02-2020 17:00\nUhr 16 71 73 2 162 75 23 13 3 114 5 90 18 3 116 13 28 35 0 76 4 68\n\n17:15 Uhr 16 74 72 0 162 83 21 4 0 108 5 89 12 1 107 13 26 49 1 89 4 66\n17:30 Uhr 12 69 82 2 165 81 22 14 0 117 5 95 14 2 116 10 12 25 0 4 7 4 4 5\n17:45 Uhr 18 72 83 0 173 77 16 15 3 111 7 84 14 3 108 14 15 22 1 52 4 4 4\n\nGe samtsumme 62 286 310 4 662 316 82 46 6 4 50 22 358 58 9 4 4 7 50 81 131 2 264 1823\n\nAbbie ge be z ie hung\n9,4\n\n%\n43,2\n\n%\n46,8\n\n%\n0,6\n\n% -\n70,2\n\n%\n18,2\n\n%\n10,2\n\n% 1,3 % -\n4,9\n\n%\n80,1\n\n%\n13,0\n\n%\n2,0\n\n% -\n18,9\n\n%\n30,7\n\n%\n49,6\n\n%\n0,8\n\n% - -\n\n% Ge samt\n3,4\n\n%\n15,7\n\n%\n17,0\n\n%\n0,2\n\n%\n36,3\n\n%\n17,3\n\n%\n4,5\n\n%\n2,5\n\n%\n0,3\n\n%\n24 ,7\n\n% 1,2  %\n19,6\n\n%\n3,2\n\n%\n0,5\n\n%\n24 ,5\n\n%\n2,7\n\n%\n4,4\n\n%\n7,2\n\n% 0,1 %\n14 ,5\n\n% -\nPHF 0,847 0,956 0,938 0,500 0,964 0,952 0,891 0,767 0,500 0,962 0,786 0,949 0,838 0,750 0,967 0,857 0,740 0,661 0,500 0,738 0,976\n\nKrad 1 7 4 0 12 5 2 0 0 7 0 9 3 0 12 1 2 5 0 8 39\n\n% Krad 1,6  %\n2,4\n\n% 1,3 % 0 % 1,8  % 1,6  %\n2,4\n\n% 0 % 0 % 1,6  % 0 %\n2,5\n\n%\n5,2\n\n% 0 %\n2,7\n\n%\n2,0\n\n%\n2,5\n\n%\n3,8\n\n% 0 %\n3,0\n\n% 2,1 %\nLe ic htve rke hr 58 258 294 1 611 305 79 46 6 4 36 22 334 54 9 4 19 46 67 122 2 237 1703\n\n% Le ic htve rke hr\n93,5\n\n%\n90,2\n\n%\n94,8\n\n%\n25,0\n\n%\n92,3\n\n%\n96,5\n\n%\n96,3\n\n%\n100\n\n%\n100\n\n%\n96,9\n\n%\n100\n\n%\n93,3\n\n%\n93,1\n\n%\n100\n\n%\n93,7\n\n%\n92,0\n\n%\n82,7\n\n%\n93,1\n\n%\n100\n\n%\n89,8\n\n% 93,4  %\nLkw ohne\n\nAnhänge r 1 4 3 0 8 3 0 0 0 3 0 2 0 0 2 1 0 0 0 1 14\n% Lkw ohne\n\nAnhänge r 1,6  % 1,4  % 1,0  % 0 % 1,2  %\n0,9\n\n% 0 % 0 % 0 %\n0,7\n\n% 0 %\n0,6\n\n% 0 % 0 %\n0,4\n\n%\n2,0\n\n% 0 % 0 % 0 %\n0,4\n\n% 0,8  %\nLkw mit Anhänge r 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 2\n\n% Lkw mit\nAnhänge r 0 %\n\n0,3\n% 0 % 0 % 0,2  % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %\n\n0,3\n% 0 % 0 %\n\n0,2\n% 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0,1 %\n\nBusse 1 13 3 3 20 3 1 0 0 4 0 11 0 0 11 0 2 0 0 2 37\n\n% Busse 1,6  %\n4,5\n\n% 1,0 %\n75,0\n\n% 3,0  %\n0,9\n\n%\n1,2\n% 0 % 0 %\n\n0,9\n% 0 % 3,1 % 0 % 0 %\n\n2,5\n% 0 %\n\n2,5\n% 0 % 0 %\n\n0,8\n% 2,0  %\n\nFahrräde r auf de r\nS traß e 1 3 6 0 10 0 0 0 0 0 0 1 1 0 2 2 10 4 0 16 28\n\n% Fahrräde r auf\nde r S traß e 1,6  % 1,0  % 1,9  % 0 % 1,5  % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %\n\n0,3\n% 1,7 % 0 %\n\n0,4\n%\n\n4,0\n%\n\n12,3\n%\n\n3,1\n% 0 % 6,1 % 1,5  %\n\n*G: Geradeaus, L: Links, R: Rechts, U: U-Turn\n\n7 von 8\n\n\n\n06.02 .2020_Kreisel Sonnenplatz  - Knotenpunkt(e)\nDo. 6 Februar 2020\nSpitzenstunde, abends (17 - 18 Uhr) - Gesamtspitzenstunde\nAlle  Klassen (Krad, Leichtverkehr, Lkw ohne Anhänger, Lkw mit Anhänger,\nBusse, Fahrräder auf der Straße)\nAlle  Abbiegebeziehungen\nID: 750207, Standort: 47.077348, 8.275722\n\nErstellt durch: TEAMverkehr.zug  ag\nverkehrsingenieure\n\nZugerstrasse 45, Cham, ZG, 6330, CH\n\n[N] Gerliswilstr. Nord\n\n[O\n] G\n\ner\nsa\n\ngs\ntr.\n\n[S] Gerliswilstr. Sued\n\n[W\n] S\n\nch\nul\n\nha\nus\n\nst\nr.\n\nGesamt : 1471\n\nGesamt : 838\n\nG\nes\n\nam\nt :\n\n 8\n69\n\nG\nes\n\nam\nt :\n\n 4\n68\n\nAus : 809\n\nAus : 391\n\nA\nus\n\n : \n41\n\n9\n\nA\nus\n\n : \n20\n\n4\n\nEin : 662\n\nEin : 447\n\nE\nin\n\n : \n45\n\n0\n\nE\nin\n\n : \n26\n\n4\n\n   \n28\n\n6\n\n    82\n   \n\n35\n8\n\n    81\n\n   \n  4\n\n   \n31\n\n0\n\n   \n 6\n\n2\n\n   316\n\n     6\n    46\n\n   \n 2\n\n2\n\n   \n  9\n\n   \n 5\n\n8\n\n   131\n\n    50\n\n     2\n\n8 von 8\n\n\n\t06.02.2020_Kreisel Sonnenplatz - Knotenpunkt(e)\n\t06.02.2020_Kreisel Sonnenplatz - Knotenpunkt(e)\n\t06.02.2020_Kreisel Sonnenplatz - Knotenpunkt(e)\n\t06.02.2020_Kreisel Sonnenplatz - Knotenpunkt(e)\n\t06.02.2020_Kreisel Sonnenplatz - Knotenpunkt(e)\n\t06.02.2020_Kreisel Sonnenplatz - Knotenpunkt(e)\n\t06.02.2020_Kreisel Sonnenplatz - Knotenpunkt(e)\n\t06.02.2020_Kreisel Sonnenplatz - Knotenpunkt(e)\n\n