name: 05_13 Postulat Zukunft mit Fernwärme.pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n Postulat \n \n\n05/13  betreffend Zukunft mit Fernwärme \n\nDie Kehrrichtverbrennungslage KVA Ibach wird ihren Betrieb im Jahr 2015 einstellen. Dann wird \n\nin Perlen eine neue, von der ganzen Zentralschweiz genutzte Anlage in Betrieb genommen. Die \n\nAbwärme der Kehrichtverbrennungsanlage (KVA) in Luzern Ibach beliefert heute Kunden mit \n\numweltfreundlicher Fernwärme. Damit wird der jährliche CO2-Ausstoss minimiert und mehr Le-\n\nbensqualität gesichert. Für die Weiterführung der bestehenden Fernwärmenetze sind damit \n\nauch neue Lösungen zu suchen. Die ewl energie wasser luzern plant mit Partnern eine neue \n\nWärmeversorgung aufzubauen. Dabei wird geprüft, ob die Abwärme aus der Stahlproduktion \n\nder Swiss Steel AG ins Fernwärmenetz eingespiesen werden könnte. Weiter steht auch der Bau \n\neiner neuen Wärmequelle am bisherigen Standort der KVA Ibach zur Diskussion.  \n\nFür die Sicherstellung der Fernwärme Emmen AG und zur Erreichung der energiepolitischen \n\nZielsetzungen muss auch die Gemeinde Emmen an solchen Projekten mitwirken.  \n\n \n\nWir fordern deshalb den Gemeinderat auf, Massnahmen zur Unterstützung der Fernwärmepro-\n\njekte im Raum Emmen Süd zu prüfen und dabei insbesondere zu klären,  \n\n• wie die Gemeinde ihre energiepolitischen Anliegen in der Fernwärme Emmen AG einbringen \n\nund erhalten kann \n\n• wie der Gemeinderat das Projekt der Wärmeabnahme bei der Stahlproduktion wirkungsvoll \n\nunterstützen kann. \n\n \n\nEmmenbrücke, 25. Januar 2013 \n\n \n\nNamens der FDP. Die Liberalen Fraktion \n\n \n\nRuth Heimo-Diem \n\nThomas Barbana \n\n\n


parent_type: affair

name: 14_08 Beantwortung Interpellation betreffend Busverbindung Emmen - Rotsee - Luzern

format: application/pdf

text: \n \n \n \n\nGemeinderat \n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\nBeantwortung der Interpellation vom 19. Februar 2008 von Thomas Barbana namens der \nFDP Fraktion betreffend Busverbindung Emmen - Rotsee - Luzern \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte  Damen und Herren \n\nIn der eingangs erwähnten Interpellation von Thomas Barbana namens der FDP Fraktion wird die \n\nPrüfung einer Busverbindung Emmen - Rotsee - Luzern gefordert. Die von den Interpellanten gestellten \n\nFragen werden vom Gemeinderat wie folgt beantwortet: \n\n \n\n1. Wie wird eine Realisierbarkeit der Strecke über den Rotsee eingestuft? \n\n Die Idee einer Buslinie zwischen Luzern Schlossberg und Emmen gibt es schon seit einigen Jahren. \n\nDas Arbeitsgebiet Ibach, das Musikzentrum Sedel sowie das Naherholungsgebiet am Rotsee wür-\n\nden mit einer solchen Linie sinnvoll erschlossen. Es ist mit einem grossen Zeitgewinn zu rechnen. \n\nZudem können neue Kundengruppen angesprochen werden und die Agglomerationsgemeinden \n\nkönnen miteinander verknüpft werden. Allerdings gibt es heute auf dieser Strecke zahlreiche \n\nStausituationen im Individualverkehr, weshalb eine neue Linie nur in Begleitung mit Busbevorzu-\n\ngungsmassnahmen realisierbar wäre.  \n\n Die Nachfrage nach diesem Busangebot würde sich in einer ersten Phase werktags mehr oder \n\nweniger auf die Hauptverkehrszeiten morgens und abends beschränken. Der Freizeitverkehr an  \n\nWochenenden ist stark wetterabhängig; ein vertretbarer Kostendeckungsgrad wäre demzufolge \n\nkaum zu erreichen. Die Situation wurde 2005 bereits von der Stadt Luzern analysiert. Die Resultate \n\nführten dazu, dass die Stadt Luzern eine Petition zur Erschliessung des Sedel- und des Ibach-Ge-\n\nbietes abgelehnt hat. Diese Haltung wurde auch durch neuere Untersuchungen privater Arbeitge-\n\nber bestätigt.  \n\n       14/08 \n\n\n\n2 \n\n Diese Fakten führten bei der Diskussion mit dem Zweckverband ÖVL und auch mit der Stadt Luzern \n\nbis anhin zu einer eher skeptischen Haltung aller Beteiligten bezüglich einer solchen Busverbin-\n\ndung.  \n\n Trotzdem - vor allem aufgrund der enormen Fahrgastentwicklungen, der langen Fahrzeit zwischen \n\nLuzern West und Emmen via Luzern Bahnhof sowie des hohen ÖV-Aufkommens seitens Rontal - \n\nwird der Zweckverband ÖVL bzw. der neue Verkehrsverbund Luzern eine solche \n\nTangentialverbindung in nächster Zeit untersuchen. Mit Stausituationen wäre bei einer Realisierung \n\njedoch sicherlich zu rechnen, denn die Spange Luzern Nord (Gebiet Schlossberg - Sedel bis \n\nSeetalplatz: Ausbau Kantonsstrasse mit Radverkehrsweg / Verbesserungen für ÖV-Linien Rontal-\n\nKantonsspital-Stadt Luzern / Friedentalstrasse - neuer Anschluss Lochhof) wird leider vermutlich \n\nnoch Jahre auf sich warten lassen. \n\n Vor allem im Zusammenhang mit dem Umbau des Seetalplatzes und der damit verbundenen neuen \n\nBuslinienführung bzw. des geplanten Umsteigeknotens Bus-S-Bahn beim Bahnhof Emmenbrücke \n\nmüssen neue (tangentiale) Linienverbindungen in der Agglomeration neu beurteilt und geplant \n\nwerden.  \n\n Der Gemeinderat schätzt somit aufgrund der heutigen Verkehrssituation eine Realisierbarkeit einer \n\nBuslinie über den Rotsee eher gering ein, wartet jedoch die Resultate der Abklärungen seitens des \n\nZweckverbandes ÖVL bzw. des Verkehrsverbundes Luzern ab und wird die Situation danach erneut \n\nbeurteilen. \n\n \n\n2.  Wäre es denkbar, dass ein Bus über die A2 Ausfahrt Reussport (Dienstausfahrt für \n\nAmbulanz) eine schnelle Verbindung erzeugen kann und so eine echte Alternative zum \n\nPW bietet? Zum Beispiel Verlängerung der Buslinie Nr. 18/19 ab Station Friedental \n\n Diese Idee ist aus folgenden Gründen nicht durchführbar: \n\n Die Ausfahrt vor dem Reussport-Tunnel darf heute nur von Notfallfahrzeugen befahren werden. \n\nZuständig für eine Erweiterung der Berechtigten wäre das Bundesamt für Strassen (ASTRA). Laut \n\ndessen Auskunft ist es aus verkehrssicherheitlichen Gründen jedoch nicht möglich, diese Ausfahrt \n\nfür den Busverkehr zu benutzen. Ausserdem müsste der Bus anschliessend durch das enge St. \n\nKarli-Quartier geführt werden, was weder erwünscht noch zweckmässig wäre. \n\n In umgekehrter Fahrtrichtung haben weitere Abklärungen ergeben, dass die Zufahrt über das Frie-\n\ndental/Reussmatt zum Autobahnanschluss einen ungenügenden Ausbaustandard für die Benützung \n\ndurch den öffentlichen Linienverkehr aufweist. Der Autobahnanschluss besitzt ungenügend lange \n\nBeschleunigungsspuren für Busse mit ihrer geringen Beschleunigung. \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n\n3. Mit welchen Kosten für die Gemeinde Emmen müsste gerechnet werden? \n\n Diese Frage kann zurzeit nicht beantwortet werden, da die Ergebnisse der Untersuchungen des \n\nVerkehrsverbundes abgewartet werden müssen. Eine Abklärung der finanziellen Kosten macht erst \n\ndann Sinn, wenn eine solche Verbindung nach Abklärung sämtlicher verkehrstechnischer Gründe \n\nüberhaupt in Frage kommt. \n\n \n\n4.  In welchem Zeithorizont könnte diese realisiert werden? \n\n Auch diese Frage kann erst nach dem allfälligen Vorliegen konkreter Pläne beantwortet werden. \n\n \n\n5. Gibt es auch in der Stadt Luzern Überlegungen wie in Zürich, nicht mehr alle Busse \n\ndurch das Stadtzentrum fahren zu lassen? \n\n Aufgrund der bereits jetzt überlasteten Situation am Bahnhof Luzern fordert die Stadt Luzern vom \n\nZweckverband ÖVL, wenn immer möglich keine weiteren Linienangebote ins Zentrum zu führen. \n\nDies ist unter anderem auch der Grund für die oben erwähnte Prüfung von Diagonallinien durch \n\nden Zweckverband ÖVL.  \n\n Weitere Überlegungen in dieser Hinsicht sind auch in das Projekt Masterplan Luzern \n\nNord/Seetalplatz eingeflossen, indem der Bahnhof Emmenbrücke als Umsteigepunkt Bus/S-Bahn \n\npriorisiert wird. \n\nEmmenbrücke, 18. November 2009 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber  \nDr. Thomas Willi Patrick Vogel \n\n\n


name: 22_11 Motion betreffend "Öffentliche Gewalttäter an den Pranger"

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n Motion \n \n\n22/11  betreffend „Öffentliche Gewalttäter an den Pranger“ \n\nMit Interpellation 24/05 wurden von der SVP Emmen bereits am 27. Juli 2005 Fragen zum be-\n\nsagten Thema gestellt. Bereits damals hat der Gemeinderat in der Beantwortung festgehalten: \n\n„Der Einfluss von Eltern und Schule nimmt deutlich ab; Medien und Gruppen gleichaltriger ge-\n\nwinnen an Bedeutung.“ \n\nSeit der Beantwortung der Interpellation, ist es in Emmen mehr oder weniger ruhig geblieben. \n\nDoch der neuste Vorfall eines Raubüberfalls an der Haldenstrasse in Emmenbrücke ist Motivati-\n\non für den vorliegenden Vorstoss. \n\nUnlängst kam es zudem in der Sprengi zu einem Überfall auf Passanten und nun eben zum \n\nnächsten Übergriff am vergangenen 20. Februar 2011 an der Haldenstrasse in Emmenbrücke. \n\nEs kann nicht toleriert werden, dass in unserer Gemeinde wieder gewisse Gestalten glauben, sie \n\nkönnen sich hier aufführen wie im Wilden Westen. Diesen Leuten muss klar und unmissver-\n\nständlich aufgezeigt werden, dass solche Vergehen in der Öffentlichkeit Folgen mit sich ziehen. \n\nDieses latente Problem darf nicht länger verharmlost und muss nun endlich angegangen wer-\n\nden. Wir fordern daher den Gemeinderat auf, Täter bei Vergehen wie Raub, Überfall, Körperver-\n\nletzung und Tötungsdelikten: \n\n- sollen im Aushängekasten vor dem Gemeindehaus mit Foto publiziert werden; \n\n- sollen im Emmenmail mit Foto publiziert werden; \n\n- jährlich alle begangenen, aufgeführten Delikte im Gemeindegebiet dem Einwohnerrat vor-\n\nzulegen. \n\n \n\nEmmenbrücke, 28. Februar 2011 \n\n \n\nReto Bieri \n\nFraktionschef SVP Emmen \n\n\n


name: 16_16 Beantwortung Interpellation Welches Quartier bezahlt wie viele Steuern.pdf

text: \n \n\n \n   \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\n \nGemeinderat \n      \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n16/16  Beantwortung der Interpellation Barbara Fas Mirza und Mitunterzeichnende namens \n\nder SP/Grüne/GLP Fraktion vom 22. März 2016 betreffend Welches Quartier bezahlt \n\nwie viel Steuern?  \n\n  \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nA. Wortlaut der Interpellation \n\n \n\nAusgangslage \n\nBei Bauvorhaben und Landverkäufen wird immer wieder argumentiert, dass mit der Schaffung \n\nvon gehobenem Wohnraum auch mehr Steuererträge generiert werden können. Und es ist \n\nwenig überraschend, dass die Verdrängung von günstigem Wohnraum reichere ZuzügerInnen \n\nzur Folge hat. Allerdings ist der gehobene Wohnraum auch deutlich platzintensiver. Sei es, weil \n\ndie Wohnungen grösser sind, sich über mehrere Stockwerke erstrecken oder weil weniger hoch \n\nund mit viel Umschwung gebaut wird. Teurer Wohnen braucht mehr Platz. \n\nBeispielsweise in der Stadt Luzern zeigte sich, dass der Steuerertrag pro bewohnte Fläche in \n\nden dichten Innenstadtquartieren viel höher war, als in den Villenvierteln der sogenannten \n\nguten Steuerzahlenden. Eine einseitige Förderung ist somit nicht nur sozial ungerecht, sondern \n\nauch aus finanzieller Sicht unklug. \n\nIn diesem Zusammenhang bitte ich um die Beantwortung folgender Fragen: \n\n \n\nFragen \n\n1. Wie hoch sind die Steuererträge der einzelnen Quartiere pro m2 Bodenfläche in der \n\nWohnzone? \n\n2. Wie viele Menschen leben in den einzelnen Quartieren pro m2 Bodenfläche in der \n\nWohnzone? In den gemischten Zonen ist der Wohnanteil zur berücksichtigen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGemeinderat \n\n\n\n2 \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates \n\n \n\n1. Vorbemerkungen \n\na) Emmen 2025 \n\n \n\nIn einem partizipativen Mitwirkungsprozess hat die Gemeinde Emmen die Vision Emmen 2025 \n\nentwickelt. Ausgehend von einer umfassenden Analyse der Stärken und Schwächen sind Ziele \n\nund Massnamen für die künftige Entwicklung der Gemeinde Emmen unter Einbezug aller \n\nAnspruchsgruppen erarbeitet worden. Die Vision hält fest, dass Emmen 2025 als eine \n\nlebenswerte, lebendige, vielfältige, tolerante und eigenständige Gemeinde wahrgenommen \n\nwerden soll. In Emmen sollen heute und auch in Zukunft kleine und mittlere Unternehmen, \n\nIndustrie, Produktionsbetriebe, Dienstleister und die Landwirtschaft optimale Voraussetzungen \n\nfür erfolgreiches Wirtschaften vorfinden. Emmen verfügt schon heute über einen schnellen \n\nZugang zu Freizeit- und Erholungsräumen. Die Vision hält bezüglich der Emmer Quartiere fest, \n\ndass sich die historisch gewachsenen Quartiere verändern und neuer urbaner Wohnraum \n\nentsteht. Der Anspruch an den sich verändernden Lebensraum ist so vielfältig wie die \n\nBevölkerung selbst. Emmen bewegt sich als Agglomerationsgemeinde mitten in diesem \n\nSpannungsfeld und orientiert sich dabei auch an demografischen Entwicklungen. Individuelle \n\nWohnqualität und quartierbezogene Strukturen ermöglichen ein gesellschaftliches Miteinander \n\nüber alle Lebensbereiche hinweg. Daraus abgeleitet wird die Forderung, dass Emmen sozial gut \n\ndurchmischte Quartiere anstrebt. Bereits daraus wird ersichtlich, dass die Entwicklung in den \n\nQuartieren nicht in Abhängigkeit von Steuererträgen geplant wurde und auch in Zukunft nicht \n\nals Planungsgrundlage verwendet werden wird. Die Planungen und Entwicklungen orientieren \n\nsich an der Siedlungsentwicklung (Bericht und Antrag 14/14) sowie der Schulraumplanung \n\n(Bericht und Antrag 15/14). Auch dazu gilt es, die Vorgaben der Vision 2025 in Erinnerung zu \n\nrufen. Wird doch festgehalten, dass der vorhandene Raum kostbar ist, weshalb Emmen mit \n\nNaturräumen sorgfältig umgehen soll und neue Grün- und Erholungsräume im Siedlungsgebiet \n\ngeschaffen werden. Mit der Realisierung des Emmenparks in der Viscosistadt und auch den \n\nwichtigen Freiraumkonzepten (z.B. Feldbreitequartier) werden diese Forderungen umgesetzt.  \n\n \n\nEin Blick in die kürzere Vergangenheit, beispielsweise ins Quartier Feldbreite, zeigt zudem, dass \n\ndie Marktanalysen zur Ansprache bestimmter Bevölkerungsgruppen keine exakte Wissenschaft \n\nsind und die Entscheidungswege zugunsten eines Wohnortes vielschichtiger ausfallen. Diese \n\nErkenntnis bestätigen auch die über Jahre durchgeführten schriftlichen Bevölkerungs-\n\nbefragungen im Projekt Umzugsmonitoring. Entscheide zugunsten eines Quartiers und einer \n\nWohnung werden seitens der Bewohnerschaft aufgrund vieler, individuell gewichteter \n\nStandortfaktoren gefällt. Anstehende Entwicklungsmöglichkeiten in neuen Gebieten wie der \n\nViscosistadt oder dem Bahnhofsquartier werden bereits heute sozial-räumlich betrachtet. In \n\nQuartieren wie Meierhöfli, dem Seetalplatz und Reussbühl (Luzern Nord) werden unter der \n\nLeitung der Hochschule Luzern Soziale Arbeit seit 2012 die Veränderungen im \n\nStadtentwicklungsprozess auf die bestehende Bevölkerung untersucht. Der Gemeinderat vertritt \n\ndie Auffassung, dass bereits heute die Entwicklungen in den Quartieren ausgewogen erfolgen. \n\nBisher hatte der Gemeinderat keine Veranlassung bei Investitions- und Entwicklungs-\n\nentscheidungen die Steuerkraft pro bewohnte Fläche zu ermitteln. Dies vor allem auch deshalb, \n\nweil diese Erkenntnisse für den Gemeinderat keine Aussagekraft vermitteln. \n\n\n\n3 \n\n \n\nb) Ermittlung der geforderten Zahlen \n\nAufgrund der Fragestellungen, in welcher die Steuererträge in den verschiedenen Quartieren in \n\nRelation zu den vorhandenen Wohnflächen gesetzt werden, geht der Gemeinderat davon aus, \n\ndass vorliegend in erster Linie die Einkommens- und Vermögenssteuern der natürlichen \n\nPersonen erfragt werden sollen. Bei der Beantwortung der nachfolgenden Fragen bleiben daher \n\nweitere Steuerarten wie beispielsweise die Gewinn- und Kapitalsteuern bei den juristischen \n\nPersonen, Nachsteuern oder Sondersteuern unberücksichtigt. Die Erhebung der verlangten \n\nAngaben erfolgte durch das Zusammenführen der Einwohner-, Gebäude- und Steuerdaten im \n\ngeografischen Informationssystem (GIS). Die korrekte Zuordnung der Steuerdaten auf die \n\neinzelnen Gebäude setzte eine persönliche Steuerzugehörigkeit voraus. Nur damit konnten die \n\nDaten einer Wohnadresse und dem zugehörigen Quartier zugeordnet werden. Dies hatte zur \n\nFolge, dass in der Gemeinde Emmen bloss wegen wirtschaftlicher Zugehörigkeit steuerpflichtige \n\nPersonen (z.B. Liegenschaftsbesitzer mit Wohnsitz ausserhalb von Emmen) von dieser \n\nErhebung ausgeschlossen wurden. Ebenso flossen keine Erträge aus Quellensteuern in die \n\nBetrachtung. Diese werden von den Arbeitgebern erhoben und direkt mit der Dienststelle \n\nSteuern des Kantons Luzern abgerechnet. Die quartalsweise erhaltenen Überweisungen aus \n\nQuellensteuern (ca. CHF 3 Mio.) erlauben keine Rückschlüsse auf die Wohnadresse der \n\neinzelnen quellenbesteuerten Personen. Da aus beschriebenen Gründen keine korrekte \n\nZuordnung der Erträge möglich ist, werden diese Erträge nicht berücksichtigt. Die gesamten \n\nGemeindesteuererträge der ordentlichen Einkommens- und Vermögenssteuern des Jahres 2016 \n\n(im Kalenderjahr 2016 für das Steuerjahr 2016 fakturierte Steuern) betrugen CHF 61,772 Mio. \n\nAus vorstehend beschriebenen Gründen konnten davon lediglich CHF 49,886 Mio. zugeordnet \n\nwerden. \n\n \n\nDer Mehrwert der mit der Interpellation verlangten Auskünfte ist für die Gemeindeentwicklung \n\nkaum nutzbar. Es ist vor allem zu beachten, dass die nachfolgenden Steuerdaten von \n\nZufälligkeiten (z.B. ausserordentliche Erträge; Nachträge etc.) des Stichtages beeinflusst sein \n\nkönnen. Aus den vorliegenden Zahlen lassen sich unseres Erachtens keine nachhaltigen \n\nErkenntnisse ablesen. Ergänzend müssten zudem auch noch die Zahlen zu den nicht \n\neinbringlichen Steuern in den Quartieren in Relation zur Wohnfläche ermittelt werden. Zudem \n\nkommt es in allen Quartieren vor, dass Steuerpflichtige keine Steuererklärung abgeben und von \n\nAmtes wegen eingeschätzt werden. Die veranlagten und fakturierten Steuern sind zudem nicht \n\nimmer einbringlich und auch die Fälle, in denen Steuererlasse zu gewähren sind, müssten in \n\nAbzug gebracht werden.   \n\n \n\n2. Zu den Fragen der Interpellation \n\n  \n\nGestützt auf die einleitenden Vorbemerkungen und Feststellungen sowie den damit \n\nverbundenen Ungenauigkeiten und Unvollständigkeiten können die Fragen zu den Relationen \n\nder Steuererträge zu Wohn- und Bodenflächen kurz wie folgt beantwortet werden.  \n\n \n\n1. Wie hoch sind die Steuererträge der einzelnen Quartiere pro m2 Bodenfläche in \n\nder Wohnzone?  \n\n\n\n4 \n\nDie nachstehende Tabelle zeigt die Steuererträge der einzelnen Quartiere pro m2 Bodenfläche \n\nin der Wohnzone: \n\n \n\nQuartiername Steuerertrag \n\npro Quartier \n\nFläche Wohnzone \n\nin m2 \n\nSteuerertrag \n\npro m2 \n\nAlp 5'975'153 349'853 17.08 \n\nBenziwil 3'280'787 137'645 23.84 \n\nBösfeld-Kapf 6'792'710 347'863 19.53 \n\nDorfgemeinschaft Emmen 4'753'028 1'375'206 3.46 \n\nErlen-Neuhof 6'895'679 1'620'313 4.26 \n\nHolz 119'003 554'438 0.21 \n\nMeierhöfli 9'267'881 567'681 16.33 \n\nRiffig 5'139'500 690'998 7.44 \n\nRüeggisingen 6'510'130 2'124'293 3.06 \n\nSonnenhof 1'152'666 68'688 16.78 \n\n       \n\nTotal / Durchschnitt 49'886'536 7'836'978 11.20 \n\n \n\nDie Steuererträge setzen sich aus dem Gemeindeanteil der Einkommens- und \n\nVermögenssteuern der natürlichen Personen mit persönlicher Zugehörigkeit zur Gemeinde \n\nEmmen zusammen. Die Quartierfläche errechnet sich aus der Summe aller Grundstücke, auf \n\nwelchen Steuern zugeordnet wurden. Grundstücke ohne Zuordnung von Steuererträgen sind \n\nnicht eingerechnet. \n\n \n\n2. Wie viele Menschen leben in den einzelnen Quartieren pro m2 Bodenfläche in \n\nder Wohnzone? In den gemischten Zonen ist der Wohnanteil zu \n\nberücksichtigen. \n\nDie nachstehende Tabelle zeigt die Anzahl Einwohner pro m2 Bodenfläche pro Quartier: \n\n \n\nQuartiername Einwohner \n\npro Quartier \n\nFläche Wohnzone \n\nin m2 \n\nEinwohner \n\npro m2 \n\nAlp        4'195            349'853  0.012 \n\nBenziwil        1'915            137'645  0.014 \n\nBösfeld-Kapf        3'634            347'863  0.010 \n\nDorfgemeinschaft Emmen        3'242          1'375'206  0.002 \n\nErlen-Neuhof        3'009          1'620'313  0.002 \n\nHolz            65            554'438  0.000 \n\nMeierhöfli        6'103            567'681  0.011 \n\nRiffig        3'512            690'998  0.005 \n\nRüeggisingen        3'943          2'124'293  0.002 \n\nSonnenhof           681              68'688  0.010 \n\n        \n\nTotal / Durchschnitt     30'299        7'836'978  0.007 \n\n\n\n5 \n\nDie Quartierfläche errechnet sich aus der Summe aller Grundstücke, auf welchen Steuern \n\nzugeordnet wurden. Parzellen ohne Zuordnung von Steuererträgen sind nicht eingerechnet. \n\n \n\nEmmenbrücke, 25. Oktober 2017 \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\n \n\n \n\nRolf Born \n\nGemeindepräsident \n\n \n\n \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n   \n\n \n\n\n


name: 16_12 Motion betreffend eine nachhaltige Sportstättenplanung

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\nMotion \n \n\n16/12  betreffend eine nachhaltige Sportstättenplanung \n\nAnfang 2009 hat die Gemeinde Emmen die Sportanlagen Mooshüsli übernommen. Damit wurde \n\nEmmen Besitzerin einer der grössten zusammenhängenden Sport- und Freizeitanlagen der \n\nZentralschweiz. In der damaligen Medienmitteilung hiess es, das Sportamt werde beauftragt, \n\ndem Gemeinderat Vorschläge für ein nachhaltiges Nutzungskonzept vorzulegen. \n\nDrei Jahre später, nämlich in der Region vom 26. Januar 2012, verlautete plötzlich, es gebe \n\nMiet- und Kaufinteressenten für die 3300 m2 grosse Parzelle. \n\nWir sind der Meinung, dass es sich bei den Sportanlagen Mooshüsli um eine „Perle“ im Besitz \n\nder Gemeinde Emmen handelt. Das Areal muss auch weiterhin der gesamten Emmer \n\nBevölkerung zur Verfügung stehen und nicht einigen wenigen Fitnessfanatikern (denn laut \n\noben zitiertem Region-Bericht bestehen Absichten, ein Fitnesscenter auf der Parzelle \n\nzuzulassen). \n\nZurzeit beschäftigt sich eine Arbeitsgruppe, bestehend aus Vertretern der Parteien, von \n\nVereinen und der Verwaltung mit der Entwicklung unserer Gemeinde. „Gemeinde-Entwicklung \n\n2025“ heisst das Zukunft trächtige Projekt.  \n\nEmmen soll auch künftig Sportstadt sein. Es soll sowohl den Breiten- als auch den Schulsport \n\nfördern, und es soll weiterhin den Vereinen, die sich in diesen Bereichen engagieren, gut \n\nerhaltene Anlagen zur Verfügung stellen.  \n\nWir fordern den Gemeinderat deshalb auf \n\n• unverzüglich eine Sportstättenplanung an die Hand zu nehmen und, wie 2009 in Aussicht \n\ngestellt, ein nachhaltiges Nutzungskonzept für die Sportstätten des gesamten \n\nGemeindegebietes auszuarbeiten; \n\n• bis zum Vorliegen der Sportstättenplanung keine Nutzungsänderungen auf den \n\nSportarealen zuzulassen. \n\n \n\nEmmenbrücke, 9. April 2012 \n\n \n\nNamens der SP/Grüne Fraktion \n\nKarin Saturnino \n\nBarbara Fas \n\nMonique Frey \n\nHanspeter Herger \n\nTimo Krebs \n\n\n


name: 16_20 Postulat Zahlungsmöglichkeit mit Twint.pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n \n\nPostulat \n\n \n\n16/20 betreffend Zahlungsmöglichkeit mit Twint \n\n \n\nDie Parkplatzsuche ist oft schwerfällig und nach dem Abstellen des Fahrzeuges kommt das \n\nnächste Hindernis und vielleicht auch die mühsame Suche nach Kleingeld. Aber auch nach \n\neinem Warten auf eine Bewilligung oder ein Dokument auf der Verwaltung kommt der Zeit-\n\npunkt des Bezahlens und das Portemonnaie ist zuhause liegengeblieben. In vielen Situatio-\n\nnen kann heute digital bezahlt werden.  \n\nDie Gemeinde hinkt hier der aktuellen Situation hinterher. Mit der Twint-App könnte das \n\nProblem schnell gelöst werden. Die Möglichkeiten, kleine Beträge sofort zu bezahlen, haben \n\nsich stark verändert. Schweizweit gibt es schon weit über 30'000 Bezahlstellen und täglich \n\nkommen neue dazu. Die Twint-App verzeichnet mittlerweile über 1 Million Benutzer. Die App \n\nkann für unterschiedliche Transaktionen eingesetzt werden wie z. B. an der Kasse, im Inter-\n\nnet oder für Geldüberweisungen. \n\nIn der Zeit der digitalen Transformation gehört auch das Bezahlen per Smartphone dazu. \n\nUnternehmen wie auch öffentliche Institutionen müssen sich damit auseinandersetzen, um \n\nden veränderten Kundenerwartungen gerecht zu werden.  \n\nWir fordern deshalb den Gemeinderat auf, folgende Punkte zu prüfen: \n\n1. Um- und Aufrüsten der Parksäulen auf digitale Bezahlmöglichkeiten mit den damit ver-\n\nbundenen Kosten. \n\n2. Klärung, in welchen Bereichen der Verwaltung oder angegliederten Betrieben, wie Hallen- \n\nund Freibad, Altersheimen, Schulen, Twint eingesetzt werden kann. \n\n \n\nEmmenbrücke, 30. April 2020 \n\nIm Namen der FDP Fraktion  \n\n \n\nMatthias Lingg \n\nIvan Malito \n\nConny Frey-Arnold \n\nStefan Rüegsegger \n\n\n


name: 21_20 Anhang 2; Langfristige Investitionsplanung 2021-2024 nicht priorisierte Projekte.pdf

text: \nAnhang 2: Investitionsplanung, nicht priorisierte Projekte\n\nBeschluss\n\n4-Jahres \n\nSumme\n\nin TCHF Punkte B 2021 P 2022 P 2023 P 2024 Erklärungen zum Investitionsprojekt\n\n1 Schulinfrastruktur 150.0 0.0 0.0 0.0 150.0\n\nSH Riffig Anbau Lift bei Schulhaustrakt 100.0 100.0 Schulanlage ist nicht behindertengerecht \n\nSH Rüeggisingen\n\nSanierung Bodenbeläge 100-Meter Bahn und roter \n\nSportplatz 50.0 4.8 50.0 Bei beiden Sportplätzen sind die Oberflächen sehr stark beschädigt und müssen saniert werden.\n\n2 Verkehrsinfrastruktur 7'000.0 0.0 1'300.0 1'000.0 4'700.0\n\nAllgemeines Vergrösserung Parkplatz-Kapazität Mooshüsli 200.0 3.6 200.0\n\nSchaffung von zusätzliche Parkplätzen beim Mooshüsli für Freibadbetrieb an Spitzentagen. Allenfalls Landkauf neben der \n\nAutobahn, anstelle von jährlicher Zumietung der Landflächen.\n\nArealentwicklung Platzgestaltung neuer Seetalplatz Realisierung 2'500.0 0.0 2'500.0 Beteiligung Grundeigentümer, Gesamt CHF 1.4 Mio \n\nKunstbauten Rotbachbrücke Rüeggisingerstrasse, Neubau 1'650.0 51.2 1'000.0 650.0\n\nDie Überprüfung 2017 kommt zum Schluss, dass ein Neubau notwendig ist. Seither periodische Messungen zur Überwachung \n\ndes Zustandes.\n\nÖffentliche Beleuchtung Umbau Stassenbeleuchung auf LED 100.0 7.2 100.0\n\nEinsparungen durch kleineren Stromverbrauch. Es gibt ein Förderprogramm. Bestehende Leuchten um 2005 grossflächig \n\nersetzt (Lebensdauer 20 bis 25 Jahre). ROI zu klären.\n\nStrassenbau Gehweg Zugang Grünmatt 100.0 5.6 100.0 Fussgängerverbindungsachsen (Trottoir Grünmattstrasse & Fussweg CCA).\n\nStrassenbau K13 Gerliswilstrasse (Zentral bis Sprengi) (Realisierung) 500.0 48.0 500.0 Anteil Realisierung öffentlicher Raum der Gemeinde Emmen.\n\nStrassenbau Mooshüslistrasse - Bereich Freibad Mooshüsli 100.0 5.6 100.0 Steigerung der Verkehrssicherheit - Aggloprogramm 3. Gen.\n\nStrassenbau\n\nNeubau Rad-/Gehweg Buholzstrasse (Hasliring - ARA \n\nBuholz) 50.0 5.6 50.0 Steigerung der Verkehrssicherheit.\n\nStrassenbau Neubau Trottoir und Sanierung Feldmattstrasse 900.0 16.0 100.0 800.0 Restliche Feldmattstrasse, Steigerung der Verkehrssicherheit durch Erstellung Fussgängerschutz.\n\nStrassenbau Rad-/Gehweg Haldenstrasse-Ghürschweg 50.0 5.6 50.0 Gemäss Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan der Gemeinde Emmen, Massnahme R5.\n\nStrassenbau Radstreifen / Trottoir Gersagstrasse 300.0 0.0 100.0 200.0\n\nSteht in Abhängigkeit vom Bebauungsplan Sonne, dem Kantonsprojekt auf der K13 mit dem Knoten Sonnenplatz und dem \n\nProjekt Umsteigeknoten Gersag (Bus & Bahn).\n\nStrassenbau Umgestaltung Schulhausstrasse 550.0 2.8 50.0 500.0\n\nGemäss Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan der Gemeinde Emmen, Massnahme S13, Koordination mit dem \n\nKantonsstrassenprojekt K13 Gerliswilstrasse notwendig.\n\n3 Verwaltungsinfrastruktur 15'180.0 80.0 550.0 600.0 13'950.0\n\nVerwaltung Erarbeitung Landstrategie 150.0 150.0\n\nFür alle gemeindeeigenen Parzellen muss eine Gesamtstrategie erarbeitet werden, welche mit dem Siedlungsleitbild \n\nabgeglichen wird und frühzeitig strategische Landreserven zu sichern.\n\nVerwaltungsgebäude Ergänzungen Möblierung Verwaltung 100.0 2.0 100.0 Details folgen durch Departement Personal und Organisation\n\nVerwaltungsgebäude Neue Schliessanlage mit Zutrittskontrolle 500.0 4.8 500.0 In der Verwaltung sollte der Gebäudezutritt verbessert werden um die Sicherheit der Mitarbeiter zu erhöhen\n\nVerwaltungsgebäude\n\nProjektierungskredit für Entwicklung Baufeld F \n\nViscosistadt 50.0 50.0\n\nErarbeitung Machbarkeit und Möglichkeiten für die zukünftige Nutzung dieses Baufelds, welches im Besitz der Gemeinde \n\nEmmen ist.\n\nVerwaltungsgebäude Sanierung Nasszellen 900.0 4.8 900.0 Abhängig von GR-Entscheid bezüglich Standort-Strategie Verwaltung (Klausur Juni 2015). \n\nVerwaltungsgebäude Sanierung Vewaltungsgebäude 6'000.0 2.4 6'000.0 Variante Neubau Verwaltungsgebäude (Kostendach 20'000 - 25'000)\n\nVerwaltungsgebäude Sockelsanierung Gebäudehülle 100.0 4.8 100.0\n\nNotwendig um Wassereintritt zu verhindern (Abdichtung). Abhängig von GR-Entscheid bezüglich Standort-Strategie \n\nVerwaltung (Klausur Juni 2015). \n\nVerwaltungsgebäude Umrüstung Beleuchtung auf LED-Leuchtmittel 300.0 2.4 300.0 Um Energie-Kosten zu sparen und die Sicherheit zu erhöhen.\n\nZentrum Gersag Ersatz Küchenausstattung Restaurant Prelude 80.0 14.4 80.0 Alte Kücheneinrichtungen (Kessel) müssen ausgewechselt werden. Bei einem Ausfall könnte nicht mehr gekocht werden.\n\nZentrum Gersag Sanierung Saalbau und Restaurant 7'000.0 2.4 7'000.0 Abhängig von Strategie Entscheid GR bezüglich Standort und Zukunft Verwaltung\n\n4 Versorgungsinfrastruktur 2'770.0 100.0 290.0 1'530.0 850.0\n\nAllgemeines Sanierung alte Deponie Täschmatt 200.0 14.4 200.0 Zuerst muss Schadstoff-Analyse vorliegen und Kostenteiler mit Stadt definiert werden.\n\nAllgemeines\n\nUntersuchung Schadstoffsanierung alte Parzelle \n\nTäschmatte 100.0 100.0\n\nProjektstart noch offen von Seiten Kanton/Stadt. Kostenbeteiligung für Voruntersuchung für Altlastensanierung von alter \n\nDeponie der Gemeinde Emmen gemeinsam mit der Stadt Luzern. Sanierungskosten werden erst ermittelt.\n\nFeuerwehrlokale\n\nProjektierungskredit Teilsanierung Feuerwehrlokal \n\nNeuenkirchstrasse 250.0 3.6 250.0 1. Phase: Dach, Fassade, Toranlagen, 2. Phase Innenausbau\n\nFriedhof Emmen Sanierung Gräberhalle Friedhof Emmen 300.0 9.6 300.0 Die alte Gräberhalle welche schützenswert ist muss saniert werden. In der 1. Phase wird nur die Dachsanierung gemacht.\n\nFriedhof Gerliswil Entwässerung Wiese ausserhalb Friedhofanlage 280.0 180.0 100.0\n\nIm Zusammenhang mit der Friedhofsanierung muss auch das Wasserproblem auf der angrenzenden Parzelle gelöst werden. \n\nDiese Wiese wird immer sumpfiger und der Landwert sinkt daruch sehr stark.\n\nFriedhof Gerliswil\n\nProjektierungskredit Sanierung Eingang und Urnenhalle \n\nFriedhof Gerliswil 40.0 4.8 40.0 Im alten Friedhofteil müssen die schützenswerten Bauten (Eingang und Urnenhalle) saniert werden.\n\nFriedhof Gerliswil Sanierung Abdankungshalle Friedhof Gerliswil 250.0 2.4 250.0\n\nTeilsanierung mit dem Flachdach, Fenstern und dem Innenausbau. Fehlende Heizung sollte eingebaut werden, damit \n\nTemperaturen etwas angenehmer werden. Projektierung erfolgt im Jahr 2019 oder 2020 (Kredit vorhanden)\n\nFriedhof Gerliswil Sanierung Aufbahrungshalle Friedhof Gerliswil 700.0 2.4 700.0\n\n2. Teilsanierung mit der Gebäudehülle und der gesamten Haustechnik. Projektierung erfolgt im Jahr 2019 oder 2020 (Kredit \n\nvorhanden)\n\nFriedhof Gerliswil Sanierung Eingang und Urnenhalle Friedhof Gerliswil 200.0 2.4 200.0 Im alten Friedhofteil müssen die schützenswerten Bauten (Eingang und Urnenhalle) saniert werden.\n\nFriedhof Gerliswil Sanierung Remise Friedhof Gerliswil 200.0 7.2 200.0 Anstehende Sanierung gemäss Rohrer-Bericht.\n\nFriedhof Gerliswil Teilsanierung Aufbahrungshalle Friedhof Gerliswil 250.0 7.2 250.0\n\nBeim der alten Aufbahrungshalle müssen dringend die Katafalke, WC-Anlagen, Heizung und Beleuchtung saniert werden. Die \n\nGebäudehülle und Haustechnik wird zu einem späteren Zeitpunkt saniert.\n\nInformation / Kenntnisnahme\n\n\n\nAnhang 2: Investitionsplanung, nicht priorisierte Projekte\n\nBeschluss\n\n4-Jahres \n\nSumme\n\nin TCHF Punkte B 2021 P 2022 P 2023 P 2024 Erklärungen zum Investitionsprojekt\n\nInformation / Kenntnisnahme\n\n5 Infrastruktur für Kultur & Freizeit 28'120.0 150.0 4'950.0 5'000.0 18'020.0\n\nEmmen Park Infrastruktur-Ergänzungen Emmen Park 50.0 4.8 50.0 Bau- und Unterhalt von einer WC-Anlage\n\nMooshüsli Freibad Projektierungskredit Sanierung Garderobenbauten 100.0 2.4 100.0 Gemäss Rohrer-Bericht müssen die Garderobenbauten bald saniert werden.\n\nMooshüsli Freibad Sanierung Restaurant Wohnhaus 800.0 2.4 800.0 Abhängig von Sportstätten-Strategie und zukünftiger Nutzung Restaurant.\n\nMooshüsli Freibad Sanierung Schwimmbecken 500.0 2.4 500.0 Ersatz der Beckenfolie da Lebenszyklus am Ende ist.\n\nMooshüsli Hallenbad Attraktivierung Hallenbad, inkl. Erweiterung 7'000.0 2.4 7'000.0\n\nUm die Attraktivität vom Hallenbad zu erhöhen, sollten in den nächsten Jahren neben den baulichen Sanierungen auch neue \n\nElemente eingebaut werden.\n\nMooshüsli Hallenbad Deckensanierung Damenduschen 50.0 19.2 50.0 Starke Verfärbungen und Ablagerungen an den Deckenelementen aufgrund von Feuchtigkeit und Chlor.\n\nMooshüsli Hallenbad Ersatz Filterpumpen 80.0 2.4 80.0 Lebensdauer ist am Ende und es könnte ein Engpass bei den Ersatzteilen entstehen.\n\nMooshüsli Hallenbad Ersatz Hausleittechnik Mooshüsli 200.0 9.6 200.0\n\nGibt keine Ersatzteile mehr für die bestehende Anlage. Bei Ausfall müsste allenfalls das Bad geschlossen werden, bis die \n\nReparaturen erfolgt sind.\n\nMooshüsli Hallenbad Projektierungskredit Attraktivierung Hallenbad 700.0 2.4 700.0\n\nUm die Attraktivität vom Hallenbad zu erhöhen, sollten in den nächsten Jahren neben den baulichen Sanierungen auch neue \n\nElemente eingebaut werden.\n\nMooshüsli Hallenbad\n\nProjektierungskredit Sanierung Flachdach, Fenster, \n\nBadtechnik, Lüftung und Lift 500.0 2.4 500.0 Anstehende Sanierung gemäss Rohrer-Bericht.\n\nMooshüsli Hallenbad Projektierungskredit Sanierung Hallenbad Mooshüsli 400.0 2.4 400.0 Anstehende Sanierung gemäss Rohrer-Bericht.\n\nMooshüsli Hallenbad Sanierung Hallenbad 4'800.0 2.4 4'800.0 Notwendige Sanierung von Flachdach, Fenster, Fassade, Liftanlagen sowie Gebäude- und Badtechnik\n\nSchiessanlage Hüslenmoos\n\nProjektierungskredit Sanierung Schiessstand \n\nHüslenmoos Schützenhaus 150.0 2.4 150.0 Anstehende Sanierung gemäss Rohrer-Bericht.\n\nSchiessanlage Hüslenmoos Sanierung Schiessstand Hüslenmoos Schützenhaus 1'300.0 2.4 1'300.0 Unterhalt läuft gemäss Vereinbarung über Schiessvereine.\n\nSH Gersag\n\nErgänzung Infrastruktur und Mobiliar neue Gersaghalle \n\nfür Festivitäten 500.0 9.6 500.0 Um die Halle als Eventlokal nutzen zu können ist zwingend eine Küche, Geschirr und Mobiliar notwendig. \n\nSportanlage Gersag Ersatz Kunstrasen für Grusplatz beim Gersag 1'200.0 9.6 1'200.0\n\nAnstelle vom Grusplatz sollte ein Kunstrasen geschaffen werden um weitere Kapazitäten bei schlechtem Wetter zu schaffen. \n\nVariante Naturrasen würde ca. 400' kosten. Entscheidung abhängig von Freizeit- + Sportstätten-Strategie.\n\nSportanlage Listrig Tennisplatz und Clubhaus Listrig 50.0 2.4 50.0 Abhängig Sportstätten Strategie und Entwicklung Listrig (Bebauungsplan)\n\nSportanlage Roosmoos Erneuerung Entwässerungssystem Rasenplatz (D-Platz) 150.0 19.2 150.0\n\nDringend notwendige Sanierung und Erneuerung Rasenbelag vom D-Platz. Baujahr 1997, noch keine Sanierung bis jetzt \n\ngemacht.\n\nSportanlage Roosmoos\n\nErneuerung Entwässerungssystem Rasenplatz \n\n(Feldbreite Hauptfeld) 220.0 19.2 220.0 Dringend notwendige Sanierung vom Trainingsplatz. Baujahr 1991, noch keine Sanierung bis jetzt gemacht.\n\nSportanlage Roosmoos Ersatz Hülle Traglufthalle (Ballonhalle) 250.0 9.6 250.0 Lebenszyklus der Hülle ist erreicht und muss bald möglichst ersetzt werden, wenn Halle weiterhin genutzt werden soll.\n\nSportanlage Roosmoos Projektierungskredit Restaurant Roosmoos 120.0 2.4 120.0 Abhängig Sportstätten Strategie\n\nSportanlage Roosmoos Projektierungskredit Sanierung Sporthalle Rossmoos 400.0 2.4 400.0 Gemäss Rohrer-Bericht und Sportstätten-Strategie, muss die Rossmoos Halle bald saniert werden.\n\nSportanlage Roosmoos Sanierung Sporthalle Rossmoos 2'250.0 2.4 2'250.0 Fehlende Sportanlagen\n\nSportanlage Roosmoos Teilsanierung WC-Anlagen 100.0 14.4 100.0 Dringend notwendiger Ersatz der Pissoir's, einige sind schon nicht mehr in Betrieb.\n\nSportplatz Feldbreite Sanierung Sandplatz Feldbreite 250.0 9.6 250.0\n\nAbhängig Sportstätten-Strategie welche im Moment in der Erarbeitung ist. Anstelle von Sanierung ev. neuer Kunstrasenplatz \n\nbeim Grusplatz im Gersag, um unabhängiger vom Wetter zu sein.\n\nSportanlagen Umsetzung Sportstätten-Strategie 6'000.0 19.2 2'000.0 3'000.0 1'000.0\n\nGemäss dem Zustandsbericht mit den anfallenden Investitionen bei den bestehenden Sport- und Freitzeitanlagen müssen \n\nlaufend dringend notwendige Instandhaltungs- und Instandsetzungsarbeiten gemacht werden.\n\n6 Spezialfinanzierung 692.0 0.0 50.0 100.0 542.0\n\nFeuerwehr Einsatzleitfahrzeug 250.0 56.0 250.0\n\nFeuerwehr Einsatzleitfahrzeug, Rückerstattung -194.4 56.0 -194.4\n\nFeuerwehr Gefahrengutfahrzeug 650.0 56.0 650.0 Wird zu 100% vom Kanton übernommen\n\nFeuerwehr Gefahrengutfahrzeug Rückerstattung GVL -650.0 56.0 -650.0  \n\nFeuerwehr Landcruiser 56.0 16.0 56.0  \n\nFeuerwehr Landcruiser Rückerstattung GVL -19.6 16.0 -19.6  \n\nFeuerwehrlokale\n\nStrategie gemeinsame Zukunft Feuerwehr-, Zivilschutz- \n\nund Werkhofgebäude 50.0 3.6 50.0 Festlegung was mit Standort geschieht. Abhängig von Bauprojekten in unmmittelbarer Nachbarschaft.\n\nWasserversorgung\n\nKapazitätserweiterung Oberhof-Stufenpumpwerk Sedel \n\n(Abschnitt Sedelbrücke/Querung Reuss) 50.0 33.6 50.0 In Abhängigkeit von Neubau Sedelbrücke und Hochwasserschutz Reuss (Realisierung ab 2024).\n\nWasserversorgung Verbund mit ewl im Raum Kleine Emme 500.0 16.8 100.0 400.0 Zweite Verbindung zum ewl als Redundanz.\n\nZSO Ersatz Truppen-Küche BSA Hübeli 100.0 100.0 Rückerstattung aus EB-Fonds\n\nZSO\n\nRückerstattung Ersatz Truppen-Küche BSA Hübeli aus \n\nEB-Fonds -100.0 -100.0  \n\n7 Schulraum/Lehrplan 21 400.0 100.0 100.0 100.0 100.0\n\nSchulanlagen Umrüstung auf automatische Zutritts-Schliessanlagen 400.0 9.6 100.0 100.0 100.0 100.0\n\nVerteilung über mehrere Jahre. Pro Jahr eine Schulanlage umrüsten auf automatische Schliessanlagen für die Erhöhung der \n\nZugangssicherheit und Reduktion der Schliessstunden durch den Schulhauswart. U.a. können Vereine am Abend und \n\nWochenende, wo die Anlagen sehr stark belegt sind, selbständig abschliessen.\n\n8 Kantonsbeitrag in den öffentlichen Verkehr 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n\n\n\nAnhang 2: Investitionsplanung, nicht priorisierte Projekte\n\nBeschluss\n\n4-Jahres \n\nSumme\n\nin TCHF Punkte B 2021 P 2022 P 2023 P 2024 Erklärungen zum Investitionsprojekt\n\nInformation / Kenntnisnahme\n\n1 Schulinfrastruktur 150.0 0.0 0.0 0.0 150.0\n\n2 Verkehrsinfrastruktur 7'000.0 0.0 1'300.0 1'000.0 4'700.0\n\n3 Verwaltungsinfrastruktur 15'180.0 80.0 550.0 600.0 13'950.0\n\n4 Versorgungsinfrastruktur 2'770.0 100.0 290.0 1'530.0 850.0\n\n5 Infrastruktur für Kultur & Freizeit 28'120.0 150.0 4'950.0 5'000.0 18'020.0\n\n53'220.0 330.0 7'090.0 8'130.0 37'670.0\n\n6 Spezialfinanzierung 692.0 0.0 50.0 100.0 542.0\n\n7 Schulraum/Lehrplan 21 400.0 100.0 100.0 100.0 100.0\n\n8 Kantonsbeitrag in den öffentlichen Verkehr 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0\n\nSumme 54'312.0 430.0 7'240.0 8'330.0 38'312.0\n\nZwischensumme\n\n\n


name: 17_14 Beantwortung Dringliches Postulat Aufhebung der Bushaltestelle Innerrain.

text: \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n17/14 Dringliches Postulat betreffend Aufhebung der Bushaltestelle Innerrain im Zusam-\n\nmenhang der Erstellung Radverkehrsanlage Abschnitt Lohren - Stechenrain \n\n \n\nHerr Präsident  \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nA. Wortlaut des dringlichen Postulats \n\nIm Rahmen der Erstellung der Radverkehrsanlage Lohren – Stechenrain soll die Bushaltstelle \n\nInnerrain aufgehoben werden, weil sie nicht mehr der vif Richtlinie 731.401 für Bushaltstellen \n\nInnerorts mit Gehweg entspricht. Als Ersatz prüft der Kanton eine zusätzliche Haltestelle im Be-\n\nreich der Lohrenkreuzung in Fahrtrichtung Rothenburg. \n\n \n\nDie seit Jahrzenten bestehende Bushaltestelle Innerrain wird regelmässig von Schulkindern, \n\nArbeitnehmern und Senioren benutzt. Diese sind auf die inmitten des Weilers gelegene Bushal-\n\ntestelle angewiesen, liegt doch der zu der Gemeinde Emmen gehörende Weiler Inner-\n\nrain/Rainmühle gute drei Kilometer von Schule/Einkaufsmöglichkeiten und weiteren ÖV-\n\nUmstiegsmöglichkeiten, um ins Zentrum der Gemeinde Emmen zu gelangen, weg.  \n\n \n\nDie inzwischen beleuchtete Bushaltestelle mit je einer Busbucht in beide Fahrtrichtungen ent-\n\nspricht in etwa weiterer Bushaltestellen an der Strecke Lohren – Ruswil oder Lohren – Neuen-\n\nkirch, oder ist sogar komfortabler. \n\n \n\nDie vom Kanton vorgeschlagene Prüfung einer Haltestelle bei der Lohrenkreuzung in Richtung \n\nRothenburg stellt keinen Ersatz dar, weil von da aus der Bus nicht in die Gemeinde Emmen \n\nfährt.  \n\n \n\nDie bereits bestehende Bushaltestelle Lohren stellt keine Option dar. Der rund ein Kilometer \n\nlange Fussmarsch entlang der überaus stark befahrenen Kantonsstrasse ist insbesondere für \n\nKindergartenkinder, jüngere Schüler sowie den Senioren nicht zumutbar.  \n\n \n\nDie CVP Fraktion fordert den Gemeinderat auf, sich für die Erhaltung der Bushaltstelle Inner-\n\nrain einzusetzen, um einen gesicherten Schulweg, sowie die Anbindung des Weilers Inner-\n\nrain/Rainmühle an die Gemeinde Emmen sicher zu stellen. Dies muss für die Gemeinde kosten-\n\nneutral sein. \n\n \n\nGemeinderat \n\n\n\n2 \n\n \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates \n\nBeim vorliegenden Projekt der neuen Radverkehrsanlage Lohren – Stechenrain handelt es sich \n\num eine wichtige und seit langer Zeit gewünschte sichere Verbindung für Fussgänger und Rad-\n\nfahrer. Nebst der Verbindung zwischen Emmen und Hellbühl dient diese Radverkehrsanlage als \n\nsichere Anbindung der Liegenschaften im Gebiet Innerrain an das Zentrum von Emmen. \n\nDadurch wird auch den Anforderungen für einen sicheren Schulweg Rechnung getragen. \n\n \n\nMit der neuen Anlage wird die bestehende Bushaltestelle in Innerrain in Fahrtrichtung Hellbühl \n\ntangiert und muss entsprechend angepasst oder verschoben werden. Beide Haltestellen, auch \n\njene in Fahrtrichtung Emmen, entsprechen aber schon heute weder den technischen (norment-\n\nsprechenden) noch den behinderten gerechten (gesetzlichen) baulichen Vorgaben. \n\n \n\nIn einer Stellungnahme zum Projekt hat der Gemeinderat Emmen am 28. August 2013 explizit \n\nmitgeteilt, dass der Gemeinderat mit der Aufhebung der beiden Bushaltestellen nicht einver-\n\nstanden ist. Diese Bushaltestellen sollen wie bis anhin weiterbetrieben werden. Bis heute seien \n\nauch keinerlei sicherheitstechnische Probleme aufgetreten. Es sollen im Zusammenhang mit \n\ndem neuen Projekt der Radverkehrsanlage minimale Anpassungen vorgenommen werden. \n\n \n\nAufgrund dieser Stellungnahme fand am 23. Oktober 2013 zwischen den Projekt-\n\nverantwortlichen der Dienststelle Verkehr und Infrastruktur (vif) des Kantons Luzern, Herren \n\nNori und Hofstetter, und der Direktion Bau und Umwelt, Herren Gemeinderat Josef Schmidli und \n\nRobert Stocker, Leiter Bereich Tiefbau, eine Aussprache statt. Dabei brachten die Projektver-\n\nantwortlichen des vif klar zum Ausdruck, dass es verpflichtend sei, im Rahmen eines Neubau-\n\nprojektes bestehende Bushaltestellen den geltenden Normen und Gesetzen anzupassen. Man \n\nwerde jedoch im Rahmen der weiteren Projektierung die Forderungen der Gemeinde Emmen \n\nprüfen. \n\n \n\nDie Überprüfung hat jedoch klar gezeigt, dass eine redimensionierte Zwischenlösung für die \n\nbeiden Bushaltestellen nicht möglich ist. Ausfahrten der Liegenschaft Innerrain und der Platzbe-\n\ndarf für korrekt dimensionierte Bushaltestelle haben hohe Kosten zur Folge. Im Weiteren be-\n\nsteht auf diesem Streckenabschnitt eine Geschwindigkeit von 80 km/h, was die technischen An-\n\nforderungen an solche Anlagen stark erhöht und entsprechend verteuert. \n\n \n\nAufgrund der Erfahrungswerte belaufen sich die Kosten für die beiden norm- und behinderten-\n\ngerechten Bushaltestellen auf ca. eine halbe Million Franken. Ebenfalls sind bei Bushaltestellen \n\nauch explizit sichere Strassenquerungen erforderlich. Im Projekt der Radverkehrsanlage sind die \n\nKosten für zwei neuen Bushaltestellen (Busbuchten) nicht enthalten. Für die Realisierung dieser \n\nneuen Haltestellen müsste die Gemeinde Emmen die Finanzierung übernehmen.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\nDer Gemeinderat ist sich bewusst, dass die seit Jahrzenten bestehenden Bushaltestellen Inner-\n\nrain geringfügige Fahrgastfrequenzen aufweisen, die Haltestellen jedoch regelmässig von \n\nSchulkindern, Arbeitnehmenden und Seniorinnen und Senioren benutzt wird. Da jedoch länger-\n\nfristig in dieser Gegend keine Wohnzonen geplant sind, ist zukünftig mit keiner grösseren Zu-\n\nnahme der Benutzerfrequenz zu rechnen. Weder ist bei einer Benutzerfrequenz von wenigen \n\nPersonen die Kostenübernahme für die Gemeinde Emmen gerechtfertigt noch lässt die Finanz-\n\nlage eine Finanzierung durch die Gemeinde Emmen zu. \n\nSchlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat ist bereit, sich beim Kanton noch einmal für mögliche Alternativen zum Weg-\n\nfall der Bushaltestelle Innerrain einzusetzen. Zudem ist er bereit, Lösungen für einen gesicher-\n\nten Schulweg mit den Betroffenen zu suchen. In diesem Sinne ist der Gemeinderat bereit, das \n\nPostulat entgegenzunehmen. \n\n \n\nEmmenbrücke, 20. Mai 2014   \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nRolf Born \n\nGemeindepräsident \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n \n\n \n\n\n


name: 39_14 B+A Abrechnung Umlegen der vorhandenen Wasserleitung Ø 600 mm im Bereich des projektierten Betagtenzentrums Emmenfeld.pdf

text: \n \n Gemeinderat \n\n \n\n         \n\n39/14  Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nbetreffend  \n\nAbrechnung Umlegen der vorhandenen Wasserleitung Ø 600 mm im Bereich des \n\nprojektierten Betagtenzentrums Emmenfeld \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2 \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1 Einleitung \n\nDurch die Bauparzelle des Betagtenzentrums Emmenfeld führte die Wassertransportleitung vom \n\nGrundwasserpumpwerk Schiltwald zum Reservoir Schluchen mit Rohrdurchmessern 600 mm. Aus \n\nbaulicher Sicht und aus Gründen der Versorgungssicherheit musste die Wasserleitung vor Baubeginn des \n\nBetagtenzentrums Emmenfeld umgelegt werden.  \n\n2 Auflagen aus dem Einwohnerrat \n\nAn der Einwohnerratssitzung vom 18. Dezember 2012 wurde der Bericht und Antrag des Gemeinderates \n\nvom 21. November 2012 betreffend Umlegen der vorhandenen Wasserleitung Ø 600mm im Bereich des \n\nprojektierten Betagtenzentrums Emmenfeld; Bruttokredit CHF 1‘455‘000.00 (50/12) behandelt. In der \n\nDiskussion wurde sowohl von der Rechnungs- und Geschäftsprüfungskommission als auch von allen \n\nFraktionen darauf hingewiesen, dass sich die Betagtenzentren Emmen AG (BZE AG) an den Kosten der \n\nLeitungsverlegung beteiligen sollte. Mit 21 Ja- gegen 9 Neinstimmen wurde der Gemeinderat beauftragt, \n\neine Kostenbeteiligung der BZE AG zu prüfen. \n\nBereits am 22. Juli 2011 wurde zwischen der Einwohnergemeinde Emmen und der BZE AG ein Vorvertrag \n\nzum Abschluss eines Kaufvertrages abgeschlossen. In diesem Vorvertrag wurde unter Punkt 8.9 \n\nfestgehalten: \n\nDurch das Grundstück Nr. 393 / GB Emmen führt eine Wasserleitung mit einem Durchmesser von 600 \n\nmm mit einem Fernleitungskabel. Die allfällige Verlegung dieser Leitung geht zu Lasten der Verkäuferin. \n\nGemäss Auftrag kontaktierte der Gemeinderat die BZE AG und konfrontierte diese mit den Forderungen \n\ndes Einwohnerrates, eine Kostenbeteiligung zu prüfen. Die Geschäftsleitung der Betagtenzentren Emmen \n\nAG hält an der Vereinbarung im abgeschlossenen Vorvertrag fest und geht von einer positiven \n\nVertragserfüllung aus. Eine Weiterverrechnung eines Teils der Kosten für die Umlegung der \n\nWasserleitung im Emmenfeld wäre vertragswidrig.  \n\nDer Gemeinderat nahm die Haltung der Geschäftsleitung der Betagtenzentren Emmen AG zur Kenntnis. \n\nAus seiner Sicht traten, ausser der Forderung des Einwohnerrates, seit der Unterzeichnung des \n\nVorvertrages zwischen der Gemeinde Emmen und der BZE AG bezüglich Kostenabgrenzung keine neuen \n\nErkenntnisse und auch materiell keine Veränderungen ein, welche eine Änderung der vorvertraglichen \n\nVereinbarung bezüglich Wasserleitung im Hauptvertrag rechtfertigen würde. Die Forderung nach einer \n\nKostenbeteiligung der BZE AG an der Umlegung der Wasserleitung kann, ausser politisch motiviert, nicht \n\nnachträglich begründet werden. Gestützt darauf sieht der Gemeinderat von einer finanziellen Beteiligung \n\nder BZE AG an der Umlegung der Wasserleitung ab. \n\nZwischenzeitlich wurde am 6. Dezember 2013 der Hauptvertrag unterzeichnet. Bezüglich Wasserleitung \n\nist unter Punkt 10.6 folgendes festgehalten: \n\n\n\n3 \n\nDurch das Grundstück Nr. 393 / GB Emmen führte eine Wasserleitung mit einem Durchmesser von 550 \n\nmm mit einem Fernleitungskabel. Diese neue Leitung ist bereits verlegt, die alte Leitung ist noch zu \n\nLasten der Einwohnergemeinde Emmen zu entfernen (siehe Vorvertrag). Die Parteien sind über die Lage \n\nder Leitungen orientiert. \n\nIm Vorvertrag sowie auch im Hauptvertrag wurde somit unmissverständlich festgelegt, dass die Kosten \n\nder Verlegung bzw. der Neuerstellung zu Lasten der Einwohnergemeinde Emmen geht. Der Einwohnerrat \n\nhat dem Verkauf des Grundstückes Nr. 393, GB Emmen, Kirchfeld, an die BZE AG an der Sitzung vom 3. \n\nJuli 2012 grosser Mehrheit zugestimmt. Mit der Zustimmung zum Landverkauf erfolgte auch grundsätzlich \n\ndie Zustimmung zur Kostenübernahme der Umleitung der Wasserleitung durch die Einwohnergemeinde \n\nEmmen.  \n\n3 Umsetzung des Leitungsprojektes \n\nNachdem das Projekt für ein neues Betagtenzentrum mit der Standortwahl und dem Projektwettbewerb \n\nimmer wahrscheinlicher wurde, prüfte die Wasserversorgung im Frühjahr 2012 mit einem Vorprojekt \n\nverschiedene Varianten für die Leitungsverlegung. Das Planteam des Betagtenzentrums wurde in die \n\nLeitungsplanung miteinbezogen.  \n\nIm Herbst 2012 lag das Bauprojekt vor und am 18. Dezember 2012 genehmigte der Einwohnerrat den \n\nKredit von CHF 1'455'000.00 (Bericht und Antrag 50/12). \n\nDie zwei Hauptarbeitsgattungen, die Baumeister- und Rohrverlegerarbeiten wurden nach dem Gesetz für \n\nöffentliche Beschaffungen im Offenen Verfahren ausgeschrieben. \n\nDie Transportleitung vom Grundwasserpumpwerk Schiltwald zum Reservoir Schluchen besteht aus \n\nhydraulischen Gründen abschnittsweise in den Rohrdurchmessern 500 und 600 mm. An der \n\nKirchfeldstrasse befindet sich eine Abschnittgrenze. Aufgrund Abklärungen und günstigen hydraulischen \n\nBedingungen konnte der zu verlegende Leitungsabschnitt in Nennweite 500 mm ausgeführt werden. \n\nDurch diese Querschnittverkleinerung konnten Kosten eingespart werden.  \n\nDas Baugebiet befindet sich im Gewässerschutzbereich Au (u für unterirdische Gewässer). Für die \n\nLeitungsbauarbeiten stellte sich die Herausforderung über den zu erwartenden Grundwasserstand. Dieser \n\nbewegt sich je nach Witterung und Jahreszeit erheblich. Zu Beginn der Leitungsbauarbeiten am 2. April \n\n2013 bewegte sich der Grundwasserstand knapp im Sohlenbereich der neuen Leitung. Mittlerweile ist \n\nbekannt, dass die Monate April bis Juni 2013 verregnet waren und entsprechend den Bauverlauf \n\nbeeinflussten. Das Grundwasser stieg zeitweise über 80 cm an und bewirkte, dass die Bauarbeiten \n\nmehrmals während Tagen eingestellt werden mussten. Zwischenzeitlich hat sich auch die Bauherrschaft \n\ndes Betagtenzentrums entschieden, den Baubeginn neu auf Mitte Oktober 2013 zu verschieben. Somit \n\nverblieb für den Leitungsbau auch mehr Zeit und der Endtermin war deshalb nicht mehr von grosser \n\nBedeutung. An Stelle von aufwendigen Pumpeneinsätzen zur Grundwasserabsenkung und dem Einsatz \n\nvon längeren Spundwänden wurde jeweils abgewartet, bis sich das Grundwasser wieder etwas senkte. \n\nDiese Massnahmen hatten positive Auswirkungen auf die Kosten bei der Position Wasserhaltung. Bei \n\ntrockener Witterung wären die Verhältnisse bezüglich Grundwasserspiegel wesentlich besser gewesen. \n\n\n\n4 \n\nEin Vergleich zum Vorjahr zeigt auf, dass der Grundwasserstand im Jahr 2011 zur selben Jahreszeit einen \n\nMeter tiefer lag.  \n\nFür die Integration der neuen Leitung ins Leitungsnetz musste die eine Transportleitung vom \n\nGrundwasserpumpwerk Schiltwald im Abschnitt Lindenheimstrasse bis Meierhof während 15 Tagen \n\nunterbrochen werden. Speziell daran war, dass dadurch die Wasserförderung aus den beiden  \n\nPumpwerken Schiltwald und Stichermatt nur mit reduzierter Kapazität erfolgen konnte. Zur Sicherstellung \n\nder Versorgung wurde jeweils nachts über das Stufenpumpwerk Sedel Wasser von energie wasser luzern \n\n(ewl) bezogen. Auch wurde mit den Unternehmungen ein spezieller Pikettdienst organisiert, um bei \n\neinem Leitungsbruch im Transportleitungsnetz die Reparaturarbeiten unverzüglich ausführen zu können.  \n\nBesondere Beachtung musste beim Leitungsbau und dem Netzunterbruch auf die Trinkwasserhygiene \n\ngerichtet werden. Die neuen Leitungen wurden von der Wasserversorgung in Zusammenarbeit mit dem \n\nRohrverleger desinfiziert. Während des Leitungsunterbruches war wichtig, dass mit speziellen \n\nSpülprogrammen Leitungsabschnitte mit stagnierendem Wasser im Versorgungsnetz verhindert wurden. \n\nAufgrund der regelmässigen Qualitätsüberwachung beim Trinkwasser konnte nachgewiesen werden, dass \n\nsich die eingeleiteten Massnahmen bewährt haben.  \n\nDas Verlegen einer Wasserleitung dieser Nennweite ist keine alltägliche Arbeit und stellte für alle am \n\nBauprojekt Beteiligten eine spezielle Herausforderung dar. Auch das Personal der Wasserversorgung ist \n\nnach der Leitungsumlegung beim Kreisel Waltwil im Jahr 2012 und diesem neuesten Projekt innert kurzer \n\nZeit um einige Erfahrungen reicher geworden. \n\nDie Hauptarbeiten konnten Ende Juli 2013 zur Zufriedenheit aller Beteiligten abgeschlossen werden. \n\nEinige Nachbearbeitungen dauerten noch bis Anfangs September 2013.  \n\n4 Kostenvergleich zwischen Botschaft und Bauabrechnung \n\nDie Bauabrechnung schliesst im Vergleich zum bewilligten Kredit von CHF 1'445'000.00 (inkl. MwSt) mit \n\neiner Kostenunterschreitung von CHF 352'864.75 (-24.4 %) ab.  \n\nDie Teuerung beträgt nach Baupreisindex in der Zeit zwischen Projektierung (Oktober 2012) und \n\nBauvollendung (Juli 2013) -0.7 %.  \n\nFür die Kostenberechnung wurde das Preisniveau des Leitungsprojektes Wasserleitung Ø 500 mm beim \n\nKreisel Waltwil, das im Jahr 2012 ausgeführt wurde, angenommen. Im Submissionsverfahren für die \n\nBaumeisterarbeiten haben sich 13 Firmen, darunter mehrheitlich grössere Unternehmungen aus der \n\nRegion, beteiligt. Die Differenz vom günstigsten zum teuersten Angebot betrug 34 %. Der teuerste \n\nAnbieter ist eine ortsansässige Unternehmung und es kann nicht davon ausgegangen werden, dass das \n\nAngebot ohne Interesse für einen Zuschlag eingereicht wurde. Folglich kann angenommen werden, dass \n\ndie Arbeiten zu einem sehr günstigen Preis vergeben werden konnten. Bei den Rohrverlegearbeiten \n\nwaren fünf Firmen beteiligt, die Differenz bei den Angeboten betrug 13 %. Die Differenz liegt im üblichen \n\nRahmen. Die Preise sind mehrheitlich vom Rohrmaterial abhängig, deren Anteil beträgt ca. 80% des \n\nAuftrages. Bei der Materialbeschaffung gelten für alle Unternehmungen ähnliche Bedingungen.  \n\n\n\n5 \n\nDie Differenz zwischen der Summe aller Arbeitsvergaben (CHF 1'022'428.80 inkl. MwSt) zur Abrechnung \n\n(CHF 1'042'300.25) beträgt CHF 19'871.45 oder 1.9%. \n\nAusschlaggebend für die Differenz zum Kostenvoranschlag war das sehr günstige Angebot bei den \n\nBaumeisterarbeiten. Die Wahl des marktgerechten Preisniveaus zur Erarbeitung des Kostenvor-\n\nanschlages ist nicht einfach abschätzbar. Das Interesse an der Submission ist oft entscheidend, \n\ninsbesondere wenn weitere Synergien im Projekt erkannt werden. Diese waren beim Leitungsprojekt \n\noffensichtlich vorhanden, hat doch die ausführende Bauunternehmung auch die Aushubarbeiten für das \n\nBetagtenzentrum ausführen können.  \n\nBauabrechnung: \n\nPos Arbeitsgattung Kostenvoranschlag \n\nexkl. MwSt \n\nAbrechnung \n\nexkl. MwSt \n\nAbweichung % \n\n1 Bauunternehmung/Handwerker 1'130'000.00 820'022.30 -309'977.70 -27.4 \n\n1.1 Grabarbeiten 555'000.00 379'355.05 -175'644.95 -31.6 \n\n1.1.1 Grabarbeiten für Leitungsbau 330'000.00 231'965.10 -98'034.90 -29.7 \n\n1.1.2 Betonwiderlager und Entleerung, inkl. Belag 110'000.00 90'462.85 -19'537.15 -17.8 \n\n1.1.3 Wasserhaltung 90'000.00 10'587.00 -79'413.00 -88.2 \n\n1.1.4 Provisorische Umfahrung 25'000.00 46'340.10 21'340.10 85.4 \n\n1.2 Rohrlegungsarbeiten 470'000.00 398'868.75 -71'131.25 -15.1 \n\n1.3 Entleeren und Wiederinbetriebnahme WL 10'000.00 10'947.65 947.65 9.5 \n\n1.4 Ersatz Steuerkabel 20'000.00 5'864.50 -14'135.50 -70.7 \n\n1.5 Verschiedenes und Unvorhergesehenes 75'000.00 24'986.35 -50'013.65 -66.7 \n\n2 Diverses und Honorare 170'000.00 145'428.65 -24'571.35 -14.5 \n\n2.1 Baunebenkosten 12'000 6'639.10 -5'360.90 -44.7 \n\n2.2 Projekt und Bauleitung 150'000.00 138'789.55 -11'210.45 -7.5 \n\n2.3 Unvorhergesehenes 8'000.00 0.00 -8'000.00 100 \n\n Total exkl. MwSt 1'300'000.00 965'450.95 -334'549.05 -25.7 \n\n MwSt 8.0 % 105'000.00    \n\n MwSt 8.0 % von 960'616.95  76'849.30   \n\n Total inkl. MwSt 1'405'000.00 1'042'300.25 -362'699.75 -25.8 \n\n Eigenleistungen Wasserversorgung 50'000.00 50'000.00   \n\n Total inkl. MwSt 1'455'000.00 1'092'300.25 -362'699.75 -24.9 \n\n Baupreisindex -0.7 % von 1'405'000.00 -9'835.00    \n\n Total inkl. MwSt und Teuerung 1'445'165.00 1'092'300.25 -352'864.75 -24.4 \n\n\n\n6 \n\nBegründung der Kostenabweichung bei Positionen mit einer Abweichung > +/-10 %: \n\nPos. 1 Bauunternehmung/Handwerker und Pos. 1.1, 1.1.1 bis 1.1.2: \n\n Zu hohes Preisniveau bei den Baumeisterarbeiten eingerechnet. Tiefes Angebot der beauftragten \n\nBauunternehmung. Bei Pos. 1.1.2 musste kein Deckbelag eingebaut werden, weil mit den \n\nHochbauten noch Korrekturen an der Kirchfeldstrasse anfallen werden.  \n\nPos. 1.1.3 Wasserhaltung: \n\n An Stelle von aufwendigen Massnahmen wurde bei hohem Wasserstand die Baustelle während \n\nTagen eingestellt, bis sich der Grundwasserstand wieder absenkte. Dadurch konnten viele \n\nPumpenstunden (24-Stundenbetrieb) eingespart werden. Auch mussten keine längeren \n\nSpundwände eingesetzt werden. \n\nPos. 1.1.4 Provisorische Umfahrung: \n\n Die Umfahrung musste länger als geplant ausgeführt werden. Es gab Probleme bei der \n\nTragfähigkeit. Auf einer Länge von ca. 50 m ist beim Verdichten durch Vibrationen aufsteigendes \n\nWasser in die Fundation eingedrungen. Dadurch bildeten sich immer wieder Setzungen in der \n\nFahrbahn, die nachgebessert werden mussten.  \n\nPos. 1.2 Rohrlegungsarbeiten: \n\n Es mussten weniger Formstücke als geplant eingesetzt werden.  \n\nPos. 1.4 Ersatz Steuerkabel:  \n\n Der Aufwand wurde falsch eingeschätzt. Beim Vergleichsobjekt waren die technischen \n\nVoraussetzungen aufwändiger, was nicht berücksichtigt wurde.  \n\nPos. 1.5 Verschiedenes Unvorhergesehenes: \n\n Es wurden ca. 7 % der Bauunternehmer/Handwerker-Kosten eingerechnet, was im üblichen \n\nRahmen liegt. Der Aufwand ist äusserst günstig ausgefallen. Auch wurde davon profitiert, dass \n\ndas Gelände nicht vollständig wiederhergestellt werden musste und ohne zusätzlichen Aufwand \n\nan die Bauherrschaft des Betagtenzentrums abgetreten werden konnte.  \n\nPos. 2.1 Baunebenkosten:  \n\n Es sind weniger Gebühren und Entschädigungen angefallen.  \n\nPos. 2.2 Projekt und Bauleitung: \n\n Die Kosten für das Vorprojekt sind günstiger ausgefallen. Die Aufträge für das Bauprojekt und die \n\nAusführung wurden pauschal vergeben. Auch sind weniger Nebenkosten angefallen.  \n\nPos. 2.3 Unvorhergesehenes:  \n\n Es gab keine unvorhergesehenen Kosten zur Position 2.  \n\n4  Aufträge an einheimisches Gewerbe \n\nUnter Einhaltung des Submissionsgesetzes konnten keine Aufträge an einheimisches Gewerbe, \n\nLieferanten und Dienstleistungsunternehmungen vergeben werden. Die Angebote der ortsansässigen \n\nUnternehmungen konnten aufgrund der Zuschlagskriterien nicht berücksichtigt werden.  \n\n\n\n7 \n\n5  Antrag \n\nGenehmigung der vorliegenden Bauabrechnung betreffend Umlegen der vorhandenen \n\nWasserleitung Ø 600 mm im Bereich des projektierten Betagtenzentrums Emmenfeld.  \n\nEmmenbrücke, 19. November 2014 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nRolf Born Patrick Vogel  \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen: \n\nAbrechnung \n\n\n


name: 09_10 Postualt betreffend Erhaltung Buslinie Nr. 53 im Quartier Rüeggisingen

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n Postulat \n \n\n09/10  betreffend Erhaltung Buslinie Nr. 53 im Quartier Rüeggisingen \n\n \n\nDie Erschliessung der Emmer Quartiere mit Buslinien hat schon eine lange Tradition. Das Bus-\n\nnetz wurde in den vergangenen Jahren ständig ausgebaut und ergänzt. Bis vor kurzem konnte \n\nman sich über die ständigen Optimierungen und Anpassungen bei einem Fahrplanwechsel freu-\n\nen. Sind diese Zeiten vorbei? An einer kurzfristig angesagten Orientierung wurden am 17. No-\n\nvember 2009 die Quartierbewohner von den Verantwortlichen für den öffentlichen Verkehr ori-\n\nentiert, dass trotz guter Frequenzen der direkte Bus vom Quartier Rüeggisingen nach Luzern \n\ngestrichen werden soll. Die Quartierbewohner zeigten sich entsetzt über die geplante Mass-\n\nnahme. Niemand hat verstanden, weshalb man den Bus Nr. 53 aus dem Quartier Rüeggisingen, \n\nwelches seit über 50 Jahren eine direkte und gute frequentierte Verbindung nach Luzern hat, \n\nstreichen will. Die Verantwortlichen haben damals in Aussicht gestellt, die vorgesehene Planung \n\nnochmals zu überdenken. Der Vorstand des Quartiervereins Rüeggisingen hat kurz vor Weih-\n\nnachten eine Petition lanciert, welche die Erhaltung der Linie Nr. 53 im heutigen Umfang for-\n\ndert. Innert drei Wochen sind trotz Weihnachtsfeiertagen knapp 2'000 Unterschriften gesam-\n\nmelt worden – ein beeindruckendes Resultat! Damit liegt die Anzahl Unterschriften fast viermal \n\nso hoch, wie diejenige, welche für ein Referendum oder eine Initiative notwendig wäre. Die \n\nZahl ist derart beeindruckend, dass sich der Gemeinderat dem Anliegen seiner Einwohner nicht \n\nverschliessen kann. \n\n \n\nIch fordere deshalb den Gemeinderat auf, sich mit allen Mitteln für die Erhaltung der Buslinie \n\nNr. 53 ins Quartier Rüeggisingen einzusetzen. Die Quartierbewohner sollen auch in Zukunft \n\nmindestens im heutigen Umfang direkt und ohne Umsteigen in die Stadt gelangen können. Hof-\n\nfen wir, dass sich auch die Bewohner vom Quartier Rüeggisingen auf den nächsten Fahrplan-\n\nwechsel freuen dürfen – sie fordern nicht mehr, sondern wollen Bewährtes behalten. \n\n \n\nEmmenbrücke, 15. Januar 2010 \n\n \n\nErnst Widmer \n\n\n


name: 41_14 Postulat Publireportagen im Emmenmail.pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n  \n\nPostulat \n\n \n\n41/14  betreffend Publireportagen im Emmenmail \n\n \n\nDas Emmenmail bietet nebst Anzeigen und Artikeln der Redaktion Platz für Publireportagen. \n\nDies sind im Regelfall Firmenportraits, formal kaum von den redaktionellen Beiträgen zu \n\nunterscheiden. \n\nEs handelt sich um bezahlte Werbung im Kleid des Verlegers. \n\n \n\nPublireportagen führen den Leser in die Irre, da die Verwechslungsgefahr mit einem \n\nnormalen Artikel enorm ist. Der Eindruck kann entstehen, dass die Gemeinde Emmen selbst \n\nbestimmte Firmen bewirbt. \n\n \n\nEine Studie von Media Analyzer zeigte, dass die Wirkung normaler Werbung viel positiver \n\nist, als die von Publireportagen. So fühlten sich 17 Prozent durch Publireportagen \n\ngetäuscht und für fast ein Viertel der Befragten verlor das Magazin sogar an Seriosität. \n\n \n\nSchon in der jetzigen Situation ist die Werbefläche im Emmenmail eine Konkurrenz für \n\nandere lokale und regionale Medien. \n\n \n\nAufgabe des Gemeindeblattes dagegen ist es nicht Werbung zu schalten, sondern die \n\nEinwohnerinnen und Einwohner auf dem Laufenden zu halten. \n\n \n\nForderung: \n\n \n\nWir fordern den Gemeinderat deshalb auf, auf Publireportagen von nicht gemeindeeigenen \n\nUnternehmen im Emmenmail zu verzichten. \n\n \n\n \n\nEmmen, 18. November 2014 \n\n \n\n \n\nJana Aregger \n\nAndreas Kappeler \n\nPatrick Graf \n\nBarbara Fas-Mirza \n\nSigisbert Regli \n\nJacintha Reginold \n\nKarin Saturnino \n\nJudith Suppiger \n\nChristian Zürcher \n\n\n


name: 33_13 Interpellation Verband Luzerner Gemeinden ein Gewinn für Emmen.pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n Interpellation \n \n\n33/13  betreffend Verband Luzerner Gemeinden ein Gewinn für Emmen? \n\nDie Gemeinde Emmen ist Mitglied im Verband Luzerner Gemeinden (VLG). Laut Statuten be-\n\nzweckt der VLG die Wahrung gemeinsamer Interessen aller Einwohnergemeinden im Kanton \n\nLuzern. Aus der Sicht einer Agglomerationsgemeinde wie Emmen stellt sich die selbe Frage. \n\nVertritt der VLG die Agglomerationsgemeinden genügend gut? \n\n \n\nDie Aufgabe, die Interessen aller Gemeinden des Kantons zu vertreten, ist bei den sich stark \n\nunterscheidenden Herausforderungen der einzelnen Gemeinden, wohl ein Ding der Unmöglich-\n\nkeit. Die Mehrheitsverhältnisse im VLG-Vorstand zeigen zudem, dass Agglomerations- und Zent-\n\nrumsgemeinden im Entscheidungsgremium untervertreten sind. \n\nDaraus ergeben sich folgende Fragen an den Gemeinderat: \n\n- Was erwartet der Gemeinderat vom VLG? \n\n \n\n- Vertritt der VLG aus Sicht des Gemeinderates die Interessen der Gemeinde Emmen genü-\n\ngend gut? \n\n \n\n- Was konnte mit dem VLG in den letzten Jahren erreicht werden? \n\n \n\n- Stimmt das Kosten/Nutzen Verhältnis der Mitgliedschaft beim VLG für die Gemeinde Em-\n\nmen? \n\n \n\n- Würde Emmen von einer verstärkten Zusammenarbeit in der Agglomeration, zum Beispiel \n\nmit Luzern Plus nicht mehr profitieren? Hat der Gemeinderat andere mögliche Strukturen \n\ngeprüft? \n\n \n\nEmmenbrücke, 10. Juni 2013 \n\n \n\nAndreas Kappeler \n\nBarbara Fas \n\nTimo Krebs \n\n \n\n\n


name: 34_15 Zonenplan Siedlung, Teilaenderung Seetalplatz.pdf

text: \nGemeinde Emmen Kanton Luzern\n\nMetron Raumentwicklung AG\n\nStahlrain 2 / 5201 Brugg\n\ninfo@metron.ch\n\nwww.metron.ch\n\nT: 056 460 91 11\n\nF: 056 460 91 00\n\nDatei\n\nProjekt-Nr.\n\nFormat\n\nGez. / Gepr.\n\nDatum / Rev.\n\n141005100\n\nTZP_Seetalplatz_Nord\n\n297 / 840\n\nJKL /\n\n9.9.2015 /\n\nZonenplan Siedlung\nTeiländerung "Seetalplatz"\n\nMassstab 1:2'500\n\n© 2013 swisstopo (JA130142)\n\nStand vom Gemeinderat verabschiedet am 26. August 2015\nfür das Mitwirkungsverfahren vom 22. September bis 21. Oktober 2015\n\nÖffentliche Auflage vom:\n\nVom Einwohnerrat beschlossen am:\n\nDer Einwohnerratspräsident: Der Gemeindeschreiber:\n\nVom Regierungsrat mit Entscheid Nr. ............ genehmigt.\n\nbis:\n\nDatum\n\nUnterschrift\n\n\n\n42\n\nGenehmigungsinhalt\n\nOrientierungsinhalt\n\nBauzonen\n\nÜberlagernde Zonen\n\nRechtskräftiger Zonenplan Siedlung\n\nTeiländerung Zonenplan Siedlung\n\nSpezielle Kernzone (K-S), ES III\n\nKreativzone (Krea)\n\nArbeitszone (Ar), ES III, IV\n\nBauzonen\n\nWeitere Planinhalte\n\nGewässer\n\nGemeindegrenze\n\nNaturobjekte\n\nUferbestockung, Hecke, Feldgehölz, Kleingehölz!!!!!!!!!!!!!!!\n\n5-geschossige Geschäftszone (Gs5), ES III\n\nOrdnungsnummer Nutzungszuweisung gemäss Art. 17 BZR\n\n6-geschossige Kernzone (K6), ES III\n\nZone für öffentliche Zwecke (OeZ), ES II, III\n\nLärmempfindlichkeitsstufe ES: Aufstufung II auf III oder Zuteilung III\n\nKreativzone (Krea) aufgehoben\n\n4-geschossige Geschäftszone (Gs4), ES III\n\nSpezielle Geschäftszone (Gs-S), ES III\n\nWald\n\nÜberlagernde Zonen\n\nNaturschutzzone II (Wald)\n\nGebiet mit Gestaltungsplanpflicht\n\nWaldgrenze im Sinne von Art. 13 Waldgesetz\n\n4-geschossige Wohn-/Gewerbezone (W/Gw4), ES III\n\nD\nD\n\nNichtbauzonen\n\nÜbriges Gebiet B (ÜG-B)\n\nNichtbauzonen\n\nÜbriges Gebiet (ÜG)\n\nD\n\nGrünzone Gewässerraum (Gr-G)\n\n\n\n!!\n!!\n\n!!\n!\n!\n!!\n\n!!\n!!\n\n!!\n!!\n\n!\n!!\n\n!\n!\n!\n!!\n\n!\n!\n!!\n\n!\n!\n!!\n\n!\n!\n!!\n\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n\n!!!!!!!!!!!!!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!!\n\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n\n498\n\nH\nauptstrasse\n\nPfisternw\neg\n\nReusszopfweg\n\nRothenbadstrasse\n\nR\nothenw\n\neg\n\nse\n\nZollhausstrasse\n\nSchachenweg\n\nSc\n\nReuss\n\nG\ne\nrlis\n\nw\nilstra\n\nsse\n\nS\nc\nh\n\na\nc\nh\n\ne\nn\ns\ntra\n\ns\ns\ne\n\nH\nochdorferstrasse\n\nC\nen\n\ntra\nls\ntra\n\nss\ne\n\nSedelstrasse\n\nBahnhofstrasse\n\nCKW\n\nC\nK\nW\n\n136\n\n136\n\n136\n\n143\n\n17\n88\n\n1787\n\n1786\n\n1784\n\n6\n\n39\n\n39\n\n39\n\n69\n\n127\n\n126\n\n610\n\n113\n\n74\n\n73\n\n616\n\n64\n\n11\n5\n\n2\n\n110\n70\n\n1057\n\n95\n94\n\n114\n\n1094\n112 71\n\n896\n\n310\n\n1139\n\n1580\n1812\n\n137\n\n137\n\n137\n\n630\n\n142\n\n144\n\n145\n147\n\n148\n\n149\n\n150\n\n153\n\n675\n\n920\n\n135\n\n154\n714\n\n1102\n\n1405\n\n1405\n\n159\n\n1785\n\n140\n\n141\n\n1775\n\n169\n\n170\n\n171\n\n1126\n\n1159\n\n151\n\n1420\n\n1590\n\n125\n\n19\n80\n\n1515\n\n160\n\n162\n\n163\n\n165\n\n164\n\n139\n\n939\n\n75\n\n1140\n\n138\n\n72\n\n157\n\n157\n\n1747\n\n2150\n\n2\n\n3660\n\n1\n\n1143\n\n13\n\n2337\n\n2339\n\n2034\n\n293\n\n327\n\n2338\n\n322\n\n1055\n\n1056\n\n3\n\n1847\n\n305\n\n3052\n\n1600\n\n30\n4\n\n302\n\n2038\n\n2038\n3\n\n289\n\n299\n\n1234\n\n318\n\n306\n\n1197\n\n323\n\n7\n\n314\n\n4 5\n\n6\n\n766\n\n10\n\n9\n\n1199\n\n311\n\n8\n\n11\n\n307\n\n308\n\n309\n31\n\n2\n\n320\n\n319\n\n317\n\n480\n\n315\n\n310\n\n31\n2\n\n1001\n\n1001\n\n1143\n\n29\n3\n\n1083\n\n224\n\n4327\n\n2152\n\nKleine Emme\n\nReussbühl\n\nZollhus\n\nGehölz\n\nS\nB\n\nB\n\nTäschmattstrasse\n\n80\na\n\n71\n\n10\n\n6161\na\n\n61\nb\n\n63a\n\n70 70a\n\n22a\n\n59\n\n412\n\n997\n\n1443\n\n95\n\n997a\n\n49b\n\n93a\n\n49a\n\n49\n\n49d\n\n51\n\n65\n\n53\n\n93\n\n19\n8\n\n67\n\n1\n\n64\n2\n\n82\n\n88\na\n\n80\n\n84\n\n86\n\n86\na\n\n88\n\n92\n\n92b\n\n88b\n\n106\n\n94\n\n627149\n\n96\n\n98\n\n69\n1\n\n48\n22\n\n99\n\n137\n\n108\n\n43\n\n45\n\n147\n\n718\n\n47\n\n100\n\n101\n\n78661\n\n57\n\n1526\n\n56\n\n145\n\n18\n49\n\nCafé Molki\n\n9\n\n6\n\n7\n\n0\n\n14\n18\n\n20\n\n44\n\n50\n\n52\n\n48\n\n46\n\n8\n\n6\n\n58\n\n60\n\n62\n\n64\n\n1\n\n3\n\n5\n\n3\n\n5\n\n2\n\n49\n\n2\n\n5\n\n36\n\n40\n\n42\n\n7\n\n5\n\n2\n\n1\n\n5\n\n8\n\n1\n\n65\n\n32\n\n7a\n\n34\n\n38\n\n7\n\n54\n\n3\n\n2\n\n4\n\n6\n\n403i\n\n403d\n\n403c\n\n403a\n\n403e\n\n40\n3b\n\n403f\n\n95\n\n17\n67\n\n4142\n\n723\n\n717\n\n728\n\n718 707\n\n730\n\n731740\n\n739\n\n741\n\n737\n\n738\n\n736\n\n257\n3517\n\n17\n68 385\n\n1735\n\n24\n27\n\n2118a\n\n1391\n\n274\n\n372\n\n274a\n\n395\n\n395d\n\n213\n\n97a\n\n275\n\n1419\n\n298\n97\n\n1420\n\n200\n\n394\n\n1299\n\n498\n\n1718\n\n17\n18\n\na\n\n94\n\n249\n\n94a\n\n1391a\n\n1342\n\n1901a\n277\n\nCKW\n\nCKW\n\n6\n\n2\n\n1\n\n10\n\n4\n\n7\n\n1\n\n4\n\n4\n\n4b\n\n8\n\n3\n\n17\n\n15\n\n12\n\n10\n\n6a\n\n6b\n\n2\n\n3\n\n13\n\n9\n\n7\n\n14\n\n12\n\n8\n\n1\n\n6 5\n\nHelgengüetlis\ntra\n\nss\ne\n\n16\n\n(A\nu\nsn\n\na\nh\nm\n\ne\ntra\n\nn\nsp\n\no\nrtro\n\nu\nte\n\n II K\na\nt.)\n\n11\n\n(A\nusn\n\nahm\netra\n\nnsp\nortr\n\noute\n II\n\n K\nat. \n\n)\n\nportro\nute\n\n II K\na\nt.)\n\nKleine E\nm\n\nm\ne\n\n4421\n\n4\n\nRuopig\nenst\n\nra\nss\n\ne\n\nB\na\nhn\n\nh\nof\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nSee\nta\n\nls\ntra\n\nss\ne\n\nReusseggstrasse\n\nSchachenweg\n\nSeetalplatz\n\nS\ne\net\n\na\nls\n\ntr\na\nss\n\ne\n\nG\ner\n\nlis\nw\n\nils\ntr\na\nss\n\ne\n\nRechtskräftiger Zonenplan Siedlung\n\n0 70 Meter°\n\n42\n\n\n\n498\n\nH\nauptstrasse\n\nPfisternw\neg\n\nReusszopfweg\n\nRothenbadstrasse\n\nR\nothenw\n\neg\n\nsse\n\nZollhausstrasse\n\nSchachenweg\n\nReus\n\nG\ne\nrlis\n\nw\nils\n\ntra\nsse\n\nS\nc\nh\n\na\nc\nh\n\ne\nn\ns\ntra\n\ns\ns\ne\n\nH\nochdorferstrasse\n\nC\nen\n\ntra\nls\ntra\n\nss\ne\n\nSedelstrasse\n\nBahnhofstrasse\n\nCKW\n\nC\nK\nW\n\n136\n\n136\n\n136\n\n143\n\n17\n88\n\n1787\n\n1786\n\n1784\n\n6\n\n39\n\n39\n\n39\n\n69\n\n127\n\n126\n\n610\n\n113\n\n74\n\n73\n\n616\n\n64\n\n11\n5\n\n2\n\n110\n70\n\n1057\n\n95\n94\n\n114\n\n1094\n112 71\n\n896\n\n310\n\n1139\n\n1580\n1812\n\n137\n\n137\n\n137\n\n630\n\n142\n\n144\n\n145\n147\n\n148\n\n149\n\n150\n\n153\n\n675\n\n920\n\n135\n\n154\n714\n\n1102\n\n1405\n\n1405\n\n159\n\n1785\n\n140\n\n141\n\n1775\n\n169\n\n170\n\n171\n\n1126\n\n1159\n\n151\n\n1420\n\n1590\n\n125\n\n19\n80\n\n1515\n\n160\n\n162\n\n163\n\n165\n\n164\n\n139\n\n939\n\n75\n\n1140\n\n138\n\n72\n\n157\n\n157\n\n1747\n\n2150\n\n2\n\n3660\n\n1\n\n1143\n\n13\n\n2337\n\n2339\n\n2034\n\n293\n\n327\n\n2338\n\n322\n\n1055\n\n1056\n\n3\n\n1847\n\n305\n\n3052\n\n1600\n\n30\n4\n\n302\n\n2038\n\n2038\n3\n\n289\n\n299\n\n1234\n\n318\n\n306\n\n1197\n\n323\n\n7\n\n314\n\n4 5\n\n6\n\n766\n\n10\n\n9\n\n1199\n\n311\n\n8\n\n11\n\n307\n\n308\n\n309\n31\n\n2\n\n320\n\n319\n\n317\n\n480\n\n315\n\n310\n\n31\n2\n\n1001\n\n1001\n\n1143\n\n29\n3\n\n1083\n\n224\n\n4327\n\n2152\n\nKleine Emme\n\nReussbühl\n\nZollhus\n\nGehölz\n\nS\nB\n\nB\n\nTäschmattstrasse\n\n80\na\n\n71\n\n10\n\n6161\na\n\n61\nb\n\n63a\n\n70 70a\n\n22a\n\n59\n\n412\n\n997\n\n1443\n\n95\n\n997a\n\n49b\n\n93a\n\n49a\n\n49\n\n49d\n\n51\n\n65\n\n53\n\n93\n\n19\n8\n\n67\n\n1\n\n64\n2\n\n82\n\n88\na\n\n80\n\n84\n\n86\n\n86\na\n\n88\n\n92\n\n92b\n\n88b\n\n106\n\n94\n\n627149\n\n96\n\n98\n\n69\n1\n\n48\n22\n\n99\n\n137\n\n108\n\n43\n\n45\n\n147\n\n718\n\n47\n\n100\n\n101\n\n78661\n\n57\n\n1526\n\n56\n\n145\n\n18\n49\n\nCafé Molki\n\n9\n\n6\n\n7\n\n10\n\n14\n18\n\n20\n\n44\n\n50\n\n52\n\n48\n\n46\n\n8\n\n6\n\n58\n\n60\n\n62\n\n64\n\n1\n\n3\n\n5\n\n3\n\n5\n\n2\n\n49\n\n2\n\n5\n\n36\n\n40\n\n42\n\n7\n\n5\n\n2\n\n1\n\n5\n\n8\n\n1\n\n65\n\n32\n\n7a\n\n34\n\n38\n\n7\n\n54\n\n3\n\n2\n\n4\n\n6\n\n403i\n\n403d\n\n403c\n\n403a\n\n403e\n\n40\n3b\n\n403f\n\n95\n\n17\n67\n\n4142\n\n723\n\n717\n\n728\n\n718 707\n\n730\n\n731740\n\n739\n\n741\n\n737\n\n738\n\n736\n\n257\n3517\n\n17\n68 385\n\n1735\n\n24\n27\n\n2118a\n\n1391\n\n274\n\n372\n\n274a\n\n395\n\n395d\n\n213\n\n97a\n\n275\n\n1419\n\n298\n97\n\n1420\n\n200\n\n394\n\n1299\n\n498\n\n1718\n\n17\n18\n\na\n\n94\n\n249\n\n94a\n\n1391a\n\n1342\n\n1901a\n277\n\nCKW\n\nCKW\n\n6\n\n2\n\n1\n\n10\n\n4\n\n7\n\n1\n\n4\n\n4\n\n4b\n\n8\n\n3\n\n17\n\n15\n\n12\n\n10\n\n6a\n\n6b\n\n2\n\n3\n\n13\n\n9\n\n7\n\n14\n\n12\n\n8\n\n1\n\n6 5\n\nHelgengüetlis\ntra\n\nss\ne\n\n16\n\n(A\nu\nsn\n\na\nh\nm\n\ne\ntra\n\nn\nsp\n\no\nrtro\n\nu\nte\n\n II K\na\nt.)\n\n11\n\n(A\nusn\n\nahm\netra\n\nnsp\nortr\n\noute\n II\n\n K\nat. \n\n)\n\nsportro\nute\n\n II K\na\nt.)\n\nKleine E\nm\n\nm\ne\n\n4421\n\n4\n\nRuopig\nenst\n\nra\nss\n\ne\n\nB\na\nhn\n\nh\nof\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nSee\nta\n\nls\ntra\n\nss\ne\n\nReusseggstrasse\n\nSchachenweg\n\nSeetalplatz\n\nS\ne\net\n\na\nls\n\ntr\na\nss\n\ne\n\nG\ner\n\nlis\nw\n\nils\ntr\na\nss\n\ne\n\nD\n\nD D\n\nD\n\nD\nD\n\nD\nD\n\nD\nD\n\nD\nDD\n\nD\nD\n\nD\nD\n\nD\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nDDD\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nD\n\nDD\n\nD\n\nD\n\nD\nD\n\nD\nD\n\nD D\n\nD\n\nD\n\nD\n\n28\n.0\n\n m26\n.0\n\n m\n\n20\n.0\n\n m\n\n13\n.8\n\n m\n\n8.\n6 \n\nm\n\n10\n.0\n\n m\n\n8.\n0 \n\nm\n\n6.5 m\n\n5.\n0 \n\nm\n\n4.\n7 \n\nm\n\n5.0 m\n\n42\n\n2\n1\n\n.0\n m\n\nTeiländerung Zonenplan Siedlung\n\n0 70 Meter°\n\n\n\n498\n\nH\nauptstrasse\n\nPfisternw\neg\n\nReusszopfweg\n\nRothenbadstrasse\n\nR\nothenw\n\neg\n\nZollhausstrasse\n\nSchachenweg\n\nSch\n\nReusse\n\nG\ne\nrlis\n\nw\nils\n\ntra\nsse\n\nS\nc\nh\n\na\nc\nh\n\ne\nn\ns\ntra\n\ns\ns\ne\n\nH\nochdorferstrasse\n\nC\nen\n\ntra\nls\ntra\n\nss\ne\n\nSedelstrasse\n\nBahnhofstrasse\n\nCKW\n\nC\nK\nW\n\n136\n\n136\n\n136\n\n143\n\n17\n88\n\n1787\n\n1786\n\n1784\n\n6\n\n39\n\n39\n\n39\n\n69\n\n127\n\n126\n\n610\n\n113\n\n74\n\n73\n\n616\n\n64\n\n11\n5\n\n2\n\n110\n70\n\n1057\n\n96\n\n95\n94\n\n114\n\n1094\n112 71\n\n896\n\n310\n\n1139\n\n1580\n1812\n\n137\n\n137\n\n137\n\n630\n\n142\n\n144\n\n145\n147\n\n148\n\n149\n\n150\n\n153\n\n675\n\n920\n\n135\n\n154\n714\n\n1102\n\n1405\n\n1405\n\n159\n\n1785\n\n140\n\n141\n\n1775\n\n169\n\n170\n\n171\n\n1126\n\n1159\n\n151\n\n1420\n\n1590\n\n125\n\n19\n80\n\n1515\n\n160\n\n162\n\n163\n\n164\n\n139\n\n939\n\n75\n\n1140\n\n138\n\n72\n\n157\n\n157\n\n1747\n\n2150\n\n2\n\n3660\n\n1\n\n1143\n\n32\n\n13\n\n2337\n\n2339\n\n2034\n\n293\n\n327\n\n2338\n\n322\n\n1055\n\n1056\n\n3\n\n1847\n\n305\n\n3052\n\n1600\n\n302\n\n2038\n\n2038\n3\n\n289\n\n299\n\n1234\n\n318\n\n306\n\n1197\n\n323\n\n7\n\n314\n\n4 5\n\n6\n\n766\n\n10\n\n9\n\n1199\n\n311\n\n8\n\n11\n\n307\n\n308\n\n309\n31\n\n2\n\n320\n\n319\n\n317\n\n480\n\n315\n\n310\n\n31\n2\n\n1001\n\n1001\n\n1143\n\n29\n3\n\n1083\n\n224\n\n4327\n\n2152\n\nKleine Emme\n\nReussbühl\n\nZollhus\n\nGehölz\n\nS\nB\n\nB\n\nTäschmattstrasse\n\n80\na\n\n71\n\n6161\na\n\n61\nb\n\n63a\n\n70 70a\n\n22a\n\n59\n\n412\n\n997\n\n1443\n\n95\n\n997a\n\n49b\n\n93a\n\n49a\n\n49\n\n49d\n\n51\n\n65\n\n53\n\n93\n\n19\n8\n\n67\n\n1\n\n64\n2\n\n82\n\n88\na\n\n80\n\n84\n\n86\n\n86\na\n\n88\n\n92\n\n92b\n\n88b\n\n106\n\n94\n\n627149\n\n96\n\n98\n\n69\n1\n\n48\n22\n\n99\n\n137\n\n9\n\n108\n\n43\n\n45\n\n147\n\n718\n\n47\n\n100\n\n101\n\n78661\n\n57\n\n1526\n\n56\n\n145\n\n18\n49\n\nCafé Molki\n\n9\n\n6\n\n7\n\n14\n18\n\n20\n\n44\n\n50\n\n52\n\n48\n\n46\n\n8\n\n6\n\n58\n\n60\n\n62\n\n64\n\n1\n\n3\n\n5\n\n3\n\n5\n\n2\n\n49\n\n2\n\n5\n\n36\n\n40\n\n42\n\n7\n\n5\n\n2\n\n1\n\n5\n\n8\n\n1\n\n65\n\n32\n\n7a\n\n34\n\n38\n\n7\n\n54\n\n3\n\n2\n\n4\n\n6\n\n403i\n\n403d\n\n403c\n\n403a\n\n403e\n\n40\n3b\n\n403f\n\n95\n\n17\n67\n\n4142\n\n723\n\n717\n\n728\n\n718 707\n\n730\n\n731740\n\n739\n\n741\n\n737\n\n738\n\n736\n\n257\n3517\n\n17\n68 385\n\n1735\n\n24\n27\n\n2118a\n\n1391\n\n274\n\n372\n\n274a\n\n395\n\n395d\n\n213\n\n97a\n\n275\n\n1419\n\n298\n97\n\n1420\n\n200\n\n394\n\n1299\n\n498\n\n1718\n\n17\n18\n\na\n\n94\n\n249\n\n94a\n\n1391a\n\n1342\n\n1901a\n277\n\nCKW\n\nCKW\n\n6\n\n2\n\n1\n\n10\n\n4\n\n7\n\n1\n\n4\n\n4\n\n4b\n\n8\n\n3\n\n17\n\n15\n\n12\n\n10\n\n6a\n\n6b\n\n2\n\n3\n\n9\n\n7\n\n14\n\n12\n\n8\n\n1\n\n6 5\n\nHelgengüetlis\ntra\n\nss\ne\n\n16\n\n(A\nu\nsn\n\na\nh\nm\n\ne\ntra\n\nn\nsp\n\no\nrtro\n\nu\nte\n\n II K\na\nt.)\n\n11\n\n(A\nusn\n\nahm\netra\n\nnsp\nortr\n\noute\n II\n\n K\nat. \n\n)\n\nortro\nute\n\n II K\na\nt.)\n\nKleine E\nm\n\nm\ne\n\n4421\n\n4\n\nRuopig\nenst\n\nra\nss\n\ne\n\nB\na\nhn\n\nh\nof\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nSee\nta\n\nls\ntra\n\nss\ne\n\nReusseggstrasse\n\nSchachenweg\n\nSeetalplatz\n\nS\ne\net\n\na\nls\n\ntr\na\nss\n\ne\n\nG\ner\n\nlis\nw\n\nils\ntr\na\nss\n\ne\n\n!!\n!!\n\n!!\n!\n!!\n\n!!\n!!\n\n!!\n!!\n\n!!\n!\n!!\n\n!\n!\n!\n!!\n\n!\n!\n!!\n\n!\n!\n!!\n\n!\n!\n!!\n\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n\n!!!!!!!!!!!!!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!!\n\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n!\n\n28\n.0\n\n m26\n.0\n\n m\n\n20\n.0\n\n m\n\n13\n.8\n\n m\n\n8.\n6 \n\nm\n\n10\n.0\n\n m\n\n8.\n0 \n\nm\n\n6.5 m\n\n5.\n0 \n\nm\n\n4.\n7 \n\nm\n\n5.0 m\n\n42\n\n2\n1\n\n.0\n m\n\nEntwurf Zonenplan Siedlung\n\n0 70 Meter°\n\n\n


name: 56_10 Beantwortung Motion betreffend Einhaltung der Finanzkennzahlen

text: \n \n Gemeinderat \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n56/10 Beantwortung der Motion vom 16. November 2010 von Werner Gloggner namens \n\nder SVP Fraktion betreffend Einhaltung der Finanzkennzahlen \n\n \n\nHerr Präsident  \n\nSehr geehrte Damen und Herren   \n\n \n\nMit der Motion 56/10 wird der Gemeinderat aufgefordert, dem Einwohnerrat bis spätestens vor \n\nder Sommerpause Sparmassnahmen sowie einen Planungsbericht vorzulegen. Die Motionäre \n\nstellen fest, dass das finanzielle Gleichgewicht der Gemeinde Emmen nur dann gewährleistet \n\nist, wenn die Kennzahlen mittelfristig wieder ins Lot kommen. Daraus wird geschlossen, dass \n\nauf der Aufwand- wie auf der Ertragsseite nachhaltige Massnahmen notwendig sind.  \n\nEs wird gefordert, dass die Prokopf-Verschuldung in den nächsten drei Jahren auf unter CHF \n\n3‘500.00 und den Verschuldungsgrad auf unter 120 % zu reduzieren sind. Aufgrund der \n\nAnnahme der Botschaft Sanierung und Erweiterung Schulanlage Gersag soll auch innert 5 \n\nJahren der Selbstfinanzierungsgrad auf über 80 % erhöht werden.  \n\nZusätzlich wird ein Planungsbericht gefordert der die Strategie für das Wachstum der Gemeinde \n\naufzeigt. Von den Motionären wird gefordert, dass das Wachstum über dem kantonalen Mittel \n\nliegen soll.  \n\nStellungnahme \n\nDer Gemeinderat stimmt mit den Motionären überein, dass nachhaltige Bemühungen \n\neinzuleiten sind. Er geht aber nicht davon aus, dass es sich dabei nur um Sparmassnahmen \n\nhandeln muss. Die Bemühungen, die Finanzkennzahlen ins Lot zu bringen, müssen über \n\nweniger Ausgaben und mehr Einnahmen bewerkstelligt werden. Die Forderung, innerhalb von \n\ndrei Jahren die Pro-Kopf-Verschuldung auf unter CHF 3‘500.00 zu reduzieren und den \n\nVerschuldungsgrad auf unter 120 % zu senken, sind nicht umsetzbar. Dies würde nämlich \n\nbedeuten, dass in den kommenden Jahren pro Jahr Ertragsüberschüsse von mindestens CHF 10 \n\nMio. generiert werden müssten. Dies wäre nur mit einer Steuererhöhung von 0.35 Einheiten \n\nrealisierbar. Der Gemeinderat kann sich nicht vorstellen, dass dies im Sinne der Motionäre ist.  \n\nDer von den Motionären verlangte Planungsbericht wurde in Teilen bereits vom Gemeinderat \n\nanlässlich der Novemberklausur 2010 diskutiert. Es ging dabei schwergewichtig um die \n\nWachstumsstrategie der Gemeinde Emmen. Darin enthalten sind natürlich die Strategien \n\n\n\n2 \n\nbezüglich gemeindeeigener Landreserven, der Zonenplanung und dem sich daraus ergebenden \n\nBevölkerungswachstum. Die weiteren von den Motionären geforderten Punkte bezüglich \n\nErtragssteigerung könnten in eine solche Wachstumsstrategie einfliessen. Aufgrund des \n\ngeplanten zeitlichen Ablaufs betreffend des Massnahmenpaketes (Minderaufwand- und \n\nMehrertragsvorschläge) kann nur ein Teil der Forderungen der Motionäre erfüllt werden. Der \n\nPlanungsbericht erfordert nebst dem nicht budgetierten finanziellen Aufwand, zusätzliche \n\npersonelle Ressourcen. Der verlangte Planungsbericht entspricht in den Grundzügen dem \n\nBericht zur Lage der Gemeindefinanzen, welcher 2011 aktualisiert werden soll. Die \n\nZukunftsvisionen müssen unter Zuhilfenahme von externen Personen sowie des Kantons und \n\ndem Regionalplanungsverband Luzern Plus erarbeitet werden.   \n\nAuf der einen Seite sind die Abklärungen der starken Stadtregion als Ergebnisse noch nicht \n\nbekannt. Auf der anderen Seite soll im Herbst 2011 die Gemeindebevölkerung über die weiteren \n\nSchritte entscheiden. Soll der Planungsbericht eine grosse Aussagekraft haben, müssen die \n\nAbhängigkeiten in Bezug auf die starke Stadtregion miteinbezogen werden können. Aus diesem \n\nGrund empfiehlt der Gemeinderat, diesen erst im Nachgang zu den Entscheidungen der starken \n\nStadtregion zu erstellen.  \n\nSchlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat ist aufgrund der vorstehenden Ausführungen bereit, die Motion teilweise \n\nentgegen zu nehmen.  \n\n \n\nEmmenbrücke, 12. Januar 2011      \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nDr. Thomas Willi  Patrick Vogel \n\nGemeindepräsident  Gemeindeschreiber \n\n \n\n \n\n\n


name: 18_10 Beantwortung Postulat betreffend jährlicher Berichterstattung über das ÖV-Konzept

text: \n        \nGemeinderat \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n18/10 Beantwortung des Postulats vom 10. März 2009 von Ruth Heimo-Diem und \n\nMitunterzeichnenden namens der Bau- und Verkehrskommission betreffend \n\njährlicher Berichterstattung über das ÖV-Konzept \n\n \n\nHerr Präsident  \n\nSehr geehrte Damen und Herren   \n\n \n\nAm 9. März 2010 reichten Ruth Heimo-Diem und Mitunterzeichnende namens der Bau- und \n\nVerkehrskommission ein Postulat betreffend jährlicher Berichterstattung über das ÖV-Konzept \n\nein. Der Gemeinderat beantwortet die darin enthaltenen Forderungen wie folgt: \n\n \n\n1. Die bestehende ÖV-Arbeitsgruppe soll in eine gemeinderätliche Kommission \n\numgestaltet werden \n\n Die ÖV-Arbeitsgruppe Emmen wurde 1996 anlässlich der Verlegung der Seetalbahn \n\ngegründet. Sie besteht aus Vertreter und Vertreterinnen der verschiedenen \n\nQuartiervereine. Die Sitzungen fanden bei Bedarf in unregelmässigen Abständen \n\naufgrund anstehender Konzept- oder Bedürfnisveränderungen im ÖV-Bereich statt. \n\n Im Hinblick auf eine notwendige grössere Konzeptveränderung des Emmer Busnetzes bei \n\nder allfälligen Realisierung von Epsilon optimiert (Gebiet Seetalplatz / Bahnhof \n\nEmmenbrücke) begrüsst der Gemeinderat die Forderung der Postulanten nach einer \n\nUmgestaltung der ÖV-Arbeitsgruppe in eine gemeinderätliche Kommission. Anlässlich der \n\nletzten Sitzung der Arbeitsgruppe ÖV wurde der Wunsch geäussert, dass in einer \n\nzukünftigen ÖV-Kommission nebst von den Fraktionen nominierten Vertretern und \n\nVertreterinnen und den beratenden Mitgliedern weiterhin auch Quartierbewohner und \n\nQuartierbewohnerinnen vertreten sein sollten. Der Gemeinderat erachtet dies im Sinne \n\nder Sache als sinnvoll und wird deshalb zur Ausgewogenheit der Quartiervertretungen \n\nbei Bedarf zusätzliche Bewohner und Bewohnerinnen aus den Quartieren für die Mitarbeit \n\nin dieser Kommission einsetzen. \n\n  \n\n\n\n2 \n\n2. Die BVK soll einmal jährlich über die Planung im öffentlichen Verkehr \n\nausführlich informiert werden, damit Änderungsvorschläge zu Handen des \n\nGemeinderates noch termingerecht eingebracht werden können \n\n Im Jahresbericht des Gemeinderates wird wie über alle Bereiche der Direktionen auch \n\nüber den öffentlichen Verkehr orientiert. Der Gemeinderat erachtet diese \n\nBerichterstattung gerade auch im Hinblick auf eine neu eingeführte ÖV-Kommission als \n\ngenügend und sieht keinen Bedarf für einen speziellen Rapport an die BVK in diesem \n\nBereich. \n\n \n\nSchlussfolgerung: \n\nDer Gemeinderat ist bereit, die Forderung des Postulats betreffend Umgestaltung der \n\nArbeitsgruppe ÖV in eine gemeinderätliche Kommission entgegenzunehmen. Die geforderte \n\njährliche Berichterstattung an die BVK lehnt er aus den erwähnten Gründen ab. Der \n\nGemeinderat ist somit bereit, das Postulat teilweise entgegenzunehmen.  \n\n \n\nEmmenbrücke, 15. September 2010 \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nDr. Thomas Willi  Patrick Vogel \n\nGemeindepräsident  Gemeindeschreiber \n\n\n


name: 62_09 Dringliches Postulat betreffend Einsetzung "Strom"-Mediator für Verhandlungen CKW mit Emmer Industrie

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\nDringliches Postulat \n \n\n62/09  betreffend Einsetzung „Strom“-Mediator für Verhandlungen CKW mit Emmer In-\n\ndustrie \n\n \n\nIm Rahmen der Behandlung zum Konzessionsvertrag zwischen der Gemeinde Emmen und der \n\nCKW gab es seitens der Industrie grossen Widerstand gegen einen neuen Vertragsabschluss. \n\nDie Diskussionen haben gezeigt, dass die Zusammenhänge der Strommarkt-Liberalisierung, des \n\nStrom-Netzes, der Strom- Versorgung und der Strom-Preise sehr komplex sind. Im September \n\n2009 verlangten 25 Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte gegen den Widerstand des Gemein-\n\nderates die Abtraktandierung dieses Geschäftes. In der Zwischenzeit fanden verschiedene Ge-\n\nspräche zwischen der Industrie, der CKW und zum Teil Vertretern der politischen Parteien statt. \n\nDabei hat es sich gezeigt, dass die Fronten verhärtet sind. Es liegt im Interesse der Gemeinde, \n\ndass wir die elektrische Versorgungssicherungssicherheit für unsere Bevölkerung sicherstellen \n\nund einen guten kompetenten Partner haben. Andererseits ist es für Emmen auch wichtig, dass \n\nunsere Industriebetriebe dank guten Rahmenbedingungen den Standort halten oder ausbauen \n\nkönnen. Und nicht zuletzt ist die Gemeinde am Abschluss des Konzessionsvertrages interessiert \n\num Konzessionsgebühren zu vereinnahmen. Sicher sind auch die beteiligten Partner (CKW und \n\nIndustriebetriebe) an einer tragbaren und fairen Lösung interessiert sein. Um in dieser verfah-\n\nrenen Situation weiter zu kommen, fordern wir den Gemeinderat auf einen „Strom“-Mediator \n\neinzusetzen. Ein solcher Mediator müsste neben einer grossen Erfahrung in Mediationen auch \n\nüber Kenntnisse des Strommarktes verfügen und dürfte selbstverständlich kein Interessenver-\n\ntreter der involvierten Parteien sein. In einem solchen Mediationsverfahren müssten auch The-\n\nmen diskutiert werden, wie eigenes Emmer Industrie-Netz und „virtueller Zusammenschluss“ \n\nder Emmer Industrie als Gross-Stromeinkäufer. \n\n \n\nEmmenbrücke, 12. November 2009 \n\n \n\nNamens der FDP Fraktion \n\nErnst Widmer \n\n\n


name: 04_22 Dringliche Interpellation Digitalisierungsdebakel (Schuladministrationssoftware und Service-Portal) sowie Zusammenarbeit mit dem VLG.pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n Dringliche Interpellation \n\n \n\n04/22 betreffend Digitalisierungsdebakel (Schuladministrationssoftware und Service-Por-\n\ntal) sowie Zusammenarbeit mit dem VLG \n\n \n\nI. Ausgangslage \n\nWie man aus den Medien, einer Anfrage im Kantonsrat und der Gerüchteküche entnehmen kann, \n\nsteht es offenbar gerade um zwei wichtige und teure Informatikprojekte, für die der Kanton Lu-\n\nzern zusammen mit dem Verein Luzerner Gemeinden (VLG) die Verantwortung hat, nicht gut. \n\nDabei ist vieles unklar und die Gemeinden scheinen nicht gut informiert. Unklar scheint beispiels-\n\nweise wer den Lead hat. Der VLG, der Kanton, oder der externe "Berater"? \n\n \n\nA. Schuladministrationssoftware \n\nFür Aussenstehende wirkt das Vorgehen dilettantisch. So kann man der Beantwortung der An-\n\nfrage A647, von Kantonsrat Brücker folgendes entnehmen: "...evaluierte im Rahmen einer Aus-\n\nschreibung eine Standardsoftware. ... Die Firma Basenet Education aus Sursee konnte aber keine \n\nStandardapplikation anbieten, sondern der Kanton und die Gemeinden gerieten in ein eigentliches \n\nEntwicklungsprojekt. ... Beim Zeitpunkt der Vergabe war dies aus der Offertstellung und den \n\nPräsentationen sowie den Referenzen nicht ersichtlich." \n\nDaneben scheint auch die Kommunikation zwischen VLG, Kanton und Gemeinden ungenügend \n\nzu sein. Ein Projektmanagement ist nicht ersichtlich und auch die Transparenz lässt zu wünschen \n\nübrig. Die Kritik der K5 Gemeinden, wie man aus den Medien entnehmen kann, happig. Absagen \n\nerhielten Anbieter von Softwarelösungen, die bereits erfolgreich in Luzerner Gemeinden im Ein-\n\nsatz sind. Gleichzeitig stiegen die Kosten von ursprünglich 3.13 auf 4.55 Millionen. Emmen soll \n\ndie fertige Software nun statt 2019 im Sommer 2023 erhalten. Wenn man von gescheiterten \n\nTeilabnahmen liest, kann man sich das kaum vorstellen. Wird die Software überhaupt je die Be-\n\ndürfnisse der grossen Gemeinden wie Emmen erfüllen? \n\nDie Gemeinde Emmen hat, wie man vernehmen kann, die Zahlungen eingestellt und sich für ein \n\nUpdate der bestehenden Softwarelösung (Scolaris) entschieden. Das scheint ein weiser Ent-\n\nscheid! \n\n \n\nB. Dem Luzerner-Service-Portal \n\nEigentlich eine tolle Idee; aber wohl bereits das nächste Luzerner Informatikdebakel. Involviert \n\nsind die gleichen Köpfe wie bei der Schuladministrationssoftware. Die Probleme scheinen die \n\ngleichen: Keine Kommunikation, kein ersichtliches Projektmanagement, fehlende Transparenz. \n\nDie Notbremse die Emmen gezogen hat, ist nachvollziehbar. \n\n \n\n\n\n2 \n\nC. Zusammenarbeit mit VLG \n\nBei beiden Projekten spielt der VLG eine zentrale Rolle. Die Kommunikation und Zusammenarbeit \n\nzwischen Emmen und dem VLG scheint schlecht zu sein. Nur in diesen beiden Projekten? Die \n\ngrossen Agglomerationsgemeinden sind im Vorstand stark untervertreten und ihre Kandidaten \n\nwurden wiederholt nicht gewählt. Neu im VLG wieder mit dabei ist die Stadt Luzern. Sie fordert \n\ngleich umfassende Reformen. Da stellen sich uns natürlich Fragen zur Einbindung der grossen \n\nGemeinden wie Emmen und ob unsere Interessen und Anliegen im VLG überhaupt aufgenommen \n\nwerden. \n\n \n\n \n\nII. Fragen \n\nDie Mitte fordert, dass der Gemeinderat in seiner Beantwortung die Rolle der Gemeinde Emmen \n\nim Informatikdebakel offenlegt und zur Zusammenarbeit mit dem VLG Stellung bezieht. Dazu \n\nhaben wir folgende Fragen: \n\n \n\nII.I Schuladministrationssoftware \n\n- Wer hat in dem Projekt den Lead (Kanton Luzern, VLG, oder eine andere Person), die Verant-\n\nwortung und könnte/müsste die Reissleine ziehen? \n\n- Wie und wann wurde die Gemeinde Emmen ins Projekt mit einbezogen? Wann wurden die \n\nBedürfnisse der Gemeinde Emmen eingeholt? \n\n- Wie hoch sind die Beiträge die von der Gemeinde Emmen an das Projekt bezahlt wurden? \n\nWelche zusätzlichen Kosten entstanden (z. B. Lizenzgebühren Scolaris)? \n\n- Welche jährlichen Kosten kommen mit der Software der Firma Base-Net Informatik AG auf \n\nEmmen zu, welche mit Scolaris? \n\n- Wer haftet bei einem Scheitern des Projekts? Kann die Gemeinde Emmen das bezahlte Geld \n\nzurückfordern? \n\n \n\nII.II Luzerner-Service-Portal \n\n- Wer hat in diesem Projekt den Lead (Kanton Luzern, VLG, oder eine andere Person), die Ver-\n\nantwortung? \n\n- Konnte sich Emmen je in das Projekt einbringen? Wurden die Bedürfnisse von Emmen einge-\n\nholt? \n\n- Ist Emmen oder eine andere K5-Gemeinde in der Projektsteuerung vertreten? \n\n\n\n3 \n\n- Welchen Betrag hätte Emmen bereits an das Projekt leisten sollen? Wie hoch sind die Folge-\n\nkosten, die aus diesem Projekt für Emmen entstehen? \n\n- Welche Lehren wurden für das Projekt aus dem scheiternden Projekt "Schuladministrations-\n\nsoftware" gezogen und umgesetzt? \n\n \n\nII.III Verein Luzerner Gemeinden \n\n- Gibt es weitere Projekte, in denen sich die Kommunikation zwischen der Gemeinde Emmen \n\nund dem VLG schwierig gestaltet? \n\n- Nimmt der VLG die Bedürfnisse und Anliegen der Gemeinde Emmen ernst? \n\n- Fühlt sich der Gemeinderat von Emmen durch den VLG gut vertreten? \n\n- In welchen Bereichen sieht der Gemeinderat beim VLG Reformbedarf? \n\n \n\n \n\nIII. Dringlichkeit \n\nDie Gemeinde Emmen hat mit dem Debakel rund um die Schuladministrationssoftware Geld ver-\n\nloren. Mit dem Luzerner-Service-Portal ist ein zweites umstrittenes Projekt angelaufen, durch \n\nwelches Emmen grosse Kosten entstehen könnten. Zudem gibt es diverse Themen, wie etwa die \n\nEvaluation der Auswirkung des AFR18, die gerade begonnen wurde, die für Emmen von grosser \n\nBedeutung sind und in denen sie durch den VLG vertreten wird. Die Emmer Sicht gehört deshalb \n\numgehend auf den Tisch. \n\n \n\nEmmenbrücke, 21. Januar 2022 \n\nIm Namen der Die Mitte Fraktion \n\n \n\nChristian Meister \n\nEddie Schubert \n\n\n


name: 46_08 Interpellation betreffend Ferienheim Wasserwendi

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\nInterpellation \n \n\n46/08  betreffend Ferienheim Wasserwendi \n\n \n\nSeit vielen Jahren ist das Ferienheim Wasserwendi im Hasliberg im Besitz der Gemeinde Em-\n\nmen. Unzählige Schul- und Sportlager konnten inmitten einer wunderschönen Umgebung \n\ndurchgeführt werden. Der Gemeinderat Emmen ist der Ansicht, dass sich eine Sanierung des \n\netwas veralteten Ferienheims nicht mehr lohnt. Deshalb will er die Wasserwendi verkaufen. \n\n \n\nWir möchten daher vom Gemeinderat wissen: \n\n \n\n1.  Wie gross ist das Grundstück Wasserwendi flächenmässig? \n\n2.  Sollen auch die Parkplätze in der Tiefgarage sowie das untere Grundstück verkauft wer-\n\nden? \n\n3.  Was würde eine Sanierung kosten? \n\n4.  Wann läuft der Vertrag mit der Wirtin des dazugehörigen Restaurants aus? \n\n5.  Stimmt es, dass schon Vorverträge abgeschlossen sind ? \n\n \n\nEmmen, 14. August 2008 \n\n \n\nNamens der SVP-Fraktion \n\nWerner Gloggner \n\n\n