name: 22_22 Umweltverträglichkeitsbericht Anhang 5.3; Bericht 06b inkl. Anhänge.pdf

text: \n \n\n \n\n  \n\n \n\nHorw, 16. April 2020 \n\n \n\n•  \nBericht Nr. 2397043.6b \n\n \n\n \n\nAbwasserreinigungsanlage REAL, Emmen \n\n \n\n \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\nUnbedenklichkeitsnachweis Bauten im Grundwasser \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n2 / 18 16. April 2020 \n\nAutor(en) Bearbeitete Themen / Fachbereiche \n\nPeter Spillmann Ganzer Text \n\n  \n\n  \n\n  \n\nSupervision Visierte Inhalte \n\nDaniel Bieri Ganzer Text \n\n  \n\n  \n\n  \n\nHinweise \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGEOTEST AG  \n\n  \n\n  \n\n  \n\nDaniel Bieri Peter Spillmann \n\n \n\n  \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n3 / 18 16. April 2020 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\n \n\n \n\n1. Einleitung........................................................................................................ 4 \n\n1.1 Ausgangslage ............................................................................ 4 \n\n1.2 Auftrag ....................................................................................... 5 \n\n1.3 Ausgeführte Arbeiten ................................................................. 5 \n\n1.4 Verwendete Unterlagen ............................................................. 5 \n\n2. Resultate ........................................................................................................ 7 \n\n2.1 Geologische Übersicht .............................................................. 7 \n\n2.2 Hydrogeologische Übersicht, Definition des \n\nmittleren Grundwasserspiegels ................................................. 8 \n\n2.3 Geologische Situation im Umfeld der ARA, \n\nSchichtaufbau .......................................................................... 11 \n\n2.4 Durchflussnachweis ................................................................. 13 \n\n2.4.1 Gesetzliche Grundlagen .......................................................... 13 \n\n2.4.2 Folgerungen............................................................................. 14 \n\n2.5 Baugrube und Wasserhaltung ................................................. 16 \n\n2.5.1 Regenbecken........................................................................... 16 \n\n2.5.2 Pumpwerk ................................................................................ 17 \n\n2.5.3 Baugrubenentwässerung ......................................................... 18 \n\n \n\n \n\n \n\nAnhang \n\nSituation 1:1‘000, Geologie, Grundwasserfliessrichtung und Gefälle ...................... 1 \n\nProfilschnitt 1 1:1‘000/100 ........................................................................................ 2 \n\nProfilschnitt 2 1:1‘000/100 ........................................................................................ 3 \n\nBaubewilligung Formular 10 (2 Seiten) .................................................................... 4 \n\nMittlerer Grundwasserspiegel im Gebiet des Regenbeckens \n\n(Auswertung der Messungen Mai 2018 – Juni 2019). Aktennotiz \n\nGEOTEST Nr. 2397043.4 vom 6. August 2019 (8 Seiten)  ........................... 5 \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n4 / 18 16. April 2020 \n\n1. Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage \n\nIm Zulauf der ARA Buholz soll der Neubau eines zentralen Regenbeckens reali-\n\nsiert werden ([1], vgl. Unterlagenverzeichnis Kap. 1.4). Die neue Anlage besteht \n\naus je einem Regenüberlaufbecken (RÜB) für die Zuläufe Rothenburg und Luzern. \n\nDiese Becken erweitern die ARA südlich der bestehenden Anlagen. Innerhalb des \n\nbestehenden Areals ist für den Zulauf Rothenburg ein neues Pumpwerk vorgese-\n\nhen. Die Lagen der Bauwerke sind im Anhang 1 angegeben. \n\nDas Vorhaben tangiert das Grundwasservorkommen im Luzerner Reusstal. Als \n\nGrundlage für die Planung wurde 2018 eine Bohrung im Zustrom der Anlage er-\n\nstellt und mit einem Piezometer ausgebaut. Seit dem Mai 2018 wird in dieser \n\nMessstelle (Pm1/18) der Grundwasserspiegel gemessen und mittels Datenlogger \n\nkontinuierlich aufgezeichnet. Gleichzeitig werden an zwei bestehenden Messstel-\n\nlen (Pm409, S131) die Grundwasserspiegel periodisch (14-täglich) eingemessen. \n\nDie Lagen dieser Messstellen sind im Anhang 1 angegeben. \n\nMittels Vergleich der neuen Messresultate mit langjährigen Messreihen in Mess-\n\nstellen der näheren Umgebung wurden der mittlere und der maximale Grund-\n\nwasserspiegel im Gebiet der Bauwerke definiert. Die Resultate sind in den Akten-\n\nnotizen vom August 2018, resp. vom August 2019 festgehalten ([2], [3], Anhang 5). \n\nAm 7. August 2019 wurden anlässlich einer Besprechung mit der Bauherrschaft \n\nund dem Planer verschiedene Fragen bezüglich des Baugrundes erörtert [4]. \n\nGrundlage bildeten dabei in erster Linie die geologischen Abklärungen, die für das \n\nAusbauprojekt ARA 2010 ausgeführt wurden [5] und ältere Untersuchungen aus \n\nder Zeit vor der Erstellung der Anlage [6]. \n\nBasierend auf diesen Grundlagen wurde zuhanden des Planers ein geologisch-\n\ngeotechnischer Bericht [7] verfasst als Basis für die Ausarbeitung eines Baupro-\n\njekts [1]. Das Bauprojekt ist nun vor der Baueingabe um einen hydrogeologischen \n\nUnbedenklichkeitsnachweis zu ergänzen (vorliegender Bericht). \n\n \n\n1  In der Messstelle S13 wurde im Dezember 2019 ebenfalls ein Datenlogger installiert. Dieser wird durch die ARA \n\nBuholz (REAL) betrieben. \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n5 / 18 16. April 2020 \n\n1.2 Auftrag \n\nPer e-mail vom 16. Dezember 2019 wurden wir mit der Ausarbeitung dieses \n\nNachweises gemäss Pos. 4 unserer Offerte vom 13.8.19 beauftragt. \n\n1.3 Ausgeführte Arbeiten \n\n• Auswertung der Unterlagen zum Bauprojekt \n\n• Schriftlicher Bericht \n\n1.4 Verwendete Unterlagen \n\n[1] REAL Abwasser – Neubau zentrales Regenbecken Bauprojekt. Situation, \n\nSchnitte, Aushubplan. Pöyry Schweiz AG. Entwurf 4. Dezember 2019. \n\n[2] Mittlerer Grundwasserspiegel im Gebiet des Regenbeckens (provisori-\n\nsche Festlegung aufgrund der Messungen Mai – Juni 2018). Aktennotiz \n\nGEOTEST Nr. 2397043.3 vom 2.8.18. \n\n[3] Mittlerer Grundwasserspiegel im Gebiet des Regenbeckens (Auswertung \n\nder Messungen Mai 2018 – Juni 2019). Aktennotiz GEOTEST Nr. \n\n2397043.4 vom 6.8.19. \n\n[4] REAL Abwasser – Neubau zentrales Regenbecken Bauprojekt. Sitzung \n\nBaugrund. Protokoll Besprechung vom 7.8.19. Pöyry Schweiz AG, 7.8.19.  \n\n[5] Gemeindeverband für Abwasserreinigung Luzern und Umgebung. ARA \n\n2010 Region Luzern. Geotechnisch-hydrogeologischer Grundlagenbe-\n\nricht. BK Grundbauberatung AG, 12.5.99. \n\n[6] Abwasserreinigung Luzern und Umgebung. Expertise über den Standort \n\nder Kläranlage. EAWAG, 12.7.66. \n\n[7] Emmen ARA Buholz. Neubau zentrales Regenbecken. Geologisch-\n\ngeotechnischer Bericht. Bericht GEOTEST Nr. 2397043.5 vom 6. Sep-\n\ntember 2019. \n\n[8] Geologischer Atlas der Schweiz 1:25‘000. Blatt Luzern. Swisstopo 1955. \n\n[9] Kanton Luzern. Amt für Umweltschutz. Grundwasservorkommen im \n\nReusstal und Rontal. Hydrogeologische Verhältnisse, Bewirtschaftung \n\nund Schutz des Grundwassers. Schlussbericht der Untersuchungsperiode \n\n1989 – 1997. Dezember 1997. \n\n[10] Verkehr und Infrastruktur, vif. Hochwasserschutz und Renaturierung Klei-\n\nne Emme und Reuss. Hydrogeologische Untersuchungen im Schiltwald. \n\nBericht GEOTEST Nr. 2310008.1a, 16. November 2011. \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n6 / 18 16. April 2020 \n\n[11] Geoportal des Kantons Luzern. Themen Grundwasser, Gewässerschutz; \n\nhttps://www.geo.lu.ch/map/gewaesserschutz/ \n\n[12] Umwelt und Energie (uwe). Kanton Luzern. Grundwassermodell Reusstal. \n\nBericht zur Modell-Aktualisierung 2018. CSD Ingenieure AG, Aarau, 18. \n\nSeptember 2019. \n\n[13] Wegleitung Grundwasserschutz. BUWAL 2004. \n\n \n\n  \n\nhttps://www.geo.lu.ch/map/gewaesserschutz/\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n7 / 18 16. April 2020 \n\n2. Resultate \n\n2.1 Geologische Übersicht \n\nEin Ausschnitt aus der geologischen Karte [8] ist in Fig. 1 dargestellt. \n\n \n\nFig. 1: Ausschnitt aus geologischer Karte (mit Lage der ARA Buholz) \nRotbraun: Molassefels; grün: Moränenbedeckung des Molassefelsens \nfarblos (nordwestlich der Reuss): Reussschotter \n\nSüdwestlich der Reuss, resp. entlang deren rechten Ufers, ist Molassefels (Obere \n\nSüsswassermolasse) und Moränenmaterial der letzten Eiszeit aufgeschlossen. \n\nGegen Nordwesten tauchen Molassefels und Moränenbedeckung unter nach-\n\neiszeitliche Schotter der Reuss ab. \n\nDas Areal der ARA Buholz und dessen vorgesehene Erweiterung im Süden liegen \n\nvollständig über Schottern der Reuss. \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n8 / 18 16. April 2020 \n\n2.2 Hydrogeologische Übersicht, Definition des mittleren Grundwasser-\n\nspiegels \n\nDie Schotter der Reuss bilden den Leiter eines ausgedehnten und stark genutzten \n\nGrundwasservorkommens. Das Grundwasser wird zu einem beträchtlichen Teil \n\ndurch Flusswasserinfiltration gespeist ([9], [10]).  \n\nFig. 2 zeigt einen Ausschnitt aus der Grundwasserkarte des Kantons Luzern, wo-\n\nbei bezüglich der Darstellung der Grundwasserisohypsen die aktuell im Datenpor-\n\ntal aufgeschaltete Version [11] und die vorgesehene Aktualisierung [12] dargestellt \n\nsind. \n\n \n\nFig. 2: Ausschnitt aus der Grundwasserkarte (1:10‘000).  \nGrundwassermächtigkeit:  \nweiss: kein Grundwasser, hellblau: 0-10 m, blau: 10-20 m, dunkelblau: > 20 m.  \nfeine blaue Linien: Isohypsen gemäss bestehender Grundwasserkarte [11] \ndicke blaue Linien: Isohypsen gemäss Aktualisierung [12] \nrote und grüne Zahlen: beobachtete mittlere Grundwasserspiegel \nblaue Zahlen: mittels Grundwassermodell berechnete, mittlere Grundwasserspiegel \nblaue und braune Pfeile: Grundwasserfliessrichtung. \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n9 / 18 16. April 2020 \n\nDas Areal der ARA Buholz und dessen vorgesehene Erweiterung im Süden liegen \n\nvollständig innerhalb des Grundwasservorkommens. Die Grundwassermächtigkeit \n\nim Gebiet der ARA beträgt 15 – 20 m. \n\nDas Gebiet befindet sich im Gewässerschutzbereich Au im Zustrom des Trinkwas-\n\nserpumpwerks Schiltwald. Östlich und nordöstlich grenzt die ARA an die Schutz-\n\nzone des ca. 1 km entfernten Trinkwasserpumpwerks Schiltwald und an das \n\ngleichnamige Grundwasserschutzareal [11]. \n\nFig. 3 zeigt langjährige Messreihen aus der näheren Umgebung (EM6539, EM040) \n\nund die seit Mai 2018 ausgeführten Messungen im Bereich der Baustelle (Pm1/18, \n\nS13, Pm409). \n\n \n\nFig. 3: Ganglinien der für die Bestimmung des mittleren Grundwasserspiegels verwendeten Messstellen. \n\nMittels Vergleich der Messresultate mit langjährigen Messreihen in Messstellen der \n\nnäheren Umgebung wurden der mittlere und der maximale Grundwasserspiegel im \n\nGebiet der Bauwerke definiert. Die Resultate sind in den Aktennotizen vom August \n\n2018, resp. vom August 2019 festgehalten ([2], [3]). Die Aktennotiz vom August \n\n2019 ist als Anhang 5 diesem Bericht beigeheftet. \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n10 / 18 16. April 2020 \n\nIm Anhang 1 ist der für die drei Messstellen abgeleitete mittlere Grundwasserspie-\n\ngel und die Grundwasserfliessrichtung dargestellt.  \n\nDer mittlere Grundwasserspiegel liegt unter dem Regenbecken auf ca. 420.9 müM, \n\nunter dem Pumpwerk auf ca. 420.7 müM. \n\nDas Grundwasser fliesst mit einem Gefälle von ca. 0.17% gegen Nordnordosten.  \n\nDer mittlere Grundwasserspiegel liegt unter dem Regenbecken auf ca. 420.9 müM, \n\nunter dem Pumpwerk auf ca. 420.7 müM. \n\nEs besteht eine Diskrepanz zwischen der Darstellung der Isohypsen im Anhang 1 \n\nsowohl bezüglich aktueller [11], als auch revidierter [12] Grundwasserkarte des \n\nReusstals (Fig. 2). Gemäss aktueller Grundwasserkarte liegt der mittlere Grund-\n\nwasserspiegel im Gebiet des Regenbeckens auf ca. 420.6 müM, gemäss revidier-\n\nter Grundwasserkarte auf ca. 421.4 müM. Der mittels der Beobachtungsperioden \n\n2010 – 2019 und 2018 – 2019 in [3] definierte Grundwasserspiegel liegt zwischen \n\ndiesen Werten, resp. ca. 0.5 m unter dem mit dem Grundwassermodell für dieses \n\nGebiet berechneten, mittleren Grundwasserspiegel.  \n\nMögliche Ursachen für diese Diskrepanz sind: \n\n• Der mittlere Grundwasserspiegel im Gebiet des Regenbeckens leitet sich \n\naus einer 10-jährigen Messreihe (2010 – 2019) in der benachbarten Mess-\n\nstelle EM040 ab (420.23 müM. [3]). Dieser Mittelwert wird im Bericht zur \n\nModell-Aktualisierung bestätigt (420.24 müM, Tabelle 5 in [12]). Für die \n\nModellrechnung wurde jedoch ein ca. 10 cm höherer Referenzwert ange-\n\nnommen. \n\n• Analoges gilt für die westlich im Zustrom gelegene Messstelle SF101. Hier \n\nwurde ein Mittelwert auf 421.50 müM ermittelt (Messperiode 2004 – 2015), \n\nwährend als Referenzwert der Modellierung ein höherer Wert von 421.70 \n\nmüM verwendet wurde (Fig. 2). \n\n• Die Modellberechnungen liefern im Zustrom der Anlage durchgehend ne-\n\ngative Residuen (bis 42 cm) gegenüber der Stichtagmessung (Referenz-\n\nwerte, Anhang D in [12]). Der modellierte Grundwasserspiegel ist deshalb \n\nin diesem Gebiet vermutlich zu hoch. \n\n• Der Bericht zum aktualisierten Grundwassermodell [12] quantifiziert den \n\nFehler der modellierten Grundwasserspiegelhöhen für 10-jährige Maximal-, \n\nresp. Minimalstände auf 0.3 – 0.5 m. Der Fehler bei der Berechnung der \n\nmittleren Grundwasserspiegelhöhen dürfte in einer ähnlichen Grössenord-\n\nnung liegen. \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n11 / 18 16. April 2020 \n\nUnter Berücksichtigung dieser Aspekte wird der mittlere Grundwasserspiegel in der \n\nMessstelle Pm1/18 unverändert entsprechend der Herleitung in [3] bei 420.96 \n\nmüM. definiert, basierend auf den Messungen 2018 – 2019. \n\n \n\n2.3 Geologische Situation im Umfeld der ARA, Schichtaufbau \n\nDie geologische Situation im Umfeld der ARA ist im geologisch-geotechnischen \n\nBericht [7] beschrieben. Die Informationen zum geologischen Schichtaufbau leiten \n\nsich in erster Linie aus Sondierungen (Kernbohrungen, Baggerschlitze, Rammson-\n\ndierungen) ab. \n\nDer Schichtaufbau ist im Folgenden beschrieben und in den Profilschnitten in den \n\nAnhängen 2 und 3 schematisch dargestellt: \n\nSchicht A: Deckschicht, künstliche Auffüllung \n\nDie natürliche Deckschicht der Schotter ist im Gebiet der ARA Buholz zwischen  \n\n1 und 3 m mächtig. Sie besteht aus weichen, resp. locker bis mitteldicht gelager-\n\nten, schwach siltigen bis siltigen Sanden.  \n\nIm Gebiet von Anlagenteilen und Gebäuden wurde die Deckschicht entfernt und \n\nwo nötig mit kiesigem Aushubmaterial ersetzt. Teilweise wurde die Deckschicht für \n\nGeländeanpassungen oder Hinterfüllungen verwendet. \n\nSchicht B: Reussschotter \n\nDie Reussschotter bestehen aus sandigen Kiesen mit hohem Anteil an Steinen \n\nund meist geringem Feinanteil. Lagenweise treten leicht siltige Partien auf. Sand-\n\nreiche Schichten sind selten. Gemäss den im bestehenden Areal ausgeführten \n\nRammsondierungen [5] ist die Lagerungsdichte der Schotter mittel bis hoch, unmit-\n\ntelbar über dem grundwassergesättigten Bereich lokal auch sehr hoch (verkittete \n\nPartien). \n\nSchicht B1: Sandige Deltaablagerungen \n\nIn Reussnähe überlagert die Schicht B sandreiche Schotter, welche als Deltaab-\n\nlagerungen gedeutet werden können (vgl. Profilschnitte in den Anhängen 2 und 3). \n\nDiese mitteldicht gelagerten Grobsande bis Feinkiese wurden in den Bohrungen \n\nKB08/18 und 102/66 erkannt. Sie überlagern in diesen Sondierungen direkt den \n\nFels, welcher angrenzend an das linke Reussufer eine Rinne ausbildet. Nordwest-\n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n12 / 18 16. April 2020 \n\nlich dieser Rinne wird eine Felshochzone postuliert, entlang welcher die Schotter \n\ndirekt den Fels überlagert.  \n\nSchicht C: Feinkörnige Seeablagerungen \n\nNordwestlich der oben beschriebenen Felshochzone folgen unterhalb der Reuss-\n\nschotter geschichtete Sande mit wechselndem Siltgehalt und lagenweise auftre-\n\ntende tonig-feinsandige Silte. Der Feinanteil nimmt mit zunehmender Tiefe zu. Die \n\nals Seeablagerungen gedeuteten Sedimente weisen eine mittlere Lagerungsdichte \n\nbzw. mittelsteife Konsistenz auf. Die Mächtigkeit nimmt von Nordwesten gegen \n\nSüdosten ab (vgl. Profilschnitte in den Anhängen 2 und 3). \n\nSchicht D: Grundmoräne \n\nÜber dem Fels wurde in einem Teil der Bohrungen, welche diesen erreichten, eine \n\nwenig mächtige Moränenschicht erkannt. Es handelt sich um leicht tonige, stark \n\nfeinsandige Silte mit viel Kies und Steinen mit hoher Lagerungsdichte. \n\nSchicht E: Molassefels \n\nDer Felsuntergrund wurde in den Bohrungen am rechten Reussufer sowie in diver-\n\nsen Sondierungen am linken Ufer der Reuss aufgeschlossen. Es handelt sich da-\n\nbei um geschichtete Sandsteine und Mergel der Oberen Süsswassermolasse. \n\nDie Auswertung der neueren Bohrungen ergab, dass der Fels, entgegen der bishe-\n\nrigen Annahme, nicht regelmässig gegen Nordwesten abfällt, sondern eine ausge-\n\nprägte topographische Gliederung ausweist. Die erkannte Struktur kann als eine in \n\nFliessrichtung des eiszeitlichen Gletschers gelängte Felsschwelle, resp. als Rund-\n\nhöcker gedeutet werden. Mit der jungen Auffüllung des Tales wurde die Fels-\n\nschwelle überschüttet. Vergleichbare Strukturen, die noch knapp über die Talfül-\n\nlung hinausragen sind in der Umgebung bekannt (Felsaufschlüsse bei Ausser-\n\nschachen oder Burgstelle Alt Eschenbach im Unterlauf des Rotbachs). \n\n \n\n  \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n13 / 18 16. April 2020 \n\n2.4 Durchflussnachweis \n\n2.4.1 Gesetzliche Grundlagen \n\nDas Gewässerschutzgesetz (GSchG) vom 24. Januar 1991 hält in Art. 43 "Erhal-\n\ntung von Grundwasservorkommen" Abs. 4 fest:  \n\n"Speichervolumen und Durchfluss nutzbarer Grundwasservorkommen dürfen \n\ndurch Einbauten nicht wesentlich und dauernd verringert werden". \n\nIn Anhang 4 Ziffer 211 Abs. 2 der Gewässerschutzverordnung (GSchV) vom 28. \n\nOktober 1998 wird präzisiert:  \n\n"Im Gewässerschutzbereich Au dürfen keine Anlagen erstellt werden, die unter \n\ndem mittleren Grundwasserspiegel liegen. Die Behörde kann Ausnahmen bewilli-\n\ngen, soweit die Durchflusskapazität des Grundwassers gegenüber dem unbeein-\n\nflussten Zustand um höchstens 10 Prozent vermindert wird." \n\nArt. 19 Abs. 2 des GSchG besagt: \n\n"In den besonders gefährdeten Bereichen bedürfen die Erstellung und die Ände-\n\nrung von Bauten und Anlagen sowie Grabungen, Erdbewegungen und ähnliche \n\nArbeiten einer kantonalen Bewilligung, wenn sie die Gewässer gefährden können." \n\nDer vorliegende Bericht bildet die fachliche Grundlage für diese Bewilligung. Er \n\nrichtet sich nach der Beilage zum Merkblatt „Bauen im Grundwassergebiet“ der \n\nZUDK. \n\n \n\n  \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n14 / 18 16. April 2020 \n\n2.4.2 Folgerungen \n\nRegenbecken \n\nAnhang 2 zeigt einen Querschnitt durch die Baugrube und den Grundwasserleiter \n\nim Gebiet des Regenbeckens. Die Profilspur ist im Anhang 1 eingezeichnet; sie \n\nverläuft senkrecht zur Grundwasserfliessrichtung. Der mittlere Grundwasserspiegel \n\nliegt etwa bei 420.9 müM. \n\nDie Ausdehnung der Baugrube und die Bereiche, welche unterhalb des mittleren \n\nGrundwasserspiegels liegen, sind im Anhang 1 angegeben. Es handelt sich dabei \n\num den nordöstlichen Teil des Regenbeckens und den Verbindungskanal zum be-\n\nstehenden Umlaufkanal. Die tiefsten Bereiche der Baugrube liegen auf der Kote \n\n418.8 - 419.9 müM, also rund einen Meter unterhalb des mittleren Grundwasser-\n\nspiegels. Der bestehende Umlaufkanal reicht ebenfalls unter den mittleren Grund-\n\nwasserspiegel. \n\nDie Baugrube des Regenbeckens wird mehrheitlich durch eine freie Böschung um-\n\nschlossen. Gegen die bestehenden Einrichtungen der ARA (Schlammbehandlung) \n\nist eine temporäre Spundwand vorgesehen. Die Baugrube im Bereich des durch-\n\ngehend unterhalb des mittleren Grundwasserspiegels gelegenen Verbindungska-\n\nnals zum Ablaufkanal wird von einer Spundwand abgeschlossen. Die Unterkante \n\nder Spundwand liegt auf 414.5 müM innerhalb der Reussschotter (Anhang 2). Sie \n\nreicht nicht bis an die Basis des Grundwasserleiters hinunter. Die Beeinträchtigung \n\nder Durchflusskapazität durch die Spundwände ist temporär.  \n\nDie eintauchenden Bauteile der Baugrube, resp. des fertigen Bauwerks sind in den \n\nProfilschnitt 1 im Anhang 2 projiziert. Die Fläche im Querschnitt senkrecht zur \n\nGrundwasserfliessrichtung umfasst 68 m2. Damit diese Querschnittsverengung \n\nnicht mehr als 10% des gesamten Leiterquerschnitts umfasst, ist eine ursprüngli-\n\nche Gesamtquerschnittsfläche von mindestens 680 m2 notwendig. Diese Bedin-\n\ngung ist gemäss dem im Profilschnitt 1 im Anhang 2 dargestellten geologischen \n\nModell erfüllt. Unter Berücksichtigung der gesamten Querschnittsfläche (940 m2) \n\ndes Grundwasserleiters im Bereich des Bauwerks (Bezugsbreite) resultiert eine \n\nReduktion von ca. 7%. Die Bedingung gemäss Anhang 4 Ziffer 211, Abs. 2 GSchV \n\nfür eine Ausnahmebewilligung ist somit für das Regenbecken und den Verbin-\n\ndungskanal in den Umlaufkanal erfüllt. Es sind keine Massnahmen zur Erhaltung \n\ndes Speichervolumens und des Durchflusses notwendig. \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n15 / 18 16. April 2020 \n\nPumpwerk \n\nDie Baugrube für das Pumpwerk wird mittels Spundwänden, die bis in die stauen-\n\nde Schicht reichen, abgeschlossen (Anhang 3). Der Durchfluss wird dadurch im \n\nBereich der Baustelle temporär vollständig abgeriegelt. \n\nIm Anhang 3 sind die bestehenden, unter den mittleren Grundwasserspiegel ein-\n\ntauchenden Bauteile eingezeichnet. Es handelt sich dabei um die Zuleitung von \n\nRothenburg her und um Teile des Hebewerks. Der vorgesehene Neubau des \n\nPumpwerks reicht etwa 3.6 m unter den mittleren Grundwasserspiegel. \n\nDie ARA Buholz wurde 1974 erstellt, es ist aufgrund der damaligen Rechstlage da-\n\nvon auszugehen, dass beim Bau der Zuleitung von Rothenburg her keine Kom-\n\npensationsmassnahmen zur Gewährleistung der Durchflusskapazität ergriffen \n\nwurden. \n\nDie gesamte eintauchende Fläche umfasst nach Fertigstellung des Pumpwerks un-\n\nter Berücksichtigung der bestehenden Zuleitung im Querschnitt senkrecht zur \n\nFliessrichtung 255 m2. Davon entfallen auf den Bestand 220 m2, auf den Neubau \n\n35 m2, was einer Zunahme von ca. 16% entspricht. \n\nDamit nicht mehr als 10% der Querschnittsfläche abgedichtet werden, ist eine mi-\n\nnimale Querschnittsfläche unter dem Bauwerk von 2‘550 m2 notwendig. Diese Vo-\n\nraussetzung ist nicht erfüllt. Effektiv reduziert sich die Durchflussfläche im Bereich \n\nder eintauchenden Bauten um ca. 23%, wobei in erster Linie (zu 84%) die beste-\n\nhenden Bauten für diese Reduktion verantwortlich sind. \n\nBei Betrachtung der gesamten Grundstücksbreite (Bezugsbreite) resultiert eine \n\nFläche von ca. 2‘900 m2. Daraus ergibt sich eine Reduktion der Durchflusskapazi-\n\ntät durch die bestehenden Einbauten und den Neubau des Pumpwerks von ca. \n\n9%. Unter dieser Voraussetzung ist die Bedingung gemäss Anhang 4 Ziffer 211, \n\nAbs. 2 GSchV für eine Ausnahmebewilligung für das Pumpwerk und die bestehen-\n\nden, unter den mittleren Grundwasserspiegel reichenden Bauwerke erfüllt.  \n\nDas neue Pumpwerk wird unterhalb des mittleren Grundwasserspiegels an das \n\nbestehende Hebewerk angeschlossen. Gemäss Angaben des Ingenieurs sind in \n\ndiesem Bereich Injektionen zur Abdichtung vorgesehen und es besteht die Absicht, \n\nüber eine Länge von drei Metern die Spundwände im Boden zu belassen (bis \n\nOberkante 417.5 müM). Die damit verbundene, dauernde Abdichtung des Grund-\n\nwasserleiters ist in obiger Herleitung des Durchflussnachweises berücksichtigt. \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n16 / 18 16. April 2020 \n\nGemäss Wegleitung Grundwasserschutz [13] sind Injektionen im Gewässer-\n\nschutzbereich Au im gesättigten Bereich des Grundwasserleiters nicht zulässig.  \n\nDie Abdichtungsmassnahme betrifft ein kleines Bodenvolumen (ca. 50 m3). Die In-\n\njektionsmenge kann bei Belassen der Larsen im betroffenen Bereich minimiert \n\nwerden. Eine Ausnahmebewilligung kann unter Umständen bei Verwendung von \n\nausgewähltem, nur bedingt wassergefährdendem Injektionsgut durch die zuständi-\n\nge Behörde erteilt werden. Als zusätzliche Schutzmassnahme kann im unmittelba-\n\nren Abstrom eine Abschirmbohrung zur Überwachung der Grundwasserqualität \n\nund zur Ableitung einer allfälligen Schadstofffahne, resp. von Grundwasser mit \n\ntemporär erhöhtem pH-Wert installiert werden.  \n\nAls alternative Methode zur Abdichtung wurde das Gefrierverfahren geprüft. Auf-\n\ngrund der hydrogeologischen Voraussetzungen, insbesondere wegen den grossen \n\nFliessgeschwindigkeiten (>10 m/Tag) wurde das Verfahren als nicht praktikabel \n\nbeurteilt. \n\n \n\n2.5 Baugrube und Wasserhaltung \n\n2.5.1 Regenbecken \n\nDie kurzfristigen (Fig. 4), aber auch die langfristigen (Fig. 3, S. 9) Grundwasser-\n\nganglinien zeigen, dass in den Monaten November bis Mai in der Regel unter-\n\ndurchschnittliche Grundwasserstände vorliegen. Das heisst, dass in den Winter-\n\nmonaten lediglich die räumlich begrenzten Vertiefungen der Baugrube benetzt \n\nwerden. \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n17 / 18 16. April 2020 \n\n \n\nFig. 4: Grundwasserspiegel und Abfluss der Reuss (Messstelle Mühlau). \n\nWegen der grossen Durchlässigkeit des Grundwasserleiters (0.01 – 0.02 m/s, [7]) \n\nsind jedoch auch in diesem Falle sehr hohe Pumpenleistungen notwendig, zumal \n\ndie Spundwände nicht die ganze Mächtigkeit des Grundwasserleiters durchdrin-\n\ngen. \n\nFig. 4 zeigt auch, dass die Grundwasserspiegel stark mit dem Abfluss der Reuss \n\nkorrelieren. Eine Serie von Hochwassern kann auch im Winter zu überdurch-\n\nschnittlich hohen Grundwasserspiegeln und bei einer offenen, nicht abgeschirmten \n\nBaugrube zu einer grossräumigen Flutung führen. Ab einem gewissen Grundwas-\n\nserstand wird eine Trockenhaltung der offenen Baugrube nicht möglich sein.  \n\nEs sind vor Baubeginn in einem Überwachungs- und Alarmierungsplan Gewässer-\n\nschutzmassnahmen für den Fall der Flutung der Baugrube und für den Fall von \n\nHavarien vorzusehen. Dieser Plan ist mit dem bestehenden Überwachungsplan \n\nder ARA und der Wasserversorgung Emmen zu koordinieren und von der zustän-\n\ndigen Behörde genehmigen zu lassen. \n\n2.5.2 Pumpwerk \n\nWegen der geringen Ausdehnung der Baugrube und weil der Baugrubenabschluss \n\nden Grundwasserleiter vollständig durchdringt, wird die Wassermenge aus der \n\nWasserhaltung vergleichsweise gering sein. \n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n18 / 18 16. April 2020 \n\n2.5.3 Baugrubenentwässerung \n\nDie Wasserhaltung erfolgt bei beiden Baustellen über Pumpensümpfe in der Bau-\n\ngrubensohle.  \n\nFür das Pumpwerk RÜB Rothenburg wird gemäss Angaben des Ingenieurs von \n\neiner Pumpenleistung von ca. 500 l/min. ausgegangen. Beim abgepumpten Was-\n\nser handelt es sich um Meteor- und Leckagewasser. \n\nFür die Regenüberlaufbecken wird von einer Pumpenleistung von ca. 1'200 l/min. \n\nausgegangen. Dabei handelt es sich in erster Linie um abgepumptes Meteorwas-\n\nser, da eine wirkungsvolle Absenkung des Grundwasserspiegels innerhalb der \n\nBaugrube nicht praktikabel ist.  \n\nDas Baugrubenabwasser wird bei Einhaltung der Einleitbedingungen über Absetz-\n\nbecken in den Umlaufkanal und über den Ablaufkanal der ARA in die Reuss abge-\n\nleitet. \n\nBei Nichteinhaltung der Einleitbedingungen wird das Wasser vor Ort oder über die \n\nKläranlage behandelt. \n\nDie Details der Wasserhaltung sind im beigelegten Formular 10 der Baubewilligung \n\nfür die beiden Baustellen angegeben (Anhang 4).\n\n\n\n24\n04\n\n24\n04\n\n62\n2\n\n62\n2\n\n23\n69\n\nPW R\nÜB R\n\noth\nen\n\nburg\n\nPW R\nÜB Luz\n\nern\n\nRÜB R\nothen\n\nbu\nrg\n\nRÜB Luze\nrn\n\n1\n\n5\n\n10\n\n20\n\n30m\n\nPöyry\n Sch\n\nweiz\n A\n\nG\n\nTele\nfon\n\n +4\n1 4\n\n4 3\n55\n\n 55\n 55\n\nwww.po\nyry\n\n.ch\n\n80\n48\n\n Züri\nch\n\n/S\nch\n\nweiz\n\nHero\nstr\n\nas\nse\n\n 12\n\nMas\nss\n\ntab\nPlan\n\nnu\nmmer\n\nForm\nat\n\nRev\nisio\n\nn\n\nProj\nek\n\ntnu\nmmer\n\nARA R\nEAL\n\nAbwas\nse\n\nrre\ninigungsa\n\nnlag\ne\n\nGez\n.\n\nGep\n.\n\nDatu\nm\n\nRev\n.\n\n0Neu\nbau\n\n ze\nntr\n\nale\ns R\n\neg\nen\n\nbec\nke\n\nn - A\nRA R\n\nEAL\n\n11\n50\n\n02\n29\n\n3\nVP-021:5\n\n00\n\nVorp\nro\n\njek\nt\n\nSitu\nati\n\non\n\nDisp\nosit\n\nion der \nAnlag\n\nen\n\n28\n/02\n\n/18\n\nTRV\n\nMRR\n\n30\n / 6\n\n3\n\nA\nR\n\nA\n\n11\n6\n\n3\n\n11\n8\n\n4\n\n11\n15\n\n11\n14\n\n4\n78\n\n9\n\n4\n79\n\n0\n\n4\n79\n\n2\n\n4\n79\n\n7\n\n3\n3\n\n5\n0\n\n3\n9\n\n8\n8\n\n3\n3\n\n4\n9\n\n2\n3\n\n6\n9\n\n6\n2\n\n2\n\n2\n9\n\n6\n2\n\n20\n86\n\n26\n27\n\nm\n\n26\n27\n\nc\n\n31\n\n31\nb\n\n31\nd\n\n31\ne\n\n31\na\n\n31\ns\n\n20\n83\n\n20\n81\n\n20\n82\n\n26\n27\n\ng\n\n26\n27\n\nb\n\n26\n27\n\ne\n\n26\n27\n\nk\n\n26\n27\n\no\n\n26\n27\n\n26\n27\n\na\n\nKl\när\n\nan\nla\n\nge\n\n±\n1:\n\n10\n00\n\nG\nru\n\nnd\nbu\n\nch\npl\n\nan\n (a\n\nm\ntli\n\nch\ne \n\nVe\nrm\n\nes\nsu\n\nng\n)\n\nAu\nsd\n\nru\nck\n\n w\nw\n\nw\n.g\n\neo\npo\n\nrta\nl.l\n\nu.\nch\n\nG\neo\n\nin\nfo\n\nrm\nat\n\nio\nn\n\n23\n.1\n\n2.\n20\n\n19\n\nKANTO\nN\n\nLU\nZE\n\nRN\n\nR\nau\n\nm\n u\n\nnd\n W\n\nirt\nsc\n\nha\nft \n\n(r\naw\n\ni)\n\n©\n 2\n\n01\n9 \n\nG\neo\n\nin\nfo\n\nrm\nat\n\nio\nn \n\nK\nan\n\nto\nn \n\nLu\nze\n\nrn\n. F\n\nür\n R\n\nic\nht\n\nig\nke\n\nit \nun\n\nd \nVo\n\nlls\ntä\n\nnd\nig\n\nke\nit \n\nde\nr D\n\nat\nen\n\n w\nird\n\n k\nei\n\nne\n H\n\naf\ntu\n\nng\n ü\n\nbe\nrn\n\nom\nm\n\nen\n.\n\nVe\nrb\n\nin\ndl\n\nic\nh \n\nsi\nnd\n\n e\nin\n\nzi\ng \n\ndi\ne \n\nvo\nn \n\nde\nr z\n\nus\ntä\n\nnd\nig\n\nen\n S\n\nte\nlle\n\n a\nbg\n\neg\neb\n\nen\nen\n\n P\nlä\n\nne\n. M\n\nas\nss\n\nta\nbs\n\nab\nw\n\nei\nch\n\nun\nge\n\nn \nin\n\n d\ner\n\n K\nar\n\nte\n s\n\nin\nd \n\nm\nög\n\nlic\nh.\n\nP\nix\n\nel\nka\n\nrte\nn \n\nP\nK\n\n 2\n5,\n\n 5\n0 \n\nun\nd \n\n10\n0:\n\n ©\n s\n\nw\nis\n\nst\nop\n\no \n(D\n\nV\n03\n\n34\n09\n\n).\n\n3\n3\n\n0\n4\n\n3\n9\n\n8\n8\n\n3\n3\n\n0\n4\n\n4\n7\n\n9\n7\n\n3\n3\n\n0\n4\n\n1\n1\n\n1\n4\n\n2627g\n\n2627e\n\nGefä\nlle\n\nGefä\nlle\n\nGefä\nlle\n\nGefä\nlle\n\nGefä\nlle\n\nGefä\nlle\n\nGefä\nlle\n\nGefälle\n\nGefälle\n\nGefälle\n\nH = 42\n0.9\n\n15\n m\n\nH = 42\n0.9\n\n15\n m\n\nH = 42\n0.9\n\n15\n m\n\nH = 42\n0.9\n\n15\n m\n\nH = 42\n0.9\n\n15\n m\n\nH = 42\n3.2\n\n91\n m\n\nH = 42\n2.7\n\n87\n m\n\nH = 42\n2.7\n\n87\n m\n\nH = 42\n3.1\n\n75\n m\n\nH = 42\n0.4\n\n68\n m\n\nH = 42\n1.1\n\n70\n m\n\nH = 42\n0.9\n\n11\n m\n\nH = 42\n0.9\n\n11\n m\n\nH = 42\n0.9\n\n11\n m\n\nH = 42\n0.9\n\n11\n m\n\nH = 42\n0.9\n\n11\n m\n\nH = 42\n0.9\n\n11\n m\n\nH = 42\n0.8\n\n12\n m\n\nH = 42\n1.2\n\n13\n m\n\nH = 42\n1.3\n\n20\n m\n\nH = 42\n1.3\n\n20\n m\n\n42\n0.\n\n30\n0\n\n41\n9.\n\n90\n0\n\n41\n9.\n\n90\n0\n\n41\n9.\n\n90\n0\n\n41\n9.\n\n90\n0\n\n41\n9.\n\n90\n0\n\n42\n1.\n\n32\n0\n\n42\n1.\n\n70\n0\n\n42\n0.\n\n70\n0\n\n42\n0.\n\n10\n0\n\n42\n2.\n\n60\n0\n\n42\n1.\n\n90\n0\n\nH = 42\n1.3\n\n20\n m\n\nH = 42\n0.4\n\n14\n m\n\nH = 42\n0.4\n\n20\n m\n\nH = 42\n0.4\n\n08\n m\n\nH = 42\n0.4\n\n02\n m\n\nH = 42\n0.3\n\n96\n m\n\nH = 42\n0.3\n\n90\n m\n\nH = 42\n0.3\n\n41\n m\n\nH = 41\n9.8\n\n83\n m\n\nH = 41\n9.8\n\n30\n m\n\nBös\nch\n\nun\ng 1\n\n:1\n\nBös\nch\n\nun\ng 1\n\n:1\n\nBös\nch\n\nun\ng 1\n\n:1\n\nBöschung 1:1\n\nBöschung 2:3\n\nBös\nch\n\nun\ng 1\n\n:1\n\nBös\nch\n\nun\ng 1\n\n:1\n\nBöschung 1:1\n\nBöschung 1:1\n\nBöschung 1:1\n\nBöschung 1:1\n\nBöschung 1:1\n\nBöschung 1:1\n\nBöschung 1:1\n\nBöschung 1:1\n\nBöschung 1:1\n\nBöschung 1:1\n\nBösc\nhun\n\ng 1\n:1\n\nBöschung 1:1\n\nBös\nch\n\nun\ng 1\n\n:1\n\nBös\nch\n\nun\ng 1\n\n:1\n\nBös\nch\n\nun\ng 1\n\n:1\n\nBösc\nhun\n\ng 1\n:1\n\nBöschung 1:1\nBöschung 1:1\n\nBösc\nhun\n\ng 1\n:1\n\nBöschung 1:1\n\nBös\nch\n\nun\ng 1\n\n:1\n\nBöschung 1:1\n\nBöschung 1:1\n\nBöschung 1:1\n\nBöschung 1:1\n\nBöschung 1:1\n\n5.\n40\n\n11\n\n11\n\n12\n\n12\n\n2\n\n2\n\n7\n\n7\n\n9\n\n9\n\n8\n8\n\n6\n\n6\n\n14\n\n14\n\n10\n\n10\n\n13\n\n13\n\n3\n\n3\n\n4\n\n4\n\n5\n\n5\n\n15\n\n15\n\n1\n\n1\n\n31.83\n\nSpundwand Larrsen 601 (S240 GP)   OK: 426.50   /   UK: 414.50\n\n1.80\n\n1.80\n1.80\n\n1.20\n\n1.80\n\n3.00\n\n3.60\n\n3.60\n3.60\n\n3.60\n\n535\n\n5.40 3.60\n\n9.0\n3\n\n8.4\n3\n\n6.0\n15\n\n3.0\n0\n\n6.6\n15\n\n3.0\n0\n\n28.80\n\nSpundwand Larrsen 601 (S240 GP)   OK: 424.50   /   UK: 414.50\n\nSpundwand Larrsen 601 (S240 GP) OK: 426.00   /   UK: 414.50\n\nSpu\nnd\n\nwan\nd L\n\narr\nse\n\nn 6\n01\n\n (S\n24\n\n0 G\nP)\n\nOK: 4\n25\n\n.70\n   /\n\n   U\nK: 4\n\n14\n.50\n\n26.40\n\n8.40\n\nSpundwand Larrsen 601 (S240 GP)   OK: 424.50   /   UK: 414.50\n\nSpu\nnd\n\nwan\nd L\n\narr\nse\n\nn 6\n01\n\n (S\n24\n\n0 G\nP)\n\nOK: 4\n26\n\n.00\n   /\n\n   U\nK: 4\n\n14\n.50\n\nSpu\nnd\n\nwan\nd L\n\narr\nse\n\nn 6\n01\n\n (S\n24\n\n0 G\nP)\n\nOK: 4\n24\n\n.50\n   /\n\n   U\nK: 4\n\n14\n.50\n\nSpu\nnd\n\nwan\nd L\n\narr\nse\n\nn 6\n01\n\n (S\n24\n\n0 G\nP)\n\nOK: 4\n25\n\n.70\n   /\n\n   U\nK: 4\n\n14\n.50\n\n30\n\nGren\nza\n\nbs\ntan\n\nd z\nur \n\nAxe\n\nSpundwand Larrsen 601 (S240 GP)\n\nOK: 426.00   /   UK: 414.50\n\nNeu\nba\n\nu z\nen\n\ntra\nles\n\n R\neg\n\nen\nbe\n\nck\nen\n\n - A\nRA R\n\nEAL\n\n04\n/12\n\n/19\n\nGRI\n\nMRR\n\nPöy\nry \n\nSch\nweiz\n\n AG\n\nTele\nfon\n\n +41\n 44\n\n 35\n5 5\n\n5 5\n5\n\nwww.po\nyry\n\n.ch\n\n80\n48\n\n Züri\nch\n\n/Sch\nweiz\n\nHero\nstr\n\nas\nse\n\n 12\n\nMas\nss\n\ntab\nPlan\n\nnu\nmmer\n\nForm\nat\n\nRev\nisio\n\nn\n\nProj\nek\n\ntnu\nmmer\n\nARA R\nEAL\n\nAbw\nas\n\nse\nrre\n\nini\ngu\n\nng\nsa\n\nnla\nge\n\nGez\n.\n\nGep\n.\n\nDatu\nm\n\nRev\n. 0\n\nRÜB R\noth\n\nen\nbu\n\nrg\n\nObje\nktp\n\nlan\n\nBau\npro\n\njek\nt\n\n-\n\n11\n50\n\n02\n29\n\n3 \nBP-20\n\nA1\n\nAus\nhu\n\nb S\nitu\n\nati\non\n\nENTWURF\n\n10\n4 /\n\n 12\n6\n\n1:1\n00\n\nAuto\nbah\n\nn A\n14\n\nBuholzstrasse\n\nA\nR\n\nA\n\nR\ne\nu\nss\n\nA\nlt\n\nh\no\nf\n\nB\nu\n\nh\no\nlz\n\nA\nlt\n\nh\no\nf\n\n6\n2\n\n2\n\n6\n2\n\n2\n\n6\n2\n\n2\n\n1\n4\n\n4\n\n2405\n\n1\n3\n\n5\n2\n\n4\n4\n\n4\n9\n\n6\n1\n9\n\n6\n2\n\n0\n\n6\n8\n\n1\n\n6\n8\n\n2\n\n6\n8\n\n3\n\n6\n2\n\n1\n\n6\n8\n\n4\n\n2\n9\n\n6\n2\n\n2\n4\n\n7\n8\n\n2507\n\n2\n5\n\n0\n6\n\n2\n4\n\n0\n4\n\n3\n6\n\n9\n\n2\n3\n\n6\n9\n\nG\nru\n\nnd\nbu\n\nch\npl\n\nan\n (a\n\nm\ntli\n\nch\ne \n\nVe\nrm\n\nes\nsu\n\nng\n)\n\nAu\nsd\n\nru\nck\n\n w\nw\n\nw.\nge\n\nop\nor\n\nta\nl.l\n\nu.\nch\n\nG\neo\n\nin\nfo\n\nrm\nat\n\nio\nn\n\n31\n.1\n\n.2\n01\n\n8\n±\n\n1:\n30\n\n00\n\nKANTO\nN\n\nLU\nZE\n\nRN\n\nR\nau\n\nm\n u\n\nnd\n W\n\nirt\nsc\n\nha\nft \n\n(ra\nw\n\ni)\n\n©\n 2\n\n01\n7 \n\nG\neo\n\nin\nfo\n\nrm\nat\n\nio\nn \n\nKa\nnt\n\non\n L\n\nuz\ner\n\nn.\n F\n\nür\n R\n\nic\nht\n\nig\nke\n\nit \nun\n\nd \nVo\n\nlls\ntä\n\nnd\nig\n\nke\nit \n\nde\nr D\n\nat\nen\n\n w\nird\n\n k\nei\n\nne\n H\n\naf\ntu\n\nng\n ü\n\nbe\nrn\n\nom\nm\n\nen\n.\n\nVe\nrb\n\nin\ndl\n\nic\nh \n\nsi\nnd\n\n e\nin\n\nzi\ng \n\ndi\ne \n\nvo\nn \n\nde\nr z\n\nus\ntä\n\nnd\nig\n\nen\n S\n\nte\nlle\n\n a\nbg\n\neg\neb\n\nen\nen\n\n P\nlä\n\nne\n. M\n\nas\nss\n\nta\nbs\n\nab\nw\n\nei\nch\n\nun\nge\n\nn \nin\n\n d\ner\n\n K\nar\n\nte\n s\n\nin\nd \n\nm\nög\n\nlic\nh.\n\nPi\nxe\n\nlk\nar\n\nte\nn \n\nPK\n 2\n\n5,\n 5\n\n0 \nun\n\nd \n10\n\n0:\n ©\n\n s\nw\n\nis\nst\n\nop\no \n\n(D\nV0\n\n33\n40\n\n9)\n.\n\n42\n0.\n\n2\n\n42\n1.\n\n4\n\n42\n1.\n\n5\n\n42\n0.\n\n1\n\nR\nU\n\nA\nG\n\n42\n1.\n\n6\n\n42\n0.\n\n3\n\n41\n2.\n\n5\n\n40\n9.\n\n8\n\n~4\n26\n\n40\n4.\n\n7\n40\n\n9.\n6\n\n<4\n14\n\n.2\n\n41\n5.\n\n5\n\n39\n3.\n\n0\n\n40\n6.\n\n8\n41\n\n0.\n0\n\n40\n9.\n\n4\n\n40\n9.\n\n1\n\n40\n7.\n\n8\n\n<4\n09\n\n.8\n\n<4\n08\n\n.9\n\n<4\n13\n\n.5\n\n<4\n13\n\n.5\n\n<4\n14\n\n.8\n<4\n\n13\n.6\n\n40\n6.\n\n4\n\n<3\n91\n\n.2\n\n<4\n17\n\n.8\n\n<4\n13\n\n.0\n\n39\n0\n\n40\n0\n\n41\n0\n\n410\n\n410\n\n420\n\nS1\n3\n\nS1\n0\n\nPm\n40\n\n9\n\n10\n1/\n\n66\n\nPm\n1/\n\n18\n\nPm\n31\n\n5\n\nKB\n1/\n\n03\nKB\n\n8/\n16\n\nKB\n7/\n\n16\n\nKB\n1/\n\n16\n\nKB\n2/\n\n16\n\nEM\n80\n\n3\n\nEM\n80\n\n4\n\n10\n2/\n\n66\n\nS5\n\nS1\n\nS2\n\nS4\n\nKB\n2/\n\n99\n\nKB\n1/\n\n99\n\nEM\n04\n\n0\n\nB1\n\nB2\n\nAu\nto\n\nm\nat\n\nis\nch\n\ne \nAu\n\nfz\nei\n\nch\nnu\n\nng\n(L\n\nog\nge\n\nr)\n\nH\nan\n\ndm\nes\n\nsu\nng\n\n (m\non\n\nat\nlic\n\nh)\n\nW\nei\n\nte\nre\n\n P\nie\n\nzo\nm\n\net\ner\n\n u\nnd\n\n B\noh\n\nru\nng\n\nen\n\nAb\nsc\n\nhi\nrm\n\nbr\nun\n\nne\nn \n\nB1\n u\n\nnd\n B\n\n2\n\nM\nes\nss\nte\nlle\n\nn\n\n42\n0.\n\n28\n42\n\n1.\n61\n\n42\n1.\n\n44\n\n42\n1.\n\n39\n\n42\n0.\n\n17\n\n42\n0.\n\n16\n\nTi\nef\n\ner\n G\n\nru\nnd\n\nw\nas\n\nse\nrs\n\nta\nnd\n\n (2\n6.\n\n11\n.1\n\n8)\n\nG\nru\n\nnd\nw\n\nas\nse\n\nris\noh\n\nyp\nse\n\nG\nru\n\nnd\nw\n\nas\nse\n\nrfl\nie\n\nss\nric\n\nht\nun\n\ng\n\nH\noh\n\ner\n G\n\nru\nnd\n\nw\nas\n\nse\nrs\n\nta\nnd\n\n (1\n1.\n\n6.\n19\n\n)\n\nG\nru\n\nnd\nw\n\nas\nse\n\nris\noh\n\nyp\nse\n\nG\nru\n\nnd\nw\n\nas\nse\n\nrfl\nie\n\nss\nric\n\nht\nun\n\ng\n\n42\n1.\n\n13\n \n\n42\n0.\n\n25\n\n S\nitu\n\nat\nio\n\nn \n1:\n\n2’\n50\n\n0;\n G\n\neo\nlo\n\ngi\ne,\n\nG\nru\n\nnd\nw\n\nas\nse\n\nrf\nlie\n\nss\nric\n\nht\nun\n\ng \nun\n\nd \n-g\n\nef\näl\n\nle\n\n12\n5 \n\nm\n\nAu\nftr\n\nag\n: E\n\nm\nm\n\nen\n, A\n\nR\nA \n\nBu\nho\n\nlz\n23\n\n97\n04\n\n3.\n5\n\nKo\nor\n\nd.\n c\n\na.\n 2\n\n’6\n67\n\n’0\n00\n\n / \n1’\n\n21\n5’\n\n70\n0\n\n6.\n S\n\nep\nte\n\nm\nbe\n\nr 2\n01\n\n9\n\nR\neg\n\nen\nbe\n\nck\nen\n\nPu\nm\n\npw\ner\n\nk\n\nAn\nha\n\nng\n\n1\n\nProf\nilsc\n\nhb\nnit\n\nt\n\n(A\nnh\n\nan\ng 2\n\n)\n\n39\n3.\n\n0\n40\n\n6.\n8\n\n41\n3.\n\n0\nU\n\nnt\ner\n\nka\nnt\n\ne \nki\n\nes\nig\n\ner\n S\n\nch\not\n\nte\nr\n\nU\nnt\n\ner\nka\n\nnt\ne \n\nsa\nnd\n\nig\ne \n\nD\nel\n\nta\nab\n\nla\nge\n\nru\nng\n\nen\n\nU\nnt\n\ner\nka\n\nnt\ne \n\nsi\nlti\n\nge\n S\n\nee\nab\n\nla\nge\n\nru\nng\n\nen\n\nIs\noh\n\nyp\nse\n\n d\ner\n\n F\nel\n\nso\nbe\n\nrfl\näc\n\nhe\n\nm\nut\n\nm\nas\n\nsl\nic\n\nhe\nr V\n\ner\nla\n\nuf\n F\n\nel\nsh\n\noc\nhl\n\nag\ne\n\n(R\nun\n\ndh\nöc\n\nke\nr)\n\nBe\nra\n\nnd\nun\n\ng \nG\n\nru\nnd\n\nw\nas\n\nse\nrg\n\neb\nie\n\nt u\nnd\n\n \nR\n\neu\nss\n\nsc\nho\n\ntte\nr\n\nAu\nfs\n\nch\nlü\n\nss\ne \n\nvo\nn \n\nM\nol\n\nas\nse\n\nfe\nls\n\n \n(z\n\n.T\n. m\n\nor\nän\n\nen\nbe\n\nde\nck\n\nt)\n\nReu\nss\n\nsc\nho\n\ntte\nr ü\n\nbe\nr \n\nDelt\naa\n\nbla\nge\n\nru\nng\n\nen\n\nRe\nus\n\nss\nch\n\not\nte\n\nr \n\nüb\ner\n\n F\nels\n\nReu\nss\n\nsc\nhotte\n\nr \n\nüber \nFels\n\nRe\nus\n\nss\nch\n\not\nte\n\nr ü\nbe\n\nr \n\nSe\nea\n\nbl\nag\n\ner\nun\n\nge\nn\n\nvo\nrg\n\nes\neh\n\nen\ne \n\nBa\nuw\n\ner\nke\n\nPm1/18\n\nKB8/16\n\nKB\n1/\n\n03\n (E\n\nm\nm\n\n03\n0)\n\nPm409\n\nS13\n\nS10\n\n420.96\n\n420.79\n\n420.80\n\nGrundwassermessstellen\n\nDatenlogger (seit Mai 2018)\n\nHandmessungen (Logger seit Dez. 19)\n\nHandmessungen (14-täglich)\n\nweitere Messstellen\n\nGrundwasserisohypse (mittlerer Stand)\n\nGrundwasserfliessrichtung\nSc\n\nhn\nitt\n\n 1\n (A\n\nnh\nan\n\ng \n3)\n\nSc\nhn\n\nitt\n 2\n\n (A\nnh\n\nan\ng \n\n4)\n\n42\n0.3\n\n419.9\n\n420.5\n\n42\n0.\n\n6\n\n419.8\n\n42\n0.3\n\n (?\n)\n\n420.4\n\n42\n0.5\n\n42\n0.9\n\n42\n0.9\n\n41\n7.1\n\n42\n1.3\n\n42\n1.3\n\n42\n1.3\n\n42\n1.2\n\n42\n0.8\n\n42\n0.9\n\n42\n0.1\n\n41\n9.9\n\n - 4\n20\n\n.3\n\n42\n0.7\n\n42\n1.7\n\n42\n1.9\n\n423.3 42\n1.2\n\n420.5\n\n421.3\n\nBaugrube\n\nBöschungskante\nSpundwand\nSohle unter dem GWSP\nSohle über dem GWSP\nSohle unter dem GWSP\nAbdichtung unter Bestand\n\n420.5421.3\n\nbestehende eintauchende Bauten\nZulauf Rothenburg mit Heberwerk\nUmlaufkanal\nUnterkante Bauwerk\n\n Situation 1:1’000\nBaugruben, mittl. GWSP\n\n50 m\n\nAnhang\n\n1\n\n41\n7.7\n\n41\n6.8\n\n41\n9.6\n\n42\n0.\n\n9\n\n42\n1.\n\n0\n\n42\n0.\n\n8\n\n42\n0.\n\n7\n\n42\n0.\n\n6\n\nRegenbecken\n\nPumpwerk\n\nHebewerk\n\nRechen\n\nvon\nRothenburg\n\nvo\nn\n\nLu\nze\n\nrn\n\nUmlaufka\nnal\n\n\n\n68 m2\n\nU\nm\n\nla\nuf\n\nka\nna\n\nl\n(b\n\nes\nte\n\nhe\nnd\n\n)\n\n940 m2\n\nA\n\nB\n\nC\n\nD, E\n\nB1\n\n414.5414.5\n\n426.0\n426.5\n\nBaugrube \nAbleitung\n\nin Umlaufkanal\n\nBaugrubensohle Ableitung in Umlaufkanal\n\nBaugrube \nRegenbecken\n\ntemporäre\nSpundwand\n\ntemporäre\nSpundwand\n\nhoher GWSP\n\nmittlerer GWSP\n\ntiefer GWSP\n\n419.8 419.9420.1\n\n425.0\n\n420.0\n\n415.0\n\nMolassefels (ev. moränenbedeckt)\n(Grundwasserstauer)\n\nfeinkörnige Seeablagerungen\n(Grundwasserstauer)\n\nDeckschicht\n\nReussschotter\n(Grundwasserleiter)\n\nBaugrubensohle Regenbecken\n\nProjektion der Baugrube in Profilschnitt\n\nDeltaablagerungen\n(Grundwasserleiter)\n\n410.0\n\nARA Buholz\n\nA\n\nA\n\nB\n\nB\n\nB1\n\nB1\n\nC\n\nC\n\nE\n\nE\n\nD\n\nD\n\n Profilschnitt \n1:2’000/200\n\nAuftrag: Emmen, ARA Buholz2397043.5\n\nKoord. ca. 2’667’000 / 1’215’7006. August 2019\n\nSeeablagerungen (sandig-siltig-tonig)\n\nDeckschicht (sandig-siltig)\n\nReussschotter (steinig-kiesig-sandig)\n\nDeltaablagerungen (sandig)\n\nSeeablagerungen (sandig-siltig-tonig)\n\nMolassefels (Sandstein, Mergel; z.T. moränenbedeckt)\n\nKB07/16\n\nKB08/16KB01/18\n\n?\n\n?\n\n?\n\nRegenbecken\n\nReuss\n\nPumpwerk S13\n\nS10\n\nKB01/16\n(proj.)\n\nEM803\n(proj.)\n\n400 \n\n410 \n\n420 \n\n430 \n\n1:2‘000/200\n\nmaximaler Grundwasserspiegel\nmittlerer Grundwasserspiegel\n\nAnhang\n\n2\n\nAuftrag: Emmen, ARA Buholz Nr. 2307093.6\n13.1.20\n\nProfilschnitt 1\n1:1000/100\n\nAnhang\n\n2307093.6_Anhang 3 / Sp \n2\n\nBezugsbreite Regenbecken (Bauwerksbreite)\n\n\n\n2‘900 m2\n\n68 m2\n\n255 m2\n\nParz. 622Parz. 2369\n\nParz. 2404 Parz. 2369\n\nmittlerer GWSP (420.7 müM)\n\n417.7\n\n417.1\n417.5\n\n425.0\n\n420.0\n\n415.0\n\n410.0\n\nHebewerk\n\nRechenraum\n\nPumpwerk\n\nte\nm\n\npo\nrä\n\nre\nSp\n\nun\ndw\n\nan\nd\n\nZuleitung \nRothenburg\n\nSchlammbehandlung\n\nRegenbecken\n(projiziert)\n\nU\nm\n\nla\nuf\n\nka\nna\n\nl\n\nInjektion,\nAbdichtung\n\nSpundwand\n(3 m breit)\n\nDeltaablagerungen\n(Grundwasserleiter)\n\nMolassefels (ev. moränenbedeckt)\n(Grundwasserstauer)\n\nfeinkörnige Seeablagerungen\n(Grundwasserstauer)\n\nDeckschicht, künstliche Auffüllung\n\nDeckschicht, künstliche Auffüllung\n\nReussschotter\n(Grundwasserleiter)\n\nbestehende, eintauchende Bauteile\nBaugrube Pumpwerk\n\nARA Buholz\n\nA\n\nA\n\nB\n\nB\n\nB1\n\nB1\n\nC\n\nC\n\nE\n\nE\n\nD\n\nD\n\n Profilschnitt \n1:2’000/200\n\nAuftrag: Emmen, ARA Buholz2397043.5\n\nKoord. ca. 2’667’000 / 1’215’7006. August 2019\n\nSeeablagerungen (sandig-siltig-tonig)\n\nDeckschicht (sandig-siltig)\n\nReussschotter (steinig-kiesig-sandig)\n\nDeltaablagerungen (sandig)\n\nSeeablagerungen (sandig-siltig-tonig)\n\nMolassefels (Sandstein, Mergel; z.T. moränenbedeckt)\n\nKB07/16\n\nKB08/16KB01/18\n\n?\n\n?\n\n?\n\nRegenbecken\n\nReuss\n\nPumpwerk S13\n\nS10\n\nKB01/16\n(proj.)\n\nEM803\n(proj.)\n\n400 \n\n410 \n\n420 \n\n430 \n\n1:2‘000/200\n\nmaximaler Grundwasserspiegel\nmittlerer Grundwasserspiegel\n\nAnhang\n\n2\n\n423.5\n\n405.5\n\nAuftrag: Emmen, ARA Buholz Nr. 2307093.6\n13.1.20\n\nProfilschnitt 2\n1:1000/100\n\nAnhang\n\n2307093.6_Anhang 3 / Sp \n3\n\nA\n\nB\n\nC\n\nD, E\n\nB1\n\nBezugsbreite Pumpwerk / bestehende Bauten (Parzellenbreite)\n\nARA Buholz\n\nA\n\nA\n\nB\n\nB\n\nB1\n\nB1\n\nC\n\nC\n\nE\n\nE\n\nD\n\nD\n\n Profilschnitt \n1:2’000/200\n\nAuftrag: Emmen, ARA Buholz2397043.5\n\nKoord. ca. 2’667’000 / 1’215’7006. August 2019\n\nSeeablagerungen (sandig-siltig-tonig)\n\nDeckschicht (sandig-siltig)\n\nReussschotter (steinig-kiesig-sandig)\n\nDeltaablagerungen (sandig)\n\nSeeablagerungen (sandig-siltig-tonig)\n\nMolassefels (Sandstein, Mergel; z.T. moränenbedeckt)\n\nKB07/16\n\nKB08/16KB01/18\n\n?\n\n?\n\n?\n\nRegenbecken\n\nReuss\n\nPumpwerk S13\n\nS10\n\nKB01/16\n(proj.)\n\nEM803\n(proj.)\n\n400 \n\n410 \n\n420 \n\n430 \n\n1:2‘000/200\n\nmaximaler Grundwasserspiegel\nmittlerer Grundwasserspiegel\n\nAnhang\n\n2\n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nAnhang 4 16. April 2020 \n\n \n\n \n\nAnhang 4 \n\nBaubewilligungsgesuch \n\n(Formular 10) \n\n2 Seiten\n\n\n\n\n\n\n\n2397043.6b \n\nEmmen ARA Buholz \n\nNeubau zentrales Regenbecken \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nAnhang 5 16. April 2020 \n\n \n\n \n\nAnhang 5 \n\nMittlerer Grundwasserspiegel im Gebiet des Regenbeckens \n\n(Auswertung der Messungen Mai 2018 – Juni 2019) \n\nAktennotiz GEOTEST Nr. 2397043.4 vom 6. August 2019  \n\n(8 Seiten) \n\n\n\nAktennotiz  \n \n\n06.08.2019 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1 / 5 \n\n    \n\nProjekt: 2397043.4 Emmen ARA Buholz \n\nBetreff: Mittlerer Grundwasserspiegel im Gebiet des Regenbeckens \n\n(Auswertung der Messungen Mai 2018 – Juni 2019) \n\nErstellt von: Peter Spillmann \n\nVerteiler: Luca Sebastian Keller, Pöyry Schweiz AG, Zürich \n\n Urs Widmer, REAL, Emmen \n\n  \n\n1. Ausgangslage \n\nIm April 2018 wurde eine Grundwassermessstelle im Umfeld des geplanten Neu-\n\nbaus eines Regenbeckens im Zustrom der ARA Buholz, Emmen, installiert (Pie-\n\nzometer Pm 1/18, Fig. 1). Der angetroffenenSchichtaufbau ist im Anhang 3 aufge-\n\nzeichnet. \n\n \n\nFig. 1: Lagen der Grundwasserbeobachtungsstellen. \n\nDie Messstelle Pm1/18 ist mit einem Datenlogger zur kontinuierlichen Messung \n\nund Aufzeichnung von Grundwasserspiegel und Grundwassertemperatur verse-\n\nhen. Die Messungen erfolgen stündlich. Ausserdem werden periodisch (alle 14 \n\n\n\n \n\n \n\n2397043.4 \n\nEmmen ARA Buholz \n\n \n\n06.08.2019 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n2 / 5 \n\nTage) Handmessungen an zwei benachbarten, bestehenden Grundwassermess-\n\nstellen ausgeführt (S13 und Pm409). Die gewonnenen Daten dienen der Festle-\n\ngung des mittleren und des maximalen Grundwasserspiegels und der Grundwas-\n\nserfliessrichtung im Bereich des geplanten Bauwerks. \n\n2. Mittlerer und maximaler Grundwasserstand in Pm1/18 \n\nFig. 2 zeigt die Messreihe der neu erstellten Messstelle Pm1/18 im Zeitraum zwi-\n\nschen April 2018 und Juni 2019 sowie den durchschnittlichen und den maximalen \n\nGrundwasserspiegel über diese Periode (orange). Ausserdem  ist die Ganglinie ei-\n\nner benachbarten Messstelle EM040 über einen längeren Zeitraum (ab 2010) mit \n\nMittel- und Maximalwert der gesamten Beobachtungreihe 2010 – 2019 aufge-\n\nzeichnet. Ebenfalls dargestellt ist die Messreihe der weiter talabwärts gelegenen \n\nMessstelle EM6539 (Fig. 1) aus den Jahren 2005 bis 2019 (Tagesmittelwerte) mit \n\ndurchschnittlichem und maximalem Grundwasserspiegel über den Zeitraum 2010 - \n\n2019. \n\n \n\nFig. 2: Langjährige Ganglinien und abgeleitete mittlere und maximale Grundwasserstände. \n\n rot: berechneter mittlerer und maximaler Grundwasserspiegel in Pm1/18. \n\n\n\n \n\n \n\n2397043.4 \n\nEmmen ARA Buholz \n\n \n\n06.08.2019 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n3 / 5 \n\nEs zeigt sich, dass die Schwankungen des Grundwasserspiegels in den verschie-\n\ndenen Beobachtungsstellen weitgehend synchron verlaufen. \n\nIn den Messstellen EM6539 und Em040 liegt der mittlere Grundwasserspiegel der \n\nMessperiode 2018-2019 leicht tiefer als die langjährigen Mittelwerte der Messperi-\n\node 2010 – 2019. In der Messstelle EM040 beträgt diese Differenz 0.16 m. Zur Be-\n\nrechnung des mittleren Grundwasserspiegels in der Messstelle Pm1/18 wird der \n\nbeobachtete mittlere Grundwasserspiegel in Pm1/18 (420.80 müM) um diesen \n\nWert auf 420.96 erhöht.  \n\nDer mittlere Grundwasserspiegel wird bei der Messstelle Pm1/18 auf 420.96 \n\nmüM definiert. \n\nDie Bestimmung des maximalen Grundwasserspiegels in der Messstelle Pm1/18 \n\nerfolgt auf analoge Weise auf der Grundlage der Messreihen 2010 – 2019 in der \n\nMessstelle EM040.  \n\nDer maximale Grundwasserspiegel in EM040 liegt für diese Messperiode auf \n\n421.49 müM, 1.26 m über dem mittleren Grundwasserspiegel für diesen Zeitraum.  \n\nWird diese Differenz auf die Messstelle Pm1/18 angewendet, resp. zum berechne-\n\nten, mittleren Grundwasserspiegel addiert, resultiert ein maximaler Grundwasser-\n\nspiegel für Pm1/18 auf 422.22 müM. \n\nAlternativ kann die Differenz zwischen den maximalem Grundwasserspiegeln der \n\nMessstelle EM040 der Messperioden 2018-2019 und 2010-2019 herangezogen \n\nwerden. Wird diese Differenz (0.55 m) zum maximalen Grundwasserspiegel der \n\nMessperiode 2018-2019 in Pm1/18 addiert, resultiert ein maximaler Grundwasser-\n\nspiegel auf 422.36 müM. \n\nDamit der Wert auf der sicheren Seite liegt, wird der höhere dieser beiden Werte \n\nverwendet. \n\nDer maximale Grundwasserspiegel wird bei der Messstelle Pm1/18 auf 422.36 \n\nmüM definiert. \n\nDie Ganglinie der Messstelle EM6539 zeigt, dass sich in den Jahren 2005 und \n\n2007 deutlich höhere Grundwasserstände einstellten. Diese an sehr seltene \n\nHochwasserereignisse der Reuss gebundenen Grundwasserstände werden als \n\nExtremstände beurteilt und hier nicht berücksichtigt. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n2397043.4 \n\nEmmen ARA Buholz \n\n \n\n06.08.2019 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n4 / 5 \n\n3. Grundwasserfliessrichtung und -gefälle \n\nFig. 3 zeigt die Ganglinie des neu erstellten Piezometers Pm1/18 seit dem 30. April \n\n2018 und die manuellen Messungen an den Piezometern S13 und Pm409. Die \n\nvom Personal der REAL erhobenen Messresultate sind im Anhang 2 aufgelistet. \n\nAusserdem ist der Abfluss der Reuss in der Messstelle Mühlau dargestellt. \n\n \n\nFig. 3: Ganglinien 2018-2019. \n\nDie Grundwasserspiegellagen korrelieren in hohem Masse mit den Abfluss-\n\nschwankungen der Reuss.  \n\nIm beigelegten Situationsplan (Anhang 1) sind Grundwasserisohypsen für einen \n\ntiefen und einen hohen Grundwasserstand (26.11.2018, resp. 11.6.19) dargestellt. \n\nBei einem tiefen Grundwasserspiegel fliesst das Grundwasser mit einem Gefälle \n\nvon ca. 0.1% in nordnordöstlicher Richtung (20°) ab. Bei hohem Grundwasser-\n\nspiegel wird die Grundwasserfliessrichtung leicht nach Norden abgelenkt (10°) und \n\ndas Grundwasserspiegelgefälle ist steiler (ca. 0.2%). Dies dürfte auf eine verstärk-\n\nte Infiltration von Reusswasser zurückzuführen sein. \n\n\n\n \n\n \n\n2397043.4 \n\nEmmen ARA Buholz \n\n \n\n06.08.2019 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n5 / 5 \n\nDie Ausdehnung des Bauvorhabens ist im Anhang 1 angegeben. Wegen des fla-\n\nchen Grundwasserspiegelgefälles variiert der Grundwasserspiegel im Gebiet des \n\nVorhabens nur geringfügig (10 – 20 cm). Wir empfehlen, die oben abgeleiteten \n\nWerte für den mittleren und den maximalen Grundwasserspiegel einheitlich über \n\ndas ganze Projektgebiet anzuwenden. \n\nBei Berücksichtigung des Grundwasserspiegelgefälles kann für den Schwerpunkt \n\ndes Bauvorhabens weiterhin von einem mittleren Grundwasserspiegel auf \n\n420.9 müM. ausgegangen werden (vgl. Aktennotiz GEOTEST Nr. 2397043.3 vom \n\n2. August 2018). \n\n \n\nGEOTEST AG  \n\n  \n\n  \n\nDaniel Bieri Peter Spillmann \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAnhang Nr. \n\nSituation 1:2‘000, Grundwasserfliessrichtung und –gefälle ........................................ 1 \n\nZusammenstellung der Handmessungen ................................................................... 2 \n\nBohrprofil Pm1/18 ........................................................................................................ 3 \n\n \n\n\n\nAu\nto\n\nba\nhn\n\n A\n14\n\nB\nu\n\nh\no\n\nlz\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nARA\n\nReuss\n\nAlthof\n\nBuholz\n\nAlthof\n622\n\n622\n\n622\n\n144\n\n2\n4\n0\n5\n\n1352\n\n4449\n\n619\n\n620\n\n681\n\n682\n\n683\n\n621\n\n684\n\n2962\n\n2478\n\n25\n0\n7\n\n2506\n\n2404\n\n369\n\n2369\n\nGrundbuchplan (amtliche Vermessung)\nAusdruck www.geoportal.lu.ch\n\nGeoinformation 31.1.2018\n±\n\n1:3000\n\nKA\nN TO N LUZERN\n\nRaum und Wirtschaft (rawi)\n\n© 2017 Geoinformation Kanton Luzern. Für Richtigkeit und Vollständigkeit der Daten wird keine Haftung übernommen.\nVerbindlich sind einzig die von der zuständigen Stelle abgegebenen Pläne. Massstabsabweichungen in der Karte sind möglich.\nPixelkarten PK 25, 50 und 100: © swisstopo (DV033409).\n\n420.2\n\n421.4\n\n421.5\n\n420.1\n\n420\n\nRUAG\n\n421.6\n\n420.3\n\nS13\n\nPm409\n\nPm1/18\n\nPm315\n\nKB1/03\nKB8/16\n\nKB1/16\n\nEM803\n\nS5\n\nEM040\n\nB1\n\nB2\n\nAutomatische Aufzeichnung\n(Logger)\n\nHandmessung (monatlich)\n\nWeitere Piezometer\n\nAbschirmbrunnen B1 und B2\n\nMessstellen\n\nReuss\n\n420.28\n421.61\n\n421.44\n\n421.39\n\n420.17\n\n420.16\n\nTiefer Grundwasserstand (26.11.18)\n\nGrundwasserisohypse\n\nGrundwasserfliessrichtung\n\nHoher Grundwasserstand (11.6.19)\n\nGrundwasserisohypse\n\nGrundwasserfliessrichtung\n\n421.13 \n\n420.25\n\n120 m\n\nN\n\nAuftrag: Emmen, ARA Buholz 2397043.4\nKoord. ca. 2’667’000 / 1’215’700 6. August 2019\n\n Situation 1:2’000\nGrundwasserfliessrichtung und -gefälle\n\nRegenbecken\n\nAnhang\n\n1\n\n\n\nGrundwasser-Messungen ARA Buholz\n\nP:\\Projekte\\23 Horw\\1997\\L9743 Emmen ARA Buholz\\Regenbecken\\Überwachung GwSp ARA Buholz.xlsx06.08.2019 / UW\n\nOK Rohr 426.21 OK Rohr 424.67 Bemerkungen\n\nTerrain 425.92 Terrain 423.60\n\nDatum Abstich GwSp Abstich GwSp\n\n06.06.2018 5.13 421.08 3.54 421.13\n\n20.06.2018 5.09 421.12 3.52 421.15\n\n11.07.2018 5.31 420.90 3.75 420.92\n\n27.07.2018 5.39 420.82 3.83 420.84\n\n20.08.2018 5.47 420.74 3.91 420.76\n\n03.09.2018 5.32 420.89 3.74 420.93\n\n17.09.2018 5.46 420.75 3.92 420.75\n\n01.10.2018 5.58 420.63 4.03 420.64\n\n15.10.2018 5.74 420.47 4.21 420.46\n\n29.10.2018 5.96 420.25 4.44 420.23\n\n12.11.2018 5.84 420.37 4.31 420.36\n\n26.11.2018 6.05 420.16 4.50 420.17 tiefer Stand; Pm1/18: 420.28\n\n10.12.2018 5.73 420.48 4.19 420.48\n\n24.12.2018 5.74 420.47 4.21 420.46\n\n07.01.2019 5.77 420.44 4.24 420.43\n\n21.01.2019 5.78 420.43 4.26 420.41\n\n04.02.2019 6.04 420.17 4.53 420.14 tiefer Stand Pm1/18: 420.28\n\n18.02.2019 5.95 420.26 4.43 420.24\n\n06.03.2019 5.98 420.23 4.43 420.24\n\n18.03.2019 5.93 420.28 4.39 420.28\n\n01.04.2019 5.97 420.24 4.44 420.23\n\n15.04.2019 5.89 420.32 4.34 420.33\n\n13.05.2019 5.47 420.74 3.92 420.75\n\n27.05.2019 5.06 421.15 3.51 421.16\n\n11.06.2019 4.82 421.39 3.23 421.44 hoher Stand: Pm1/18: 421.61\n\n24.06.2019 4.71 421.50 3.12 421.55\n\n08.07.2019 4.85 421.36 3.27 421.40\n\n22.07.2019 5.17 421.04 3.63 421.04\n\n05.08.2019 5.18 421.03 3.63 421.04\n\nMinimum 420.16 420.14\n\nMaximum 421.5 421.55\n\nAnhang 2\n\nS 13 Pm 409\n\n\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n24\n\n25\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n24\n\n25\n\n06\n.0\n\n6.\n20\n\n18\n\nPm :  424.09 m ü. M. \n\nDatum: 16.04.2018\nObjekt: Emmen ARA Buholz\nUnternehmung: Gebr. Mengis AG / Bohrmeister: J. Rüdisühli\nBohrmethode: Rotationskernbohrung \nAnfangsdurchmesser: 178 mm\nKoordinaten: 2‘666‘818.8 / 1‘215‘543.9\nTerrainkote : ca.  424.19 m ü. M.  \nPm.\nWsp Tiefe Profil Proben Materialbeschreibung\n\nKernbohrung Kb 01/18\nEnddurchmesser: 178 mm\n\nAuftrag Nr. : 2397043.4\n\ngeologische\nInterpretation\n\nEinbau\n\nAnhangAufgenommen durch: P. Spillmann\n2397043.1_KB01-18.ai / 23.04.2018Sw 3\n\n10.0\n\n9.5\n\n4.0\n\nFi\nlte\n\nrr\noh\n\nr g\nes\n\nch\nlit\n\nzt\n 5\n\n.5\n m\n\nV\nol\n\nlro\nhr\n\n 3\n m\n\nFilter-\nkies \n\nAb-\ndichtung\n\n0.1-0.10\n\n1.1\n\nSchlammsammler 0.5 m\n\nPiezo PVC ø 4.5“\n\nKies, leicht siltig, stark sandig, mit vereinzelten Steinen \n(Komponenten gerundet) braun - ocker\nKies, stark sandig, mit vereinzelten Steinen (Komponenten \ngerundet bis angerundet), beige\nSand, stark kiesig, mit vereinzelten Steinen (Komponenten \ngerundet bis angerundet), beige\n\nKies, lagenweise stark sandig, z.T. leicht siltig, mit Steinen  \n(bis ø 15 cm, gerundet bis angerundet), bis 6.5 m beige, dann \nocker\n\nKies, leicht siltig, sandig, mit vereinzelten Steinen \n(Komponenten gebrochen), graubraun\n\nAsphaltbelag\n\n10.00\n\n3.00\n\n2.00\n\n1.40\n\n0.90\n\n0.40\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: 37_15 Bebauungsplan Seetalplatz Nord A4/A5, Massstab 1:500 vom 20. Mai 2016.pdf

format: application/pdf

text: \nPP\n\nPP\n\nPP\n\nPP\n\nPP\n\nPP\n\nPP\n\nPP\n\nPP\n\nRothenbadstrasse\n\nRothenweg\n\nG\nerliswilstrasse\n\nCKW\n\n2152\n\n(Ausnahm\netransportroute II Kat.)\n\nKleine Emme\n\nSeetalplatz\n\n6161\na\n\n61b\n\n59\n\n1\n\n1526\n\n1849\n\n6\n\n7\n\n2\n\n6\n\n4142\n\n731740\n\n739\n\n737\n\n738\n\n736\n\n257\n\n17\n\n15\n\n6\n\n136\n\n136\n\n159\n\n169\n\n170\n1126\n\n1159\n\n1590\n\n160\n\n162\n\n164\n\n157\n\n2\n\n3660\n\n1\n\n2038\n\n2038\n3\n\n311\n\n4327\n\nGemeinde Emmen\n\nStadt Luzern\n\nGeltungsbereich Bebauungsplan Viscosistadt\n(laufendes Verfahren)\n\n1.5 m\n\nA\n\nB\n\nC\n\nD\n\nE\n\nF\n\nG\n\nH\n\nI\n\nJ\n\nK\n\n2.5 m\n\n457.00\nA5\n\n7 455.00\nA4\n\n5\n\n472.00\n\n10\n\n459.55\n8\n\n80%\n\nL\n\nM\n\nN\n\nO\n\nP\n\nQ\n\n0m 10m 20m\n\nBP_Seetalplatz_Nord_A4/A5\n\nMetron Raumentwicklung AG\n\nStahlrain 2  /  5200 Brugg\n\nT: 056 460 91 11\n\nF: 056 460 91 00\n\nwww.metron.ch\n\ninfo@metron.ch\n\nProjekt-Nr.\n\nDatei\nFormat\nGez. / Gepr.\n\nDatum / Rev.\n\n141005104\n\n594 / 630\n\nJKL / \n\n20.05.2016 /\n\nGemeinde Emmen Kanton Luzern\n\nBebauungsplan "Seetalplatz Nord, A4/A5"\ngemäss §§ 68 ff. PBG\n\nWeiterer verbindlicher Bestandteil des Bebauungsplans:\n\nSituationsplan 1:500\n\nSonderbauvorschriften (SBV)\n\n© swisstopo (JA130142)\n\nVom Einwohnerrat beschlossen am:\n\nDer Einwohnerratspräsident:\n\nVom Regierungsrat mit Entscheid Nr. ................. genehmigt.\n\nOrientierungsinhalt\n\nGenehmigungsinhalt\nPerimeter Bebauungsplan\n\nNeue Verkehrsführung gemäss Strassenbauprojekt Seetalplatz\n\nZufahrt / Wegfahrt Baubereich und Tiefgarage\n\nStrassenraum Gerliswilstrasse\n\nBereich für publikumsorientierte Erdgeschossnutzung\n\nRichtprojekt\n\nBestehende Bauten\n\nÖffentliche Auflage vom:\n\nHochwasserschutzprojekt Kleine Emme\n\nBereich Feinerschliessung\n\nGewässer\n\nGemeindegrenze\n\nBereich Seetalplatz\n\nAbgrenzung von Bereichen unterschiedlicher Höhen\n\nA4\n\nPerimeter Bebauungsplan\n\nBaubereich Hochbauten  A4/A5 mit max. Höhe in m ü. M.\n\nSpezieller Baubereich mit max. Höhe in m ü. M.472.00\n\nBaubereich unterirdische Bauten\n\n455.00\n\nMaximale Anzahl Vollgeschosse6\n\n0% Mindestwohnanteil\n\nBaulinie\n\nPflichtbaulinie (geschlossene Bauweise)\n\n11/\n\nBereich Vordach (mind. 1.5 m / max. 2.5 m)\n\nPerimeter Bebauungsplan Viscosistadt\n\nKoordinaten Baubereiche Hochbauten\n       x                      y\n\nA 663'963.29 213'550.37\n\nB 663'984.10 213'491.35\n\nC 663'999.05 213'481.32\n\nD 663'934.28 213'384.78\n\nE 663'919.31 213'394.77\n\nF 663'909.12 213'423.63\n\nG 663'845.82 213'509.01\n\nH 663'838.27 213'503.31\n\nI 663'898.70 213'422.65\n\nJ 663'888.37 213'414.86\n\nK 663'885.37 213'417.43\n\nL 663'884.14 213'418.68\n\nM 663'878.71 213'424.52\n\nN 663'863.20 213'444.78\n\nO 663'837.25 213'478.43\n\nP 663'832.61 213'484.62\n\nQ 663'825.72 213'493.83\n\nZufahrt Baubereich und Tiefgarage Gerliswilstrasse\n\nGrünzone Gewässerraum gemäss Teiländerung Zonenplan "Seetalplatz" vom 20.5.16\n\nDer Gemeindeschreiber:\n\nDatum\n\nUnterschrift\n\n1. Februar bis 1. März 2016\n\nStand 20. Mai 2016\nVom Gemeinderat am 8. Juni 2016 zur 2. Lesung im Einwohnerrat verabschiedet.\n\n\n\t1 BP [Bebauungsplan 1:500]\n\tAnsichtsbereich-1\n\n\n


name: 21_19 Beantwortung Dringliches Postulat Budget-Prozess ab Budget 2020.pdf

text: \n \n\n \n   \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n21/19 Beantwortung des dringlichen Postulates von Markus Schumacher namens der SVP \n\nFraktion vom 14. Mai 2019 betreffend Budget-Prozess ab Budget 2020 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nA. Wortlaut des Postulates \n\nAusgangslage \n\nIn den letzten Jahren mussten wir immer wieder feststellen, dass tendenziell zu hohe Steuerein-\n\nnahmen budgetiert wurden. Durch die zu hoch budgetierten Steuereinnahmen konnten logischer-\n\nweise auch die Ausgaben höher budgetiert werden. Aufgrund dieser Ausgangslagen wurden Er-\n\ngebnisse suggeriert, welche so gar nicht wie geplant eintreffen konnten. \n\nIn den letzten drei Rechnungsjahren zeigten sich dann jeweils enttäuschende Bilder. Defizite von \n\nCHF 7.5 Mio., 12.5 Mio. und 2018 wieder in der Höhe von 4.5 Mio. trugen zu einer zusätzlichen \n\nVerschuldung von rund CHF 24.5 Mio. bei. Schulden, die wir der nachfolgenden Generation aufbür-\n\nden müssen und ihren Handlungs- und Gestaltungsspielraum einschränken, wenn wir nicht jetzt tä-\n\ntig werden.  \n\nIn der Verwaltung sind Sparbemühungen sichtbar, weil aber die Steuereinnahmen jeweils nicht in \n\nder budgetierten Höhe eintreffen, resultierten Jahr für Jahr saftige Defizite.  \n\nNiemand, mit Ausnahme der öffentlichen Verwaltung, kann mehr Geld ausgeben als er tatsächlich \n\neinnimmt. Dieser Grundsatz muss auch für eine Gemeinde im Budgetprozess Anwendung finden. \n\nOder wollen wir uns tatsächlich die Schuld aufladen die nächste Generation zu belasten? \n\n \n\nEntwurf \nGespeichert: 06.06.2019 15:40 \nGedruckt: 06.06.2019 15:40 \n\n\n\n2 \n\nAntrag \n\n- Wir fordern, dass bereits ab dem Budget für das Jahr 2020 nur noch so viel Steuereinnahmen \n\nbudgetiert werden dürfen, wie sie tatsächlich in der letzten abgeschlossenen Rechnung einge-\n\nnommen werden konnten.  \n\n- Zusätzlich müssen jeweils die vom Stimmbürger an der Urne bewilligten Steuererhöhungen (im \n\naktuellen Fall die empfohlenen und durch den Regierungsrat verordneten) oder Steuersenkun-\n\ngen mitberücksichtigt werden. \n\n- Die Berechnungsbasis dazu bestimmt sich auch in diesem Fall durch die tatsächlich eingenom-\n\nmen Steuererträge aus dem letzten abgeschlossenen Rechnungsjahr. \n\n- In den nächsten 5 Jahren sind dem Einwohnerrat mindestens ausgeglichene oder positive Bud-\n\ngets vorzulegen.  \n\n \n\nBegründung \n\nDamit wollen wir erreichen, dass wir in der Gemeinde Emmen wieder zu realistischen Budgets zu-\n\nrückfinden und sich die Ausgaben nach den Einnahmen richten. Bisher hatten viele den Eindruck, \n\ndass die Gemeinde Ausgaben plant und dann die Einnahmen dazu versucht zu erreichen. \n\nZudem wird mit diesem Vorgehen auch das Parlament mehr in die Verantwortung eingebunden \n\nund kann sich dieser nicht mehr entziehen. \n\n \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates \n\n1. Einleitung / Ausgangslage \n\nDie Budgetierung für eine Einwohnergemeinde ist eine komplexe Aufgabe. Damit der Komplexität \n\nder Budgetierung Rechnung getragen wird, ist die Beantwortung des Postulates nicht bloss auf die \n\nBudgetierung der Steuererträge abzustützen. Die Steuererträge sind ein wichtiger Bestandteil des \n\nBudgets, aber trotzdem lediglich einer von vielen. Einige Faktoren können durch die Verwaltung di-\n\nrekt beeinflusst werden. Je nach Qualitätsstandard können durch die Gemeinde erbrachte Leistun-\n\ngen mit mehr oder weniger Personal erbracht werden. Dies übt ganz direkten Einfluss auf die Per-\n\nsonalkosten aus. Andere Aufwände, die die Gemeinde zu tragen hat, werden der Verwaltung über-\n\nbunden und können von ihr nicht gesteuert werden. Dies trifft auf einen Teil der Sachkosten zu. \n\nDer andere Teil der Sachkosten ist ebenfalls abhängig von der geforderten Leistungsqualität oder \n\naber beispielsweise vom Zustand der Anlagen. Unterhalt der Anlagen und Mobilien kann zwar bis \n\nzu einem gewissen Grad geplant werden, aber unvorhersehbare Ereignisse üben direkten Einfluss \n\nauf die Tätigkeiten und damit auf die Kosten aus. Einen grossen Anteil an den schwierig zu budge-\n\ntierenden Kosten tragen die sogenannten Transferkosten. Darunter fallen insbesondere die Auf-\n\nwände als Restfinanzierer (Pflegfinanzierungskosten für Spitex und Betagtenzentren), die Kosten \n\nfür IPV, für EL als Rückerstattung an den Kanton, Aufwände für die Wirtschaftliche Sozialhilfe und \n\n\n\n3 \n\ndie Alimentenbevorschussung als Direktzahlungen an die Einwohnerinnen und Einwohner. Die \n\ndurch die Gemeinde so zu tragenden Kosten können nicht im Detail budgetiert werden, da sie sehr \n\nstark vom Verhalten der Leistungsempfangenden abhängig sind. Aufgrund der langjährigen Erfah-\n\nrung und einzelner Budgetvorgaben des Kantons Luzern können für diese Aufwände Kostenschät-\n\nzungen vorgenommen werden.   \n\nEinnahmenseitig zeigt sich ein ähnliches Bild. Je nach Wetter weichen beispielsweise die Einnah-\n\nmen des Hallen- und Freibads Mooshüsli stark vom Budget ab. Ein sehr trockener Sommer übt di-\n\nrekten Einfluss auf Wasser- und Abwassereinnahmen aus. Je nach Rechnungsabschluss einer juris-\n\ntischen Person kann dies für die Gemeinde positive oder negative Auswirkungen bei den Steuer-\n\neinnahmen auslösen. Wie sich die Einkommens- und Vermögensverhältnisse der Emmer Bevölke-\n\nrung entwickeln, ist für die Budgetierung der Steuererträge wesentlich, aber leider nicht im vornhe-\n\nrein bekannt.  \n\nBudgetzahlen und die Aussichten in die kommenden Jahre (Planjahre) sind somit immer Schätzun-\n\ngen. Diese beruhen auf Annahmen, Berechnungen und Erfahrung. Abweichungen zwischen der \n\nRechnung und dem Budget sind sowohl auf der Einnahmen- als auch auf der Ausgabenseite leider \n\nnicht zu vermeiden. \n\nDer amerikanische Schriftsteller Samuel Langhorne Clemens, besser bekannt als Mark Twain \n\n(30.11.1835 - 21.04.1910) hat es wie folgt ausgedrückt: 'The art of prophecy is very difficult, es-\n\npecially with respect to the future' oder frei übersetzt: Prognosen sind schwierig, besonders wenn \n\nsie die Zukunft betreffen.  \n\n \n\n2. Zur Forderung des Postulanten \n\nDer Postulant verlangt, dass die Steuereinnahmen für das Jahr 2020 anhand der in der letzten ab-\n\ngeschlossenen Rechnung tatsächlich vereinnahmten Steuereinnahmen budgetiert werden sollen.  \n\nGrundsätzlich können Steuereinnahmen aufgrund der tatsächlich vereinnahmten, in der letzten ab-\n\ngeschlossenen Rechnung dargestellten Einnahmen budgetiert werden. Konkret bedeutet dies, dass \n\nfür das Budgetjahr 2020 auf die Steuerzahlen aus dem Jahr 2018 abgestellt würde. Dieses Vorge-\n\nhen birgt aber Gefahren. Beispielsweise würden so künftige Veränderungen bei den Steuereinnah-\n\nmen aufgrund von Steuergesetzesanpassungen erst verzögert Eingang finden. Nämlich dann, wenn \n\ndie ersten definitiven Steuerveranlagungen erstellt sind. Dies ist je nach Anpassung erst im Folge-\n\njahr nach dem Inkrafttreten der Steuergesetzrevision oder sofort der Fall. Tarifliche Anpassungen \n\nhaben einen sofortigen Einfluss auf die Erträge und sind deshalb auch sofort zu budgetieren. Hin-\n\ngegen werden Anpassungen bei Abzügen, wie beispielsweise die per 1.1.2018 vorgenommene Be-\n\ngrenzung des Fahrkostenabzugs, erst im Folgejahr sichtbar. Ebenso könnte bei dieser Methode die \n\nEntwicklung der Einwohnerzahl nicht genügend berücksichtigt werden. Im Weiteren sollte die Ent-\n\nwicklung des Steuersubstrates ebenfalls Beachtung geschenkt werden. Heute wird bei der Budge-\n\ntierung der künftigen Steuereinnahmen bereits allen erwähnten Faktoren Rechnung getragen.  \n\n\n\n4 \n\nDer Postulant verlangt weiter, dass die vom Stimmbürger an der Urne bewilligten Steuererhöhun-\n\ngen oder Steuersenkungen mitberücksichtigt werden.  \n\nBei den Budgetierungen wird mit dem aktuell geltenden Steuerfuss budgetiert, sofern dieser nicht \n\nangepasst werden soll. Wird aber eine Anpassung des Steuerfusses unumgehbar, wird beim Auf-\n\ngaben- und Finanzplan mit dem veränderten Steuerfuss gerechnet. Dies damit sowohl dem Ein-\n\nwohnerrat als auch den Stimmberechtigten einerseits die Auswirkungen der Anpassung verdeut-\n\nlicht werden können und andererseits, weil das Budget ohne angepassten Steuerfuss nicht das Re-\n\nsultat zeigen würde, welches mit der Anpassung erzielt werden soll. Die Forderung des Postulanten \n\nwird bereits heute erfüllt. \n\nDes Weiteren verlangt der Postulant, dass als Berechnungsbasis dazu ebenfalls die tatsächlich ein-\n\ngenommenen Steuererträge aus dem letzten abgeschlossenen Rechnungsjahr herangezogen wer-\n\nden sollen.  \n\nDie Berechnungsbasis für die Budgetierung (sämtlicher Positionen) ist das im laufenden Kalender-\n\njahr erwartete Ergebnis, was bis zur Budgetierung im Spätsommer in der Regel ansatzweise er-\n\nkennbar bzw. abschätzbar ist. Dazu werden die bereits beschriebenen gesetzlichen Anpassungen, \n\nallfällige Steuerfussänderungen, Bevölkerungswachstum, wirtschaftliche Situation etc. berücksich-\n\ntigt. Die berücksichtigten Faktoren führen zu den vorgeschlagenen Steuererträgen des folgenden \n\nJahres. Dass aufgrund der schwierigen Finanzlage der Gemeinde Emmen und den wachsenden \n\nAusgaben mit etwas grösseren Optimismus bei Wachstum der Zuwachsraten entgegnet wurde, \n\nlässt sich nicht restlos widerlegen. \n\nHingegen darf mit Fug und Recht behauptet werden, dass kein Unternehmen, weder in der Privat-\n\nwirtschaft noch die öffentliche Hand, ihre Umsätze des folgenden Jahres mit Zahlen aus dem letz-\n\nten Jahresabschluss budgetieren würde. Dazwischen liegen zwei Kalenderjahre, deren Entwicklung \n\nes zu berücksichtigen gilt. \n\nIm Weiteren verlangt der Postulant, dass in den nächsten fünf Jahren mindestens ausgeglichene \n\noder positive Budgets vorzulegen seien. \n\nDas seit dem 1.1.2018 in Kraft getretene Gesetz über den Finanzhaushalt der Gemeinden (FHGG, \n\nSRL 160) umschreibt diese Forderung im § 5 Haushaltsgleichgewicht wie folgt: \n\n1 Das Budget der Erfolgsrechnung ist so zu gestalten, dass sich im Durchschnitt mehrerer Jahre \n\nmindestens ausgeglichene Rechnungsabschlüsse ergeben. Aufwandüberschüsse über mehrere Jah-\n\nre dürfen nur budgetiert werden, wenn ein angemessenes Eigenkapital bestehen bleibt. Besteht \n\nein Bilanzfehlbetrag, darf das nachfolgende Jahr ein negatives Budget ausweisen, wenn das Er-\n\ngebnis der Erfolgsrechnungen im Durchschnitt mehrerer Jahre positiv ausfällt. Vorbehalten bleibt  \n\n§ 68 Abs. 5 und 6. \n\n2 Das Budget des Investitionsrechnung ist so festzusetzen, dass sich aus den Folgekosten der In-\n\nvestitionen, deren Verzinsung und deren Abschreibung für die Erfolgsrechnung eine tragbare Be-\n\nlastung ergibt.  \n\n\n\n5 \n\nDiese Forderung muss die Gemeinde bei ihren nächsten Aufgaben- und Finanzplänen in jedem Fall \n\nerfüllen, ansonsten sie gegen geltendes Recht verstossen würde. Wirft man einen Blick in die letz-\n\nten beiden Aufgaben- und Finanzpläne (AFP 18 und AFP 19) kann festgestellt werden, dass dieser \n\nForderung bereits entsprochen wird.  \n\n \n\n3. Kosten \n\nDie geforderten Veränderungen im Budgetprozess bzw. bei der Budgetierung der Steuereinnahmen \n\nlösen keine direkten Kosten aus.  \n\n \n\n4. Schlussfolgerung \n\nOb die vom Postulanten geforderten Anpassungen bei der Budgetierung der Steuereinnahmen zu \n\nbesseren Ergebnissen führen könnte, darf bezweifelt werden. Der Gemeinderat ist der Ansicht, \n\ndass die bis heute angewendete Methode für die Budgetierung der Steuereinnahmen zwar weiter \n\nzu verfolgen ist, aber alles in allem noch vorsichtigere Annahmen getroffen werden sollten. \n\nAus den vorerwähnten Gründen erachtet es der Gemeinderat als wichtig, dass zum jetzigen Zeit-\n\npunkt die Budgetierung der wichtigsten Einnahmen nicht komplett umgestellt wird. Er ist jedoch \n\nbereit, die relativen Zuwachsraten der budgetierten Steuererträge gegenüber dem letzten Rech-\n\nnungsabschluss sowie dem letzten Budget im AFP lesbarer darzustellen. \n\nDer Gemeinderat beantragt die Ablehnung des Postulates. \n\n  \n\nEmmenbrücke, 29. Mai 2019 \n\nFür den Gemeinderat \n\n  \n\nRolf Born \n\nGemeindepräsident \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\n \n\n  \n\n\n


name: 06_09 Beantwortung Postulat betreffend Stationierungskonzept der Luftwaffe - Nicht mehr Lärm in Emmen!

text: \n \n Gemeinderat \n\n \n\nan \n\nD E N  E I N W O H N E R R A T  E M M E N  \n\nBeantwortung des Postulats vom 10. Februar 2009 von Luzius Hafen namens der SP/Grüne \nFraktion und Mitunterzeichnern betreffend Stationierungskonzept der Luftwaffe – Nicht \nmehr Lärm in Emmen! \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 10. Februar 2009 haben Luzius Hafen namens der SP/Grüne Fraktion und Mitunterzeichnende ein \n\nPostulat eingereicht, worin sie den Gemeinderat auffordern, sich beim Kanton und beim Bund mit allen \n\nKräften dafür einzusetzen, dass die Lärmbelastung auf dem Flugplatz Emmen nicht zunimmt und dass vor \n\nallem die Sommerpause beibehalten wird. \n\nDer Gemeinderat teilt die Ausführungen und Analyse der Postulanten über die aktuelle Problematik im \n\nBereich Militärflugplatz Emmen. Die im Vorstoss an den Gemeinderat formulierte Forderung, sich beim \n\nKanton und beim Bund mit allen Kräften dafür einzusetzen, dass die Lärmbelastung auf dem Militärflug-\n\nplatz Emmen nicht zunimmt einerseits, und dass die Sommerpause beibehalten werden kann anderseits, \n\nentspricht den Zielen, die sich der Gemeinderat im laufenden Prozess gesetzt hat. Sie kann daher im \n\nGrundsatz voll unterstützt und mitgetragen werden.  \n\nAusgangslage \n\nDer Gemeinderat sieht im Rahmen der aktuellen Diskussion drei für uns heikle Bereiche: \n\n- Mehr Jet-Flugbewegungen:  \n\nMit dem neuen Stationierungskonzept der Luftwaffe wird eine teilweise Neuverteilung der Jet-\n\nFlugbewegungen angestrebt. Das könnte für EMMEN bezogen auf den heutigen Stand deutlich mehr \n\nJet-Flugbewegungen bedeuten. Laut immer noch gültigem Sachplan Militär wären in Emmen ca. \n\n12'000-, 6322 Propeller- und 1818  Helikopter-Bewegungen pro Jahr möglich. Faktisch sind diese in \n\nden letzten Jahren stetig gesunken, die Jet-Bewegungen auf jährlich ca. 2'500 (siehe Beilage: Bewe-\n\ngungen nach Flugzeugtypen). Diese Anzahl wird heute von der Bevölkerung als Grundlevel hinge-\n\nnommen und eine Erhöhung würde als Mehrbelastung empfunden und nur schwer verstanden. Laut \n\nderzeitigem Stand des Stationierungskonzepts wären für EMMEN 4'000 bis 5'000 Jet-Flugbewegungen \n\n(total CH: 22’000) jährlich vorgesehen. Das entspricht durchschnittlich 10 Starts pro Arbeitstag. \n\n \n\n \n\n06/09\n\n\n\n2 \n\n- Lärmintensivere Flugzeuge:  \n\nDie Tigerflotte (F5) soll teilweise ersetzt werden (Tiger-Teilersatz). Im Jahr 2008 wurden in Emmen \n\ndafür drei Typen evaluiert, nämlich der Saab-Grippen (Schweden), der Rafale (Frankreich) und der \n\nEurofighter (diverse EU-Staaten). Die Erhöhung der Anzahl Jet-Bewegungen von heute rund 2'500 \n\nmit dem heutigen Flugzeugbestand wäre wohl wenig problematisch. Sorgen bereitet uns aber der \n\nUmstand, dass die künftigen Jet-Bewegungen tendenziell mit Flugzeugen, welche mehr Lärm verur-\n\nsachen (analog FA-18), ausgeführt werden. \n\n- Ausdehnung der Flugbetriebszeiten:  \n\nMit der Erhöhung der Anzahl Bewegungen könnte eine Anpassung der Flugbetriebszeiten inklusive \n\nNachtflugbetrieb (der heute nur sehr eingeschränkt stattfindet) verbunden sein. Dies würde aber eine \n\nAnpassung des Betriebsreglements zur Folge haben, wobei vorausgesetzt wird, dass vorgängig der \n\nSachplan Militär überarbeitet und genehmigt ist. \n\n \n\nBedeutung des Militärflugplatzes \n\nBei der aktuellen Diskussion wird die Lärmproblematik immer in den Vordergrund gestellt. Darob könnte \n\nleicht übersehen werden, dass der Militärflugplatz Emmen für unsere Gemeinde eine viel weitergehende \n\nBedeutung hat.  \n\nDie Gemeinde EMMEN steht zum Militärflugplatz als wichtigem Element der Landesverteidigung. Die \n\nSchweizer Armee war in Emmen immer willkommen und das soll so bleiben. Neben dem Militärflugplatz \n\nist der Lehrverband Fliegerabwehr (Flab) 33 in EMMEN stationiert. Die Flabkaserne wird derzeit einer \n\numfassenden Renovation unterzogen. Erwähnenswert ist auch die gemeinsame Schiessanlage Hüslen-\n\nmoos (Militär, Zivil), die derzeit für 3 Mio. Franken saniert wird.  \n\nEine grosse Bedeutung des Militärflugplatzes liegt für EMMEN und die ganze Region auch im wirtschaftli-\n\nchen Bereich. Mit dem Militärflugplatz sind direkt zahlreiche qualifizierte Arbeits- und Ausbildungsplätze \n\n(ca. 335) verbunden. Weitere zahlreiche Arbeits- und Ausbildungsplätze bestehen ausserhalb des enge-\n\nren Bereichs der Luftwaffe bei den vor- und nachgelagerten Betrieben. Zu denken ist vor allem an die \n\nRUAG Aerospace, die rund 1'000 teils hoch qualifizierte Arbeits- und Ausbildungsplätze anbietet. Dieses \n\nUnternehmen ist auf den Betrieb eines Flugplatzes angewiesen. Im Rahmen der sog. Zivilen Mitbenüt-\n\nzung ZMB können pro Jahr 1'000 zivile Bewegungen auf dem Flugplatz durchgeführt werden (Business-\n\nJets, Wartungsflüge etc.). RUAG Aerospace verwaltet dieses Kontingent in Zusammenarbeit mit der kan-\n\ntonalen Wirtschaftsförderung. Diese Zusatznutzung ist aus unserer Sicht sehr zu begrüssen.  \n\nDer Militärflugplatz bedeutet für die Gemeinde EMMEN auch Steuereinnahmen, einerseits von der RUAG \n\nAerospace (Ertragssteuer) und anderseits von den natürlichen Personen, die in unserer Gemeinde Wohn-\n\nsitz haben. Wir wissen nicht genau in Prozenten wie viele Personen (RUAG, Luftwaffe) in der Gemeinde \n\nEmmen steuerpflichtig sind. Derzeit wohnen nur wenige Leute aus dem höheren Kader und nur eine Per-\n\nson aus der Geschäftsleitung (Kdt Stv Flugplatz) bei uns. In diesem Bereich wäre EMMEN sicher interes-\n\nsiert, über Steuereinnahmen mehr Ausgleich zu erhalten. Es darf aber im Ganzen auch nicht übersehen \n\nwerden, dass nicht nur EMMEN, sondern die ganze Region vom Fluglärm betroffen ist. \n\n\n\n3 \n\n \n\n \n\nStrategie – Erhalt des Militärflugplatzes \n\nDer Ende der Dreissiger Jahre in Betrieb genommene Militärflugplatz Emmen ist in der Bevölkerung gut \n\nverankert und akzeptiert. Im Jahr 2004, als im Zuge von Sparmassnahmen bei der Luftwaffe die Schlies-\n\nsung des Militärflugplatzes drohte, hat das Komitee „Pro Flugplatz Emmen“ in der Region rund 12'000 \n\nUnterschriften für eine Petition zur Erhaltung des Militärflugplatzes gesammelt. Gestützt durch eine solide \n\nZustimmung in der Bevölkerung und im Einklang mit dem Regierungsrat des Kantons Luzern verfolgt der \n\nGemeinderat daher die Strategie, den Militärflugplatz Emmen zu erhalten.  \n\nDer Weiterbestand des Militärflugplatzes ist Bedingung für den Erhalt des bedeutenden Industrieunter-\n\nnehmens RUAG Aerospace in EMMEN. In diesem Zusammenhang ist zu betonen, dass es falsch und ge-\n\nfährlich wäre, die Ersatzbeschaffung der Luftwaffe im Bereich Kampfjet zu bekämpfen, in der Hoffnung \n\nauf weniger Lärmimmissionen. Bei jeder Beschaffung im Bereich Luftwaffe kann mit substantiellen Auf-\n\nträgen für RUAG Aerospace gerechnet werden und es wäre grobfahrlässig, mit einer Bekämpfung des \n\nBeschaffungsvorhabens die dortigen Arbeitsplätze zu gefährden.  \n\n \n\nLärmproblematik \n\nWie bereits ausgeführt ist der Gemeinderat der Ansicht, dass der Militärflugplatz Emmen in der Bevölke-\n\nrung gut verankert und akzeptiert ist. Mit der allgemeinen Akzeptanz verbunden besteht auch die Bereit-\n\nschaft, die mit dem Betrieb anfallenden, unvermeidlichen Lärmimmissionen in einem gewissen Ausmass \n\nzu tragen. In den letzten Jahren namentlich im Zuge der stets sinkenden Bewegungen hat sich ein allseits \n\nakzeptiertes Gleichgewicht ergeben. Mit dem Schutzverband Flugplatz Emmen hat der Gemeinderat ein \n\ngutes Einvernehmen, basierend auf einer Vertrauensbasis und transparenten Kommunikation. Das er-\n\nwähnte Gleichgewicht ist allerdings labil. Eine deutliche Mehrbelastung mit Jetfluglärm würde von der \n\nBevölkerung wohl nicht akzeptiert. Es müsste ein Wiederaufflammen politischer Kontroversen und die \n\nAbwanderung von besser Verdienenden befürchtet werden. Der Gemeinderat will das Gleichgewicht der \n\nAkzeptanz erhalten. Einerseits stehen wir für den Militärflugplatz ein, wir haben für dessen Erhalt auch \n\ngekämpft. Anderseits wollen wir für die Bevölkerung möglichst weitgehende Ruhezeiten beibehalten und \n\nihnen möglichst wenig Lärm zumuten. Wir sind uns aber bewusst, dass die Interessenlage ambivalent ist \n\nund letztlich ein Zielkonflikt besteht. Beide Ziele (Erhalt des Militärflugplatzes, möglichst wenig Lärmim-\n\nmissionen) können realistischerweise nicht je in optimalem Mass erreicht werden.  \n\nDer Gemeinderat EMMEN ist im laufenden Prozess der Erarbeitung des neuen Stationierungskonzepts \n\neingebunden. Es besteht eine Kontaktgruppe mit Vertretungen des Bundes und des Kantons Luzern, der \n\nwir mit einer Delegation angehören. Bisher wurden unsere Argumente und Überlegungen – auch anläss-\n\nlich des kürzlichen Besuchs von Bundesrat Ueli Maurer – gehört und wohlwollend behandelt. Für die Jah-\n\nre 2009 und 2010 ist der Status quo zugesichert worden. Auch wird künftig nicht an der Pistensperre von \n\n2-4 Wochen während der Sommerschulferien gerüttelt werden. Das haben wir mit aller Deutlichkeit ver-\n\nlangt. Die Pistensperre wird seit vielen Jahren von der Luftwaffe so eingeplant und eingehalten (vgl. Bei-\n\nlage: Pistensperren Emmen). Was die Ausarbeitung des Stationierungskonzepts und die tatsächliche An-\n\n\n\n4 \n\nzahl künftiger Bewegungen anbelangt, hängt noch viel vom weiteren Verlauf des Beschaffungsverfahrens \n\nfür den Tiger-Teilersatz ab. Das neue Stationierungskonzept wird zeigen, in welchem Zeitraum die Ab-\n\nsicht der Luftwaffe, die Hälfte der Jetbewegungen gleichmässig auf die Flugplätze Emmen, Meiringen und \n\nSion zu verteilen, umgesetzt wird. Details sind uns noch nicht bekannt. Die eingangs erwähnte Anzahl \n\nvon 22'000 Bewegungen wird erst mit der Umsetzung der Ersatzbeschaffung erreicht. \n\nAbschliessend ist noch darauf hinzuweisen, dass bereits heute zahlreiche Übungsflüge und Bewegungen \n\ndurch die Arbeit in Simulatoren ersetzt werden (vgl. Beilage: Simulatorstunden nach System). Die Armee \n\nist in allen Bereichen wo dies möglich und sinnvoll ist bestrebt, Simulatoren einzusetzen, um eine Belas-\n\ntung der Umwelt und der Bevölkerung zu vermeiden. So werden im Jahr 2010 in Emmen neue Simulato-\n\nren für den PC-21 und den EC-635 in Betrieb genommen. Die Arbeit im Simulator kann aber selbstver-\n\nständlich das Echttraining nicht ganz ersetzen.  \n\nSchlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat ist entschlossen, die Interessen der Gemeinde EMMEN im Sinne der Ausführungen \n\nbestmöglich zu wahren. Er ist bereit, das Postulat entgegen zu nehmen.  \n\nEmmenbrücke, 19. August 2009 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber  \nDr. Thomas Willi Patrick Vogel \n\n\n


name: 19_25 Postulat Sicherstellung der gesundheitlichen Grundversorgung der Emmer Bevölkerung

text: \n \n Einwohnerrat \n\n  \n\nPostulat \n\n \n\n19/25 betreffend Sicherstellung der gesundheitlichen Grundversorgung der Emmer Be-\n\nvölkerung \n\n \n\nAusgangslage \n\nDer Beruf der Hausarztmediziner hat in den vergangenen Jahren an Attraktivität verloren. \n\nVielerorts kann keine Nachfolge für pensionierte Grundversorgern gefunden werden. Auch in \n\nEmmen werden in den nächsten Jahren langjährige Hausärztinnen und Hausärzte in Pension \n\ngehen. Die Weiterführung dieser Praxen ist aktuell nicht gewährleistet (z.B. Sprengipraxis) \n\nAuch Gruppenpraxen bekunden Mühe, genügend Mitarbeitende im Ärzteteam zu finden. \n\nWeiter gilt in den meisten Praxen bis auf weiteres ein Aufnahmestopp von neuen Patienten \n\nund Patientinnen. (z.B. Individualmedizin GmbH) \n\nEin ähnliches Bild zeichnet sich auch bei der Kinderarztmedizin ab, so dass für die \n\ngesundheitliche Grundversorgung teilweise auf Nachbarsgemeinden ausgewichen werden \n\nmuss.  \n\nMit dem demographischen Wandel und dem zu erwartenden weiteren Anstieg der \n\nLebenserwartung ist zudem davon auszugehen, dass sich diese Situation weiter zuspitzen \n\nwird. Mit dem von Bund und Kanton geforderte Prinzip "ambulant vor stationär" werden \n\nzukünftig viel mehr Arztkonsultationen stattfinden werden als bis anhin.  \n\nIm Bereich der Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie ist seit 2016 ein \n\nkontinuierlicher Anstieg der ambulanten Behandlungen zu verzeichnen, auch im \n\nErwachsenenbereich ist die Inanspruchnahme dieser Dienstleitungen steigend. Die \n\nWartezeiten für einen Therapieplatz für psychisch erkrankte Personen beträgt teilweise sechs \n\nWochen und länger. In der Gemeinde Emmen sind nur wenige Psychiaterinnen und Psychiater \n\noder Psychotherapeutinnen und Psychotherapeuten tätig, es ist davon auszugehen, dass auch \n\nhier auf Nachbarsgemeinden ausgewichen wird.  \n\nAuch wenn der Kanton grundsätzlich für die Organisation und Sicherstellung der \n\ngesundheitlichen Grundversorgung der Bevölkerung zuständig ist, muss es doch ein Anliegen \n\nder Gemeinde sein, bestmöglichste Voraussetzungen für eine optimale Grundversorgung zu \n\nschaffen.  \n\n \n\nForderung \n\nWir fordern den Gemeinderat auf, folgende Massnahmen zu evaluieren: \n\n1. Die Gemeinde soll die Situation der gesundheitlichen Grundversorgung erheben \n\nund aufzeigen. Ist die empfohlene Dichte von Hausärzten und Hausärztinnen in \n\nVollzeitäquivalenten von 1 pro 1'000 Einwohner und Einwohnerinnen gewährleistet? \n\n\n\n2 \n\nZusätzlich ist ein kontinuierliches Monitoring der hausärztlichen Versorgung durchzuführen, \n\num frühzeitig Engpässe zu erkennen. Falls die empfohlene Dichte nicht erreicht wir, sind \n\ngeeignete Massnahmen zu ergreifen, um die gesundheitliche Grundversorgung \n\nsicherzustellen.  \n\n \n\n2. Austausch zwischen Hausärzten und Hausärztinnen und der Gemeinde Emmen \n\netablieren. Ein regelmässiger Austausch zur Unterstützung der bestehenden \n\nHerausforderungen wie Fachkräftemangel, Bürokratie, Austausch über die geplanten \n\nMassnahmen der Gemeinde, gemeinsames Entwickeln von Lösungen etc. soll geprüft \n\nwerden.  \n\n \n\n3. Aufzeigen von Möglichkeiten und Schaffung geeigneter Rahmenbedingungen, \n\ndamit die Gemeinde als attraktiver Standort für die Gründung oder Übernahme \n\neiner Praxis wahrgenommen wird.  \n\n \n\n4. Informationen über den Zugang zu Fachärzten und Fachärztinnen für die \n\nEmmer Bevölkerung vereinfachen. Erstellen eines digitalen Registers auf der \n\nHomepage der Gemeinde Emmen, in denen zum einen die bestehenden Grundversorger, \n\nFachärzte und Fachärztinnen und weiteren gesundheitsrelevanten Institutionen aufgeführt \n\nwerden, zum anderen die Grundversorger die Kapazitäten der Praxen mittels Onlinezugang \n\nselber aktualisieren können.  \n\nDiese Massnahmen sollen dazu dienen, die gesundheitliche Grundversorgung der Emmer \n\nBevölkerung weiterhin sicher zu stellen und den Zugang zur Grundversorgung zu erleichtern.   \n\n \n\nEmmenbrücke, 25. März 2025 \n\n \n \n\nIm Namen der Die Mitte Fraktion  \n \n\nEsther Wüest \n\nArmin Villiger \n\nTresa Stübi \n\nSeverin Elvedi \n\n\n