name: 37_17 Beantwortung Postulat christlich konfessionellem Religionsunterricht an den Emmer Schulen.pdf

text: \n \n \n\n \n\n1 \n\n \n\nGemeinderat \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n37/17 Beantwortung des Postulats von Regula Stalder und Tobias Käch namens der \n\nCVP Fraktion vom 7. November 2017 betreffend christlich konfessionellem \n\nReligionsunterricht an den Emmer Schulen  \n\n \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n  \n\n \n\nA. Wortlaut des Postulates  \n\nBis in die jüngste Vergangenheit war der katholische und reformierte Religionsunterricht \n\nräumlich und zeitlich integriert in die Volksschule der Gemeinde Emmen. Die Organisation \n\ndes konfessionellen Religionsunterrichtes der Landeskirchen wurde durch die \n\nKirchgemeinden in Absprache und Zusammenarbeit mit der jeweiligen Schulleitung und den \n\nKlassenlehrpersonen organisiert. So wie dies in den meisten Luzerner Gemeinden der Fall \n\nist. \n\nIm Volkschulbildungsgesetz §34 ist festgehalten, dass der konfessionelle Religionsunterricht \n\nin der Regel im Rahmen der Unterrichtszeiten erteilt wird und dafür nach Möglichkeit Zeit \n\nund Räume zur Verfügung gestellt werden. Eine gute Zusammenarbeit der Schulleitungen \n\nmit Religionsfachlehrpersonen wird explizit empfohlen. Die Dienststelle Volkschulbildung \n\nmacht konkrete Vorschläge, wie konfessioneller Religionsunterricht, auch mit der Einführung \n\ndes Lehrplan 21, in die Wochenstundentafel integriert werden kann (Dienstelle \n\nVolkschulbildung 2017-218 / Zusammenarbeit zwischen Klassenlehrpersonen und \n\nReligionslehrpersonen).  \n\nVor etwas mehr als zwei Jahren hat die Schulbehörde Emmen, die Kirchgemeinde Emmen \n\norientiert, dass auf Grund des knappen Schulraumes in naher Zukunft keine Räumlichkeiten \n\nmehr für den Religionsunterricht zur Verfügung stehen würden. Die katholische \n\nKirchgemeinde Emmen hat in ihren Pfarreizentren Schulräume eingerichtet und bereits \n\nteilweise ab dem Schuljahr 2016/2017 in diesen Räumen unterrichtet. Die reformierte \n\nKirchgemeinde organisiert den Schulunterricht schon seit längerem in eigenen Gebäuden.  \n\n \n\n\n\n \n\nAb dem Schuljahr 2017/2018 findet nun offiziell kein konfessioneller Religionsunterricht der \n\nLandeskirchen in den Räumlichkeiten und auch nicht mehr während den Unterrichtszeiten \n\nder Emmer Schulen statt. Die organisatorische Zusammenarbeit betreffend dem \n\nReligionsunterricht wurde mit den Religionsfachlehrpersonen weitgehend abgebrochen. \n\nWeil der Religionsunterricht nicht mehr während den Unterrichtszeiten stattfinden kann, \n\nmusste von der katholischen Kirche ein aufwändiges Anmeldeverfahren gewählt werden. \n\nDies wurde in diesem Jahr durch fehlende und nicht herausgegebene Klassenlisten \n\nzusätzlich massiv verkompliziert und schier verunmöglicht. \n\nDer Religionsunterricht abends steht in Konkurrenz zu den Hobbys der Kinder. Zudem \n\nmüssen die Kinder teilweise lange und gefährliche Wege in Kauf nehmen, was bei den \n\njüngsten Kindern der 1. und 2. Primarklasse problematisch ist.  \n\nDie CVP Emmen findet, der konfessionelle Religionsunterricht der Landeskirchen, soll wo \n\nmöglich, in den Schulräumen stattfinden (bei den jüngsten Kindern) und gehört, als \n\neigenständiger Bestandteil, in die Unterrichtszeiten (Wochenstundentafel) der Volkschule. \n\nBegründung: \n\n Konfessioneller Religionsunterricht der Landeskirche gehört seit jeher traditionell und als \n\nfester Bestandteil in den Rahmen der Volksschulbildung. \n\n Im Religionsunterricht werden Werte und Normen im Zusammenleben einer \n\nGemeinschaft vermittelt. Traditionen werden weitergegeben und Feste werden gefeiert.  \n\n Die Schweiz ist mit Verankerung in der Bundesverfassung nach christlichen Werten \n\naufgebaut und organisiert. Unser Jahreskalender richtet sich aus, nach christlichen \n\nFesten wie Ostern, Bettag, Allerheiligen, Weihnachten, Fastenzeit (Fastnacht richtet sich \n\nnach Fasten- und Osterzeit) etc. Die Landeskirchen gehören zu unserer Kultur. \n\n Als Zeichen der Anerkennung, denn die katholische sowie die reformierte \n\nKirchgemeinde in Emmen leisten einen grossen sozialen Beitrag an die Gesellschaft der \n\nGemeinde Emmen. Emmerinnen und Emmer treffen sich an zahlreichen Festen der \n\nKirchen und pflegen die Gemeinschaft. Dies ermöglicht Identität und verleiht das Gefühl \n\nder Zusammengehörigkeit. Die Kirchen stellen für über zwölf Jugendvereine \n\nRäumlichkeiten zur Verfügung. Wer selber Kinder/Jugendliche hat, die einen grossen \n\nTeil ihrer Freizeit bei Gruppenstunden und Jugendanlässen in den Pfarreizentren \n\nverbringen, kennt den grossen Wert der zur Verfügung gestellten Räumlichkeiten. Denn \n\ndiese ermöglichen erst die sinnvolle Freizeitgestaltung. Zudem gibt es Räumlichkeiten \n\nund Infrastruktur für drei Kirchenchöre, Jodelchöre, andere Chöre und vier \n\nFrauenvereine. Die Landeskirchen in Emmen organisieren Taufen, Hochzeiten und \n\nBeerdigungen. Ausserdem entstammen den katholischen und reformierten \n\nKirchgemeinden in Emmen mehrere Hilfsorganisationen und Besuchsdienste. All diese \n\nVereine, Gruppierungen und Dienste leisten ehrenamtliche Arbeit von unschätzbarem \n\nWert für unsere Gemeinde. Die Sozialberatungen der Kirchgemeinden wirken in hohem \n\nMass ergänzend zu der Sozialdienstelle der Gemeinde Emmen. Die reformierte und \n\n\n\n \n\nkatholische Kirchgemeinde Emmen ist zuständig für über 19‘000 Mitglieder, das sind \n\nüber 60% der Emmer Bevölkerung.  \n\nUm all diese vielfältigen Aufgaben zu bewältigen, ist es für die Kirchgemeinden nötig, alle \n\nihre Mitglieder zu erreichen. Mit dem Religionsunterricht findet ein wichtiger, bewusster \n\nKontakt der Kinder mit der Kirchgemeinde statt. Der Besuch des Religionsunterrichtes \n\nwährend der offiziellen Schulzeit ist den über 1500 christlichen Kindern (gut 50% der \n\nEmmer Schüler) besser und einfacher möglich.  \n\nDie CVP Emmen fordert: \n\n Einen konstruktiven, wertschätzenden Dialog zwischen Verantwortlichen der Schule und \n\nder Kirche. \n\n Der Religionsunterricht der anerkannten Landeskirchen soll während den regulären \n\nUnterrichtszeiten stattfinden und gehört wie bis anhin auf die Wochenstundentafel. \n\nDessen Organisation soll stufengerecht gemäss den Empfehlungen der Dienststelle \n\nVolkschulbildung stattfinden.  \n\n Die Schulleitungen und Klassenlehrpersonen der Volksschule tauschen sich gemäss den \n\nEmpfehlungen der Dienstelle für Volkschulbildung informativ mit den \n\nReligionslehrpersonen und deren Rektorat aus.  \n\n Schülerinnen und Schülern, welche sich beispielsweise bei Beerdigungen freiwillig im \n\nDienste der Gemeinschaft als Ministranten engagieren, soll dies bei Bedarf wieder \n\nwährend den Unterrichtszeiten erlaubt werden.  \n\n Besonderes Augenmerk gilt dem Religionsunterricht der jüngsten Kinder der 1. und 2. \n\nPrimarklassen. Ihre Schulwege sollen nach den Richtlinien der Volksschule beurteilt \n\nwerden und gegebenenfalls sollen entsprechende Räumlichkeiten an der Schule Emmen \n\nzur Verfügung gestellt werden.  \n\n \n\n \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates   \n\n \n\n1. Einleitung \n\n \n\nAn den Volksschulen ist vorab zwischen dem konfessionellen Religionsunterricht und dem \n\nUnterrichtsfach "Ethik und Religionen" zu unterscheiden. Das Fach "Ethik und Religionen" \n\ngehört zum ordentlichen Unterricht in den Volksschulen, während der konfessionelle \n\nReligionsunterricht aufgrund der verfassungsmässig garantierten Religionsfreiheit als \n\nfreiwilliges Unterrichtsfach getrennt vom ordentlichen Unterricht zu erteilen ist. Gestützt auf \n\n§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über die Volksschulbildung (VBG) kann der Religionsunterricht als \n\nBekenntnisunterricht in der Regel im Rahmen der Unterrichtszeiten erteilt werden, wofür die \n\nSchulleitung nach Möglichkeit Zeit und Räume zur Verfügung stellt. Darüber hinaus  \n\n \n\n\n\n \n\nbestehen für die Volkschulen im Zusammenhang mit dem Religionsunterricht keine \n\nVerpflichtungen. Daher liegt, wie bei anderen freiwilligen Angeboten (z.B. Musik, Sport) die \n\nVerantwortung für den Schulweg bei den Erziehungsberechtigten. Verlangen die Eltern für \n\nden Weg zum freiwilligen Religionsunterricht eine Begleitung, so muss dies mit den \n\nVerantwortlichen für den Religionsunterricht geklärt werden. Die Volksschule kann keine \n\nBegleitung zum Religionsunterricht organisieren und kann für dafür auch keine Haftung \n\nübernehmen.  \n\n  \n\nMit Schreiben vom 30. Juni 2016 hatte die Schulaufsicht des Kantons Luzern beanstandet, \n\ndass in den Stundenplänen von 14 Klassen der Volksschule Emmen die Blockzeiten verletzt \n\nwürden. Eine Analyse der Volksschule Emmen vom 6. September 2016 zeigte auf, dass die \n\nBlockzeitenverletzungen insbesondere auf Schwierigkeiten in Zusammenhang mit dem \n\nkatholischen Religionsunterricht und mit dem Mangel an Turnhallen beruhen. Die Direktion \n\nSchule und Kultur hatte bereits im Dezember 2015 die Vertretungen des Pastoralraums, der \n\nPfarreien, weitere Anspruchsgruppen sowie die  Bildungskommission persönlich und \n\nschriftlich darüber informiert, dass die seit Jahrzehnten freiwillig erfolgte Integration des \n\nkatholischen  Religionsunterrichtes in den ordentlichen Stundenplan und in den Räumen \n\nder  Volksschule Emmen, ab dem Schuljahr 2017/2018, mangels Schulraum und zur \n\nGewährleistung der gesetzlich vorgeschriebenen Blockzeiten für den ordentlichen Unterricht \n\nnicht mehr möglich sei. Während die Volksschule Emmen im Schuljahr 2015/2016 total noch \n\n151 Klassen geführt hatte, mussten für das Schuljahr 2017/2018 insgesamt 168 (+17) \n\nKlassen in den Schulhäusern und im Rahmen der vorgegebenen Blockzeiten organisiert \n\nwerden. 2'995 Lernende besuchen im Schuljahr 2017/2018 den Unterricht und bis ins \n\nSchuljahr 2027/2028 werden 4'020 Schülerinnen und Schüler an den Emmer Volksschulen \n\nausgebildet. Seit diesem Schuljahr beinhaltet die Wochenstundentafel der Primarschule \n\nzudem zwei zusätzliche Lektionen. Die Schulraumknappheit ist akut und spitzt sich weiter \n\nzu. Es war daher unumgänglich, mit Beginn des Schuljahres 2017/2018 auf die Integration \n\ndes römisch-katholischen Religionsunterrichtes in den ordentlichen Stundenplan zu \n\nverzichten. Dabei gilt es auch zu beachten, dass sich die konfessionelle Zusammensetzung \n\nder Schülerschaft markant verändert hat. Während früher die römisch-katholischen \n\nLernenden in der Zentralschweiz eine grosse Mehrheit darstellten, beträgt der Anteil an \n\nkatholischen Schülerinnen und Schülern im laufenden Schuljahr noch 46.5% (1'381 \n\nLernende). Die Postulanten verkennen zudem mit ihrer Aussage von "gut 50% christlichen \n\nKindern", dass die evangelisch-reformierten Religionsstunden längst ausserhalb des \n\nStundenplanes und der Schulräume stattfinden. Es war bis Sommer 2017 ein alleiniges \n\nPrivileg des römisch-katholischen Religionsunterrichts, dass der Unterricht traditionell und \n\nals freiwilliges Entgegenkommen der Volksschule integriert worden ist.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nKonfessionen der Lernenden im Schuljahr 2017/2018 \n\n      \n\nKonfession Ergebnis \n    \n\nandere 68 \n    \n\nbuddhistisch 29 \n    \n\nchrist-katholisch 8 \n    \n\nfreie Kirche 7 \n    \n\nHinduismus 41 \n    \n\nIslam 30 \n    \n\nkonfessionslos 318 \n    \n\nmuslimisch 675 \n    \n\nneuapostolisch 6 \n    \n\northodox 233 \n    \n\nreformiert 165 \n    \n\nrömisch-katholisch               1'381 (46.5%) \n    \n\nZeugen Jehovas 10 \n    \n\nGesamtergebnis             2'971 (100%) \n     \n\n \n\n2. Zu den Forderungen der Postulanten \n\n \n\n Der geforderte konstruktive und wertschätzende Dialog zwischen den Verantwortlichen \n\nder Schule und der Kirche findet statt. Die zuständigen Rektorate haben den Prozess \n\nanalysiert, koordiniert und schriftlich dokumentiert. Der Vollzug ist in der \n\nBildungskommission bereits informiert und protokolliert worden, bevor dieses Postulat \n\neingereicht wurde. \n\n \n\n Der konfessionelle Religionsunterricht ist nicht Bestandteil der Wochenstundentafel und \n\ngehört nicht in den Fächerkanon der obligatorischen Volksschule und in den Lehrplan 21. \n\nDie Dienststelle Volksschulbildung (DVS) definiert keine Verpflichtung für die \n\nVolksschulen, sondern eine "kann"-Formulierung. Die aktuellen Rahmenbedingungen der \n\nGemeinde Emmen lassen höchstens punktuelle Möglichkeiten zu. In Emmens \n\nmultikulturell und multireligiös zusammengesetzter Schülerschaft sind 46.5 Prozent der \n\nLernenden römisch-katholisch.  \n\n\n\n \n\n Schulleitungen und Lehrpersonen der Volksschule tauschen sich, wo möglich und sinnvoll, \n\nmit den Religionslehrpersonen im Sinne der Ökumene zu christlichen Aspekten aus und \n\narbeiten situativ so zusammen, wie es die ethisch-religiösen Kompetenzbereiche des \n\nLehrplans 21 vorschlagen. \n\n \n\n Das freiwillige Ministrieren von Lernenden an Beerdigungen während der Unterrichtszeit \n\nsoll nicht wieder eingeführt werden.  \n\n \n\n Ausserhalb der Raumbelegungen durch die Volksschule können die Rektorate für \n\nkonfessionellen Unterricht um Räumlichkeiten beim Bereich Immobilien nachfragen. Die \n\nSchulwege für den Religionsunterricht liegen - wie eingangs erwähnt - in der \n\nVerantwortung der Erziehungsberechtigten, allenfalls in Zusammenarbeit mit den \n\nRektoraten des konfessionellen Religionsunterrichts. Letztlich ist in einer multikulturellen \n\nSchule die Trennung von Staat und Religion erstrebenswert. \n\n \n\n \n\n3. Kosten \n\n \n\nDie Volksschule Emmen ist aufgrund der wachsenden Schülerzahlen, der \n\nSchulraumknappheit und der knappen finanziellen Ressourcen nicht in der Lage, den \n\nForderungen der Postulanten generell nachzukommen. Punktuell können mögliche Optionen \n\ndurch die Kirchenvertretungen mit dem Bereich Immobilien der Gemeinde koordiniert \n\nwerden. \n\n \n\n \n\n4. Fazit und Schlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat beantragt aufgrund der vorliegend ausgeführten Aspekte die Ablehnung \n\ndes Postulats, wo die Forderungen nicht bereits erfüllt sind. \n\n \n\nEmmenbrücke, 31. Januar 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nRolf Born \n\nGemeindepräsident \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\n\n


39_21 Beilage 4; Planungsbericht

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nBEBAUUNGSPLAN UND TEILREVISION\nALTE KANZLEI\n\nPLANUNGSBERICHT\nNach Art. 47 Raumplanungsverordnung\n\n17. November 2021\n\n\n\nIMPRESSUM\nAUFTRAGGEBER\nRomano und Christen\nHorwerstrasse 11\n6005 Luzern\nwww.romanochristen.ch\n\nBEARBEITUNG\nBurkhalter Derungs AG\nBaselstrasse 21\n6003 Luzern\nwww.bdplan.ch\n\nbuan architekten\nGerliswilstrasse 23\n6020 Emmenbrücke\nbuan-architekten.ch\n\nSTAND\nVorprüfung:\nÖffentliche Mitwirkung:\nÖffentliche Auflage:\nBeschluss Einwohnerrat:\nGenehmigung:\n\n25. November 2020 bis 6. Mai 2021\n28. Januar 2021 bis 13. März 2021\n23. August bis 21. September 2021\n14. Dezember 2021\n\nINFORMATION\nProjektnummer:\nBearbeitet durch:\n\n92004\nLukas Fischer\n\n\n\nINHALTSVERZEICHNIS\n1. AUSGANGSLAGE 5\n\nEinleitung 5\nAnforderungen und Zielsetzung 5\nOrganisation 6\nZeitlicher Ablauf 6\n\n2. VORGEHEN 7\nVolumenstudie 7\nStudienauftrag 7\nSiegerprojekt 8\nInformation Studienauftrag 9\nKommunale und kantonale Vorprüfung 9\nÖffentliche Mitwirkung 12\nRückmeldungen von externen Fachstellen 13\nWeitere Änderungen seit der öffentlichen Mitwirkung 13\nÖffentliche Auflage 14\nBeschlussfassung 14\nGenehmigung 14\n\n3. GRUNDLAGEN UND RAHMENBEDINGUNGEN 15\nKantonale Entwicklungsvorgaben 15\n\n3.1.1. Kantonaler Richtplan 15\n3.1.2. Kantonale Bauvorhaben 15\n3.1.3. Weitere kantonale Festlegungen 16\n\nRegionaler Richtplan und Konzepte 17\nKommunale Entwicklungsvorgaben 18\n\n3.3.1. Siedlungsleitbild 18\n3.3.2. Städtebauliches Gesamtkonzept 19\n3.3.3. Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan 20\n3.3.4. Quartierentwicklung 20\n3.3.5. Nutzungsplanung 20\n\n4. BEBAUUNGSPLANINHALTE 21\nPlanungsrechtliche Umsetzung 21\nPerimeter 21\nNutzung 22\nBebauungskonzept 22\nLage und Erschliessung 23\nParkierung für motorisierte Fahrzeuge 24\nParkierung Velo 25\nEtappierung 26\nBaubereiche/Baulinien 26\nFormale Gestaltung (Bauweise / Materialien / Farbe) 29\nAussenräume 29\nVer- und Entsorgung 30\nLärmschutz 30\nEnergie 31\nNaturgefahren 31\nStörfall 32\n\n\n\n5. TEILREVISION 33\nBegründung und Ziele 33\nStand der Ortsplanung 33\nÄnderungen 34\n\n5.3.1. Zonenplan 34\n5.3.2. Bau- und Zonenreglement 34\n5.3.3. Weitere Planungsinstrumente 34\n\nBeurteilung der Teilrevision 35\n5.4.1. Betroffene Sachthemen 35\n\nAuswirkungen und Nachweise 35\n5.5.1. Eingliederung in die Landschaft 35\n5.5.2. Schutzobjekte Denkmalpflege, Natur- und Landschaftsschutz 36\n5.5.3. Verkehrsaufkommen, Erschliessung und Parkierung 36\n5.5.4. Lärmschutz (Emissionen und Immissionen) 36\n5.5.5. Naturgefahren 36\n5.5.6. Störfallverordnung 36\n5.5.7. Mehrwertausgleich 36\n\nDichtenachweis 37\nAuswirkungen Bevölkerungswachstum, Verkehr und Infrastrukturen 38\nInteressenabwägung 38\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  5Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\n1. AUSGANGSLAGE\n\nEinleitung\nAuf dem Grundstück Nr. 160 GB Emmen steht an repräsentativer Lage direkt an\nder Gerliswilstrasse das Gebäude des ehemaligen Gemeindehauses («Alte Kanz-\nlei»). Das Gebäude wurde diverse Male an und ausgebaut. Seit einigen Jahren war\ndie Bar Caramel im Erdgeschoss untergebracht. Nach einem Brand in der Bar ist\ndas Gebäude nicht mehr nutzbar und soll zeitnah zurückgebaut werden. Aufgrund\nder prominenten Lage soll das Grundstück möglichst kurze Zeit brach liegen. Da\nzudem das Gebäude als erhaltenswert eingestuft ist, muss an dieser Lage eine neue\nBaute eine sehr hohe Qualität aufweisen. Diese Qualitätssicherung soll über eine\nSondernutzungsplanung (Bebauungsplan) und der Qualitätskontrolle in dessen Ver-\nfahren sichergestellt werden.\n\nAnforderungen und Zielsetzung\nIm Einvernehmen mit der Denkmalpflege kann das Gebäude ersetzt werden. Des-\nsen Ersatzbau hat, wie bereits in der Einleitung festgehalten, eine sehr hohe Qualität\naufzuweisen.\n\nAus der vorgängig durchgeführten Volumenstudie geht hervor, dass eine zusätzli-\nche städtebauliche Akzentuierung im Bereich vom Kanzleikreisel nicht gewünscht\nist. Es bestehen entlang der Achse der Gerliswilstrasse bereits städtebauliche Ak-\nzente, namentlich am Seetalplatz (Auftakt) sowie am Central- und Sonnenplatz. Ba-\nsierend auf der Volumenstudie wurde ein Studienauftrag durchgeführt. Das vorlie-\ngende Siegerprojekt «Hugo Falter» der buan architekten, bzw. dessen Ausgearbei-\ntete Version als Richtprojekt dient dem vorliegenden Bebauungsplan als Grundlage\nfür eine mögliche Umsetzung einer Ersatzbaute. Der Bebauungsplan orientiert sich\ndaher bei den Festlegungen an den Qualitäten und Eigenschaften des Richtprojek-\ntes. Die Anforderungen an die notwendige Qualität und die zu erreichenden Ziele\nfliessen daher bei der Erarbeitung des Richtprojektes mit ein.\n\n«Alte Kanzlei»\n\nAbb. 1: Ansicht Planungsperimeter (Google Earth Pro)\n\nErsatzneubau\n\nVolumenstudie,\nStudienauftrag und\nRichtprojekt als Basis\n\n\n\n6 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\nOrganisation\nDie vorliegende Teilrevision wurde ab Anfang 2020 erarbeitet. Die Gemeinde wurde\nin die Erarbeitung der Volumenstudie und des Studienauftrags zum Bebauungsplan\neinbezogen. Die Gemeinde war zudem am Erarbeitungsprozess der Teilrevision und\ndes Bebauungsplanes beteiligt.\nBei der Erarbeitung waren folgende Personen und Behörden beteiligt:\n\nKantonale Prüfstelle:\n(Koordination)\n\nDepartement Bau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepartement,\nDienststelle Raum und Wirtschaft (rawi)\n\nKommunale Prüfstellen: Gemeinde Emmen,\nDepartement Planung und Hochbau\n\nVertreter Gesuchsteller: Adrian Scola (Romano & Christen AG, Luzern)\n\nProjekterarbeitung: Emanuel Bopp-Tobler (buan architekten, Emmenbrücke)\n\nErarbeitung Teilrevision: Lukas Fischer (Burkhalter Derungs AG, Luzern)\nMarkus Burkhalter (Burkhalter Derungs AG, Luzern)\n\nZeitlicher Ablauf\nKantonale Vorprüfung: 25. November 2020 – 6. Mai 2021\nÖffentliche Mitwirkung: 28. Januar 2021 – 13. März 2021\nAnpassung und Bereinigung: Juni - August 2021\nÖffentliche Auflage (30 Tage): 23. August bis 21. September 2021\nBeschlussfassung durch Einwohnerrat: 14. Dezember 2021\nReferendumsfrist (60 Tage) bis 12. Februar 2021\nGenehmigung durch Regierungsrat: Frühling 2022\n\nTerminplan\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  7Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\n2. VORGEHEN\n\nVolumenstudie\nDas Hochhauskonzept des regionalen Entwicklungsträgers LuzerPlus sieht entlang\nder Gerliswilstrasse das Hochhaus-Möglichkeitsgebiet D8 vor. Es ist daher vorgän-\ngig zu einem Studienauftrag oder einer Sondernutzungsplanung die grundsätzli-\nchen Vorgaben hinsichtlich der Volumetrie (Höhe, Dimensionen) zu untersuchen.\nDiese Vorgaben wurden in einer Volumenstudie untersucht und die Erkenntnisse für\ndie weiteren Planungsschritte festgelegt. Die Volumenstudie hatte primär zum\nZweck, das mögliche (zulässige) Volumen des Projekts im Kontext zur Umgebung\nzu klären. Die Volumenstudie lieferte zudem weitere Erkenntnisse, welche für den\nnachfolgenden Studienauftrag von Bedeutung sind. Sekundär wurden auch innere\nNutzungsstrukturen und die architektonische Ausgestaltung des Volumens „mitge-\ndacht“.\n\nStudienauftrag\nAuf Basis der Erkenntnisse der Volumenstudie wurden die Vorgaben für den Studi-\nenauftrag formuliert. Für den Studienauftrag wurden 5 Architekturbüros aus der ge-\nsamten Schweiz eingeladen. Der Studienauftrag wurde als einstufiges, anonymes\nProjektverfahren durchgeführt. Verantwortlich für die Durchführung war Hansueli\nRemund Raumplanung GmbH, Luzern.\nFür weitere Informationen zum Studienauftrag wird auf den Schlussbericht zum Pro-\njektverfahren verwiesen (Schlussbericht zum Projektverfahren, Hansueli Remund\nRaumplanung GmbH, 12. Dezember 2019).\n\nErmittlung mögliches\nVolumen\n\nAbb. 2: Auszug aus dem Richtkonzept als Ergebnis des Studienauftrags, Hosoya Schaefer Architects, 2019\n\nAblauf und Ziele des\nStudienauftrags\n\n\n\n8 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\nSiegerprojekt\nDie Jury kürte das Projekt «Hugo Falter» der buan architekten, Emmenbrücke, zum\nSiegerprojekt. Die Jury würdigte insbesondere den sensiblen Umgang des Projek-\ntes mit dem Kontext.\n\n«Trotz klarem Bauvolumen mit zwei einfachen, versetzten Baukörpern reagiert\ndas Gebäude sehr präzis auf die verschiedenen, sehr unterschiedlichen städte-\nbaulichen Systeme. Andererseits nutzt das Projekt die Chancen und Möglichkei-\nten der verschiedenen Mikrolagen des Grundstücks. Das Projekt fügt sich also\nnicht nur dem Kontext, sondern schafft für das gesamte Umfeld auch Mehrwerte.\nEs gibt attraktive sichere Wege, es ermöglicht interessante Nutzungen und es\nverbessert die Orientierung und Wegfindung im Quartier. Diese Qualitäten und\nMehrwerte kommen dabei nicht nur im Volumen, sondern auch in der Fassaden-\ngliederung und in den Grundrissen zur Geltung. Obwohl es im Detail noch Opti-\nmierungspotenzial gibt, bildet das Projekt eine robuste Basis für eine hochwer-\ntige, kontextbezogene Entwicklung des Ortes.»\nZitat Schlussbericht zum Projektverfahren, Hansueli Remund Raumplanung\nGmbH, 12. Dezember 2019, S. 34\n\nWürdigung Siegerpro-\njekt Studienauftrag\n\nAbb. 3: Visualisierung des Projektes «Hugo Falter» der buan architekten, Blickrichtung von Norden\n\nAbb. 4: «Hugo Falter», Isometrie von Nordwesten Abb. 5: «Hugo Falter», Querschnitt\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  9Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\nInformation Studienauftrag\nDie Bevölkerung wurde im Juli 2020 über den Studienauftrag und das Siegerprojekt\nim Emmenmail informiert.\n\nKommunale und kantonale Vorprüfung\nDie kantonale Vorprüfung fand vom 25. November 2020 bis am 6. Mai 2021 statt.\nNachfolgende Tabelle gibt eine Übersicht über die Rückmeldungen des Kantons\nund die vorgenommenen Änderungen an den Dokumenten:\n\nRückmeldung des Kantons im Rahmen\nder Vorprüfung\n\nBerücksichtigung in den Dokumenten\n\nAllgemein\nEmpfehlung zur Erstellung einer Fachdokumentation\nvor Abbruch der Bauten\n\nDie Fachdokumentation wird als separates Doku-\nment erstellt. Entsprechende Festlegungen wurden\nin den Sonderbauvorschriften festgehalten (neuer\nArt. 24 Dokumentation).\n\nTeilzonenplan\nÄnderung des Legendeinhalts «Inventar» zu «dem\nkantonalen Bauinventar BILU»\n\nLegendeneintrag gemäss Rückmeldung Kanton\nangepasst.\n\nBebauungsplan Alte Kanzlei\nDer Teil des BP-Perimeters, welcher nicht entlang der\nParzellengrenze verläuft, soll im Plan mit Koordinaten\nverortet werden.\n\nTeil des BP-Perimeters gemäss Rückmeldung mit\nKoordinaten verortet.\n\nBesucher-Parkplätze nur schematisch im Plan eintra-\ngen.\n\nDie oberirdischen Abstellplätze für Motorfahrzeuge\nsind im Situationsplan in der Lage neu schema-\ntisch eingetragen.\n\nEinzeichnen der Werkleitung im Situationsplan (orien-\ntierender Inhalt aufgrund von notwendigen Umlegun-\ngen)\n\nDie Werkleitungen wurden im Situationsplan als in-\nformativer Planinhalt ergänzt.\n\nSonderbauvorschriften Alte Kanzlei\nArt. 1 Zweck und Ziele\nAbsatz 3 ist ersatzlos zu streichen. Es genügt, wenn\nentsprechende Ausführung im Planungsbericht enthal-\nten sind\n\nArt. 1 Abs. 3 gestrichen\n\nArt. 2 Bestandteile\nDer Planungsbericht ist kein wegleitender Bestandteil\ndes Bebauungsplans. Die Bestimmung ist entspre-\nchend anzupassen. Als Teil der Materialien gilt der Pla-\nnungsbericht ohnehin.\n\nPlanungsbericht von den wegleitenden Inhalten\n(Art. 2 Abs. 2) zu den orientierenden Inhalten (Art. 2\nAbs. 3) verschoben.\n\nArt. 4 Qualität\nAbsatz 2 ist bereits in Artikel 3 enthalten und damit\nüberflüssig.\nWir beantragen zudem, Absatz 3 unter dem Kapitel 8\n«Schlussbestimmungen» einzureihen.\n\nArt. 4 Abs. 2 wurde gestrichen.\nArt. 4 Abs. 3 wurde verschoben und ist bildet neu\nden Art. 25 Ausnahmen\n\nArt. 5 Baubereiche\nAbsatz 4: Wir empfehlen zu präzisieren, ob das er-\nwähnte Vordach begehbar sein darf.\n\nAus Sicht der Gemeinde ist es nicht stufengerecht,\ndies im Bebauungsplan abschliessend zu regeln.\nDie Regelung zur Begehbarkeit soll im Baubewilli-\ngungsverfahren festgelegt werden.\n\n\n\n10 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\nRückmeldung des Kantons im Rahmen\nder Vorprüfung\n\nBerücksichtigung in den Dokumenten\n\nArt. 6 Höhen\nWir beantragen, Absatz 3 wie folgt zu präzisieren:\n«Die Aufbauten sind soweit technisch möglich und\nzweckmässig von der Fassade um mindestens das\nMass ihrer Höhe…». Weiter empfehlen wir, auch die\nHöhe des EGs (in Meter über Meer) zu definieren.\nDies kann auch im Situationsplan erfolgen\n\nArt. 6 Abs. 3 wurde gemäss Rückmeldung ange-\npasst.\nAuf die Festlegung der Höhen des EG wird verzich-\ntet: Die Höhenkoten des Aussenraumes sind im Si-\ntuationsplan angegeben. In Verbindung mit Art. 10\nAbs. 4 ergeben sie die Erdgeschosshöhen\n\nArt. 8 Klein- und Anbauten\nWir bezweifeln die Zweckmässigkeit von Absatz 2.\nMit Absatz 1 ist indirekt geregelt, was zulässig ist.\nAbsatz 2 kann zu Unklarkeiten bei der Anwendung\nführen.\n\nEs ist wichtig, dass geregelt ist, was ausserhalb der\nBaubereiche zulässig ist und was nicht; Abs. 2 wird\ndaher belassen und Abs. 1 gestrichen.\nArt. 8 wird umbenannt in «Ausserhalb der Bauberei-\nche»\n\nArt. 9 Art und Mass der Nutzung\nDa es sich bei den Bestimmungen nicht um Nut-\nzungsmasse handelt, schlagen wir vor, den Titel in\n«Nutzung der Baubereiche» umzubenennen und die\nArt. 7 und 9 zu vereinen. Die Artikelnummerierung ist\nanzupassen.\n\nIn Art. 9 wird im Titel «und Mass» gestrichen, da\nkeine Masse vorgegeben werden.\nArt. 7 (Baubereiche für unterirdische Bauten) und\nArt. 9 (Art der Nutzungen) regeln unterschiedliche In-\nhalte und werden daher nicht zusammengefasst.\n\nArt. 11 Dächer\nWir gehen davon aus, dass die Vorgaben (Verwen-\ndung einheimischer Pflanzen) auch für die Dachbe-\ngrünung gilt. Weiter sollte präzisiert und objektiviert\nwerden, was unter einem «grossen» Pflanzenanteil\nverstanden wird.\n\nMassgebend für den Pflanzenanteil ist das Richtpro-\njekt Umgebung. Dies wird im Planungsbericht ent-\nsprechend erläutert.\n\nArt. 12 Verkehrserschliessung und Art. 16 Gestal-\ntung Aussenraum Strassenniveau\nWir beantragen, in Absatz 2 die Wahl des Begriffs\n«Verkehrsfläche» zu überdenken, da dieser gemäss\n§ 52 PBG verstanden werden und möglicherweise\nzu Missverständnissen führen kann. Die korrekte Be-\ngriffsverwendung ist auch in Art. 16 Absatz 2 zu prü-\nfen.\n\n§ 52 definiert den Begriff der Verkehrszone als\nBauzone. Im Bauprojekt wird der Begriff der Ver-\nkehrsfläche (= Flächen, welche von Verkehrsmitteln\nund Fussgängern verwendet werden können) ver-\nwendet, welcher sich deutlich von der Verkehrszone\n(=Bauzone für Verkehrsanlagen) unterscheidet und\nso auch in anderen Sondernutzungsplänen bereits\nverwendet wurde. Es wird daher keine Änderung\nvorgenommen.\n\nArt. 14 Parkierung für Motorräder und Fahrräder\nWir beantragen, Absatz 1 hinsichtlich dem Standort\nder Motorräder zu präzisieren. Zudem empfehlen\nwir, Absatz 2 wie folgt anzupassen: «Zirka 15 % der\nAbstellplätze für Fahrräder sind als Kurzzeitabstell-\nplätze in der Nähe der Eingänge oberirdisch in den\nBereichen\ngemäss Situationsplan zu erstellen und zu überda-\nchen.»\n\nArt. 14 Abs. 2 wurde mit einer Festlegung über die\nParkierung von Motorrädern im UG ergänzt.\nDie Verortung der Abstellplätze wurde gemäss\nRückmeldung des Kantons übernommen (oberir-\ndisch gemäss Plan statt in der Nähe der Eingänge).\nAuf eine Überdachung im Aussenraum soll verzichtet\nwerden, da der knappe Aussenraum nicht noch\nmehr mit Nebenbauten zugestellt werden soll.\n\nArt. 15 Aussenräume\nWir empfehlen, den Titel wie folgt zu präzisieren: Ge-\nstaltung Aussenräume allgemein\n\nDer Titel von Art. 15 wurde gemäss Rückmeldung\nangepasst.\n\nArt. 16 Gestaltung Aussenraum Strassenniveau\nAbs. 3: Falls das kantonale BGK zum Zeitpunkt der\nBaubewilligung noch nicht genehmigt ist, ist das\nBauprojekt mit der Dienststelle vif abzustimmen, um\nWidersprüche mit dem kantonalen Vorhaben zu ver-\nmeiden. Der Satzteil nach dem Komma ist zu strei-\nchen.\n\nArt. 16 Abs. 3 wurde gemäss Rückmeldung ange-\npasst.\n\nArt. 18 Bepflanzung\nAbs. 1: Wir beantragen, auch entlang der Strassen\nausschliesslich einheimische und standortgerechte\nPflanzen zu verwenden. Zudem ist die Auswahl der\nBäume entlang der Gerliswilstrasse mit dem BGK\nabzustimmen.\n\nEntlang der Strasse sollen aufgrund der sehr hohen\nAnforderungen an die Bäume zweckmässige Arten\ngepflanzt werden können und nicht nur ausschliess-\nlich einheimische Arten.\nArt. 18 Abs. 2 wird mit der Festlegung ergänzt, dass\ndie Baumarten mit dem BGK abzustimmen sind.\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  11Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\nRückmeldung des Kantons im Rahmen\nder Vorprüfung\n\nBerücksichtigung in den Dokumenten\n\nArt. 21 Energie\nWir empfehlen, Absatz 2 wie folgt zu ergänzen: Die\nInstallation von Ladestationen ist Sache der Eigentü-\nmer- oder Mieterschaft. Der Gemeinderat kann im\nRahmen von Baubewilligungsverfahren eine Anzahl\nvon Parkfeldern mit Ladestationen für Elektrofahr-\nzeuge verlangen.\n\nDie Formulierung wird als nicht zielführend erachtet,\nda verschiedene Fahrzeuge verschiedene Ladeein-\nrichtungen benötigen. Wichtig ist die Festlegung,\nwonach die Infrastruktur im Hintergrund soweit vor-\nbereitet ist, dass die Ladeeinrichtungen von den\nMietern oder Eigentümern selber installiert werden\nkönnen.\n\nArt. 22 Störfall\nWir unterstützen den Antrag der Dienststelle uwe,\ndie kantonalen Musterbestimmungen zu überneh-\nmen; der Artikel ist entsprechend anzupassen.\n\nDie Musterbestimmungen wurden übernommen.\n\nArt. xx Baudokumentation\nWir empfehlen einen Artikel aufzunehmen, wonach\nfür die im kantonalen Bauinventar BILU\nals erhaltenswert eingetragene Baute vor Abbruch\neine Baudokumentation zu erstellen ist.\n\nEs wurde eine Entsprechende Formulierung als\nneuer Artikel 24 in den SBV aufgenommen.\n\nWeitere Sachbereiche\nLärmschutz\nEine Würdigung und Beurteilung der Erkenntnisse\ndes Lärm- und Schallschutznachweises vom 29. Ap-\nril 2020 sind der Stellungnahme der Dienststelle uwe\nzu entnehmen. Diese hat bezüglich Lärmschutz\nkeine Anträge, behält sich jedoch vor, im Rahmen\ndes Baubewilligungsverfahrens einen detaillierten\nund bauphysikalischen Nachweis zu den Balkonen\nzu verlangen.\n\nKenntnisnahme. Keine Änderungen vorgenommen.\n\nStörfallvorsorge\nDie Dienststelle uwe beurteilt das Störfallrisiko, ba-\nsierend auf dem Risikobericht vom 23. September\n2020, als tragbar. Die von der Dienststelle empfohle-\nnen Massnahmen sind im weiteren Planungsprozess\nzu beachten.\n\nKenntnisnahme. Keine Änderungen vorgenommen.\n\nNaturgefahren\nDie Dienststelle vif weist darauf hin, dass gemäss\nder Gefahrenkarte eine schwache Gefährdung Was-\nser und somit eine Hinweispflicht für die Gemeinde\nbesteht. Der Planungsbericht ist dahingehend zu\npräzisieren.\n\nDer Planungsbericht wurde mit der neuen Gefahren-\nkarte aktualisiert und mit der Hinweispflicht durch die\nGemeinde ergänzt.\n\nMehrwertausgleich\nMit der vorliegenden Teilrevision des Zonenplans\nund dem Erlass eines Bebauungsplans wird der Tat-\nbestand einer Mehrwertabgabe erfüllt. Im Planungs-\nbericht wird das Thema Mehrwertausgleich richtig\nwiedergegeben.\n\nKenntnisnahme. Keine Änderungen vorgenommen.\n\n\n\n12 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\nÖffentliche Mitwirkung\nIm Rahmen der öffentlichen Mitwirkungen gingen 6 Eingaben von nachfolgenden\nStellen ein:\n\n- 1 Privatperson\n- 2 Ortsparteien\n- 1 Verein\n- Ortsplanungskommission der Gemeinde Emmen OPK\n- Umwelt und Naturschutzkommission der Gemeinde Emmen UNK\n\nAlle Eingaben und Erwägungen des Gemeinderates sind im Mitwirkungsbericht\nnachzulesen. Die Anträge wurden wie folgt berücksichtigt (es werden nur jene An-\nträge aufgeführt, welche zu Änderungen an den Dokumenten führten):\n\nEingaben im Rahmen der Mitwirkung Berücksichtigung in den Dokumenten\n\nAntrag (sinngemäss): Der Verkehrsführung muss\nman\nhier besondere Beachtung schenken.\n\nBegründung: Durch die Rechtskurve zum Parkplatz\nGerliswil, die Zufahrt zur Tiefgarage der Migros, die\nAnlieferung Migros/Denner, dem Fussgängerstreifen,\ndem «Trottoir» zur Gerliswilstrasse und dem Rad-\nstreifen liege hier eine rechte Verkehrsballung vor.\nDie Heterogenität der Verkehrsmittel sowie unklare\nVortrittsregelungen - häufig biegen die grossen Last-\nwagen der Migros nicht in den vorgesehenen Platz\nnach links ab, sondern nach rechts, blockieren den\nVerkehr und fahren rückwärts an die Rampe – sor-\ngen für gefährliche Situationen insbesondere für\nFussgänger.\n\nIm Zusammenhang mit dem Bebauungsplan Alte\nKanzlei wurde von der Firma Emch + Berger WSB\nAG ein Verkehrsgutachten erarbeitet, welches die\naktuelle Situation detailliert analysiert und Hand-\nlungsanweisungen für die künftige Entwicklung des\nBebauungsplanareals vorgibt.\nIm Verkehrsgutachten wird unter 4.2 festgehalten,\ndass die Passage und die Tiefgaragenzufahrt der\nMigros mit Trottoirüberfahrten ausgestattet werden\nmüssen. Mit dieser Massnahme erhalten die Fuss-\ngänger Vortritt und die Fusswegverbindung wird\ndurch die bauliche Ausbildung deutlicher sichtbar\nund daher sicherer. Die Berechnungen unter Be-\nrücksichtigung der Massnahmen zugunsten der\nFussgängersicherheit erachtet die Leistungsfähigkeit\ndes Verkehrsknoten und die Verkehrssicherheit für\nalle Verkehrsteilnehmer als gegeben an.\nDie Umsetzung der genannten Massnahmen liegen\nin der Verantwortung der Gemeinde Emmen, da es\nsich um eine Gemeindestrasse handelt und sie sich\nnicht im Bebauungsplanperimeter befindet. Die bau-\nlichen Anpassungen werden koordiniert mit der Be-\nbauung des Perimeters erfolgen.\nDas Verkehrsgutachten wurde präzisiert und mit di-\nversen Schleppkurvennachweisen (Ein -und Ausfahrt\nAutolift, Anlieferung Migros mittels LKW) ergänzt.\n\nAntrag: Das Gebäude soll auf die Möglichkeit von\nFassadenbegrünungen vertieft überprüft werden.\n\nBegründung: Aufgrund des geringen Grünanteils auf\ndem Bebauungsplanperimeter soll mit einer Fassa-\ndenbegrünung eine Kompensation vorgenommen\nwerden.\n\nMit dem Architekten wurde eine Fassadenbegrü-\nnung geprüft. Die Südwestfassade beim Autolift ist\nauf Niveau Erdgeschoss zu begrünen. Ob die Fassa-\ndenbegrünung als bodengebundene oder fassaden-\ngebundene Begrünung umgesetzt wird, soll bei der\nErarbeitung des Bauprojekts eruiert werden.\nVon weiteren Fassadenbegrünungen wird abgese-\nhen, weil der Öffnungsanteil in der Fassade zu gross\nist und somit mit einer Begrünung nicht kompatibel\nist.\nDie Sonderbauvorschriften wurden mit einer Festle-\ngung zur Fassadenbegrünung (Art. 10 Abs. 7) er-\ngänzt. Der Planungsbericht wurde mit Ausführungen\nzur Fassadenbegrünung ergänzt.\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  13Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\nRückmeldungen von externen Fachstellen\nEs gingen Rückmeldungen von nachfolgenden externen Fachstellen ein:\n\n- Amt für Zivilschutz\n- Centralschweizerische Kraftwerke CKW\n- Energie Wasser Luzern EWL\n- Feuerwehr Emmen\n- Gebäudeversicherung Luzern\n- Hindernisfrei Bauen\n- Recycling Entsorgung Abwasser Luzern REAL\n\nDie Eingaben wurden zur Kenntnis genommen, teilweise mit den Fachstellen be-\nsprochen und haben keine Änderungen an den Dokumenten der Teilrevision und\ndes Bebauungsplanes zur Folge.\n\nWeitere Änderungen seit der öffentlichen Mitwir-\nkung\n\nFolgende Änderungen wurden ebenfalls vorgenommen:\n\nSonderbauvorschriften\nArt. 5  Baubereiche\n\n- Neuer Absatz 2 mit einer Festlegung über den Bereich «Übergang Baube-\nreiche» (siehe auch Änderungen Situationsplan unten).\n\n- Absatz 3: Neue Festlegung zu den maximalen und minimalen Gebäudeflä-\nchen für den Baubereich für Hochbauten A.\n\nArt. 17  Gestaltung Aussenraum Dach\n\n- Verschiedene Präzisierungen im Absatz 1 und 2\n- Neuer Absatz 3 mit einer Festlegung, dass die Dachterrasse für alle Be-\n\nwohner/innen und Beschäftigte im Gebäude zugänglich zu machen ist.\n\nEingaben im Rahmen der Mitwirkung Berücksichtigung in den Dokumenten\n\nAntrag zu Art. 16, Gestaltung Aussenraum Strassen-\nniveau: Die Aussengestaltung muss vor dem Erstbe-\nzug abgeschlossen sein.\n\nBegründung: Die Bauherrschaft hat bei ihrer Über-\nbauung stadt.garten an der Gerliswilstrasse auch\nnach über 2 Jahren nach Erstbezug den Aussenbe-\nreich noch nicht fertiggestellt. So fehlt der Spielplatz\nbeispielsweise noch immer.\n\nDie Sonderbauvorschriften wurden im Artikel 15 mit\neiner Festlegung zum Abschluss der Arbeiten am\nAussenraum ergänzt (Art. 15 Abs. 3). Zudem wird\nneu eine Sicherheitsleistung zum Abschluss der Aus-\nsenraumarbeiten vorgeschrieben (Art. 15 Abs. 4)\n\nAntrag: Es müssen Verbesserungen in der Freiraum-\ngestaltung auf Strassenniveau erzielt werden.\n\nBegründung: Zwischen den Bäumen entlang der\nBaumreihe fehlt es an Begrünung. Die Sitzmöglich-\nkeiten auf dem Vorplatz werden als Räume der Er-\nholung und Begegnung für unzureichend befunden.\nGefordert wird zudem eine vollständige und zeitnahe\nUmsetzung der Umgebung gemäss Bebauungsplan,\nwobei die Umgebung der Überbauung stadt.garten\nauf der gegenüberliegenden Strassenseite als\nschlechtes Beispiel aufgeführt wird, welches es zu\nvermeiden gilt.\n\nFolgende Änderungen wurden am Umgebungskon-\nzept vorgenommen:\n\n- Unterbepflanzung bei den Strassenbäumen\n- Fassadenbegrünung auf Niveau Erdgeschoss\n\nim Bereich des Autolifts\n- Pflästerung mit grösseren Fugen bei den Velo-\n\nabstellplätzen (Bewuchs fördern)\n- Runde Sitzbank um einen Baum\n\nFür die Sicherung der Umsetzung siehe Rückmel-\ndung zum Antrag zu Art. 16 oben (Änderungen in\nArt. 15 Abs. 3 und Abs. 4).\n\n\n\n14 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\nArt. 18  Bepflanzung\n\n- Festlegung in Absatz 3, dass die Bäume zum Zeitpunkt der Anpflanzung\neinen minimalen Stammumfang von 30 cm aufzuweisen haben. Dies soll\nsicherstellen, dass die Bäume bereits bei der Anpflanzung eine gewisse\nGrösse haben und genügend robust sind.\n\nSituationsplan\n- Diverse Anpassungen zur Verbesserung der Lesbarkeit des Plans\n- Korrekturen der Aussenraumkoten gemäss dem Richtprojekt\n- Es wurde neu ein Übergangsbereich (Überschneidung) der beiden Baube-\n\nreiche A und B angegeben. Dies erlaubt eine gewisse Flexibilität in der Ge-\nbäudestellung. Die Änderung hat auf die Nachbarschaft keinen Einfluss.\n\nPlanungsbericht\n- Nachführung aller Änderungen seit der öffentlichen Mitwirkung in den Ka-\n\npiteln 2.5 bis 2.8.\n- Neues Kapitel 3.3.2 Städtebauliches Gesamtkonzept\n\nÖffentliche Auflage\nVom 23. August 2021 bis 21. September 2021 fand die öffentliche Auflage statt. In\ndieser Zeit wurde eine Einsprache eingereicht. Die Einsprache führte zu keinen An-\npassungen am Bebauungsplan.\n\nBeschlussfassung\n[Der Einwohnerrat hat die Teilrevision und den Bebauungsplan mit Beschluss Nr.\nNUMMER vom DATUM beschlossen.]\n\nGenehmigung\n[Der Regierungsrat hat die Teilrevision und den Bebauungsplan mit Beschluss Nr.\nNUMMER vom DATUM beschlossen.]\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  15Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\n3. GRUNDLAGEN UND RAHMENBE-\nDINGUNGEN\n\nKantonale Entwicklungsvorgaben\n\n3.1.1. Kantonaler Richtplan\n\nDer kantonale Richtplan macht keine Entwicklungsvorgaben zum vom Bebauungs-\nplan betroffenen Gebiet.\n\n3.1.2. Kantonale Bauvorhaben\nAngrenzend an den Planungsperimeter verläuft die Kantonsstrasse K13 (Gerliswil-\nstrasse). Der Kanton beabsichtigt, die K13 zwischen dem Knoten Central (exkl.) -\nEinmündung Weiherstrasse / A2 Anschluss Emmen-Nord auszubauen und diverse\nAnpassungen vorzunehmen. Der aktuelle Bearbeitungsstand (optimiertes Vorpro-\njekt) ist im Bebauungsplan berücksichtigt.\n\nAbb. 6: Auszug Kantonaler Richtplan Luzern mit Lokalisation des GP-Gebietes (roter Kreis)\n\nAbb. 7: Auszug Situationsplan Optimiertes Vorprojekt, IG Epsilon plus, Stand November 2013\n\n\n\n16 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\n3.1.3. Weitere kantonale Festlegungen\n\nBaulinien\nParallel zur Gerliswilstrasse verläuft eine (Strassen-)Baulinie.\n\nBauinventar BILU\nDas bestehende Gebäude auf der Parzelle Nr. 160 ist als erhaltenswertes Gebäude\nim Bauinventar des Kantons Luzern eingetragen. Im Einvernehmen mit der kanto-\nnalen Denkmalpflege und der Gemeinde Emmen kann das erhaltenswerte Gebäude\nmit einem Neubau mit sehr hoher Qualität ersetzt werden.\n\nAbb. 8: Auszug aus dem ÖREB-Kataster, Baulinien\n\nAbb. 9: Auszug aus dem geoportal des Kantons Luzern, Kantonales Denkmalverzeichnis und Bauinventar\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  17Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\nTechnische Gefahren\nDas Grundstück liegt innerhalb des Konsultationsbereiches der Kantonsstrasse\n(Durchgangsstrasse). Es befinden sich keine störfallrelevanten Anlagen in der nähe-\nren Umgebung. Die Resultate der Abklärungen zum möglichen Störfall sind in Ka-\npitel 4.16 enthalten.\n\nRegionaler Richtplan und Konzepte\nDas Bebauungsplangebiet ist einzig vom Hochhauskonzept von LuzernPlus betrof-\nfen. Es wird hierfür auf die Ausführungen unter Kapitel 2.1 Volumenstudie verwie-\nsen. Die übrigen Teilrichtpläne und Konzepte von LuzernPlus sehen keine Mass-\nnahmen für den Bebauungsplanperimeter vor.\n\nAbb. 10: Auszug Geoportal Kanton Luzern, technische Gefahren\n\n\n\n18 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\nKommunale Entwicklungsvorgaben\n\n3.3.1. Siedlungsleitbild\nDas Siedlungsleitbild legt für die Parzelle 160 die Entwicklungsstrategie «Weiterent-\nwickeln» und «Zentrumsentwicklung» fest.\n\nDie Strategie wird im Siedlungsleitbild wie folgt konkretisiert:\n\nAbb. 11: Auszug Siedlungsleitbild der Gemeinde Emmen 2014, Karte Entwicklungsstrategien\n\nAbb. 12: Auszug Siedlungsleitbild der Gemeinde Emmen 2014, Bericht und Antrag an den Einwohnerrat\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  19Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\n3.3.2. Städtebauliches Gesamtkonzept\nDas Städtebauliche Gesamtkonzept legt für den Ortsteil Zentrum folgende Entwick-\nlungsthemen fest, von welchen das Areal Alte Kanzlei betroffen ist:\n\n- Zukunftsbild: Aufwertung der Gerliswilstrasse zu einem Stadtboulevard,\nHauptachse mit strukturierender Baumbepflanzung, Zentrumsort, hohe\nDichte, Raumkante (schematisch), hohe / niedrige Bebauung, Umstruktu-\nrierung und Erneuerung (Randlage Zentraler Baustein Gerliswil/Gersag),\n\n- Konzept Landschaft und Freiraum: Grüne Route\n- Konzept öV: Hauptbuslinie (RBus), strukturierende Buslinie, primäre Orts-\n\nbuslinie, angrenzend an Umsteigeknoten\n- Konzept Fuss- und Veloverkehr: Städtisch geprägte strukturierende Fuss-\n\nund Veloroute, übergeordnet, sekundäre Fuss- und Veloroute\n- Konzept MIV: Städtisches Hauptnetz, Ortsdurchfahrt\n\nAbb. 13: Auszug Siedlungsleitbild der Gemeinde Emmen 2014, Bericht und Antrag an den Einwohnerrat\n\nAbb. 13: Auszug Städtebauliches Gesamtkonzept Gemeinde Emmen, Zukunftsbild\n\n\n\n20 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\n3.3.3. Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan\nDie Parzelle 160 ist von keiner Massnahme aus dem Erschliessungs- und Verkehrs-\nrichtplan direkt betroffen.\n\n3.3.4. Quartierentwicklung\nDie Parzelle 160 ist nicht von einer Quartierentwicklungsplanung betroffen. Die Par-\nzelle liegt angrenzend an die Entwicklung des Schlüsselareals «Sonnehof», den Be-\nbauungsplan «Nördlich Sonnenplatz» und in Nachbarschaft zu den Gestaltungs-\npläne «Gerliswilstrasse» (G112) und «Sonnenhof» (G46).\n\n3.3.5. Nutzungsplanung\nDas Grundstück befindet sich vollumfänglich (889 m2) in der 4-geschossigen Kern-\nzone (K4) mit Empfindlichkeitsstufe (ES) III. Die Kernzone wird von der Kreativzone\n(K) überlagert.\n\nDa die Nutzungsplanung im vorliegenden Projekt angepasst wird, wird in diesem\nKapitel auf die aktuellen Vorgaben im BZR nicht weiter eingegangen. Es wird auf\ndas Kapitel 5 Teilrevision verwiesen.\n\nAbb. 14: Auszug aus dem ÖREB-Kataster, Zonenplan der Gemeinde Emmen\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  21Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\n4. BEBAUUNGSPLANINHALTE\n\nPlanungsrechtliche Umsetzung\nDas Siegerprojekt aus dem Studienauftrag ist aufgrund der Vorgaben des BZR und\nden beabsichtigten Ausnahmen in einem Bebauungsplan grundeigentümerverbind-\nlich festzulegen. Der Bebauungsplan detailliert die planerischen und baurechtlichen\nVorgaben für die Bebauung. Vorgängig zur Erarbeitung des Bebauungsplanes er-\nstellt das beauftrage Architekturbüro das Richtprojekt. Das Architekturbüro koordi-\nniert die beauftragten Fachplaner. Das Büro Burkhalter Derungs AG begleitet dabei\nden ganzen Prozess und erarbeitet für den Bebauungsplan den Plan (Bebauungs-\nplan), sowie die Sonderbauvorschriften und den Planungsbericht. Aufgrund der Si-\ntuation im Zonenplan wird zudem eine Teilrevision der Nutzungsplanung notwendig,\num das Bauvorhaben umsetzen zu können. Die Teilrevision wird parallel zum Be-\nbauungsplanverfahren vorgenommen. Die beiden Verfahren befinden sich in gegen-\nseitiger Abhängigkeit. Aufgrund der angelaufenen Gesamtrevision der Nutzungspla-\nnung in der Gemeinde Emmen und dem damit vorgesehen Wechsel der Baubegriffe\n(Aufhebung der Ausnützungsziffer, Einführung der Überbauungsziffer) sind die Son-\nderbauvorschriften so zu formulieren, dass sie auch nach der Systemumstellung\nangewendet werden können.\n\nPerimeter\nDie Grundstücke Nr. 160 und Nr. 159 befinden sich am «Caramel-Kreisel» an der\nGerliswilstrasse. Die Gesamtfläche der Parzelle Nr. 160 beträgt 889 m2. Der Anteil\nder Parzelle Nr. 159 am Bebauungsplan beträgt 112.5 m2. Die Fläche des Bebau-\nungsplan-Perimeters beträgt 1’001.5 m2. Auf dem Grundstück befindet sich ein Ge-\nwerbegebäude (Restaurant Caramel). Das Gebäude ist als «erhaltenswert» einge-\nstuft. Eigentümerin des Grundstückes Nr. 160 ist die Sonnenhof Immobilien AG, die\nEigentümerin des Grundstückes Nr. 159 ist die Einwohnergemeinde Emmen.\n\nFür die Nutzung des Grundstücks Nr. 159 wird zwischen der Gemeinde Emmen\nund der Grundeigentümerin des Grundstücks Nr. 160 (Sonnenhof Immobilien AG)\neine vertragliche Regelung abgeschlossen.\n\nUmsetzung Siegerpro-\njekt\n\nAbb. 15: Auszug Grundbuchplan (Geoportal Kanton Luzern), rot = Perimeter des BP «Alte Kanzlei»\n\n\n\n22 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\nNutzung\nGeplant ist ein Ersatzneubau für das bestehende Gewerbegebäude. Mit der Teilre-\nvision wird das Gebiet der Speziellen Kernzone (K-S) zugeteilt. Die Nutzung ent-\nspricht den kommunalen Bauvorschriften (Bau- und Zonenreglement, BZR,\nArt. 11a). Es handelt sich beim Ersatzneubau um ein Wohn- und Gewerbegebäude.\nDas EG sowie das 1. OG werden durch Gewerbebetriebe genutzt, bzw. sind Wohn-\nnutzungen gemäss Sonderbauvorschriften nicht zulässig (SBV Art. 9 Abs. 2). Die\nübrigen Stockwerke werden als Wohnraum genutzt.\n\nBebauungskonzept\nDer Strassenraum oberhalb vom Kanzleikreisel wird beidseitig von den grossmass-\nstäblichen Bauten parallel zum Strassenraum begleitet. Eine deutliche Verdichtung\nbzw. ein Massstabssprung der Bauten entlang der Gerliswilstrasse ist klar spürbar.\nDurch den allseitig vom Strassenraum umspülten Bauperimeter löst sich ein Neu-\nbau auf diesem Grundstück, durch die Distanz zu den Nachbargebäuden, automa-\ntisch etwas von diesen ab und bildet eine Einzelbaute am Kreisel.\nAufbauend auf der Idee den Bauperimeter mit einem Baukörper zu besetzten der\nsich in die angrenzende Baustruktur einfügt und auf die umliegenden Quartierstruk-\nturen Rücksicht nimmt, wurde der Baukörper in zwei einfache, ineinandergreifende\nund deutlich unterschiedlich hohe Baukörper konzipiert. Die Stellung des höheren\nsiebengeschossigen, dominanteren Gebäudeteils an der Gerliswilstrasse und Krei-\nsel sowie der viergeschossige Gebäudeteil an der Hauptstrasse abgewandten\nSeite, nehmen entsprechend ihrer Lage Rücksicht auf die umliegenden Strukturen\nund Höhen der Gebäude. Die Längsfassade des dominanteren Baukörpers liegt\nparallel zur Gerliswilstrasse und der anschliessenden Migros-Überbauung und ord-\nnet sich so in diese Reihe ein, schliesst die Struktur ab, ohne den Ort städtebaulich\nbesonders zu akzentuieren. Durch die im Grundriss leicht zueinander verschobenen\nGebäudeteile entstehen zwei Aussenräume, welche genügend Platz für die Zu-\ngänge der verschiedenen Nutzungen sowie Aus- und Einfahrt bieten. Beim Betreten\n\nAbb. 16: Ansicht Planungsperimeter (Google Earth Pro)\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  23Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\noder Verlassen des Gebäudes steht man dadurch nicht direkt im Strassenraum und\nhat Raum für Aufenthalt und Orientierung. Durch die gewählte Grundfigur mit den\nzwei ineinandergreifenden polygonalen Grundrissen kann der Lärmschutz gelöst\nund die Wohnungen optimal besonnt werden.\n\nLage und Erschliessung\nDas Grundstück Nr. 160 liegt unmittelbar an der Gerliswilstrasse und wird über den\n«Caramel-Kreisel» und einen Seitenarm der Gerliswilstrasse für alle Verkehrsarten\nerschlossen.\nDie stark frequentierte Langsamverkehrsachse (Fussgänger- und Veloweg) zwi-\nschen dem Bahnhof Gersag und dem Listrig-Quartier tangiert den Perimeter an der\nsüdlichen Grundstückgrenze. Durch den Gebäuderücksprung zwischen dem Fuss-\ngänger- und Veloweg und Südfassade entsteht eine kleine Platzsituation. Dort be-\nfinden sich der Zugang zum kleinen Geschäftslokal und der Eingang für die Bewoh-\nner und Mitarbeiter der Gewerbeflächen auf der Nordseite und im 1. Obergeschoss.\nDer Kundeneingang liegt an repräsentativer Lage zum Kreisel hin orientiert. Für\nFussgänger befindet sich in rund 160 m Entfernung die Bushaltestelle Sonnenplatz\nmit der öV-Angebotsstufe 5 (sehr dichtes Angebot).\nDie Einfahrt zum Autolift, welcher die Einstellhalle erschliesst, befindet sich an der\nsüdliche Gebäudeecke. Die Ausfahrt befindet sich auf der gegenüberliegenden Ge-\nbäudeseite und führt über einen kleine Platzsituation direkt auf die Gerliswilstrasse.\nDies ermöglicht einen idealen Verkehrsfluss mit grösstmöglicher Sicherheit für den\nLangsamverkehr. Parallel zur Strasse zwischen Ein- und Ausfahrt befinden sich zwei\nBesucherparkplätze. Diese sind so angeordnet, dass sie die für die Ausfahrt not-\nwendigen Sichtweiten und die Sichtweiten für Fussgänger am Fussgängerstreifen\nnicht beeinträchtigen. Ein dritter Abstellplatz würde diese in unzulässiger Weise tan-\ngieren. Der Bereitstellungsplatz für die Entsorgung findet sich im Bereich der Aus-\nfahrt vom Autolift. Die Container werden am Abholtag vom Untergeschoss über den\nAutolift am Bereitstellungsplatz platziert. Der Standort wurde mit der REAL vorab-\ngeklärt und gutgeheissen.\n\nAbb. 17: Auszug Geoportal Kanton Luzern öV-Angebotsstufen\n\n\n\n24 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\nMit dem Verkehrsgutachten wurden die verkehrlichen Auswirkungen des Baupro-\njektes auf die unmittelbare Umgebung und das Strassennetz überprüft. Das Ver-\nkehrsgutachten kommt zum Schluss, dass aufgrund der Zu- und Wegfahrten von\nLKWs (Anlieferung Migros) und PKW (Besucher Migros) im Bereich der Stichstra-\nsse südlich der Baubereiche eine Trottoirüberfahrt zur Verbesserung der Verkehrs-\nsicherheit – insbesondere für die Fussgänger – notwendig ist. Diese verdeutlicht\naufgrund der baulichen Ausführung die Fussgängerführung und führt so zu einer\nVerbesserung der Sicherheit der Fussgänger beim Queren der Zufahrten. Die Trot-\ntoirüberfahrt sollte zeitgleich mit dem Neubau erstellt werden (ausserhalb des Peri-\nmeters des Bebauungsplanes Alte Kanzlei in der Zuständigkeit der Gemeinde).\n\nBei der Überprüfung der Leistungsfähigkeit des angrenzenden Kreisels Kanzlei\nzeigt die Analyse auf, dass die Verkehrsbelastung auf der Gerliswilstrasse vor al-\nlem in der Abendspitzenstunde hoch ist. Die Verkehrsbeobachtung hat gezeigt,\ndass die Leistungsfähigkeit am Kreisel Kanzlei aufgrund von Überlastungen am\nKreisverkehr Sonne beeinträchtigt wird. Zeitweise wird der Kreisel Kanzlei aus\nRichtung Sonnenplatz überstaut. Die stockenden Kolonen konnten sich immer\nwieder abbauen. In der Abendspitzenstunde werden rund 1’730 Fahrten am\nKreisverkehr abgefertigt. Mit dem Projekt am Kreisel Kanzlei fallen zwischen 17:00\n– 18:00 Uhr 19 zusätzliche Fahrten an. Es ist davon auszugehen, dass diese mar-\nginale Verkehrszunahme keinen Einfluss auf die Leistungsfähigkeit des Kreisels\nKanzlei oder das umliegende Strassennetz hat. Die Verkehrsprognosen für das\nJahr 2040 gehen von einem leichten Rückgang des Verkehrsaufkommens auf der\nGerliswilstrasse aus. Es sind daher keine Massnahmen am Kreisel notwendig.\n\nParkierung für motorisierte Fahrzeuge\nDa die vorhandenen Flächen für eine Rampe sehr knapp sind, wird die Tiefgarage\nüber einen Autolift erreichbar gemacht. In der Einstellhalle werden bis zu 15 Bewoh-\nner- und Beschäftigten-Parkplätze angeordnet. Ein Parkplatz könnte auch als Car-\nsharing-Parkplatz umfunktioniert werden, sofern er nicht durch die Wohn- oder Ge-\nwerbenutzung benötigt wird.\nAufgrund der Zentrumslage und dem vorhandenen öV-Angebot (öV-Angebotsstufe\n5) wird von den reglementarischen Vorgaben aus dem Parkierungsreglement der\nGemeinde Emmen abgewichen bzw. die Anzahl Parkplätze reduziert. Für die Wohn-\nund Gewerbenutzung gelten in Absprache mit der Gemeinde Emmen folgende An-\nforderungen:\n\nAufgrund des knappen Platzes rund um das Gebäude und die Beschränkung der\nPlatzverhältnisse durch Freihalteflächen für die Sichtweiten der Ausfahrt des\nAutoliftes und der Sichtweiten für Fussgänger am Fussgägnerstreifen wurde die\nursprüngliche Anzahl der zu erstellenden Besucher- und Kundenparkplätze von 3\nauf 2 reduziert.\n\nVerkehrsgutachten\n\nParkfelder-Angebot\nArt der Nutzung Bewohner oder Beschäftigte Besucher oder Kunden\n\nWohnen 0.5 PP pro Wohnung 1 PP gesamthaft\n\nGewerbebetriebe 1.0 PP pro 100 m2 GF 2 PP gesamthaft\n\nTab. 1:  Anforderungen an die benötigte Anzahl Parkplätze unter Berücksichtigung der Zentrumslage und\ndes vorhandenen öV-Angebotes\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  25Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\nParkplatzangebot MIV\n\nGemäss Sonderbauvorschriften sind mindestens 4 Abstellplätze für Motorräder zu\nerstellen. Diese können gemäss Richtprojekt im UG im Bereich der Veloparkierung\nerstellt werden.\n\nParkierung Velo\nGemäss BZR Emmen sind in Mehrfamilienhäusern Einstellräume für Fahrräder und\nKinderwagen von mindestens 5 m2 pro Wohnung zu erstellen (Art. 53 Abs. 3 BZR\nEmmen) und pro Zimmer in einer Wohnung 1 Abstellplatz. In Absprache mit der\nGemeinde Emmen werden folgende Richtwerte festgelegt: 1 Veloabstellplatz pro\nZimmer und 1 m2 Kinderwagenabstellplatz pro 4 Zimmer.\nEs ist bei allen Veloabstellplätzen zwischen Kurz- und Langzeitparkplätzen zu un-\nterscheiden:\n\n- Ca. 15 % Kurzzeitabstellplätze: Im Erdgeschoss, ausserhalb von Gebäu-\nden, in der Nähe der Hauszugänge.\n\n- Ca. 85 % Langzeitabstellplätze: Im EG oder UG in einem abschliessbaren\nRaum. Die Velos und Kinderwagen müssen über den Personen- oder Au-\ntolift ins UG transportiert werden können.\n\nFür die Bemessung der Veloabstellplätze für Gewerbenutzungen ist die Norm VSS-\n40 065 massgebend. Für die Berechnung der Anzahl Abstellplätze für das Gewerbe\nsind die Anzahl Arbeitsplätze abzuschätzen. Es wird von einer Arbeitsplatz-Fläche\nvon 33 m2 pro Arbeitsplatz ausgegangen. Dies ergibt bei rund 820 m2 Gewerbeflä-\nche Platz für rund 25 Arbeitsplätze. Als Nutzung wird «kundenintensive Dienstleis-\ntungsbetriebe» der Berechnung zu Grunde gelegt (VSS-40 065, Seite 8).\nParkierungsbedarf Velo:\n\nBaubereich Nutzung PP pro Einheit Anzahl Einheiten Parkfeldbedarf\n\nA/B\n\nGewerbe EG\n1.0 PP ro 100 m2 GF\n\n350 m2 3.5\nGewerbe 1. OG 470 m2 4.7\nWohnen 2. OG\n\n0.5 PP pro Wohnung\n\n4 Whg 2.0\nWohnen 3. OG 4 Whg 2.0\nWohnen 4. OG 2 Whg 1.0\nWohnen 5. OG 1.5 Whg* 0.8\nWohnen 6. OG 1.5 Whg* 0.8\n\n820 m2 / 13 Whg\nTotal Bewohner und Beschäftigte 14.8\nTotal Besucher und Kunden 2.0\nGesamttotal 16.8\n\nTab. 2: Übersicht über das Parkplatzangebot für den MIV. *Eine Wohnung im 5./6. OG erstreckt sich über 2 Geschosse (Maisonettewoh-\nnung)\n\nNutzung Stellfläche pro Einheit Anzahl Einheiten Bedarf\n\nWohnen 1 pro Zimmer 37 37.0\nGewerbe 2.5 pro 100 m2 GF 820 20.5\nTotal 57.5\n\nTab. 3: Übersicht über das Parkplatzangebot für Velo\n\n\n\n26 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\nPlatzbedarf für Kinderwagen\n\nDie Bedingungen für die Anpassung an örtliche Verhältnisse werden nicht erfüllt.\nDer Standardbedarf wird daher weder reduziert, noch erhöht.\n\nEs sind somit rund 60 Velo-Parkplätze zu erstellen. Im Richtprojekt sind 10 Langzeit\nAbstellplätze im Eingangsbereich auf der Gebäuderückseite vorgesehen. Weitere\n50 Langzeit-Parkplätze sind im 1. UG vorgesehen. Somit sind gesamthaft 60 Ab-\nstellplätze im Richtprojekt vorgesehen. Der Sollbedarf gemäss Sonderbauvorschrif-\nten wird erreicht. Die Langzeit-Parkplätze für Velo im 1. UG sind über den Autolift\nerreichbar, welcher wie ein grosser Personenlift funktioniert. Die maximale Durch-\nlaufzeit für den Lift beträgt 90 Sekunden. Da im Erdgeschoss bereits Langzeitpark-\nplätze bestehen (z.B. für regelmässige Velobenutzer), sind es primär grosse Velos\n(Tandem, Transportvelo), Velo mit Anhänger oder selten genutzte Velos, welche im\n1. UG parkiert werden. Mit dem Autolift kann daher insbesondere für grosse Velos\nund Velo mit Anhänger ein optimales und grosszügiges Transportmittel für den\nTransport ins UG angeboten werden.\nDie Nebenflächen für Kinderwagen und Anhänger sind im Richtprojekt im UG jeweils\nim Veloraum und in einem separaten Nebenraum vorgesehen.\n\nEtappierung\nEine Etappierung der Bebauung ist nicht vorgesehen. Aufgrund der Lage der Par-\nzelle und der Bebauungssituation ist eine Etappierung nicht zweckmässig.\n\nBaubereiche/Baulinien\nDer Bebauungsplan hat zwei Baubereiche für Hochbauten und einen erweiterten\nBereich für Bauten im Untergrund (Baubereich unterirdische Bauten). Die zwei Bau-\nbereiche für die Hochbauten dienen der Erstellung des Wohn- und Gewerbebaus\nmit dem 7-geschossigen Hauptbau und dem 4-geschossigen Anbau. Um die un-\nterschiedlichen Höhen für die beiden Gebäudeteile verständlicher festlegen zu kön-\nnen, werden die beiden Baubereich A und B festgelegt. Diese haben unterschiedli-\nche maximale Höhenkoten. Beide Gebäudeteile haben eine Mindesthöhe zu errei-\nchen, welche die maximal mögliche Gebäudehöhe abzüglich 3 m beträgt. Tech-\nnisch bedingte Aufbauten und Photovoltaikanlagen können auf den Gebäudedä-\nchern erstellt werden. Diese dürfen maximal 1.5 m (technisch bedingte Anlagen)\nbzw. maximal 0.5 m (Photovoltaikanlagen) höher als das Gebäude selbst sein. Wird\ndas Gebäude bis zur maximal zulässigen Höhenkote erstellt, so dürfen die technisch\nbedingten Anlagen und Photovoltaikanlagen die maximal zulässige Höhenkote um\nmaximal 1.5 m (technisch bedingte Anlagen) bzw. maximal 0.5 m (Photovoltaikan-\nlagen) überschreiten.\n\nBaubereich A dient der Erstellung des höheren, gegen die Kantonsstrassen-Seite\nliegenden, Gebäudeteil. In ihm befinden sich die beiden Eingangsbereiche für die\nWohnnutzung und die Gewerbeteile gegenüber der Gerlisiwilstrasse, sowie der Er-\nschliessungskern des Gebäudes. Im Erd- und 1.Obergschoss sind\n\nNutzung Stellfläche pro Einheit Anzahl Einheiten Bedarf\n\nWohnen 1 m2 pro 4 Zimmer 37 9 m2\nGewerbe nicht notwendig -\nTotal 9 m2\n\nTab. 4: Übersicht über das Parkplatzangebot für Velo und die Nebenräume für Kinderwagen\n\nAnpassung an örtliche\nVerhältnisse\n\nVeloparkplätze für die\nerste Etappe\n\nZwei Baubereiche\n\nBaubereich A\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  27Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\nGewerbenutzungen vorgesehen, in den darüber liegenden Geschossen befinden\nsich Wohnungen. Er orientiert sich gegenüber der Kantonsstrasse (Gerliswilstrasse)\nan der bestehenden Baulinie. Er weicht im Bereich des Kreisels jedoch weiter zu-\nrück als die Baulinie um die Stellung der Baute gegenüber dem Kreisel zu klären.\nDurch den Baubereich Fassade Kreisel kann die Ausrichtung der Fassade gegen-\nüber dem Kreisel noch frontaler gestellt werden. Gegenüber der Stichstrasse (Son-\nnenplatz) hat der Baubereich einen Abstand von rund 3 m. Die übrigen Seiten des\nBaubereichs A werden durch den Baubereich B abgedeckt.\n\nBaubereich B dient der Erstellung des niedrigeren Gebäudeteils zum Sonnenplatz\nhin. In ihm befinden sich der Autolift mit Zugang in die Untergeschosse, sowie Ge-\nwerberäume im EG und 1. OG und Wohnräume in den darüber liegenden Geschos-\nsen. Auf der Dachfläche des Gebäudeteils wird ein Aussenraum für Bewohner er-\nstellt (Dachgarten). Der Baubereich hat gegenüber dem Seitenarm der Gerliswil-\nstrasse einen Abstand von mindestens 3 m. Gegenüber der Stichstrasse (Sonnen-\nplatz) verläuft der Baubereich leicht zurückspringend und folgt damit der Stellung\nder Baute des Richtprojektes. Bauten im Baubereich B haben gegenüber allfälligen\nParkplätzen entlang dem Seitenarm der Gerliswilstrasse einen Abstand von 2.0 m\neinzuhalten (Durchgangsbereich für Fussgänger).\n\nUm für die Umsetzung des Bauprojektes noch eine gewisse Flexibilität in der An-\nordnung des Gebäudes und für mögliche Korrekturen am Grundriss des Gebäudes\nzu sichern, ist die Gesamtfläche der beiden Baubereiche etwas grösser als die ei-\ngentlich für das Gebäude benötigte Fläche. Das Gebäude hat im Richtprojekt eine\nanrechenbare Gebäudefläche von 488.5 m2 und die beiden Baubereiche gesamt-\nhaft eine Fläche von 518.7 m2. Damit die Flexibilität der Stellung erhalten bleibt und\nnicht die vollständige Fläche der Baubereiche überbaut wird, wird in den Sonder-\nbauvorschriften die maximale Gebäudefläche festgelegt (siehe Art. 5 Abs. 3). Diese\nbeträgt gesamthaft 495 m2, wovon im Baubereich für Hochbauten A maximal\n316 m2 bebaut werden dürfen. Die Gesamtfläche von 495 m2 entspricht einer Ver-\ngrösserung von ca. 1.3% gegenüber der Gebäudefläche des Richtprojektes. Für\ndie Sicherung der an diesem Ort zu erstellenden Dichte, werden auch entspre-\nchende Minimalwerte festgelegt (siehe dazu ebenfalls Art. 5 Abs. 3 SBV). Um die\neingangs erwähnte Flexibilität der Stellung über beide Baubereiche zu erhalten, wird\nein Übergangsbereich der Baubereiche («Übergang Baubereiche») definiert. Dieser\nsoll eine Verschiebung des Gebäudes ermöglichen. Die genaue Abgrenzung der\nBaubereiche im Bereich «Übergang Baubereiche» wird im Baubewilligungsverfah-\nren festgelegt.\n\nBaubereich B\n\nÜbergang\nBaubereiche\n\n\n\n28 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\n1) Die «anrechenbare Gebäudefläche Richtprojekt» entspricht der im Richtprojekt\nvorgesehenen Gebäudefläche.\n\n2) Die «anrechenbare Gebäudefläche Sonderbauvorschriften» entspricht der mi-\nnimal und maximal möglichen Ausdehnung eines Gebäudes in den Bauberei-\nchen gemäss Sonderbauvorschriften. Die «anrechenbare Gebäudefläche Son-\nderbauvorschriften» ist wenige Quadratmeter grösser (~1.3%) als die «anre-\nchenbare Gebäudefläche Richtprojekt», um in den nachfolgenden Projektstu-\nfen noch leichte Anpassungen vornehmen zu können. Die in der Tabelle als\n«anrechenbare Gebäudefläche Sonderbauvorschriften» bezeichnete Fläche\nwird als maximale anrechenbare Gebäudefläche in den Sonderbauvorschriften\nfestgelegt (vgl. Art. 5 Abs. 2 SBV). Ebenso wird eine Minimalfläche festgelegt,\num die in den vorangegangenen Studien hergeleitete Dichte zu erreichen.\n\nEs dürfen, mit Ausnahmen gemäss Art. 5 Abs. 5 SBV, keine Gebäudeteile die Bau-\nbereiche A und B überragen. Anstelle von Balkonen sind Loggias zu erstellen. Pro\nWohnung ist dabei mindestens eine Loggia zu erstellen. Diese hat eine minimale\nFläche von 15 m2 und eine maximale Fläche von 25 m2 aufzuweisen. Es können\nweitere Loggias erstellt werden. Für diese gelten keine Minimal-/Maximalwerte. Die\nLoggias dürfen nicht beheizt werden.\nDie anrechenbaren Geschossflächen des Richtprojektes betragen:\n\nBaubereiche Fläche\nBaubereich\n\nAnrechenbare Ge-\nbäudefläche\nRichtprojekt1)\n\nAnrechenbare\nGebäudefläche\nSonderbauvorschriften2)\n\nA 308.9 m2 306.3 m2 Min. 280 m2, max. 316 m2\n\nÜbergangsbereich 20.4 m2\n\nB 189.4 m2 182.2 m2\n\nTotal 518.7 m2 488.5 m2 Min. 445 m2, max. 495 m2\n\nTab. 5:  Übersicht über die Dimensionen der Baubereiche. Die Parzellenfläche beträgt 889 m2\n\nLoggias\n\nBaubereich Anrechenbare Geschossfläche\nEG 1. OG 2. OG 3. OG 4. OG 5. OG 6. OG Total pro\n\nBaubereich\nA\n\n336.7 452.1 386.2 386.2\n243.7 243.7 222.2\n\n2’270.8 m2\n\nB\n\nAbzüge Minergie P 5 % 113.5 m2\n\nAbzüge BehiG\nLift 7 m2\n\nBadezimmer 13m2\n\nTotal aGF 2'137.3 m2\n\nTab. 6:  Übersicht über die anrechenbare Gebäudefläche. Die Abzüge für behindertengerechtes Wohnen (Abzüge BehiG) werden gemäss\n§ A1-11 PBV vorgenommen (13 Wohnungen, 7 Stockwerke).\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  29Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\nDie AZ und ÜZ des Richtprojektes betragen:\n\n*Maximalwert der zulässigen anrechenbaren Gebäudefläche des Richtprojektes\ngemäss Sonderbauvorschriften (vgl. Tab. 5).\n\nDer Baubereich unterirdische Bauten dient der Festlegung des bebaubaren Berei-\nches durch Gebäudeteile der Untergeschosse. Diese sind grösser als die Baube-\nreiche A und B, wofür ein eigener Baubereich festgelegt wird. Damit werden auch\ndie Abstände gegenüber der Nachbarparzellen und Strassen verbindlich und klar\nfestgelegt.\n\nFormale Gestaltung (Bauweise / Materialien /\nFarbe)\n\nDie Stützen-Platten-Konstruktion bestimmt den architektonischen Ausdruck des\nkompakten Baukörpers. Dieser Ausdruck verweist auf den heute noch prägenden\nCharakter von Emmenbrücke mit seinen grossen Industriearealen und lässt flexible\nStrukturen zu. Die einfache, aber ausdrucksstarke Rasterfassade ermöglicht die\nmodulare Anordnung unterschiedlicher Nutzungen und Wohnungstypen. Um diese\nEigenheiten zu sichern, werden entsprechende Festlegungen in Art. 10 der Sonder-\nbauvorschriften gemacht.\nDas Gebäude wird in den oberirdischen Geschossen in Massivbauweise mit tra-\ngendem Kern und Fassade konstruiert. Das 1. Untergeschoss ist statisch als raum-\nhaltige Struktur bzw. Abfangdecke zwischen den darüber liegenden Geschossen\nund der Einstellhalle (2.Untergeschoss) konzipiert. Die Rasterfassade bestehend\naus einem Stützen-Platten-System wird mit vorfabrizierten Betonelementen verklei-\ndet. Die Oberflächen der Elemente werden farblich mit einem pastellenen Braunton\nlasiert. Die Fenster sind über alle Geschosse aussen in Aluminium gehalten und\nfarblos eloxiert.\n\nAussenräume\nDie Aussenräume lassen sich in verschiedene Teilräume gliedern.\nDer Teilraum Gerliswilstrasse ist geprägt durch die Funktion als Durchgangsort.\nDennoch soll der Ort durch Bepflanzungen aufgewertet werden, sofern dies durch\ndas Drittprojekt des Kantons (Ausbau der Kantonsstrasse) und die verbleibenden\nPlatzverhältnisse noch möglich ist.\nDer Teilraum Kreisel und Seitenarm der Gerliswilstrasse ist ebenfalls mehrheitlich\nDurchgangsort. Der Raum am Kreisel soll aufgrund der Eingangssituation zum Ge-\nwerbe im EG des Gebäudes eine hohe Aufenthaltsqualität haben und auch zum\nAufenthalt einladen. Bei sämtlichen Bäumen entlang von Strassen ist bei der Erstel-\nlung der Baumgruben auf den Verlauf der Werkleitungen zu achten. Werden\n\nEigenschaft\nAnrechenbare Geschossfläche 2'137.3 m2\n\nanrechenbare Grundstücksfläche 889.0 m2\n\nAusnützungsziffer (AZ) 2.40\n\nAnrechenbare Gebäudefläche* 495.0 m2\n\nAnrechenbare Grundstücksfläche 889.0 m2\n\nÜberbauungsziffer (ÜZ) 0.56\n\nTab. 7:  Berechnungen AZ und ÜZ\n\nBaubereich Unterni-\nveaubauten\n\n\n\n30 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\nBaumgruben direkt über oder unmittelbar neben Werkleitungen erstellt, so sind die\nWerkleitungen mit geeigneten Massnahmen (z. B. Wurzelsperren) zu schützten.\nDer Teilraum auf der Rückseite des Gebäudes mit der Stichstrasse (Sonnenplatz)\nist Durchgangsort für den Langsamverkehr und aufgrund der Lage abseits der\nStrasse von hohem Wert. Dieser Bereich soll aufgewertet werden und die Aufent-\nhaltsqualität erhöht werden. Die Umgestaltung in diesem Bereich ist Sache der Ge-\nmeinde. Das Baugesuch Alte Kanzlei ist mit den Vorhaben der Gemeinde in diesem\nBereich zu koordinieren.\nIm Baubereich B entsteht auf dem Dach des Gebäudeteils ein Aussenraum (Dach-\ngarten) für die Bewohnerinnen und Bewohner. Die Gestaltung des Aussenraumes\nsoll trotz der erhöhten Lage eine möglichst ähnliche Qualität erreichen, wie ein Aus-\nsenraum auf Erdgeschosshöhe. Zugehörige Festlegungen finden sich in Art. 11\nAbs. 3, Art. 15 und Art. 17. Die Beurteilung des Pflanzenanteils richtet sich nach\ndem Pflanzenanteil im Umgebungskonzept (wegleitend).\nAus dem Mitwirkungsverfahren kam der Wunsch nach einem höheren Grünanteil\nauf der Parzelle. Diesem wurde unter anderem in Form einer Fassadenbegrünung\nan der Südwestfassade, zwischen Ein- und Ausfahrt Autolift, auf Niveau Erdge-\nschoss Folge geleistet.\nOb die Fassadenbegrünung als bodengebundene oder fassadengebundene Begrü-\nnung umgesetzt wird, soll bei der Erarbeitung des Bauprojekts eruiert werden. Bo-\ndengebundene Systeme benötigen ein Beet (entweder auf Umgebungsniveau oder\nals Trog in der Fassade ausgebildet) aus der die Pflanzen wachsen. Fassadenge-\nbundene Systeme sind in der Regel vorgefertigte Fassadenelemente, welche das\nSaatgut und das Bewässerungssystem beinhalten.\nWichtiges Kriterium für die Auswahl ist, dass die gestalterischen Elemente der Ras-\nterfassade mit den Platten und Stützen, gestärkt resp. unterstrichen werden.\n\nVer- und Entsorgung\nDas Gebiet ist bebaut und entsprechende Ver- und Entsorgungsleitungen bereits\nvorhanden. Einzelne Leitungen sind aufgrund der zukünftigen Bebauung umzule-\ngen. Für die Umlegung der Werkleitung ist der Plan Ver- und Entsorgung (Werklei-\ntungen) wegleitend. Die zukünftige Lage der Werkleitungen ist mit den Werklei-\ntungseigentümern vor der Eingabe des Baugesuchs nochmals detailliert abzuklä-\nren. Die Kosten für die notwendige Umlegung der Wasserleitung gehen zu Lasten\nder Grundeigentümerin des Grundstücks Nr. 160. Die Anlieferung und Abfallentsor-\ngung für das Gebäude erfolgt über die Gebäuderückseite (Seite Zugang Wohnnut-\nzungen) bzw. in der Nähe der Ausfahrt vom Autolift. Die Sammlung der Abfälle er-\nfolgt bei einer zentralen Sammelstelle im Untergeschoss im Baubereich B. Der be-\ntreffende Raum muss belüftet oder gekühlt werden, um die Geruchsemissionen\nmöglichst klein zu halten. Die Bereitstellung zur Abholung der Abfälle erfolgt am Be-\nreitstellungsplatz bei der Ausfahrt des Autoliftes (siehe dazu entsprechender\nPlaneintrag im Situationsplan).\n\nLärmschutz\nAn den stark lärmexponierten Fassadenabschnitten ist pro Wohnung jeweils eine\nLoggia angeordnet, über welche die Wohnräume gelüftet werden können. An den\nLärm abgewandten Fassadenabschnitten kann der Wohnraum über Fensteröffnun-\ngen in der Fassade gelüftet werden. Die Loggien sind in der Grundfläche genügend\ngross konzipiert und verfügen über eine 1 m hohe geschlossene Glasbrüstung und\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  31Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\neine schallabsorbierende Deckenverkleidung. Die Abklärung bei der Firma SINUS\nAG hat ergeben, dass die Schallschutzwerte beim Projekt überall eingehalten wer-\nden können.\n\nEnergie\nDer kompakte Baukörper mit einem gut gedämmten Wärmedämmperimeter, adä-\nquater Konstruktion in Massivbauweise und einem angemessenen Fensteranteil\nentspricht den Vorgaben des Minergie P-Standards. Der sommerliche Wärme-\nschutz wird über einen tiefen g-Wert der Fenster und einem aussenliegenden Son-\nnenschutz (Erdgeschoss und 1. Obergeschoss mit Ausstellmarkisen, übrige Ober-\ngeschosse mit Vertikalmarkisen) sichergestellt. Sämtliche Wohn- und Arbeits-\nräume verfügen über eine kontrollierte Raumlüftung. Da die Parzelle im Gebiet\n«GSB übriger Bereich» liegt, wo Erdwärmesonden (EWS) zulässig sind, wird die\nEnergieerzeugung folglich über eine Erdwärmepumpe sichergestellt und ist damit\n100% fossilfrei. Die gesamte Dachfläche (ca. 250 m2) über dem obersten Ge-\nschoss kann für solare Energieerzeugung (Photovoltaikanlage) genutzt werden.\n\nNaturgefahren\nDas Grundstück Nr. 160 liegt in einem Bereich mit schwacher Gefährdung durch\nWasserprozesse. Grund dafür ist die mögliche Ausuferung vom Augrabe (Gewässer\nID 143022) bei der Parzelle Nr. 3947, welche entlang der Strassenverläufe bis zur\nParzelle Nr. 160 und weiter reicht. Es besteht eine Hinweispflicht durch die Ge-\nmeinde.\n\nTab. 8:  Auszug aus dem Kataster Erdwärmenutzung (Quelle: Geoportal Luzern)\n\nAbb. 18: Auszug Geoportal Kanton Luzern, Gefahrenkarte (synoptisch)\n\n\n\n32 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\nStörfall\nDie Parzellen 158,159,160 liegen im Konsultationsbereich bzw. Gefahrenbereich\nder Gerliswilstrasse. Daher ist die Störfallrelevanz gemäss der Arbeitshilfe Störfall-\nvorsorge und Raumplanung des uwe abzuklären. Dies wurde durch das Büro ipso\neco AG vorgenommen:\n\nDer Bericht kommt zu folgendem Resultat:\n\n«Entlang der Strasse wird der Referenzwert nicht erreicht. Diese Gefahrenquelle\nist darum nicht relevant. Eine weitere Koordination von Raumplanung und Stör-\nfallvorsorge aufgrund der Personendichte ist nicht notwendig (siehe Kapitel 5.2\nin der kantonalen Arbeitshilfe [3]). Massnahmen zum Schutz vor Störfällen auf der\nStrasse bleiben freiwillig.»\n\nAbklärung\nStörfallrelevanz\n\nAbb. 19:  Auszug aus dem Bericht Risikobericht nach Störfallverordnung der ipso eco AG, 23.09.2020,\nAbbildung 8, Scanner-Zellen Strasse\n\nAbb. 20:  Auszug aus dem Bericht Risikobericht nach Störfallverordnung der ipso eco AG, 23.09.2020,\nTabelle 4, Personenbelegung in den Scanner-Zellen\n\nFazit Risikobericht\nnach\nStörfallverordnung\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  33Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\n5. TEILREVISION\n\nBegründung und Ziele\nFür die Festlegung der Gebäudedimensionierung wurde eine Volumenstudie durch-\ngeführt. Dabei wurden auch die neusten regionalen Planungsinstrumente, nament-\nlich das Hochhauskonzept von LuzernPlus, berücksichtigt. Es hat sich in der Volu-\nmenstudie gezeigt, dass kein Hochhaus entstehen soll, jedoch sich die Baute in der\nHöhe an den umliegenden Neubauten orientieren soll und diese auch leicht überra-\ngen dürfe. Diese Resultate waren dann die Grundlage für einen Studienauftrag. Da\ndie Ergebnisse der Volumenstudie und des Studienauftrags nicht mit den zulässigen\nBaubestimmungen der aktuellen Nutzungsplanung übereinstimmen, ist die Nut-\nzungsplanung für den Teil der Parzelle Nr. 160 zu revidieren und auf die neuen Ver-\nhältnisse anzupassen.\n\nStand der Ortsplanung\nAktuell befindet sich die Gemeinde Emmen in der Gesamtrevision der Ortsplanung.\nDa die Gemeinde jedoch erst noch ein Siedlungsleitbild erarbeitet und die Arbeiten\ndafür noch nicht vergeben hat, wird die eigentliche Revision der Nutzungsplanung\nnoch verzögert. Daher werden die Anpassungen für die Parzelle Nr. 160 in einer\nseparaten Teilrevision vorgenommen.\n\nVolumenstudie und\nStudienauftrag als\nGrundlage für Revision\n\nLaufende\nOrtsplanungsrevision\n\n\n\n34 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\nÄnderungen\n\n5.3.1. Zonenplan\nDie Parzelle Nr. 160 mit einer Grösse von 889 m2 wird für die Umsetzung des Bau-\nprojektes der «Speziellen Kernzone (K-S) zugeordnet. Diese Zone bedingt die Erar-\nbeitung eines Bebauungsplanes. Der Perimeter des Bebauungsplanes schliesst\nTeile der Parzelle Nr. 159 ein. Für diesen Teil werden vertragliche Regelungen ge-\ntroffen.Das Gebäude des Restaurants Caramel ist derzeit im kantonalen Bauinven-\ntar (BILU) als «erhaltenswertes Gebäude» eingestuft. Es soll im Rahmen der Teilre-\nvision aus dem BILU entlassen werden (siehe dazu auch die Begründung in Kap.\n5.4.1).\n\n5.3.2. Bau- und Zonenreglement\nDie Festlegungen der Speziellen Kernzone bestehen bereits in Art. 11a. Es sind\nkeine Änderungen am Bau- und Zonenreglement notwendig.\n\n5.3.3. Weitere Planungsinstrumente\nEs werden keine weiteren Planungsinstrumente angepasst.\n\nAbb. 21: Ausschnitt mit Änderungen (Gegenstand des Verfahrens) Abb. 22: Ausschnitt Zonenplan mit den Änderungen (Zustand nach\nGenehmigung)\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  35Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\nBeurteilung der Teilrevision\n\n5.4.1. Betroffene Sachthemen\nVon der vorliegenden Planung sind folgende Sachthemen betroffen:\n\n1) Es handelt sich bei der Parzelle Nr. 160 um eine bereits bebaute Parzelle. Durch\ndie erhöhte Ausnützung des Grundstückes wird dem Ziel der haushälterischen\nBodennutzung Rechnung getragen.\n\n2) Es sind keine Waldflächen vom Vorhaben betroffen.\n3) Es ist kein Wildtierkorridor vom Vorhaben betroffen.\n4) Es ist kein Gewässer vom Vorhaben betroffen.\n5) Es sind keine Grundwasservorkommen vom Vorhaben betroffen. Die\n\nSiedlungsentwässerung ist gewährleistet (Erschlossenes und bebautes Gebiet)\n6) Das Vorhaben liegt in einem Gebiet ohne Gefahrenhinweis.\n7) Die Trolleybusleitungen über der Gerliswilstrasse werden mit Gleichstrom\n\nbetrieben. Die NISV sieht keine Anlagegrenzwerte für Gleichstrombahnen vor.\n8) Es sind gemäss Kataster der belasteten Standorte keine Altlasten vorhanden.\n\nAuswirkungen und Nachweise\n\n5.5.1. Eingliederung in die Landschaft\nDer Regionalplanungsverband LuzernPlus hat mit dem Hochhauskonzept verbind-\nliche Festlegungen über die Standorte von Hochhäusern und hohen Häusern ge-\ntroffen. Diese Festlegungen flossen im Rahmen der Volumenstudie ins Projekt zum\nBebauungsplan «Alte Kanzlei» ein. Mit der Volumenstudie und dem Einbezug der\nGemeinde Emmen in die Erarbeitung des Richtprojektes, kann die Eingliederung in\ndie (Siedlungs-)Landschaft gewährleistet werden.\n\nSachthemen nicht relevant relevant Kapitel\n\nFlächenbeanspruchung / Haushälterische Bodennutzung x1)\n\nEingliederung in die Landschaft x 5.5.1\n\nSchutzobjekte Denkmalpflege, Natur- und Landschaftsschutz x 5.5.2\n\nVerkehrsaufkommen, Erschliessung und Parkierung x 5.5.3\n\nLärmschutz (Emissionen und Immissionen) x 5.5.4\n\nWald x2)\n\nWildtierkorridore x3)\n\nGewässerraum-Freihaltung x4)\n\nGrundwasserschutz / Siedlungsentwässerung x5)\n\nSchutz vor Naturgefahren (Gefahrenkarte, Massnahmen) x 5.5.5\n\nNIS-Verordnung x7)\n\nStörfallverordnung x 5.5.6\n\nAltlasten X8)\n\nMehrwertausgleich x 5.5.\n\nTab. 9: Tabelle der betroffenen Sachthemen\n\n\n\n36 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\n5.5.2. Schutzobjekte Denkmalpflege, Natur- und Landschafts-\nschutz\n\nBeim bestehenden Gebäude auf der Parzelle Nr. 160, Gerliswilstrasse 87, handelt\nes sich um ein «erhaltenswertes» Objekt, welches im kantonalen Bauinventar ein-\ngetragen ist.\n\n«Einfacher spätklassizistischer Bau, als altes Gemeindehaus von lokalhistorischer\nBedeutung. Früher Vertreter eines ausschliesslich als Gemeindehaus konzipier-\nten Verwaltungsbaus und Zeugnis der damals schon recht grossen Bedeutung\naber auch vom Selbstverständnis und Entwicklungspotential der Gemeinde Em-\nmen. Der Bau hat trotz Umnutzung, Anbauten und Fassadensanierung wesentli-\nche Teile seines äusseren Erscheinungsbildes erhalten.»\nZitat Bauinventar Kanton Luzern, geoportal.lu.ch\n\nDa es beim vorliegenden Objekt zu einem Feuer kam, möchten Eigentümer und\nGemeinde einen Ersatzbau realisieren. Dieser Ersatzbau orientiert sich dabei vor-\nwiegend an der aktuellen Bebauung und der Entwicklungsrichtung des Gebietes\nund weniger an der bisherigen, eher kleinstrukturellen Bebauung. Diese Ausrichtung\nder Entwicklung entspricht der raumplanerischen Zielsetzung der inneren Verdich-\ntung, sowie den kantonalen, regionalen und kommunalen Entwicklungsstrategien.\nZur Dokumentation des Gebäudes wird durch die Eigentümerschaft eine Fotodo-\nkumentation des Objektes erstellt.\n\n5.5.3. Verkehrsaufkommen, Erschliessung und Parkierung\nGegenüber dem heutigen Zustand generiert der Ersatzneubau ein gewisses Mass\nan Mehrverkehr. Der Mehrverkehr wird durch eine Reduktion der Anzahl zu erstel-\nlenden Parkplätzen und ein Mobilitätskonzept soweit wie möglich reduziert. Es wird\nauf das Kapitel 4.5 bis 4.8, das Verkehrsgutachten Kreisel Kanzlei der Emch und\nBerger WSB und das Mobilitätskonzept der Burkhalter Derungs AG verwiesen.\n\n5.5.4. Lärmschutz (Emissionen und Immissionen)\nEs wird auf das Kapitel 4.13 und den Lärm- und Schallschutznachweis der Sinus\nAG verwiesen.\n\n5.5.5. Naturgefahren\nEs wird auf das Kapitel 4.15 verwiesen.\n\n5.5.6. Störfallverordnung\nEs wird auf das Kapitel 4.16 und die Überprüfung Störfallrelevanz der Ipso Eco AG\nverwiesen.\n\n5.5.7. Mehrwertausgleich\nGemäss § 105e Abs. 1 PBG (seit 01.01.2018 in Rechtskraft) veranlagt die Ge-\nmeinde die Mehrwertabgabe nach Rechtskraft der Planänderung, welche einen\nMehrwert des Grundstücks zur Folge hat. Die Gemeinde kann die Veranlagung auf-\nschieben, wenn zur Überbauung eines Gebiets zusätzlich der Erlass eines Bebau-\nungs- oder Gestaltungsplans erforderlich ist. Die Gemeinde kann anstelle der Ver-\nanlagung einer Mehrwertabgabe mit den Grundeigentümern einen\n\n\n\nBURKHALTER DERUNGS AG |  37Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  |  17. November 2021\n\nverwaltungsrechtlichen Vertrag abschliessen. Mit der vorliegenden Umzonung und\ndem Erlass eines Bebauungsplans wird der Tatbestand einer Mehrwertabgabe er-\nfüllt.\nDie Gemeinde Emmen hat das Büro Wüest Partner AG beauftragt, die Mehrwerter-\nmittlung durchzuführen. Der Mehrwert beträgt CHF 890'000, was einer Mehr-\nwertabgabe von CHF 178'000 (20%) entspricht. Die Gemeinde Emmen wird bis zur\nBeschlussfassung durch den Einwohnerrat mit der Grundeigentümerschaft einen\nEntwurf eines verwaltungsrechtlichen Vertrags erarbeiten.\n\nDichtenachweis\nGemäss kantonalen Richtplanvorgaben (R1-5) muss bei Teilrevisionen der Nut-\nzungsplanung nachgewiesen werden, dass der Bauzonenflächenbedarf (m2/Ein-\nwohner) mindestens gehalten oder wenn dieser über dem Median der zugehörigen\nGemeindekategorie liegt, reduziert wird. Der Median für die Gemeindekategorie Z3,\nwelcher die Gemeinde Emmen angehört, beträgt 145 m2/Einwohner. Der heutige\nBaulandbedarf der Gemeinde Emmen liegt bei 110 m2 pro Einwohner1. Aufgrund\nder geplanten Anzahl Wohnungen und deren Grösse ergibt sich ein Einwohnerpo-\ntenzial von rund 19 Einwohnern.\n\nMit der errechneten Einwohnerzahl für den Bebauungsplan «Alte Kanzlei» und der\nArealfläche lässt sich der Flächenbedarf pro Einwohner im Bebauungsplanperimeter\nermitteln:\n\nDer effektive Baulandbedarf pro Bewohner im Bebauungsplanperimeter liegt somit\ndeutlich tiefer als der heutige Baulandbedarf pro Einwohner in der Gemeinde Em-\nmen. Damit werden die Vorgaben zur Verdichtung nach innen und einem reduzier-\nten Baulandbedarf erfüllt.\n\n1  Quelle: LUBAT der Gemeinde Emmen\n2  Quelle: Bundesamt für Statistik, Belegungsdichte der bewohnten Wohnungen\n\nnach der Zimmerzahl und nach Kanton, Kanton Luzern, 2019\n\nWohnungsgrösse Anzahl Wohnungen Annahme Belegung2 Personen pro Wohnungstyp\n2.5-Zimmer 9 1.3 11.7\n3.5-Zimmer 3 1.8 5.4\n4.5-Zimmer 1 2.5 2.5\nTotal 13 20\n\nTab. 10: Einwohnerpotential im Perimeter des Bebauungsplans «Alte Kanzlei»\n\nArealfläche\nBP Alte Kanzlei\n\nEinwohnerpotential Flächenbedarf pro\nBewohner\n\nDurchschnittlicher aktueller\nBaulandbedarf pro Einwohner\nin der Gemeinde Emmen\n\n1’001.5 m2 20 50.0 m2 110 m2\n\nTab. 11: Flächenbedarfs innerhalb des Perimeters des BP «Alte Kanzlei» und Vergleich mit dem Flächenbedarf pro Einwohner in der Ge-\nmeinde Emmen\n\n\n\n38 |  BURKHALTER DERUNGS AG Planungsbericht BP und TR Alte Kanzlei  | 17. November 2021\n\nAuswirkungen Bevölkerungswachstum, Verkehr\nund Infrastrukturen\n\nGemäss Art. 4 Abs. 4 des Reglements zur Lenkung des Bevölkerungswachstums\nund zur qualitativen Entwicklung ist für jede wesentliche Änderung im Rahmen der\nNutzungsplanung (Zonenplan, Bau- und Zonenreglement, Bebauungsplan, Ge-\nstaltungsplan) eine Prognose für die voraussichtlichen Auswirkungen auf das Be-\nvölkerungswachstum sowie den Verkehr und den voraussichtlichen zusätzlichen\nBedarf an Infrastruktur vorzulegen.\n\nDurch den Bebauungsplan Alte Kanzlei sind auf dem Areal zukünftig rund 7 Be-\nwohner mehr möglich als gemäss der rechtsgültigen Bau- und Zonenordnung\n(Regelbauweise) heute möglich wären.\n\nBezüglich den Anzahl Parkplätzen wären basierend auf der rechtsgültigen Bau-\nund Zonenordnung und dem Parkplatzreglement ca. 30 Parkplätze möglich. Mit\ndem Bebauungsplan «Alte Kanzlei» wird trotz höherer Dichte die Anzahl Park-\nplätze auf Maximum 17 beschränkt. Aufgrund der beschränkten Anzahl Parkplät-\nzen wird durch den Bebauungsplan «Alte Kanzlei» weniger Verkehr erzeugt als\ndies in der Regelbauweise der Fall wäre.\n\nDie Kosten der notwendigen Infrastrukturen für die Ver- und Entsorgung werden\nvon den Grundeigentümern übernommen. Betreffend der Schulraumplanung sind\ndie Auswirkungen der zusätzlichen 7 Bewohner gegenüber der Regelbauweise zu\nvernachlässigen. Aufgrund der zentralen Lage ist davon auszugehen, dass es in\nden neuen Bauten wenige Familien mit Kindern im Schulpflichten Alter geben wird.\nEs ist eher damit zu rechnen, dass die Wohnungen von Singles jeder Altersgruppe\nsowie Paaren ohne Kinder bewohnt werden.\n\nInteressenabwägung\nAufgrund des Brandes im erhaltenswerten Gebäude «Alte Kanzlei» müsste das Ge-\nbäude aufwändig renoviert werden. Übergeordnete Planungen sehen jedoch an\ndiesem Standort einen Ort für weitere Verdichtung vor. Die Teilrevision sieht vor,\ndass die Parzelle Nr. 160 der speziellen Kernzone zugeordnet werden soll. Diese\ndient der Erweiterung und Förderung von gemischten Zentrumsnutzungen, wie sie\nauch durch übergeordnete Planungen gefordert werden. Für die Qualitätssicherung\nsieht die spezielle Kernzone die Erstellung eines Bebauungsplanes auf Basis eines\nqualifizierten Konkurrenzverfahrens vor. Der Bebauungsplan «Alte Kanzlei» basiert\nauf einer Volumenstudie und einem Studienauftrag. Durch diese Vorarbeiten sind\ndie Forderungen nach eine qualifizierten Konkurrenzverfahren erfüllt. Durch die enge\nZusammenarbeit der verschiedenen involvierten Stellen und Behörden ist sicherge-\nstellt, dass die Qualitäten aus dem Konkurrenzverfahren auch im Bebauungsplan\ngesichert werden. Somit kann sichergestellt werden, dass für die «Alte Kanzlei» nicht\nnur ein einfacher Ersatz, sondern ein qualitativ guter und den übergeordneten Pla-\nnungen entsprechender Ersatzbau erstellt wird.\n\n\n


name: 34_17 B+A Teilrevision der Geschäftsordnung des Einwohnerrates Emmen.pdf

text: \n \n \n\n \n\nBüro des Einwohnerrates \n\n \n\n    \n\n \n\n \n\nan \n\nD E N  E I N W O H N E R R A T  E M M E N  \n\nBericht und Antrag des Büros des Einwohnerrates betreffend Teilrevision der \n\nGeschäftsordnung des Einwohnerrates Emmen \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n1. Einleitung \n\nDie SVP Fraktion hat dem Büro des Einwohnerrates beantragt, Art. 71 der Geschäftsordnung des \n\nEinwohnerrates Emmen mit folgendem Zusatz zu ergänzen: \n\n"Parlamentarische Initiativen, Motionen, Postulate, Interpellationen sowie Einfache Anfragen sind ab \n\nEingabedatum spätestens innert Jahresfrist durch den Gemeinderat zu beantworten." \n\nDieser Antrag wird damit begründet, dass bei der Eingabe von parlamentarischen Vorstössen vom \n\nVerfasser erwartet wird, dass die Beantwortung möglichst umgehend erfolgt.  \n\n \n\n2. Heutige rechtliche Grundlagen \n\nArt. 71 der Geschäftsordnung des Einwohnerrates Emmen hält zum Zeitpunkt der Behandlung eines \n\nparlamentarischen Vorstosses folgendes fest: \n\nZeitpunkt der Behandlung  \n\n1 Die Präsidentin oder der Präsident gibt dem Einwohnerrat und dem Gemeinderat vom Eingang eines \n\nparlamentarischen Vorstosses Kenntnis und setzt den Vorstoss auf die Geschäftsliste einer der nächsten \n\nVerhandlungen.  \n\n2 Motionen und Postulate von Kommissionen werden bei der Beratung des ihnen überwiesenen \n\nGeschäftes behandelt.  \n\n3 Postulate, die bei der Beratung des Voranschlages und der Jahresrechnung gestellt werden, sind in der \n\nRegel bei der Beratung des betreffenden Geschäftes zu behandeln. \n\n \n\n34/17 \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nArt. 81 Abs. 1 der Geschäftsordnung des Einwohnerrates Emmen hält betreffend die Einfache Anfrage \n\nfolgendes fest: \n\nBehandlung Einfacher Anfragen  \n\n1 Der Gemeinderat beantwortet Einfache Anfragen in der Regel schriftlich innert drei Monaten. \n\n \n\n3. Vorschlag Büro Einwohnerrat \n\nDas Büro des Einwohnerrates hat den Vorschlag der SVP Fraktion an seiner Sitzung vom 17. Oktober \n\n2017 zusammen mit den Fraktionsvorsitzenden behandelt und schlägt vor, dass Art. 71 der \n\nGeschäftsordnung in dem Sinne ergänzt werden soll, dass die Beantwortung von parlamentarischen \n\nInitiativen, Motionen, Postulaten und Interpellationen in der Regel innert Jahresfrist durch den \n\nGemeinderat zu beantworten sind.  \n\n \n\n4. Der anzupassende Art. 71 Zeitpunkt der Behandlung \n\n \n\nDie Geschäftsordnung des Einwohnerrates ist entsprechend wie folgt anzupassen: \n\nGeschäftsordnung heute Geschäftsordnung neu \n\nArt. 71 \n\nZeitpunkt der Behandlung \n\n \n1 Die Präsidentin oder der Präsident gibt dem \n\nEinwohnerrat und dem Gemeinderat vom Eingang \n\neines parlamentarischen Vorstosses Kenntnis und \n\nsetzt den Vorstoss auf die Geschäftsliste einer der \n\nnächsten Verhandlungen.  \n\n2 Motionen und Postulate von Kommissionen \n\nwerden bei der Beratung des ihnen überwiesenen \n\nGeschäftes behandelt.  \n\n3 Postulate, die bei der Beratung des Voranschlages \n\nund der Jahresrechnung gestellt werden, sind in der \n\nRegel bei der Beratung des betreffenden \n\nGeschäftes zu behandeln. \n\n \n\nArt. 71 \n\nZeitpunkt der Behandlung \n\n \n1 Die Präsidentin oder der Präsident gibt dem \n\nEinwohnerrat und dem Gemeinderat vom Eingang \n\neines parlamentarischen Vorstosses Kenntnis.  und \n\nsetzt den Vorstoss auf die Geschäftsliste einer der \n\nnächsten Verhandlungen.  \n\n2 Motionen und Postulate von Kommissionen \n\nwerden bei der Beratung des ihnen überwiesenen \n\nGeschäftes behandelt.  \n\n3 Postulate, die bei der Beratung des Voranschlages \n\nund der Jahresrechnung gestellt werden, sind in der \n\nRegel bei der Beratung des betreffenden \n\nGeschäftes zu behandeln. \n\n4 Parlamentarische Initiativen, Motionen, Postulate \n\nund Interpellationen sind ab Eingabedatum in der \n\nRegel spätestens innert Jahresfrist durch den \n\nGemeinderat zu beantworten. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\n5. Antrag \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht unterbreitet das Büro des Einwohnerrates dem Einwohnerrat \n\nfolgenden Antrag: \n\n1. Genehmigung der teilrevidierten Geschäftsordnung des Einwohnerrates Emmen gemäss \n\nVorschlag. \n\nEmmenbrücke, 25. Oktober 2017 \n\nFür das Büro des Einwohnerrates: \n\nJudith Suppiger Patrick Vogel \n\nRatspräsidentin Gemeindeschreiber \n\n \n\n \n\n\n