name: 03_16 Lärmgutachten vom 06. März 2015.pdf

text: \nGemeinde Emmen\n\nBebauungsplan Seetalstrasse 11, 6020 Emmenbrücke\n\nLärmschutz-Nachweis\n\n6. März 2015\n\nVom Gemeinderat am 21. Oktober 2015 für die öffentliche Auflage verabschiedet.\nÖffentliche Auflage vom 2. November bis 1. Dezember 2015\n\n\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\nAuftraggeber: Miteigentümergemeinschaft Seetalstrasse 11\nc/o Löwen Bau + Betriebs AG\nZürichstrasse 7\n6004 Luzern\n\nAuftragnehmer: Planteam GHS AG\nLärmschutz und Bauakustik\nBahnhofstrasse 19a\n6203 Sempach-Station\n\nTelefon 041 469 40 40\nFax 041 469 40 50\n\nInternet: www.planteam.ch\nE-Mail: ghs@planteam.ch\n\nProjektleiter: Reto Höin, dipl. Ing. HTL, Raumplaner NDS/HTL\n\nSachbearbeiterin: Dominique Fedier-Höin\n\nAuftrag-Nr.: 14-234\nVersion: 14234LN1.doc\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 1\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n1 Auftrag und Grundlagen 3\n\n2 Vorprojekt Wohn- Gewerbehaus 4\n\n3 Anforderungen gemäss Lärmschutz-Verordnung 7\n\n3.1 Definitionen und Begriffe 7\n\n3.2 Massgebende Empfindlichkeitsstufe (ES) 8\n\n3.3 Massgebender Belastungsgrenzwert 8\n\n4 Lärmermittlung und Beurteilung Strassenlärm 9\n\n4.1 Verkehrs- und Emissionsdaten Strassenlärm 9\n\n4.2 Lärmberechnung und Ermittlungstoleranzen 10\n\n4.3 Übersicht Strassenlärmbelastung nachts 11\n\n4.4 Detaillierte Beurteilung der Strassenlärmbelastung 12\n\n4.4.1 Strassenlärmbelastung im 3. Obergeschoss 12\n\n4.4.2 Strassenlärmbelastung im 4. Obergeschoss 13\n\n4.4.3 Strassenlärmbelastung im 5. Obergeschoss 14\n\n5 Erleichterungsantrag 15\n\n6 Schallschutznachweis 16\n\n6.1 Anforderungen gemäss USG und LSV 16\n\n6.2 SIA-Norm 181, Schallschutz im Hochbau 16\n\n6.3 Schutz gegen Luftschall von aussen 17\n\n6.4 Schallschutz-Anforderungen an das Bauprojekt 18\n\n6.5 Dimensionierung der Fensterschalldämmung 20\n\n7 Lärmermittlung und Beurteilung Eisenbahnlärm 21\n\n7.1 Emissionsdaten Eisenbahnlärm 21\n\n7.2 Lärmberechnung und Ermittlungstoleranzen 21\n\n7.3 Übersicht Eisenbahnlärmbelastung nachts 22\n\n8 Lärmermittlung und Beurteilung Parkierungslärm 23\n\n8.1 Anforderungen an neue Anlagen (LSV) 23\n\n8.2 Lärmquellen 23\n\n8.3 Emissionen oberirdischer Parkplätze 24\n\n8.4 Emissionen Zufahrt zu den Parkierungsanlagen 24\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 2\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n8.5 Beurteilung Parkierungslärm 25\n\n9 Lärmermittlung und Beurteilung Fluglärm 26\n\n9.1 Massgebende Fluglärmbelastung 26\n\n9.2 Übersicht und Beurteilung Militärfluglärm 27\n\n10 Zusammenfassung 28\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 3\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n1 Auftrag und Grundlagen\n\nDie Miteigentümergemeinschaft Seetalstrasse 11 beauftragte die Planteam\nGHS AG mit der Erstellung des Lärmschutz-Nachweises zum Bebauungsplan\nSeetalstrasse 11, 6020 Emmenbrücke. Es gilt die Einhaltung der einschlägigen\nLärmschutz-Bestimmungen von Umweltschutzgesetz (USG) und Lärmschutz-\nVerordnung (LSV) zu überprüfen und nachzuweisen.\n\nDas Objekt wird durch folgende Lärmquellen mit Immissionen belastet:\n\n Strassenverkehr (Seetalstrasse und weiter kleinere Strassen)\n\n Eisenbahnlärm (DfA Linie 500.0 Basel SBB-Olten-Luzern)\n\n Fluglärm (Militärflugplatz Emmen)\n\n Parkierungslärm (Einfahrt, Rampe sowie neues ungedecktes Parkdeck)\n\n Umweltschutzgesetz (USG) vom 7.10.1983 (Stand am 1. November 2013)\n\n Lärmschutz-Verordnung (LSV) vom 15.12.1986 (Stand am 1. Februar 2015)\n\n Kommentar zum Umweltschutzgesetz, 2. Auflage, 8. Lieferung, 2004\n\n Planungs- und Baugesetz Kanton Luzern vom 7.03.1989 (Stand 1.01.2014)\n\n Zonenplan Gemeinde Emmen vom 17. Juni 2011 mit Änderung 2013, Teil-\nzonenplan Viscosistadt vom 11. Juni 2014\n\n Bau- und Zonenreglement Gemeinde Emmen vom Oktober 2011 mit Ände-\nrung 2013, Teilzonenplan Viscosistadt\n\n BUWAL-Mitteilung zur Lärmschutz-Verordnung Nr. 6, 1995 (Erhöhung\nEmissionswerte)\n\n Berechnungsmodell CadnaA (Version 4.4.146 Datakustik GmbH, Greifen-\nberg DE)\n\n Phasenabschlussdossier Vorprojekt, Rogger Ambauen AG vom 19.12.2014\n\nAuftrag\n\nRechtsgrundlagen\n\nFachliche Grundlagen\n\nPlangrundlagen\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 4\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n2 Vorprojekt Wohn- Gewerbehaus\n\nAbbildung 1: Situation\n\nAbbildung 2: Luftfoto Google Maps\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 5\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\nAbbildung 3:\n2. OG\n\nAbbildung 4:\n3. OG\n\nAbbildung 5:\n4. OG\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 6\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\nAbbildung 6:\n4. OG\n\nAbbildung 7:\nSchnitt A\n\nAbbildung 8:\nSchnitt A\n\nAbbildung 9:\nSchnitt A\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 7\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n3 Anforderungen gemäss Lärmschutz-Verordnung\n\n3.1 Definitionen und Begriffe\n\nDie Lärmschutzverordnung (LSV) stellt u.a. Anforderungen an den Lärmschutz\nund an den Schallschutz. Diese gelten sowohl für Neubauten und wesentliche\nÄnderungen bestehender Bauten, als auch für Erschliessungen von altrechtli-\nchen (vor dem 1. Januar 1985 eingezonten) Bauzonen.\n\nBeurteilung des Aussenlärms (Strassenverkehrslärm, Eisenbahnlärm, Schiess-\nlärm, etc.) anhand des jeweils zulässigen Belastungsgrenzwertes (Art. 29ff so-\nwie Anhänge 3 bis 8 LSV).\n\nDie Lärmimmissionen sind als Beurteilungspegel in der Mitte der offenen Fens-\nter lärmempfindlicher Räume zu ermitteln (Art. 39 LSV).\n\nRäume in Wohnungen (Eltern-, Kinder-, Arbeits-, Wohnzimmer, Wohnküche\netc.), ausgenommen Küchen ohne Wohnanteil, Sanitär- und Abstellräume (Art.\n2, Abs. 6, Lit. a LSV).\nRäume in Betrieben, in denen sich Personen regelmässig während längerer\nZeit aufhalten (Büro, Aufenthaltsraum, Verkaufsraum, Schulungsraum, etc.),\nausgenommen Räume für die Nutztierhaltung und Räume mit erheblichem Be-\ntriebslärm. (Art. 2, Abs. 6, Lit. b LSV).\n\nJeder Nutzungszone ist eine Empfindlichkeitsstufe (ES) zugeordnet. Die Emp-\nfindlichkeitsstufe bestimmt die Höhe des Belastungsgrenzwertes (Art. 43f LSV\nsowie Anhänge 3 bis 8 LSV).\n\nJe nach Beurteilungssituation kommt der Planungswert (Ausscheidung neuer\noder Erschliessung bestehender Bauzonen, Art. 29f LSV resp. Errichtung einer\nneuen Anlage, Art. 7 LSV) oder der Immissionsgrenzwert (Bewilligung neuer\nGebäude mit lärmempfindlicher Nutzung im erschlossenen Baugebiet, Art. 31\nLSV resp. Sanierung von Anlagen, Art. 13 LSV) zur Anwendung. Die Belas-\ntungsgrenzwerte gehen aus den Tabellen in den Anhängen 3 bis 8 LSV hervor.\nBei Betriebsräumen in der ES I, II oder III gelten um 5 dB(A) höhere Planungs-\nund Immissionsgrenzwerte (Art. 42 LSV).\n\nAnforderungen an den Schallschutz bei Aussen- und Trennbauteilen lärm-\nempfindlicher Räume sowie bei Treppen und haustechnischen Anlagen gemäss\nden anerkannten Regeln der Baukunde. Als solche gelten die Mindestanforde-\nrungen nach der SIA 181, Ausgabe Juni 2006 (Art. 32f LSV).\n\nDer Einbau von Schallschutz-Fenstern stellt eine Schallschutzmassnahme dar.\nDie Schalldämmung der Fenster ist aufgrund der Aussenlärmbelastung anhand\nder SIA-Norm zu dimensionieren. Der Einbau von Schallschutz-Fenstern gilt\nnicht als eigentliche Lärmschutz-Massnahme, welche die Aussenlärmbelastung\nin der Mitte des offenen Fensters lärmempfindlicher Räume zu mindern vermag.\n\nLärmschutz\n\nBeurteilungsort\n\nLärmempfindliche Räume\n\nEmpfindlichkeitsstufe\n\nBelastungsgrenzwert\n\nSchallschutz\n\nSchallschutzfenster\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 8\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n3.2 Massgebende Empfindlichkeitsstufe (ES)\n\nIn der rechtsgültigen Zonenplanung der Gemeinde Emmen sind die Empfind-\nlichkeitsstufen ausgeschieden worden. Das Bauvorhaben befindet sich in der\nGeschäftszone. Diese ist der Empfindlichkeitsstufe (ES) III zugeordnet.\n\n3.3 Massgebender Belastungsgrenzwert\n\nDie Parzelle 2621 gilt im umweltrechtlichen Sinne als erschlossen. Folglich\nkommt bei der Beurteilung der Lärmimmissionen Art. 22 USG sowie Art. 31 LSV\n(Einhaltung der Immissionsgrenzwerte) zur Anwendung.\n\nEmpfindlich-\n\nkeitsstufe\n\n(Art. 43)\n\nPlanungswert\n\nLr in dB(A)\n\nImmissionsgrenzwert\n\nLr in dB(A)\n\nAlarmwert\n\nLr in dB(A)\n\nTag Nacht Tag Nacht Tag Nacht\n\nI 50 40 55 45 65 60\n\nII 55 45 60 50 70 65\n\nIII 60 50 65 55 70 65\n\nIV 65 55 70 60 75 70\n\nDie Belastungsgrenzwerte gelten für lärmempfindliche Räume in Wohnungen.\nFür Betriebsräume gelten um 5 dB(A) höhere Belastungsgrenzwerte (Art. 42\nLSV).\n\nAbbildung 10:\nÄnderung Teilzonenplan\n2013\n\nTabelle 1:\nBelastungsgrenzwerte für\nWohnräume (Anhang 3\nLSV)\n\nBelastungsgrenzwerte für\nBetriebsräume\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 9\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n4 Lärmermittlung und Beurteilung Strassenlärm\n\n4.1 Verkehrs- und Emissionsdaten Strassenlärm\n\nDie Verkehrs- und Emissionsdaten für die Kantons- und Gemeindestrassen\nwurden dem Lärmsanierungsprojekt (LSP) 10441 für die Kantonsstrasse K 16\nSeetalstrasse West der Gemeinde Emmen vom 26. Oktober 2007 entnommen\nund mit einer jährlichen Zunahme von 1.5 % auf das Jahr 2015 hochgerechnet.\n\nStrassen DTV [Fz] Nt [Fz/h] nt [%] Nn [Fz/h] nn [%] i [%] v [km/h]\n\nK16-15 24'783 758 7,0 132 5,0 0.0 50\n\nK16-20 12'977 760 7,5 101 6,5 0.0 50\n\nK16-30+40 25'954 1'521 7,5 203 6,5 0.0 50\n\nK16-50 25'729 1'507 7,5 202 6,5 0.0 50\n\nK16-60 12'865 754 7,5 100 6,5 0.0 60\n\nK16-70 5'689 330 7,5 51 6,5 0.0 60\n\nK16_SHOPPINGCENTER_EMMEN-10 12'865 754 7,5 100 6,5 0.0 50\n\nK16_SHOPPINGCENTER_EMMEN-15 12'865 754 7,5 100 6,5 0.0 60\n\nK16_SHOPPINGCENTER_EMMEN-20 5'858 340 10,5 53 8,5 0.0 60\n\nK13 Seetalplatz_9-10 12'729 732 7,0 127 6,0 0.0 50\n\nG304-SHOPPINGCENTER_EMMEN_1-10 6'984 427 0,0 21 5,0 0.0 60\n\nG304-SHOPPINGCENTER_EMMEN_1-20 6'421 397 10,0 10 5,0 0.0 60\n\nG304-SHOPPINGCENTER_EMMEN_1-20.10 1'126 65 10,0 8 5,0 0.0 50\n\nG304-SHOPPINGCENTER_EMMEN_5-10-B 5'858 362 10,0 9 5,0 0.0 50\n\nG304-HOCHDORFERSTRASSE-10 620 36 10,0 6 5,0 0.0 50\n\nG304-BAHNHOFSTRASSE-30 4'506 261 10,0 41 5,0 0.0 50\n\nG304-MAIHOEFLISTRASSE-10 1'126 65 10,0 10 5,0 0.0 50\n\nG304-SCHACHENSTRASSE-10 901 52 10,0 8 5,0 0.0 50\n\nLegende:\nDTV: Durchschnittlicher Verkehr in Fahrzeugen pro Tag (24h)\nNt/Nn: stündlicher Verkehr tags/nachts\nnt/nn: Lastwagen- und Motorradanteil tags/nachts\ni: Strassensteigung\nv: Signalisierte Geschwindigkeit\n\nTabelle 2:\nVerkehrsdaten 2015\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 10\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\nLegende:\nLeq: Mittelungspegel\nK1: Pegelkorrektur (Anhang 3 LSV)\nLr,e: Gesamtlärmemission in einem Meter Abstand zur Strassenachse\n\nDie Lärmschutz-Verordnung unterscheidet zwischen dem Beurteilungszeitraum\nTag (06 – 22 Uhr) und Nacht (22 – 06 Uhr). Bei Räumen, in denen sich Perso-\nnen in der Regel nur am Tag aufhalten, gelten für die Nacht keine Belastungs-\ngrenzwerte (Art. 41 Abs. 3 LSV). Im vorliegenden Fall gilt der Zeitraum nachts\nals massgebend, da die Differenz der Emissionen auf den massgebenden\nStrassenabschnitten kleiner als 10 dB(A) ist.\n\n4.2 Lärmberechnung und Ermittlungstoleranzen\n\nDie Lärmimmissionen können gestützt auf Art. 38 LSV anhand von Berechnun-\ngen oder Messungen ermittelt werden. Im vorliegenden Fall wurden diese mit\ndem Lärmberechnungsmodell CadnaA berechnet\n\nDie berechneten Beurteilungspegel weisen im Sinne einer Standardabweichung\nerfahrungsgemäss eine Prognosesicherheit von ca. ±1,5 dB(A) auf. Für die\nLärmbeurteilung massgebend ist der ausgewiesene Mittelwert.\n\nTabelle 3:\nEmissionsdaten Lr'e\n\nStrassen\nTag (06:00 – 22:00 Uhr) Nacht (22:00 – 6:00 Uhr)\n\nLeq [dBA] K1 [dBA] Lr,e [dBA] Leq [dBA] K1 [dBA] Lr,e [dBA]\n\nK16-15 77,7 0,0 77,7 69,4 0,0 69,4\n\nK16-20 77,8 0,0 77,8 68,8 0,0 68,8\n\nK16-30+40 80,8 0,0 80,8 71,8 0,0 71,8\n\nK16-50 80,8 0,0 80,8 71,8 0,0 71,8\n\nK16-60 78,9 0,0 78,9 69,9 0,0 69,9\n\nK16-70 75,3 0,0 75,3 66,9 -3,0 64,0\n\nK16_SHOPPINGCENTER_EMMEN-10 77,8 0,0 77,8 68,7 0,0 68,7\n\nK16_SHOPPINGCENTER_EMMEN-15 78,9 0,0 78,9 69,9 0,0 69,9\n\nK16_SHOPPINGCENTER_EMMEN-20 76,2 0,0 76,2 67,7 -2,8 64,9\n\nK13 Seetalplatz_9-10 77,5 0,0 77,5 69,6 0,0 69,6\n\nG304-SHOPPINGCENTER_EMMEN_1-10 73,7 0,0 73,7 62,7 -5,0 57,7\n\nG304-SHOPPINGCENTER_EMMEN_1-20 76,8 0,0 76,8 59,5 -5,0 54,5\n\nG304-SHOPPINGCENTER_EMMEN_1-20.10 67,8 -1,8 66,0 57,2 -5,0 52,2\n\nG304-SHOPPINGCENTER_EMMEN_5-10-B 75,3 0,0 75,3 57,8 -5,0 52,8\n\nG304-HOCHDORFERSTRASSE-10 65,2 -4,4 60,8 55,7 -5,0 50,7\n\nG304-BAHNHOFSTRASSE-30 73,9 0,0 73,9 64,3 -3,9 60,4\n\nG304-MAIHOEFLISTRASSE-10 67,8 -1,8 66,0 58,3 -5,0 53,3\n\nG304-SCHACHENSTRASSE-10 66,9 -2,8 64,1 57,3 -5,0 52,3\n\nMassgebender Beurtei-\nlungszeitraum\n\nErmittlungsmethode\n\nPrognosesicherheit\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 11\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n4.3 Übersicht Strassenlärmbelastung nachts\n\n48\n\n50\n\n4939\n\n39\n\n40\n\n40\n\n41\n\n42\n43\n\n50\n\n51\n\n52\n\n54\n\n56 60\n\n60\n\n60\n\n60\n\n60\n\n60\n\n60\n\n56\n\n5437\n\n6960\n\nLegende:\n\nMaximale Lärmbelastung des Gebäudes im Tageszeitraum in dB(A)\n\nMaximale Lärmbelastung tags am entsprechenden Fassadenschnitt in dB(A)\n\nDie Anforderungen von Art. 31 LSV für lärmempfindlich genutzte Räume in\nBetrieben von 70 dBA tags können überall eingehalten werden. Die Anforde-\nrungen von Umweltschutzgesetz und Lärmschutz-Verordnung sind erfüllt\n\nDie Anforderungen von Art. 31 LSV für lärmempfindlich genutzte Räume in\nWohnungen von 55 dBA nachts können, ohne geeignete Lärmschutz-\nMassnahmen, nicht überall eingehalten werden. Es erfolgen deshalb für die\nWohngeschosse detaillierte Lärmberechnungen.\n\nAbbildung 11:\nMaximale Strassenlärm-\nbelastung im Zeitraum\nnachts\n\nBeurteilung für Räume in\nBetrieben\n\nBeurteilung für Räume in\nWohnungen\n\n60\n\n6960\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 12\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n4.4 Detaillierte Beurteilung der Strassenlärmbelastung\n\n4.4.1 Strassenlärmbelastung im 3. Obergeschoss\n\nLegende:\n\n: Immissionsgrenzwerte (IGW, ES III) eingehalten\n\n: Immissionsgrenzwerte (IGW, ES III) überschritten\n\nMassnahme:\n\nAkustisch wirksame Balkonbrüstung, Höhe = 1.0m (auch Glas möglich). Alle\nLoggen mit Balkonbrüstung erhalten zudem eine schallabsorbirende\nDekenverkleidung.\n\nEP\n\nBeurteilungspegel\n\nLr in dB(A)\n\nIGW ES III in dB(A) Anforderung\n\neingehalten?\n\nTag Nacht Tag Nacht Tag Nacht\n\n1 68 59 65 55 Nein Nein\n\n2 60 51 65 55 Ja Ja\n\n3 58 49 65 55 Ja Ja\n\n4 57 48 65 55 Ja Ja\n\nMit den geplanten Lärmschutzmassnahmen (Balkonbrüstungen) können die\nImmissionsgrenzwerte der ES III bei allen öffenbaren Fenstern von lärmemp-\nfindlich genutzten Räumen der Süd-West Fassade eingehalten werden.\n\nAn der Süd-Ost Fassade (Fassade zur Seetalstrasse) werden die Immissions-\ngrenzwerte der ES III überschritten. Für diese Fenster der zwei lärmempfindlich\ngenutzten Räume mit IGW Überschreitung, wird ein Gesuch um Zustimmung\ngemäss Art. 31 LSV gestellt\n\nAbbildung 12:\nEmpfangs-Punkte 3.OG\n\nTabelle 4:\nLärmermittlung\n3. Obergeschoss\n\nResultat\n3. Obergeschoss\n\n4\n\n3\n\n1 1\n\n2\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 13\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n4.4.2 Strassenlärmbelastung im 4. Obergeschoss\n\nLegende:\n\n: Immissionsgrenzwerte (IGW, ES III) eingehalten\n\n: Immissionsgrenzwerte (IGW, ES III) überschritten\n\nMassnahme:\n\nAkustisch wirksame Balkonbrüstung, Höhe = 1.0m (auch Glas möglich). Alle\nLoggen mit Balkonbrüstung erhalten zudem eine schallabsorbirende\nDekenverkleidung.\n\nEP\n\nBeurteilungspegel\n\nLr in dB(A)\n\nIGW ES III in dB(A) Anforderung\n\neingehalten?\n\nTag Nacht Tag Nacht Tag Nacht\n\n1 57 48 65 55 Ja Ja\n\n2 58 49 65 55 Ja Ja\n\n3 59 50 65 55 Ja Ja\n\n4 68 59 65 55 Nein Nein\n\n5 63 54 65 55 Ja Ja\n\n6 65 55 65 55 Ja Ja\n\n7 64 55 65 55 Ja Ja\n\nMit den geplanten Lärmschutzmassnahmen (Balkonbrüstungen) können die\nImmissionsgrenzwerte der ES III bei allen öffenbaren Fenstern von lärmemp-\nfindlich genutzten Räumen der Süd-West und Nord-Ost Fassade eingehalten\nwerden.\n\nAn der Süd-Ost Fassade (Fassade zur Seetalstrasse) werden die Immissions-\ngrenzwerte der ES III überschritten. Für diese Fenster der fünf lärmempfindlich\ngenutzten Räume mit IGW Überschreitung, wird ein Gesuch um Zustimmung\ngemäss Art. 31 LSV gestellt.\n\nAbbildung 13: Empfangs-Punkte 4.OG\n\nTabelle 5:\nLärmermittlung\n4. Obergeschoss\n\nResultat\n4. Obergeschoss\n\n5 5\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n6\n\n7\n\n5\n5\n\n5\n5 5\n\n4 4 4 4\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 14\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n4.4.3 Strassenlärmbelastung im 5. Obergeschoss\n\nLegende:\n\n: Immissionsgrenzwerte (IGW, ES III) eingehalten\n\n: Immissionsgrenzwerte (IGW, ES III) überschritten\n\nMassnahme:\n\nAkustisch wirksame Balkonbrüstung, Höhe = 1.0m (auch Glas möglich). Alle\nLoggen mit Balkonbrüstung erhalten zudem eine schallabsorbirende\nDekenverkleidung.\n\nEP\n\nBeurteilungspegel\n\nLr in dB(A)\n\nIGW ES III in dB(A) Anforderung\n\neingehalten?\n\nTag Nacht Tag Nacht Tag Nacht\n\n1 56 47 65 55 Ja Ja\n\n2 58 49 65 55 Ja Ja\n\n3 59 50 65 55 Ja Ja\n\n4 67 58 65 55 Nein Nein\n\n5 62 53 65 55 Ja Ja\n\n6 64 55 65 55 Ja Ja\n\nMit den geplanten Lärmschutzmassnahmen (Balkonbrüstungen) können die\nImmissionsgrenzwerte der ES III bei allen öffenbaren Fenstern von lärmemp-\nfindlich genutzten Räumen der Süd-West und Nord-Ost Fassade eingehalten\nwerden.\n\nAn der Süd-Ost Fassade (Fassade zur Seetalstrasse) werden die Immissions-\ngrenzwerte der ES III überschritten. Für diese Fenster der drei lärmempfindlich\ngenutzten Räume mit IGW Überschreitung, wird ein Gesuch um Zustimmung\ngemäss Art. 31 LSV gestellt.\n\nAbbildung 14: Empfangs-Punkte 5.OG\n\nTabelle 6:\nLärmermittlung\n5. Obergeschoss\n\nResultat\n5. Obergeschoss\n\n1\n\n2\n\n3 5\n\n4 4\n\n5 5 5 5 5\n5\n\n4\n\n6\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 15\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n5 Erleichterungsantrag\n\nArt. 31, Baubewilligungen in lärmbelasteten Gebieten\n\n2 Können die Immissionsgrenzwerte durch Massnahmen nach Absatz 1 nicht eingehal-\n\nten werden, so darf die Baubewilligung nur erteilt werden, wenn an der Errichtung\n\ndes Gebäudes ein überwiegendes Interesse besteht und die kantonale Behörde zu-\n\nstimmt.\n\n3 Die Grundeigentümer tragen die Kosten für die Massnahmen.\n\nDas Gesuch um Zustimmung umfasst die in der nachstehenden Tabelle aufge-\nführten Fenster.\n\nGeschoss Fassade\nAnzahl Fenster\n\nmit Lr > IGW\n\nLüftungsfenster\nmit Lr < IGW\nvorhanden?\n\n3.OG Süd-Ost 1 Ja\n\n1 Nein\n\n4. OG Süd-Ost 4 Ja\n\n1 Nein\n\n5.OG Süd-Ost 2 Ja\n\n1 Nein\n\n10 7 x Ja, 3x Nein\n\nGestützt auf die Ergebnisse des Lärmschutz-Nachweises vom 06. März 2015\nersucht die Bauherrschaft die zuständige kantonale Stelle um eine Zustimmung\nnach Art. 31 LSV (Lärmschutz-Verordnung). Mit dieser Ausnahme soll die Bau-\nherrschaft davon entbunden werden, zusätzliche Lärmschutzmassnahmen tref-\nfen zu müssen.\n\n Der zonenkonforme Aufbau auf einem bestehenden Gebäude an zentraler\nLage entspricht dem Planungsinteresse der Gemeinde Emmen.\n\n Durch die architektonisch fein gegliederte Fassade, konnte lärmtechnisch\neine optimale Wirkung erzielt werden.\n\n An den beiden am stärksten lärmbelasteten Fassaden zur Seetalstrasse und\nzur Bahnlinie, konnten mit Ausnahme eines Raumes pro Geschoss, alle\nlärmempfindlich genutzten Räume mit Loggien geschützt werden.\n\n Die Loggien verfügen alle über eine akustisch wirksame Brüstung von 1.0 m\nHöhe sowie über schallabsorbierend verkleidete Decken.\n\n Für die Räume an der Seetalstrasse mit verbleibender Immissionsgrenz-\nwertüberschreitung wird der Schallschutz (gemäss Art. 32 LSV) verschärft.\n\nAnforderung\n\nGeltungsbereich:\n\nTabelle 7\nFenster mit Ausnahme-\nbewilligung\n\nAntrag:\n\nBegründung\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 16\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n6 Schallschutznachweis\n\n6.1 Anforderungen gemäss USG und LSV\n\nSeit dem 1. Januar 1985 müssen neue Gebäude, die dem längeren Aufenthalt\nvon Personen dienen, einen angemessenen baulichen Schutz gegen Aussen-\nund Innenlärm sowie gegen Erschütterungen aufweisen (Art. 21 Umweltschutz-\ngesetz, USG).\n\nDie Lärmschutz-Verordnung (LSV) legt seit dem 1. April 1987 diesen angemes-\nsenen Schutz in Art. 32 fest. Gemäss Art. 32 Abs. 1 LSV hat der Bauherr eines\nneuen Gebäudes dafür zu sorgen, dass der Schallschutz bei Aussenbauteilen\nund Trennbauteilen lärmempfindlicher Räume sowie bei Treppen und haus-\ntechnischen Anlagen den anerkannten Regeln der Baukunde entspricht. Als\nsolche gelten insbesondere die Mindestanforderungen nach der SIA-Norm 181.\nGemäss Art. 32 Abs. 2 LSV verschärft die Vollzugsbehörde die Anforderungen\nan die Schalldämmung der Aussenbauteile angemessen, wenn der Immissi-\nonsgrenzwert überschritten ist. Im Kanton Luzern erfolgt die Verschärfung im\nAusmass der Grenzwertüberschreitung bis maximal zu den erhöhten Anforde-\nrungen.\n\nGemäss öffentlichem Recht (Lärmschutz-Verordnung) sind mit Ausnahme beim\nFluglärm lediglich die Mindestanforderungen nach SIA-Norm 181 einzuhalten,\nallenfalls mit einer durch die Vollzugsbehörde verfügten Verschärfung bei über-\nschrittenen Immissionsgrenzwerten. Wird jedoch zusätzlich die Einhaltung der\nSIA-Norm 181 vereinbart, so gelten bei Doppel- und Reihen-EFH, sowie bei\nneu gebautem Stockwerkeigentum privatrechtlich die erhöhten Anforderungen.\n\nIm Weiteren beschränken sich die Anforderungen nach Lärmschutz-Verordnung\nauf lärmempfindliche Räume im Sinne von Art. 2 Abs. 6 LSV, während die SIA\n181 auch Schallschutzanforderungen für nicht lärmempfindliche Räume (Bad,\nWC, Korridor etc.) definiert.\n\n6.2 SIA-Norm 181, Schallschutz im Hochbau\n\nIn der SIA-Norm werden drei verschiedene Anforderungsstufen unterschieden.\n Mindestanforderungen: Sie gewährleisten einen Schallschutz, der lediglich\n\nerhebliche Störungen zu verhindern vermag.\n Erhöhte Anforderungen: Sie bieten einen Schallschutz, bei dem sich ein\n\nGrossteil der Menschen im Gebäude behaglich fühlt.\n Spezielle Anforderungen: Bei besonderen Nutzungen oder bei besonderen\n\nSchallschutzansprüchen (auch für einzelne Räume oder Lärmarten) sind\nspezielle Anforderungen festzulegen und zu vereinbaren.\n\nAnforderungen gemäss\nUSG\n\nAnforderungen gemäss\nLSV\n\nÖffentlich-rechtliche\nAnforderungen\n\nLärmempfindliche Räume\n\nAnforderungsstufen\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 17\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\nDie massgebenden Anforderungswerte sind zudem von der Lärmempfindlich-\nkeit auf der Empfangsseite sowie vom Grad der Störung auf der Senderseite\nabhängig.\nDie Einstufung der Lärmempfindlichkeit erfolgt durch sinngemässe Interpretati-\non der nachstehenden, als Beispiele aufgeführten Angaben:\n\nLärmemp-\nfindlichkeit\n\nBeschreibung\nEmpfangsraum\n\nBeispiele\n\ngering\n\nRäume für vorwiegend ma-\nnuelle Tätigkeit; Räume,\n\nwelche von vielen Personen\noder nur kurzzeitig benützt\n\nwerden\n\nWerkstatt, Handarbeits-, Empfangs-, Warteraum, Gross-\nraumbüro (bei Ausschluss späterer Unterteilung in meh-\n\nrere Nutzungseinheiten oder Einzelbüros), Kantine,\nRestaurant, Küche ohne planmässige Wohnnutzung,\n\nBad, WC, Verkaufsraum, Labor, Korridor\n\nmittel\nRäume für Wohnen, Schlafen\n\nund für geistige Arbeiten\n\nWohn-, Schlafzimmer, Studio, Schulzimmer, Musik-\nübungsraum, Wohnküche, Büroraum, Hotelzimmer,\n\nSpitalzimmer ohne spezielle Ruheraumfunktion\n\nhoch\nRäume für Benützer mit\n\nbesonders hohem Ruhebe-\ndürfnis\n\nspezielle Ruheräume in Spitälern und Sanatorien, spe-\nzielle Therapieräume mit hohem Ruhebedarf, Lese-,\n\nStudierzimmer\n\n6.3 Schutz gegen Luftschall von aussen\n\nNachstehende Dimensionierung beschränkt sich auf den Schallschutz gegen\nAussenlärm. Weitergehende Angaben zum Schallschutz (Luftschall von innen,\nTrittschall sowie Geräusche haustechnischer Anlagen und fester Einrichtungen\nim Gebäude) sind nicht Gegenstand des vorliegenden Nachweises.\n\nDie Anforderungen an den Schallschutz gegen aussen ergeben sich in Abhän-\ngigkeit der Aussenlärmbelastung. Die Lärmbelastung (Grad der Störung) wird\ndurch den Beurteilungspegel Lr für die Beurteilungsperioden Tag und Nacht\ngemäss den Vorschriften der LSV erfasst. Beim Lr handelt es sich um eine\ndurchschnittliche Lärmbelastung und nicht um eine Spitzenlärmbelastung.\n\nGrad der Störung durch Aussenlärm\nLärmbelastung klein bis mässig erheblich bis stark\n\nBeurteilungsperiode Tag Nacht Tag Nacht\n\nBeurteilungspegel Lr ≤ 60 dB(A) Lr ≤ 52 dB(A) Lr > 60 dB(A) Lr > 52 dB(A) \n\nLärmempfindlichkeit Anforderungswert De\n\ngering 22 dB 22 dB Lr – 38 dB Lr – 30 dB\n\nmittel 27 dB 27 dB Lr – 33 dB Lr – 25 dB\n\nhoch 32 dB 32 dB Lr – 28 dB Lr – 20 dB\n\nLegende:\nLr: Beurteilungspegel (Aussenlärmbelastung)\n\nFür die erhöhten Anforderungen gelten die um 3 dB erhöhten Werte gegenüber\nder vorstehenden Tabelle.\n\nMassgebende Anforde-\nrungswerte\n\nTabelle 8:\nEinstufung der Lärmemp-\nfindlichkeit\n(Tabelle 1 SIA-Norm)\n\nHinweis\n\nAussenlärmbelastung\n\nTabelle 9:\nMindestanforderungen an\nden Schutz gegen Luft-\nschall von aussen\n(Tabelle 3 SIA-Norm)\n\nErhöhte Anforderungen\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 18\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n6.4 Schallschutz-Anforderungen an das Bauprojekt\n\nDie Aussenlärmbelastung ist aufgrund der unterschiedlichen Exposition zu den\nLärmquellen (Balkone, Loggien, Geschosse) unterschiedlich. Daraus ergeben\nsich grundsätzlich unterschiedliche Anforderungen. Im vorliegenden Schall-\nschutznachweis werden nur die exponiertesten Situationen berechnet und aus-\ngewiesen (maximale Fensterschalldämmung). Eine detaillierte Dimensionierung\nsämtlicher Fensterschalldämmungen ist nicht Bestandteil des Auftrags.\n\nLegende:\n: Grundriss berücksichtigtes Raumvolumen\n: Berechnete Fenster\n\nMassgebende Lärmbelas-\ntung\n\nAbbildung 15:\nBerechnungsfenster und\nRaumvolumen\n\nAbbildung 16:\nFoto: Seetalstrasse 11\nheute\n\n2\n\n1 1 1\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n8\n\n3\n\n3. Obergeschoss\n\n4. Obergeschoss\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 19\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\nBeim vorliegenden Projekt kommen die verschärften Anforderungen an den\nSchallschutz gegen Aussenlärm zur Anwendung. Zusätzlich zu den verschärf-\nten Anforderungen werden nachfolgend auch die Fensterschalldämmungen zur\nEinhaltung der Mindestanforderungen aufgeführt. Es ergeben sich somit fol-\ngende Anforderungen an den Schallschutz gegen Aussenlärm:\n\nRaum LE Lr De,m,t,n De,m De,v De,e\n\nWohnen/Essen, 3.OG, Südost\n\nmittel\n68 dB(A) tags\n\n59 dB(A) nachts\n35 dB tags\n\n34 dB nachts\n35 dB 38 dB n.r.\n\nZimmer, 3.OG, Südost\n\nWohnen/Essen, 4.OG, Südost\n\nWohnen, 4.OG, Südost\n\nLegende:\nLE: Lärmempfindlichkeit gemäss Tabelle 1 SIA 181\nLr: Aussenlärmbelastung\nDe: Anforderungswert für Luftschall externer Quellen\nDe,m,t,n: Mindestanforderung tags und nachts (SIA 181)\nDe,m: Mindestanforderung resultierend (höherer Wert tags/nachts)\nDe,v: verschärfte Anforderung (Art. 32 Abs. 2 LSV)\nDe,e: erhöhte Anforderung (SIA 181)\nn.r.: nicht relevante Beurteilung\n\nIm vorliegenden Fall werden die Anforderungen an die Schalldämmung der\nAussenbauteile um 3 dB verschärft. Demzufolge entsprechen die verschärften\nAnforderungen zugleich den erhöhten Anforderungen.\n\nAnforderungen im vorlie-\ngenden Fall\n\nTabelle 10:\nAnforderung an den\nSchallschutz (SIA 181) für\nexponierte Räume\n\nHinweis\n\nAbbildung 17:\nFotomontage: Seetal-\nstrasse 11 geplant\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 20\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n6.5 Dimensionierung der Fensterschalldämmung\n\nZur Dimensionierung der Fensterschalldämmung müssen die Anforderungswer-\nte an den Schallschutz (De) zunächst auf die erforderliche Schalldämmung der\nAussenbauteile (R’w + Ctr) umgerechnet werden. Danach kann unter Berück-\nsichtigung der Flächenanteile und der Schalldämmung der übrigen Bauteile die\nerforderliche Fensterschalldämmung ermittelt werden.\n\nFür die nachstehenden Berechnungen haben wir folgende Annahmen getroffen:\n Aussenwand (Mauerwerk mit verputzter Aussendämmung): R’w + Ctr = 40 dB\n\nDie Berechnungen (siehe Anhang) ergeben, dass bei den exponiertesten Räu-\nmen nachstehende Fensterschalldämmungen notwendig sind:\n\nRaum Fenster Nr.\nR’w + Ctr\n\nMindest-\nanforderung\n\nR’w + Ctr\n\nverschärfte\nAnforderung\n\nR’w + Ctr\n\nerhöhte\nAnforderung\n\nWohnen/Essen, 3.OG 1 und 2 n.r. ≥ 36 dB n.r.\n\nZimmer, 3.OG, 3 n.r. ≥ 37 dB n.r.\n\nWohnen/Essen, 4.OG 4 und 5 n.r. ≥ 32 dB n.r.\n\nWohnen, 4.OG 6, 7 und 8 n.r. ≥ 37 dB n.r.\n\nLegende:\nR‘w: Bewertetes Bau-Schalldämm-Mass\nCtr: Spektrum-Anpassungswert zur Bewertung von vorrangig tieffrequenter\n\nVerkehrslärmanteile\nn.r.: nicht relevante Beurteilung\n\nBei der bauakustischen Auslegung von Bauteilen sind laut Ziff. 2.1.2 der Norm\nausreichende Projektierungstoleranzen vorzusehen, um Abweichungen zwi-\nschen deklarierten (Labor-)Werten und am spezifischen Bauobjekt erreichbaren\nMesswerten zur sicheren Seite hin abfangen zu können. Im vorliegenden\nSchallschutznachweis wird auf einen generellen Projektierungszuschlag ver-\nzichtet (KP = 0). Es ist Sache der Bauteillieferanten, ausreichende Sicherheiten\nfür die geforderten Schalldämmqualitäten einzuplanen.\n\nDie exponiertesten Fenster müssen ein R’w + Ctr von ≥ 32 bis ≥ 37 dB (ver-\nschärfte Anforderung) aufweisen. Dies unter der Annahme eines R’w + Ctr\n\nvon 40 dB für die Aussenwände.\n\nVorgehen\n\nBerechnungsannahmen\n\nTabelle 11:\nErforderliche Fenster-\nschalldämmung\n\nProjektierungszuschlag\n\nResultat Schallschutz-\nnachweis\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 21\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n7 Lärmermittlung und Beurteilung Eisenbahnlärm\n\n7.1 Emissionsdaten Eisenbahnlärm\n\nDie massgebenden Emissionsdaten des Streckenabschnitts Emmenbrücke -\nLuzern (DFA-Linie 500) stammen aus dem Emissionsplan 2015 und sind in den\nfolgenden Tabellen aufgeführt.\n\nDfA-Linie 500 Leq,e (t) K1 (t) F1 F2 Lr,e (t)\n\nStreckenabschnitte [m] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)]\n\n90‘223 – 90‘288 72.6 -5.0 3.0 0 70.6\n\n90‘288 – 90‘300 76.7 -5.0 3.0 4.0 74.7\n\n90‘300 – 90‘542 72.7 -5.0 3.0 0 70.7\n\nDfA-Linie 500 Leq,e (n) K1 (n) F1 F2 Lr,e (n)\n\nStreckenabschnitte [m] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)]\n\n90‘223 – 90‘288 71.8 -8.8 3.0 0 66.0\n\n90‘288 – 90‘300 75.8 -8.8 3.0 4.0 70.0\n\n90‘300 – 90‘542 71.8 -8.8 3.0 0 66.0\n\nLegende:\nDfA-Linie: Linien-Nummer gemäss Datenbank SBB für feste Anlagen\nLeq,e (t) / Leq,e (n): Energieäquivalenter Dauerschallpegel tags bzw. nachts\nK1 (t) / K1 (n): Pegelkorrektur in Abhängigkeit der Anzahl Züge tags bzw. nachts\nF1 / F2: Fahrbahnkorrekturwert Schiene / Brücke (im Leq,e und Lr,e berücksichtigt)\nLr,e (t) / Lr,e (n): Beurteilungs-Emissionspegel tags bzw. nachts\n\nDie Lärmschutz-Verordnung unterscheidet zwischen dem Beurteilungszeitraum\nTag (06 – 22 Uhr) und Nacht (22 – 06 Uhr). Bei Räumen, in denen sich Perso-\nnen in der Regel nur am Tag aufhalten, gelten für die Nacht keine Belastungs-\ngrenzwerte (Art. 41 Abs. 3 LSV).\n\nIm vorliegenden Fall gilt der Zeitraum nachts als massgebend, da die Differenz\nder Emissionen auf den massgebenden Strassenabschnitten kleiner als 10\ndB(A) ist.\n\n7.2 Lärmberechnung und Ermittlungstoleranzen\n\nDie Lärmimmissionen können gestützt auf Art. 38 LSV anhand von Berechnun-\ngen oder Messungen ermittelt werden. Im vorliegenden Fall wurden diese mit\ndem Lärmberechnungsmodell CadnaA berechnet\n\nDie berechneten Beurteilungspegel weisen im Sinne einer Standardabweichung\nerfahrungsgemäss eine Prognosesicherheit von ca. ±1,5 dB(A) auf. Für die\nLärmbeurteilung massgebend ist der ausgewiesene Mittelwert.\n\nTabelle 12:\nEmissionsdaten Lr'e\ntags\n\nTabelle 13:\nEmissionsdaten Lr'e\nnachts\n\nMassgebender Beurtei-\nlungszeitraum\n\nErmittlungsmethode\n\nPrognosesicherheit\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 22\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n7.3 Übersicht Eisenbahnlärmbelastung nachts\n\nEinhaltung Immissionsgrenzwert der ES III von 65 dB(A) tags und 55 dB(A)\nnachts.\n\n3040\n\n41\n\n43\n\n44\n\n44\n\n46\n46\n\n48\n\n48\n\n48\n\n48\n\n47 44\n\n43\n\n42\n\n42\n\n41\n\n40\n\n40\n\n5348\n\nLegende:\n\nMaximale Lärmbelastung des Gebäudes im Tageszeitraum in dB(A)\n\nMaximale Lärmbelastung tags am entsprechenden Fassadenschnitt in dB(A)\n\nDie Anforderungen von Art. 31 LSV für lärmempfindlich genutzte Räume in\nBetrieben von 70 dBA tags können überall eingehalten werden. Die Anforde-\nrungen von Umweltschutzgesetz und Lärmschutz-Verordnung sind erfüllt.\n\nDie Anforderungen von Art. 31 LSV für lärmempfindlich genutzte Räume in\nWohnungen von 55 dBA nachts können überall eingehalten werden. Die An-\nforderungen von Umweltschutzgesetz und Lärmschutz-Verordnung sind er-\nfüllt.\n\nAnforderung\n\nAbbildung 18:\nMaximale Eisenbahn-\nlärmbelastung im Zeit-\nraum nachts\n\nBeurteilung für Räume in\nBetrieben\n\nBeurteilung für Räume in\nWohnungen\n\n60\n\n6960\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 23\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n8 Lärmermittlung und Beurteilung Parkierungslärm\n\n8.1 Anforderungen an neue Anlagen (LSV)\n\nDas neue Parkdeck Ost (ungedeckt) im 2. Obergeschoss mit 37 PP und der\nneuen Auffahrt gilt umweltrechtlich als „Änderung einer ortsfesten Anlage“. Die-\nser Lärm wird nach Art. 8 LSV beurteilt.\n\n1 Wird eine bestehende ortsfeste Anlage geändert, so müssen die Lärmemissionen\n\nder neuen oder geänderten Anlageteile nach den Anordnungen der Vollzugsbehörde\n\nso weit begrenzt werden, als dies technisch und betrieblich möglich sowie wirtschaft-\n\nlich tragbar ist.7\n\n2 Wird die Anlage wesentlich geändert, so müssen die Lärmemissionen der gesamten\n\nAnlage mindestens so weit begrenzt werden, dass die Immissionsgrenzwerte nicht\n\nüberschritten werden.\n\n3 Als wesentliche Änderungen ortsfester Anlagen gelten Umbauten, Erweiterungen\n\nund vom Inhaber der Anlage verursachte Änderungen des Betriebs, wenn zu erwar-\n\nten ist, dass die Anlage selbst oder die Mehrbeanspruchung bestehender Verkehrs-\n\nanlagen wahrnehmbar stärkere Lärmimmissionen erzeugen. Der Wiederaufbau von\n\nAnlagen gilt in jedem Fall als wesentliche Änderung.\n\n4 Wird eine neue ortsfeste Anlage geändert, so gilt Artikel 7.\n\n8.2 Lärmquellen\n\nArt. 8 Emissionsbe-\ngrenzungen bei geänder-\nten ortsfesten Anlagen\n\nAbbildung 19: neue Parkierung im 2. OG Bestehender PP und bestehende Zufahrten\n\nAlle Fahrten werden im Tageszeitraum zwi-\n\nschen 07 – 19 Uhr berücksichtigt. Die Ein-\n\ngangstore zu den bestehenden gedeckten\n\nParkings sind nicht lärmrelevant.\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 24\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n8.3 Emissionen oberirdischer Parkplätze\n\nAbk. Einheit Tag\n\nAnzahl oberirdische Parkplätze N - 37\n\nAnzahl Parkierungsvorgänge pro Stunde und Parkfeld B Fz/(P*h) 0.28\n\nParkierungsvorgänge je Stunde Btotal Fz/h 10.5\n\nSchallleistungspegel pro Parkierungsvorgang und pro Stunde LW,PV dB(A) 67.0\n\nPegelkorrektur für Parksuchverkehr KP dB(A) 2.7\n\nPegelkorrektur für die Art der Anlage K1 dB(A) 0.0\n\nPegelkorrektur für den Tongehalt K2 dB(A) 0.0\n\nPegelkorrektur für den Impulsgehalt K3 dB(A) 4.0\n\nBer. Emissionspegel L*m,E in 25 m Abstand von der PP-Mitte L*m,E dB(A) 47.9\n\n8.4 Emissionen Zufahrt zu den Parkierungsanlagen\n\nDie Emission der Parking-Zufahrt berechnet sich gemäss den Ansätzen von\nSTL86 wie folgt:\n\nLärmquelle Verkehr Emission\n\nBezeichnung\nv Steigung i DTV Nt Nt2 Leq K1 K2 K3 Lr,e\n\nkm/h % dBA Fz/24h Fz/h % dBA dB dB dB dBA\n\nNeu Parkdeck 2. OG 30 15 6.0 126 10.5 0.0 60.1 0 0 2 62.1\n\n30 0 0.0 126 10.5 0.0 54.1 0 0 2 56.1\n\nZufahrt 1.OG West 30 0 0.0 144 12.0 0.0 54.6 0 0 2 56.6\n\nZufahrt 1.OG Ost 30 0 0.0 186 15.5 0.0 55.8 0 0 2 57.8\n\nZufahrt EG Ost 30 7 2.0 204 17.0 0.0 58.2 0 0 2 60.2\n\nLegende:\nDTV: Durchschnittlicher Verkehr in Fahrzeugen pro Tag (24h)\nNt: stündlicher Verkehr tags\nNt2: Lastwagen- und Motorradanteil tags\ni: Strassensteigung\nv: Signalisierte Geschwindigkeit\nLeq: Mittelungspegel\nK1, K2, K3: gemäss LSV Anhang 6 Art. 33 Abs. 1 bis 3\nLr,e: Gesamtlärmemission in einem Meter Abstand zur Strassenachse\n\nNeues Parkdeck im 2.OG\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 25\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n54\n\n55\n\n5238\n\n34\n\n31\n\n32\n\n32\n32\n\n31\n\n33\n\n34\n\n35\n\n36\n\n53\n\n5553\n\n557\n\n8.5 Beurteilung Parkierungslärm\n\nMaximale Lärmbelastung des Gebäudes im Tageszeitraum in dB(A)\n\nMaximale Lärmbelastung tags am entsprechenden Fassadenschnitt in dB(A)\n\nDie Anforderungen von Art. 8 LSV für lärmempfindlich genutzte Räume in Be-\ntrieben von 70 dBA tags sowie für lärmempfindlich genutzte Räume in Woh-\nnungen von 65 dBA tags können überall eingehalten werden.\n\nDie Anforderungen von Umweltschutzgesetz und Lärmschutz-Verordnung\nsind erfüllt.\n\nAbbildung 20:\nMaximaler Parkierungs-\nlärm im Zeitraum tags\n\nLegende:\n\nBeurteilung\n\nAbbildung 21:\nLuftaufnahme Google\nMaps\n\n60\n\n6960\n\nTag: 42 dB(A)\n\nTag: 47 dB(A)\n\nTag: 50 dB(A)\n\nTag: 49 dB(A)\n\nTag: 42 dB(A)\n\nTag: 41 dB(A)\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 26\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n9 Lärmermittlung und Beurteilung Fluglärm\n\n9.1 Massgebende Fluglärmbelastung\n\nGemäss Art. 37 Abs. 1 LSV hält die Vollzugsbehörde bei Strassen, Eisenbahn-\nanlagen, Flugplätzen und militärischen Waffen-, Schiess- und Übungsplätzen\ndie Lärmimmissionen in je einem Kataster fest.\n\nIm März 2001 hat das BABLW im Zusammenhang mit dem damals geplanten\nSchallschutzkonzept (Lärmsanierungsverfahren) einen Lärmbelastungskataster\nfür den Militärflugplatz Emmen erstellt. Obwohl die Schallschutzfenster inzwi-\nschen eingebaut wurden, hat das VBS die beantragten Erleichterungen damals\nnicht gewährt, weil die im Kataster vom März 2001 prognostizierten 12‘000 Jet-\nflugbewegungen pro Jahr vom VBS als deutlich zu hoch eingestuft wurden.\n\nInsgesamt basiert der Kataster vom März 2001 auf rund 20‘000 Bewegungen.\nTrotz den als zu hoch eingestuften Jetflugbewegungen wurden bisher bei der\nBeurteilung von Baugesuchen im Sinne der Lärmvorsorge die Lärmkurven des\nKatasters vom März 2001 zur Anwendung gebracht.\n\nEmpfindlichkeits-\n\nstufe (Art. 43)\n\nPlanungswert\n\nLr in dB(A)\n\nImmissionsgrenzwert\n\nLr in dB(A)\n\nAlarmwert\n\nLr in dB(A)\n\nTag Nacht Tag Nacht Tag Nacht\n\nI 50 --- 55 --- 65 ---\n\nII 55 --- 60 --- 70 ---\n\nIII 60 --- 65 --- 70 ---\n\nIV 65 --- 70 --- 75 ---\n\nDie Belastungsgrenzwerte gelten für lärmempfindliche Räume in Wohnungen.\nFür Betriebsräume gelten um 5 dB(A) höhere Belastungsgrenzwerte (Art. 42\nLSV).\n\nF/A-18 beim Start (www.nzz.ch)\n\nFluglärmkataster\n\nSchallschutzkonzept\nFlugplatz Emmen\n\nAnwendung Kataster\nMärz 2001\n\nBelastungsgrenzwerte für\nMilitärflugplätze\n\nBelastungsgrenzwerte für\nBetriebsräume\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 27\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n9.2 Übersicht und Beurteilung Militärfluglärm\n\nGemäss dem vom Kanton Luzern als massgebend eingestuften Kataster 2001,\nliegen die Fluglärmimmissionen im Gebiet des Wohn- und Gewerbehauses\nSeetalstrasse 11 im Bereich von 51 dB(A).\n\nDie Anforderungen von Umweltschutzgesetz und Lärmschutz-Verordnung zur\nEinhaltung des Planungswertes der ES III für Büros und Wohnungen sind\nerfüllt.\n\nAbbildung 22:\nMilitärfluglärm, Lärmbelastung Kataster März 2001, Lärmisophonenplan, Werte in dB(A)\n\nResultat Fluglärmbelas-\ntung\n\nWohn- und Gewerbe-\nhaus Seetalstrasse 11\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 28\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\n10 Zusammenfassung\n\nAuftrag\n\nDie Miteigentümergemeinschaft Seetalstrasse 11 beauftragte die Planteam\nGHS AG mit der Erstellung des Lärmschutz-Nachweises zum Bebauungsplan\nSeetalstrasse 11, 6020 Emmenbrücke. Es gilt die Einhaltung der einschlägigen\nLärmschutz-Bestimmungen von Umweltschutzgesetz (USG) und Lärmschutz-\nVerordnung (LSV) zu überprüfen und nachzuweisen.\n\nDas Objekt wird durch folgende Lärmquellen mit Immissionen belastet:\n\n Strassenverkehr (Seetalstrasse und weiter kleinere Strassen)\n\n Eisenbahnlärm (DfA Linie 500.0 Basel SBB-Olten-Luzern)\n\n Fluglärm (Militärflugplatz Emmen)\n\n Parkierungslärm (Einfahrt, Rampe sowie neues ungedecktes Parkdeck)\n\nAnforderungen an den Strassen-, Eisenbahn- und Fluglärm\n\nDie Parzelle 2621 gilt im umweltrechtlichen Sinne als erschlossen und wird der\nEmpfindlichkeitsstufe III zugeordnet. Aufgrund dieser Ausgangslage kommt für\ndie Beurteilung der Lärmimmissionen Art. 22 USG und Art. 31 LSV (Einhaltung\nder Immissionsgrenzwerte IGW) zur Anwendung. Beurteilungsort ist die Mitte\nvon öffenbaren Fenstern.\n\nDie Anforderungen an lärmempfindlich genutzte Räume sind:\n\n Betriebsräume: Einhaltung IGW ES III von 70 dB(A) tags.\n\n Wohnräume: Einhaltung der IGW ES III von 65 dB(A) tags und 55 dB(A)\nnachts\n\nAnforderungen an den Parkierungslärm\n\nDas neue Parkdeck Ost (ungedeckt) im 2. Obergeschoss mit 37 PP und der\nneuen Auffahrt gilt umweltrechtlich als „Änderung einer ortsfesten Anlage“. Die-\nser Lärm wird nach Art. 8 LSV beurteilt. Wir betrachten die Änderung als we-\nsentlich. Damit muss der Gesamt-Parkierungs-Lärm (bestehende und neue\nAnlagenteile) in seiner Summe die Immissionsgrenzwerte einhalten. Beurtei-\nlungsort ist die Mitte von öffenbaren Fenstern.\n\nDie Anforderungen an lärmempfindlich genutzte Räume sind:\n\n Betriebsräume: Einhaltung IGW ES III von 70 dB(A) tags.\n\n Wohnräume: Einhaltung der IGW ES III von 65 dB(A) tags und 55 dB(A)\nnachts\n\nAuftrag\n\nAnforderung LSV\n\nResultierende Anforde-\nrung\n\nAnforderung LSV\n\nResultierende Anforde-\nrung\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 29\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\nErmittlung und Beurteilung Strassenverkehrslärm\n\nDie Verkehrs- und Emissionsdaten für die Kantons- und Gemeindestrassen\nwurden dem Lärmsanierungsprojekt (LSP) 10441 für die Kantonsstrasse K 16\nSeetalstrasse West der Gemeinde Emmen vom 26. Oktober 2007 entnommen\nund mit einer jährlichen Zunahme von 1.5 % auf das Jahr 2015 hochgerechnet.\n\nDie Immissionsgrenzwerte der ES III für Betriebsräume von 70 dB(A) tags sind\nin allen Geschossen an allen Fassaden eingehalten. Die Anforderungen von\nUmweltschutzgesetz und Lärmschutz-Verordnung an Betriebsräume sind\nerfüllt.\n\nDie Immissionsgrenzwerte der ES III für Wohnräume von 65 dB(A) tags und 55\ndB(A) nachts können an der Fassade zur Seetalstrasse, bei fassadenbündigen\nFenstern, nicht eingehalten werden. Für diese Fenster wird bei den zuständigen\nBehörden ein Gesuch um Zustimmung nach Art. 31 LSV gestellt. Unter dem\nVorbehalt der Zustimmung durch die Vollzugsbehörde sind die Anforde-\nrungen von Umweltschutzgesetz und Lärmschutz-Verordnung erfüllt.\n\nErmittlung und Beurteilung Eisenbahnlärm\n\nDie massgebenden Emissionsdaten des Streckenabschnitts Emmenbrücke -\nLuzern (DFA-Linie 500) stammen aus dem Emissionsplan 2015\n\nDie Immissionsgrenzwerte der ES III von 65 dB(A) tags und 55 dB(A) nachts\nsind in allen Geschossen an allen Fassaden eingehalten.\n\nDie Anforderungen von Umweltschutzgesetz und Lärmschutz-Verordnung\nsind erfüllt.\n\nErmittlung und Beurteilung Parkierungslärm\n\nDie von den Parkplätzen erzeugten Fahrten stammen aus dem Bericht „Fahr-\ntenerzeugung“ TEAMverkehr.zug vom 23.02.2015. Berücksichtigt wurde der\nLärm aus den bestehenden und der neuen Zufahrt, sowie von den bestehenden\nund neuen Parkplätzen.\n\nDie Immissionsgrenzwerte der ES III von 60 dB(A) tags sind bei den Wohnun-\ngen der Aufstockung sowie bei allen Wohnungen in der Umgebung eingehalten.\n\nDie Anforderungen von Umweltschutzgesetz und Lärmschutz-Verordnung\nsind erfüllt.\n\nErmittlung und Beurteilung Fluglärm\n\nGrundlage für die Lärmbeurteilung ist der Fluglärm-Kataster vom März 2001.\nDieser basiert auf rund 20‘000 Bewegungen. Trotz den als zu hoch eingestuften\nJetflugbewegungen wurden bisher bei der Beurteilung von Baugesuchen (im\nSinne der Lärmvorsorge) die Lärmkurven des Katasters vom März 2001 zur\nAnwendung gebracht.\n\nGrundlagen\n\nResultat Strassenver-\nkehrslärm\n\nGrundlagen\n\nResultat Eisenbahnlärm\n\nGrundlagen\n\nResultat Parkierungslärm\n\nGrundlage\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Bebauungsplan Seetalstrasse 11, Emmenbrücke 30\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\nGemäss dem vom Kanton Luzern als massgebend eingestuften Kataster 2001,\nliegen die Fluglärmimmissionen im Gebiet des Baugesuches bei ca. 51 dB(A).\n\nDamit sind die Anforderungen von Umweltschutzgesetz und Lärmschutz-\nVerordnung zur Einhaltung des Immissionsgrenzwertes IGW ES III von 65\ndB(A) erfüllt.\n\nErmittlung und Beurteilung Schallschutz\n\nDie Anforderungen an den Schallschutz richten sich nach der SIA 181 (Schall-\nschutz im Hochbau). Beim vorliegenden Projekt kommen die verschärften\nAnforderungen an den Schallschutz gegen Aussenlärm zur Anwendung.\n\nDie exponiertesten Fenster müssen ein R’w + Ctr von ≥ 32 bis ≥ 37 dB (ver-\nschärfte Anforderung) aufweisen (siehe Kapitel 6.4). Dies unter der Annahme\neines R’w + Ctr von 40 dB für die Aussenwände.\n\nSempach Station, 6. März 2015\n\nReto Höin\ndipl. Ing. HTL, Raumplaner NDS/HTL\n\nAnhang: Schallschutznachweise\n\nResultat Fluglärmbelas-\ntung\n\nAnforderungen Schall-\nschutz (SIA)\n\nResultat Schallschutz\nSSF\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Wohn- und Gewerbehaus, Seetalstrasse 11, Emmenbrücke Anhang\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\nAnhang: Schallschutznachweise\n\nSchallschutz SIA-Norm 181 (2006)\n\nmittel\n\nDe =\n\nVersion 5.0 vom 5. Juni 2009\n\nKp =\n\nAndreas Durrer\n\nFormular S Seite von ZH_Form_S_Juni_2009.xlt\n\n6203 Sempach Station\n\nSachbearbeiter/ in, Tel.:\n\nOrt, Datum, Unterschrift: 05.03.2015\n\nS Schallschutznachweis\nAussenlärmProjektkontrolle\n\ndB\n\n68\n\nmittel (verschärft)**\n\n48.07.2\n\n38 dB\n\nLr,Nacht =Lr,Tag =\n\nAusführungskontrolle:\n\noder :\n\ndB0.0 Kp =\n\nUnterschriften:\n\nLr,Tag = 68\n\nDe =\n\ngleiche Person\n\n-4.0\n\n-4.0\n\n35\n\n3. Obergeschoss\n\nLärmempfindlichkeit\ndB\n\nandere:\nkeine spezifische Lärmquelle vorhanden\n\nEmpfangsraum: Bezeichnung\n\nAussenwand (Südost)\n\nMassgebende Lärmbelastung\n\nFenster 1 und 2\n\nNr. / Geschoss 3. Obergeschoss\n\nFenster 1 und 2\n\nStrassenlärm:\nEisenbahnlärm:\nFluglärm:\n\n59\n\ndB (6-22 h)\n\n-4.048.0\n\n22.1\n\nLr,Nacht =Lr,Nacht =\n\nR'w [dB] Ctr [dB]S [m2]\n\n1.9\n\n48.0\n\n-8.01.9\n\n36.0 -4.0\n\n56.056.0\n\n40.0Fenster 1 (Südost)\n\nFenster 2 (Südwest) 36 resp. 40 + 8* 44.013.2\n\nAussenwand (Südwest) 48 + 8*\n\n22.1\n\n141.8 m3 V =\n\nResultierende Werte\n\nBahnhofstrasse 19a\n\nName und Adresse,\nbzw. Firmenstempel:\n\n* Erhöhung R'w um das Mass der\n\n7.2 -8.0\n\nMassgebende Anforderung\n\nGeb. Nr.:\n\nAufstockung des Wohn- und Gewerbehauses Seetalstrasse 11, Emmenbrücke\n\ndB (Tag)\ndB (Tag)\n\nEmmen\n\n68\n\nreduzierten Aussenlärmbelastung Lr\n\nm3\n\nTrennbauteile\n\n-8.0\n\nCtr [dB]R'w [dB]S [m2]\n\ndB (Nacht)\n\ndB\n\nm3\n\nCV = ---\n\n-8.0\n\n38.1\n\nnein\nDas Projekt erfüllt Anforderungen der SIA-Norm 181:2006 gemäss Art.32 LSV (Aussenlärm,Innenlärm,haustech-\n\nPlanteam GHS AG\n\nPrivate Kontrolle / Nachweisprüfung:\nDie Vollständigkeit und die Richtigkeit\nbescheinigt:\n\nErmittelter Schallschutz dBDe,d = dB38.3\n\nCV =\n\nV =\n\nProjektierungszuschlag Kp 0.0 Kp =\n\nV =\n\ndB\n\n141.8\n\ndB\n\nCV =\n\n44.4\n\nCtr [dB]\n\ndB\n\nParz. Nr.:\n\n(gemäss Art. 32 LSV)\n\nR'w [dB]\n\nSchutz gegen Aussenlärm\n\nDe,d =\n\n2621\n\ndB (Nacht)\n\nGemeinde:\n\n**Berechnungen mit Verschärfung\n\nBauvorhaben:\n\ndB (22-23 h)\n\nAussenlärmsituation (Beurteilungspegel)\n\nSiehe beiliegenden Schallschutznachweis\n\n13.2\n\ndBDe =\n\nLr,Tag =\n\n34.4\n\nVolumenkorrektur CV\n\nVolumen Empfangsraum\n\nja\n\nS [m2]\n\n34.6 dBDe,d =\n\n44.4\n\nnische Anlagen,Schallschutz gegenüber Musiklokalen,Nachhallzeit in Unterrichtsräumen):\n\nAbbildung 21:\nSchallschutznachweis\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Wohn- und Gewerbehaus, Seetalstrasse 11, Emmenbrücke Anhang\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\nSchallschutz SIA-Norm 181 (2006)\n\n35.0\n\nVolumenkorrektur CV\n\nVolumen Empfangsraum\n\nja\n\nS [m2]\n\n34.9 dBDe,d =\n\n16.7\n\nnische Anlagen,Schallschutz gegenüber Musiklokalen,Nachhallzeit in Unterrichtsräumen):\n\nAussenlärmsituation (Beurteilungspegel)\n\nSiehe beiliegenden Schallschutznachweis\n\ndBDe =\n\nLr,Tag =\n\n2621\n\ndB (Nacht)\n\nGemeinde:\n\n**Berechnungen mit Verschärfung\n\nBauvorhaben:\n\ndB (22-23 h)\n\nParz. Nr.:\n\n(gemäss Art. 32 LSV)\n\nR'w [dB]\n\nSchutz gegen Aussenlärm\n\nDe,d =\n\nCV =\n\n16.7\n\nCtr [dB]\n\ndBCV =\n\nV =\n\nProjektierungszuschlag Kp 0.0 Kp =\n\nV =\n\ndB\n\n50.4\n\ndB\n\nErmittelter Schallschutz dBDe,d = dB37.5\n\nnein\nDas Projekt erfüllt Anforderungen der SIA-Norm 181:2006 gemäss Art.32 LSV (Aussenlärm,Innenlärm,haustech-\n\nPlanteam GHS AG\n\nPrivate Kontrolle / Nachweisprüfung:\nDie Vollständigkeit und die Richtigkeit\nbescheinigt:\n\n37.6\n\ndB (Nacht)\n\ndB\n\nm3\n\nCV = ---\n\nm3\n\nTrennbauteile\n\n-8.0\n\nCtr [dB]R'w [dB]S [m2]\n\nMassgebende Anforderung\n\nGeb. Nr.:\n\nAufstockung des Wohn- und Gewerbehauses Seetalstrasse 11, Emmenbrücke\n\ndB (Tag)\ndB (Tag)\n\nEmmen\n\n68\n\n4.4 -8.0\n\nResultierende Werte\n\nBahnhofstrasse 19a\n\nName und Adresse,\nbzw. Firmenstempel:\n\n50.4 m3 V =\n\nFenster 3 (Südost) 12.3 38.0 -4.041.012.3\n\nLr,Nacht =Lr,Nacht =\n\nR'w [dB] Ctr [dB]S [m2]\n\n48.0\n\nNr. / Geschoss 3. Obergeschoss\n\nFenster 3\n\nStrassenlärm:\nEisenbahnlärm:\nFluglärm:\n\n59\n\ndB (6-22 h)\n\nEmpfangsraum: Bezeichnung\n\nAussenwand (Südost)\n\nMassgebende Lärmbelastung\n\nFenster 3\n\n35\n\n3. Obergeschoss\n\nLärmempfindlichkeit\n\ndB\n\nandere:\nkeine spezifische Lärmquelle vorhanden\n\nLr,Tag = 68\n\nDe =\n\ngleiche Person\n\n-4.0\n\nAusführungskontrolle:\n\noder :\n\ndB0.0 Kp =\n\nUnterschriften:\n\nmittel (verschärft)**\n\n48.04.4\n\n38 dB\n\nLr,Nacht =Lr,Tag =\n\nS Schallschutznachweis\nAussenlärmProjektkontrolle\n\ndB\n\n68\n\n6203 Sempach Station\n\nSachbearbeiter/ in, Tel.:\n\nOrt, Datum, Unterschrift: 05.03.2015\n\nFormular S Seite von ZH_Form_S_Juni_2009.xlt\n\nmittel\n\nDe =\n\nVersion 5.0 vom 5. Juni 2009\n\nKp =\n\nAndreas Durrer\n\nAbbildung 22:\nSchallschutznachweis\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Wohn- und Gewerbehaus, Seetalstrasse 11, Emmenbrücke Anhang\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\nSchallschutz SIA-Norm 181 (2006)\n\nmittel\n\nDe =\n\nVersion 5.0 vom 5. Juni 2009\n\nKp =\n\nAndreas Durrer\n\nFormular S Seite von ZH_Form_S_Juni_2009.xlt\n\n6203 Sempach Station\n\nSachbearbeiter/ in, Tel.:\n\nOrt, Datum, Unterschrift: 05.03.2015\n\nS Schallschutznachweis\nAussenlärmProjektkontrolle\n\ndB\n\n68\n\nmittel (verschärft)**\n\n48.07.8\n\n38 dB\n\nLr,Nacht =Lr,Tag =\n\nAusführungskontrolle:\n\noder :\n\ndB0.0 Kp =\n\nUnterschriften:\n\nLr,Tag = 68\n\nDe =\n\ngleiche Person\n\n-4.0\n\n35\n\n4. Obergeschoss\n\nLärmempfindlichkeit\ndB\n\nandere:\nkeine spezifische Lärmquelle vorhanden\n\nEmpfangsraum: Bezeichnung\n\nAussenwand (Südost)\n\nMassgebende Lärmbelastung\n\nFenster 4 und 5\n\nNr. / Geschoss 4. Obergeschoss\n\nFenster 4 und 5\n\nStrassenlärm:\nEisenbahnlärm:\nFluglärm:\n\n59\n\ndB (6-22 h)\n\n4.7\n\nLr,Nacht =Lr,Nacht =\n\nR'w [dB] Ctr [dB]S [m2]\n\n4.7\n\n48.0\n\n-4.04.7\n\n33.0 -4.0\n\n41.038.0\n\n36.0Fenster 4 (Südost)\n\nFenster 5 (Südwest) 33 resp. 36 + 5*\n\n4.7\n\n88.4 m3 V =\n\nResultierende Werte\n\nBahnhofstrasse 19a\n\nName und Adresse,\nbzw. Firmenstempel:\n\n* Erhöhung R'w um das Mass der\n\n7.8 -8.0\n\nMassgebende Anforderung\n\nGeb. Nr.:\n\nAufstockung des Wohn- und Gewerbehauses Seetalstrasse 11, Emmenbrücke\n\ndB (Tag)\ndB (Tag)\n\nEmmen\n\n68\n\nreduzierten Aussenlärmbelastung Lr\n\nm3\n\nTrennbauteile\n\n-8.0\n\nCtr [dB]R'w [dB]S [m2]\n\ndB (Nacht)\n\ndB\n\nm3\n\nCV = ---\n\n-4.0\n\n35.6\n\nnein\nDas Projekt erfüllt Anforderungen der SIA-Norm 181:2006 gemäss Art.32 LSV (Aussenlärm,Innenlärm,haustech-\n\nPlanteam GHS AG\n\nPrivate Kontrolle / Nachweisprüfung:\nDie Vollständigkeit und die Richtigkeit\nbescheinigt:\n\nErmittelter Schallschutz dBDe,d = dB37.9\n\nCV =\n\nV =\n\nProjektierungszuschlag Kp 0.0 Kp =\n\nV =\n\ndB\n\n88.4\n\ndB\n\nCV =\n\n17.2\n\nCtr [dB]\n\ndB\n\nParz. Nr.:\n\n(gemäss Art. 32 LSV)\n\nR'w [dB]\n\nSchutz gegen Aussenlärm\n\nDe,d =\n\n2621\n\ndB (Nacht)\n\nGemeinde:\n\n**Berechnungen mit Verschärfung\n\nBauvorhaben:\n\ndB (22-23 h)\n\nAussenlärmsituation (Beurteilungspegel)\n\nSiehe beiliegenden Schallschutznachweis\n\ndBDe =\n\nLr,Tag =\n\n33.0\n\nVolumenkorrektur CV\n\nVolumen Empfangsraum\n\nja\n\nS [m2]\n\n35.2 dBDe,d =\n\n17.2\n\nnische Anlagen,Schallschutz gegenüber Musiklokalen,Nachhallzeit in Unterrichtsräumen):\n\nAbbildung 23:\nSchallschutznachweis\n\n\n\nLärmschutz-Nachweis, Wohn- und Gewerbehaus, Seetalstrasse 11, Emmenbrücke Anhang\n\n14234LN3.doc 6. März 2015\n\nSchallschutz SIA-Norm 181 (2006)\n\n36.5\n\nVolumenkorrektur CV\n\nVolumen Empfangsraum\n\nja\n\nS [m2]\n\n34.5 dBDe,d =\n\n28.1\n\nnische Anlagen,Schallschutz gegenüber Musiklokalen,Nachhallzeit in Unterrichtsräumen):\n\nAussenlärmsituation (Beurteilungspegel)\n\nSiehe beiliegenden Schallschutznachweis\n\n1.5\n\ndBDe =\n\nLr,Tag =\n\n2621\n\ndB (Nacht)\n\nGemeinde:\n\n**Berechnungen mit Verschärfung\n\nBauvorhaben:\n\ndB (22-23 h)\n\nParz. Nr.:\n\n(gemäss Art. 32 LSV)\n\nR'w [dB]\n\nSchutz gegen Aussenlärm\n\nDe,d =\n\nCV =\n\n28.1\n\nCtr [dB]\n\ndBCV =\n\nV =\n\nProjektierungszuschlag Kp 0.0 Kp =\n\nV =\n\ndB\n\n54.6\n\ndB\n\nErmittelter Schallschutz dBDe,d = dB37.7\n\nnein\nDas Projekt erfüllt Anforderungen der SIA-Norm 181:2006 gemäss Art.32 LSV (Aussenlärm,Innenlärm,haustech-\n\nPlanteam GHS AG\n\nPrivate Kontrolle / Nachweisprüfung:\nDie Vollständigkeit und die Richtigkeit\nbescheinigt:\n\n-4.0\n\n39.7\n\ndB (Nacht)\n\ndB\n\nm3\n\nCV = ---\n\n-4.0\n\nreduzierten Aussenlärmbelastung Lr\n\nm3\n\nTrennbauteile\n\n-8.0\n\nCtr [dB]R'w [dB]S [m2]\n\nMassgebende Anforderung\n\nGeb. Nr.:\n\nAufstockung des Wohn- und Gewerbehauses Seetalstrasse 11, Emmenbrücke\n\ndB (Tag)\ndB (Tag)\n\nEmmen\n\n68\n\n7.8 -8.0\n\n9.4 44.0\n\nResultierende Werte\n\nFenster 8 (Nordost) 37 resp. 41 + 3*\n\nBahnhofstrasse 19a\n\nName und Adresse,\nbzw. Firmenstempel:\n\n* Erhöhung R'w um das Mass der\n\n54.6 m3 V =\n\n9.4 -4.0\n\nFenster 6 (Südost)\n\nAussenwand (Nordost) 48 + 3* 51.0\n\n40.0\n\n1.5\n\nFenster 7 (Südwest) 37 resp. 41 + 5*\n\n4.7\n\n-4.04.7\n\n37.0 -4.0\n\n46.042.0\n\n41.0\n\n-8.051.0\n\n4.7\n\nLr,Nacht =Lr,Nacht =\n\nR'w [dB] Ctr [dB]S [m2]\n\n4.7\n\n48.0\n\nNr. / Geschoss 4. Obergeschoss\n\nFenster 6, 7 und 8\n\nStrassenlärm:\nEisenbahnlärm:\nFluglärm:\n\n59\n\ndB (6-22 h)\n\nEmpfangsraum: Bezeichnung\n\nAussenwand (Südost)\n\nMassgebende Lärmbelastung\n\nFenster 6, 7 und 8\n\n35\n\n4. Obergeschoss\n\nLärmempfindlichkeit\ndB\n\nandere:\nkeine spezifische Lärmquelle vorhanden\n\nLr,Tag = 68\n\nDe =\n\ngleiche Person\n\n-8.0\n\n-4.0\n\nAusführungskontrolle:\n\noder :\n\ndB0.0 Kp =\n\nUnterschriften:\n\nmittel (verschärft)**\n\n48.07.8\n\n38 dB\n\nLr,Nacht =Lr,Tag =\n\nS Schallschutznachweis\nAussenlärmProjektkontrolle\n\ndB\n\n68\n\n6203 Sempach Station\n\nSachbearbeiter/ in, Tel.:\n\nOrt, Datum, Unterschrift: 05.03.2015\n\nFormular S Seite von ZH_Form_S_Juni_2009.xlt\n\nmittel\n\nDe =\n\nVersion 5.0 vom 5. Juni 2009\n\nKp =\n\nAndreas Durrer\n\nAbbildung 24:\nSchallschutznachweis\n\n\n


parent_type: affair

name: 20_21 Beantwortung Postulat betreffend Push and Pull-System zur ÖV-Förderung und Entlastung unserer Strassen.pdf

format: application/pdf

text: \n \n\n \n   \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\nan den   \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n20/21 Beantwortung des Postulats Christian Meister, Edmund Schubert, Andreas Roos und \n\nFranziska Magron namens der CVP/JCVP Fraktion vom 26. Mai 2021 betreffend Push \n\nand Pull-System zur ÖV-Förderung und Entlastung unserer Strassen \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nA. Wortlaut des Postulats \n\nI. Ausgangslage \n\nUnsere Strassen mögen den Verkehr nicht mehr schlucken. Die Folgen sind der zum Alltag gewor-\n\ndene Stau und eine starke Belastung für die Anwohner und unsere Umwelt. Gleichzeitig sind Stras-\n\nsenausbauprojekte in der Stadt und Agglomeration Luzern nicht mehr mehrheitsfähig. Das zeigt \n\nder Widerstand gegen die Spange Nord in der Stadt Luzern, aber auch das Postulat 11/21, welches \n\nein Verzicht auf die Umfahrung Emmen Dorf fordert und von mehr als der Hälfte der Einwohner-\n\nrät*innen unterzeichnet wurde. Eine andere Lösung muss her. Und dies kann nur der Verzicht auf \n\ndas Auto sein. Unsere Bevölkerung muss sich vermehrt mit dem ÖV, dem Fahrrad oder zu Fuss \n\nfortbewegen.  \n\nDies hat grundsätzlich auch der Kanton erkannt. Dazu hat er behördenverbindliche Ziele festgelegt. \n\nDas Hauptziel ist die Verlagerung des Verkehrs vom MiV auf den ÖV. Konkret heisst das: In der \n\nAgglomeration muss im Modalsplit der ÖV-Anteil 30 % betragen. Aktuelle Zahlen sind noch nicht \n\nvorhanden. Zuletzt war er (vor Corona) sogar sinkend und betrug je nach Quelle noch maximal \n\n20 %. Der Anteil von 30 % sollte bereits 2017 erreicht werden. Das Ziel wurde dann auf 2021 ver-\n\nschoben. Eine Steigerung um 50 % klingt ambitioniert. Bei einem Blick zu vergleichbaren Städten \n\nsieht man, dass das Gegenteil der Fall ist. Auch mit einem ÖV-Anteil von 30 % wäre die Agglome-\n\nration Luzern noch weit von der Spitze entfernt. \n\nEine spannende Aussage des Kantons aus seinem ÖV-Bericht 2018 – 2021 lautet: "Die Ziele kön-\n\nnen ohne Push nicht erreicht werden". Was heisst das: Bis jetzt wurde praktisch nur in "Pull" inves-\n\ntiert und das "Push" vernachlässigt.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nI.II. Pull \n\nUnter "Pull", oder auf Deutsch "Ziehen", sind alle Massnahmen zusammengefasst, welche den ÖV \n\nattraktiv machen, sprich die Bevölkerung anziehen. Dazu muss das ÖV-Angebot attraktiver als das \n\neigene Auto sein. Dazu gehören beispielsweise gute, schnelle und möglichst direkte Verbindungen, \n\nkurze Umsteigezeiten, genügend Kapazität mit Sitzplätzen, Zuverlässigkeit, Pünktlichkeit und ein \n\ngutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Im Idealfall bin ich mit dem ÖV schneller von zu Hause am Ar-\n\nbeitsplatz. \n\nI.III. Push \n\nAuch "Push" stammt aus dem Englischen und heisst auf Deutsch "Stossen". Bildlich vorgestellt: Die \n\nBevölkerung wird auf den ÖV gestossen. Dazu gehören Massnahmen die zum Umsteigen motivie-\n\nren oder zwingen. Es sind Massnahmen die von Hausbesitzern oder Arbeitgebern alleine, oder zu-\n\nsammen mit den Behörden, wie beispielsweise dem Verkehrsverbund Luzern (VVL) ergriffen wer-\n\nden. Mögliche Anreize sind Job-Abos, Ausrichtung der Arbeitszeit auf den ÖV, Gutscheine für den \n\nKauf eines E-Bikes, attraktive zentrale Veloparkplätze, oder ein Carsharing-Angebot. Auf der ande-\n\nren Seite kann das Parkplatzangebot eingeschränkt werden oder gar ein Autoverbot ausgesprochen \n\nwerden, wie dies das Luzerner Kantonsspital kennt.  \n\nDie Push-Massnahmen werden am besten in einem Mobilitätskonzept erarbeitet. Solche Mobilitäts-\n\nkonzepte verlangt die Gemeinde Emmen mittlerweile bei Bebauungsplänen. Aktuelle Beispiele sind \n\ndie Bebauungspläne Sonne und Alte Kanzlei. Das ist wichtig und richtig. \n\nWie das "Push" gehen kann, zeigt die Klinik St. Anna in Luzern mit ihrem Mobilitätskonzept. \n\nEs ist ein Mix aus Anreizen, Attraktivierung und Verboten. So gibt es beispielsweise ÖV-Gutscheine \n\nfür Mitarbeitende, die auf das Auto verzichten, das ÖV-Angebot wurde besser auf die Bedürfnisse \n\nder Mitarbeitenden angepasst, aber es gab auch ein Autoverbot für Mitarbeitende die nah wohnen. \n\nRund 75 % der Mitarbeitenden verzichten heute auf das Auto und der Parkplatzbedarf konnte hal-\n\nbiert werden. Dies ist nur eines von vielen positiven Beispielen.  \n\n \n\nQuelle: https://www.metron.ch/projekte/mobilitaetskonzept-klinik-st-anna/ \n\n\n\n \n\n3 \n\nI.III. Fazit \n\nFürs "Push" wurde bisher, ausser ein paar Leuchtturmprojekte, wenig gemacht, fürs "Pull" wohl \n\nauch teilweise das Falsche. Das zeigt der heimlich vollzogene Strategiewechsel beim Kanton. Noch \n\nvor wenigen Jahren kürzte man Strecken ein, sorgte dafür, dass man mehr Umsteigen muss, ver-\n\närgerte damit die ÖV-Benutzer und machte den ÖV so teilweise unattraktiver. Nun spricht man von \n\nDurchmesserlinien die mühsames Umsteigen verhindern sollen. So beispielsweise die neue Linie 3 \n\nzwischen Würzenbach-Spital-Littau oder eine direkte Verbindung zwischen dem Seetalplatz und \n\ndem Spital. Höchste Zeit also, Emmen Dorf wieder direkt mit dem Zentrum der Stadt Luzern zu \n\nverbinden.  \n\nII. Forderungen \n\nAm und um den Seetalplatz entstehen in den nächsten Jahren tausende Arbeitsplätze und Woh-\n\nnungen. Jetzt muss vorgespurt werden, dass diese zigtausend Menschen täglich, mit dem ÖV oder \n\ndem Velo, nach Emmenbrücke und von Emmenbrücke weg pendeln. Jetzt ist der richtige Zeit-\n\npunkt, um ein attraktives ÖV-Angebot aufzugleisen, das "Pull" so zur Verfügung zu stellen, wie es \n\ndie zukünftigen Pendler brauchen. Zürich hat das im Glatttal eindrücklich gezeigt. Vor der Ansiede-\n\nlung von Firmen wurde die Glatttalbahn gebaut. Ein attraktives ÖV-Angebot war da, als die Pendler \n\nkamen. Und dieses wird heute rege benutzt. Dies muss das Vorbild sein.  \n\nWerden die Massnahmen erst später ergriffen, müssen die Pendler vom Auto auf den ÖV oder das \n\nVelo umgewöhnt werden, was viel schwieriger ist. \n\nDie Perrons des Bahnhofs werden bereits dieses Jahr angepasst und Interregio-Züge könnten hal-\n\nten. Hinzu kommt das Wachstum der Passagierzahlen. Diese haben bereits im Jahr 2019 die Zah-\n\nlen überschritten, die ab 2030 prognostiziert werden. Emmen, mit dem Bahnhof Emmenbrücke, ist \n\ndie zweitgrösste Stadt der Zentralschweiz. Zürich-Oerlikon hat weniger Einwohner und hat eine \n\nvergleichbare Distanz zum Hauptbahnhof Zürich, dass dort jeder Zug hält, ist unbestritten. Der \n\nkomplette Ausbau ist erst per Eröffnung des Tiefbahnhofs Luzern im Jahr 2040 vorgesehen. In ei-\n\nnem ersten Schritt macht es Sinn, wenn die Interregio-Züge zwischen Basel und Luzern, sowie \n\nBern und Luzern in Emmenbrücke halten. Die Fernverkehrszüge Inter-City und Euro-City folgen \n\ndann mit dem Komplettausbau 2040. Es kann nicht zielführend sein, mit jeglichen Verbesserungen \n\nbis 2040 zu warten. Die Probleme sind jetzt aktuell und die Menschen ziehen ab 2023 am Seetal-\n\nplatz ein. \n\nDass es nur mit der Schaffung des Angebots, dem "Pull", nicht funktioniert, haben die letzten zehn \n\nJahre bewiesen. Dies hat auch der Kanton, wie bereits ausgeführt, erkannt. Es braucht Mobilitäts-\n\nkonzepte. Sie sollen Anreize und die Voraussetzungen für den Verzicht auf den MiV schaffen. Sind \n\ndie Voraussetzungen geschaffen, aber die Anreize greifen nicht, sollen Einschränkungen/Verbote \n\nzur Anwendung kommen. Für die Mobilitätskonzepte verantwortlich sind die Arbeitgeber, Immobili-\n\nenbesitzer und der Verkehrsverbund Luzern.  \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n\nDie Mobilitätskonzepte sind für die Gemeinde Emmen kostenneutral zu gestalten. Zur Begründung: \n\nDie Gemeinde Emmen leistet an den ÖV jährlich einen Investitionskostenbeitrag in der Höhe von \n\nrund CHF 1.3 Mio. Zudem bezahlt die Gemeinde Emmen pro einsteigende Person. Die öffentlichen \n\nMassnahmen sollen aus diesen Beiträgen finanziert werden. \n\nDie Gemeinde Emmen bezahlt pro ÖV-Halt, andererseits aber auch wie erwähnt pro einsteigende \n\nPerson. Mit dem Kanton Luzern kommt ein grosser Arbeitgeber nach Emmen, der aber steuerlich \n\nbefreit ist. Es ist zu hoffen, dass dadurch ein paar Mitarbeitende auch gleich nach Emmen ziehen, \n\naber das darf man nicht erwarten, sprich kalkulieren. Für Emmen entstehen aber wie ausgeführt \n\ndurch die ÖV-Benutzung dieser Mitarbeitenden teils hohe Kosten. Die Gemeinde Emmen soll des-\n\nhalb prüfen, inwieweit eine Abwälzung dieser Kosten gesetzlich zulässig und möglich ist. Wenn dies \n\nmöglich und zulässig ist, soll dies bei all diesen Organisationen umgesetzt werden. \n\nDie CVP Emmen stellt folgende Forderungen: \n\nII.I Der Gemeinderat fordert von allen kantonalen Behörden die Einhaltung der behördenverbindli-\n\nchen Ziele ein. \n\nII.II Pull: Bereits auf den nächsten Fahrplanentwicklungsschritt 2025 – 2028, wird der Bahnhof \n\nEmmenbrücke aufgewertet und es werden Interregio-Halte eingeführt. \n\nII.III Push: Die Gemeinde Emmen verlangt von Arbeitgebern und Immobilienbesitzern verbindliche \n\nMobilitätskonzepte. \n\nII.III.I Bei neuen Projekten, insbesondere denen die zum Entwicklungsschwerpunkt Emmenbrü-\n\ncke Süd/Luzern Nord gehören, erfolgt die Umsetzung der Mobilitätskonzepte per Bezugsdatum. \n\nII.III.II In der restlichen Gemeinde: Bei Arbeitgebern mit über 50 Mitarbeitern per 2025, bei \n\nbestehenden Überbauungen per 2028.  \n\nII.IV Organisationen, die in Emmen keine Steuern bezahlen, weil sie von der Steuerpflicht befreit \n\nsind, sollen unter Einhaltung der gesetzlichen Möglichkeiten, nach dem Verursacherprinzip, der \n\nGemeinde Emmen einen angemessenen Beitrag an die ÖV-Kosten leisten. \n\n \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates \n\n1. Einleitung / Ausgangslage \n\nDer Gemeinderat Emmen befürwortet grundsätzlich die Förderung des ÖV (und Veloverkehrs) mit-\n\ntels Push- und Pullfaktoren und setzt sich mit folgenden Instrumenten dafür ein: \n\n- Legislatur-/Jahresziele: Die Gemeinde Emmen sieht in den Jahreszielen 2022 die Erhöhung des \n\nÖV- und Veloanteils vor. Unter anderem sind der Ausbau des Velonetzes, die Erarbeitung eines \n\nMobilitätskonzepts für die Verwaltung und die Standorte der Volksschule Emmen, der Einsatz \n\nfür ein regionales Verkehrsmanagement sowie für die Abstimmung des ÖV- und Shared-\n\nMobility-Angebots auf das übergeordnete Netz vorgesehen. \n\n\n\n \n\n5 \n\n- Mitwirkung: Die Gemeinde beteiligt sich mittels Stellungnahmen an den strategischen Instru-\n\nmenten des Kantons und des VVL (z.B. Agglomobil, Zukunft Mobilität, ÖV-Bericht, Baupro-\n\ngramm) \n\n- Organisation: Die ÖV-Kommission berät und unterstützt den Gemeinderat in Fragen des öffent-\n\nlichen Verkehrs. Durch die Zusammensetzung von Vertretern der Gemeinde, der Parteien, der \n\nQuartiervereine sowie VVL und der Betreiber (VBL und Auto AG Rothenburg) wird der Einbezug \n\nund die Vernetzung der Akteure sichergestellt. 2020 wurden zusätzliche personelle Ressourcen \n\nfür die Verkehrsplanung genehmigt, um Verkehrsfragen künftig koordinierter und effizienter \n\nabwickeln zu können. Die Stelle wird im Februar 2022 neu besetzt.  \n\n- Neuplanung Emmer Busnetz: Die Gemeinde Emmen hat die Mängel und Chancen im aktuellen \n\nÖV-Netz erkannt (komplexe Struktur, Netzlücken, Kapazitätsengpässe). Diesbezüglich hat die \n\nGemeinde Emmen beim VVL die Neuplanung des Emmer Busnetzes beantragt. Dieser hat der \n\nNeuplanung zugestimmt und wird ein Mandat für die Neuplanung vergeben. Der Projektab-\n\nschluss für die Neuplanung ist auf Februar 2023 terminiert. Emmen wird im Rahmen der ge-\n\nplanten Zusammenarbeit die Bedürfnisse und Anliegen seitens der Gemeinde aktiv miteinbrin-\n\ngen. \n\n- Mobilitätskonzepte: Bei Bebauungsplänen werden bereits heute Mobilitätskonzepte verlangt, in \n\nwelchen aufgezeigt werden muss, wie die Mobilität der zukünftigen Bewohnenden und Be-\n\nschäftigten bewältigt wird. Im Rahmen der Ortsplanungsrevision ist geplant, dass je nach Ge-\n\nbiet innerhalb der Gemeinde Emmen bei einem Bauvorhaben mit Arbeitsnutzungen ab einer \n\ngewissen Anzahl an Beschäftigtenparkplätzen ein Mobilitätskonzept verlangt wird. Ebenfalls ist \n\ngeplant, dass bei Bebauungs- und Gestaltungsplänen im Planungs- und Baubewilligungsverfah-\n\nren immer ein Mobilitätskonzept eingereicht werden muss, sowohl bei Wohn- wie auch bei Ar-\n\nbeitsnutzungen. Bei bestehenden Überbauungen nachträglich ein Mobilitätskonzept zu verlan-\n\ngen, ist aufgrund der Bestandesgarantie gemäss § 178 des Planungs- und Baugesetzes nicht \n\nmöglich. Bewilligte und realisierte Bauten dürfen den neuen öffentlich-rechtlichen Bau- und \n\nNutzungsvorschriften widersprechen. Einmal bewilligte Parkplätze können daher nicht reduziert \n\nwerden. \n\nDie Entwicklungen und damit verbundenen künftigen Transportbedürfnisse rund um den Seetal-\n\nplatz sowie in den anderen Entwicklungsschwerpunkten in Emmen sind erkannt. Im Rahmen der \n\ngesamtkantonalen Studie Bus 2040 werden die dafür erforderlichen Pull-Massnahmen (optimale \n\nöV-Erschliessung und Vernetzung als Voraussetzung für einen hohen öV-Anteil) aktuell und damit \n\nfrühzeitig auf strategischer Ebene untersucht und erarbeitet.  \n\nDer Bahnhof Emmenbrücke wurde im Jahr 2021 so umgebaut, dass er die Anforderungen des Be-\n\nhindertengleichstellungsgesetzes erfüllt. Die Perronlängen blieben unverändert bei 160 m. Damit \n\nein Interregio-Zug halten kann, ist eine Perronlänge von mindestens 320 m notwendig. Ohne Per-\n\nronverlängerungen können somit keine Interregio-Züge in Emmenbrücke halten. Im Zuge des \n\nDurchgangbahnhofs Luzern (DBL) soll auch der Bahnhof Emmenbrücke ausgebaut werden. Je nach \n\nAngebot an Zugsverbindungen, welche ab 2040 bei der Eröffnung des DBL in Betrieb genommen \n\n\n\n \n\n6 \n\nwerden, wird der Bahnhof Emmenbrücke entsprechend ausgebaut. Dieses Angebot steht Stand \n\nheute jedoch noch nicht fest. Siehe diesbezüglich auch die Beantwortung des Postulats 27/18 be-\n\ntreffend Fernverkehrshalt 2030/35 in Emmenbrücke. Bis zum Durchgangsbahnhof lässt das im An-\n\ngebotskonzept 2035 festgehaltene nationale Fahrplankonstrukt kein IR-Halt in Emmenbrücke zu. \n\nDurch die spätere Ankunft und frühere Abfahrt in Luzern müssten die Fahrpläne aller Züge verän-\n\ndert werden; es gingen wichtige Anschlüsse verloren und Zugskreuzungen würden nicht mehr zu \n\nden zur Verfügung stehenden Kreuzungsstellen passen. \n\nDie Finanzierung des ÖV im Kanton Luzern ist auf der Website des VVL1  graphisch dargestellt. Der \n\nAnteil einer Gemeinde am ÖV-Beitrag, welcher durch die Gemeinden zu tragen ist, wird je hälftig \n\ndurch den Einwohneranteil (Einwohnende Gemeinde/Einwohnende Kanton) und den Haltestellen-\n\nabfahrtenanteil (Haltestellenabfahrten Emmen/Haltestellenabfahrten Kanton) berechnet. Die Halte-\n\nstellenabfahrten wiederum werden in Abhängigkeit des Verkehrsmittels und der von der Haltestelle \n\nerschlossenen Anzahl Einwohnende und Arbeitsplätze gewichtet. Die Arbeitsplätze im Umkreis ei-\n\nner Haltestelle machen dabei nur einen Teil von insgesamt fünf Faktoren aus (Siedlungsgewicht). \n\nDie Anzahl der einsteigenden Personen hat keinen direkten Einfluss auf den ÖV-Kostenanteil der \n\nGemeinde. Indirekt können höhere Kosten für die Gemeinde entstehen, wenn durch eine steigende \n\nNutzendenfrequenz mehr Abfahrten (Fahrplanverdichtung) oder zusätzliche Haltestellen erforder-\n\nlich werden oder die Einwohnerzahl der Gemeinde Emmen in Relation zur Einwohnerzahl zum Kan-\n\nton überproportional wächst (in diesem Fall steigen dann aber auch die Steuereinnahmen). Eine \n\nhöhere Nutzendenfrequenz erhöht auf der anderen Seite aber auch die Kundeneinnahmen, was \n\nden nicht gedeckten Kostenanteil (und folglich auch den Gemeindebeitrag) wiederum reduziert.  \n\n2. Zur Forderung der Postulanten \n\nII.I Der Gemeinderat fordert von allen kantonalen Behörden die Einhaltung der behördenverbindli-\n\nchen Ziele ein. \n\nDer Gemeinderat stimmt der Forderung zu, einerseits die behördenverbindlichen Ziele aktiv einzu-\n\nfordern, sich andererseits aber auch als Akteur aktiv an der Umsetzung zu beteiligen. Dies wird im \n\nÖV-Bericht 2022-2025 (3.1 und 3.2)2 zur Umsetzung des Zielzustandes in die Realität als grundle-\n\ngende Voraussetzung dargelegt.  \n\nII.II Pull: Bereits auf den nächsten Fahrplanentwicklungsschritt 2025 - 2028, wird der Bahnhof \n\nEmmenbrücke aufgewertet und es werden Interregio-Halte eingeführt. \n\nDie Kapazität auf dem Schienennetz bis zur Realisierung des Durchgangsbahnhofs Luzern ist aus-\n\ngeschöpft, die Nachfrage übersteigt die Kapazität in den Hauptverkehrszeiten bereits teilweise. \n\nDies ist im ÖV-Bericht 2022-2025 dokumentiert, (siehe insb. Kap. 2.1.2)2. Bis 2040 besteht die \n\nStrategie des VVL aufgrund fehlender Ausbaumöglichkeiten im Bahnsystem notgedrungen darin, \n\ndie erhöhte Nachfrage mittels Kapazitätsausbau im Bussystem zu bewältigen. Mit den heutigen \n\nPerronlängen von 160 m am Bahnhof Emmenbrücke und den bis zum Durchgangsbahnhof geplan-\n\n                                                \n1 https://www.vvl.ch/oev-angebot/dienstleistungen/finanzierung/gemeindebeitraege \n2https://www.vvl.ch/application/files/6316/3482/0083/20211019_oeV-Bericht-2022-\n2025_Planungsbericht_Entwurf-fuer-Vernehmlassung.pdf \n\nhttps://www.vvl.ch/oev-angebot/dienstleistungen/finanzierung/gemeindebeitraege\nhttps://www.vvl.ch/application/files/6316/3482/0083/20211019_oeV-Bericht-2022-2025_Planungsbericht_Entwurf-fuer-Vernehmlassung.pdf\nhttps://www.vvl.ch/application/files/6316/3482/0083/20211019_oeV-Bericht-2022-2025_Planungsbericht_Entwurf-fuer-Vernehmlassung.pdf\nhttps://www.vvl.ch/oev-angebot/dienstleistungen/finanzierung/gemeindebeitraege\nhttps://www.vvl.ch/application/files/6316/3482/0083/20211019_oeV-Bericht-2022-2025_Planungsbericht_Entwurf-fuer-Vernehmlassung.pdf\nhttps://www.vvl.ch/application/files/6316/3482/0083/20211019_oeV-Bericht-2022-2025_Planungsbericht_Entwurf-fuer-Vernehmlassung.pdf\n\n\n \n\n7 \n\nten Angebotskonzepten ist ein Interregio-Halt nicht möglich. Die Zweckmässigkeit bzw. Erfordernis \n\neines entsprechenden Ausbaus kann erst im Rahmen der nationalen Angebotsplanung zum Aus-\n\nbauschritt AS 2040 beurteilt werden. Auch ist gemäss VVL aufgrund der verfügbaren Slots in Lu-\n\nzern und Olten ein zusätzlicher Halt (ohne auf einen anderen Halt zu verzichten) aktuell aus Zeit-\n\ngründen nicht möglich. Die Gemeinde Emmen unterstützt den Interregio-Halt am Bahnhof Em-\n\nmenbrücke in jeder Hinsicht. Eine Einführung bereits auf den Fahrplanentwicklungsschritt 2025 - \n\n2028 wird aus oben beschriebenen Gründen jedoch als unrealistisch erachtet. An dieser Stelle sei \n\nauf die Beantwortung des Postulates 27/18 von Marco Huwiler und Andreas Kappeler vom 4. Mai \n\n2018 betreffend Fernverkehrshalt 2030/35 in Emmenbrücke verwiesen.   \n\nII.III Push: Die Gemeinde Emmen verlangt von Arbeitgebern und Immobilienbesitzern verbindliche \n\nMobilitätskonzepte. \n\nII.III.I Bei neuen Projekten, insbesondere denen die zum Entwicklungsschwerpunkt Emmenbrücke \n\nSüd/Luzern Nord gehören, erfolgt die Umsetzung der Mobilitätskonzepte per Bezugsdatum. \n\nIm Rahmen der Ortsplanungsrevision wird definiert, ab welcher Anzahl Parkplätze ein Unterneh-\n\nmen ein Mobilitätskonzept erstellen muss. Im Rahmen von Bebauungs- und Gestaltungsplänen soll \n\nzukünftig unabhängig von der Nutzung ein Mobilitätskonzept erstellt werden. Bei Wohnnutzungen \n\nin der Regelbauweise soll hingegen kein Mobilitätskonzept verlangt werden. Der Nutzen eines Mo-\n\nbilitätskonzepts ist bei kleineren Überbauungen in der Regelbauweise nicht gegeben, weil die wich-\n\ntigen Parameter wie die Anzahl Parkplätze und Veloabstellplätze bereits über das Parkplatzregle-\n\nment definiert werden. Weitere Push-Massnahmen, wie dies bei Arbeitsnutzungen möglich ist, sind \n\nbei Wohnnutzungen nicht zielführend. \n\nII.III.II In der restlichen Gemeinde: Bei Arbeitgebern mit über 50 Mitarbeitern per 2025, bei be-\n\nstehenden Überbauungen per 2028.  \n\nWie eingangs beschrieben kann aufgrund der Bestandesgarantie von bewilligten Bauten nachträg-\n\nlich kein Mobilitätskonzept verlangt werden. Die Forderung kann gestützt auf das geltende Recht \n\nnicht umgesetzt werden. \n\nII.IV Organisationen, die in Emmen keine Steuern bezahlen, weil sie von der Steuerpflicht befreit \n\nsind, sollen unter Einhaltung der gesetzlichen Möglichkeiten, nach dem Verursacherprinzip, der \n\nGemeinde Emmen einen angemessenen Beitrag an die ÖV-Kosten leisten. \n\nEine Beteiligung am kommunalen ÖV-Beitrag von steuerbefreiten Organisationen erscheint dem \n\nGemeinderat aus den nachfolgenden Gründen weder gerechtfertigt, noch zielführend noch um-\n\nsetzbar: \n\n- Für eine Kostenbeteiligung am Gemeindeanteil von steuerbefreiten Unternehmen gibt es keine \n\nrechtliche Grundlage. Dafür müsste beispielsweise erst eine kommunale Rechtsgrundlage ge-\n\nschaffen werden. Gemäss kantonalem Gesetz über den öffentlichen Verkehr (öVG; Nr. 775)3,  \n\n§ 22 ist die Verpflichtung Dritter möglich. Es handelt sich dabei um Bauten mit grossem Ver-\n\n                                                \n3 https://srl.lu.ch/app/de/texts_of_law/775 \n\nhttps://www.emmen.ch/_docn/1924897/Beantwortung_Postulat_betreffend_Fernverkehrshalt_2030_-_35_in_Emmenbrucke.pdf\nhttps://srl.lu.ch/app/de/texts_of_law/775\n\n\n \n\n8 \n\nkehrsaufkommen, namentlich Einkaufs- und Fachmarktzentren, Sportstätten mit Zuschaueran-\n\nlagen für mehr als 20’000 Besucherinnen und Besucher, Freizeiteinrichtungen wie Vergnü-\n\ngungsparks, Multiplexkinos und Erlebnisbäder mit Kapazitäten für mehr als 4’000 Personen, \n\nwelche ein Mehrangebot verursachen (also keine steuerbefreiten Unternehmen). Der Verbund-\n\nrat bestimmt die Abgabepflichtigen und legt ihre Beiträge fest. Dies wird bereits jetzt so umge-\n\nsetzt. \n\n- Es gibt Unternehmen, die auch «als Steuerpflichtige» wenig Steuern bezahlen (Minimalsteuer \n\nvon CHF 500.00 (Kapitalgesellschaften) bzw. CHF 200.00 (Genossenschaften). Deshalb scheint \n\nes nicht gerechtfertigt, zwischen steuerpflichtigen und steuerbefreiten Unternehmen zu unter-\n\nscheiden. Steuerbefreite sowie minimal besteuerte Unternehmen bezahlen begründet keine \n\nbzw. wenig Steuern (gemäss Steuergesetz; siehe Steuerhandbuch)4. Den ÖV gesondert zu be-\n\ntrachten und diese Unternehmen auf indirektem Weg zu ÖV-Beiträgen zu verpflichten, ist wi-\n\ndersprüchlich. \n\n- Bund und Kanton tragen sowieso schon einen beträchtlichen Anteil der ÖV-Finanzierung. Be-\n\nzüglich eidgenössisch und kantonal steuerbefreiten Unternehmen würden dann Bund und Kan-\n\nton zusätzlich zu den bereits geleisteten Beiträgen noch einen Teil des Gemeindeanteils über-\n\nnehmen. Das wäre nicht im Sinne der Sache. \n\n- Viele Gemeinden haben einen hohen Zupendleranteil, gerade auch Schülerinnen und Schüler \n\nvon ebenfalls steuerbefreiten Schulen/Hoch- und Berufsschulen. Diese machen unter anderem \n\nauch in der Stadt Luzern, welche einen sehr grossen Gemeindebeitrag leistet, einen hohen An-\n\nteil am Kapazitätsbedarf aus. Es entsteht daher kein Sonderfall Emmen. \n\n- Die ÖV-Kosten der Gemeinde werden, wie in der Ausgangslage beschrieben, durch die Fahr-\n\ngastfrequenzen nicht direkt beeinflusst und indirekt durch die Frequenzen einzelner steuerbe-\n\nfreiten Betriebe in nicht relevantem Ausmass und nicht nachweislich negativ. \n\n- Eine Kostenbeteiligung der jeweiligen Unternehmen könnte sich kontraproduktiv auf deren Mo-\n\nbilitätskonzepte auswirken. Zudem würden weniger Mittel für die Finanzierung von ÖV-\n\nBeiträgen zu Gunsten der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer (Beteiligung Abokosten, ÖV-\n\nGutscheine etc.) zur Verfügung stehen.  \n\n3. Kosten \n\nDie entsprechenden Ressourcen zur Planung und Umsetzung der Massnahmen zur ÖV-Förderung \n\nsind in der Budgetplanung enthalten. Aufgrund des Postulats sind keine zusätzlichen Massnahmen \n\nerforderlich, welche Budget relevant sind.  \n\n \n\n \n\n \n\n                                                \n4 https://steuerbuch.lu.ch/index/band_2_weisungen_stg__unternehmenssteuerrecht_grundlagen.html \n\nhttps://steuerbuch.lu.ch/index/band_2_weisungen_stg__unternehmenssteuerrecht_grundlagen.html\n\n\n \n\n9 \n\n4. Schlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat unterstützt das Anliegen, den ÖV mittels Push- and Pullsystem zu fördern. Ein \n\nsolches ist in der Mobilitätsplanung der Gemeinde Emmen bereits vorgesehen und soll entspre-\n\nchend umgesetzt werden.  \n\nDie Einforderung der kantonalen behördenverbindlichen Ziele wird vom Gemeinderat als elementar \n\nerachtet. Der Gemeinderat ist bereit, die Forderung II.I entgegenzunehmen. \n\nDer Gemeinderat ist ebenfalls bereit, die Forderung II.II, sich für einen Interregio-Halt in Emmen-\n\nbrücke einzusetzen, entgegenzunehmen, erachtet eine Umsetzung im geforderten Zeitraum aus \n\noben beschriebenen Gründen jedoch als unrealistisch. \n\nVerbindliche Mobilitätskonzepte zu verlangen (gemäss Forderung II.III), ist in der Ortsplanungsre-\n\nvision verankert. Der Gemeinderat ist somit bereit, die Forderung II.III.I soweit entgegenzuneh-\n\nmen, dass wenn ein Mobilitätskonzept erstellt werden muss (gemäss oben beschriebenen Krite-\n\nrien), dieses per Bezugstermin umgesetzt sein muss.  \n\nFür bestehende Nutzungen kann aufgrund der Bestandesgarantie kein Mobilitätskonzept verlangt \n\nwerden, weshalb der Gemeinderat die Forderung II.III.II ablehnt.  \n\nEine Beteiligung von steuerbefreiten Unternehmen an den kommunalen ÖV-Kosten nach dem Ver-\n\nursacherprinzip erachtet der Gemeinderat als weder gerechtfertigt, noch zielführend, noch prakti-\n\nkabel, weshalb er die Forderung II.IV ablehnt. \n\nDer Gemeinderat ist bereit, das Postulat teilweise entgegen (Forderungen II.I, II.II, II.III.I) und \n\nbeantragt gleichzeitig Abschreibung des Vorstosses. \n\n \n\nEmmenbrücke, 9. Februar 2022 \n\nFür den Gemeinderat \n\n  \n\nRamona Gut-Rogger \n\nGemeindepräsidentin \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n


name: 03_16 Sonderbauvorschriften zum Bebauungsplan Seetalstrasse 11 vom 21. Oktober 2015.pdf

text: \n1 \n\n \n\nBebauungsplan Seetalstrasse 11 \n \nSonderbauvorschriften zum Bebauungsplan \n  \n\n21. Oktober 2015 \n\n \n \nÖffentliche Auflage vom 2. November bis 1. Dezember 2015  \n \n\n \n\n \n \nVom Einwohnerrat beschlossen am ………………………………  \n \nDer Einwohnerratspräsident: Der Gemeindeschreiber: \n \n \n \n \n\n................................................................................. ................................................................................ \n\n \n \n\n \n\n \n\nVom Regierungsrat mit Entscheid Nr. …………….… vom ................................................. \n    \n \n  \n\n ...................................................................................... \n\n   Datum: \n \n \n  \n\n ..................................................................................... \n\n   Unterschrift: \n  \n\n\n\n2 \n\nGestützt auf § 17 Abs. 3 des Planungs- und Baugesetzes des Kantons Luzern (PBG) erlässt die \n\nGemeinde Emmen den Bebauungsplan Seetalstrasse 11 mit den folgenden Vorschriften: \n\n \n\nA Allgemeine Bestimmungen \n\nArt. 1 Geltungsbereich \n\nDer Bebauungsplan gilt für den im Situationsplan bezeichneten Geltungsbereich. \n\nArt. 2 Bestandteile \n\n1 Der Bebauungsplan “Seetalstrasse 11“ setzt sich aus folgenden Teilen zusammen: \n\na) Sonderbauvorschriften \n\nb) Situationsplan 1:500 \n\n2 Weitere Unterlagen mit wegleitendem Charakter: \n\na) Planungsbericht  \n\nb) Richtprojekt Rogger Ambauen AG  \n\nc) Lärmschutzgutachten Planteam GHS AG  \n\nd) Verkehrsgutachten Teamverkehr Zug AG  \n\ne) Risikobericht Basler & Hofmann AG  \n\nArt. 3 Geltendes Recht \n\n1 Soweit in den Vorschriften nichts Abweichendes geregelt ist, gelten die Bestimmungen des \n\nBau- und Zonenreglements (BZR) der Gemeinde Emmen und des Planungs- und \n\nBaugesetzes des Kantons Luzern (PBG). \n\n2 Die Gemeinde kann unwesentliche Abweichungen vom Bebauungsplan bewilligen, wenn \n\nmit der Abweichung keine Mehrausnützung verbunden ist und die Abweichung zu einer \n\ngesamthaft besseren Lösung führt. \n\nArt. 4 Ziele und Zweck \n\nDer Bebauungsplan regelt die Rahmenbedingungen für die Planung und Erhaltung eines \n\nstädtischen Wohn- und Dienstleistungszentrums.  \n\nB Bebauung \n\nArt. 5 Baufelder \n\n1 Die Baufelder bezeichnen die maximal bebaubare Fläche und sind durch Baulinien \n\nbegrenzt.  \n\n\n\n3 \n\n2 Der Bebauungsplan wird in die Baufelder gemäss untenstehender Tabelle gegliedert. Die \n\nBerechnung der Höhenmasse wird wie folgt definiert: \n\nBaufeld Baulinie Max. zulässige Höhe Anzahl Geschosse* Bemerkungen \n\nBaufeld A Baulinie A 455.50 m.ü.M. 6 Geschosse Hauptvolumen \n\nBaufeld B1/B2 Baulinie B 452.50 m.ü.M. 5 Geschosse Abgestuftes \n\nHauptvolumen \n\nBaufeld C Baulinie C 441.50 m.ü.M. 3 Geschosse Nebenvolumen \n\nBaufeld D Baulinie D 444.00 m.ü.M. 3 Geschosse Nebenvolumen \n\n*Anzahl Geschosse inkl. Ebene 0, ohne Ebene -1 \n\n3 Ausserhalb der Baufelder sind in den Freiräumen I und II, sofern ortsbaulich verträglich \n\nund unter Berücksichtigung der Verkehrssicherheit sowie der gesetzlichen Mindestabstände \n\nzur Kantonsstrasse realisierbar, namentlich zulässig:  \n\nNebenbauten wie Velounterstände, Pergolen, Überdachungen sowie unterirdische Bauten. \n\nArt. 6 Nutzweise \n\n1 Das Schema Nutzungsverteilung gemäss Situationsplan stellt die nachfolgenden Absätze \n\nzur Nutzweise der Baufelder grafisch dar. \n\n2 Baufeld A  \n\na) Die gesamten Flächen der Ebene 0 entlang der Seetalstrasse sind ausschliesslich der \n\nGewerbenutzung vorbehalten.  \n\nb) Die Ebenen 1 - 5 sind in Gewerbe- und Wohnnutzungen zu unterteilen. Der \n\nWohnanteil auf diesen Ebenen ist mit min. 40% bis max. 75% der Gesamtfläche \n\nauszuweisen. Auf der Ebene 1 ist im Bereich der bestehenden Parkierung ein \n\ngedecktes Parkdeck zu erstellen.  \n\nc) Die mit „Freihaltebereich“ definierte und innerhalb des Baufeldes A liegende Fläche \n\nmuss auf der Ebene 0 sowie auf der Ebene 1 freigehalten werden. Innerhalb dieses \n\nBereiches soll der Haupteingang des Gebäudes entstehen und dadurch der \n\nLiegenschaft eine Adresse verleihen. Somit wird sichergestellt dass ein öffentlicher \n\nund grosszügiger Zugang, mit genügend Freiraum zur Seetalstrasse, entsteht. \n\nStatisch notwendige Elemente wie Stützen und Unterzüge sind zulässig.    \n\n3 Baufeld B1  \n\na) Die gesamten Flächen sämtlicher Ebenen sind ausschliesslich der Gewerbenutzung \n\nvorbehalten. Eine Hotelnutzung oder möblierte Apartments sind ab Ebene 4 erlaubt.  \n\nb) Ab Ebene 4 ist ein von den Baufeldern A und B1 zugänglicher Innenhof zur \n\ngemeinschaftlichen Nutzung mit entsprechender Möblierung zu erstellen. Die \n\nMindestfläche beträgt 250 m2. \n\n4 Baufeld B2  \n\na) Auf der Ebene 1 ist im Bereich der bestehenden Parkierung ein gedecktes Parkdeck \n\nzu erstellen. \n\nb) Ab der Ebene 3 ist ein Innenhof mit einer Mindestfläche von 170 m2 zu erstellen. \n\nc) In den Ebenen 2, 3 und 4 sind Wohn-, Gewerbe- und Hotelnutzungen sowie \n\ntechnische Anlagen erlaubt. \n\n\n\n4 \n\n5 Baufeld C  \n\nDie gesamten Flächen sämtlicher Ebenen sind ausschliesslich als Abstellplätze für \n\nFahrzeuge zu nutzen, ausgenommen Art. 9. Für die Erschliessung notwendige \n\nRampen und Fahrbahnen sind in diesen Flächen zu integrieren. \n\n6 Baufeld D  \n\nSämtliche Ebenen sind ausschliesslich technischen Einrichtungen wie, Anlieferung, \n\nAbstellräume, Technikräume, Containerräume, Hauswarträume vorbehalten.   \n\nArt. 7 Gestaltung  \n\n1 Das Erscheinungsbild soll sich, so weit wie möglich und nur in Betrachtung des \n\nGesamtkontextes, an den Leitbildern sowie an der städtischen Ausrichtung der künftigen \n\nEntwicklung des Stadtzentrums Luzern Nord orientieren. \n\n2 Die Fassaden sind so zu gestalten, dass sie hinsichtlich Massstäblichkeit, Proportionierung, \n\nGliederung, Formensprache sowie Materialisierung und Farbgebung eine \n\nüberdurchschnittliche Qualität aufweisen und eine dem Ort entsprechende Gesamtwirkung \n\nerzielen. \n\n3 Fassaden der Ebene 0 bzw. Ebene 1 mit gewerblicher und öffentlicher Nutzung sind \n\nentlang der Seetalstrasse über zwei Geschosse als Sockel auszubilden und weisen einen \n\nhöheren Öffnungsanteil auf, als die der darüber liegenden Geschosse.  \n\n4 Die Fassaden der einzelnen Baufelder sind unterschiedlich zu gestalten. Die Fassaden der \n\nBaufelder B1 und B2 dürfen dieselbe Fassadengestaltung haben. \n\n5 Das Richtprojekt gemäss Art. 2 Abs. 2 SBV ist wegleitend. \n\n6 Mit dem Baugesuch ist ein Konzept einzureichen, welches die Lage und Ausgestaltung von \n\nFirmenbeschriftungen und Reklamen definiert. \n\nArt. 8 Baulinien \n\n1 Mit Ausnahme von Dachvorsprüngen, Vordächern sowie technisch bedingten Aufbauten im \n\nSinne von Art. 9 Abs. 2 dürfen keine Gebäudeteile die Baulinien überschreiten.  \n\n2 Die Baulinien A, B, C und D definieren die maximale Ausdehnung der Baufelder und gehen \n\nallen andern öffentlich-rechtlichen Abstandsvorschriften vor.  \n\nArt. 9 Dachgestaltung  \n\n1 Flachdächer (exkl. technische Aufbauten, begehbare Terrassen) sind grundsätzlich \n\nqualitativ hochwertig extensiv zu begrünen. Um die energetischen Anforderungen zu \n\nerfüllen, dürfen die Flachdächer, falls nötig, zur Energiegewinnung genutzt werden.  \n\n2 Im Baufeld C ist das Parkdeck mit einer begrünten Dachkonstruktion abzuschliessen. \n\nDarüber hinaus kann der Gemeinderat eine als Aufenthaltsbereich dienende begehbare und \n\nbegrünte Dachkonstruktion zulassen. Die zulässigen Höhen können zu diesem Zweck \n\nüberschritten werden. \n\n\n\n5 \n\n3 Technisch bedingte Aufbauten für die Haustechnik sind so in die Gebäudegestaltung zu \n\nintegrieren, dass eine gute Gesamtwirkung erreicht wird. Als technisch bedingte Aufbauten \n\ngelten Kamine, Abluftrohre, Dachausstiege und Anlagen zur Energiegewinnung. Die \n\nAufbauten dürfen eine Höhe von 1.5m nicht übersteigen.  \n\nC Freiraum \n\nArt. 10 Freiraumkonzept  \n\n1 Auf dem verhältnismässig kleinem Flächenanteil des Aussenraums ist ein funktional und \n\ngestalterisch zusammenhängendes Freiraumkonzept zu schaffen.  \n\n2 Der Freiraum ist unterteilt in drei Freiraumtypen: \n\na) Freiraumtyp I: Durchgänge \n\nDie Durchgänge dienen als Fussgängerverbindungen entlang der Strassen und sind \n\nden Anforderungen an eine zentrale Lage entsprechend zu gestalten.  \n\nb) Freiraumtyp II: Hartbeläge, Fahrbahnen \n\nDie Hartbeläge und Fahrbahnen dienen in erster Linie der inneren Erschliessung für \n\nden motorisierten Individualverkehr sowie den Langsamverkehr. Sie sind so \n\nauszugestalten, dass sie flexibel und sicher nutzbar, übersichtlich und öffentlich \n\nzugänglich sind. \n\nc) Freiraumtyp III: Grünbereich \n\nDer Grünbereich ist als nicht nutzbarer Bereich mit mehrheitlich einheimischer \n\nBepflanzung auszugestalten. \n\n3 Das für den gesamten Geltungsbereich detailliert ausgearbeitete Freiraumkonzept ist mit \n\ndem ersten Baubewilligungsgesuch einzureichen..  \n\nD Mobilität \n\nArt. 11 Erschliessung \n\n1 Die Erschliessung für den motorisierten Verkehr erfolgt an den im Situationsplan \n\nbezeichneten Stellen (Zufahrt / Wegfahrt Parkierung). Die Anordnung der Ein- und \n\nAusfahrten zu den Einstellhallen sind so zu organisieren, dass keine Konflikte mit der \n\nEinmündung in die Hochdorferstrasse entstehen. \n\n2 Die Einfahrt in die Parkierung auf Baufeld C unter Erfüllung der entsprechenden \n\nSichtweiten ist sicherzustellen. Grundlage dazu bildet das verkehrstechnische Gutachten der \n\nTeamverkehr Zug AG vom 8. Juli 2015. \n\n3 Wird die Leistungsfähigkeit des übergeordneten Verkehrsnetzes nachweislich überschritten, \n\nso ist auf Verlangen des Kantons (Dienststelle vif) auf Kosten der Grundeigentümer \n\na) die Anzahl Fahrten aus dem Bebauungsplanperimeter zu dosieren \n\nb) und/oder es sind Massnahmen zur Leistungssteigerung des Verkehrssystems \n\numzusetzen.  \n\n\n\n6 \n\nArt. 12 Parkierung \n\n1 Die Anzahl der Parkplätze beträgt maximal 180. \n\n2 Die Parkplätze sind in den dafür vorgesehenen Baufeldern gemäss Art. 7 SBV zu erstellen.  \n\n3 Die Parkplätze sind zu bewirtschaften und mit einem Parkleitsystem auszustatten, welches \n\nden Verlauf der Fahrten dokumentiert. Der Tarif richtet sich nach den kommunalen \n\nVorgaben gemäss Parkplatzreglement auf öffentlichem Grund. \n\n4 Die Bewirtschaftung und der Betrieb aller Parkplätze sind so einzurichten, dass im Fall der \n\nÜberlastung des übergeordneten Verkehrsnetzes (gemäss Art. 11) der ausfahrende Verkehr \n\ndosiert werden kann (z. B. Lichtsignalanlagen, temporäre Tarifaufstufungen). \n\n5 An geeigneten Lagen sind genügend Abstellfelder für Velos und Motorräder herzurichten. \n\nEin angemessener Anteil dieser Abstellmöglichkeiten darf ausserhalb der Baufelder in den \n\nFreiräumen I und II liegen und muss witterungsgeschützt sein. Die detaillierten Angaben zur \n\nLage der Abstellmöglichkeiten sind im Freiraumkonzept zu definieren und mit dem ersten \n\nBaubewilligungsgesuch einzureichen. \n\nArt. 13 Langsamverkehr \n\n1 An den im Situationsplan bezeichneten Stellen sind Fusswegverbindungen zu erstellen und \n\ndauernd für die Öffentlichkeit freizuhalten (vgl. Freiraumtyp I: Durchgänge) \n\n2 Die detaillierte Ausarbeitung der Verbindungen für den Langsamverkehr ist mit dem ersten  \n\nBaubewilligungsgesuch einzureichen. \n\nE Umwelt \n\nArt. 14 Energie \n\n1 Neubauten müssen bezüglich der Energiekennzahl und den ökologischen Anforderungen \n\ndem Minergie-Label oder einem in der Wirkung mindestens gleichwertigen Energiestandard \n\nentsprechen. \n\n2 Für Bauten, welche Minergie zertifiziert werden, kann auf einen Nachweis verzichtet \n\nwerden. Der Gemeinderat kann weitere Labels anerkennen. \n\n3 Sofern ein solches existiert, sind die Gebäude an das Fernwärmenetz anzuschliessen. Es \n\nsind im Rahmen der Baubewilligung die entsprechenden Durchleitungsrechte zu gewähren. \n\nDer Gemeinderat kann von einer Anschlusspflicht absehen, sofern diese nicht zweckmässig \n\nund wirtschaftlich nicht tragbar ist. \n\nArt. 15 Lärmschutz \n\n1 Die Anforderungen an die Beurteilung von Strassenverkehrslärm und Bahnlärm richten sich \n\nnach Art. 31 LSV (Baubewilligungen in lärmbelasteten Gebieten). Es gelten die \n\nImmissionsgrenzwerte. \n\n\n\n7 \n\n2 Die Anforderungen an die Beurteilung von Parkierungslärm (aus dem Areal Seetalstrasse \n\n11) richten sich nach Art. 8 LSV (Änderung einer ortsfesten Anlage). Es gelten die \n\nImmissionsgrenzwerte.   \n\n3 Die Anforderungen an den Schutz vor Fluglärm sind erfüllt. \n\n4 Der Lärmschutz-Nachweis vom 6. März 2015 (Planteam GHS AG) und die darin definierten \n\nLärmschutz-Massnahmen sind ein integrierender Bestandteil des Bebauungsplanes. \n\n5 Erfolgen in einer Bebauungsplanänderung oder im Baubewilligungsverfahren lärmrelevante \n\nAnpassungen, so ist wiederum mit einem Lärmschutz-Nachweis aufzuzeigen, dass die neuen \n\nMassnahmen einen gleichwertigen Lärmschutz gewährleisten. \n\nArt. 16 Risikovorsorge \n\nDer Störfallbericht vom 25. März 2015 (Basler + Hoffmann) dient als Grundlage für die \n\nRisikoabschätzung bezüglich der Kantonsstrasse K 16. Die Beurteilung allfälliger \n\nMassnahmen erfolgt im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens. \n\nF Nachhaltigkeit \n\nArt. 17 soziale Nachhaltigkeit \n\nSämtliche Freiräume  sind barrierefrei (d.h. Mobilitäts-, Hör-, Seh- und behindertengerecht) \n\nauszugestalten. \n\nArt. 18 ökologische Nachhaltigkeit \n\nBauten, Anlagen, bauliche Veränderungen und Umschwung sind im Hinblick auf den \n\nökologischen Ausgleich im Sinne von Art. 8 ff. des Gesetzes über den Natur- und \n\nLandschaftsschutz zu optimieren. \n\nArt. 19 Qualitätssicherung \n\n1 Zur Sicherstellung, dass die Ziele des Bebauungsplanes, insbesondere in Bezug auf die \n\nstädtebaulichen und architektonischen Qualitäten sowie die gewünschte Nutzungsqualität \n\nerreicht werden,  wird jedes Bauprojekt durch die Stadtbildkommission der Gemeinde \n\nEmmen geprüft. Die Stellungnahme der Stadtbildkommission ist mit dem Baugesuch \n\nöffentlich aufzulegen. \n\n2 Wenn ein Projekt den Qualitätsanforderungen nicht genügt, so kann der Gemeinderat auf \n\nAntrag der Stadtbildkommission verlangen, dass über ein Baufeld, auf Kosten des \n\nGesuchstellers, ein qualitatives Konkurrenzverfahren in Absprache mit der Stadtbild-\n\nkommission durchgeführt wird. Im Beurteilungsgremium ist die Gemeinde Emmen mit je \n\neinem Vertreter der Stadtbildkommission und des Departements Hochbau + Umwelt \n\nvertreten. \n\n \n\n\n\n8 \n\nG Schlussbestimmungen \n\nArt. 20 Inkrafttreten, Änderung und Aufhebung des Bebauungsplans \n\n1 Der Bebauungsplan Seetalstrasse 11 mit den dazugehörigen Vorschriften tritt nach der \n\nBeschlussfassung des Einwohnerrates Emmen und mit der Genehmigung durch den \n\nRegierungsrat des Kantons Luzern in Kraft. \n\n2 Die Änderung oder Aufhebung des Bebauungsplans bedarf des gleichen Verfahrens wie der \n\nErlass des Bebauungsplans. \n\n\n