name: 29_22 Beantwortung dringliches Postulat Sonnenplatz mein Lieblingsort! Durch eine partizipative Umgestaltung des Sonnenplatzes soll eine hohe Aufenthaltsqualität erreicht werden.pdf

text: \n \n\n \n   \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n29/22 Beantwortung des dringlichen Postulates Judith Suppiger und Natalie Vonmüllenen \n\nnamens der SP Fraktion vom 9. Juni 2022 betreffend Sonnenplatz, mein Lieblingsort! \n\nDurch eine partizipative Umgestaltung des Sonnenplatzes soll eine hohe Aufenthalts-\n\nqualität erreicht werden \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nA. Wortlaut des Postulates \n\nVor genau 25 Jahren wurde das damals neue Sonnenplatzcenter eingeweiht. Vor dem Center wur-\n\nde der Sonnenplatz neu gestaltet, welcher in ziemlich der heutigen Form entstand. In diesen \n\n25 Jahren fanden auf dem Sonnenplatz immer wieder Anlässe statt. Die Emmerinnen und Emmer \n\nbemühten sich, den Platz zu nützen und ihm so Leben einzuhauchen.  \n\nSeit einigen Jahren ist der Sonnenplatz aber zum Gesprächsthema geworden. Immer wieder hört \n\nman negative Bemerkungen über den grossen Platz im Herzen von Emmen, der sozusagen brach \n\nliegt. Einerseits wirkt er kalt und lädt nicht zum Verweilen ein. Andererseits ist er im Sommer auf-\n\ngrund der Hitze kaum nutzbar. Viele Emmerinnen und Emmer verstehen nicht, weshalb das im-\n\nmense Potential des Platzes ungenutzt bleibt. \n\nVor einiger Zeit wurden am Rand des Platzes schon einzelne Bäume gepflanzt, was den Platz je-\n\ndoch nicht spürbar aufgewertet hat. Gemäss unserer Information ist der Gemeinderat nun offenbar \n\ndabei, Szenarien zu entwickeln, die zur Verbesserung der Aufenthaltsqualität beitragen sollen. Wir \n\nverweisen auf:  \n\nhttps://www.world-architects.com/de/land-schafft-gmbh-sursee/project/sonnenplatz-emmen. \n\nDer Wille des Gemeinderats, den Platz aufzuwerten, ist sehr begrüssenswert. Die Postulantinnen \n\nverstehen jedoch nicht, weshalb der Gemeinderat der Bevölkerung in diesem Prozess keine Mitwir-\n\nkungsmöglichkeiten zu geben scheint. Der Sonnenplatz soll für die Emmerinnen und Emmer neu-\n\ngestaltet werden. Sie werden ihn nutzen und beleben. Der Sonnenplatz soll das Potential haben, \n\nihr Lieblingsort zu werden. Die Entwicklung dieses wichtigen Platzes mitten in Emmen wollen wir \n\nnicht alleine Hochschulstudentinnen und -Studenten überlassen, die womöglich nicht einmal in \n\nEmmen leben und die Bedürfnisse der Emmerinnen und Emmer deshalb allenfalls nicht gut ken-\n\nnen. Es kann nicht sein, dass der Gemeinderat den Sonnenplatz sozusagen hinter dem Rücken der \n\nhttps://www.world-architects.com/de/land-schafft-gmbh-sursee/project/sonnenplatz-emmen\n\n\n \n\n2 \n\nEmmer Bevölkerung umgestaltet. Mitsprachemöglichkeiten fördern das Interesse, die Akzeptanz \n\nund die Zufriedenheit der Bevölkerung. \n\nWir fordern deshalb das Folgende: \n\n- Der Gemeinderat soll der Bevölkerung ein Mitspracherecht bezüglich der zukünftigen Gestaltung \n\ndes Sonnenplatzes geben; \n\n- Die Umsetzung der Neugestaltung soll innert Jahresfrist stattfinden, damit der Platz bereits im \n\nSommer 2023 als Aufenthaltsort mit hoher Qualität genutzt werden kann, wobei stadtklimati-\n\nsche Begebenheiten berücksichtigt werden sollen (Schattenplätze, Wasserelemente, Begrü-\n\nnung) \n\n- Die dazugehörigen Investitionen sollen in der Investitionsplanung einberechnet werden. \n\n \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates \n\n1. Einleitung / Ausgangslage \n\nDer Einwohnerrat stimmte am 11. Juni 1991 dem Bebauungsplan «Sonnenplatz» zu. Der Gemein-\n\nderat hat anschliessend eine Arbeitsgruppe eingesetzt und den Landschaftsarchitekten Robert Gis-\n\nsinger mit der Gestaltung und Projektierung der freien Fläche, dem heutigen Sonnenplatz, beauf-\n\ntragt. Die Randbedingungen des Projekts waren: Eigenständigkeit mit öffentlichem Anspruch, ge-\n\nstalterische Identifikation mit dem Ort (Motiv Sonnenstrahlen im Bodenbelag), Nutzungsvielfalt und \n\nstarker Bezug zum Kirchenhügel. Im Februar 1997 hat der Einwohnerrat das ausführungsreife Pro-\n\njekt für CHF 1'012'000.00 inklusiv Busperrondach genehmigt und am 18. September 1997 wurde \n\ndas neue Zentrum Sonnenplatz eingeweiht. \n\nDas Postulat verweist zurecht auf aktuell anstehende Themen am Sonnenplatz hin, welche seitens \n\nGemeinde seit geraumer Zeit bekannt sind. Wie von den Postulantinnen erwähnt, wurden bereits \n\nerste Schritte unternommen, um die Aufenthaltsqualität auf dem Sonnenplatz zu verbessern.  \n\nIm Sommer 2020 wurde als Erstes mit einem Landschaftsarchitekten das Potenzial des Sonnen-\n\nplatzes ausgelotet; wohlwissend dass es hier um eine einfache Studie ohne Beteiligung der Bevöl-\n\nkerung ging. Es hat sich dabei gezeigt, dass es diverse Möglichkeiten gibt, um auf die heutigen \n\n(noch zu erfragenden) Bedürfnisse der Bevölkerung einzugehen und eine nachhaltige Reaktion auf \n\nden Klimawandel umzusetzen. Anschliessend wurden mit den angrenzenden Grundeigentümern \n\nerste Gespräche geführt. Als Folge der Gespräche konnte der Sichtbezug zwischen den angrenzen-\n\nden Gebäuden durch die Ersatzpflanzung von vier neuen hochstämmigen Bäumen in den beste-\n\nhenden Baumgruben verbessert werden. Zudem wurden trennende und mittlerweile unansehnliche \n\nBlumentröge entfernt. \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\nIn Zusammenarbeit mit der Hochschule Design & Kunst wurde im Herbst 2021 im Rahmen eines \n\nSpatial Design Moduls (virtuelle räumliche Gestaltung) Platzgestaltungsideen entwickelt. Die Arbei-\n\nten der Studierenden wurden mittels Augmented Reality, auf Deutsch: erweiterte Realität, oder \n\nZusammenspiel von digitalem und analogem Leben, auf Tablets präsentiert. \n\nIm Weiteren war es schon länger die Absicht der Wasserversorgung Emmen, einen Emmer Trink-\n\nbrunnen zu entwickeln. Durch die finanzielle Unterstützung der lokalen Raiffeisenbank konnte zu-\n\nsammen mit einem Produktedesigner ein Trinkbrunnen entwickelt werden. Der erste soll nach den \n\nSommerferien auf dem Sonnenplatz installiert werden. Weitere Standorte werden zurzeit überprüft. \n\nDamit wird das Element Wasser auf dem Sonnenplatz im Sinne des hochwertigen Emmer Trink-\n\nwassers präsent. \n\nMit dem EMMENMARKT, welcher neu ab diesem Herbst vier Mal im September/Oktober stattfindet, \n\nerfolgt eine weitere Belebung des Sonnenplatzes. \n\nDie Kantonale Dienststelle Verkehr und Infrastruktur (vif) erarbeitet aktuell ein Betriebs- und Ge-\n\nstaltungskonzept (BGK) für den Abschnitt Sonnenplatz bis zur Sprengi. Noch ist offen, inwieweit die \n\nneue Verkehrsführung den Sonnenplatz tangiert. Sowohl der Übergang zwischen Verkehrsfläche \n\nund Sonnenplatz, wie zum Beispiel auch die Lage der Bushaltestelle inklusiv Busperrondach oder \n\nder Fussgängerstreifen, stehen zur Disposition. Der Baustart ist frühestens ab 2026 möglich. Ein \n\nzuverlässiger Zeitplan wird erst nach der öffentlichen Projektauflage vorliegen. \n\nIm Sommer 2022 erfolgt durch die Direktion Bau und Umwelt der Startschuss für ein Freiraumkon-\n\nzept über das ganze Gemeindegebiet. Hierzu sollen alle öffentlichen Freiräume in ihrer Qualität und \n\nihrem Potenzial überprüft werden. Daraus ergeben sich Rückschlüsse über die Funktion, welche \n\nder Sonnenplatz künftig zu erfüllen hat. Mit dieser Grundlage und den sich definierenden verkehrli-\n\nchen Rahmenbedingungen kann eine grundlegende Aufwertung / Neugestaltung des Sonnenplat-\n\nzes in Angriff genommen werden. \n\n \n\n2. Zu den Forderungen der Postulantinnen \n\n2.1 Der Gemeinderat soll der Bevölkerung ein Mitspracherecht bezüglich der \n\nzukünftigen Gestaltung des Sonnenplatzes geben. \n\nEs ist vor dem Planungsstart im Jahr 2024 ein Mitwirkungsverfahren mit Teilen der Bevölkerung \n\nvorgesehen. Es sollen die Bedürfnisse der Anwohnerinnen und Anwohner, Grundeigentümerinnen \n\nund Grundeigentümer sowie des Quartiervereins Sonnenhof mittels Befragung oder in Workshops \n\nermittelt werden. Die Ergebnisse sollen als Rahmenbedingungen in einen Studienauftrag für Land-\n\nschaftsarchitekten einfliessen. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n\n2.2 Die Umsetzung der Neugestaltung soll innert Jahresfrist stattfinden, damit \n\nder Platz bereits im Sommer 2023 als Aufenthaltsort mit hoher Qualität ge-\n\nnutzt werden kann, wobei stadtklimatische Begebenheiten berücksichtigt \n\nwerden sollen (Schattenplätze, Wasserelemente, Begrünung). \n\nDie in der Ausgangslage erwähnten Abhängigkeiten ermöglichen einen Planungsstart frühestens im \n\nJahr 2024. Die Voraussetzungen für eine nachhaltig längerfristige Neuplanung des Sonnenplatzes \n\nmüssen vorgängig erarbeitet und geklärt werden: die Bedürfnisse müssen ermittelt, nachbarschaft-\n\nliche Fragen geklärt, die Neugestaltung entwickelt und die Finanzierung gesichert sein. \n\n2.3 Die dazugehörigen Investitionen sollen in der Investitionsplanung einbe-\n\nrechnet werden. \n\nBereits heute ist ein Platzhalter in der Investitionsplanung enthalten, welcher Zusatzbedürfnisse \n\nder Gemeinde im Rahmen des Kantonsstrassenprojektes an der Gerliswilstrasse (K13) Abschnitt \n\nSonnenplatz bis zur Sprengi decken soll. Dieser wird rollend angepasst und allenfalls in Teilprojekte \n\naufgesplittert. Vor dem Planjahr 2024 ist mit keinen Investitionen zu rechnen.  \n\n \n\n3. Kosten \n\nFür die Mitwirkungs- und Grundlagenermittlung wird mit Kosten von CHF 30'000.00 gerechnet. Für \n\ndie Durchführung des Studienauftrags oder eines Wettbewerbes sind um CHF 90'000.00 vorzuse-\n\nhen. Die Umsetzungskosten können sich zwischen CHF 300'000.00 und CHF 1’000'000.00 bewe-\n\ngen, wobei einzelne Elemente wie ein Wasserspiel wesentliche Kostentreiber darstellen. Je nach \n\nGestaltung können gegenüber heute auch klare Mehrkosten im jährlichen Unterhalt entstehen. \n\n \n\n4. Schlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat ist bereit, das Postulat teilweise entgegen zu nehmen. Er ist bereit, die Forderung \n\n2.1 zur Mitwirkung der Bevölkerung sowie Forderung 2.3 für die Aufnahme der Kosten in die Inves-\n\ntitionsrechnung entgegenzunehmen. Die Forderung 2.2, welche eine Umsetzung der Massnahmen \n\nbereits im 2023 verlangt, lehnt er aus vorstehend genannten Gründen ab.    \n\nEmmenbrücke, 29. Juni 2022 \n\nFür den Gemeinderat \n\n  \n\nRamona Gut-Rogger \n\nGemeindepräsidentin \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\n \n\n  \n\n\n


parent_type: affair

name: 29_07 Beantwortung Interpellation betreffend die von der Gemeinde Emmen gemieteten Liegenschaften

text: \n \n\n \nDER GEMEINDERAT VON EMMEN \n \n\n \n \n \n \n \n \nan den \n \n \n \nE I N W O H N E R R A T  E M M E N   \n \n \n \n\n29/07 Beantwortung der Interpellation vom 6. August 2007 von Hans Schwegler \nnamens der SVP-Fraktion betreffend die von der Gemeinde Emmen gemie-\nteten Liegenschaften \n\n \n \nHerr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \n \n1. Einleitung \n \nAm 6. August 2007 hat Hans Schwegler namens der SVP-Fraktion Fragen im Zusam-\nmenhang mit den von der Gemeinde Emmen gemieteten Liegenschaften gestellt. Der \nInterpellant verweist auf den Schulraumplanungsbericht 2007 - 2011, woraus er ableitet, \ndass die Gemeinde mittelfristig über freien Schulraum verfügen werde. Im Weiteren \nwürde mit der Auslagerung der Galerie Gersag Raum im Verwaltungsgebäude frei wer-\nden. Trotzdem sei die Gemeinde in teuren Liegenschaften eingemietet. \n \nDie Schulraumplanung fällt bekanntlich in die Zuständigkeit der Schulbehörden und der \nSchul- und Sportdirektion, welche mit den Bauherrschaften bzw. Liegenschaftsverwal-\ntungen meist auch die Vorverhandlungen führten. Die Notwendigkeit von Zumietungen \nist bzw. war von verschiedenen Kriterien abhängig (Schülerzahlen, Schulraumkon-\nzept/Strategie, Mietraumangebot und Nachfrage usf.). Die von den zuständigen Direkti-\nonen (Schul- und Sportdirektion sowie Sozial- und Vormundschaftsdirektion) beantrag-\nten Zumietungen waren jeweils vom Gemeinderat im Grundsatz zu beschliessen und \nderen Mietverträge zu genehmigen. Die mietrechtliche Verwaltung ist der Bau- und \nUmweltdirektion (Liegenschaftenverwaltung) übertragen.  \n \nWird das "Inventar" an Schulräumen im Zusammenhang mit der Schulentwicklung und \nmit zeitgemässen Unterrichtsformen beurteilt, geht aus dem Schulraumplanungsbericht \nklar hervor, dass durch den Schülerrückgang frei werdende Klassenzimmer in Zukunft \ndas Manko an Gruppenräumen zu kompensieren haben. Die Pauschalaussage, dass \ndie Gemeinde in teure Liegenschaften eingemietet sei, bedarf ebenfalls einer Präzisie-\nrung, denn die Mietbedingungen etlicher Objekte dürfen gar als äusserst günstig be-\nzeichnet werden (insbesondere der langjährigen Quartierkindergärten). \n\n\n\n \n \n \n \n\n2\n\n \n2. Beantwortung der Fragen \n \nDer Interpellant möchte namens der SVP-Fraktion folgende Fragen beantwortet haben:  \n \n\n• In welchen Liegenschaften ist die Gemeinde Emmen eingemietet? \n• Wie gross ist die jeweilige Mietfläche? \n• Wie hoch sind die Miet- und Nebenkosten? \n• Welches ist jeweils der früheste Kündigungstermin? \n• Für die Schulhauswarte besteht die Wohnpflicht im Schulhaus nicht mehr. Wie \n\nund zu welchen Konditionen werden die Wohneinheiten genutzt? \n \nDer Gemeinderat nimmt im Interesse der Transparenz die Gelegenheit wahr, die Fra-\ngen-Beantwortung nicht nur auf die schulbezogenen Mietverhältnisse zu beschränken, \nsondern nachfolgend sämtliche Zumietungen aufzuführen: \n \n2.1 Schulraum-Zumietungen \n \n \nUmschreibung Miet-\nobjekt: \n\nPavillon Grudlig mit Spielplatz und Zufahrtsweg (Terrain-\nbereitstellung von ca. 2'200 m2 ab Grundstück Nr. 174) \n\nNutzungsart: Musikschule (insbesondere Schlagzeugunterricht) \n(vormals Kindergarten und Schulräume) \n\nVerpächter/in: NEXIS fibers, 6020 Emmenbrücke \n\nPachtbeginn: 1957, Erneuerung per 1.1.1967, mit Nachtrag vom 4.8.1993 \n\nn. Kündigungstermin: \nStillschweigende Verlängerung um ein Jahr ab 1. Januar, \nfalls nicht spätestens Ende Juni eine schriftliche Kündigung \nerfolgt \n\nNetto-\nJahrespachtzins: Fr. 2'000.-- \n\nHeiz-/Nebenkosten: Fr. 2'960.-- \n\n \nUmschreibung Miet-\nobjekt: Benziwilstrasse 14a (Weiherhalde), 6020 Emmenbrücke \n\nNutzungsart: Kindergarten-Pavillon mit Kinderspielplatz-Anteil \n\nVermieter/in: Luzerner Pensionskasse - Immobilien, 6002 Luzern \n\nMietdauer: 1. Juli 1995 bis 31. Dezember 2015, mit einer Option von \nzweimal 5 Jahren \n\nn. Kündigungstermin: 31. Dezember 2015 (12-monatige Kündigungsfrist)  \n\nNetto-Jahresmietzins: Fr. 21'660.-- \n\n\n\n \n \n \n \n\n3\n\nHeiz-/Nebenkosten: Fr.   3'892.-- \n\n \nUmschreibung Miet-\nobjekt: Erlenstrasse 43, 6020 Emmenbrücke \n\nNutzungsart: Kindergarten mit Kinderspielplatz \n\nVermieter/in: WELCOME Immobilien AG, 6020 Emmenbrücke (PK von \nMoos Stahl AG) \n\nMietdauer: 1. August 1995 bis 31. Juli 2005, mit einer Option von zwei-\nmal 5 Jahren \n\nn. Kündigungstermin: 31. Juli 2010 (6-monatige Kündigungsfrist) \n\nNetto-Jahresmietzins: Fr. 22'524.-- \n\nHeiz-/Nebenkosten: Fr.   3'488.-- \n\n \n \n \n2.2 Mietvertrags-Auflösungen \n \nGemäss Beschluss der zuständigen Schulinstanzen sind seit letzten Herbst folgende \nKindergarten-Mietverhältnisse gekündigt worden: \n \nauf den 30. September 2006: Kindergarten Schürstrasse 54, Emmenbrücke \n\n(Mietvertrag vom 31. Juli 1985) \nauf den 31. März 2007: Kindergarten-Lokal Sedelstrasse 34, E’brücke \n\n(war an den Heilpädagogischen Dienst Luzern \nuntervermietet) \n(Mietvertrag vom 13. September 1988) \n\nauf den 31. Juli 2007: Kindergarten Rüeggisingerstrasse 99, Emmen \n(Mietvertrag vom 1. Februar 1970 - * Fortsetzung \ndes Mietverhältnisses im Sinne einer temporären \nRaummiete für die überbelegte Heilpädagogische \nSchule Sonnhalde, Nelkenstrasse 28) \n\nauf den 15. August 2007: Quartierkindergarten Chörbli 5, Emmenbrücke \n(Mietvertrag vom 4. Oktober 1974) \n\n \n \n* Temporäre Raummiete für überbelegte Heilpädagogische Schule HPS \n \nInfolge Überbelegung der für 42 Sonderschülerinnen und -schüler konzipierten Heilpä-\ndagogischen Schulanlage Sonnhalde beantragten Schulpflege und Schul- und Sportdi-\nrektion Emmen dem Gemeinderat, die temporäre Zumietung der nahegelegenen und \ngekündigten Kindergarten-Lokale an der Rüeggisingerstrasse 99. Die Mietkosten wer-\nden ab 1. August 2007 der Rechnung der Heilpädagogischen Schule HPS zugerechnet. \nFällige Defizitkosten dieses Kostenträgers werden bis Ende 2007 von der IV und ab \n2008 gemäss neuem Kostenteiler gemäss NFA 2008 getragen. \n\n\n\n \n \n \n \n\n4\n\n \n \n \nUmschreibung Miet-\nobjekt: \n\nvormalige Kindergarten-Lokale Rüeggisingerstrasse 99, \nEmmen \n\nNutzungsart: Schulraum für Heilpädagogische Schule HPS \n\nVermieter/in: Wohnbaugenossenschaft FAMILIE, 6020 Emmenbrücke 2 \n\nMietdauer: 1. August 2007 bis 31. Juli 2009 fest \n\nn. Kündigungstermin: 31. Juli 2009 (6-monatige Kündigungsfrist) \n\nNetto-Jahresmietzins: Fr. 17'628.-- \n\nHeiz-/Nebenkosten: Fr.   2'469.-- \n\n \n \n \n2.3  Aussenschule Kolben (Baracken und Sanitärtrakte, Grdst-Nr. 751, GB Em-\n\nmen) \n \nMit Baurechtsvertrag vom 5. Oktober 1992 hat die Schweizerische Eidgenossenschaft \nder Gemeinde Emmen ein unübertragbares, unvererbliches Baurecht für Baracken und \nSanitärtrakte zulasten des Grundstückes Nr. 751, GB Emmen, eingeräumt. Der Be-\ngründungsvertrag vom 5. Oktober 1992 ist bis 31. Dezember 2007 verlängert worden. \nDas Baurecht verlängert sich auf dieser festen Vertragsdauer automatisch jeweils um \nein Jahr, wenn nicht eine Vertragspartei den Vertrag per 31. Dezember - unter Einhal-\ntung einer 12-monatigen Kündigungsfrist - kündigt. Die Gemeinde hat dem Bund keinen \nBaurechtszins zu bezahlen. \n \n \n \n2.4  Mietverhältnisse für den Bereich Jugend und Familie (Kompetenz-Zentrum \n\nGersagplatz) \n \nPer 1. Januar 2005 ist der Verein Jugendberatung in die Gemeindeverwaltung integriert \nund in die Jugend- und Familienberatung umgewandelt worden. Da der Schulpsycholo-\ngische Dienst sowie auch die Schulsozialarbeit durch den bevorstehenden Verkauf der \nLiegenschaft Gerliswilstrasse 87 ebenfalls neue Räumlichkeiten suchen musste und im \nZentrum Gersag keine freien Räume verfügbar waren, strebte die Schul- und Sportdi-\nrektion unter alt Gemeinderat Daniel Bühlmann die Lösung Gersagplatz an. Mit diesen \nRäumen haben die Beratungsstellen Zugang zur Gemeindeinfrastruktur (Telefon, Netz-\nwerk usw.). Zudem bringen die Synergieeffekte qualitative Vorteile. Zwei verfügbare \nBüroräume konnten an den Verein Tageseltern-Vermittlung und Zukunftsgestal-\ntung Emmen weitervermietet werden.  \n \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n5\n\n \n \nUmschreibung Miet-\nobjekt: Rüeggisingerstrasse 29, 5. OG, Emmenbrücke \n\nNutzungsart: Büroräume Schul- / Sozialdienste (ca. 380 m2 Fläche) \n\nVermieter/in: Espace Real Estate AG, Biel, Verwaltung PRIVERA Luzern \n\nMietdauer: 1. Oktober 2004 bis 30. September 2009, mit einer Option \nvon zweimal 5 Jahren (Geltendmach. per 31.3.2008 / 2013) \n\nn. Kündigungstermin: 30. September 2009 (12-monatige Kündigungsfrist) \n\nNetto-Jahresmietzins: Fr. 65'456.-- \n\nHeiz-/Nebenkosten: Fr. 12'176.-- \n\n \n \n \n2.5  Vereinbarung mit dem Kanton betreffend Schulraum-Vermietung für die \n\nBrückenangebote \n \nEmmen ist Standortgemeinde für das schulische Brückenangebot (ehemals 10. Schul-\njahr) das ab Schuljahr 2007/08 definitiv an den Kanton übergegangen ist. Der Staat Lu-\nzern hat von der Einwohnergemeinde Emmen Schulräume für drei Klassen im Schul-\nhaus Gersag 2 gemietet. Die Jahres-Einnahmen für Mietzins, Ausstattungs- und Ne-\nbenkosten betragen Fr. 206'106.--. \n \nUmschreibung Miet-\nobjekt: Schulräume für drei Klassen Schulhaus Gersag 2 \n\nNutzungsart: Brückenangebote Kanton Luzern \n\nMieter: Amt für Hochbauten und Immobilien des Kanton Luzern  \n(Brückenangebote) \n\nMietdauer: 1. August 2006  \n\nn. Kündigungstermin: Unter Einhaltung einer Frist von 12 Monaten jeweils auf 31. \nJuli kündbar  \n\nJahreseinnahmen: Fr. 206'106.-- (Miete indexiert - der Miet-Ertrag ist von der \nAnzahl Klassen abhängig) \n\n \n \n \n2.6  Dienstwohnungen Schul- und Sportanlagen \n \nSofern die im Stellenbeschrieb der Hauswarte formulierten Aufgaben vollumfänglich \nerfüllt werden können, besteht für die Stelleninhaber/in keine Verpflichtung mehr, die \nvon der Gemeinde zur Verfügung gestellte Dienstwohnung zu mieten. Der Interpellant \n\n\n\n \n \n \n \n\n6\n\nmöchte erfahren, zu welchen Konditionen die Wohneinheiten gegenwärtig genutzt wer-\nden. \n\n\n\n \n \n \n \n\n7\n\nDie Gemeinde Emmen verfügt zurzeit in den Schul- und Sportanlagen über neun \nDienstwohnungen, wovon die 4-Zimmerwohnung Hübeli seit 15. Mai 2006 "fremdver-\nmietet" ist. Nachdem das Schulhauswarts-Ehepaar im Meierhöfli diesen Herbst in der \nGemeinde eine neue Wohnung bezogen hat, ist die Dienstwohnung per 1. November \n2007 ebenfalls als Familienwohnung an den Sohn weitervermietet worden. Die im \nSchulzentrum Gersag seit 1. November 2006 verfügbare Dienstwohnung wird vorerst \nals Aufenthaltsraum und Büro des Schulhauswarts genutzt. Es ist vorgesehen, diese \nSchulhauswartswohnung in Zukunft wieder als Dienstwohnung zu vermieten (Nachfolge \nfür das Schulhauswarts-Ehepaar Trutmann - bevorstehende Pensionierung).  \n \nIm Hinblick auf die Einführung des neuen Lohnausweises und im Zusammenhang mit \ndem Sparpaket 2006 hat der Gemeinderat an der Sitzung vom 16. März 2005 be-\nschlossen, die marktkonformen Mietzinse aller Dienstwohnungen neu berechnen zu \nlassen. Mit der Mietwertexpertise ist ein unabhängiger Immobilienschätzer beauftragt \nworden. Die Mietzins-Ermittlung ist selbstverständlich unter Berücksichtigung von: \n \n\n• Vergleichsobjekten \n• Alter \n• Ausbaugrad \n• Unterhaltszustand \n• Lage/Zufahrt \n• Angebot und Nachfrage \n\n \nerfolgt. Der durchschnittliche Jahresmietwert entspricht der Hypothekarzins-Basis von \n3.25 %. An der Sitzung vom 12. Oktober 2005 hat der Gemeinderat - nach erfolgten \nUmfragen beim Kanton und bei Regions-Gemeinden - beschlossen, den Inkonvenients-\nabzug per 1. Januar 2006 und die Folgejahre auf 20 % festzulegen. Eine entsprechen-\nde rechtskonforme Mitteilung an die Schulhauswarte (Änderungskündigung) ist durch \ndas Personaldepartement in Zusammenarbeit mit der Liegenschaftenverwaltung (Miet-\nzinsanpassung) fristgerecht vorgenommen worden.  \n \nDie Miet-Einnahmen (Mietzins, Garage, bzw. Autoabstellplatz, NK) betragen gemäss \naktuellem Vermietungsstand Fr. 118'380.--, zusätzlich die „fremdvermietete“ Badmeis-\nterwohnung im Mooshüsli Fr. 14'640.--. \n \n \n \n3. Weitere Zumietungen \n \n \n3.1 Jugendbüro Ämme, Gerliswilstrasse 56 \n\n \nBedingt durch den Verkauf der Liegenschaft Gerliswilstrasse 87 (alte Kanzlei) wurde \ndas Gesamtkonzept der Jugendarbeit Emmen neu erarbeitet. Anstelle des Treffs "De-\npot 87" ist im Konzept ein Jugendbüro mit Infothek festgelegt. Dieses Jugendbüro muss \nfür die Jugendlichen niederschwellig sein und kann nicht im Gemeindezentrum oder im \nBeratungszentrum integriert werden. Die erfolgte Einmietung an der Gerliswilstrasse 56 \nentspricht voll und ganz dem Konzept des Jugendbüros. Mit dem erfolgten Standort-\n\n\n\n \n \n \n \n\n8\n\nwechsel konnte der Betriebsbeitrag der Jugendarbeit verringert werden. Zusätzlich \nkonnten die hohen Heiz- und Nebenkosten für das "Depot 87" eingespart werden. \n \n \nUmschreibung Miet-\nobjekt: Gerliswilstrasse 56, Emmenbrücke \n\nNutzungsart: Jugendbüro (ca. 44 m2) \n\nVermieter/in: Walter Hunziker c/o S & R Immobilien und Treuhand AG, \n6020 Emmenbrücke \n\nMietdauer: Ab 1. September 2006 (unbefristete Laufzeit) \n\nn. Kündigungstermin: Unter Einhaltung einer 6-monatigen Kündigungsfrist auf jedes \nMonatsende kündbar, ausgenommen Dezember \n\nNetto-Jahresmietzins: Fr. 8'736.-- \n\nHeiz-/Nebenkosten: Fr. 2'400.-- Akontozahlungen - Abrechnung noch ausstehend \n\n \n \n \n3.2. Arbeitsamt, Gersag-Platz, 1. OG \n \nSeit 1. Mai 1993 ist das Arbeitsamt der Gemeinde Emmen im Gersag-Platz eingemietet. \nDieser Entscheid wurde aufgrund des damals sprunghaften Anstieges der Arbeitslosen-\nzahlen und des dadurch unhaltbaren Zustandes im Verwaltungsgebäude notwendig \n(fehlende Räumlichkeiten, zu kleiner Warteraum, Störungen des Betriebes im Verwal-\ntungsgebäudes, Liftproblematik etc.). Bekanntlich mussten die Betroffenen seinerzeit \nnoch 3 x pro Woche vorsprechen (stempeln). Die heutige Lösung erweist sich auch \nheute als vorteilhaft (Nähe zur Verwaltung, Zugang zu den Gemeindeinfrastrukturen, \nTelefon, Netzwerk usw., Diskretion für Arbeitslose). \n \n \nUmschreibung Miet-\nobjekt: \n\nWohn- und Geschäftsgebäude Gersagplatz, Rüeggisin-\ngerstr. 29, 1. OG, Emmenbrücke \n\nNutzungsart: Arbeitsamt (ca. 100 m2) \n\nVermieter/in: Espace Real Estate AG, Biel, Verwaltung PRIVERA Luzern \n\nMietbeginn:  \nMietdauer: \n\n1. Mai 1993  \nGemäss Nachtrag zum Mietvertrag vom 15. Januar 1997: \nAb 1. Mai 1998 mit unbefristeter Laufzeit \n\nn. Kündigungstermin: Unter Einhaltung einer 6-monatigen Anzeigefrist jeweils auf \nden 30. April kündbar \n\nNetto-Jahresmietzins: Fr. 15’652.-- \n\nHeiz-/Nebenkosten: Fr.   4'873.-- \n\n \n\n\n\n \n \n \n \n\n9\n\n \n4. Schlussbemerkungen \n \nIm Übrigen sei bemerkt, dass ein flächenbezogener Mietkosten-Vergleich unter den \nzugemieteten Objekten aufgrund der (zu) unterschiedlichen Infrastrukturen, des Aus-\nbaustandards, der Lage und weiterer Kriterien nicht aussagekräftig und unrealistisch ist. \n \nDer Gemeinderat geht davon aus, sämtliche Fragen detailliert beantwortet worden sind. \nEr legt Wert auf die Feststellung, dass Zumietungen erst nach sorgfältigen Abklärungen \nund nur in unausweichlichen Fällen vorgenommen werden. Selbstverständlich war und \nist der Gemeinderat bestrebt, die finanziellen Konsequenzen möglichst tief zu halten.  \n \nEmmenbrücke, 17. Oktober 2007 \n \n NAMENS DES GEMEINDERATES \n Gemeindepräsident: \n Dr. Thomas Willi \n \n \n Gemeindeschreiber: \n Patrick Vogel \n\n\n\t2. Beantwortung der Fragen\n\n


name: 37_15 Sonderbauvorschriften zum Bebauungsplan Seetalplatz Nord A4/A5 vom 20. Mai 2016.pdf

format: application/pdf

text: \nGemeinde Emmen Kanton Luzern\n\n  \n\nBebauungsplan "Seetalplatz Nord, A4/A5" \ngemäss §§ 68 ff. PBG \n\nSonderbauvorschriften (SBV)  \nStand 20. Mai 2016 \nVom Gemeinderat am 8. Juni 2016 zur 2. Lesung im Einwohnerrat verabschiedet. \n\nWeiterer verbindlicher Bestandteil des Bebauungsplans: \n\nSituationsplan 1:500  \n\n \n© swisstopo (JA130142) \n\nÖffentliche Auflage vom: 1. Februar bis 1. März 2016 \n\nVom Einwohnerrat beschlossen am: ……………………………………………………… \n\nDer Einwohnerratspräsident: Der Gemeindeschreiber: \n\n  \n\n……………………………………………………… ……………………………………………………… \n\nVom Regierungsrat mit Entscheid Nr. ………….... genehmigt.  \n\n \n…………………………………………………….... \n\nDatum \n\n \n…………………………………………………….... \n\nUnterschrift \n\nMetron Raumentwicklung AG \nStahlrain 2, 5201 Brugg \n20.05.2016, sub / jkl \n\nT 056 460 91 11 www.metron.ch \nF 056 460 91 00 info@metron.ch  \n\nF:\\DATEN\\M4\\10-051-00\\10-051-04\\04_BER\\SBV\\BER_SBV_A4-A5_160520.DOCX \n\n\n\n \n\n  2 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \nAllgemeine Bestimmungen 3 \n\nArt. 1  Zweck 3 \n\nArt. 2  Geltungsbereich 3 \n\nArt. 3  Bestandteile 3 \n\nArt. 4  Geltendes Recht 3 \n\nBau- und Nutzungsvorschriften 4 \n\nArt. 5  Nutzweise 4 \n\nArt. 6  Baubereiche Hochbauten A4/A5 4 \n\nArt. 7  Baubereich unterirdische Bauten 4 \n\nArt. 8  Maximale Höhenkote von Gebäuden 4 \n\nArt. 9  Geschosszahl, Geschosshöhe 4 \n\nArt. 10 Gestaltung 5 \n\nArt. 11 Dachgestaltung 5 \n\nFreiraum  5 \n\nArt. 12 Grundsatz 5 \n\nArt. 13 Bereich Seetalplatz 5 \n\nArt. 14 Strassenraum Gerliswilstrasse 6 \n\nArt. 15 Bereich Feinerschliessung 6 \n\nErschliessung und Parkierung 6 \n\nArt. 16 Erschliessung 6 \n\nArt. 17 Parkierung 6 \n\nUmwelt  8 \n\nArt. 18 Lärmschutz 8 \n\nArt. 19 Grundwasser 8 \n\nArt. 20 Energie 8 \n\nArt. 21 Entsorgungskonzept 8 \n\nArt. 22 Ökologischer Ausgleich 8 \n\nArt. 23 Luftschadstoffe 8 \n\nArt. 24 Risikovorsorge 9 \n\nSchlussbestimmungen 9 \n\nArt. 25 Qualitätssicherung 9 \n\nArt. 26 Inkrafttreten, Änderung und Aufhebung des Bebauungsplans 9 \n\nAnhang  10 \n\n  Kennzahlen zur Berechnung des Verkehrsaufkommens 10 \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  3 \n\nAllgemeine Bestimmungen \n\nArt. 1  Zweck \n\nDer Bebauungsplan "Seetalplatz Nord, A4/A5" bezweckt zwei Neubauten von hoher städ-\n\ntebaulicher und architektonischer Qualität, die sich zusammen mit dem Seetalplatz in das \n\nentstehende Stadtzentrum Luzern Nord einfügen. \n\nArt. 2  Geltungsbereich \n\nDer Bebauungsplan gilt für den im Situationsplan bezeichneten Perimeter. \n\nArt. 3  Bestandteile \n\n1Der Bebauungsplan "Seetalplatz Ost, A4/A5" setzt sich aus folgenden Teilen zusam-\n\nmen: \n\na) Sonderbauvorschriften \n\nb) Situationsplan 1:500 \n\n2Weitere Unterlagen mit wegleitendem Charakter: \n\na) Planungsbericht nach Art. 47 RPV \n\nb) Bericht zur Umweltsituation vom 5. September 2014 \n\nc) Masterplan Stadtzentrum Luzern Nord vom 22. Dezember 2010 \n\nd) Strassenbauprojekt Seetalplatz vom 7. Dezember 2012 \n\ne) Städtebauliches Leitbild Stadtzentrum Luzern Nord vom 6. Februar 2014 \n\nf) Hochwasserschutzprojekt vom 6. Juli 2012 \n\nArt. 4  Geltendes Recht \n\n1Im Bebauungsplangebiet gelten die nachfolgenden Vorschriften. Soweit in den Vorschrif-\n\nten des Bebauungsplans nichts Abweichendes geregelt ist, gelten die Bestimmungen des \n\nBau- und Zonenreglements (BZR) der Gemeinde Emmen und des Planungs- und Bauge-\n\nsetzes des Kantons Luzern (PBG). \n\n2Die Grundlage des Bebauungsplans bildet der Masterplan Stadtzentrum Luzern Nord. \n\nBei Unklarheiten im Vollzug ist auf Sinn und Zweck des Masterplans Luzern Nord abzu-\n\nstellen. \n\n3Die Gemeinde kann unwesentliche Abweichungen vom Bebauungsplan bewilligen, wenn \n\nmit der Abweichung keine Mehrausnützung (bezüglich Verkehr, Städtebau etc.) verbun-\n\nden ist, das Gesamtkonzept gemäss dem Masterplan Stadtzentrum Luzern Nord dadurch \n\nnicht beeinträchtigt wird und die Abweichung gestalterisch zu einer gesamthaft besseren \n\nLösung führt. Städtebaulich oder gestalterisch relevante Abweichungen legt die Gemein-\n\nde dem städtebaulichen Begleitgremium zur Stellungnahme vor. Die Stellungnahme ist \n\nmit dem Baugesuch öffentlich aufzulegen. \n\n\n\n \n\n  4 \n\nBau- und Nutzungsvorschriften \n\nArt. 5  Nutzweise \n\n1Im Geltungsbereich sind folgende Nutzungen zulässig: Gewerbe, Dienstleistungen, \n\nWohnen, Einkauf, Gastronomie, Kultur und Freizeit (z. B. Kino). \n\n2Im Baubereich A4 sind entlang des Seetalplatzes im Erdgeschoss ausschliesslich publi-\n\nkumsorientierte Nutzungen gestattet (z. B. Restaurant, Hotel, Freizeit, Kultur, Einkauf, \n\nkundenintensive Dienstleistungen). In den übrigen Vollgeschossen sind Wohnnutzungen \n\nzulässig, sofern die Anforderungen betreffend Wohnhygiene (u.a. Lärm) erfüllt sind. \n\n3Der Wohnanteil im Baubereich A5 beträgt mindestens 80%. \n\nArt. 6  Baubereiche Hochbauten A4/A5 \n\n1Die oberirdischen Gebäude sind innerhalb der durch Baulinien begrenzte Baubereiche \n\nHochbauten A4 und A5 anzuordnen. \n\n2Neubauten sind zwingend auf die Pflichtbaulinien zu stellen. Die Pflichtbaulinien gelten \n\nüber alle realisierten Geschosse. Im Erdgeschoss und 1. Obergeschoss sind Rücksprün-\n\nge bis maximal 1/3 der Fassadenlänge erlaubt. \n\n3Innerhalb des Baubereichs A4 ist eine Durchfahrt vom Bereich Feinerschliessung bis zur \n\nGerliswilerstrasse sicherzustellen. \n\n4Als Witterungsschutz ist in dem im Situationsplan bezeichneten Bereich über dem Erd-\n\ngeschoss oder dem 1. Obergeschoss zwingend ein Vordach zu realisieren. Dessen Tiefe \n\nbeträgt mindestens 1.5 m bzw. maximal 2.5 m. \n\nArt. 7  Baubereich unterirdische Bauten \n\nDie unterirdischen Gebäude und Gebäudeteile dürfen nur innerhalb des Baubereichs für \n\nunterirdische Bauten erstellt werden. \n\nArt. 8  Maximale Höhenkote von Gebäuden \n\n1Die im Situationsplan festgelegten maximalen Höhen in Meter über Meer (m ü. M.) dür-\n\nfen nur durch Dachaufbauten im Sinne von Art. 12 Abs. 3 überschritten werden. \n\n2Die Höhenbeschränkungen gemäss Höhenbeschränkungsplan des Flugplatzes Emmen \n\ngelten für den ganzen Planungsperimeter. Sie dürfen auch nicht durch die Dachaufbau-\n\nten gemäss Art. 12 Abs. 3 überschritten werden. \n\nArt. 9 Geschosszahl, Geschosshöhe \n\n1Die maximal zulässige Anzahl Vollgeschosse pro Baubereich ist im Situationsplan be-\n\nzeichnet. \n\n\n\n \n\n  5 \n\n2Erdgeschosse mit publikumsorientierten Nutzungen sind mit mindestens 4 m Geschoss-\n\nhöhe auszubilden. \n\nArt. 10 Gestaltung \n\n1Die Höhendominante im speziellen Baubereich ist zwingend zu realisieren. \n\n2Im Baubereich Hochbauten A4 haben sich Eingänge, Erdgeschossnutzungen und Fas-\n\nsaden zum Seetalplatz hin zu orientieren. \n\n3Die Fassaden der Erd- bzw. 1. Obergeschosse mit publikumsorientierten Nutzungen \n\nsind über zwei Geschosse auszubilden. Sie haben einen höheren Öffnungsanteil aufzu-\n\nweisen als die darüber liegenden Geschosse. \n\nArt. 11 Dachgestaltung \n\n1Im Geltungsbereich sind nur Flachdächer zulässig. \n\n2Flachdächer sind zur Energiegewinnung und/oder für den ökologischen Ausgleich zu \n\nnutzen (exkl. technische Aufbauten, begehbare Terrassen). Sie sind gemäss dem „Merk-\n\nblatt zur extensiven Flachdachbegrünung“ extensiv mit standorttypischen und einheimi-\n\nschen Pflanzen regionaler Herkunft zu begrünen. \n\n3Als Dachaufbauten im Sinne des Bebauungsplans gelten Kamine, Solaranlagen, Lift-\n\nüberfahrten und kleinere technische Aufbauten. \n\n \n \n\nFreiraum \n\nArt. 12 Grundsatz \n\n1Der Freiraum setzt sich aus dem Bereich Seetalplatz und dem Strassenraum Gerliswil-\n\nstrasse zusammen. \n\n2Für die Gestaltung der Freiräume (Stadtplätze, Strassenräume, Baumpflanzungen, \n\nBeleuchtung etc.) sind das Bauprojekt Seetalplatz und das Freiraumkonzept des städte-\n\nbaulichen Leitbilds Stadtzentrum Luzern Nord wegleitend. \n\n3Innerhalb des Freiraums sind nur Elemente der Aussenraumgestaltung und der Er-\n\nschliessung (z. B. Velounterstände, Sitzgelegenheiten, Mauern, Rampen etc.) zulässig. \n\nHochbauten sind nicht zulässig. \n\n4Die Grundeigentümer tragen die Kosten für die Erstellung des Freiraums gemäss \n\nAbsatz 1. Für die Erstellung des übergeordneten Freiraums Seetalplatz (Perimeter siehe \n\nZonenplan, Zone für öffentliche Zwecke mit Ordnungsnummer 42) tragen die Grundei-\n\ngentümer die Kosten nach Massgabe der wirtschaftlichen Sondervorteile. Die Details sind \n\nin einem öffentlichrechtlichen Vertrag zwischen der Gemeinde Emmen und den Grundei-\n\ngentümern im Geltungsbereich festzulegen. \n\n\n\n \n\n  6 \n\nArt. 13 Bereich Seetalplatz \n\nDer Bereich Seetalplatz ist in Abstimmung mit der eigentlichen Platzgestaltung und dem \n\nStrassenbauprojekt vom 7. Dezember 2012 zu gestalten. \n\nArt. 14 Strassenraum Gerliswilstrasse \n\n1Der Strassenraum Gerliswilstrasse ist als grosszügiger Fussgängerbereich mit breiten \n\nGehwegen auszubilden. \n\n2Die Realisierung des Strassenraums hat spätestens mit der Überbauung des Baube-\n\nreichs Hochbauten A4 zu erfolgen. \n\nArt. 15 Bereich Feinerschliessung \n\nDer Bereich Feinerschliessung dient der Erschliessung und Anlieferung der Baubereiche \n\nA4 und A5. Seine Gestaltung hat in Abstimmung mit den Gassenräumen des Bebau-\n\nungsplans "Viscosistadt" zu erfolgen. \n\nErschliessung und Parkierung \n\nArt. 16 Erschliessung \n\n1Die Erschliessung für den motorisierten Verkehr erfolgt über den Bereich Feinerschlies-\n\nsung (Zufahrt) und den Strassenraum Gerliswilstrasse (Wegfahrt). Weitere untergeordne-\n\nte Zufahrten (z. B. Anlieferung, Kurzzeitparkplätze, Notzufahrten) sind nicht zulässig. \n\n2Das gesamte induzierte Verkehrsaufkommen darf in der Abendspitzenstunde den Wert \n\nvon 110 Fahrzeugen pro Stunden und Richtung nicht überschreiten. \n\n3Zur Ermittlung des induzierten Verkehrsaufkommens sind die im Anhang aufgeführten \n\nKennzahlen zu verwenden. Der Gemeinderat kann die Kennzahlen bei massgeblich ge-\n\nänderten Bedingungen unter Beizug eines Experten anpassen. \n\n4Die Zufahrten mit Velos/E-Bikes und die Führung der Fussgänger/-innen müssen kurz, \n\ndirekt und sicher sein. Innerhalb des Bebauungsplanperimeters ist das Wegnetz für Velo-\n\nfahrende und Fussgänger/-innen attraktiv zu gestalten (breite Wege, gute Beleuchtung) \n\nund direkt an das übergeordnete Wegnetz anzubinden und entsprechend zu signalisie-\n\nren. \n\nArt. 17 Parkierung \n\n1Die Anzahl der Parkplätze im Geltungsbereich bestimmt sich nach den zum Zeitpunkt \n\neines Bauentscheids gültigen VSS-Norm in Verbindung mit der Einschränkung gemäss \n\nArt. 16 Abs. 2 SBV. \n\n\n\n \n\n  7 \n\n2Die Parkplätze sind grundsätzlich unterirdisch oder innerhalb von Gebäuden zu erstel-\n\nlen. In den Freiräumen gemäss Art. 13 Abs. 1 SBV sind keine oberirdischen Parkplätze \n\nzulässig. \n\n3Die Parkierungsanlagen sind mit einem Parkleitsystem auszustatten, welches den Ver-\n\nlauf der Fahrten dokumentiert. Die Betreiber überprüfen periodisch, ob das dem Master-\n\nplan Stadtzentrum Luzern Nord zugrundeliegende Verkehrsaufkommen in den Abend-\n\nspitzenstunden gemäss Art. 16 Abs. 2 und das tägliche Verkehrsaufkommen von 3'000 \n\nFahrten im Jahresdurchschnitt eingehalten werden. \n\n4Alle Parkplätze sind mit lenkungswirksamen Gebühren zu bewirtschaften. Die Gemeinde \n\nüberprüft die Gebühren periodisch auf ihre Lenkungswirksamkeit hin und verfügt deren \n\nAnpassung spätestens, wenn das Verkehrsaufkommen  gemäss Abs. 3 überschritten \n\nwird. Die Gemeinde kann die Kosten der Überprüfung auf die Grundeigentümer übertra-\n\ngen. \n\n5Die Bewirtschaftung und der Betrieb aller Parkplätze sind so einzurichten, dass im Fall \n\nder Überlastung des übergeordneten Verkehrsnetzes der ausfahrende Verkehr dosiert \n\nwerden kann (z. B. Lichtsignalanlagen, temporäre Beschränkungen der Ausfahrt). Liegen \n\nbegründete Anhaltspunkte vor, dass die Leistungsfähigkeit des übergeordneten Ver-\n\nkehrsnetzes erreicht ist, sind auf Verlangen des Gemeinderates von den Eigentümern \n\nder Grundstücke im Bebauungsplanperimeter Verkehrszählungen durchzuführen. \n\n6Wird die Leistungsfähigkeit des übergeordneten Verkehrsnetzes nachweislich über-\n\nschritten, so ist auf Verlangen des Kantons (Dienststelle vif) \n\na) die Anzahl zulässiger Fahrten gemäss Art. 16 Abs. 2 zu reduzieren  \n\nund/oder  \n\nb) es sind Massnahmen zur Leistungssteigerung des Verkehrssystems umzusetzen. \n\n7Die Finanzierung der Massnahmen erfolgt auf Kosten der Eigentümer der Grundstücke \n\nim Bebauungsplanperimeter. Die Grundeigentümer leisten Beiträge an diese Massnah-\n\nmen nach Massgabe der wirtschaftlichen Sondervorteile. \n\n8Die Arbeitgeber sind verpflichtet, ihre Beschäftigten hinsichtlich deren Mobilitätsverhal-\n\ntens zu beraten (Mobilitätsmanagement). Betriebe mit mehr als 50 Beschäftigten haben \n\ndem Gemeinderat zusammen mit dem Baugesuch ein Mobilitätskonzept einzureichen. \n\n9An geeigneten Lagen sind genügend Abstellfelder für Velos und Motorräder herzurich-\n\nten. Ein angemessener Anteil dieser Abstellmöglichkeiten muss witterungsgeschützt sein. \n\nBei Veloparkierungsanlagen müssen auch Cargovelos, Velos mit Anhänger und Behin-\n\ndertenvelos (grosse Dreiräder) abgestellt werden können. \n\n10In jedem Baufeld ist eine angemessene Anzahl von Car-Sharing-Parkplätzen nachzu-\n\nweisen. \n\n\n\n \n\n  8 \n\nUmwelt \n\nArt. 18 Lärmschutz \n\n1Im Bebauungsplangebiet gilt die Empfindlichkeitsstufe III gemäss Art. 43 der eidgenössi-\n\nschen Lärmschutzverordnung (LSV) vom 15. Dezember 1986. \n\n2Die Anforderungen an lärmempfindlich genutzte Räume in Betrieben richten sich nach \n\nArt. 30 LSV (Einhaltung Planungswerte). \n\n3Die notwendigen Lärmschutzmassnahmen sowie eine allfällige Etappierung sind spätes-\n\ntens im Baubewilligungsverfahren aufzuzeigen. \n\nArt. 19 Grundwasser \n\n1Bauten und Anlagen dürfen den Grundwasserstrom nur in geringem Masse beeinflus-\n\nsen. Im Rahmen der Bearbeitung der Bauprojekte ist die Lage der Untergeschosse früh-\n\nzeitig mit den kantonalen Behörden zu klären. \n\n2Für Bauten und Anlagen, die unter den mittleren Grundwasserspiegel zu liegen kom-\n\nmen, ist eine gewässerschutzrechtliche Bewilligung der kantonalen Behörden notwendig. \n\nArt. 20 Energie \n\n1Neubauten müssen dem kantonalen Energiegesetz entsprechen. Die Investoren sind \n\nangehalten, höhere Energielabels anzustreben. \n\n2Wird im Gebiet Stadtzentrum Luzern Nord eine gemeinsame Energieversorgung erstellt, \n\nkann die Gemeinde die Grundeigentümer dazu verpflichten, dass Neubauten an diese \n\nanzuschliessen sind. \n\nArt. 21 Entsorgungskonzept \n\nVor Erteilung der ersten Baubewilligung ist für den Geltungsbereich ein Entsorgungskon-\n\nzept zu erarbeiten und dem Gemeinderat zur Genehmigung vorzulegen. \n\nArt. 22 Ökologischer Ausgleich \n\nBauten, Anlagen, bauliche Veränderungen und Umschwung sind im Hinblick auf den \n\nökologischen Ausgleich im Sinne von Art. 15 der Verordnung über den Natur- und Hei-\n\nmatschutz (NHG) vom 16. Januar 1991 zu optimieren. \n\nArt. 23 Luftschadstoffe \n\nIm Bebauungsplangebiet Seetalplatz ist unter der Federführung der kantonalen Dienst-\n\nstelle Verkehr und Infrastruktur (vif) ein lufthygienisches Monitoring zu betreiben. \n\n\n\n \n\n  9 \n\nArt. 24 Risikovorsorge \n\nIn einem qualitativen Konkurrenzverfahren sind geeignete Massnahmen zur Risikovor-\n\nsorge in baulicher Hinsicht zu evaluieren. Diese sind für das Baubewilligungsverfahren \n\nals verbindlich zu erklären. \n\nSchlussbestimmungen \n\nArt. 25 Qualitätssicherung \n\n1Zur Sicherstellung der Qualität in Bezug auf Städtebau, Architektur und Nutzung wird \n\njede Planung und jedes Bauprojekt durch das städtebauliche Begleitgremium Luzern \n\nNord geprüft. Der vorliegende Bebauungsplan und die weiteren Unterlagen gemäss \n\nArt. 3 Abs. 2 dienen dem Begleitgremium als Beurteilungsgrundlage. Die Stellungnahme \n\ndes städtebaulichen Begleitgremiums ist zusammen mit den jeweiligen Unterlagen öffent-\n\nlich aufzulegen. \n\n2Die Zusammensetzung des städtebaulichen Begleitgremiums Luzern Nord richtet sich \n\nnach den Bestimmungen des Masterplans Stadtzentrum Luzern Nord. Bei Bedarf zieht \n\ndas Begleitgremium weitere Experten bei. \n\n3Für Neubauten in den Baubereichen Hochbauten A4 und A5 ist ein qualitatives Konkur-\n\nrenzverfahren durchzuführen. Die Gemeinde und das städtebauliche Begleitgremium \n\nsind frühzeitig in die Verfahrensvorbereitung miteinzubeziehen und bei der Besetzung der \n\nJury angemessen zu berücksichtigen. Das Ergebnis des Konkurrenzverfahrens muss \n\nvom städtebaulichen Begleitgremium nicht beurteilt werden. \n\n4Der Gemeinderat kann im Rahmen des erforderlichen Konkurrenzverfahrens den Bedarf \n\nan öffentlicher Infrastruktur anmelden und verbindlich einfordern. \n\nArt. 26 Inkrafttreten, Änderung und Aufhebung des Bebauungsplans \n\n1Der Bebauungsplan "Seetalplatz Ost, A4/A5" tritt nach Beschlussfassung des Einwoh-\n\nnerrates der Gemeinde Emmen und mit der Genehmigung durch den Regierungsrat des \n\nKantons Luzern in Kraft. \n\n2Die Änderung oder Aufhebung des Bebauungsplans bedarf des gleichen Verfahrens wie \n\nder Erlass des Bebauungsplans. \n\n\n\n \n\n  10 \n\nAnhang \n\nKennzahlen zur Berechnung des Verkehrsaufkommens \n\ngemäss Art. 16 Abs. 3 Sonderbauvorschriften \n\nMethode Geschossfläche (GF) \n\nNutzung GF pro EW/AP Fahrten pro Tag Modalsplit in % \n\n in m2  LV ÖV MIV \n\nWohnen 50 3.5 40 35 25 \n\nGewerbe 60 3.5 25 25 50 \n\nIndustrie 60 2.7 15 15 70 \n\nDL Büro 30 3.3 30 45 25 \n\nDL publikumsorientiert 30 30.0 40 30 30 \n\nDL Restaurant 50 30.0 35 40 25 \n\nFreizeit 60 25.0 40 35 25 \n\nEinkauf 60 40.0 45 25 30 \n\n \n\nMethode Kennwert   \n\nNutzung Wege pro 100 m2 GF Anteil MIV in %  \n\n    \n\nWohnen 7 25  \n\nGewerbe 6 50  \n\nIndustrie 2 70  \n\nDL Büro 13 25  \n\nDL publikumsorientiert 90 30  \n\nDL Restaurant 60 25  \n\nFreizeit 60 25  \n\nEinkauf 50 30  \n\nDer massgebende Wert in der Abendspitze gemäss Art. 16 Abs. 2 entspricht 10% des mit \n\nden Kennwerten ermittelten durchschnittlichen Tagesverkehrs (DTV). \n\nEW: Einwohner \n\nAP: Arbeitsplatz \n\nDL: Dienstleistung \n\nLV: Langsamverkehr (Fussgänger, Velofahrer) \n\nÖV: Öffentlicher Verkehr \n\nMIV: Motorisierter Individualverkehr \n\n\n


name: 05_11 B+A betreffend werterhaltende Investitionen 2011; Sanierung Kindergartentrakt der Schulanlage Riffig; Bruttokredit CHF 930'000.--

text: \n1 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n05/11 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\nan den Einwohnerrat \n\n \n\n \nGemeinderat \n\n \n\nbetreffend \n\nwerterhaltenden Investitionen 2011/2012; \n\nSanierung Kindergartentrakt der Schulanlage Riffig; \n\nSonderkredit brutto CHF 930'000.-- \n\n\n\n2 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1 Einleitung \n\nIm Jahr 2005 wurde durch die Rohrer Engineering AG ein umfassendes Immobilien-Portfolio aller Bauten \n\nder Einwohnergemeinde Emmen mit dem Ziel einer strategischen Unterhaltsplanung erstellt. \n\nDer Rohrer-Bericht ergab einen Gesamtwert aller Liegenschaften von rund 100 Millionen Franken. Bei \n\neiner durchschnittlichen Lebenserwartung der einzelnen Bauteile von 25 Jahren erfordert dies somit eine \n\njährliche Investition von rund 4 Millionen Franken, um den Wert der Liegenschaften langfristig sichern zu \n\nkönnen. \n\nAnhand dieses aufgezeigten jährlichen werterhaltenden Investitionsvolumens wurde die Direktion Bau \n\nund Umwelt (Abteilung Hochbau) durch die Direktion Finanzen und Personelles (Abteilung \n\nImmobilienbewirtschaftung) beauftragt, eine objektbezogene langfristige Strategie auszuarbeiten. \n\nAufgrund des baulichen, ökologischen und betrieblichen Zustands der gemeindeeigenen Objekte wurde \n\nein nach Dringlichkeit orientiertes Mehrjahresprogramm für die Sanierungen und Erneuerungen erstellt. \n\nFür das Jahr 2011 sind in diesem Mehrjahresprogramm folgende vier Objekte für die erforderlichen \n\nwerterhaltenden Investitionen vorgesehen: \n\n1) Turnhallen- und Kindergartentrakt der Schulanlage Krauer \n\n2) Turnhallentrakt der Schulanlage Rüeggisingen \n\n3) Kindergartentrakt der Schulanlage Riffig \n\n4) Kindergartentrakt der Schulanlage Meierhöfli \n\nDieser Bericht und Antrag betrifft ausschliesslich die Sanierung des Kindergartentraktes der Schulanlage \n\nRiffig. \n\n2 Sanierungsprojekt  \n\nDer Zustand des 1968 erstellten Kindergartentraktes hat sich in den letzten 10 Jahren dermassen \n\nverschlechtert, dass eine Gesamtsanierung dringend notwendig ist. \n\nDie Kontrollen der Flachdächer haben gezeigt, dass die Abdichtungsbahnen stark gealtert und die \n\nWärmedämmungen geschrumpft sind. Ein Ersatz mit an die neuen Anforderungen angepassten \n\nDämmstärken ist zwingend nötig. \n\nFassaden und Fenster zeigen dem Alter entsprechende Schadenbilder und müssen ersetzt und zusätzlich \n\ngedämmt werden. Der schlechte Zustand ist wirtschaftlich und ökologisch nicht mehr zu verantworten. Es \n\nwird Wert darauf gelegt, dass (wo es kostenmässig vernünftig ist) sämtliche Einzelbauteile die \n\nAnforderungen des MINERGIE-Standards erfüllen. \n\n\n\n3 \n\nVoraussichtlich findet im Mai 2011 die kantonale Volksabstimmung über die Revision des \n\nVolksschulbildungsgesetzes (VBG) statt. Dort gelangen die Varianten des freiwilligen zweiten \n\nKindergartenjahres und/oder der Basisstufe zur Abstimmung.  Die gemäss diesem Bericht und Antrag \n\nsanierten Unterrichtsräume könnten künftig sowohl für Kindergartenunterricht als auch für \n\nBasisstufenunterricht bzw. Unterstufenklassen mit IF genutzt werden. Die bauliche Sanierung nimmt \n\nkeine Entscheidungen der künftigen Unterrichtsformen vorab. Die pädagogische Ausgestaltung der \n\nSchuleingangsstufe Emmen muss nach der kantonalen Volksabstimmung zum VBG entschieden und \n\naufgenommen werden in den Strategischen Entwicklungs- und Ressourcenplans (SER) der Volksschule \n\nEmmen und in den BAFIP ab 2012-2015. \n\nFolgende Massnahmen sind vorgesehen: \n\nGebäudehülle \n\nFenster und Aussentüren  werden durch neue 3-fach Isolierverglaste mit einem heutzutage geforderten \n\nU-Wert von 0,7 W/m2K ersetzt und somit auch im gleichen Arbeitsgang alle Undichtigkeiten abgedichtet. \n\nIm gleichen Zusammenhang werden die alten Lamellenstoren ausgewechselt. \n\nDie Fassade wird zudem wertvermehrend, den neusten Vorschriften entsprechend, mit einer kompakten \n\nAussenwärmedämmung versehen. Sämtliche energetisch schlechten Anschlussdetails werden mit dieser \n\nSanierung eliminiert. Auch die Flachdächer werden zusätzlich gedämmt und neu abgedichtet.  \n\nKennzahlen (U-Wert) der Konstruktionen \n\nBauteil Ist Geplant \n\nAussenwände 1.00 W/m2K 0.20 W/m2K \n\nFenster 2.70 W/m2K 1.45 W/m2K (Glas: 0.7 W/m2K) \n\nDach 0.80 W/m2K 0.20 W/m2K \n\nBoden 1.00 W/m2K 0.20 W/m2K \n\n \n\nKosten- bzw. Energieersparnis \n\nDer Energieverbrauch ist neben der Wärmedurchgangszahl der Gebäudehülle auch massgeblich vom \n\nNutzerverhalten (Raumtemperatur, Lüften, Warmwasserverbrauch, etc) abhängig und kann im Einzelfall \n\nnur mit erheblichem Kostenaufwand und auch dann nur annäherungsweise ermittelt werden. Jedoch \n\nErfahrungszahlen von ähnlichen, ausgeführten Sanierungen haben jeweils ca. 20% Energieeinsparung \n\naufgezeigt. Diese 20% Energieeinsparung ist auch gleichzusetzen mit 20% weniger CO2 Ausstoss für das \n\nHeizen des betreffenden Anlageteils. In Franken und Rappen kann diese Einsparung nur approximativ \n\nberechnet werden, da es sich bei dieser Sanierung nur um einen Gebäudeteil (ohne individuelle Messung) \n\neiner gesamten Anlage handelt und somit auch der heutige Energieverbrauch bzw. die heutigen \n\nEnergiekosten nicht im Einzelnen ausgewiesen sind. Die gesamte Schulanlage benötigte 2009 rund \n\n30'000 lt Heizöl, wobei der Anteil für Kindergarten bei ca. 20% liegt, d.h. ca. 6’000 lt. Davon werden ca. \n\n90% (5'500 lt) für die Raumheizung benötigt. Das ergibt bei 20% Energieeinsparung ein Sparpotential \n\nvon ca. 1’100 lt Heizöl bzw. CHF 1’000 pro Jahr. \n\n\n\n4 \n\nFördergeld von „Das Gebäudeprogramm“ \n\nInsgesamt ist für die geplante Gebäudehüllensanierung (Aussenwände, Fenster, Dach- und Boden) mit \n\neinem Förderbeitrag von ca. Fr. 40'000 aus dem Gebäudeprogramm 2011 (Finanziert durch Bund \n\nund Kanton) zu rechnen. \n\n \n\nHaustechnik \n\nDas Heizsystem wird koplett erneuert, um den Energieverbrauch zu optimieren. Die bestehenden alten \n\nHeizkörper in den Kindergarten- und den Nebenräumen werden durch eine neue benutzerfreundliche \n\nBodenheizung ersetzt. \n\nDie Toiletten werden mit einer mit Wärmerückgewinnung ausgestatteten Lüftung versehen. \n\nSanitärseitig werden sämtliche Apparate und Garnituren erneuert. Ebenfalls werden der alte \n\nWarmwasserboiler und sämtliche Wasserleitungen ab einer neuen Verteilbatterie ersetzt. Fall- und \n\nSammelleitungen werden wo nötig ebenfalls durch neue schallgedämmte Kunststoffleitungen ersetzt. \n\nDie elektrischen Haupt- und Unterverteiler müssen den Vorschriften entsprechend ersetzt werden. Dazu \n\nkommt eine komplette Erneuerung der Elektroinstallationen und der nicht mehr zeitgemässen \n\nBeleuchtung. \n\n \n\nAusbau \n\nBodenbeläge, Wand- und Deckenverkleidungen werden erneuert bzw. saniert. Alle Innentüren inklusive \n\nder Zargen müssen an die durch die neuen Unterlagsböden veränderte Raumhöhe angepasst werden. \n\nDie Garderoben sind veraltet, in einem schlechten Zustand und werden ersetzt. \n\n \n\nUmgebung \n\nDie Bepflanzung rund um den Kindergarten muss für einen besseren Lichteinfall in die Unterrichtsräume \n\nund zum Schutz der neuen Fassade reduziert werden. Der markante Baum auf dem Pausenplatz mit der \n\numlaufenden Sitzbank wird von den Sanierungsarbeiten nicht tangiert und bleibt selbstverständlich \n\nbestehen. \n\n \n\n\n\n5 \n\n3 Kostenvoranschlag   +- 10% \n\n  \n\nBKP Bezeichnung Betrag   CHF Summe   CHF\n\n1 VORBEREITUNGSARBEITEN 61'000                 \n\n11 Räumungen, Terrainvorbereitungen 61'000                 \n\n2 GEBÄUDE 823'000               \n\n21 Rohbau 1 -                      \n\n22 Rohbau 2 378'000                \n\n23 Elektroanlagen 45'000                 \n\n24 HLKK-Anlagen 35'000                 \n\n25 Sanitäranlagen 34'000                 \n\n26 Transportanlagen -                      \n\n27 Ausbau 1 94'000                 \n\n28 Ausbau 2 128'000                \n\n29 Honorare 109'000                \n\n4 UMGEBUNG 20'000                 \n\n42 Gartenanlagen 20'000                 \n\n46 Kleinere Trassenbauten -                      \n\n5 BAUNEBENKOSTEN 13'000                 \n\n51 Bewilligungen, Gebühren 3'000                   \n\n52 Vervielfältigungen 5'000                   \n\n53 Versicherungen 5'000                   \n\n9 AUSSTATTUNG 13'000                 \n\n90 Möbel (Garderoben) 13'000                 \n\n94 Kleininventar -                      \n\nTOTAL ANLAGEKOSTEN 930'000           \n\nDiese Anlagekosten setzen sich wie folgt zusammen\n\nWerterhaltende Massnahmen 730'000                \n\nSanierung, Erneuerung 730'000                \n\nWertvermehrende Massnahmen 200'000                \n\nZusätzliche Dämmung (Vorschrift) 160'000                \n\nMassnahmen für IF (Betrieblich) 40'000                 \n\nRückerstattung "Gebäudeprogramm" -40'000               \n\nAussenwände -10'000                \n\nFenster -6'000                  \n\nDach -18'000                \n\nBoden -6'000                   \n\n \n\n\n\n6 \n\n4 Ausführungstermine \n\nDie Sanierungsarbeiten werden sofern terminlich noch machbar in den Sommerferien 2011 ausgeführt. \n\nDie Einhaltung dieses Termins, mit der sehr knappen Vorlaufzeit, hängt neben einer straffen, \n\nreibungslosen Planungsphase auch von der Arbeitsauslastung der beteiligten Unternehmer ab. Bei einem \n\nterminlichen Engpass oder finanzielle Mehrbelastung durch kurzfristige Arbeitserteilungen werden die \n\nArbeiten unter Umständen gestaffelt (Herbstferien 2011 - Osterferien 2012 - Sommerferien 2012) \n\nausgeführt oder ganz auf den Sommer 2012 verschoben. Die Sanierung wird spätestens Ende 2012 \n\nabgeschlossen und abgerechnet sein. \n\n5 Antrag \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n1. Genehmigung des Projektes für die Sanierung Kindergartentrakt der Schulanlage Riffig. \n\n2. Bewilligung des erforderlichen Sonderkredit von brutto CHF 930'000.-- (Preisstand Baukostenindex \n\nvom 01.08.2010). \n\n3. Erteilung einer Vollmacht an den Gemeinderat zur Beschaffung der notwendigen Fremdmittel. \n\n4. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n5. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt. \n\nEmmenbrücke, 12. Januar 2011 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber  \nDr. Thomas Willi Patrick Vogel \n\n \n\nBeilagen: \n- Dokumentation mit Baubeschrieb, detailliertem Kostenvoranschlag und farbigen Planbeilagen (schwarz = bestehend, gelb = Abbruch, rot = neu) \n\n \n\n\n


name: 31_15 Beantwortung Postulat betreffend sicherer Verkehrsführung Kirchfeldstrasse.pdf

text: \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n31/15 Beantwortung des Postulates vom 3. November 2015 von Martin Birrer und Patrick \n\nSchmid betreffend sicherer Verkehrsführung Kirchfeldstrasse \n\n \n\nHerr Präsident  \n\nSehr geehrte Damen und Herren   \n\n \n\nA. Wortlaut des Postulats \n\nDie Gemeinde Emmen verfügt seit diesem Herbst über eines der modernsten Betagtenzentren \n\ndes Kantons Luzern. Der Bau ist kurz vor der Vollendung und die Bewohner können sich in der \n\nneuen Umgebung einleben. Die neue Verkehrserschliessung über die Kirchenfeldstrasse lässt \n\naus unserer Sicht jedoch zu wünschen übrig. Fakt ist: Die Kirchfeldstrasse wurde vor einigen \n\nJahren so saniert, dass der Langsamverkehr sein eigenes Trasse getrennt von den übrigen Ver-\n\nkehrsteilnehmern erhalten hat. Seit Einführung der 30er Zone und der Beruhigungsmassnahme \n\n„Tor zu Emmen“ wurde der Verkehr nachträglich in beiden Richtungen noch einmal beruhigt. \n\nDiese Lösungen waren für sämtliche Verkehrsteilnehmer annehmbar und waren ein Erfolg. Dass \n\ndas Betagtenzentrum mit dem öffentlichen Verkehr erschlossen ist, erachten wir als zwingend \n\nund richtig. Die neue Bushaltestelle verhindert jedoch einen flüssigen Verkehr. Zwei Fahrzeuge \n\nkönnen nicht mehr kreuzen. Wenn der Bus an der Haltestelle steht, wird der Verkehr beidseitig \n\naufgehalten. Durch die Einengung der Fahrspur nach der Busshaltestelle in Richtung Kirche sind \n\nzudem gefährliche Manöver der Autos und Lastwagen vorprogrammiert. Ausserdem wurde die \n\nSituation für die Velofahrer stark verschlechtert. Die Velofahrer müssen nämlich bereits ab dem \n\nTor zu Emmen auf die enge Strasse wechseln und müssen so den separaten Fuss-und Fahrrad-\n\nweg verlassen, was eine grosse Gefahr darstellt. Die Forderungen für mehr Sicherheit für den \n\nLangsamverkehr werden immer ins Zentrum gestellt, hier lösen wir einen sicheren Weg auf und \n\nverweisen die schwächeren Verkehrsteilnehmer auf eine gefährliche Strasse. \n\n \n\nWir erachten es als richtig, dass für die Verkehrsführung im Bereich des Betagtenzentrums \n\nEmmenfeld neue Lösungen geprüft werden. Dabei muss die Sicherheit der Velofahrer, der \n\nSchulkinder, der Bewohnerinnen und Bewohner, aber auch des motorisierten Verkehrs hoch \n\ngewichtet werden. Es sollte verhindert werden, dass die Fussgänger und Velofahrer im Bereich \n\ndes Betagtenzentrums die Strasse benützen müssen. Die Kosten von Anpassungen sind zu eva-\n\nluieren. \n\n \n\nWir fordern den Gemeinderat insbesondere auf, folgende Anpassungen im Bereich des Betag-\n\ntenzentrums Emmenfeld zu prüfen: \n\nGemeinderat \n\n\n\n2 \n\n \n\n \n\n1. Durchgehender Fuss- und Fahrradweg auch im Bereich des Betagtenzentrums Emmenfeld. \n\n2. Prüfung von Varianten für die neue Bushaltestelle unter Berücksichtigung der Sicherheitsas-\n\npekte für alle Verkehrsteilnehmer und eines geordneten Verkehrsflusses. \n\n \n\n \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates \n\n \n\nEinleitung \n\nDer Neubau des Betagtenzentrums im Emmenfeld erforderte auch eine adäquate Erschliessung \n\nmit dem öffentlichen Verkehr. Deshalb wurde direkt vor dem Haupteingang des Betagtenzent-\n\nrums eine Bushaltestelle geplant und im September 2015 gleichzeitig mit der Eröffnung des Be-\n\ntagtenzentrums in Betrieb genommen. Während der Planung der Bushaltestelle wurden zwei \n\nAusführungsvarianten mit verschiedenen Teiloptionen entwickelt und verglichen. Insbesondere \n\nder speziellen Konstellation der hauptsächlichen Benutzer sollte bei der Gestaltung der Halte-\n\nstelle eine hohe Priorität zukommen. Hierbei sind folgende Hauptnutzergruppen zu erwähnen: \n\nBetagte, Bewohner der Alterswohnungen, Mitarbeitende, Besucher und allenfalls Eltern mit Kin-\n\ndern, welche die Kindertagesstätte "Luuszapfe" benutzen. Einige dieser Nutzergruppen bringen \n\neine überproportionale Anzahl an mobilitätsbehinderten bzw. in der Mobilität eingeschränkte \n\nPersonen mit sich.  \n \n\nAls mobilitätsbehindert werden Menschen bezeichnet, welche aufgrund von körperlichen Gebre-\n\nchen auf fremde Hilfe und/oder technische Hilfsmittel angewiesen sind. Dazu zählen Personen \n\nmit Rollstühlen, Rollatoren oder Gehhilfen (Stöcken etc.) mit oder ohne Begleitung und auch \n\nstark sehbehinderte Menschen. \n\nAls in der Mobilität eingeschränkt werden Menschen bezeichnet, welche kein körperliches Ge-\n\nbrechen haben, aber aufgrund der aktuellen Gegebenheiten eingeschränkt werden. Dazu zählen \n\nbeispielsweise Personen mit Kinderwagen, Koffern oder "schweren" Einkaufstaschen. \n\nGemeinsam ist allen, dass sie in der Regel mehr Zeit für die gleichen Aktionen brauchen und \n\ndass höhere Absätze oder Stufen ein schwer zu bewältigendes, teilweise unüberwindbares Hin-\n\ndernis darstellen. \n \n\nAls weitere wichtige Rahmenbedingung ist die Verschiebung des Tempo-30-Zoneneingangs zu \n\nerwähnen. Neu beginnt die Tempo-30-Zone bereits vor dem Betagtenzentrum. Sie wurde damit \n\nin Richtung Flugfeld verlängert, was sich auf die Möglichkeiten der Verkehrsführung und Stras-\n\nsenraumgestaltung auswirkt. Innerhalb von Tempo-30-Zonen gilt das Prinzip des Mischver-\n\nkehrs, das heisst der motorisierte Individualverkehr (MIV) und der Fahrradverkehr finden ge-\n\nmeinsam auf der Fahrbahn statt, ohne dabei separate Verkehrsflächen (Radstreifen oder ähnli-\n\nches) auszuscheiden. Der Grund dafür liegt in den sehr ähnlichen Geschwindigkeiten, welche \n\ndiese Verkehrsteilnehmer erreichen können bzw. maximal dürfen. Fahrradfahrende erreichen im \n\nebenen Terrain problemlos Tempi im Bereich von 20 bis 30 km/h und geübte Lenker oder ganz \n\nspeziell moderne Elektrobikes erreichen Tempi in der Höhe von bis zu 40 km/h. \n\nAuch aufgrund der steigenden Geschwindigkeiten der Fahrradfahrenden wird heute im Sied-\n\nlungsgebiet tendenziell auf gemeinsame Verkehrsflächen für Fussgänger und Velofahrende ver-\n\nzichtet. Die grosse Geschwindigkeitsdifferenz der beiden Gruppen führt zu Konflikten und das \n\n\n\n3 \n\n \n\nUnfallrisiko steigt vor allem bei unübersichtlichen und engen Platzverhältnissen stark an. Als \n\nKonsequenz soll der Radverkehr auf der Fahrbahn im Mischverkehr, auf Radstreifen oder auf \n\neigenen Radwegen abgewickelt werden. \n\n \n\nKaphaltestelle \n\nDas Eidgenössische Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation publizierte \n\n2009 einen Forschungsbericht zum Thema "Kaphaltestellen – Anforderungen und Auswirkun-\n\ngen". Dieser Bericht wurde im Auftrag des Schweizerischen Verbandes der Strassen- und Ver-\n\nkehrsfachleute (VSS) erarbeitet. Nachfolgende Tabelle ist ein Auszug aus dem Bericht und be-\n\nschreibt den Anwendungsbereich von Kaphaltestellen anhand von diversen Kriterien. \n \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\nDie Verkehrsmengen auf der Kirchfeldstrasse sind mit rund 2'000 Fahrzeugen durchschnittli-\n\nchem täglichen Verkehr (DTV) gering. Daraus ergibt sich in den Spitzenstunden ein Verkehrs-\n\naufkommen von rund 200 Fahrzeugen (Summe beider Richtungen). Beobachtungen zu den \n\nSpitzenzeiten am Morgen, Mittag und Abend zeigen, dass sich der Rückstau hinter dem Bus \n\nwährend dem Halt auf wenige Fahrzeuge beschränkt. Wenn sich kein Bus im Haltestellenbe-\n\nreich befindet, dann dient das Kap als Verkehrsberuhigung und trägt wesentlich zum Einhalten \n\nder maximalen Geschwindigkeit von 30 km/h bei. Auch in diesen Zeiten kommt es zu keinen \n\nbemerkenswerten Verkehrsproblemen. Der Verkehrsfluss ist stets gewahrt und das angeordnete \n\nTempo wird zudem besser eingehalten. \n\nDer Schwerverkehrsanteil ist sehr tief und beschränkt sich vor allem auf die Anlieferung zum \n\nBetagtenzentrum sowie auf die Busse des öffentlichen Verkehrs. Aus diesem Umstand ergibt \n\nsich der massgebende Begegnungsfall (hier PKW/LKW) und daraus wiederum der Querschnitt \n\nder Fahrbahn bei Tempo 30. Ein Kreuzen von zwei LKW's ist möglich, jedoch nur auf tieferem \n\nGeschwindigkeitsniveau. \n\nIm Bereich der Haltestelle wurde der Querschnitt so gewählt, dass ein Kreuzen von Fahrzeugen \n\nnicht möglich ist. Dies gilt auch für den Begegnungsfall Bus/Fahrrad. Als Folge können die \n\nFahrgäste hinter dem stehenden Bus die Fahrbahn queren, ohne dass sie Gefahr laufen einem \n\nFahrzeug zu begegnen. Die Haltestelle ist jedoch so konzipiert, dass auch überbreite Fahrzeuge \n\ngemäss Strassenverkehrsordnung (z.B. Mähdrescher) durchfahren können. \n\n \n\nDer Variantenentscheid wurde unter Berücksichtigung der Hauptkriterien Benutzerfreundlich-\n\nkeit, Verkehrssicherheit, Kosten und Land-/Platzbedarf gefällt. Dabei kam die Kaphaltestelle als \n\nBestvariante schlussendlich zur Ausführung. Für die realisierte Kaphaltestelle sprechen in die-\n\nsem Fall: \n\n der hohe Komfort für die Busbenutzer (kürzest mögliche Wege, hohe Haltekante), \n\n die Verkehrssicherheit für alle Verkehrsteilnehmer (kurze Fahrbahnquerung, keine Konflikte \n\nmit dem Individualverkehr beim Queren der Fahrbahn und im Bereich des Wartens, kein \n\nÜberholen des stehenden Busses), \n\n die minimalsten Kosten (sehr kompakte Anlage innerhalb des bestehenden Strassengrund-\n\nstückes), \n\n kein zusätzlicher Landbedarf. \n\n \n\nKurzbeschrieb einer "klassischeren" Variante \n\nEine "klassische" Bushaltestelle vor dem Betagtenzentrum hätte folgende Auswirkungen auf die \n\nbaulichen Elemente und den Verkehr: \n\n Der gesamte Haltestellenbereich wird viel länger und grösser, weil die Fussgängerquerung \n\njeweils in Fahrtrichtung hinter dem Bus angeordnet werden sollte, damit die aussteigenden \n\nFahrgäste das Wegfahren des Busses nicht behindern. Zudem müssen die Sichtwinkel bei \n\nder jeweiligen Gegenfahrbahn gewährleistet sein, was zu einem grösseren Abstand zwi-\n\nschen Bus und Fussgängerstreifen führt. \n\n Aus Sicherheitsgründen wird heute beim Fussgängerstreifen über zwei Fahrspuren eine Mit-\n\ntelinsel empfohlen. Das führt zu einer punktuellen Aufweitung des Strassenraumes. \n\n\n\n5 \n\n \n\n Allenfalls wären zusätzliche bauliche Massnahmen notwendig, damit die angeordnete Ge-\n\nschwindigkeit eingehalten würde. \n\nFazit: Der Platzbedarf jeder anderen Variante wäre wesentlich grösser und könnte nicht inner-\n\nhalb der bestehenden Strassenparzelle realisiert werden. Dies hätte zur Folge, dass ein Lander-\n\nwerb und damit einhergehend der Verlust von Kulturland notwendig wäre. \n\n \n\nSollte zusätzlich der gemeinsame Rad- und Gehweg beibehalten werden, so müsste dieser auf-\n\ngrund der höheren Nutzerfrequenzen breiter ausgeführt und im Bereich der Haltestelle und der \n\nEin- und Ausfahrten mindestens teilweise aufwendiger gelöst oder gar entflechtet werden, was \n\nwiederum zu einem grösseren Raumbedarf führt. Da auf der Seite des Betagtenzentrums we-\n\ngen der vorhandenen Versickerungsanlage kein weiterer Platz zur Verfügung steht, müsste der \n\nvorhandene Sickerstreifen zwischen Fahrbahn und Gehweg entfernt werden, was grössere In-\n\nvestitionen in die Strassenentwässerung zur Folge hätte. Alternativ könnte das ganze Bauwerk \n\nin Richtung des gegenüberliegenden Landwirtschaftslandes verschoben werden, was aber einen \n\nweiteren beträchtlichen Landerwerb notwendig machen würde. \n\n \n\nZu den Forderungen im Postulat nimmt der Gemeinderat wie folgt Stellung: \n\n \n\n1. Durchgehender Fuss- und Fahrradweg auch im Bereich des Betagtenzentrums \n\nEmmenfeld. \n\nWie oben ausgeführt gilt innerhalb von Tempo-30-Zonen grundsätzlich das Prinzip des \n\nMischverkehrs, weshalb die Fahrradfahrenden gemeinsam mit dem MIV auf der Fahrbahn \n\ngeführt werden sollen. Zudem erzeugen das Betagtenzentrum und der neue Kindergarten \n\nbeim Schulhaus Emmen zusätzlichen Fussverkehr, was vor allem zu höheren Frequenzen \n\nzwischen Emmen Dorf und dem Betagtenzentrum führt. Aus verkehrstechnischer Sicht und \n\nim Sinne der Verkehrssicherheit ist von einem gemeinsamen Fuss- und Fahrradweg im Be-\n\nreich des Betagtenzentrums abzusehen. Es würden im Gegenteil neu Konfliktpunkte bei den \n\nGrundstückseinfahrten und -ausfahrten sowie bei der Fusswegverbindung von der Haltestel-\n\nle zum Betagtenzentrum und im Bereich des Wartehäuschens entstehen. \n\n \n\n2. Prüfung von Varianten für die neue Bushaltestelle unter Berücksichtigung der \n\nSicherheitsaspekte für alle Verkehrsteilnehmer und eines geordneten Verkehrs-\n\nflusses. \n\nWie eingangs erwähnt wurden verschiedene Varianten geprüft. Dabei spielte die Verkehrs-\n\nsicherheit eine zentrale Rolle. Die realisierte Variante bietet die notwendige Verkehrssicher-\n\nheit für alle Verkehrsteilnehmer, insbesondere für die Bewohnerinnen und Bewohner des \n\nBetagtenzentrums und der Alterswohnungen, welche oftmals mobilitätsbehindert oder in \n\nder Mobilität eingeschränkt sind. Der Verkehrsfluss ist jederzeit gewährleistet, die kurzen \n\nWartezeiten sind zumutbar und die Verengung bei der Haltestelle hilft das angeordnete tie-\n\nfe Geschwindigkeitsniveau einzuhalten, was seinerseits ein wichtiger Bestandteil der Ver-\n\nkehrssicherheit ist. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n6 \n\n \n\n \n\nKostenfolge der Umsetzung des Postulates \n\nFür die Umsetzung des Postulates müsste mit folgenden grobgeschätzten Kosten gerechnet \n\nwerden: \n\n Variantenstudie/Vorprojekt Fr. 30'000.00 \n\n Bau- und Ausführungsprojekt Fr. 40'000.00 \n\n Realisierung inkl. Landerwerb Fr. 300'000.00 \n\n Eigenleistungen Fr. 10'000.00 \n\n MwSt Fr. 30'000.00 \n\n Total (gerundet) Fr. 400'000.00 \n\n \n\nSchlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat ist sich bewusst, dass in der Bevölkerung bei der erstmaligen Realisierung ei-\n\nner Kaphaltestelle auf Gemeindegebiet Fragen über die Zweckmässigkeit einer solchen Anlage \n\naufkommen. Gestützt auf die klare Priorisierung der Bedürfnisse der Hauptnutzergruppen sowie \n\ndem Anspruch, möglichst wenig Kulturland zu beanspruchen und die Kosten minimal zu halten, \n\nist die Kaphaltestelle an diesem Ort die Bestvariante. Der Gemeinderat anerkennt aber auch \n\nden Umstand, dass sich insbesondere Primarschülerinnen und Primarschüler, welche mit dem \n\nFahrrad die Kaphaltestelle durchfahren, aber auch alle anderen Verkehrsteilnehmer, sich auf die \n\nneue Situation einstellen und daran gewöhnen müssen, dass ausser Fahrräder jeweils nur ein \n\nVerkehrsteilnehmer die Haltestelle durchfahren kann.  \n\nAufgrund der vorgängigen Ausführungen beantragt der Gemeinderat die Ablehnung des Postu-\n\nlates. \n\n \n\nEmmenbrücke, 23. November 2016  \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nRolf Born \n\nGemeindepräsident \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n \n\n\n


32_17 Beilage 2e; 2.OG 3.OG.pdf

text: \n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n11\n\n12\n13\n\n14\n\nSp\nez\n\nial\ntra\n\nkt\n\nTu\nrnh\n\nall\nen\n\ntra\nkt\n\nObe\nrst\n\nufe\nntr\n\nak\nt\n\nSchl\nuch\n\nen\nhü\n\nsli\n\nErlenmatte\n\nPa\nus\n\nen\npla\n\ntz\n\nNe\nub\n\nau\n Tr\n\nak\nt 4\n\nSituation 1:2000\n\n9 \nSt\n\nk \nSc\n\nhr\nan\n\nke\nle\n\nm\nen\n\nte\n\nFensterablage durch Nutzer (Möblierung) OPTION Fensterablage (Tiefe 50 cm)\n\n9 \nSt\n\nk \nSc\n\nhr\nan\n\nke\nle\n\nm\nen\n\nte\n\n9 \nSt\n\nk \nSc\n\nhr\nan\n\nke\nle\n\nm\nen\n\nte\n\n9 \nSt\n\nk \nSc\n\nhr\nan\n\nke\nle\n\nm\nen\n\nte\n\nFensterablage (Tiefe 50 cm)\n\n54.65\n\n20\n.80\n\nWW\n\n1 2 3 4\n\n5678\n\nWW\n\nFensterablage (Tiefe 50 cm)\n\n9 \nSt\n\nk \nSc\n\nhr\nan\n\nke\nle\n\nm\nen\n\nte\n\nFensterablage (Tiefe 50 cm)\n\n9 \nSt\n\nk \nSc\n\nhr\nan\n\nke\nle\n\nm\nen\n\nte\n\n9 \nSt\n\nk \nSc\n\nhr\nan\n\nke\nle\n\nm\nen\n\nte\n\nWW\nAusguss\n\nOPTION Fensterablage (Tiefe 50 cm)\n\nFensterablage (Tiefe 50 cm)\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\nO\nbl\n\nic\nht\n\nO\nbl\n\nic\nht\n\n50.60 4.05\n\nKorridor Aufenthalt\nM220 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nMetallochdecke\n\nBF 232.96m2\n\nTechnik / Mat.\nM212 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 8.76m2\n\nTextilraum\nM207 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 102.60m2\n\nGR\nM203 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 39.94m2\n\nPutzraum\nM213 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 0.09m2\n\nKlasse 6\nM202 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 81.79m2\n\nKlasse 5\nM204 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 81.58m2\n\nMaterial\nM205 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 19.12m2\n\nTextil Material\nM206 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 19.13m2\n\nMaterial\nM208 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 48.41m2\n\nKlasse 7\nM219 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 81.79m2\n\nGR\nM215 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 39.97m2\n\nKlasse 8\nM214 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 81.47m2\n\nKombiwerkstätte\nM210 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 60.84m2\n\nWC-D\nM216 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 8.63m2\n\nKorridor\nM218 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nMetallochdecke\n\nBF 19.17m2\n\nWC-H\nM217 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 8.79m2\n\nTreppenhaus\nM211 7.566\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 19.12m2\n\nGedeckter Aussenraum\nM201 7.566\n\nxxx\n\nB\nW\nD\n\nÜberzug\nSichtbeton\nSichtbeton\n\nBF 15.80m2\n\nSchmutz-\nschleuse I u. A\n\nA \nA \n\nFensterablage (Tiefe 50 cm) OPTION Fensterablage (Tiefe 50 cm) Fensterablage (Tiefe 50 cm)Fensterablage (Tiefe 50 cm)\n\n54.65\n\n20\n.80\n\n3. OG Modulbau\n\nSZ in W. \n1 2 3 4\n\n5678\n\n WW \n\n9 \nSt\n\nk \nSc\n\nhr\nan\n\nke\nle\n\nm\nen\n\nte\n\n9 \nSt\n\nk \nSc\n\nhr\nan\n\nke\nle\n\nm\nen\n\nte\n\n9 \nSt\n\nk \nSc\n\nhr\nan\n\nke\nle\n\nm\nen\n\nte\n\nWW\nAusguss\n\n9 \nSt\n\nk \nSc\n\nhr\nan\n\nke\nle\n\nm\nen\n\nte\n9 \n\nSt\nk \n\nSc\nhr\n\nan\nke\n\nle\nm\n\nen\nte\n\nFensterablage (Tiefe 50 cm)Fensterablage (Tiefe 50 cm) OPTION Fensterablage (Tiefe 50 cm)\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\nDachausstieg\n\n50.60 4.05\n\nKorridor\nM325 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nMetallochdecke\n\nBF 232.57m2\n\nPutzraum\nM317 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 8.73m2\n\nWintergarten\nM312 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 23.85m2\n\nWaschküche\nM318 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 10.09m2\n\nSchlafen\nM315 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 13.14m2\n\nWohnen/Essen\nM307 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 60.95m2\n\nSchlafen\nM314 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 18.47m2\n\nIF\nM305 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 60.76m2\n\nKlasse 12\nM319 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 81.44m2\n\nKorridor\nM323 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nMetallochdecke\n\nBF 19.64m2\n\nBüro HW\nM306 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 19.12m2\n\nKlasse 10\nM302 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 81.68m2\n\nGR\nM303 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 39.92m2\n\nKlasse 11\nM324 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 81.75m2\n\nGedeckter Aussenraum\nM301 11.132\n\nB\nW\nD\n\nÜberzug\nSichtbeton\nSichtbeton\n\nBF 69.12m2\n\nDusche / WC\nM310 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 3.82m2\n\nSchlafen\nM313 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 15.49m2\n\nWC-H\nM322 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 8.79m2\n\nWC-D\nM321 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 8.63m2\nKorridor\nM311 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 18.16m2\n\nLagerraum\nM308 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 5.71m2\n\nBad/WC\nM309 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 4.89m2\n\nTreppenhaus\nM316 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nGipsdecke gestr.\n\nBF 19.50m2\n\nKlasse 9\nM304 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 81.48m2\n\nGR\nM320 11.132\n\nB\nW\nD\n\nLinoleum\nGlasfasertapete gestr.\nAkustikdecke gelocht\n\nBF 39.97m2\n\nSchmutz-\nschleuse I u. A\n\nA \nA \n\n2. Obergeschoss Modulbau 1:100\n\n3. Obergeschoss Modulbau 1:100\n\nPLAN_\nBAUHERRSCHAFT\n\nARCHITEKT\n\nMST\nGR\n\nGEZ\n\nPROJEKT\nOK F.BO. Erdgeschoss = ±0.00 = 511.40\n\nDAT\n\n170705 Erlen iB Vorprojekt.vwx6.7.17      \n\n1:100\n\n \n\nB U C H E R  A R C H I T E K T E N  A G | dipl. Architekten ETH SIA\nFadenstrasse 20 | 6020 Emmenbrücke | Tel 041 269 01 01 | info@bucherarchitekten.ch\n\nGemeinde Emmen, Rüeggisingerstrasse 22, 6021 Emmenbrücke\n\n \n\n06.07.17\n\n  \n\n 33_003\n\n1605 - Schulraumerweiterung Erlen - Trakt 4\n\nA1\n\nGRUNDRISSE 2. OG | 3. OG\n\nBaueingabe\nams\n\nGrundeigentümer / Bauherrschaft:\n\n                                                       \n.............................................................................................\n                                                                                \n\nPlanverfasser:   \n\n                                                                                \n\n.............................................................................................\n\nDatum:\n\n.............................................................................................\n\nRüeggisingerstrasse  22, 6020, Emmenbrücke\nGemeinde Emmen, Direktion Finanzen und Personelles         \n\nFadenstrasse 20, 6020, Emmenbrücke \nBucher Architekten AG         \n\n\n\t33_003 [GRUNDRISSE 2. OG | 3. OG]\n\tAnsichtsbereich-55\n\tA3 Grundriss EG 1:216\n\tA3 Grundriss EG 1:217\n\n\n