format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung \n\nGemeinde Emmen \n\nRevision der Ortsplanung \n\n \n\nPlanungsbericht gemäss Art. 47 RPV \n\n10. November 20255. Mai 2025 \n\n \n\n    Vom Gemeinderat am 19. November 2025 verabschiedet  \n\nzur 2. Lesung und Beschlussfassung im Einwohnerrat  \n\n  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  2 \n\n  \n\n  Impressum \n\n Auftrag \n \n\n Revision der Ortsplanung \n\n Auftraggeberin \n \n\n Gemeinde Emmen \n\n Auftragnehmerin \n \n\n Planteam S AG, Inseliquai 10, Postfach 3620, 6002 Luzern \n\n Projektbearbeitung \n \n\n Roger Michelon, Dipl. Kult. Ing. ETH/SIA, Planer FSU/RegA  \n\n061 469 44 55, roger.michelon@planteam.ch \n\nMirco Derrer, MSc ETH in Raumentwicklung und Infrastruktursysteme  \n\n041 469 44 47, mirco.derrer@planteam.ch \n\n      \n\n      \n\n Qualitätssicherung \n \n\n SQS-Zertifikat ISO 9001 seit 11. Juli 1999 \n\n  \n \n\n  \n\n Auftragsnummer \n \n\n 668.61 \n\n Version \n \n\n 5.0 \n \n\n    \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  3 \n\nZur 2. Lesung und Beschlussfassung im Einwohner-\n\nrat gelangen folgende Unterlagen \n\nDie Unterlagen wurden am 19. November 2025 vom Gemeinderat Em-\n\nmen für die 2. Lesung und Beschlussfassung im Einwohnerrat verabschie-\n\ndet.  \n\n■ Bau- und Zonenreglement (BZR) vom 10. November 2025 \n\n■ Zonenplan 1:5'000 inkl. Gefahrenkarte vom 10. November 2025 \n\n■ Plan zur Strassenraumgestaltung vom 10. November 2025 \n\n■ Teilzonenplan Gewässerraum West und Ost 1:5'000 vom 10. Novem-\n\nber 2025 \n\n■ Teiländerung Deponie Häliswil inkl.  \n\n– Teiländerung Zonenplan Häliswil vom 10. November 2025 und  \n\n– Teiländerung des Bau- und Zonenreglements Deponie Typ A und \n\nB, vom 10. November 2025 \n\n■ Anpassung des Bebauungsplans Feldbreite an das neue Recht inkl.  \n\n–  Situationsplan vom 10. November 2025 und  \n\n– Sonderbauvorschriften vom 10. November 2025 \n\n \n\nZur Orientierung liegen aktualisiert vor \n\n■ Planungsbericht nach Art. 47 RPV inkl. Anhänge und folgenden Bei-\n\nlagen: \n\nBeilage 1: Bau- und Zonenreglement (BZR) inkl. Erläuterungen \n\nBeilage 2: Änderungen des Zonenplans im Detail; Quartierbetrachtung \n\nBeilage 3: Planungsbericht Gewässerraum \n\nBeilage 4: Planungsbericht Deponiezone Häliswil inkl. Unterlagen zum \n\nDeponie-Vorprojekt und Rodungsgesuch \n\n■ Änderungsplan gegenüber dem rechtskräftigen Zonenplan 1:5’000 \n\n■ Aufhebung Baulinien Häliswil und Waldibrücke \n\n■ Plan Gefahrengebiete 1:5’000  \n\n■ Siedlungsleitbild Emmen \n\n■ Städtebauliches Gesamtkonzept Emmen \n\n■ Kantonaler Vorprüfungsbericht vom 29. September 2023 \n\n■ Kantonaler Vorprüfungsbericht zur Teilzonenplanänderung Deponie \n\nHäliswil \n\n■ Mitwirkungsbericht vom 13. November 2023 \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  4 \n\n \n\nDer Gemeinderat Emmen verabschiedete am 19. November 2025 \n\nalle Planungsinstrumente zuhanden der 2. Lesung und Beschluss-\n\nfassung im Einwohnerrat. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  5 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1. Planungsgegenstand 10 \n\n1.1 Ausgangslage und Motivation 10 \n\n1.2 Bisherige Entwicklung der Gemeinde 11 \n\n1.2.1 Bevölkerung 11 \n\n1.2.2 Erwerbstätige 13 \n\n1.2.3 Bau- und Wohnungswesen 14 \n\n1.2.4 Fazit 15 \n\n1.3 Auswirkung des übergeordneten Rechts und dessen \n\nÄnderungen 16 \n\n1.4 Begleitung der Ortsplanungsrevision 16 \n\n1.5 Ablauf der Ortsplanungsrevision 18 \n\n1.5.1 Seit 2020 läuft die Erarbeitung der neuen \n\nPlanungsinstrumente. Bisherige Planungsschritte 18 \n\n1.5.2 Weitere Schritte für die Revision der Ortsplanung 19 \n\n1.5.3 Vorgezogene und ausgekoppelte Instrumente 19 \n\n1.6 Öffentliche Mitwirkung 19 \n\n1.7 Kantonale Vorprüfung 22 \n\n1.8 Weitere Anpassungen seit Mai 2022 vor der 1. Lesung im \n\nEinwohnerrat 24 \n\n1.9 Erste Lesung im Einwohnerrat am 30. Januar 2024 24 \n\n1.9.1 Änderungen am Bau- und Zonenreglement 25 \n\n1.9.2 Änderungen am Zonenplan 28 \n\n1.9.3 Änderungen am Verkehrsrichtplan 28 \n\n1.9.4 Weitere Anpassungen 29 \n\n1.10 1. öffentliche Auflage vom 13. Mai 2024 – 11. Juni 2024 32 \n\n1.10.1 Einsprachen 33 \n\n1.10.2 Änderungen für die 2. öffentliche Auflage 33 \n\n1.11 2. öffentliche Auflage vom 19. Mai 2025 – 17. Juni 2025 50 \n\n1.11.1 Einsprachen 50 \n\n1.11.2 Änderungen für die 2. Lesung und Beschlussfassung \n\nim Einwohnerrat 51 \n\n2. Konzeptionelle Grundlagen für die Nutzungsplanung 54 \n\n2.1 Siedlungsleitbild 54 \n\n2.2 Städtebauliches Gesamtkonzept 58 \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  6 \n\n2.3 Umsetzung des Siedlungsleitbilds und des städtebaulichen \n\nGesamtkonzepts in der Ortsplanung 60 \n\n2.4 Zusammenhang von Siedlungsleitbild, städtebaulichem \n\nGesamtkonzept, Quartieranalyse und die Auswirkungen auf \n\ndie Gesamtrevision 62 \n\n3. Generelle Änderungen in der Nutzungsplanung 63 \n\n3.1 Wichtigste Neuerungen 63 \n\n3.2 Grundsätze bei der Überarbeitung der Ortsplanung 65 \n\n3.3 Anwendung der Überbauungsziffer 66 \n\n3.3.1 Mehrere Überbauungsziffern 67 \n\n3.3.2 Spezialfälle 68 \n\n3.3.3 Welches Mass der Überbauungsziffer ist das Richtige?\n\n 68 \n\n3.4 Anwendung der neuen Höhenmasse 69 \n\n3.4.1 Neue Definition der Höhen 69 \n\n3.4.2 Generelles zu den neuen Höhen 69 \n\n4. Änderung des Zonenplans 74 \n\n4.1 Digitalisierung des Zonenplans 74 \n\n4.2 Grundsätzliche Änderungen aufgrund übergeordneter \n\nVorgaben 74 \n\n4.2.1 Neue Zonenbezeichnungen 74 \n\n4.2.2 Etappierung 76 \n\n4.2.3 Verzicht auf die Zone Übriges Gebiet B 76 \n\n4.2.4 Verkehrszone / Verkehrsfläche 77 \n\n4.2.5 Reihenhäuser 77 \n\n4.2.6 Systemwechsel Gefahrengebiete 77 \n\n4.3 Kernzonen 78 \n\n4.3.1 Kernzonen A, B und C 78 \n\n4.3.2 Spezielle Kernzone 80 \n\n4.4 Wohnzonen 80 \n\n4.4.1 Grundsatz der räumlichen Entwicklungen in den \n\nWohnzonen 81 \n\n4.4.2 Betrachtung der einzelnen Quartiere 82 \n\n4.5 Wohn- und Arbeitszonen 82 \n\n4.5.1 Wohn- und Arbeitszonen A, B und C 82 \n\n4.5.2 Spezielle Wohn- und Arbeitszone WAr-S 83 \n\n4.6 Spezialzonen 84 \n\n4.7 Arbeitszonen 86 \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  7 \n\n4.8 Sonderbauzonen 88 \n\n4.9 Zone für öffentliche Zwecke 90 \n\n4.10 Zone für Sport- und Freizeitanlagen 94 \n\n4.11 Grünzonen A und B 95 \n\n4.12 Gewässerräume 99 \n\n4.13 Deponiezonen 99 \n\n4.14 Schutzzonen 100 \n\n4.14.1 Landschaftsschutzzone 100 \n\n4.14.2 Naturschutzzonen 101 \n\n4.15 Bebauungspläne 102 \n\n4.15.1 Bebauungspläne im neuen PBG 102 \n\n4.15.2 Aufhebung von bestehenden Bebauungsplänen 102 \n\n4.15.3 Weiterbestehende Bebauungspläne 103 \n\n4.15.4 Bestehende Bebauungsplanpflicht 103 \n\n4.15.5 Neue Bebauungsplanpflichten 103 \n\n4.15.6 Teiländerung des Bebauungsplans Feldbreite 104 \n\n4.16 Gestaltungspläne 104 \n\n4.16.1 Gestaltungspläne im neuen PBG 104 \n\n4.16.2 Aufhebung von rechtsgültigen Gestaltungsplänen 105 \n\n4.16.3 Weiterbestehende Gestaltungspläne und \n\nÜbergangsfrist 106 \n\n4.16.4 Bestehende Gestaltungsplanpflicht 106 \n\n4.16.5 Neue Gestaltungsplanpflichtgebiete 107 \n\n4.16.6 Darstellung im Zonenplan 112 \n\n4.17 Schutz des Ortsbildes 113 \n\n4.17.1 Ortsbildschutzzone 113 \n\n4.17.2 Kulturdenkmäler 116 \n\n4.18 Gebiete mit ergänzenden Bestimmungen 116 \n\n4.19 Höhere Gebäude gemäss Art. 74 BZR 117 \n\n4.20 Freihaltezone Wildtierkorridor 120 \n\n4.21 Naturschutz / Naturobjekte 121 \n\n4.22 Geotopschutz 121 \n\n4.23 Aufhebung diverser überlagerten Zonen 122 \n\n4.24 Teilzonenplan Strassenraumgestaltung 122 \n\n4.25 Übersicht Auszonungen 122 \n\n4.26 Bereinigung des Zonenplans 123 \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  8 \n\n5. Änderungen im Bau- und Zonenreglement 126 \n\n5.1 Verhältnis zum neuen Planungs- und Baugesetz 126 \n\n5.2 Generelle Anpassungen im BZR 126 \n\n5.3 Die Artikel des BZR im Detail 126 \n\n6. Bauzonenkapazität und Bedarfsnachweis (LUBAT) 127 \n\n6.1 Ausgangslage Kantonaler Richtplan 127 \n\n7. Weitere vorliegende Planungsinstrumente 128 \n\n7.1 Sammlung der Verordnungen zum Bau- und \n\nZonenreglement 128 \n\n7.2 Verkehrsrichtplan 128 \n\n7.3 Parkplatzreglement 128 \n\n8. Ergänzende übergeordnete Rahmenbedingungen 129 \n\n8.1 Baulandverflüssigung 129 \n\n8.2 Mehrwertausgleich 130 \n\n8.2.1 Grundsätzliches 130 \n\n8.2.2 Bestimmung des Mehrwertes 130 \n\n8.2.3 Mehrwertausgleiche in Emmen 131 \n\n8.3 Hindernisfreihalteflächen 131 \n\n8.4 Umwelt 131 \n\n8.4.1 Lärmbeurteilung 131 \n\n8.4.2 Geruchsabstandlinien (FAT) 134 \n\n8.4.3 Nicht ionisierte Strahlung 134 \n\n8.4.4 Altlasten 135 \n\n8.4.5 Naturgefahren 136 \n\n8.4.6 Technische Gefahren 137 \n\n8.5 Wald 138 \n\n8.6 Landschafts-, Natur- und Denkmalschutz 138 \n\n8.7 Fruchtfolgeflächen (FFF) 138 \n\n8.8 Öffentlicher Verkehr 138 \n\n9. Berücksichtigung des übergeordneten Rechts 140 \n\n9.1 Bezug zu den Sachplänen und Konzepten des Bundes 140 \n\n9.2 Ziele gemäss Art. 1 des eidgenössischen \n\nRaumplanungsgesetzes (RPG) 141 \n\n9.2.1 Ziel 1: Bund, Kantone und Gemeinden sorgen dafür, \n\ndass der Boden haushälterisch genutzt wird und das \n\nBaugebiet vom Nichtbaugebiet getrennt wird. 141 \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  9 \n\n9.2.2 Ziel 2: Bund, Kantone und Gemeinden unterstützen mit \n\nMassnahmen der Raumplanung insbesondere die \n\nBestrebungen a, b, c, d und e 141 \n\n9.3 Grundsätze gemäss Art. 3 des eidgenössischen \n\nRaumplanungsgesetzes (RPG) 142 \n\n9.3.1 Grundsatz 1: Die Landschaft ist zu schonen 142 \n\n9.3.2 Grundsatz 2: Die Siedlungen sind nach den \n\nBedürfnissen der Bevölkerung zu gestalten und in ihrer \n\nAusdehnung zu begrenzen. 143 \n\n9.3.3 Grundsatz 3: Für die öffentlichen oder im öffentlichen \n\nInteresse liegenden Bauten und Anlagen sind \n\nsachgerechte Standorte zu bestimmen. 144 \n\n9.4 Kantonale Rahmenbedingungen 144 \n\n9.4.1 Kantonaler Richtplan 144 \n\n9.4.2 Agglomerationsprogramm Luzern, 3. Generation 145 \n\n9.4.3 Hochwasserschutzprojekt Reuss 145 \n\n9.5 Regionaler Entwicklungsträger LuzernPlus 146 \n\n9.5.1 Masterplan LuzernNord / ESP LuzernNord 146 \n\n9.5.2 Teilrichtplan Detailhandel 146 \n\n9.5.3 Weitere Teilrichtpläne 148 \n\n10. Anhang 149 \n\n10.1 Anhang 1: Herleitung Bebauungsdichten 149 \n\n10.2 Anhang 2: Herleitung Gesamt- und Fassadenhöhen 160 \n\n11. Beilagen 166 \n\n12. Quellenverzeichnis 167 \n\n \n\nBeilage 1: Bau- und Zonenreglement inkl. Erläuterungen \n\nBeilage 2: Änderungen des Zonenplans im Detail, Quartierbetrachtung  \n\nBeilage 3: Teilzonenplan Gewässerraum Emmen, Planungsbericht \n\nBeilage 4: Teilzonenplan Deponiezone Häliswil, Planungsbericht \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  10 \n\n1. Planungsgegenstand \n\n1.1 Ausgangslage und Motivation \n\nDie letzte umfassende Ortsplanungsrevision der Gemeinde Emmen \n\nwurde im Juni 1996 vom Einwohnerrat beschlossen und am 4. Juli 1997 \n\nvom Regierungsrat des Kantons Luzern genehmigt. Danach erfolgten \n\nmehrere Teiländerungen. \n\nDer Gemeinderat passt im Rahmen der laufenden Revision die Ortspla-\n\nnung den aktuellen Verhältnissen und den erwarteten Bedürfnissen an.  \n\nDazu gehören die neuen Bestimmungen im kantonalen Planungs- und \n\nBaugesetzes, aber auch der Bedarf nach den heutigen Anforderungen \n\nentsprechenden Vorgaben im Bau- und Zonenreglement und im Zonen-\n\nplan, sowie darüber hinaus beim Thema Verkehr und Mobilität. Als \n\nGrundlage für die Erarbeitung der neuen Bau- und Zonenordnung wur-\n\nden das Siedlungsleitbild (2014) sowie als strategische Vertiefung, das \n\nstädtebauliche Gesamtkonzept (2019) erarbeitet.  \n\nAuf der Grundlage folgender Motive und Absichten revidiert der Ge-\n\nmeinderat Emmen die Ortsplanung:  \n\n■ Emmen entwickelt sich nachhaltig. \n\n■ Emmen gestaltet seine Entwicklung eigenständig und selbstbewusst. \n\n■ Emmen strebt in allen Bereichen (Wohnen, Arbeiten, Zentrum, Land-\n\nschaft, Verkehr) eine qualitativ hochwertige Entwicklung an. \n\n■ Emmen ist offen für visionäre Projekte. \n\n■ Die Siedlungsentwicklung konzentriert sich innerhalb der bestehen-\n\nden Bauzonen. \n\n■ Vielfalt und Zusammengehörigkeit prägen den Charakter der Ge-\n\nmeinde. \n\n■ Eine attraktive Landschaft ist eine Qualität der Gemeinde. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  11 \n\n1.2 Bisherige Entwicklung der Gemeinde \n\n1.2.1 Bevölkerung \n\nNach 1860 (1'832 EinwohnerInnen) stieg die Bevölkerungszahl der Ge-\n\nmeinde Emmen stetig an. Besonders in den Jahren von 1920 bis 1990 \n\nstieg die Bevölkerungszahl stark an. In den folgenden Jahren verzeich-\n\nnete die Gemeinde Emmen ein geringeres Bevölkerungswachstum. 2024 \n\nzählte die Gemeinde 32’619 EinwohnerInnen.  \n\n \nAbbildung 1: Entwicklung der Wohnbevölkerung der Gemeinde Emmen seit dem Jahr 1860 \n\n(1'832 EinwohnerInnen), 1920 (5'024 EinwohnerInnen), 1990 (25'407 EinwohnerInnen) bis \n\n2024 (32'619 Einwohner), Quelle: LUSTAT, Statistik Luzern, (14.10.2025). \n\nDie mittlere Wohnbevölkerung nahm in der Gemeinde Emmen im Ver-\n\ngleich zum Kanton Luzern zwischen 1981 und 2000 stärker zu. Die Diffe-\n\nrenz wurde zwischen 2000 und 2019 kleiner. In den vergangenen Jahren \n\nstieg die Bevölkerungszahl weiter an. \n\n \n\nEmmen \n\nJahr Mittlere Wohnbevölkerung Zunahme Zeitspanne \n\n Absolut In % Absolut  \n\n1981 22'697  100 %   \n\n2000 26'629  117 % + 3'932  19 Jahre \n\n2019 30'986  137 % + 8'289   38 Jahre \n\n2024 32’619 144 % +9’922 43 Jahre \n\nTabelle 1: Die mittlere Wohnbevölkerung der Gemeinde Emmen von 1981 bis 2024 in \n\nabsoluten und relativen Zahlen, Quelle: LUSTAT, Statistik Luzern (14.10.2025).  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  12 \n\nKanton Luzern    \n\nJahr Mittlere Wohnbevölkerung Zunahme Zeitspanne \n\n Absolut In % Absolut  \n\n1981 301'793  100 %   \n\n2000 346'167   115 % + 44'374   19 Jahre \n\n2019 411'339   136 % + 109'546    38 Jahre \n\n2024 437’944 145 % + 136’151 43 Jahre \n\nTabelle 2: Die mittlere Wohnbevölkerung des Kantons Luzern von 1981 bis 2024 in \n\nabsoluten und relativen Zahlen, Quelle: LUSTAT, Statistik Luzern (14.10.2025).  \n\nEmmen liegt bei der Altersklasse 0-19 zwischen dem Luzerner und \n\nSchweizer Durchschnitt. Die Altersklasse 20-39 liegt über dem Durch-\n\nschnitt des Kantons und der Schweiz. Die Altersklasse 40-64 ist prozen-\n\ntual weniger stark vertreten als im Kanton Luzern und in der gesamten \n\nSchweiz. Die Altersklassen 65-84 und 85+ liegen unter dem Schnitt von \n\nLuzern und der Schweiz. \n\n \n\nAltersklassen (2024) \n\nEmmen Kanton Luzern Schweiz \n\n0-19 20.2 20.2 20.0 \n\n20-39 29.3  26.5  26.4 \n\n40-64 32.5 34.3  35.0 \n\n65-84 15.6  16.3  16.0 \n\n85+ 2.4  2.7 2.6 \n\n 100.0 100.0 100.0 \n\nTabelle 3: Verteilung der Bevölkerung auf die Altersklassen in prozentualen Angaben im \n\nJahr 2024, Quellen: LUSTAT, Statistik Luzern, BFS, Bundesamt für Statistik (14.10.2025). \n\nSeit 2000 sind die Anteile der Bevölkerung in den Altersklassen 20-39 \n\nund 40-64 leicht angestiegen. Bei den 65-84-Jährigen gab es einen gros-\n\nsen Anstieg. In der Altersgruppe 0-19 war das Wachstum stark rückläufig. \n\nDer Anteil der über 85-Jährigen ist gestiegen. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  13 \n\n \n\n \nAbbildung 2: Prozentuale Aufteilung der Bevölkerung von Emmen nach Altersklassen, \n\nQuelle: LUSTAT, Statistik Luzern (14.10.2025). \n\n1.2.2 Erwerbstätige  \n\nIm Onlineportal LUSTAT Statistik Luzern sind für die Erwerbstätigen und \n\nderer Verteilung in die einzelnen Wirtschaftssektoren für die Jahre 2011 \n\nbis 2023 verfügbar. Über diese Jahre hinweg ist die Anzahl der Erwerb-\n\nstätigen um 9.8 % gestiegen. In der Gemeinde Emmen liegt der Anteil \n\nvon Frauen bei den Erwerbstätigen bei 39.5 %. Im ersten Sektor (Land-\n\nwirtschaft sind 0.7 % der Erwerbstätigen beschäftigt. Im zweiten Sektor \n\n(Industrie und Gewerbe) sind es 37.7 % aller Erwerbstätigen (ca. 2 % mehr \n\nals im Jahr 2020) und im dritten Sektor (Dienstleistungen) arbeiten 61.7 \n\n% aller Erwerbstätigen. \n\n \n\n Erwerbstätige Erwerbstätige nach Wirt-\n\nschaftssektoren in % \n\nJahr Anzahl \nBeschäftigte pro Ein-\n\nwohner \nFrauen in % Sektor 1 Sektor 2 Sektor 3 \n\n2023 17'400 0.54 39.5 0.7 37.7 61.7 \n\nTabelle 4: Prozentuale Aufteilung der Erwerbstätigen in der Gemeinde Emmen auf die \n\nWirtschaftssektoren, Quelle: LUSTAT, Statistik Luzern (14.10.2025). \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  14 \n\n \n\n \nAbbildung 3: Verteilung der Erwerbstätigen nach Sektoren im Jahr 2023, Quelle: LUSTAT, \n\nStatistik Luzern (14.10.2025). \n\n1.2.3 Bau- und Wohnungswesen \n\nZwischen 1990 und 2024 ist die Anzahl Wohnungen in der Gemeinde \n\nEmmen um 5’359 Wohnungen gestiegen. Die Anzahl der Einfamilienhäu-\n\nser hat insgesamt um 309 zugenommen, wobei sie zwischenzeitlich um \n\n377 zugenommen hatte und die Zahl seitdem reduziert wurde. Der Anteil \n\nvon Einfamilienhäusern in der Gemeinde Emmen liegt 2024 bei 8.0 %, \n\nwas unter dem Schnitt des Kantons Luzern ist (15.0 %). \n\n Total Wohnungen Davon Einfamilienhäuser \n\nJahr Absolut \nIn % To-\n\ntal \n\nZunahme \n\nabsolut \nAbsolut \n\nIn % \n\nAnteil \n\nZunahme \n\nabsolut \n\n1990 10'289  100 %  949 9.2 %  \n\n2000 11'982 116 % +1'693  1'168  9.7 % + 219  \n\n2010 13'020  127 % + 2'731   1'326  10.2 % + 377 \n\n2020 15'017 146 % + 4'728   1'271    8.5 % +322  \n\n2024 15'648 152 % + 5’359 1'258 8.0 % +309 \n\nTabelle 5: Entwicklung des Wohnungsbestandes seit 1990 in der Gemeinde Emmen, Quelle: \n\nLUSTAT, Statistik Luzern (14.10.2025). \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  15 \n\n \n\n \n\n \nAbbildung 4: Anteil Wohnungen nach Anzahl Zimmer in der Gemeinde Emmen im Jahr \n\n2024, Quelle: LUSTAT, Statistik Luzern (14.10.2025). \n\nIn Emmen haben mehr als die Hälfte aller Wohnungen 3 bis 4 Zimmer.  \n\nDer Anteil von ganz kleinen und ganz grossen Wohnungen ist eher ge-\n\nring (7.4 %), wobei der Anteil der Kleinwohnungen wächst. Die 2- und 5-\n\nZimmer-Wohnungen bilden zusammen rund einen Viertel aller Wohnun-\n\ngen (27.1 %). Grundsätzlich wächst der Anteil der Klein- und Kleinstwoh-\n\nnungen. \n\n1.2.4 Fazit \n\nIm relevanten Betrachtungszeitraum von 15 Jahren hat sich die Bevölke-\n\nrungszahl (mittlere Wohnbevölkerung) der Gemeinde Emmen von 27’833 \n\nBewohnende im Jahr 2009 auf 32’619 Bewohnende im Jahr 2024 erhöht. \n\nDies entspricht einer Zunahme von 4'786 Einwohnern respektive 265 Ein-\n\nwohnern pro Jahr. Im Vergleich mit dem Wachstum des Kantons Luzern \n\nfällt das Wachstum der Gemeinde Emmen im selben Zeitraum prozentual \n\ngeringer aus. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  16 \n\n1.3 Auswirkung des übergeordneten Rechts und des-\nsen Änderungen \n\nIm Bau- und Zonenreglement (BZR) wird grundsätzlich geregelt, was \n\nnicht bereits auf eidgenössischer oder kantonaler Ebene geregelt ist. \n\nDiese übergeordneten Rechte gehen dem BZR vor und sind in jedem Fall \n\neinzuhalten. Verschärfungen zum kantonalen Planungs- und Baugesetz \n\n(PBG) sind aber möglich. \n\nDurch die Revision des eidgenössischen Raumplanungsgesetzes (RPG), \n\ndie Revision des kantonalen Planungs- und Baugesetzes und den Ablauf \n\nder im Raumplanungsgesetz vorgegebenen 15 Jahre Planungshorizont, \n\nwurde eine Gesamtrevision der Ortsplanung Emmen notwendig.  \n\n1.4 Begleitung der Ortsplanungsrevision \n\nFür die planungsrechtliche Umsetzung der Ortsplanungsrevision wird der \n\nGemeinderat durch die Ortsplanungskommission (OPK) mit folgenden \n\nMitgliedern, durch die zuständigen Bereiche der Verwaltung sowie durch \n\nfolgende Ortsplaner beraten. \n\nOrtsplanungskommission (Hinweis: die aktuelle Zusammensetzung hat \n\nsich verändert, aufgeführt werden die Mitglieder, die im Zeitraum der Er-\n\narbeitung aktiv waren): \n\n■ Andreas Roos, Präsident, Direktor Bau und Umwelt (ab Juni 2023), \n\n(bis März 2023 als Vertreter der Mitte) \n\n■ Thomas Barbana, FDP \n\n■ Marco Huwiler, Grüne \n\n■ Gaby Wey, Privatperson, Projektleiterin Raumentwicklung \n\n■ Otto Bühlmann, Vertreter Landwirtschaft \n\n■ Silvan Schmid, Vertreter Industrie (ab Februar 2021) \n\n■ Simon Oehen, SP (ab Februar 2021) \n\n■ Lukas Zihlmann, Gewerbeverein (ab Februar .2021) \n\n■ Ralf Scholze, SVP (ab Februar 2023) \n\n■ Severin Elvedi, Mitte (ab März 2023) \n\n■ Josef Schmidli, Präsident, Direktor Bau und Umwelt (bis Januar 2023) \n\n■ Marco Paternoster, SVP (bis Januar 2023) \n\n■ Piero Nosetti, Vertreter EWF, Gewerbeverein (bis März 2021) \n\n■ Dragan Miletic, Vertreter Industrie (bis Oktober 2020) \n\n■ Pius Müller, SP (bis Oktober 2020) \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  17 \n\nGäste:  \n\n■ Stephan Roth, Präsident Umwelt- und Naturschutzkommission (Au-\n\ngust 2020 bis Dezember 2022) \n\n■ Marie-Theres Kappeler, Vertretung ÖV-Kommission (ab September \n\n2020 bis Dezember 2020) \n\n■ Franziska Magron, Vertretung ÖV-Kommission, (ab April 2021 bis De-\n\nzember 2022) \n\nGemeindeverwaltung Emmen: \n\n■ Christine Bopp, Leiterin Bereich Planung, Projektleiterin \n\n■ David Wyss, stv. Projektleiter, Raum- und Siedlungsplaner  \n\n■ Lukas Schnider, Raum- und Siedlungsplaner (ab Oktober 2023) \n\n■ Thomas Furrer, Leiter Departement Planung und Hochbau (ab No-\n\nvember 2023) \n\n■ Leo Müller, Raum- und Siedlungsplaner (September 2020 – Januar \n\n2024) \n\n■ Enzo Gemperli, Leiter Departement Planung und Hochbau (bis Au-\n\ngust 2023) \n\n■ Weitere MitarbeiterInnen Departement Planung und Hochbau \n\nPlanteam S AG: \n\n■ Roger Michelon (Projektleiter) \n\n■ Mirco Derrer (Stv. Projektleiter) \n\n■ Linus Boog (Mitarbeit, ab März 2021 bis Juni 2025) \n\n■ Kristina Noger (Fachexpertin Freiraum) \n\n \n\nTEAMVerkehr: \n\n■ Oscar Merlo (Projektleiter) \n\n■ David Bomatter (Stv. Projektleiter) \n\n■ Daniela Koller (Mitarbeit) \n\n \n\nFreiraumarchitektur GmbH: \n\n■ Markus Bieri (Projektleiter) \n\n■ Josch Brun (Mitarbeit) \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  18 \n\n1.5 Ablauf der Ortsplanungsrevision \n\nDie Überarbeitung der Ortsplanung hat im Jahr 2017 mit der Zustim-\n\nmung des Einwohnerrats zum B+A 24/17 Sonderkredit für die Revision \n\nder Ortsplanung Emmen, 1'371'000,- CHF begonnen. 2017 wurde mit der \n\nErarbeitung des städtebaulichen Gesamtkonzepts begonnen. Am 17. De-\n\nzember 2019 wurde dieses vom Einwohnerrat zustimmend zur Kenntnis \n\ngenommen. Dieses Planungsinstrument sowie das Siedlungsleitbild aus \n\ndem Jahre 2014 diente als Grundlage für die Revision der kommunalen \n\nPlanungsinstrumente. \n\n1.5.1 Seit 2020 läuft die Erarbeitung der neuen Pla-\nnungsinstrumente. Bisherige Planungsschritte \n\n   \n\n1) Das Departement Planung und Hochbau und die Ortsplanungskommission \n\nEmmen erarbeiteten das städtebauliche Gesamtkonzept, führten eine Mitwir-\n\nkung durch, stellten es der Bevölkerung vor und luden diese zur Stellung-\n\nnahme ein. Anschliessend wurden die Eingaben bearbeitet und das städte-\n\nbauliche Gesamtkonzept modifiziert. Das modifizierte städtebauliche Ge-\n\nsamtkonzept wurde am 17. Dezember 2019 vom Einwohnerrat zustimmend \n\nzur Kenntnis genommen. \n\n2018 –  \n\nDezember 2019 \n\n2) Das Departement Planung und Hochbau und die Ortsplanungskommission \n\nEmmen erarbeiteten die neuen Bestimmungen für das BZR (Umgang mit ÜZ, \n\nHöhen usw.), den neuen Zonenplan, den Teilzonenplan Gewässerraum und \n\nüberarbeiteten die weiteren kommunalen Instrumente. \n\nAugust 2020 –  \n\nJanuar 2022 \n\n3) Verabschiedung der Unterlagen der Gesamtrevision durch den Gemeinderat \n\nzu Handen der öffentlichen Mitwirkung und der kantonalen Vorprüfung  \n\n13. April 2022 \n\n4) Kantonales Vorprüfungsverfahren Mai 2022 –  \n\n29. September 2023 \n\n5) Öffentliche Mitwirkung 6. Mai 2022 –  \n\n4. September 2022 \n\n6) Überarbeitung der Unterlagen der Gesamtrevision aufgrund des Zwischen-\n\nberichts der kantonalen Vorprüfung und der Mitwirkung \n\nJanuar 2023 –  \n\nOktober 2023 \n\n7) 1. Lesung im Einwohnerrat 30. Januar 2024 \n\n8)  1. öffentliche Auflage 13. Mai 2024 – 11. Juni \n\n2024 \n\n9) Einspracheverhandlungen Oktober – Dezember 2024 \n\n10)  2. öffentliche Auflage  19. Mai 2025 – 17. Juni \n\n2025 \n\n11)  Einspracheverhandlungen September 2025 \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  19 \n\n1.5.2 Weitere Schritte für die Revision der Ortsplanung \n\n  \n\n2. Lesung und Beschluss Einwohnerrat 16. Dezember 2025 \n\nReferendumsfrist (60 Tage) 17. Dezember 2025 –  \n\n14. Februar 2026 \n\nGenehmigung durch den Regierungsrat Anschliessend \n\n1.5.3 Vorgezogene und ausgekoppelte Instrumente \n\n■ Parkplatzreglement  \n\nDas Parkplatzreglement ist seit 2. August 2025 in Kraft. \n\n■ Verkehrsrichtplan  \n\nDer Verkehrsrichtplan wurde am 1. Juli 2025 durch den Einwohnerrat be-\n\nschlossen. Er befindet sich aktuell beim Regierungsrat zur Genehmigung.  \n\n■ Waldfeststellung \n\nDer Waldfeststellungsentscheid datiert vom 30. September 2025. Der \n\nEntscheid wurde vom 6. Oktober 2025 bis 5. November 2025 aufgelegt. \n\nDie Rechtskraft ist ausstehend.   \n\n■ Naturobjekte  \n\nDer Plan der kommunalen Naturobjekte und die Naturobjekteverord-\n\nnung wurden in der 1. öffentlichen Auflage mit dem Gesamtpaket der \n\nRevision der Ortsplanung aufgelegt. Da die Naturobjekte aufgrund des \n\nEntscheids in der 1. Lesung im Einwohnerrat im Zonenplan lediglich ori-\n\nentierend dargestellt werden und die Anzahl und Inhalte der Einsprachen \n\neinen längeren Prozess erforderlich gemacht haben, wurden die Naturo-\n\nbjekte aus dem Verfahren der Gesamtrevision ausgekoppelt. Sowohl die \n\ngeschützten Einzelbäume als auch Uferbestockung, Hecke, Feld- und \n\nUfergehölze, Weitere Natur- und Landschaftselemente werden im Zo-\n\nnenplan zur 2. Lesung im Einwohnerrat nicht dargestellt.    \n\n1.6 Öffentliche Mitwirkung \n\nDie öffentliche Mitwirkung fand zwischen dem 6. Mai und 4. September \n\n2022 statt. An Quartierveranstaltungen wurden die Inhalte der Bevölke-\n\nrung vorgestellt und vorgängig an einer Quartierbegehung die wesentli-\n\nchen Festlegungen erläutert. Die Quartierbegehungen waren gut be-\n\nsucht.  \n\nDie Mitwirkungsbeiträge konnten in verschiedenen Formen eingereicht \n\nwerden. So wurde ermöglicht, über das E-Mitwirkungstool, via E-Mail, via \n\nwww.qualität-emmen.ch und in brieflicher Form eine Eingabe einzu-\n\nreichen. Ziel war es, die Mitwirkung möglichst breit abzustützen. \n\nhttp://www.qualität-emmen.ch/\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  20 \n\nInsgesamt gingen von 115 Mitwirkenden über 300 verschiedenen Anträ-\n\ngen ein. Eine detaillierte Auflistung der Mitwirkungsbeiträge, der Stel-\n\nlungnahmen des Gemeinderats auf die Beiträge und daraus resultierende \n\nAnpassungen der Unterlagen finden sich im Mitwirkungsbericht vom 13. \n\nNovember 2023. \n\nAufgrund der öffentlichen Mitwirkung wurden die folgenden, wesentli-\n\nchen Änderungen an den Planungsinstrumenten vorgenommen: \n\n■ Verzicht auf die Erhaltungszone Wohnen \n\n Die Erhaltungszone Wohnen bezweckte die Sicherung der Volumen in \n\nArealen, bei welchen die Gebäude in unterschiedlichen Höhen und Aus-\n\nprägungen erstellt wurden (z.B. Bänziwil mit teilweise sehr hohen Gebäu-\n\nden). Mit dem Verzicht auf die Erhaltungszone Wohnen wurden diese \n\nGebiete der aufgrund der vorhandenen Dichte zweckmässigen Nutzung \n\nzugewiesen, sodass die vorhandenen Nutzflächen auch bei einem kom-\n\npletten Neubau des jeweiligen Areals wieder erreicht werden können, \n\nwomöglich aber in anderer Form und Höhe.  \n\n■ Anpassungen im Gebiet Erlen (Gestaltungsplanpflichtgebiete 4 und \n\n6 \n\n Die beiden grossen, unbebauten Flächen sind einer Gestaltungsplan-\n\npflicht zugewiesen. In den Unterlagen, die in die Mitwirkung gelangten, \n\nwaren die Flächen der W-B zugeteilt und die ergänzenden Gestaltungs-\n\nplanbestimmungen liessen keinen Gestaltungsplanbonus zu. Dies wurde \n\nnun insoweit angepasst, dass ein Gestaltungsplanbonus möglich ist (bis \n\nzu 3.0m höhere Gesamthöhen und 20% mehr ÜZ), die Grundnutzung \n\nwurde jedoch angepasst, damit auch mit den Mehrhöhen die Eingliede-\n\nrung noch funktioniert. Neu sind die Flächen der Zone W-C zugewiesen. \n\nDie Pflicht zur Durchführung eines Konkurrenzverfahrens bleibt beste-\n\nhen. In diesem ist aufzuzeigen, inwiefern sich die zusätzlich möglichen \n\nHöhen und Dichten verträglich umsetzen lassen. \n\n■ Anpassung des Zonenplans im Gebiet Halde \n\n Im Gebiet Halde an relativ steiler Hanglage zum Industriegebiet hin war \n\nein Teil bisher der Zone W-C zugewiesen. Neu wird dieses Teilgebiet in \n\ndie Zone W-B aufgezont. Dies ist damit begründet, dass das Gebiet sehr \n\nzentral gelegen ist und sich so besser an die angrenzende W-A einglie-\n\ndern kann (Fussdistanz zu Sonnenplatz).  \n\n■ Anpassung des Zonenplans im Gebiet Sonnenhofmatte \n\n Das Gebiet zwischen dem Bebauungsplanpflichtgebiet Sonne und eine \n\nBautiefe hinter der Celtastrasse sollte einer Speziellen Wohnzone mit Be-\n\nbauungsplanpflicht zugeiteilt werden. Darauf wird verzichtet, der unbe-\n\nbaute Arealteil auf der Parzelle 4035 wird in die Wohnzone B mit Gestal-\n\ntungsplanpflicht umgezont. Der weitere Teil bleibt in der Wohnzone A \n\n(ehemals W4).  \n\n■ Anpassung des Zonenplans im Gebiet Autobahnanschluss Emmen \n\nNord  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  21 \n\n Die erste Bautiefe der beiden nördlich vom Autobahnanschluss befindli-\n\nchen Parzellen werden der Kernzone B statt der Wohn- und Arbeitszone \n\nB zugeteilt. Damit soll dem Ort und dessen Bedeutung als Ortsein- und \n\n–ausgang an der Autobahnauffahrt entsprochen werden.  \n\n■ Präzisierungen und teilweise Flexibilisierung der Qualitätsvorschrif-\n\nten (Art. 3 bis Art. 7 BZR) \n\n Es wurden aufgrund der Mitwirkungseingaben diverse kleinere Änderun-\n\ngen, Präzisierungen und Ergänzungen vorgenommen. \n\n■ Flugsicherheit (Art. 6 BZR) \n\n Die übergeordneten Vorgaben des Militärflugplatzes müssen jederzeit \n\neingehalten sein. Dies betrifft insbesondere die Hindernisfreihalteflächen. \n\nAus diesem Grund wurde ein entsprechender Artikel im BZR aufgenom-\n\nmen und die von den Hindernisfreihalteflächen betroffenen Gebiete im \n\nZonenplan speziell gekennzeichnet. \n\n■ Flexibilisierung der Anwendung des Artikels «Grünflächen» (neu Art. \n\n11, vorher 12 BZR) \n\n Neu können auch Flächen, die zwar unterirdisch bebaut sind, aber eine \n\ndurchwurzelbare Schicht von einem Meter aufweisen, angerechnet wer-\n\nden. Dies flexibilisiert die Anwendung des Artikels. \n\n■ Verzicht auf den Mindestanteil Arbeitsnutzung in den Wohn- und Ar-\n\nbeitszonen (neu Art. 22, vorher 23 BZR) \n\n Durch den Verzicht eines Mindestanteils an Arbeitsnutzungen sind in den \n\nWohn- und Arbeitszonen auch reine Wohnbauten möglich. Der Artikel \n\nzur Strassenraumgestaltung gibt entlang der wesentlichen Strassenach-\n\nsen vor, wo z.B. im Erdgeschoss eine Arbeitsnutzung vorhanden sein \n\nmuss, und zeigt dadurch das öffentliche Interesse auf. An den übrigen \n\nLagen ist eine Festlegung von Mindestanteilen an Arbeitsnutzungen nicht \n\nvon überwiegendem öffentlichem Interesse, weshalb auf die entspre-\n\nchende Vorschrift verzichtet wird. Im gleichen Zug wurden bei den W-\n\nAr-Zonen entlang der Mooshüslistrasse, gegenüber der Kirche Emmen \n\nDorf und im Gebiet Ober-Spitalhof die Einteilung in den Bereich Stras-\n\nsenraumgestaltung geändert (alle neu SG-4). Dadurch wird sichergestellt, \n\ndass bei diesen Gebieten im Erdgeschoss eine Arbeitsnutzung verlangt \n\nwird. \n\n■ Preisgünstiger Wohnraum bei Gestaltungsplangebieten mit Konkur-\n\nrenzverfahren (neu Art. 51, vorher 52 BZR) \n\n Zur Förderung des preisgünstigen Wohnraums wurde in den ergänzen-\n\nden Gestaltungsplanbestimmungen ein Absatz hinzugefügt, welcher un-\n\nter Bedingungen verpflichtet, einen Teil der Wohnungen preisgünstig an-\n\nzubieten. \n\n■ Weitere Präzisierungen der Bauvorschriften  \n\n Weitere Präzisierungen und kleinere Anpassungen sind im dem Pla-\n\nnungsbericht beigelegtem Dokument einsehbar. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  22 \n\n1.7 Kantonale Vorprüfung \n\nDie kantonale Vorprüfung fand zwischen dem 16. Mai 2022 und 29. Sep-\n\ntember 2023 statt. Im Vorprüfungsbericht vom 29. September 2023 wür-\n\ndigt das Bau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepartement die eingereichten \n\nUnterlagen zur Ortsplanungsrevision sehr positiv, unter anderem mit die-\n\nser Feststellung: «Der Gemeinde Emmen ist es gelungen, basierend auf \n\nquartierbasierten Analysen mit viel Engagement eine sorgfältige und bei-\n\nspielhafte Planungsgrundlage für ihre künftige Entwicklung zu erarbei-\n\nten.» \n\nDas Vorprüfungsverfahren wurde zweigeteilt. In einer ersten Phase fand \n\nnach erster vollständiger Prüfung der Unterlagen ein Austausch zwischen \n\nden verantwortlichen Personen der Bau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepar-\n\ntement (BUWD) und der Gemeinde Emmen statt. Dabei konnten die we-\n\nsentlichen Fragen und Unklarheiten geklärt werden. Diese Phase wurde \n\nAnfangs 2023 abgeschlossen.  \n\nDie Gemeinde Emmen überarbeitete daraufhin die Unterlagen infolge \n\nder Zwischenbesprechung und der öffentlichen Mitwirkung. Diese Über-\n\narbeitung fand zwischen Februar und September 2023 statt.  \n\nAufgrund der Zwischenbesprechung mit BUWD wurden folgende we-\n\nsentliche Anpassungen vorgenommen: \n\n■ Festlegung von Gesamthöhen in allen speziellen Wohn- sowie Wohn- \n\nund Arbeitszonen trotz Bebauungsplanpflicht \n\n Im Sinne der Rechtssicherheit sind in den speziellen Wohnzonen und \n\nspeziellen Wohn- und Arbeitszonen Gesamthöhen festzulegen. Dies, \n\nobschon durch den Bebauungsplan sichergestellt ist, dass die Rechtssi-\n\ncherheit durch das Bebauungsplanverfahren gegeben ist.  \n\n■ Korrektur der Lärmempfindlichkeitsstufen (ES) bei den Zonen für öf-\n\nfentliche Anlagen (OeZ) sowie den Zonen für Sport- und Freizeitan-\n\nlagen (SpF) \n\n Bei diversen OeZ und SpF waren beim Entwurf für die Vorprüfung die \n\nZonen der ES III zugewiesen. Aufgrund ihres Nutzungszwecks wäre diese \n\nZuweisung unzulässig, weshalb eine Anpassung zu ES II vorgenommen \n\nwerden musste. Dies betrifft insbesondere Schulanlagen und Spielplätze. \n\n■ Aktualisierung der Waldfeststellungen \n\n Wo die Bauzonen an den Waldrand grenzen, sind Waldfeststellungen zur \n\nSicherung des statischen Waldrandes vorzunehmen. An diversen Orten \n\nwaren diese nicht oder nicht mehr aktuell vorhanden und mussten neu \n\nfestgestellt werden. Diese Waldfeststellungen führten teilweise zu \n\nKleinstanpassungen am Zonenplan.  \n\n■ Aktualisierung der orientierenden Zonenplaninhalte bzgl. überge-\n\nordneten Rahmenbedingungen (Archäologie, Kulturobjekte, Grund-\n\nwasserschutz) \n\nZwischenbesprechungen \n\nÜberarbeitung \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  23 \n\n Die neuesten Daten dieser orientierenden Inhalte mussten im Zonenplan \n\naufgeführt werden. \n\n■ Anpassung der Spezialzone Listrig \n\n Der ursprüngliche Entwurf der Vorschrift sah vor, die Wohnnutzung ver-\n\nbindlich an eine Gastronomienutzung zu knüpfen. Diese Verknüpfung ist \n\nunzulässig. Im Weiteren wurden die Baumasse angepasst. \n\n■ Anpassung der Zonierung im Gebiet Chilefeld \n\n Im Gebiet Chilefeld war eine spezielle Wohn- und Arbeitszone vorgese-\n\nhen. Aufgrund der Komplexität der Vorgaben und dem Umgang mit dem \n\nder Öffentlichkeit dienenden Nutzungen wurde eine eigene Spezialzone \n\ngeschaffen.  \n\n■ Freihaltezone Wildtierkorridor \n\n Die im Entwurf vorhandene Bestimmung musste aktualisiert werden. \n\n■ Diverse Anpassungen der Verkehrszonen \n\n Diverse Verkehrszonen wurden angepasst. Diese Anpassungen betreffen \n\nzum Teil nur wenige Quadratmeter. Die Festlegung der Verkehrszonen \n\nwurde mit Blick auf eine Minimierung der Flächen in der Verkehrszone \n\nund Gleichbehandlung aller Grundeigentümerschaften vorgenommen. \n\n■ Weitere Anpassungen \n\n Es musste weitere, kleinere Anpassungen an den Vorschriften des Bau- \n\nund Zonenreglements vorgenommen werden. Meist handelte es sich um \n\nkleinere Ergänzungen oder redaktionelle Anpassungen. \n\nNach der Überarbeitung gemäss den oben beschriebenen Inhalten \n\nwurde das Dossier für die zweite Phase der kantonalen Vorprüfung ein-\n\ngereicht. Da die Überarbeitung sowohl die Anpassungen aus der Mitwir-\n\nkung als auch aus der ersten Phase der kantonalen Vorprüfung beinhal-\n\nteten, wurde sichergestellt, dass nochmals ein komplettes Dossier ge-\n\nprüft werden konnte.  \n\nIm abschliessenden Vorprüfungsberichts mit Datum vom 29. September \n\n2023 wurden noch folgende, wesentliche Anträge und Empfehlungen für \n\nAnpassungen festgehalten: \n\n■ Flugsicherheit \n\n Die Vorschrift zu den Hindernisfreihalteflächen musste dahingehend an-\n\ngepasst werden, dass die Gebiete, in welchen auch eine höhere Über-\n\nbauungsziffer mit tieferer Gesamthöhe gelten kann, sofern die Hindernis-\n\nfreihalteflächen die zonengemässe Gesamthöhe nicht erlaubt, konkret \n\nbezeichnet werden müssen. Zudem sind die Masse der Überbauungszif-\n\nfer zu nennen. Diese Präzisierung wurde entsprechend vorgenommen. \n\n■ Präzisierung der Vorschriften zur Überbauungsziffer  \n\n■ Präzisierung der Spezialzone Riffigweiher \n\n■ Wohn- und Arbeitszone \n\nVorprüfungsbericht \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  24 \n\n Das BUWD beantragt, in den Wohn- und Arbeitszone Wohn- oder Ar-\n\nbeitsanteile festzulegen oder diejenigen Gebiete, in welchen reine Wohn-\n\nnutzungen erlaubt sind, der ES II zuzuweisen. Die Gemeinde Emmen \n\ngeht nicht auf diesen Antrag ein, da die Flexibilisierung respektive der \n\nVerzicht auf einen Anteil einerseits ein klares Anliegen aus der Mitwirkung \n\nwar und andererseits für diejenigen Gebiete der Wohn- und Arbeitszo-\n\nnen, bei welchen ein Arbeitsanteil von grossem Interesse ist, mit den Vor-\n\ngaben zur Strassenraumgestaltung eine entsprechende Festlegung vor-\n\ngenommen wurde. \n\n■ Geotopschutz \n\n Dem Antrag zum Geotopschutz, die komplette Mustervorschrift im BZR \n\neinzuführen, wurde nicht entsprochen. \n\n■ Reklamen \n\n Der Artikel zu den Reklamen wurde vereinfacht und somit dem Antrag \n\nentsprochen. \n\n■ Hütten- und Barackenbauten, Mobile Bauten \n\n Dem Antrag, dass eine Aussage zum Umgang mit den Fahrendenplätze \n\ngemacht werden soll, wurde nicht entsprochen.  \n\n■ Sonderbauzone Rainmühle  \n\n Die Sonderbauzone wird reduziert und ein maximales Mass für Neubau-\n\nten definiert. Damit soll die Erhaltung des historischen Mühleensembles \n\nals wichtiges Kulturgut für die Gemeinde Emmen weiterhin im Rahmen \n\neiner Sonderbauzone ermöglicht werden. In diesem Sinne wurde dem \n\nAntrag entsprochen. \n\n1.8 Weitere Anpassungen seit Mai 2022 vor der 1. Le-\nsung im Einwohnerrat \n\nIm Gesamtkontext haben sich weitere Anpassungen ergeben, die nicht \n\nexplizit als Mitwirkungsbeitrag eingegeben wurden oder aus der Vorprü-\n\nfung ersichtlich sind. Dabei handelt es sich um untergeordnete Anpas-\n\nsungen, die sich aus der Kombination der diversen Anpassungen oder \n\nauch aus Erkenntnissen aus Gesprächen, Nachfragen und weiteren lau-\n\nfenden Planungsprozessen ergeben haben. Auf eine Auflistung der De-\n\ntails wird verzichtet.  \n\n1.9 Erste Lesung im Einwohnerrat am 30. Januar 2024  \n\nAm 30. Januar 2024 hat der Einwohnerrat das Geschäft 44/23 Bericht und \n\nAntrag an den Einwohnerrat betreffend Gesamtrevision der Ortsplanung \n\nin erster Lesung behandelt und diverse Anpassungen an den Unterlagen \n\nbeschlossen. Die Änderungen finden sich im Protokoll zur Einwohnerrats-\n\nsitzung vom 30. Januar 2024 und werden hier aufgeführt.  \n\nIm Grundsatz wurde die Vorlage bestätigt. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  25 \n\n1.9.1 Änderungen am Bau- und Zonenreglement \n\n■ Art. 3 Abs. 6 (Ergänzung) \n\n"Bei Privatstrassen ist die Begrünung nur vorzusehen, wenn es die räumliche \n\nSituation zulässt."  \n\n■ Art. 4 Abs. 1 lit. B (Streichung)  \n\nStreichung von Abs. 1 lit. «b. in der Landwirtschaftszone»  \n\n■ Art. 4 Abs. 1 lit. G (Streichung)  \n\nStreichung von Abs. 1 lit. «g. bei der Beurteilung von Richtprojekten im Rah-\n\nmen von Gestaltungs- und Bebauungsplänen, sofern kein Projekt als Ergebnis \n\neines qualifizierten Konkurrenzverfahrens gemäss Art. 8 BZR als Richtprojekt \n\nvorliegt»  \n\n■ Art. 4 Abs. 3 (Neuformulierung)  \n\nNeu: "Zur Festsetzung der Grundsätze und Sicherung der Qualitätsanforde-\n\nrungen sind Projekte gemäss Abs. 1 bereits vor dem Baubewilligungsverfah-\n\nren der Stadtbildkommission zur Beurteilung vorzulegen." \n\nStreichung: «Zur Sicherung der Qualitätsanforderungen sind Projekte gemäss \n\nAbs. 1 vor dem Baubewilligungsverfahren der Stadtbildkommission zur Beur-\n\nteilung vorzulegen.»  \n\n■ Art. 4 Abs. 5 (Aufnahme neuer Absatz)  \n\n"Der Bericht der Stadtbildkommission muss mit dem Baugesuch öffentlich \n\naufgelegt werden."  \n\n■ Art. 5 Abs. 1 (Neuformulierung)  \n\nNeu: "Die Gemeinde erteilt Auskunft zu allfällig bereits bekannten oder zu \n\nerwartenden Rahmenbedingungen für das Bauvorhaben."  \n\nStreichung: «Baubewilligungspflichtige Vorhaben sind mit der Gemeinde wie \n\nfolgt abzustimmen:  \n\na. Vor Beginn der Planungs- und Projektierungsarbeiten meldet sich die Bau-\n\nherrschaft bei der Gemeinde.  \n\nb. Die Gemeinde erteilt Auskunft zu allfällig bereits bekannten oder zu erwar-\n\ntenden Rahmenbedingungen für das Vorhaben.»  \n\n■ Art. 6 (Streichung)  \n\nStreichung des Wortes «bestehende».  \n\n■ Art. 7 (Neuformulierung) und Art. 8 (Streichung)  \n\nArt. 7 Qualitätssichernde Verfahren  \n\n1 Ein qualitätssicherndes Verfahren liegt vor, wenn: \n\na. ein begleitetes Verfahren gemäss Abs. 2 oder \n\nb. ein qualifiziertes Konkurrenzverfahren gemäss Abs. 3 und 4 durchgeführt \n\nwird. \n\n2 Ein begleitetes Verfahren liegt vor, wenn die Projekterarbeitung durch die \n\nStadtbildkommission begleitet wird. \n\n3 Ein qualifiziertes Konkurrenzverfahren liegt vor, wenn: \n\na. das Verfahren mindestens zweistufig (mit Zwischenbesprechung) ist oder \n\nvorgelagert eine Entwicklungsstudie durchgeführt wird, \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  26 \n\nb. wenigstens drei beurteilbare Projektentwürfe von voneinander unabhän-\n\ngigen teilnehmenden Teams vorliegen und \n\nc. ein fachlich ausgewiesenes Beurteilungsgremium, die Gemeinde und allen-\n\nfalls weitere von ihr bestimmte Fachpersonen an der Verfahrensvorbereitung \n\nund an der Beurteilung der Projektentwürfe beteiligt sind. Das Beurteilungs-\n\ngremium ist so zusammenzustellen, dass die Fachpersonen als Fachgremium \n\ndas Sachgremium überstimmen können. \n\n4 Die Gemeinde kann bei qualifizierten Konkurrenzverfahren einzeln oder in \n\nKombination: \n\na. Die Mitglieder des Beurteilungsgremiums mitbestimmen \n\nb. ein teilnehmendes Team am qualifiziertem Konkurrenzverfahren bestim-\n\nmen, wenn sich das Beurteilungsgremium nicht auf die teilnehmenden Teams \n\neinigen kann sowie \n\nc. ein neues qualifiziertes Konkurrenzverfahren verlangen, wenn sich seit der \n\nDurchführung des vorliegenden qualifiziertes Konkurrenzverfahrens die Ver-\n\nhältnisse erheblich geändert haben. \n\n■ Art. 10 (vorher 11) Abs. 6 (Ergänzung)  \n\n«Bei bestehenden Reihenhäusern und deren Ersatz mit zwei oder mehr Ge-\n\nbäudeeinheiten gilt anstelle der zonengemässen Überbauungsziffer die be-\n\nstehende anrechenbare Gebäudefläche, sofern diese grösser als die zonen-\n\ngemäss zugelassene anrechenbare Gebäudefläche ist.»  \n\n■ Art. 15 (vorher 16) Abs. 4 (Änderung)  \n\n«Für die bergseitige Rückversetzung der Geschosse wird die anrechenbare \n\nGebäudefläche maximal um 50 Prozent des Flächenmasses im Flächenmass \n\nder talseitigen Rückversetzung durch eine entsprechende Erhöhung der \n\nÜberbauungsziffer ausgeglichen.»  \n\n■ Art. 20 (vorher 21) Abs. 2 lit. d (Anpassung)  \n\nDie Überbauungsziffer 1 ist einheitlich bei 0.23 und die Überbauungsziffer 3 \n\neinheitlich bei 0.25 festzulegen.  \n\n■ Art. 22 (vorher 23) Abs. 1 (Streichung)  \n\n«In der Wohn- und Arbeitszone sind Wohnungen unter besonderer Beach-\n\ntung eines genügenden Immissionsschutzes sowie nicht und mässig störende \n\nGewerbe-, Geschäfts- und Dienstleistungsbetriebe zulässig.»  \n\n■ Art. 26 (vorher 27) Abs. 2 (Änderung)  \n\n«Zusätzlich sind öffentlich-zugängliche Nutzungen wie Parkanlagen, Flächen \n\nzur Freihaltung des Landschaftsfensters gemäss städtebaulichem Gesamt-\n\nkonzept sowie Bauten und Anlagen mit öffentlicher Zugänglichkeit erforder-\n\nlich zulässig.»  \n\n■ Art. 28 (vorher 29) Abs. 2 (Änderung)  \n\n«Zulässig sind Bauten, Anlagen und Nutzungen zum Wohnen, landwirt-\n\nschaftliche Nutzungen sowie nicht störende Gewerbe-, Geschäfts- und \n\nDienstleistungsbetriebe.»  \n\n■ Art. 49 (vorher 50) Abs. 3 (Ergänzung)   \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  27 \n\n"Die Kulturdenkmäler der Kategorie "erhaltenswert" sind von kommunaler \n\nBedeutung. Zuständig für den Entscheid über einen Abbruch oder einen Ganz- \n\noder Teilerhalt ist die Gemeinde. […]"  \n\n■ Art. 51 (vorher 52) Abs. 4 (Neuformulierung)  \n\n«Auf die maximal zulässigen Abweichungen zu den Überbauungsziffern 1 bis \n\n3, zur talseitigen Fassadenhöhe (Fh) und zur Gesamthöhe (Gh) besteht kein \n\nAnspruch sind nicht geschuldet.»  \n\n■ Art. 51 (vorher 52) Abs. 10 (Änderung)  \n\n«In Gestaltungsplänen mit einer Fläche von mindestens 6000 m2, in denen…» \n\n■ Art. 53 und bei allen weiteren betroffenen Artikeln (Änderung \n\nDie Schreibweise ist zu vereinheitlichen und die weibliche sowie männliche \n\nForm zu verwenden. Auf Gendersternchen ist zu verzichten. \n\n■ Art. 52 (vorher 53) Abs. 3 (Änderung)  \n\n«Für Beschäftigte sind in der Arbeitszone, der Zone für öffentliche Zwecke \n\nund der Zone für Sport- und Freizeitanlagen pro Gebäude und Areal maximal \n\n25 % der realisierten Abstellplätze im Aussenraum zulässig, wobei in jedem \n\nFall ein Anteil von 100 Abstellplätze im Aussenraum zulässig ist.»  \n\n■ Art. 52 (vorher 53) Abs. 4 (Aufnahme neuer Absatz)  \n\n«Zusätzlich zu Abs. 3 dürfen höchstens 50 weitere Abstellplätze im Aussen-\n\nraum erstellt werden, wenn mindestens 50 Prozent aller erstellen Abstell-\n\nplätze im Aussenraum ausreichend mit Photovoltaik-Anlagen ausgerüstet \n\nsind. Der Gemeinderat legt die Anforderungen an die Photovoltaik-Anlagen \n\nin einer Verordnung fest.»  \n\n■ Art. 54 Abs. 5 (Aufnahme neuer Absatz)  \n\n«Für bestehende Nutzungen muss kein Mobilitätskonzept erarbeitet werden, \n\nwenn bauliche Erweiterungen, Nutzungsänderungen oder dergleichen nach-\n\nweislich zu keinem wesentlichen Mehrverkehr führen.»  \n\n■ Art. 54 (vorher 55) Abs. 1 (Änderung)  \n\n«Dächer bis 10° Neigung und mit einer Fläche von mehr als 25 m2 sind ex-\n\ntensiv mit standorttypischem Saatgut zu begrünen, sofern die Flächen nicht \n\nals Terrasse genutzt werden. Ausgenommen sind Flächen, die als Terrassen \n\ngenutzt werden und Dächer von Bauten mit einer Gesamthöhe von bis zu 17.0 \n\nm, welche zur Energiegewinnung genutzt werden.»  \n\n■ Art. 55 (vorher 56) Abs. 1 (Änderung)  \n\n«… für Hecken 1.80m 2.00m ...»  \n\n■ Art. 58 (vorher 59) Abs. 4 (Neuformulierung)  \n\n«Windenergieanlagen haben sich bezüglich Grösse und der Anzahl in der Um-\n\ngebung anzupassen. Windenergieanlagen sind nur in der Arbeitszone zuläs-\n\nsig. Sie haben sich bezüglich der Grösse und der Anzahl in der Umgebung \n\nanzupassen.»  \n\n■ Art. 59 (vorher 60) Abs. 2 (Ergänzung)  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  28 \n\n«Ab einem effektiven Bedarf der Gesamtüberbauung von 10 Abstellplätzen \n\nfür Motorfahrzeuge müssen alle Abstellplätze für Bewohnerinnen und Be-\n\nwohner und 1/3 der Abstellplätze für Beschäftigte Bewohner so ausgestattet \n\nsein, dass später bei Bedarf individuell abrechenbare Ladevorrichtungen für \n\nElektrofahrzeuge installiert werden können. Zudem muss die elektrische Ver-\n\nsorgung zum Gebäude bzw. zur Überbauung für eine Ausstattung von 100% \n\naller Abstellplätze ausgelegt bzw. vorbereitet sein. Die Erfüllung dieser Anfor-\n\nderungen ist bei der Baueingabe durch ein Konzept für die Elektromobilität \n\nzu belegen.»  \n\n■ Art. 59 (vorher 60) Abs. 4 (Ergänzung)  \n\n«Alle Abstellplätze für Motorräder für Bewohnerinnen und Bewohner sowie \n\nBeschäftigte müssen so ausgestattet sein, dass später bei Bedarf individuell \n\nabrechenbare Ladevorrichtungen für Elektromotorräder installiert, werden \n\nkönnen. Zudem muss die elektrische Versorgung zum Gebäude bzw. zur \n\nÜberbauung für eine Ausstattung von 100 % aller Abstellplätze ausgelegt \n\nbzw. vorbereitet sein. Die Erfüllung dieser Anforderungen ist bei der Bauein-\n\ngabe durch ein Konzept für die Elektromobilität zu belegen.»  \n\n■ Art. 61 (vorher 62) Abs. 2 (Aufnahme neuer Absatz)  \n\n«Die Lichtfarbe von Beleuchtungsanlagen darf 3000 Kelvin nicht überstei-\n\ngen.»  \n\n■ Art. 67 (vorher 68) Abs. 1 (Änderung)  \n\n«Die Gemeinde kann bei Gestaltungsplänen sowie Wohngebäuden mit zehn \n\nsechs und mehr Wohnungen den Wohnungsmix mitbestimmen.»  \n\n■ Art. 67 (vorher 68) Abs. 2 (Korrektur)  \n\n«Geschosse mit Hauptnutzflächen dürfen nicht unter dem zulässigen Terrain \n\ngemäss Art. 14 Abs. 1 und 3 2 liegen.»  \n\n■ Art. 77 (vorher 78) (Neuformulierung)  \n\n«In Ergänzung zu § 209 PBG wird bei rechtskräftiger Wiederherstellungsver-\n\nfügung ab Ablauf der Wiederherstellungsfrist bis zur Wiederherstellung des \n\nrechtmässigen Zustandes die Zahlung eines Tagessatzes von CHF 30.00 ver-\n\nlangt.»  \n\n1.9.2 Änderungen am Zonenplan \n\n■ Änderung Legende \n\nDie Naturobjekte sind im Zonenplan vom verbindlichen zum orientierenden \n\nInhalt zu verschieben, so dass die Unterschutzstellung mittels Verfügung und \n\nnicht mittels Nutzungsplanungsänderung erfolgt. \n\n1.9.3 Änderungen am Verkehrsrichtplan \n\nDa der Verkehrsrichtplan bereits beschlossen ist, wird auf eine Aufführung der \n\nÄnderungen durch den Einwohnerrat an dieser Stelle verzichtet. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  29 \n\n1.9.4 Weitere Anpassungen \n\n■ Folgeanpassungen \n\nIn der Folge der Anpassungen des Einwohnerrats wurden diverse Ver-\n\nweisanpassungen erforderlich.  \n\nDie Erläuterungen zum Bau- und Zonenreglement (Beilage 1) wurden an \n\ndie Beschlüsse gepasst.  \n\nDie Verordnung der Stadtbildkommission wurde an die Beschlüsse ange-\n\npasst. \n\nDie Verordnung der Naturobjekte wurde aufgrund des Systemwechsels \n\nbeim Schutz der Bäume von «verbindlich» auf «orientierend» angepasst \n\nund präzisiert. Vorher waren die Einzelbäume durch den Zonenplan als \n\nverbindlicher Inhalt geschützt. Neu werden die Einzelbäume als orientie-\n\nrender Zonenplaninhalt und über die Verordnung geschützt. Daher und \n\naufgrund der Vorgaben von §44 des Gesetzes über den Natur- und Land-\n\nschaftsschutz (NLG) müssen die Verordnung zum Schutz der kommuna-\n\nlen Naturobjekte und der zugehörige Plan der kommunalen Naturob-\n\njekte ebenfalls öffentlich aufgelegt werden. Auch dazu können Einspra-\n\nchen erhoben werden. Die Verordnung selbst wurde unter anderem auf-\n\ngrund von Rückmeldungen und Fragen aus der Bau- und Verkehrskom-\n\nmission nochmals präzisiert. \n\n \n\n■ Weitere Änderungen am Bau- und Zonenreglement mit Begrün-\n\ndung grün geschrieben oder gestrichen \n\nArt 10 Überbauungsziffer Absatz 3:  \n\nDie Berechnung der ÜZ 3 wird vereinfacht, in dem das oberste Geschoss \n\num 30% der ÜZ 3 verkleinert wird, nicht um 30% der ÜZ 1.  \n\nÜberbauungsziffer 3 (ÜZ-3): Wird das oberste Geschoss im Sinne von § 36 \n\nAbs. 1c PBV um mindestens 30% der anrechenbaren Gebäudefläche der \n\nÜZ-31 verkleinert und von den Aussen-fassaden zurückversetzt, gilt die \n\nÜberbauungsziffer 3. \n\nArt. 12 zulässige Höhen \n\nStreichung des Wortes «Grenzabstand» aus dem Titel des Artikels, da es \n\nim Artikel nicht um den Grenzabstand geht.  \n\nArt. 12 Zulässige Höhen / Grenzabstand \n\nArt. 14 Terraingestaltung Absatz 6 \n\nDer Begriff «erhaltenswerte» Bäume ist nicht präzise genug, der Satz wird \n\ndaher ergänzt. \n\nUnter Baumkronen geschützter und erhaltenswerter Bäume und entlang \n\nvon Naturobjekten gemäss Inventar der kommunalen Naturobjekte darf \n\ndas Terrain weder verändert noch verdichtet werden. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  30 \n\nDer gleiche Satz findet sich auch in Art. 48 Naturobjekte und wird dort \n\nebenfalls ergänzt.  \n\nArt. 17 Mindestnutzungen Absatz 2 \n\nAufgrund diverser Diskussionen zu Entwicklungen in der Arbeitszone \n\nrund um den Flugplatz hat sich gezeigt, dass drei oberirdisch genutzte \n\nGeschosse teilweise durch die Flughindernisfreihaltefläche verunmög-\n\nlicht werden. Um unnötige Diskussionen zu vermeiden, wird der Artikel \n\nin Abs. 2 um ein lit. ergänzt. \n\nc. falls aufgrund von Art. 6 BZR eine Höhenbeschränkung dazu führt, dass \n\ndie Realisierung von drei oberirdisch genutzten Geschossen verunmöglicht \n\nwird, \n\nArt. 26 Spezialzone Chilefeld Absatz 1 und Absatz 5 \n\nAnalog zur Wohn- und Arbeitszone und zur Spezialzone Riffigweiher wird \n\nauch hier der Begriff «Geschäftsbetriebe» gestrichen. \n\nIn der Spezialzone Chilefeld sind Wohnungen sowie nicht und mässig stö-\n\nrende Gewerbe-, Geschäfts- und Dienstleistungsbetriebe zulässig. \n\nIm Absatz 5 ist der Satz falsch formuliert. Das Wort «aufweisen» wird ge-\n\nstrichen. \n\nEs gilt eine maximale Gesamthöhe von 20.5 m aufweisen. \n\n \n\nArt. 41 Freihaltezone Gewässerraum Fr-G Absatz 3 \n\nDie Diskussion in der Bau- und Verkehrskommission hat ergeben, dass \n\nder Absatz nicht eindeutig ist. Zunächst wurde angenommen, dass eine \n\nPräzisierung in den Erläuterungen reicht, daher wurde keine Änderung \n\nim Einwohnerrat beschlossen. Es zeigt sich, dass die Formulierung unklar \n\nbleibt, weswegen der Absatz präzisiert wird. \n\nIn den im Teilzonenplan Gewässerraum speziell bezeichneten Flächen in-\n\nnerhalb der Freihaltezone Gewässerraum gelten die Nutzungseinschrän-\n\nkungen von Art. 41c Abs. 3 und Abs. 4 GSchV nicht. \n\nArtikel 51 Ergänzende Gestaltungsplanbestimmungen Absatz 6 lit. c \n\nDas kommunale Verfahren ist entspricht einer Vorprüfung, auf kantonaler \n\nEbene handelt es sich m eine Vorabklärung. Dies wird präzisiert.  \n\nVor der öffentlichen Auflage muss der Gestaltungsplan zur kommunalen \n\nVorprüfung und kantonalen Vorabklärung eingereicht werden.  \n\nArtikel 51 Ergänzende Gestaltungsplanbestimmungen Absatz 10 \n\nIm Rahmen der Erarbeitung des Bebauungsplans Schützenmatt sind Fra-\n\ngen aufgetaucht, von welchem Anteil Hauptnutzflächen die 25% preis-\n\ngünstiger Wohnraum zu berechnen sind. Die 25% beziehen sich auf die \n\nzusätzlich möglichen Hauptnutzflächen für Wohnen.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  31 \n\nDie Präzisierung, die im Bebauungsplan Schützenmatt gegenüber dem \n\nBebauungsplan Sonne vorgenommen wurde, findet auch im BZR Anwen-\n\ndung. \n\nIn Gestaltungsplangebieten mit einer Fläche von mindestens 6000 m2, in \n\ndenen durch ein qualifiziertes Konkurrenzverfahren nach Art. 7 Abs. 3 und \n\n4 8 BZR von den Abweichungen gemäss Abs. 4 profitiert wird, sind 25% der \n\nzusätzlich möglichen Hauptnutzflächen Wohnen gemäss Anhang 7 als \n\npreisgünstiger Wohnraum zu erstellen. Als preisgünstig gilt die Kosten-\n\nmiete, berechnet gemäss Wohnraumförderungsverordnung WFV Art. 8, \n\nunter Berücksichtigung der Anlagekostenlimiten gemäss Bundesamt für \n\nWohnungswesen BWO. Innerhalb dieses Angebotes ist ein ausgeglichener \n\nWohnungsmix vorzusehen. \n\nArtikel 60 Antennenanlagen \n\nAufgrund einer Frage aus der Bau- und Verkehrskommission ist klar ge-\n\nworden, dass die Reihenfolge im Artikel verwirrend ist. Um hier Klarheit \n\nzu schaffen, wird die Reihenfolge geändert. Inhaltlich ergeben sich keine \n\nAnpassungen. Der letzte Abschnitt aus (bisher) Abs. 4 wird neu zu einem \n\neigenen Abs. 4.  \n\n4 Der Standort einer visuell wahrnehmbaren Mobilfunkanlagen in einem \n\nGebiet untergeordneter Priorität ist nur dann zulässig, wenn sie sich nicht \n\nin einem Gebiet übergeordneter Priorität aufstellen lässt. In jedem Fall ist \n\neine Koordination mit bestehenden Mobilfunkanlagen zu prüfen. Falls die \n\nPrüfung ergibt, dass eine Koordination aufgrund der anwendbaren Vor-\n\nschriften möglich ist, ist die neue Mobilfunkanlage am bestehenden Stand-\n\nort zu erstellen.  \n\n5 Ergibt sich aus der Prüfung gemäss Abs. 4 kein möglicher Standort, gelten \n\nfür die Standortevaluation visuell wahrnehmbarer Mobilfunkanlagen gel-\n\nten folgende Prioritäten (1 = höchste Priori-tät): Priorität 1: Arbeitszonen: \n\n[…]  \n\nDer Standort einer visuell wahrnehmbaren Mobilfunkanlagen in einem Ge-\n\nbiet untergeordneter Priorität ist nur dann zulässig, wenn sie sich nicht in \n\neinem Gebiet übergeordneter Priorität aufstellen lässt. In jedem Fall ist eine \n\nKoordination mit bestehenden Mobilfunkanlagen zu prüfen. Falls die Prü-\n\nfung ergibt, dass eine Koordination aufgrund der anwendbaren Vorschrif-\n\nten möglich ist, ist die neue Mobilfunkanlage am bestehenden Standort zu \n\nerstellen. \n\n■ Weitere Änderungen am Zonenplan mit Begründung \n\nVor der öffentlichen Auflage wurden die Daten der amtlichen Vermes-\n\nsung, die im Zonenplan als Hintergrund dargestellt sind, aktualisiert. \n\nDurch diese Aktualisierung wurden auch kleinere Wald- und Landwirt-\n\nschaftsflächen ausserhalb des Siedlungsraums angepasst. Im Weiteren \n\nwurde das Naturinventar, welches im Zonenplan orientierend dargestellt \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  32 \n\nist, nochmals überarbeitet. Die Inhalte des Naturinventars wichen an we-\n\nnigen Stellen von den im Einwohnerrat an der ersten Lesung aufgeführ-\n\nten Inhalten ab. \n\n1.10 1. öffentliche Auflage vom 13. Mai 2024 – 11. Juni \n\n2024 \n\nVom 13. Mai 2024 bis 11. Juni 2024 lagen folgende, vom Gemeinderat \n\nam 1. Mai 2024 für die öffentliche Auflage verabschiedeten Unterlagen \n\nöffentlich auf: \n\n■ Bau- und Zonenreglement (BZR) vom 29. April 2024 \n\n■ Zonenplan inkl. Gefahrenkarte, 1:5000 vom 29. April 2024 \n\n■ Teilzonenplan Strassenraumgestaltung, 1:5000 vom 29. April 2024 \n\n■ Teilzonenplan Gewässerraum West, 1:5000 vom 29. April 2024 \n\n■ Teilzonenplan Gewässerraum Ost, 1:5000 vom 29. April 2024 \n\n■ Änderung Bebauungsplan Feldbreite, 1:1000 vom 29. April 2024 \n\n■ Änderung Sonderbauvorschriften Bebauungsplan Feldbreite vom 29. \n\nApril 2024 \n\n■ Aufhebung Baulinie Gewässer (Baulinienplan 1), Häliswil, 1:2000 vom \n\n29. April 2024 \n\n■ Aufhebung Baulinie Gewässer (Baulinienplan 2), Waldibrücke, 1:2000 \n\nvom 29. April 2024 \n\n■ Waldfeststellungspläne mit Änderungen, alle vom 29. April 2024:  \n\n– Galge, 1:1500 \n\n– Grüeblischachen, 1:1000 \n\n– Grüeblischachenbrücke, 1:1000 \n\n– Kapf, 1:1000 \n\n– Kaserne, 1:1000 \n\n– Kaserne, 1:500 \n\n– Kaserne Fussballfeld, 1:1000 \n\n– Meierhöfli, 1:1500 \n\n– Ober Riffig, 1:500 \n\n– Rainmühle, 1:1000 \n\n– Rathausen, 1:1000 \n\n– Rathuserbrugg, 1:500 \n\n– Sumpf, 1:1000 \n\n– Waldstrasse, 1:1000 \n\n– Häliswil, 1:1000 \n\n■ Naturobjekteverordnung vom 29. April 2024 \n\n■ Plan der kommunalen Naturobjekte vom 29. April 2024 \n\n■ Verkehrsrichtplan vom 29. April 2024 \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  33 \n\nParallel, aber in einem separaten Verfahren ebenfalls vom 13. Mai 2024 \n\nbis 11. Juni 2024 aufgelegt wurden die Unterlagen zur Teilrevision der \n\nOrtsplanung Deponie Häliswil: \n\n■ Teilzonenplanänderung Deponie Häliswil 1:2500 vom 29. April 2024 \n\n■ Teiländerung des Bau- und Zonenreglements Deponiezone Typ A \n\nund B vom 29. April 2024 \n\n■ Waldfeststellung sowie Änderung der Waldfeststellung Häliswil, \n\n1:1000 vom 29. April 2024 \n\n■ Rodungsgesuch vom 29. April 2024 inkl. Rodungsformular, Über-\n\nsichtskarte 1:25'000 und Rodung und Waldersatz 1:500 \n\nOrientierend lagen bei: \n\n■ Planungsbericht Häliswil nach Art. 47 RPV vom 29. April 2024 \n\n■ Vorprüfungsbericht des Kantons vom 5. Juni 2023 zur Teilrevision De-\n\nponie Häliswil  \n\n■ Deponievorprojekt, Stand Februar 2021 inkl. Umweltnotiz (Vorunter-\n\nsuchung), Technischer Bericht Vorprojekt sowie die zugehörigen \n\nPlanbeilage \n\n1.10.1 Einsprachen \n\nWährend der öffentlichen Auflage gingen 65 Einsprachen ein, wovon sich \n\n19 Einsprachen ausschliesslich gegen die Naturobjekteverordnung vom \n\n29. April 2024 und den Plan der kommunalen Naturobjekte vom 29. April \n\n2024 gerichtet haben und 2 Einsprachen als reine Stellungnahmen zum \n\nVerkehrsrichtplan klassifiziert werden konnten. Die Einsprachen gegen \n\ndie Naturobjekte werden im separaten Prozess zur Festlegung der Natu-\n\nrobjekte behandelt. Ebenso wurde die Weiterbearbeitung der Stellung-\n\nnahmen zum Verkehrsrichtplan von der Gesamtrevision abgekoppelt \n\n(siehe Kapitel 1.5.3). Zur Änderung Häliswil ging keine Einsprache ein. \n\nIm Zeitraum Oktober bis Dezember 2024 wurden Einspracheverhandlun-\n\ngen durchgeführt.  \n\nDie aus den Einsprachen resultierenden Anpassungen an den grundei-\n\ngentümerverbindlichen Unterlagen wurden zu einer 2. öffentlichen Auf-\n\nlage gebracht.   \n\n1.10.2 Änderungen für die 2. öffentliche Auflage \n\nDie Änderungen basieren auf Einsprachen und auf Erfahrungen in der \n\nAnwendung. Seit der öffentlichen Auflage der neuen grundeigentümer-\n\nverbindlichen Instrumente gelten diese als Planungszone und sind bei \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  34 \n\nBauvorhaben parallel zu den rechtskräftigen Instrumenten zu berücksich-\n\ntigen. Dementsprechend können bereits erste Korrekturen vorgenom-\n\nmen werden, die die Formulierungen präzisieren. \n\nÄnderungen am Bau- und Zonenreglement \n\nVerbindliche, zur Einsprache berechtigte Änderungen sind rot unterstri-\n\nchen ergänzt oder blau kursiv gestrichen. \n\n■ Art. 8 Umgebungsgestaltung Abs. 4 \n\n 4 Die Bepflanzung hat in geeigneter Qualität mit standortgerechten, vor-\n\nwiegend einheimischen, standortgerechten Pflanzenarten zu erfolgen. In-\n\nvasive Neophyten sind nicht zulässig. \n\nBegründung:  \n\nDie Reihenfolge von «vorwiegend einheimischen» und «standortgerech-\n\nten» wird umgekehrt, damit sich «vorwiegend» eindeutig nur auf «ein-\n\nheimisch» bezieht. \n\n■ Art. 10 Überbauungsziffer Abs. 4 und Abs. 6 \n\n 4 Überbauungsziffer 4 (ÜZ-4): Für Bauten, die eine Gesamthöhe von 4.50 \n\nm nicht überschreiten und nur Nebennutzflächen oder gedeckte Aussen-\n\ngeschossflächen enthalten sowie für Freizeiträume gemäss Art. 65 Abs. 1, \n\ngilt in allen Zonen mit Überbauungsziffer zusätzlich die separate Über-\n\nbauungsziffer 4. Der ordentliche Grenzabstand beträgt 4.00 m.    \n\n  \n\n 6 Bei zum Zeitpunkt der Rechtskraft dieses Reglements bestehenden Rei-\n\nhenhäusern und deren Ersatz mit zwei oder mehr Gebäudeeinheiten gilt \n\nanstelle der zonengemässen Überbauungsziffer die bestehende anre-\n\nchenbare Gebäudefläche, sofern diese grösser als die zonengemäss zu-\n\ngelassene anrechenbare Gebäudefläche ist. Wird diese Ausgangslage \n\nangewendet, gelten in jeder Zone eine talseitige Fassadenhöhe 1 und \n\nGesamthöhe 1 von 10.5 m resp. talseitige Fassadenhöhe 2 und Gesamt-\n\nhöhe 2 von 11.0 m. Zusätzlich dürfen dann pro Gebäudeeinheit An- und \n\nKleinbauten Bauten bis 4.50 m Gesamthöhe von insgesamt 20 m2 anre-\n\nchenbare Gebäudefläche realisiert werden. \n\nBegründung: \n\nZu Abs. 4: Ohne die Ergänzung der gedeckten Aussengeschossflächen \n\nmüssten beispielsweise gedeckte Sitzplätze im Garten zur ÜZ 1 ange-\n\nrechnet werden. Ohne die Ergänzung betreffend den Grenzabstand \n\nwürde auch für Bauten der ÜZ 4 der Zonengemässe Grenzabstand gelten, \n\nda diese Gebäude jedoch nicht über 4.50m hoch werden können und bis \n\n11.00m Höhe gemäss §122 PBG der ordentliche Grenzabstand 4.00m gilt, \n\nwird dies generell so festgesetzt.  \n\nZu Abs. 6: Es wird präzisiert, dass diese Bestimmung nur für bereits er-\n\nstellte Reihenhäuser gilt. Anderenfalls könnten neue Reihenhäuser er-\n\nstellt werden und anschliessend von der Bestimmung zusätzlich profitie-\n\nren. Die Korrektur von An- und Kleinbauten auf Bauten ist erforderlich, \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  35 \n\nda in An- und Kleinbauten gemäss PBG §112 nur Nebennutzflächen zu-\n\nlässig sind. Es sollen aber beispielsweise auch Wintergärten ermöglicht \n\nwerden, die zur Hauptnutzfläche zählen. \n\n■ Art. 11 Grünflächen Abs. 1  \n\n 1 In den Wohnzonen W-A, W-B und W-C, der Speziellen Wohnzone so-\n\nwie den Wohn- und Arbeitszonen dürfen 40 Prozent der nicht zur anre-\n\nchenbaren Gebäudefläche zählenden Fläche anrechenbaren Grund-\n\nstücksfläche weder unterirdisch noch oberirdisch bebaut werden. Diese \n\nFläche ist als Grünfläche zu gestalten. Es sind ökologisch und lokal- und \n\nmikroklimatisch wertvolle Flächen vorzusehen und Bäume zu pflanzen. \n\nDie restliche Fläche ist soweit möglich zu begrünen und mindestens was-\n\nserdurchlässig auszugestalten, soweit dies bautechnisch möglich ist. \n\nBegründung: \n\nBei vielen Grundstücken gehören nicht anrechenbare Flächen zur Grund-\n\nstücksfläche, beispielsweise Verkehrszonen. Diese werden nicht in die Be-\n\nrechnung der 40% einbezogen, was mit der bisherigen Formulierung \n\nnicht eindeutig war. \n\n■ Art. 17 Nutzungen für das Sexgewerbe  \n\n Nutzungen für das Sexgewerbe sind nur in den folgenden Zonen Arbeits-\n\nzonen erlaubt.: \n\n a. Arbeitszonen \n\n b. Kernzonen \n\nBegründung: \n\nIn Emmen sind die Arbeitszonen über das ganze Gemeindegebiet verteilt. \n\nDementsprechend ist die Beschränkung auf die Arbeitszonen keine Ein-\n\nschränkung der Gewerbefreiheit. \n\n■ Art. 20 Wohnzonen Abs. 3 Gebiet Nr. II \n\n 3 Gebiet Nr. II: öffentliche Nutzung Gebäude mit maximal 175m2 anre-\n\nchenbaren Gebäudefläche und einer maximalen Gesamthöhe von 5 7.50 \n\nm. \n\nBegründung: \n\nDas Volumen wäre in ähnlicher Form für eine öffentliche Nutzung (Kin-\n\ndergarten) bereits durch den bisherigen Gestaltungsplan realisierbar ge-\n\nwesen. Der Gestaltungsplan wird im Rahmen der Gesamtrevision aufge-\n\nhoben. Die Gemeinde hat an diesem Standort langfristig keinen Bedarf \n\nan einer öffentlichen Nutzung, dementsprechend kann die Nutzung des \n\nVolumens freigegeben werden. \n\n■ Art. 25 Abstimmung Nutzung und Verkehr in der Arbeitszone Abs. 2  \n\n 2 Unter der realisierten Nutzfläche ist die Nettofläche gemäss § 169 PBG \n\nbei Einkaufs- und Fachmarktzentren oder die Geschossfläche (vgl. An-\n\nhang 7) bei allen weiteren Nutzungen, mit Ausnahme von Abstellflächen \n\nfür Fahrzeuge, zu verstehen. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  36 \n\nBegründung: \n\nDie Flächen werden für die Berechnung der Anzahl Abstellplätze und die \n\nzulässige Anzahl Fahrten für die entsprechende Nutzung benötigt. Flä-\n\nchen, die für Abstellplätze dienen, dürfen nicht für sich genommen auch \n\nnochmal in die Berechnung für Abstellplätze und Fahrten einfliessen.  \n\n■ Art. 27 Spezialzone Listrig (SL) Abs. 1  \n\n 1 In der Spezialzone Listrig sind Bauten und Anlagen für die Gastronomie, \n\nund Seminarräumlichkeiten, zulässig. Im untergeordneten Mass sind zu-\n\ndem Dienstleistungsnutzungen, Beherbergung sowie Sport- und Freizeit-\n\nanlagen zulässig. Zusätzlich sind höchstens 3 6 Wohnungen gestattet. \n\nBegründung: \n\nDie Nutzungsvorgaben für die Spezialzone Listrig werden offener formu-\n\nliert, als in der ersten öffentlichen Auflage. Der Restaurantbetrieb soll \n\nmöglich sein und bleiben, wofür eine offenere Nutzbarkeit der Spezial-\n\nzone Listrig erforderlich ist. Eine detaillierte Überprüfung der Abstim-\n\nmung von Siedlung und Verkehr ist über die Kriterien für die einzelnen \n\nGestaltungsplangebiete im Anhang 4 zum Bau- und Zonenreglement \n\nvorgegeben. Mit der Erhöhung auf 6 mögliche Wohnungen wird berück-\n\nsichtigt, dass im bestehenden Gebäude bereits 3 Wohnungen existieren \n\nund die Freiheit gegeben, die schon in der ersten Auflage beabsichtigten \n\nneuen 3 Wohnungen dennoch zu realisieren. \n\n■ Art. 51 Ergänzende Gestaltungsplanbestimmungen Abs. 10  \n\n 10 In Gestaltungsplangebieten mit einer Fläche von mindestens 6000 m2, \n\nin denen durch ein qualifiziertes Konkurrenzverfahren nach Art. 7 Abs. 3 \n\nund 4 BZR von den Abweichungen gemäss Abs. 4 profitiert wird, sind \n\n25% der zusätzlich möglichen realisierten Hauptnutzflächen Wohnen ge-\n\nmäss Anhang 7 als preisgünstiger Wohnraum zu erstellen. Als preisgüns-\n\ntig gilt die Kostenmiete, berechnet gemäss Wohnraumförderungsverord-\n\nnung WFV Art. 8, unter Berücksichtigung der Anlagekostenlimiten ge-\n\nmäss Bundesamt für Wohnungswesen BWO. Innerhalb dieses Angebotes \n\nist ein ausgeglichener Wohnungsmix vorzusehen. \n\nBegründung: \n\nMit der bisherigen Formulierung hätte kein reines Gewerbegebäude oder \n\nein Gebäude mit nur den bisher schon möglichen Wohnungen erstellt \n\nwerden können ohne, dass die Regelung gegolten hätte. Es hätten also \n\nzwingend Wohnungen als preisgünstige Wohnungen realisiert werden \n\nmüssen. Mit der neuen Formulierung wird präzisiert, dass die Vorgaben \n\nnur für die tatsächlich hinzu gewonnene und realisierte Wohnfläche zum \n\nTragen kommen. \n\n■ Art. 55 Strassenraumgestaltung Abs. 5  \n\n 5 Strassenzugewandte Mauern und dergleichen von mehr als 1.00 m \n\nsichtbarer Höhe sind zu begrünen. \n\nBegründung: \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  37 \n\nMit dieser Ergänzung müssen keine Diskussionen geführt werden, wann \n\neine Mauer als Mauer zählt.  \n\n■ Art. 64 Nebenräume Abs. 3  \n\n 3 In Gebäuden mit mehr als einer Wohnung sind Gemeinschaftsräume für \n\nKinderwagen, Spielgeräte, fahrzeugähnliche Geräte (FäG) und derglei-\n\nchen zu erstellen. Pro Wohnung ist eine Nutzfläche von mindestens 1.0 \n\nm2 zu realisieren. Mindestens 1/3 der Die Fläche ist in einem abschliess-\n\nbaren, ebenerdig zugänglichen Raum und ebenerdig zugänglich anzu-\n\nordnen zu erstellen. Maximal 2/3 der Die übrigen Flächen können bei gu-\n\nter Anbindung an einen Lift statt ebenerdig auch in den übrigen Ge-\n\nschossen im Unter- oder Obergeschoss realisiert werden. \n\nBegründung: \n\nDie bisherige Formulierung hat bereits zu Missverständnissen geführt. \n\nMit dieser Anpassung soll eine Klärung und klare Handhabung ermög-\n\nlicht werden. \n\n■ Art. 68 Abstellplätze für leichte Zweiräder Abs. 3 lit. b  \n\n 3 b. Mindestens 1/3 der Die Langzeitabstellplätze für Bewohnerinnen und \n\nBewohner sind in einem abschliessbaren, ebenerdig zugänglichen Raum \n\nund ebenerdig zugänglich anzuordnen zu erstellen. Bei guter Anbindung \n\nüber eine befahrbare Rampe oder durch einen genügend grossen Lift \n\nkönnen maximal 2/3 der die übrigen Langzeitabstellplätze statt ebener-\n\ndig auch in den übrigen Geschossen auch in den Untergeschossen ange-\n\nordnet werden. \n\nBegründung: \n\nDie bisherige Formulierung hat in den Bebauungsplänen teilweise zu \n\nMissverständnissen geführt. Hiermit soll analog zur Bestimmung der \n\nFahrzeugähnlichen Geräten (FäG) in Art. 64 eine Klärung und klare Hand-\n\nhabung ermöglicht werden. \n\n■ Anhang 4: Kriterien für Gebiete mit Bebauungsplan- und Gestal-\n\ntungsplanpflicht nach Art. 51 (verbindlich), G3 und B8 \n\n  \n\n G3 Erlenmatte  \n\n Kriterien:  \n\n - Es ist nur für die ÜZ eine Abweichung von der Grundnutzung zulässig, \n\nnicht jedoch auf die Höhe \n\n - Integration der Kapelle in die Aussenraumgestaltung \n\n - öffentlich zugänglicher Bereich um Kapelle, Erstellung und Unterhalt \n\ndes Aussenraums durch die Grundeigentümerschaft \n\nBegründung: \n\nPräzisierung zur eindeutigeren Verständlichkeit. \n\n \n\nB8 Bahnhof Emmenbrücke  \n\nKriterien: \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  38 \n\n- Gesamthöhe von maximal 30.0 m \n\nBegründung: \n\nAufgrund von neuen Erkenntnissen zur Bebaubarkeit und zum Realisie-\n\nrungshorizont wird ein Bebauungsplan nicht erforderlich. Von Seiten Ge-\n\nmeinde Emmen gibt es ebenfalls keinen Bedarf, daher wird auf die Pflicht \n\nverzichtet. In der Folge wird die Nummerierung der weiteren Bebauungs-\n\nplanpflichtgebiete als redaktionelle Änderung angepasst.  \n\n \n\n■ Anhang 5: Arbeitszonen gemäss Art. 24 (verbindlich), Gebiet d und m \n\n Bezeich-\n\nnung \n\nGebietsbe-\n\nzeichnungen \n\nReine güter-\n\nverkehrsinten-\n\nsive Nutzun-\n\ngen nicht zu-\n\nlässig a G\ne\nsa\n\nm\nth\n\nö\nh\ne\n \n\n(m\n) \n\nE\nm\n\np\nfin\n\nd\nlic\n\nh\n-\n\nke\nit\nss\n\ntu\nfe\n\n \n\n d1:  Sumpf Sprängi X  14.00  III \n\n d2:  Sprängi X  12.00  III \n\n m1:  Rüeggisin-\n\ngerstrasse \n\nX \n 14.00  III \n\n m2:  Rüeggisin-\n\ngerstrasse \n\n X \n 16.50  III \n\nBegründung: \n\nSumpf/ Sprängi: Das bisherige Arbeitszonengebiet «d Sprängi» wird auf-\n\ngeteilt in das Gebiet «d1 Sumpf» und «d2 Sprängi». Für das Arbeitszo-\n\nnen-Gebiet «d1 Sumpf» zwischen Autobahn, Kantonsstrasse und Arbeits-\n\nzone wird die neue Höhe von 14.00m als verträglich eingestuft und die \n\nEntwicklungsmöglichkeiten in dieser Arbeitszone damit erweitert. Im Ar-\n\nbeitszonengebiet «d2 Sprängi», angrenzend ans Wohngebiet Spren-\n\ngihöhe gilt weiterhin eine Höhe von 12.00 m. Die konkrete Zuteilung ist \n\nbei den Änderungen am Zonenplan unten ersichtlich. \n\nRüeggisingerstrasse: Das bisherige Arbeitszonengebiet «m Rüeggisin-\n\ngerstrasse» wird neu zwei Höhen zugeteilt. Zwischen Autobahneinhau-\n\nsung, Wohn- und Arbeitszone C und Hanglage wird eine neue Höhe von \n\n16.50 m als verträglich eingestuft und die Entwicklungsmöglichkeiten in \n\ndieser Arbeitszone erweitert. Die beiden Gebiete südlich und westlich des \n\nKreisels bleiben der bisherigen Höhe 14.00m zugeteilt, da der Übergang \n\nzu den angrenzenden Wohnzonen B sonst als nicht mehr verträglich ein-\n\ngestuft würde. Die konkrete Zuteilung ist bei den Änderungen am Zo-\n\nnenplan unten ersichtlich. \n\n■ Anhang 6: Aufhebung Gestaltungspläne und Bebauungspläne (ver-\n\nbindlich)  \n\nNr. Name Vom \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  39 \n\n121 Dahlienstrasse Süd 22.08.2012 \n\nBegründung: \n\nDer Gestaltungsplan wird in der Liste der Aufzuhebenden Gestaltungs-\n\npläne ergänzt und damit ebenfalls im Zuge der Revision der Ortsplanung \n\naufgehoben. \n\n■ Redaktionelle Anpassungen \n\n- Nummerierung der Bebauungsplanpflichtgebiete in der Folge des Ver-\n\nzichts auf die Bebauungsplanpflicht B8: \n\nB10 B8 Schachenstrasse, Emmenmatt \n\nB12 B10 Meierhöfli Metti \n\nB15 B12 Meierhöfli Fachmarkt \n\nB16 B15 Lindenheim \n\nB21 B16 Chilefeld \n\n- Einzelne Rechtschreibfehler \n\n \n\nÄnderungen am Zonenplan (ZP) \n\n■ Geisselermoos/ Holzhof, 1:6’000 \n\n \n\n \n\nÄnderung: \n\n– Verzicht auf Freihaltezone Wildtierkorridor  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  40 \n\nHinweis: Die Aufhebung wurde in der Vorlage zur Beschlussfassung an \n\nden Einwohnerrat wieder rückgängig gemacht. \n\nBegründung: \n\nDie Festlegung der Wildtierkorridore gemäss kantonaler Vorgabe hat für \n\ndie Landwirte insbesondere die Folge, dass sie entlang der Gewässer \n\nüberbreite Gewässerräume einhalten müssen (18m statt 11m), was eine \n\nerhebliche Einschränkung der Bewirtschaftbarkeit bedeutet. Ausserdem \n\ndürfen Höfe innerhalb der Wildtierkorridore nicht oder nur minimal er-\n\nweitert und umgebaut werden. \n\nDer Wildtierkorridorbereich in Emmen befindet sich des Weiteren nicht \n\nauf der Hauptwanderachse, was die Einschränkungen noch weiter in \n\nFrage stellt (siehe folgende Abbildung). Dementsprechend wird auf die \n\nFestlegung der Freihaltezone Wildtierkorridor verzichtet. \n\n \n\nAbbildung Wildtierkorridore und Hauptwanderachsen, Quelle: Geoportal  \n\nNeben der Aufhebung des Wildtierkorridors wird in der Folge auch auf \n\ndie Festlegung der überbreiten Gewässerräume verzichtet (siehe Beilage \n\n3 Planungsbericht Gewässerraum).  \n\n■ Untere Erlen/ Ober Emmenweid 1:2’000 \n\n \n\nÄnderungen: \n\n– Zuteilung des Gestaltungsplanpflichtgebiets G6 Untere Erlen zur Wohn-\n\nzone B, W-B, ES II statt Wohnzone C, W-C, ES II \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  41 \n\n– Anpassung des Gestaltungsplanpflichtgebiets G5 Ober Emmenweid an \n\ndie Parzellengrenzen der Parzelle 3803. \n\nBegründungen: \n\nG6 Untere Erlen: Die Zuteilung des Gestaltungsplanpflichtgebiets G6 zur \n\nWohnzone B ist aufgrund der topografischen Lage (ab Erlenstrasse Ge-\n\nfälle Richtung S-O) begründet und verträglich. Mit der Wohnzone B wird \n\ndie Zonierung entsprechend den südlich der Erlenstrasse bestehenden \n\nBebauungen fortgesetzt. \n\nG5 Ober Emmenweid: Der Gestaltungsplanpflichtperimeter G5 Ober Em-\n\nmenweid wird korrigiert, in dem er auf die Parzellengrenzen der Parzelle \n\n3803 angepasst wird. \n\n■ Sumpf 1:1’000 \n\n \n\nÄnderungen: \n\n– Aufteilung des Arbeitszonengebiets Sprängi von der Gebietsbezeich-\n\nnung d zu d1 und d2. Die Parzellen Nrn. 511 (teilweise), 2328, 2376, \n\n2829, 2903, 2904, 2905, 2906, 2907, 2908, 2909, 3056 GB Emmen wer-\n\nden dem Gebiet d1 zugeteilt mit einer neuen zulässigen Gesamthöhe \n\nvon 14.00 m. Die Benennung des Gebiets d1 wird in «Sumpf» geändert. \n\nDie zulässige Gesamthöhe im Gebiet d2 bleibt bei 12.00m.  \n\nBegründung: \n\nDas bisherige Arbeitszonengebiet «d Sprängi» wird aufgeteilt in das Ge-\n\nbiet «d1 Sumpf» und «d2 Sprängi». Für das Arbeitszonen-Gebiet «d1 \n\nSumpf» zwischen Autobahn, Kantonsstrasse und Arbeitszone wird die \n\nneue Höhe von 14.00m als verträglich eingestuft und die Entwicklungs-\n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  42 \n\nmöglichkeiten in dieser Arbeitszone damit erweitert. Im Arbeitszonenge-\n\nbiet «d2 Sprängi», angrenzend ans Wohngebiet Sprengihöhe gilt weiter-\n\nhin eine Höhe von 12.00 m. \n\n \n\n■ Sprängihöhe 1:1’000 \n\n \n\nÄnderung: \n\n– Zuteilung der Parzellen Nrn. 514, 1860, 1861, 1862, 1882, 1883, 1884, \n\n1886, 1887, 1959, 1960, 1961 GB Emmen, zur Wohnzone C, W-C, ES II \n\nstatt zur Wohnzone B, W-B, ES II \n\nBegründung: \n\nMit der Zuteilung eines Teils der Parzellen auf der Sprängihöhe zur \n\nWohnzone C statt zur Wohnzone B (Stand 1. öffentliche Auflage) wird \n\ndem bestehenden Charakter des Wohnquartiers oberhalb der \n\nSprängihöhe Rechnung getragen. Der Quartiercharakter eines Einfamili-\n\nenhausquartiers kann bewahrt werden. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  43 \n\n■ Weiherstrasse 1:500 \n\n \n\nÄnderung: \n\n– Zuteilung des Gartenanteils auf Parzelle Nr. 2377, GB Emmen zur \n\nWohnzone C, W-C, ES II statt zur Verkehrszone. \n\nBegründung:  \n\nDie Zuteilung des bestehenden Gartenanteils auf Parzelle Nr. 2377, GB \n\nEmmen wird mit der Zuteilung zur Wohnzone C, W-C, ES II statt zur Ver-\n\nkehrszone korrigiert. \n\n■ Kreisel Kapf/ Ober-Kapf 1:1’000 \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  44 \n\nÄnderung: \n\n– Zuteilung der Parzelle 3781, GB Emmen zur Kernzone C, K-C, ES III statt \n\nzur Wohnzone B, W-B, ES II \n\nBegründung: \n\nMit der Zuteilung in die Kernzone C und die Strassenraumgestaltung SG-\n\n4 (siehe unten Änderungen am Teilzonenplan Strassenraumgestaltung) \n\nwird ermöglicht, den städtebaulichen Eingang ins Kapf-Quartier zu ak-\n\nzentuieren. Im Kontext der Umgestaltung der Rothenburgstrasse wird \n\nhier die Möglichkeit einer städtebaulichen Aufwertung des Ortes gege-\n\nben. \n\n■ Rüeggisingen/ Kreisel Hammer 1:1’000 \n\n \n\nÄnderung: \n\n– Aufteilung des Arbeitszonengebiets Rüeggisingerstrasse von der Ge-\n\nbietsbezeichnung m zu m1 und m2. Die Parzellen Nrn. 1359, 1580, \n\n4450 GB Emmen werden dem Gebiet m2 zugeteilt mit einer neuen zu-\n\nlässigen Gesamthöhe von 16.50 m. Die zulässige Gesamthöhe im Ge-\n\nbiet m1 bleibt bei 14.00m. \n\nBegründung: \n\nDas bisherige Arbeitszonengebiet «m Rüeggisingerstrasse» wird neu \n\nzwei Höhen zugeteilt. Zwischen Autobahneinhausung, Wohn- und Ar-\n\nbeitszone C und Hanglage wird eine neue Höhe von 16.50 m als verträg-\n\nlich eingestuft und die Entwicklungsmöglichkeiten in dieser Arbeitszone \n\nerweitert. Die beiden Gebiete südlich und westlich des Kreisels bleiben \n\nder bisherigen Höhe 14.00m zugeteilt, da der Übergang zu den angren-\n\nzenden Wohnzonen B sonst als nicht mehr verträglich eingestuft würde.  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  45 \n\n■ Ober Spitalhof 1:1’000 \n\n \n\nÄnderung: \n\n– Verzicht auf Gestaltungsplanpflicht G16 Ober Spitalhof auf der Parzelle \n\nNr. 2675, GB Emmen. \n\nBegründung: \n\nDer Zusammenhang zwischen der grössten Parzelle Nr. 428, GB Emmen \n\nim Gestaltungsplanpflichtgebiet G16 und den verbleibenden Parzellen \n\nNrn. 439 und 440, GB Emmen ist durch die Ortsbildschutzzone gegeben, \n\nEine gemeinsame Bearbeitung innerhalb des Gestaltungsplanpflichtge-\n\nbiets ist damit erforderlich. Die Herauslösung der Parzelle Nr. 2675, GB \n\nEmmen aus der Gestaltungsplanpflicht ist damit folgerichtig, da sie nicht \n\nin den Perimeter der Ortsbildschutzzone fällt und der Zusammenhang \n\ndamit nicht direkt gegeben ist.  \n\n■ Unter Hasli 1:2’000 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  46 \n\nÄnderung: \n\n– Verzicht auf die Verkehrszone auf Parzelle Nr. 630, GB Emmen und Zu-\n\nteilung zur Arbeitszone, Ar. \n\nBegründung: \n\nDie Zuteilung der Verkehrszone wäre eine Einschränkung der anstehen-\n\nden Planungen für das Areal im Rahmen der Erarbeitung eines Gestal-\n\ntungsplans, da in der heutigen Handhabung des Kantons bei einer Ver-\n\nlegung der Strassenführung eine Zonenplanänderung erforderlich wäre. \n\nAngedacht ist auf kantonaler Ebene eine Vereinfachung des Verfahrens. \n\nDies ist noch nicht definitiv. Falls die Änderung nicht kommt, kann durch \n\nden Verzicht auf die Verkehrszone mehr Freiheit in der Anordnung der \n\nNutzungen in diesem Areal gegeben werden, sollte die Änderung auf \n\nkantonaler Ebene kommen, macht es keinen Unterschied, ob die Zutei-\n\nlung in die Arbeitszone jetzt im Zonenplan vorgenommen wird. Auch \n\nohne diese Verkehrszone grenzen die Grundstücke Nrn. 630 und 4305 an \n\neine Verkehrszone. \n\n■ Bahnhof Emmenbrücke 1:2’000 \n\n \n\nÄnderung: \n\n– Zuteilung zur Kernzone A, K-A, ES III und dadurch Verzicht auf die Be-\n\nbauungsplanpflicht B8 statt zur speziellen Kernzone, K-S, ES III mit Be-\n\nbauungsplanpflicht \n\nBegründung: \n\nAufgrund von neuen Erkenntnissen zur Bebaubarkeit und zum Realisie-\n\nrungshorizont wird ein Bebauungsplan nicht erforderlich. Von Seiten Ge-\n\nmeinde Emmen gibt es ebenfalls keinen Bedarf, daher wird auf die Pflicht \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  47 \n\nverzichtet. Da die bisherige Zuteilung zur speziellen Kernzone, K-S auto-\n\nmatisch eine Bebauungsplanpflicht beinhaltet, wird das Gebiet der Kern-\n\nzone A, K-A, ES III zugeteilt. Die Gebietsabgrenzung wird aus dem recht-\n\nkräftigen Zonenplan übernommen, in der das Gebiet bisher der speziel-\n\nlen Kernzone zugeteilt war.  \n\n■ Wickihöfli 1:1’000 \n\n \n\nÄnderung: \n\n– Verzicht auf die Zuteilung der Besucherparkplätze und des Kehrricht-\n\nsammelplatzes zur Grünzone B, Gr-B \n\nBegründung: \n\nDie Überlagerung mit der Grünzone B in diesem Gebiet erfolgt aufgrund \n\nder Aufhebung des Gestaltungsplans 40 Wickihöfli vom 23. September \n\n1981. Die Überlagerung auch über die Besucherparkplätze und den Kehr-\n\nrichtsammelplatz zu legen, war eine fehlerhafte Abgrenzung im Zonen-\n\nplan der ersten Auflage. Dies wird hiermit korrigiert.  \n\n■ Gersag 1:1’000 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  48 \n\nÄnderung: \n\n– Zuteilung der Parzelle Nr. 202, GB Emmen zur Kernzone C, K-C, ES III \n\nstatt zur Wohnzone B, W-B, ES II \n\nBegründung: \n\nMit der Zuteilung in die Kernzone C wird ermöglicht, die Bedeutung der \n\nUmgebung rund um den Bahnhof Gersag zu akzentuieren und eine an-\n\ngemessene Umgebung für diesen städtebaulich prominenten Ort zu \n\nschaffen.  \n\n■ Gerliswilstrasse 1:500 \n\n \n\nÄnderung: \n\n– Zuteilung der Parzelle Nr. 2047, GB Emmen zur Kernzone B, K-B, ES III \n\nstatt zur Zone für öffentliche Zwecke, OeZ, Zweckbestimmung gemäss \n\nAnhang BZR \n\nBegründung: \n\nDie Parzelle Nr. 2047, GB Emmen ist im rechtskräftigen Zonenplan bereits \n\nder 5-geschossigen Kernzone b zugeteilt. Im Zonenplan der ersten Auf-\n\nlage wurde die Parzelle fälschlicher Weise der öffentlichen Zone und da-\n\nmit dem angrenzenden Park zugeteilt. Dies wird hiermit korrigiert.  \n\n■ Redaktionelle Anpassungen \n\n– Nummerierung der Bebauungsplanpflichtgebiete in der Folge des Ver-\n\nzichts auf die Bebauungsplanpflicht B8: \n\nB10 wird zu B8 Schachenstrasse, Emmenmatt \n\nB12 wird zu B10 Meierhöfli Metti \n\nB15 wird zu B12 Meierhöfli Fachmarkt \n\nB16 wird zu B15 Lindenheim \n\nB21 wird zu B16 Chilefeld \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  49 \n\n– Ergänzung Legendeneintrag Verkehrsfläche um «Übriges Gebiet A (ÜG-\n\nA-V), ES III \n\n \n\n– Anpassung Legendensignatur Grundwasserschutzzone und –areale \n\n  \n\n \n\nÄnderungen am Teilzonenplan Strassenraumgestaltung \n\n■ Neuenkirchstrasse/ Sprengihöhe 1:5’000 \n\n \n\nÄnderung: \n\n– Zuteilung zur Strassenraumgestaltung gemäss BZR, Art. 55 Strassen-\n\nraumgestaltung, Abs. 2 lit. a SG-1 (grün) entlang der Neuenkirchstrasse \n\nauf den Parzellen Nrn. 1141, 1180, 1181, GB Emmen statt zur Signatur \n\nSG-3 (rot) gemäss Abs. 2 lit. c. \n\nBegründung: \n\nDie Signatur der Strassenraumgestaltung wird an die Zuteilung zur Sig-\n\nnatur SG-1 (grün) auf gleicher Höhe auf der gegenüberliegenden Stras-\n\nsenseite angepasst.  \n\n■ Kreisel Kapf 1:5’000 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  50 \n\nÄnderung: \n\n– Neue Zuteilung zur Strassenraumgestaltung gemäss BZR, Art. 55 Stras-\n\nsenraumgestaltung, Abs. 2 lit. d SG-4 (violett) am Kreisel Kapf auf der \n\nParzelle Nr. 3781, GB Emmen. \n\nBegründung: \n\nMit der Zuteilung in die Kernzone C (siehe oben) und die Strassenraum-\n\ngestaltung SG-4 wird ermöglicht, den städtebaulichen Eingang ins Kapf-\n\nQuartier zu akzentuieren. Im Kontext der Umgestaltung der Rothen-\n\nburgstrasse wird hier die Möglichkeit einer städtebaulichen Aufwertung \n\ndes Ortes gegeben. \n\n■ Redaktionelle Anpassungen \n\n–  Korrektur Verweis im Titel auf Art. 55 BZR (nicht Art. 56 BZR) \n\n \n\nAktualisierung weiterer orientierenden Unterlagen \n\nFolgende orientierende Unterlagen wurden zur 2. öffentlichen Auflage \n\naktualisiert: \n\n■ Bau- und Zonenreglement (BZR) inkl. Erläuterungen vom 05. Mai \n\n2025 \n\n■ Zonenplan inkl. Gefahrenkarte 1:5'000 vom 30. April 2025 \n\n■ Teilzonenplan Strassenraumgestaltung gemäss Art. 55 BZR 1:5’000 \n\nvom 30. April 2025 \n\n■ Bau- und Zonenverordnung inkl. Erläuterungen vom 05. Mai 2025 \n\n■ Plan Gefahrengebiete 1:5000 vom 30. April 2025 \n\n■ Planungsbericht Gewässerraum vom 01. Mai 2025 \n\n■ Teilzonenplan Gewässerraum West, 1:5000 vom 30. April 2025 \n\n■ Teilzonenplan Gewässerraum Ost, 1:5000 vom 30. April 2025 \n\n \n\n1.11 2. öffentliche Auflage vom 19. Mai 2025 – 17. Juni \n\n2025 \n\n1.11.1 Einsprachen \n\nWährend der 2. öffentlichen Auflage gingen fünf Einsprachen ein, wovon \n\nsich drei Einsprachen ausschliesslich gegen Inhalte richten, die nicht Be-\n\nstandteil der grundeigentümerverbindlich aufgelegten Änderungen wa-\n\nren. Dementsprechend wird für diese 3 Einsprachen Nicht-Eintreten be-\n\nantragt.   \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  51 \n\n \n\n1.11.2 Änderungen für die 2. Lesung und Beschlussfas-\nsung im Einwohnerrat \n\nZu zwei Einsprachen wurden Einspracheverhandlungen durchgeführt, \n\naus einer Einsprache resultieren Änderungen, die dem Einwohnerrat zur \n\nBeschlussfassung vorgelegt werden.   \n\nÄnderungen am Zonenplan (ZP) \n\n■ Geisselermoos/ Holzhof, 1:6’000 \n\n \n\nÄnderung: \n\nWiederaufnahme der Freihaltezone Wildtierkorridor \n\nBegründung: \n\nDie Aufhebung der Freihaltezone Wildtierkorridore wurde in Frage ge-\n\nstellt. Da mit der Festsetzung der Freihaltezone ein Bundesauftrag um-\n\ngesetzt wird und die Anforderungen von Seiten Kanton Luzern bereits in \n\neiner reduzierten Form eingefordert wird (nur die Freihaltezone, rot, nicht \n\nder gesamte Wildtierkorridor) und da aufgrund der bisherigen Handha-\n\nbung nicht davon ausgegangen werden kann, dass die Nicht-Festlegung \n\nvom Regierungsrat genehmigt würde, wird die Freihaltezone im Gebiet \n\nGeisselermoos/Holzhof wieder aufgenommen.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  52 \n\nDie Festlegung der Gewässerräume auf das erforderliche Mindestmass \n\nim Gegensatz zum erweiterten Gewässerraum kann beibehalten werden, \n\nwenn für die Gewässerabschnitte, für die bisher keine ausreichende Be-\n\npflanzung vorhanden ist, die als Leitstruktur wirken kann, eine vertragli-\n\nche Vereinbarung mit den betroffenen Landwirten getroffen werden \n\nkann, dass die Bepflanzung ausgeführt wird. Ein Vertragsentwurf liegt vor.    \n\nIm Planungsbericht wird ergänzend in Kapitel 4.20 festgehalten, dass bei \n\nÄnderungen der gesetzlichen Rahmenbedingungen oder der kantonalen \n\nPraxis, die zu einer Erleichterung für die betroffenen Landwirte führen, \n\ndie entsprechenden Instrumente der Gemeinde unabhängig von der \n\nPlanbeständigkeit angepasst werden können.  \n\nDer Umgang mit den Gewässerräumen ist im Planungsbericht zu den Ge-\n\nwässerräumen beschrieben. \n\n \n\nÄnderungen am Bau- und Zonenreglement (BZR) \n\n■ Art. 42 Freihaltezone Wildtierkorridor Fr-W Abs. 3, 4, 5 neu \n\n 3 Die Errichtung von neuen, die Durchwanderbarkeit beeinträchtigenden \n\nBauten und Anlagen ist nicht zulässig. Als Bauten und Anlagen innerhalb \n\nder Freihaltezone Wildtierkorridor gelten insbesondere auch wildtierun-\n\ndurchlässige Zäunungen, Schutznetze, Schutzfolien, Einfriedungen und \n\nMauern sowie Bauten und Anlagen, welche die Durchgängigkeit der Land-\n\nschaft für Wildtiere beeinträchtigen. \n\n 4 Ausnahmen zu Abs. 3 können bewilligt werden, wenn die konkrete Be-\n\neinträchtigung durch geeignete Massnahmen kompensiert werden kann, \n\num die Funktionalität der Freihaltezone Wildtierkorridor zu erhalten und \n\ndie Durchgängigkeit der Landschaft für Wildtiere funktional ungeschmälert \n\nerhalten bleibt, insbesondere für: \n\n - Massnahmen zur Verbesserung der Wildlebensräume; \n\n - land- und forstwirtschaftliche Bewirtschaftungs- oder Fusswege; \n\n - Erweiterungen von bestehenden Bauten und Anlagen sowie  \n\n - zonenkonforme Neubauten und Neuanlagen, wenn die Durchgängigkeit \n\nfür Wildtiere verbessert  \n\n oder zumindest nicht verschlechtert wird. \n\n 5 Es gilt das Prinzip der Einzelfallbeurteilung, wobei neben anderen die \n\nStandortgebundenheit sowie die Lage neuer Bauten und Anlagen Krite-\n\nrien sind. \n\nBegründung: \n\nInhaltlich bildet der angepasste Artikel vor allem die bereits bestehende \n\nPraxis in der Handhabung mit bewilligungspflichtigen baulichen Ände-\n\nrungen in der Freihaltezone Wildtierkorridore detaillierter ab, als der bis-\n\nherige Artikel gemäss kantonalem Musterreglement. Ausserdem ist er \n\n«positiver» formuliert. Aufgrund der Wiederaufnahme der Freihaltezone \n\nWildtierkorridor im Zonenplan (siehe Kapitel 4.20) hat der Gemeinderat \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  53 \n\neinen Weg gesucht, den betroffenen Landwirtn eine «Kompensation» \n\nund Entgegenkommen zu signalisieren. Die Anpassung wird als Kompro-\n\nmiss zwischen den Bedürfnissen aus zwei gegensätzlichen Interessen \n\n(Aufhebung Wildtierkorridor – Beibehalt Wildtierkorridor) zur Entscheid-\n\nfindung im Einwohnerrat vorgelegt. Allenfalls weitere Betroffene haben \n\nsich weder in der ersten öffentlichen Auflage gegen die Freihaltezone \n\nnoch in der zweiten öffentlichen Auflage gegen den Verzicht auf die Frei-\n\nhaltezone geäussert. Die Wahrscheinlichkeit, dass gegen eine Anpassung \n\ndes BZR Artikels eine höhere Betroffenheit als durch die Änderungen in \n\nden beiden Auflagen folgt, wird als so gering beurteilt, dass auf ein er-\n\nneutes rechtliches Gehör verzichtet wurde. \n\nWeitere Anpassungen \n\n■ Verzicht auf Darstellung orientierender Inhalt «Einzelbäume ge-\n\nschützt» und «Uferbestockung, Hecke, Feld- und Ufergehölze, Wei-\n\ntere Natur- und Landschaftselemente, flächig» \n\nBegründung: \n\nDa das Verfahren zur Festsetzung der Naturobjekte aus der Gesamtrevi-\n\nsion ausgekoppelt wurde und keine Verwirrung bei den Einsprechenden \n\ngegen die Naturobjekte erzeugt werden soll, und die Einträge nur orien-\n\ntierend sind und damit jederzeit angepasst werden können, werden im \n\nZonenplan, der zur Beschlussfassung vorliegt, die «geschützten Einzel-\n\nbäume» und die «Uferbestockung, Hecke, Feld- und Ufergehölze, Wei-\n\ntere Natur- und Landschaftselemente, flächig» nicht dargestellt.  \n\n■ Die Abgrenzung der Zone und Gestaltungsplanpflicht G6 Untere Er-\n\nlen wird der neuen Parzellengrenze angepasst. Dies wird als unterge-\n\nordnete Anpassung klassiert.  \n\n \n\n■ Redaktionelle Anpassungen \n\nIm Titel der Zonen im Bau- und Zonenreglement waren die Abkürzungen \n\nteilweise nicht dargestellt, dies wird vereinheitlicht. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  54 \n\n2. Konzeptionelle Grundlagen für die Nutzungsplanung \n\n2.1 Siedlungsleitbild \n\nDas Siedlungsleitbild befasst sich mit der Gesamtstruktur der Verkehrs-, \n\nSiedlungs- und Landschaftsräume. Das Leitbild hat das Ziel aufzuzeigen, \n\nwie die räumliche Entwicklung der Gemeinde Emmen bis ins Jahr 2030 \n\nstattfinden soll.  \n\nDas Siedlungsleitbild wurde vom Gemeinderat in Zusammenarbeit mit \n\nder Ortsplanungskommission (OPK) Emmen erarbeitet. Das Siedlungs-\n\nleitbild wurde auf Basis der Strategie «Emmen 2025» erarbeitet. Das Sied-\n\nlungsleitbild wurde am 16. April 2014 vom Gemeinderat Emmen verab-\n\nschiedet. \n\nIm räumlichen Leitbild wird festgelegt, wie und wo sich die Gemeinde \n\nEmmen bis ins Jahr 2030 entwickeln soll. Das Siedlungsleitbild dient als \n\nGrundlage für den Umgang mit Siedlungsausdehnungen und Verdich-\n\ntungen im Siedlungsgebiet. Die Förderung der Siedlungsentwicklung \n\nnach Innen sowie die Entwicklung und Strategien zur Eindämmung der \n\nZersiedelung sind die Leitsätze des Leitbildes. Die Hauptaussagen des \n\nSiedlungsleitbildes sind: \n\n■ Mit den vorhandenen Freiflächen soll haushälterisch umgegangen \n\nwerden und die Siedlungsentwicklung soll primär nach Innen erfol-\n\ngen. Die Gemeinde soll attraktive öffentliche Plätze erhalten und die \n\nurbane Entwicklung rund um den Seetalplatz soll weitergeführt wer-\n\nden. Die nachhaltige Entwicklung soll mit hoher Qualität ausgeführt \n\nwerden und die Charakteristiken der Quartiere sollen bestehen blei-\n\nben. \n\n■ Die Attraktivität des öffentlichen Raumes soll gesteigert werden und \n\nim Zuge von Verdichtungen sollen neue Plätze geschaffen werden. In \n\nder Freiraumplanung soll der Gewässer-, Natur- und Landschafts-\n\nschutz einen Platz erhalten. \n\n■ Neue Arbeitsplätze im Dienstleistungssektor und für das Kleinge-\n\nwerbe sollen an zentralen Lagen entstehen. Das Industriegebiet gilt \n\nes, wo möglich, zu verdichten. Die Arbeitsgebiete erfahren eine kon-\n\ntrollierte Weiterentwicklung im Einklang mit dem hochwertigen \n\nLandschaftsraum. \n\n■ Das Gesamtverkehrssystem soll verflüssigt werden. Dabei soll der \n\nmotorisierte Individualverkehr verflüssigt und der öffentliche Verkehr \n\nqualitativ verbessert werden. Dem Fuss- und Langsamverkehr sowie \n\nder Gestaltung der Hauptverkehrsachsen soll vermehrt Beachtung \n\ngeschenkt werden. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  55 \n\n■ Zum Schutz von Landwirtschaft und Natur soll mit den Landschafts-\n\nräumen sorgsam umgegangen werden. Die Naherholung und die \n\nLandwirtschaft sollen nebeneinander funktionieren können. \n\n■ Die Infrastruktur der öffentlichen Anlagen soll den Bedürfnissen der \n\nBevölkerung entsprechend gesamthaft und mit Blick in die Zukunft \n\ngeplant werden. Sie sollen für alle Einwohner zugänglich und erreich-\n\nbar sein.  \n\n■ Die Gemeinde Emmen verfolgt ihre klar formulierten Umwelt- und \n\nEnergieziele und schafft alle nötigen Grundlagen. Die Gefährdung, \n\ndie durch Naturereignisse besteht, soll reduziert werden. \n\nRäumliche Entwicklungsstrategie \n\nFolgenden Prinzipien soll die weitere räumliche Entwicklung der Ge-\n\nmeinde Emmen folgen: \n\n■ Die Innenentwicklung ist der Aussenentwicklung vorzuziehen. Mit ei-\n\nner gezielten und qualitätsvollen Verdichtung soll das prognosti-\n\nzierte Bevölkerungswachstum aufgefangen werden. \n\n■ Unbebaute Grundstücke, die bereits als Bauland ausgewiesen sind, \n\nsollen überbaut werden. Es wird dadurch eine Baulandverflüssigung \n\nangestrebt. \n\n■ Falls der Bedarf vorhanden ist, die Erschliessung durch den öffentli-\n\nchen Verkehr gegeben ist, das übergeordnete Interesse besteht und \n\nkeine anderen Möglichkeiten genutzt werden können, sollen Neu-\n\neinzonungen stattfinden können. Durch das Prinzip «Aussenentwick-\n\nlung als letzte Möglichkeit» sollen bestimmte Projekte realisiert wer-\n\nden können. \n\nUm die Siedlungsentwicklung nach Innen zu fördern sowie eine Eindäm-\n\nmung der Zersiedelung respektive die Siedlungsentwicklung nach Aus-\n\nsen verhindern zu können, wurden Siedlungsbegrenzungslinien festge-\n\nlegt. Umzonungen ausserhalb dieser Begrenzungslinien werden nicht \n\nmehr zugelassen. Folgende Entwicklungsstrategien sind vorgesehen: \n\n■ Bewahren \n\n■ Erneuern \n\n■ Weiterentwickeln \n\n■ Umstrukturieren \n\n■ Neuorientieren \n\n■ Neuentwickeln \n\nZusätzlich zu den Prinzipien sollen folgende Leitsätze beachtet werden. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  56 \n\nSiedlungsentwicklung allgemein: \n\n■ Die Entwicklung wird in Emmen ganzheitlich geplant. \n\n■ Emmen geht mit den bestehenden Freiflächen haushälterisch um. \n\n■ Die Siedlungsentwicklung erfolgt primär nach Innen mittels quali-\n\ntätsvoller Verdichtungen. \n\n■ Emmen erhält ein attraktives Zentrum und stärkt die bestehenden \n\nöffentlichen Plätze. \n\n■ Die Qualitätssicherung wird gewährleistet. \n\n■ Emmen bewahrt seine charakteristischen Merkmale. \n\n■ Die Schlüsselareale entwickeln sich nachhaltig und nach den Bedürf-\n\nnissen der Gemeinde Emmen. \n\nWohnen: \n\n■ Emmen steigert die Wohnqualität und verfügt über ein breites und \n\nattraktives Wohnangebot. \n\n■ Die Quartiere und deren individuelle Entwicklung werden gefördert. \n\nArbeiten: \n\n■ An zentralen Lagen entstehen Arbeitsplätze für Dienstleistungsbe-\n\ntriebe und das Kleingewerbe. \n\n■ Verdichtungen in den Arbeitsgebieten werden angestrebt. \n\n■ Die Weiterentwicklung der Arbeitsgebiete findet kontrolliert statt. \n\n■ Entwicklung des Arbeitsplatzgebietes Emmen Dorf steht im Einklang \n\nmit dem hochwertigen Landschaftsraum. \n\nVerkehr: \n\n■ Das Gesamtverkehrssystem in der Gemeinde Emmen wird in Abstim-\n\nmung mit der Siedlungsentwicklung optimiert. \n\n■ Der motorisierte Individualverkehr wird verflüssigt. \n\n■ Die Hauptverkehrsachsen Seetal- und Gerliswilstrasse werden aufge-\n\nwertet. \n\n■ Der Seetalplatz mitsamt Bahnhof Emmenbrücke wird Knotenpunkt \n\nfür den öffentlichen Verkehr. \n\n■ Im Siedlungsgebiet werden attraktive Verbindungen für den Lang-\n\nsamverkehr geschaffen. \n\n■ Der Anteil des öffentlichen Verkehrs am Modalsplit wird erhöht. \n\n■ Die Wohnquartiere werden verkehrsberuhigt. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  57 \n\n■ Die Gemeinde Emmen reduziert die Verkehrsproblematik mit konse-\n\nquenter Umsetzung der Massnahmen aus den bestehenden Pla-\n\nnungsinstrumenten und garantiert dadurch die Abstimmung von \n\nSiedlung und Verkehr. \n\nFreiraum / Öffentlicher Raum: \n\n■ Der Seetalplatz wird attraktiv gestaltet. \n\n■ Emmen schafft öffentliche Plätze und verknüpft diese untereinander. \n\n■ Die Industrieareale werden in der Freiraumgestaltung thematisiert. \n\n■ Im Siedlungsgebiet prägen Bäume den öffentlichen Aussenraum. \n\n■ Nutzerorientierte, hochwertige öffentliche Freiräume werden ge-\n\nschaffen. \n\n■ Die Gewässer werden in die Freiraumgestaltung eingebunden. \n\n■ Der Landschafts- und Naturschutz wird in die Freiraumgestaltung in-\n\ntegriert. \n\nLandwirtschaft und Wald: \n\n■ Emmen hält Sorge zu den bestehenden Landschaftsräumen und den \n\nlandwirtschaftlich genutzten Flächen. \n\n■ Die Landwirtschaftsbetriebe und die landwirtschaftlich genutzten \n\nFlächen dienen der Produktion. \n\n■ Das Landwirtschaftsgebiet dient auch als Teil der Naherholung. \n\n■ Der Wald soll für Holzproduktion, Schutz, Erholung und als Natur-\n\nraum nachhaltig genutzt werden. \n\nSportanlagen und öffentliche Anlagen: \n\n■ Die öffentlichen Anlagen befinden sich an zentralen Lagen und sind \n\nfür alle Einwohner erreichbar und zugänglich. \n\n■ Die Gemeinde plant die Entwicklung der Infrastruktur für die Volks-\n\nschule ganzheitlich und vorausschauend. \n\n■ Die Sportanlagen entwickeln sich im Gebiet Gersag / Mooshüsli den \n\nBedürfnissen der Bevölkerung entsprechend weiter. \n\n■ Ein hinreichendes Angebot an Familiengärten ist langfristig zu si-\n\nchern. \n\nEnergie / Umwelt / Naturgefahren: \n\n■ Die Gemeinde Emmen verfolgt klare Umwelt- und Energieziele. \n\n■ Die Gemeinde schafft Grundlagen für eine effiziente und nachhaltige \n\nWärme- und Energienutzung. \n\n■ Emmen fördert eine ressourcenschonende Bauweise. \n\n■ Die Gefährdung durch Naturereignisse wird reduziert. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  58 \n\n2.2 Städtebauliches Gesamtkonzept \n\nDas städtebauliche Gesamtkonzept vertieft die Überlegungen des Sied-\n\nlungsleitbilds und konkretisiert die Umsetzung als ersten Schritt für die \n\nErarbeitung der grundeigentümerverbindlichen Instrumente. \n\nThemenfelder \n\nGemäss dem städtebaulichen Gesamtkonzept bestehen in Emmen zehn \n\nThemenfelder, die es bei der Gemeindeentwicklung zu stärken und zu \n\nberücksichtigen gilt: \n\n■ Gezielte, präzis verortete Innenentwicklung \n\n■ Verkehr im Dienste des Städtebaus \n\n■ Die Landschaft als Basis der Vielseitigkeit \n\n■ Hochwertige Arbeitsplatzquartiere an gut erschlossenen Lagen \n\n■ Grossartige zusammenhängende Landschaftskulisse \n\n■ Vernetzte innere Grünräume \n\n■ Polyzentrische Struktur respektive Struktur mit mehreren Zentren \n\n■ Strukturierendes ÖV-Netz \n\n■ Lebendiges Astsystem \n\n■ Kleinteilige, überlagerte Nachbarschaften \n\nLeitbilder \n\nAuf Basis der Handlungsansätze zeigen die Leitbilder die Grundideen der \n\nzukünftigen Entwicklung der Gemeinde Emmen. Sie thematisieren über-\n\ngeordnete sowie lokale Themen und stellen bezüglich Landschaft, Mobi-\n\nlität und Ortsentwicklung eine integrale Behandlung dar. \n\n■ Emmen ist aktiv und grün: Die Landschaft erweist sich als Träger \n\nder Lebensqualität von Emmen. Dadurch wird der Fokus auf die In-\n\nnenentwicklung sowie die Gestaltung und Klärung der Siedlungsrän-\n\nder gelegt. Durch eine gute Vernetzung, Abstimmung und Nutzbar-\n\nkeit können auch die inneren Freiräume aufgewertet werden. \n\n■ Emmen ist lebendig und vernetzt: Durch die Aufwertung von wich-\n\ntigen und zugleich komplexen Orten, beispielsweise die Hauptver-\n\nkehrsachsen, Verkehrsknoten und Bahnhofsquartiere, wird die Innen-\n\nentwicklung nicht flächendeckend, sondern gezielt und sinnvoll an-\n\ngewendet. Der Strassenraum soll umgestaltet werden, der Durch-\n\ngangsverkehr über die Autobahn gelenkt und ein verstärkter, ortsge-\n\nbundener Bezug zwischen Bebauung und Strasse hergestellt werden. \n\n■ Emmen hat identitätsstiftende Zentren und Treffpunkte: An gut \n\nerschlossenen sowie sichtbaren Orten sollen lebendige Ortszentren \n\nund Quartiertreffpunkte entstehen. Die Zentren sollen zu Identitäts-\n\nträgern der Gemeinde werden und besondere Bauten und Ensembles \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  59 \n\nsollen in die Platzsituationen integriert werden. Es wird eine vielfäl-\n\ntige polyzentrische Struktur angestrebt. Dazu beitragen kann eine \n\nklarere Hierarchie des Verkehrs- und Nahversorgungsnetzes. \n\n■ Emmen hat vielseitige Wohn- und Arbeitsplatzquartiere: Die viel-\n\nfältige Struktur ist Teil der Robustheit der Gemeinde. Neue Entwick-\n\nlungen sollen auf die bestehenden Gegebenheiten abgestimmt wer-\n\nden. Die einzelnen Quartiere und Treffpunkte sollen sich als vernetzte \n\nZentren entlang der verbindenden Strassen und Wegen überlappen. \n\nDurch die günstige Verkehrslage kann ein breites Angebot an Ar-\n\nbeitsplätzen ermöglicht werden. Nebst einer gezielten inneren Ver-\n\ndichtung an den zentralen Lagen rücken «Quartiere in Ruhe» in den \n\nVordergrund dieses Konzepts. Diese Wohn- und Arbeitsorte sollen \n\nvon keinen grossen Veränderungen erfahren.  \n\nZukunftsbild \n\nDas Zukunftsbild lässt sich als Synthese und Konkretisierung der Leit-\n\nideen verstehen. Im Syntheseplan wird die anzustrebende Gemein-\n\ndestruktur bis in die Jahre 2040-2050 dargestellt, und geht somit über \n\nden Zeitraum der Ortsplanungsrevision (15 Jahre) hinaus. Als Weiterent-\n\nwicklung der bestehenden Planungen, beispielsweise dem Siedlungsleit-\n\nbild, und baut das Zukunftsbild auf folgenden Konzepten auf: \n\n■ Landschaft und Freiraum: Äussere Landschaft, innere Landschaft \n\nsowie Plätze und Strassenräume. \n\n■ Städtebau und Stadtentwicklung: Zentralitäten, Stadtraum Haupt-\n\nstrasse, hohe Häuser, Quartiertypisierung, Profilierung Arbeits-\n\nplatzquartieren.  \n\n■ Verkehr: Öffentlicher Verkehr, Fuss- und Veloverkehr, motorisierter \n\nIndividualverkehr, Parkierung. \n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  60 \n\n \nAbbildung 5: Zukunftsbild gemäss dem städtebaulichen Gesamtkonzept der Gemeinde Emmen.  \n\n2.3 Umsetzung des Siedlungsleitbilds und des städte-\nbaulichen Gesamtkonzepts in der Ortsplanung \n\nKonkret werden in der neuen Ortsplanung die nachfolgenden wichtigs-\n\nten Aspekte umgesetzt.  \n\nDurchgrünung und Vernetzung der Quartiere und der Landschaft \n\nMit den Festlegungen im Bau- und Zonenreglement zu den Grünflächen, \n\nder Umgebungs- und der Strassenraumgestaltung soll sichergestellt \n\nwerden, dass die Quartiere ihre Durchgrünung erhalten und eine bessere \n\nDurchgrünung erreichen Bei privaten und öffentlichen Projekten soll die \n\nnotwenige Qualität eingefordert werden.  \n\nDurch gezielte Massnahmen kann die Freihaltung der Landschaftsfenster \n\ngewährleistet bleiben. Die räumlichen, visuellen oder ökologischen Funk-\n\ntionen bleiben erhalten. \n\nStärkung der zentralen Orte  \n\nDurch gezielte Massnahmen, wie beispielsweise die Festsetzung der Erd-\n\ngeschossnutzungen an wichtigen Orten der Gemeinde die Zentrums-\n\nfunktionen wahrnehmen, können diese Orte gestärkt werden.  \n\nMassvolle Verdichtung am richtigen Ort \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  61 \n\nDie Quartiertypisierungen, sei es bei Wohn- respektive Arbeitsquartieren \n\noder bei Zentrumsorten, bleiben erhalten und werden ortsbezogen wei-\n\nterentwickelt. Die Wohnquartiere werden aufgrund ihres bestehenden \n\nCharakters und Erscheinungsbildes grösstenteils keine Verdichtungs-\n\nmöglichkeiten erhalten, ausser denen aufgrund des Systemwechsels. In \n\nden Kernzonen und den Wohn- und Arbeitszonen, wird die nötige Flexi-\n\nbilität geschaffen, um der Gemeinde die gewünschte moderate Wachs-\n\ntumsmöglichkeit zu ermöglichen.  \n\nGute Bedingungen für Betriebe \n\nDie Gemeinde Emmen besitzt eine vielfältige Struktur von Arbeits-\n\nplatzquartieren. Diese gibt der Gemeinde die Chance, ein breites Ange-\n\nbot an Arbeitsplätzen zu ermöglichen. In der Nutzungsplanung werden \n\ndie Voraussetzungen dafür geschaffen, insbesondere durch Mindestnut-\n\nzungen in den Arbeitszonen. Im Verkehrsrichtplan werden die strategi-\n\nschen Stossrichtungen für die verbesserte Erschliessung der grossen Ar-\n\nbeitsplatzgebiete aufgezeigt.  \n\nStrassenraum \n\nDer Strassenraum wird auf die jeweiligen Gegebenheiten der jeweiligen \n\nVerkehrsachse, sei es bei einer Zentrums- oder einer Quartiersachse, an-\n\ngepasst und entsprechend gestaltet. Die Strassen im Zentrum sollen \n\ndadurch zukünftig als urbane Aufenthaltsräume wahrgenommen wer-\n\nden, denn sie sind die Visitenkarten, Treffpunkte und Aufenthaltsorte der \n\nGemeinde. Die Gemeinde Emmen bekommt durch die Nutzungsplanung \n\nein Planungsinstrument, mit dem sie die Gestaltung des Strassenraumes \n\nzukünftig mitbestimmen kann. \n\nVerbesserung der Verkehrssituation \n\nAuf den Haupt- und Quartiersachsen soll die Attraktivität der Langsam-\n\nverkehrs-Verbindungen gesteigert werden. Zusammen mit einem ÖV-\n\nNetz, welches die Quartiere mit den Zentren verbindet, werden die ge-\n\nnerell günstigen Voraussetzungen für den Fuss- und Veloverkehr besser \n\ngenutzt. Der motorisierte Individualverkehr (MIV) durch die Gemeinde \n\nhindurch wird möglichst auf das übergeordnete Strassennetz (Autobahn) \n\ngeleitet. Mit dem Parkplatzreglement erhält die Gemeinde ein weiteres \n\nPlanungsinstrument, den MIV effizient zu lenken. \n\nDer Modalsplit-Anteil des öffentlichen Verkehrs soll gesteigert werden. \n\nHaushälterischer Umgang mit dem Boden  \n\nDie Siedlungsbegrenzungslinien, die im Siedlungsleitbild definiert wur-\n\nden, werden eingehalten. Bestehende Baulücken sollen geschlossen und \n\ndie Kernzonen in einem angemessenen Ausmass verdichtet werden. Die \n\nqualitätsvolle Baukultur führt in der Umsetzung im Bau- und Zonenreg-\n\nlement zu einer verträglichen Festsetzung der Höhen und der Überbau-\n\nungsziffer. Ein Bonus kann erreicht werden, wenn Gestaltungs- respektive \n\nBebauungspläne mit hoher Qualität entwickelt werden. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  62 \n\n2.4 Zusammenhang von Siedlungsleitbild, städtebauli-\nchem Gesamtkonzept, Quartieranalyse und die \n\nAuswirkungen auf die Gesamtrevision \n\nIm Siedlungsleitbild aus dem Jahre 2014 sowie dem städtebaulichen Ge-\n\nsamtkonzept wird ersichtlich, dass die räumliche Entwicklung der Ge-\n\nmeinde quartierspezifisch betrachtet und ausgearbeitet werden muss. \n\nDas städtebauliche Gesamtkonzept zeigt konkrete Vorschläge und Mög-\n\nlichkeiten auf.  \n\nEmmen ist eine Gemeinde mit einem sehr vielfältigen Erscheinungsbild. \n\nAus dem Siedlungsleitbild wie auch dem städtebaulichen Gesamtkon-\n\nzept geht hervor, dass es die einzelnen Qualitäten und Potentiale der \n\nQuartiere zu eruieren und zu nutzen gilt. Die Entwicklungsabsichten sol-\n\nlen auf das jeweilige Quartier massgeschneidert sein. \n\nDie Auseinandersetzung mit den einzelnen Quartiertypen findet sich in \n\nden Kapiteln zu den jeweiligen Zonen sowie in der Beilage 1 zum Pla-\n\nnungsbericht. Aus ortsbaulicher Perspektive wurde zusätzlich für die \n\nWohngebiete ein 3D-Modell erstellt – dieses diente insbesondere zur \n\nÜberprüfung der zukünftig angestrebten Nutzungsmasse. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  63 \n\n3. Generelle Änderungen in der Nutzungsplanung \n\n3.1 Wichtigste Neuerungen \n\nAufgrund der harmonisierten Begriffsdefinitionen gemäss interkantona-\n\nler Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) im neu \n\nrevidierten kantonale Planungs- und Baugesetz werden folgende Defini-\n\ntionen übernommen: \n\n■ Es findet einen Wechsel von der Ausnützungsziffer (AZ) zur Über-\n\nbauungsziffer (ÜZ, § 12 – 17 PBV) statt.  \n\n■ Bei der anrechenbaren Grundstücksfläche (§ 11 PBV) dürfen neu \n\nnur noch die Hauszufahrten mit angerechnet werden. Die bisherige \n\nAnrechenbarkeit von Strassenflächen, soweit deren Fläche nicht grös-\n\nser war als 10 % der Parzellenfläche, entfällt. Als Hauszufahrt gilt eine \n\nStrasse dann, wenn sie auf der letzten Parzelle nur noch diese er-\n\nschliesst («Y-Prinzip» sinngemäss wie z.B. bei Hausanschlüssen). Dies \n\nbedeutet, dass viel weniger Strassen als bisher angerechnet werden \n\ndürfen. Bei der Umrechnung der zulässigen Nutzung von der AZ zur \n\nÜZ wird dies mit einer entsprechend erhöhten Ziffer berücksichtigt. \n\n■ Der Nutzungstransport bzw. die Übertragung von Ausnützung (§ 16 \n\nPBV, Übertragung nicht beanspruchter Gebäudeflächen), bei dem \n\nbisher die Ausnützung von einer Parzelle auf eine andere Parzelle \n\nübertragen werden konnte, ist künftig ausserhalb von Gestaltungs- \n\nund Bebauungsplänen nicht mehr möglich. Bisher getätigte Nut-\n\nzungstransporte ausserhalb von Gestaltungs- und Bebauungsplänen \n\nentfallen, resp. werden «auf Null gestellt». Konkret hat dies zur Folge, \n\ndass eine Parzelle, die bisher von einem Nutzungstransport profi-\n\ntierte (Nehmerparzelle) künftig wieder nur aufgrund der zonenge-\n\nmässen ÜZ überbaut werden darf. Die Parzelle, die bisher die Nut-\n\nzung ganz oder teilweise abgegeben hat (Geberparzelle), «erhält \n\ndiese zurück» und darf ebenfalls aufgrund der zonengemässen ÜZ \n\nüberbaut werden. Privatrechtliche (grundbuchliche) Sicherungen all-\n\nfälliger Nutzungstransporte ausserhalb von Gestaltungs- und Bebau-\n\nungsplänen sind mangels Rechtsgrundlage gegenstandslos. \n\n■ Da das PBG neu auf die Definition der Geschosse (bisher Unter-, Voll- \n\nund Dachgeschosse) verzichtet, werden die zulässigen Gebäudehö-\n\nhen und die damit realisierbaren Stockwerke neu nur noch über die \n\nFassadenhöhe (§ 139 Abs. 3 PBG) und die Gesamthöhe (§ 139 Abs. \n\n1 PBG) festgelegt. Dies hat zur Folge, dass die Bezeichnung der Zo-\n\nnen nicht mehr wie bisher über die Geschosszahl erfolgt (z.B. W2 oder \n\nW3), sondern über ihre Lage und Baudichte (W-A bis W-C).  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  64 \n\n■ Ausgangslage für alle Höhenberechnungen und die Bestimmung der \n\nÜZ ist neu das massgebende Terrain (§ 112a Abs. 2a PBG). Als mas-\n\nsgebendes Terrain gilt der natürlich gewachsene Geländeverlauf. \n\nKann dieser infolge früherer Abgrabungen und Aufschüttungen nicht \n\nmehr festgestellt werden, ist vom natürlichen Geländeverlauf der \n\nUmgebung auszugehen. Aus planerischen oder erschliessungstech-\n\nnischen Gründen kann das massgebende Terrain in einem Planungs- \n\noder im Baubewilligungsverfahren abweichend festgelegt werden. Es \n\ngilt demnach nicht mehr das «gewachsene oder tiefergelegte Ter-\n\nrain» wie bisher. Damit aufgrund der neuen ÜZ-Regelung (bei der nur \n\ndiejenigen Gebäudeteile berücksichtigt werden müssen, die über \n\ndem massgebenden Terrain liegen) nicht durch Abgrabungen zusätz-\n\nlich nutzbare und nicht anrechenbare Geschosse freigelegt werden, \n\nkommt den neuen Regelungen zu den Abgrabungen am Gebäude \n\neine wichtige Rolle zu. \n\n■ Die Grenzabstände (§§ 120 ff PBG) werden ebenfalls neu definiert. \n\nGalt bisher jeweils die Hälfte der realisierten Fassadenhöhe, wobei je \n\nnach Zone mindestens 4 m und maximal 10 m eingehalten werden \n\nmusste, wird der Grenzabstand neu zonenweise einheitliche festge-\n\nlegt. Der bisherige Mehrlängenzuschlag entfällt. Gemäss § 122 PBG \n\nist jeweils die maximal zulässige Gesamthöhe der Zone massgebend \n\n– und dies unabhängig davon, ob ein Gebäude diese Höhe auch tat-\n\nsächlich erreicht: \n\nzulässige Gesamthöhe Grenzabstand \n\n- bis 11 m 4 m \n\n- bis 14 m 5 m \n\n- bis 17 m 6,5 m \n\n- bis 20 m 8 m \n\n- über 20 m 10 m \n\nIn Kern-, Dorf- und Arbeitszonen, in Zonen für öffentliche Zwecke \n\nund in Zonen für Sport- und Freizeitanlagen sowie in Gebieten mit \n\ngeschlossener Bauweise und zur Erhaltung architektonisch und his-\n\ntorisch wertvoller Ortsteile können in der Bau- und Zonenordnung \n\noder in einem Bebauungsplan unter Wahrung der Gesichtspunkte \n\nder Gesundheit, des Feuerschutzes und des Schutzes des Orts- und \n\nLandschaftsbildes kleinere Grenzabstände festgelegt werden. \n\n■ Flächen von Dach- und Attikageschossen durften bisher nicht grös-\n\nser sein als 2/3 der Flächen des darunterliegenden Vollgeschosses. \n\nDa die Geschosse nicht mehr definiert werden, sind die Gemeinden \n\nfrei, die Dachgeschosse (oder nach neuer Terminologie: die «obers-\n\nten zulässigen Geschosse») nach ihren eigenen Entwicklungsabsich-\n\nten zu definieren. Künftig wird in Emmen darauf verzichtet, die Nut-\n\nzung des obersten Geschosses zu beschränken. Dies bedeutet, dass \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  65 \n\ndas oberste Geschoss nun wie alle übrigen Geschosse zu 100% ge-\n\nnutzt werden kann. Dies stellt eine wichtige Möglichkeit zur raumpla-\n\nnerisch erforderlichen inneren Verdichtung dar, da der Vollausbau \n\ndes Dachgeschosses bei vielen Gebäuden möglich und damit eine \n\nder ersten zu prüfenden Massnahmen zur Nachverdichtung von be-\n\nstehenden Häusern ist. In der Folge können Häuser so im obersten \n\nGeschoss optisch massiver werden und erhalten so auch höhere Fas-\n\nsaden.  \n\n■ Auf die bisher auch in Emmen übliche und im PBG so verankerte \n\nEtappierung der Bauzonen verzichtet der Kanton. Da es sich schon \n\nbisher nicht um eine zeitliche Etappierung von Bauzonen handelte \n\n(dies wäre gemäss Bundesgerichtsentscheiden nicht zulässig, da ge-\n\nmäss Art. 15 eidg. Raumplanungsgesetz RPB alle das Recht und die \n\nPflicht haben, innert 15 Jahren zu bauen), regelte die Etappierung im \n\nWesentlichen eine Gestaltungsplanpflicht. Bauzonen der 2. Etappe \n\nwaren schon bisher vollwertige Bauzonen, die nach Vorliegen der \n\nübergeordneten Erschliessung und eines rechtsgültigen Gestaltungs- \n\noder Bebauungsplanes vom Gemeinderat in die Bauzone 1. Etappe \n\numgeteilt werden mussten (Art. 6 bestehendes BZR). Wo ein Gestal-\n\ntungs- oder Bebauungsplan zwingend erforderlich ist, wird darum \n\nkünftig im Zonenplan festgelegt. \n\n3.2 Grundsätze bei der Überarbeitung der Ortsplanung  \n\n■ Grundsätzlich soll mit der Revision keine Reduktion der schon heute \n\nmöglichen Nutzung (AZ/Höhen) stattfinden (kein Nutzungsverlust \n\nfür einzelne Eigentümer). Grundsätzlich soll aber ausserhalb der \n\nZentrumsgebiete auch kein Mehrnutzen entstehen, da das «Regle-\n\nment zur Lenkung des Bevölkerungswachstums und zur qualitativen \n\nEntwicklung» vom 29.6.2020 in der Gemeinde gilt. Nicht zu vermei-\n\nden ist ein systembedingter Mehrnutzen aufgrund der nur ungefähr \n\nmöglichen Umrechnung von der AZ in die ÜZ.  \n\n■ Aufgrund des Systemwechsels kommt es zu einer Umkehr der Vor-\n\nteile. Waren bisher die Gebäude in Hanglagen leicht bevorteilt, da die \n\nUntergeschosse genutzt werden konnten, aber nicht angerechnet \n\nwerden mussten, werden neu die Gebäude in ebenen Gebieten da-\n\nvon profitieren, dass diese Nutzungen nun auch in der Ebene einge-\n\nrechnet werden. Auf flachen Parzellen wird dementsprechend vo-\n\nraussichtlich ein Mehrnutzen entstehen. Dies lässt sich mit der Vo-\n\nraussetzung, keinen Mindernutzen zu verursachen, nicht vermeiden, \n\nda es nicht möglich ist pro Parzelle in Abhängigkeit vom Gefälle eine \n\neigene Zone festzulegen. \n\n■ Schrägdächer sollen nicht benachteiligt werden. Deshalb wird für \n\nSchrägdächer eine zusätzliche, um 0.5 m höhere Gesamthöhe 2 defi-\n\nniert.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  66 \n\n■ Quartiere, die mit einem Gestaltungsplan überlagert sind, werden \n\nnach den Bestimmungen des Gestaltungsplanes beurteilt. Grund-\n\nsätzlich wird eine Aufhebung der Gestaltungspläne überprüft und so-\n\nfern möglich, umgesetzt.  \n\n■ Sofern eine Mehrnutzung gegenüber der heutigen Grundnutzung \n\ndurch einen Gestaltungsplan realisiert werden konnte, wird eine Auf-\n\nzonung nur dann geprüft, wenn nicht durch die erneute Erarbeitung \n\neines GP wieder die gleiche Mehrnutzung gegenüber der Grundnut-\n\nzung erreicht werden kann. So wird eine systematische Aufzonung \n\nvermieden. Gestaltungsplangebiete werden daher, wenn nicht an-\n\nders ausgewiesen, ihrer ursprünglichen Zone zugewiesen und nicht \n\nauf die tatsächlich realisierten Höhen angepasst. Dadurch findet \n\nkeine weitere Verdichtung statt. Soll in Zukunft auf dieselbe Höhe \n\ngebaut werden können, ist wieder ein Gestaltungsplan zu erstellen. \n\nWichtige Freiflächen, die in Gestaltungsplänen gesichert waren, wer-\n\nden mit überlagerten Grünzonen gesichert.  \n\n3.3 Anwendung der Überbauungsziffer \n\nMit der Revision des Planungs- und Baugesetzes gilt im Kanton Luzern \n\nneu die Überbauungsziffer (ÜZ) als massgebende Ziffer zur Festlegung \n\nder Dichte in einem Quartier bzw. der möglichen Bebauung einer Par-\n\nzelle.  \n\n \n\nDie Überbauungsziffer stellt das Verhältnis zwischen der anrechenbaren \n\nGebäudefläche und der anrechenbaren Grundstücksfläche dar, wobei die \n\nanrechenbare Gebäudefläche der überbauten Grundfläche entspricht. \n\nMit der Überbauungsziffer wird also ein maximal möglicher «Fussab-\n\ndruck» bzw. der «Schattenwurf» eines Gebäudes definiert. Mit der über-\n\nbaubaren Fläche können z.B. die Körnigkeit, die Dichte und die Durch-\n\nsichten in einem Quartier beeinflusst werden. Sie macht aber keine Aus-\n\nAbbildung 6: Darstellung des Unterschieds zwischen der anrechenbaren Grundstücksfläche \n\nund der anrechenbaren Gebäudefläche. \n\nErläuterung \n\nAnrechenbare Grund-\n\nstücksfläche (aGf) blau \n\numrandet und anre-\n\nchenbare Gebäudeflä-\n\nche (aGbF) in grau/ rot \n\numrandet. \n\nÜ𝑍 =\naGbF\n\naGf\n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  67 \n\nsage über die zulässige Höhe. Das zulässige Bauvolumen auf einer Par-\n\nzelle ergibt sich neu aus dem Zusammenspiel von Überbauungsziffer \n\n(Fussabdruck) und der zulässigen Höhe (Gesamthöhe). Die Überbau-\n\nungsziffern werden für alle Wohnzonen und die Wohn- und Arbeitszonen \n\nfestgelegt. Insbesondere in den Kern- und den Arbeitszonen wird sie zu-\n\ngunsten einer hohen Flexibilität nicht festgelegt.  \n\n3.3.1 Mehrere Überbauungsziffern \n\nÜberbauungsziffer 1  \n\nMit der Überbauungsziffer 1 wird der maximale Fussabdruck geregelt. \n\nÜberbauungsziffer 2 – Verzicht auf ein Geschoss  \n\nBisher war es durch die AZ möglich, mit dem Verzicht auf ein Geschoss \n\ndie zusätzlich gewonnene Fläche in die Länge und Breite des Gebäudes \n\nzu «investieren». Mit der neuen Regelung wäre dies nicht mehr möglich, \n\nda die maximale anrechenbare Gebäudefläche unabhängig der Höhe gilt. \n\nZu diesem Zweck wird für die bisherigen 2-geschossige Zone (neu Wohn-\n\nzone C) eine zweite ÜZ eingeführt, die bei einem Verzicht auf ein Ge-\n\nschoss (- 3 m talseitige Fassadenhöhe und Gesamthöhe) zum Tragen \n\nkommt. Die ÜZ-2 ist insbesondere mit Augenmerk für Lagen am Hang \n\n(Aussicht) sowie für altersgerechtes Wohnen (weniger Treppen innerhalb \n\ndes Hauses) entwickelt worden. Innerhalb des Quartieres sind so ver-\n\nschiedene Körnigkeiten und Höhen möglich – was wiederum etwas mehr \n\narchitektonische Freiheit ermöglicht. In den bisherigen 3- und 4-ge-\n\nschossigen Zonen, den neuen Wohnzonen A und B sowie den Wohn- und \n\nArbeitszonen sollen Geschossbauten entstehen, die die zulässigen Ge-\n\nschosse auch ausschöpfen. Hier wird darum auf die ÜZ-2 verzichtet. \n\nÜberbauungsziffer 3 - Dachterrasse/Rückversatz  \n\nMit der ÜZ-3 wird ermöglicht, dass bei einem Rückversatz des obersten \n\nGeschosses (Terrasse) der Verlust dieses Volumens mit einem leicht grös-\n\nseren Fussabdruck ausgeglichen wird. Dadurch entsteht kein Verlust der \n\nnutzbaren Wohnflächen, auch wenn das oberste Geschoss als Attika aus-\n\ngestaltet wird. \n\nÜberbauungsziffer 4 - Nebenbauten (ÜZ 4)  \n\nNebenbauten wie zum Beispiel Garagen, Carports und Gartenhäuschen, \n\naber auch gedeckte Sitzplätze müssen bei der Überbauungsziffer mitge-\n\nrechnet werden. Um solche Bauten zu ermöglichen, ohne dass dabei \n\nnutzbare Wohnfläche verloren geht, wird für sie eine separate Überbau-\n\nungsziffer geschaffen. Die ÜZ-4 für Bauten, die eine Gesamthöhe von 4.5 \n\nm nicht überschreiten und die nur Nebennutzflächen, gedeckte Aussen-\n\ngeschossflächen oder Freizeiträume gemäss Art. 65 BZR enthalten, be-\n\nträgt für die Wohnzonen und für die Wohn- und Arbeitszonen 0.05 (5 %) \n\nder anrechenbaren Grundstücksfläche. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  68 \n\n3.3.2 Spezialfälle \n\nAbgrabungen, Umgang mit dem Terrain  \n\nBei Gebäuden am Hang, insbesondere bei Abgrabungen, greifen die De-\n\nfinition der Überbauungsziffer und der Gesamthöhe zu kurz. Es müssen \n\nunerwünschte Nutzungserhöhungen vermieden werden: Je grösser eine \n\nAbgrabung ist, desto mehr nutzbare Geschosse können freigelegt wer-\n\nden. Darum werden mit Art. 13 (Abgrabungen am Gebäude) und Art. 14 \n\n(Terraingestaltung) im BZR spezielle Regelungen geschaffen, die das un-\n\nerwünschte Freilegen von Geschossen verhindern und einen behutsamen \n\nUmgang mit dem Terrain sicherstellen. \n\nSchrägdächer  \n\nDamit Schrägdächer durch die neuen Regelungen nicht benachteiligt \n\nwerden, werden in Art. 12 für die Wohn-, Kern- und Mischzonen höhere \n\nGesamthöhen definiert, wenn ein klar definiertes Schrägdach erstellt \n\nwird. Mit dieser Mehrhöhe dürfen keine zusätzlichen Geschosse realisiert \n\nwerden. \n\nBalkone / Auskragungen  \n\nBisher waren Balkone, Wintergärten usw. nicht in die AZ mit einzurech-\n\nnen. Mit der neuen Überbauungsziffer zählen diese aber durch die anre-\n\nchenbare Gebäudefläche auch zur ÜZ dazu. Insbesondere Terrassen und \n\nBalkone sind davon betroffen. Um diesen «Nachteil» in der Berechnung \n\nangemessen auszugleichen, wurde das errechnete angestrebte Mass der \n\nÜZ jeweils leicht erhöht, damit auch angemessene Balkone realisiert wer-\n\nden können. Mindestvorgaben für die Erstellung von Aussengeschossflä-\n\nchen sind in Art. 66 (Aussengeschossflächen) definiert. \n\n3.3.3 Welches Mass der Überbauungsziffer ist das Rich-\ntige? \n\nGenauso wie bei der Definition der Ausnützungsziffer in der Vergangen-\n\nheit stellt sich auch bei der Überbauungsziffer und der Höhe die Frage \n\nnach dem richtigen Mass für ein Quartier. Diese Thematik wird in den \n\nKapiteln zu den einzelnen Zonen (Kapitel 4.3 und folgende) behandelt.  \n\nIm Grundsatz wird eine möglichst nahe Umrechnung der Ausnüt-\n\nzungsziffer in die Überbauungsziffer und Höhe vorgenommen. Dies \n\nentspricht dem Grundsatz vom «Reglement zur Lenkung des Bevölke-\n\nrungswachstums und zur qualitativen Entwicklung».  \n\nIm Anhang 1 des Planungsberichts sind zonenweise die «Umrechnun-\n\ngen» von der AZ zur ÜZ dargestellt. Ein Spielraum entsteht dadurch, dass \n\nes keine exakte Umrechnung geben kann und nicht weniger ermög-\n\nlicht werden soll, als heute bereits möglich wäre. Die Gemeinde verfügt \n\nhttps://www.emmen.ch/_rte/information/983659\nhttps://www.emmen.ch/_rte/information/983659\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  69 \n\nüber ausreichend Gebiete, in denen zusätzliche Wohnungen erstellt wer-\n\nden können. Um die voraussichtliche Bevölkerungsentwicklung auffan-\n\ngen zu können, ist es daher nicht notwendig, über eine flächendeckende \n\nErhöhung der Nutzbarkeit zusätzliche Kapazitäten zu schaffen. \n\nBei der Umrechnung wird verglichen, was auf einem Grundstück mit der \n\nrechtskräftigen Bau- und Zonenordnung möglich wäre, mit dem was mit \n\nder neuen Bau- und Zonenordnung auf dem Grundstück möglich sein \n\nwird. Nicht verglichen wird, was auf einem Grundstück bereits realisiert \n\nist mit dem, was neu möglich sein wird, da dieser Vergleich zwei unter-\n\nschiedliche Rechtsgrundlagen vergleichen würde. Bei der Festlegung des \n\nneuen Masses der Überbauungsziffer kann demnach nicht berücksichtigt \n\nwerden, was auf einem Grundstück bereits gebaut ist, da dies durch Ab-\n\nparzellierungen oder Nutzungsübertragungen möglich geworden sein \n\nkann, die auch heute schon bei einem Abriss und Neubau nicht mehr \n\numgesetzt werden könnten. Für bestehende, rechtmässig erstellte Ge-\n\nbäude, die die Möglichkeiten des zugehörigen Grundstücks überschrei-\n\nten, gilt die Bestandesgarantie.  \n\n3.4 Anwendung der neuen Höhenmasse \n\n3.4.1 Neue Definition der Höhen \n\nBis anhin wurden die Gebäudehöhen in Emmen über die Vollgeschoss-\n\nzahl und teilweise über eine Firsthöhe festgelegt. Mit dem Verzicht des \n\nkantonalen Planungs- und Baugesetzes auf die Definition von Geschos-\n\nsen muss eine neue Grösse für die Gebäudehöhe definiert werden. Dazu \n\nwerden in Emmen die Gesamthöhe und die talseitige Fassadenhöhe ge-\n\nmäss § 139 PBG eingeführt.  \n\nDie talseitige Fassadenhöhe definiert den grössten Höhenunterschied \n\nzwischen dem höchsten Punkten der Dachkonstruktion und dem tiefsten \n\nPunkt des Gebäudes auf dem massgebenden Terrain an der talseitigen \n\nFassade. \n\nDie Gesamthöhe ist der grösste Höhenunterschied zwischen den höchs-\n\nten Punkten der Dachkonstruktion und den lotrecht darunter liegenden \n\nPunkten auf dem massgebenden Terrain. \n\n3.4.2 Generelles zu den neuen Höhen \n\nFür die Höhe und das Volumen massgebend: Talseitige Fassaden-\n\nhöhe  \n\nMit der talseitigen Fassadenhöhe wird diejenige Höhe des Gebäudes \n\nfestgelegt, die für die Erscheinung und die Eingliederung ins Quartier \n\nmassgebend ist. Zusätzlich wird geregelt, dass kein Punkt der Dachkon-\n\nstruktion über dem zulässigen höchsten Punkt der talseitigen Fassade \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  70 \n\nliegen darf. Damit wird festgelegt, dass die talseitige Fassadenhöhe die \n\nhöchste Höhe ist, die ein Gebäude künftig erreichen kann. Mit diesen \n\nbeiden Regeln wird eine umhüllende Linie / Fläche definiert, innerhalb \n\nderer ein Gebäude frei erstellt werden kann. Bergseitig sind damit die \n\nFassadenhöhen immer geringer als talseitig. Die bisherige Geschossigkeit \n\nmit Unterteilung in Vollgeschosse, Dach- und Untergeschosse entfällt. \n\n \n\n \nAbbildung 7: Talseitige Fassadenhöhe und Regelung zum höchsten Punkt der \n\nDachkonstruktion, der nicht höher als die talseitige Fassadenhöhe liegen darf.  \n\nBei «unruhigem» Hangverlauf oder bei Parzellen, die innerhalb ihrer \n\nGrenzen sehr stark kupiert sind (z.B. bei Bachtobel), kann sich die Frage \n\nstellen, wo die Talseite ist. Diese wird quartierweise festgelegt und orien-\n\ntiert sich am generellen Verlauf der Höhenkurve. Das heisst, dass die Tal-\n\nseite nicht parzellenweise wechseln kann und so in der direkten Nach-\n\nbarschaft nicht unterschiedliche Auslegungen vorkommen können. Un-\n\nterschiedliche Quartiere hingegen können je nach Geländeverlauf auch \n\nunterschiedliche Talseiten aufweisen. Da je nach gewählter Dachform un-\n\nterschiedliche Höhen resultieren, werden in den Wohn- und Arbeitszo-\n\nnen und in den Wohnzonen eine um 0.5 m höhere Gesamt- und Fassa-\n\ndenhöhe für Schrägdächer festgelegt, in den Kernzonen eine um 0.5 m \n\nhöhere Gesamthöhe. Damit wird verhindert, dass Schrägdächer gegen-\n\nüber Flachdächern benachteiligt werden. Generell gilt in diesen Gebieten \n\neine freie Dachwahl bzw. ist die mögliche Dachgestaltung inkl. Aufbauten \n\ninnerhalb der vorgegebenen Gesamthöhen bzw. talseitigen Fassadenhö-\n\nhen frei. An steileren Hanglagen kann die Festlegung der talseitigen Fas-\n\nsadenhöhe dazu führen, dass bergseitige Bereiche der Gebäude nicht \n\nmehr als HNF genutzt werden können. Zwecks Ausgleichs des Geländes \n\nwird daher in diesen Fällen die talseitige Fassadenhöhe 2 und Gesamt-\n\nhöhe 2 für alle Dachformen zugelassen. \n\nMassgebendes Terrain und Abgrabung  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  71 \n\nAls massgebendes Terrain gilt der natürlich gewachsene Geländeverlauf. \n\nKann dieser infolge früherer Abgrabungen und Aufschüttungen nicht \n\nmehr festgestellt werden, ist vom natürlichen Geländeverlauf der Umge-\n\nbung auszugehen. Für die Überbauungsziffer ist nur diejenige Gebäude-\n\nfläche massgebend, die über dem gewachsenen Terrain liegt. Wird nun \n\ndas Terrain abgegraben, können Gebäudeteile freigelegt oder realisiert \n\nwerden, die nicht angerechnet werden müssen. Abgrabungen wären da-\n\nrum ein probates Mittel, um die Nutzung zu optimieren. Dies soll verhin-\n\ndert werden. Das ist relativ einfach möglich, wenn die Fassadenhöhe ab \n\ndem tiefer gelegten Terrain gemessen würde (wie bisher). Eine solche Re-\n\ngelung würde aber nicht der Definition der Fassadenhöhe entsprechen, \n\nso dass der gewünschte Effekt indirekt geregelt werden muss: Mit der \n\nRegelung, dass sich die zulässige talseitige Fassadenhöhe um das Mass \n\nder talseitigen Abgrabung reduziert (vgl. Art. 13 BZR), wird das gleiche \n\nerreicht.  \n\n \n\n \nAbbildung 8: Reduktion der talseitigen Fassadenhöhe bei der Abgrabung.  \n\nUntergeschoss  \n\nBisher konnte gemäss PBG ein Untergeschoss bis zu 2/3 über das ge-\n\nwachsene oder tiefergelegte Terrain hinausragen, ohne dass es zur Aus-\n\nnützung hinzugezählt werden musste. Dies hat in der Vergangenheit bei \n\nvielen Gebäuden zu höheren Gebäudehöhen geführt. Neu ist die talsei-\n\ntige Fassadenhöhe massgebend – unabhängig wie viele (Unter-)Ge-\n\nschosse tatsächlich gebaut werden. Die Nutzungen, die in den Unterge-\n\nschossen erstellt, aber nicht angerechnet werden mussten, fliessen in die \n\nBerechnung der Überbauungsziffer ein.  \n\nDachhaut  \n\nDie Gesamthöhe bzw. talseitige Fassadenhöhe definiert die Höhe bis zum \n\nhöchsten Punkt der Dachkonstruktion. Auf diese Gesamthöhe sind bei \n\nSchrägdächern jedoch nochmals bis zu 50 cm hinzurechnen, da gemäss \n\n§ 34 PBV die Oberkante der Dachfläche noch maximal 50 cm über den \n\nfür die Gesamthöhe massgebenden höchsten Punkten der Dachkon-\n\nstruktion liegen darf. Somit können Gebäude mit Schrägdächern gegen-\n\nüber den Gesamthöhen neuem BZR noch bis zu 50 cm höher werden.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  72 \n\nFreigabe der bisherigen Dachgeschosse  \n\nFlächen von Dach- und Attikageschosse durften bisher nicht grösser sein \n\nals 2/3 des darunter liegenden Vollgeschosses. Künftig wird in Emmen \n\ndarauf verzichtet, die Dachgeschosse zu beschränken. Dies bedeutet, \n\ndass das oberste Geschoss nun wie alle übrigen Geschosse zu 100 % ge-\n\nnutzt werden kann. Damit werden die Häuser im obersten Geschoss mas-\n\nsiver und erhalten dadurch auch markantere Fassaden. Es findet dadurch \n\nallerdings kein Mehrnutzen statt, da dies bei der Umrechnung der Aus-\n\nnützungsziffer in die Überbauungsziffer eingerechnet wurde. \n\nMögliches Bauvolumen  \n\nDas mögliche Bauvolumen auf einer Parzelle ergibt sich aus dem Zusam-\n\nmenspiel der Überbauungsziffer ÜZ und der talseitigen Fassadenhöhe: \n\nDie anrechenbare Gebäudefläche (aus ÜZ) multipliziert mit der mögli-\n\nchen Anzahl Stockwerke (talseitige Fassadenhöhe geteilt durch 3 m pro \n\nStockwerk) ergibt diejenige Fläche, die genutzt werden kann. Da die \n\nÜberbauungsziffer inkl. Aussenwände berechnet wird, ist die Aussen-\n\nwandfläche, die bei einem Einfamilienhaus rund 15 % der Grundfläche \n\nausmacht, noch in Abzug zu bringen. \n\nDie maximale Nutzung wird also dann erreicht, wenn die zulässige talsei-\n\ntige Fassadenhöhe bzw. Gesamthöhe ausgeschöpft wird. Somit können \n\nund dürften künftig auch vermehrt Dachgeschosse vollständig genutzt \n\nwerden. Niedrigeres Bauen (Verzicht auf ein Geschoss) wird nur in der \n\nWohnzone C mit einer höheren ÜZ-2 ausgeglichen. \n\nGesamthöhe bestimmt den Grenzabstand  \n\nGemäss PBG muss in jeder Zone eine Gesamthöhe festgelegt werden, da \n\nsich gemäss § 122 PBG der Grenzabstand davon ableitet. Neu beträgt der \n\nGrenzabstand nicht mehr die Hälfte der Fassadenhöhe, sondern ergibt \n\nsich zonenweise fix aus der zugewiesenen Gesamthöhe. Mit Ausnahme \n\nder Kern- und Arbeitszonen ist die Gesamthöhe für die Höhe der Ge-\n\nbäude nicht relevant, da die talseitige Fassadenhöhe mit umhüllender Li-\n\nnie das beschränkendere Mass ist. Für die Fassadenhöhe und die Ge-\n\nsamthöhe wird darum jeweils das gleiche Mass festgelegt, womit die \n\nGrenzabstände möglichst klein gehalten werden können. Bei gleichem \n\nHöhenmass entspricht die Gesamthöhe in der Ebene der talseitigen Fas-\n\nsadenhöhe, in Hanglagen folgt sie dem Hangverlauf und ist nur talseitig \n\nmit der Fassadenhöhe identisch, womit hier die Fassadenhöhe die mass-\n\ngebende Höhe des Gebäudes bestimmt.  \n\nIn den Arbeitszonen hat sich die Regelung mit der Gesamthöhe bewährt. \n\nDamit kann auf eine talseitige Fassadenhöhe verzichtet werden.  \n\nFür Kernzonen wird der ordentliche Grenzabstand nach § 122 Abs. 2 ein-\n\nheitlich bei 5.00 m, für Arbeitszonen bei 4.00m festgelegt. \n\nHöhenvergleich in den Kern-, Misch- und Wohnzonen  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  73 \n\nIn den Höhenvorschriften zu den neuen Zonen sollen die bisher mögli-\n\nchen Höhen, welche aufgrund der vorgeschriebenen Geschossigkeiten \n\nermöglicht wurden, ungefähr erreicht, jedoch keine zusätzlichen Ge-\n\nschosse ermöglicht werden. Daher sind die neuen Höhen tendenziell et-\n\nwas tiefer als die bisher maximalen Höhen (vgl. Anhang 2). Bei der Be-\n\nrechnung der neuen Höhen wurde von 3m Geschosshöhe ausgegangen.  \n\nDie nachfolgende Tabelle zeigt die bisherigen und neuen maximal mög-\n\nlichen Höhen auf. Eine detailliertere Übersicht befindet sich im Anhang \n\n2. Bei den neuen Höhen bezieht sich das erste Mass auf die talseitige \n\nFassadenhöhe 1, das zweite Mass auf die talseitige Fassadenhöhe 2 (falls \n\nvorhanden). \n\n \n\nBisherige Zone  Neue Zone  \n\nZonenbezeichnung Höhe (in m) Zonenbezeichnung Höhe (in m) \n\nK4 18.50 K-C 17.00, 17.50 \n\nK5b 21.50 K-B 20.00, 20.50 \n\nK6 24.50 K-A 23.00, 23.50 \n\nW/Gw3 15.50 WAr-C 14.00, 14.50 \n\nW/Gw4 / Gs-4 18.50 WAr-B 17.00, 17.50 \n\nGs-5 21.50 WAr-A 20.00, 20.50 \n\nW2, W2v 11.20 / 12.801 W-C 10.50, 11.00 \n\nW3 16.00 W-B 13.50, 14.00 \n\nW4 19.00 W-A 16.50, 17.00 \n\nTabelle 6: Höhenvergleich der bisherigen und neuen Kern-, Misch- und Wohnzonen. \n\n \n\n \n1 An Hanglage \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  74 \n\n4. Änderung des Zonenplans \n\n4.1 Digitalisierung des Zonenplans  \n\nDer gesamte Zonenplan wurde gemäss den Anforderungen des kanto-\n\nnalen Datenmodells GIS (digitale Darstellung der Zonenpläne im Geo-\n\ngrafischen Informationssystem) neu erstellt.  \n\n4.2 Grundsätzliche Änderungen aufgrund übergeord-\nneter Vorgaben \n\n4.2.1 Neue Zonenbezeichnungen \n\nDas neue kantonale Planungs- und Baugesetz (PBG) macht neue Zonen-\n\nbezeichnungen erforderlich. Anstelle der bisher üblichen Bezeichnungen \n\nmittels Anzahl möglicher Vollgeschosse (z.B. W2), orientiert sich die neue \n\nZonenbezeichnung mit dem Wegfall der Geschosszahlen an der zulässi-\n\ngen Dichte: Mittels Buchstaben werden die Zonen von der dichtesten \n\nWohnzone W-A zur lockersten Zone W-C bezeichnet. Die Bezeichnungen \n\nder Kernzone wurden ebenfalls angepasst. Wie bei den Wohnzonen ent-\n\nspricht die dichteste Zone der Kernzone K-A, die Kernzone K-C besitzt \n\ndie niedrigste Dichte. Das Prinzip der Buchstaben-Bezeichnung wird auch \n\nbei den Wohn- und Arbeitszonen angewandt. \n\nIn der folgenden Tabelle wird aufgezeigt, in welche neuen Zonen resp. \n\nZonenbezeichnungen die Bauzonen überführt werden. Die Tabelle gibt \n\neinen grundsätzlichen Hinweis. Detailerläuterungen sind in den nachfol-\n\ngenden Kapiteln beschrieben. \n\n \n\nÜbersicht bisheriger und neuer Definitionen der Zonen in Emmen \n\nBisherige Bezeichnung Neue Bezeichnung \n\n6-geschossige Kernzone (K6) Kernzone A (K-A) \n\n5-geschossige Kernzone a (K5a)  Spezielle Kernzone (K-S) \n\n5-geschossige Kernzone b (K5b) Kernzone B (K-B) \n\n4-geschossige Kernzone (K4) Kernzone C (K-C) \n\nSpezielle Kernzone K-S (K-S) Spezielle Kernzone (K-S) \n\nKernzone Sprengi a (KSpa) Kernzone B (K-B) \n\nKernzone Sprengi b (KSpb) Wird umgezont in die Wohnzone B (W-B) \n\n5-geschossige Geschäftszone (Gs5)  Wohn- und Arbeitszone A (WAr-A) \n\n4-geschossige Geschäftszone (Gs4)  Kernzone B (K-B) und Spezielle Kernzone \n\n(K-S) \n\n4-geschossige Wohn-/Gewerbezone \n\n(W/Gw4) \n\nWohn- und Arbeitszone B (WAr-B) \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  75 \n\nÜbersicht bisheriger und neuer Definitionen der Zonen in Emmen \n\n3-geschossige Wohn-/Gewerbezone \n\n(W/Gw3) \n\nWohn- und Arbeitszone C (WAr-C) \n\nSpezielle Geschäftszone (Gs-S) Spezielle Wohn- und Arbeitszone (WAr-S) \n\n4-geschossige Wohnzone (W4) Wohnzone A (W-A) \n\n3-geschossige Wohnzone (W3) Wohnzone B (W-B) \n\n2-geschossige Wohnzone Einzelbauweise \n\n(W2); 2-geschossige Wohnzone mit verdich-\n\nteter Bauweise zulässig (W2-v) \n\nWohnzone C (W-C) \n\nSpezielle Wohnzone (W-S) Spezielle Wohnzone (W-S) \n\nSpezielle Wohnzone (W-S) Wohnzone A (W-A) \n\nNeue Zone Spezialzone Chilefeld (SC) \n\nNeue Zone Spezialzone Listrig (SL) \n\nNeue Zone Spezialzone Riffigweiher (SR) \n\nArbeitszone (Ar) Arbeitszone (Ar) \n\nZone für öffentliche Zwecke (OeZ) Zone für öffentliche Zwecke (OeZ) \n\nZone für Sport- und Freizeitanlagen (SpF) Zone für Sport- und Freizeitanlagen (SpF) \n\nSonderbauzone Gärtnerei / Gartenbau Wird umgezont in die Zone für öffentliche \n\nZwecke (OeZ) \n\nSonderbauzone Neuhasli (SN) Sonderbauzone Neuhasli (SN)  \n\nSonderbauzone Rainmühle (SB) Sonderbauzone Rainmühle (SR)  \n\nSondernutzungszone Ruhestätte für Tiere \n\n(RST) \n\nSondernutzungszone Ruhestädte für Tiere \n\n(RST) \n\nSondernutzungszone für Kompostierung \n\nvon Grüngut (SKG) \n\nSondernutzungszone Kompostierung von \n\nGrüngut (SKG) \n\nGrünzone A (Gr-A)  Grünzone A (Gr-A) \n\nÜbriges Gebiet A (UeG-A) Verkehrszone \n\nÜbriges Gebiet A (UeG-A) Verkehrsfläche \n\nLandwirtschaftszone (Lw) Landwirtschaftszone (Lw) \n\nDeponiezone (De) Deponiezone A (Dp-A) \n\nNeue Zone Deponiezone B (Dp-B) \n\nNaturschutzzone I (Ns-I)  Naturschutzzone 1 (Na-1) \n\nGefahrenzone (GF, G-Wa, G-Ru, G-St) Gefährdete Gebiete (G) \n\nGrünzone in Wohnzone (Gr-B) Grünzone (Gr, überlagert) \n\nGrünzone in Gewerbe- und Industriezone \n\n(Gr-C) \n\nGrünzone (Gr, überlagert) \n\nGrünzone Gewässerraum (Gr-G)  Grünzone Gewässerraum (Gr-G) \n\nGebiet mit Gestaltungsplanpflicht Gebiet mit Gestaltungsplanpflicht \n\nNeue überlagernde Zone  Gebiet mit Bebauungsplanpflicht \n\nNeue überlagernde Zone Gebiete mit ergänzenden Bestimmungen \n\nNeue überlagernde Zone  Gebiete mit Enteignungsrecht \n\nNeue Zone Freihaltezone Gewässerraum (Fr-G) \n\nNeue Zone Freihaltezone Wildtierkorridor (Fr-W) \n\nOrtsbildschutzzone (Ob) Ortsbildschutzzone  \n\nLandschaftsschutzzone (Ls) Landschaftsschutzzone (Ls) \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  76 \n\nÜbersicht bisheriger und neuer Definitionen der Zonen in Emmen \n\nNaturschutzzone II (Wald) (Ns-II)  Naturschutzzone 2 (Na-2) \n\nSchutzzone Archäologie (Ar) Archäologische Fundstellen (AFS), neu ori-\n\nentierend \n\nQuartierrichtplan  Keine Festlegung mehr \n\nKreativzone (Krea) Keine Festlegung mehr \n\nHöhere Gebäude Höhere Gebäude  \n\nNeue überlagernde Zone  Freihaltezone Wildtierkorridor \n\nNeue Punktinformation Einzelbaum geschützt \n\nGeschäftszone ohne verkehrsintensive Be-\n\ntriebe \n\nKeine Festlegung mehr \n\nGebäudehöhen und Dichten gemäss Art. 11 \n\nAbs. 2 BZR \n\nKeine Festlegung mehr \n\nLärmempfindlichkeitsstufe ES: Aufstufung II \n\nauf III oder Zuteilung III \n\nLärmempfindlichkeitsstufe ES: II auf III  \n\nTabelle 7: Übersicht bisheriger und neuer Definitionen der Zonen in Emmen.  \n\nÄnderungsplan \n\nDer orientierend beiliegende »Änderungsplan» stellt die Änderungen ge-\n\ngenüber dem rechtskräftigen Zonenplan dar, die von den grundsätzli-\n\nchen Änderungen gemäss Tabelle 7 abweichen. Beispielsweise wird eine \n\nZuweisung der heute rechtskräftigen zweigeschossigen Wohnzone W2 in \n\ndie neue Wohnzone C (W-C) nicht dargestellt. Eine Zuweisung der heute \n\nrechtskräftigen zweigeschossigen Wohnzone W2 in die neue Wohnzone \n\nB (W-B) wird dargestellt. Änderungen bei den orientierenden Planinhal-\n\nten werden nicht dargestellt. \n\n4.2.2 Etappierung \n\nDas neue Planungs- und Baugesetz sieht keine Zonen 2. Etappe mehr \n\nvor. All diejenigen Zonen, welche einer 2. Etappe zugewiesen waren, sind \n\nnun als reguläre Zonen aufgeführt.  \n\n4.2.3 Verzicht auf die Zone Übriges Gebiet B \n\nDie bisherigen Übrigen Gebiete B, UeG-B (Reservezone), dürfen gemäss \n\nneuem kantonalem Richtplan einen je nach Gemeindekategorie differen-\n\nziert festgelegten Prozentsatz der Bauzonenfläche nicht überschreiten. \n\nDiese Reservezonen waren schon bisher keine Bauzonen und mussten für \n\neine Einzonung das ordentliche Ortsplanungsverfahren durchlaufen. Die \n\nÜbrigen Gebiete waren damit strategische Festlegungen, die sinnvoller-\n\nweise neu im Siedlungsleitbild und nicht im Zonenplan gemacht werden.  \n\nDie Gemeinde Emmen wird die gemäss kantonalem Richtplan zulässigen \n\nReservezonen nicht räumlich fixieren, sondern weist alle heutigen Übri-\n\ngen Gebiete in die Landwirtschaftszone zu. Damit übernimmt Emmen die \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  77 \n\n«Kontingentslösung» gemäss kantonalem Richtplan, bei der die Reserve-\n\nzonen nicht mehr verortet sind und damit zwischen den Grundeigentü-\n\nmern ausserhalb der Bauzone Rechtsgleichheit geschaffen wird.  \n\nBei ausgewiesenem Bedarf und bei Vorhaben, welche mit dem kantona-\n\nlen Richtplan übereinstimmen, können Einzonungen auch aus der Land-\n\nwirtschaftszone geprüft werden. \n\n4.2.4 Verkehrszone / Verkehrsfläche \n\nVerkehrsflächen wurden bisher als Übriges Gebiet A (UeG-A) erfasst. Da-\n\nmit gehörten sie formell zu den Nichtbauzonen. Das PBG und das neue \n\nDatenmodell des Bundes sehen nun vor, dass diese Flächen innerhalb der \n\nBauzonen der Verkehrszone und ausserhalb der Bauzonen der Verkehrs-\n\nfläche zugewiesen werden. Diesem Auftrag kommt die Ortsplanung Em-\n\nmen nach. Massgebend für die Verkehrszonen (= Bauzonen) ist § 52 PBG. \n\nDie Verkehrsanlagen ausserhalb der Bauzonen sind im Zonenplan als \n\n«Verkehrsflächen» dargestellt, welche rechtlich dem Übrigen Gebiet A \n\ngemäss § 56 Abs. 1 lit a. PBG zugewiesen sind. \n\nEbenfalls als Verkehrsflächen festgelegt werden die Böschungen des \n\nBahndamms und der Nationalstrasse. Diese waren im bisherigen Zonen-\n\nplan als Grünzonen ausgeschieden.  \n\n4.2.5 Reihenhäuser \n\nDurch die Festlegung betreffend Reihenhäusern im BZR-Artikel zur Über-\n\nbauungsziffer (Art. 10 Abs. 6) können die Reihenhaussiedlungen einer re-\n\ngulären Zone zugewiesen werden, obwohl die jeweilige Überbauungszif-\n\nfer in den meisten Fällen nicht ausreicht.   \n\n4.2.6 Systemwechsel Gefahrengebiete \n\nHinsichtlich des Umgangs mit Naturgefahren im Zonenplan findet ein \n\nSystemwechsel gegenüber der heutigen Vorgehensweise statt. Bisher \n\nwaren die Gefahrenzonen im Zonenplan festgelegt. Aktuell muss darum \n\nbei einer Veränderung der Gefahrensituation auch der Zonenplan ent-\n\nsprechend angepasst werden. Das neue «Hinweismodell» ist hingegen \n\nflexibel. Es gilt die Gefahrenkarte, die im Zonenplan nur orientierend (als \n\n«Gefahrengebiete») dargestellt wird. Die Gefahrengebiete sind demnach \n\nnicht mehr Gegenstand der Ortsplanungsrevision und unterliegen nicht \n\ndem Beschluss der Stimmberechtigten. \n\nIn der Gemeinde Emmen werden die Gefahrengebiete Hochwasser, Rut-\n\nschung und Sturz ausgewiesen. Je nach Gefahrenpotenzial wird zwischen \n\nmittleren, geringen und erheblichen Gefährdungen unterschieden. Inner-\n\nhalb des Perimeters der Gefahrenkarte, der sich im Wesentlichen auf die \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  78 \n\nBauzonen beschränkt, sind aufgrund der Ausscheidungskriterien nur die \n\neigentlichen Bachläufe der erheblichen Gefährdung (rot) zugeteilt. Aus-\n\nserhalb der Bauzonen ist die Gefahrenhinweiskarte zu konsultieren.  \n\nDie Gefahrenkarte wird in der Ortsplanung wie folgt umgesetzt:  \n\n■ Im Zonenplan werden die Gefahrengebiete orientierend dargestellt. \n\nSie entsprechen der Gefahrenkarte und überlagern die Bauzonen. \n\n■ Das BZR wird mit Vorschriften zur Abwehr der Naturgefahren er-\n\ngänzt; diese Vorschriften gehen den anderen Bauvorschriften vor. \n\n■ Die Gefahrenkarte liegt bei der Gemeindeverwaltung beziehungs-\n\nweise auf der Homepage des Kantons \n\n(http://www.geo.lu.ch/map/gefahrenkarte/) zur Einsicht auf. \n\n■ Über die Einwirk- resp. Schutzhöhen geben die Intensitätskarten Aus-\n\nkunft. Sie können auf der Gemeindeverwaltung eingesehen werden. \n\n4.3 Kernzonen \n\n4.3.1 Kernzonen A, B und C \n\nDie Kernzonen verfolgen insbesondere die nachfolgenden Ziele: \n\n■ Förderung und Erweiterung von gemischten Zentrumszonen zur Ent-\n\nwicklung eines urbanen Zentrums \n\n■ Sicherstellung des urbanen Lebens mit geeigneten Bauten, Anlagen \n\nund Nutzungen für Dienstleistungs- und Gewerbebetriebe sowie zur \n\nErfüllung von öffentlichen Aufgaben \n\n■ Erhalt des Ortsbildes in Emmen Dorf mit massvollen, dem Ortsbild \n\nangepassten Erweiterungen, die sich bezüglich Gebäudevolumen, \n\nGebäudeformen und Umgebungsgestaltung ins Siedlungsbild ein-\n\ngliedern \n\n \n\nDie qualitativen Vorschriften des rechtskräftigen Bau- und Zonenregle-\n\nments zu den Kernzonen wurden auch im neuen Bau- und Zonenregle-\n\nment berücksichtigt und beibehalten. \n\nGemäss dem Siedlungsleitbild und dem städtebaulichen Gesamtkonzept \n\nist die Entwicklung nach innen an den richtigen Orten ein wichtiger Bes-\n\ntanteil dieser Ortsplanungsrevision. Die Kernzonen werden in den Strate-\n\ngieansätzen Weiterentwicklung und Umstrukturierung, jedoch auch bei \n\nder Zentrumsentwicklung und den öffentlichen Plätzen genannt. Bei der \n\nZentrumsentwicklung stehen die Kernzonen im Vordergrund. Das Kern-\n\nelement dieses Entwicklungsansatzes ist die Bereitstellung von publi-\n\nkumsorientierten Erdgeschossnutzungen sowie eine hohe Nutzungs-\n\ndurchmischung und ein hochwertiger öffentlicher Aussenraum.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  79 \n\nDies wird neu über die Vorgaben zur Strassenraumgestaltung (Art. 55 \n\nBZR) geregelt. Entlang der grossen Verkehrsachsen, d.h. Gerliswilstrasse, \n\nSeetalstrasse, Rüeggisingerstrasse und im Gebiet Sprengi, sind im Erdge-\n\nschoss zukünftig keine Wohnungen gestattet (bei Neubauten und neu-\n\nbauähnlichen Umbauten). Durch die Vorgaben der Strassenraumgestal-\n\ntung soll eine gute Nutzungsdurchmischung gewährleistet werden. \n\nDie bisherige Kernzone 6 (neue Kernzone A) ermöglichte sechs Vollge-\n\nschosse sowie ein Dach- oder Attikageschoss. Von den sechs Vollge-\n\nschossen mussten mindestens zwei Vollgeschosse mit Wohnanteil errich-\n\ntet werden. In der bisherigen Kernzone 5b (neue Kernzone B) konnten \n\ninsgesamt fünf Vollgeschosse sowie ein Dach- oder Attikageschoss er-\n\nstellt werden. Die bisherige Kernzone 4 (neue Kernzone C) erlaubte das \n\nErstellen von vier Vollgeschossen und einem Dach- oder Attikageschoss. \n\nIn der Kernzone 5b sowie der Kernzone 4 musste jeweils mindestens ein \n\nVollgeschoss für Wohnflächen genutzt werden. Neu wird auf eine gene-\n\nrelle Festlegung von Mindestnutzungen für Wohnen oder Gewerbe ver-\n\nzichtet. \n\nDa die Grundstücksgrössen in den drei neuen Kernzonen sehr unter-\n\nschiedlich und heterogen sind, wurde auf die fixe Festlegung einer Über-\n\nbauungsziffer verzichtet, wie auch bisher schon keine Ausnützungsziffer \n\nfestgelegt war. Die Gemeinde muss die zulässige Überbauungsziffer im \n\nEinzelfall «unter Berücksichtigung der privaten und öffentlichen Interes-\n\nsen» festlegen.  \n\nStattdessen wird mit klaren Bestimmungen im Bau- und Zonenreglement \n\nzur Qualität (Art. 3), zum Einsetzen der Stadtbildkommission zwecks Be-\n\nurteilung von Gestaltungsfragen (Art.4), zur Koordination vor Planungs-\n\nbeginn (Art. 5), zu qualitätssichernden Verfahren inkl. Konkurrenzverfah-\n\nren (Art. 7) eine gute Eingliederung unabhängig einer maximalen Über-\n\nbauungsziffer sichergestellt.  \n\nDie neue Kernzone A besitzt eine Gesamthöhe 1 von 23.00 m und eine \n\nGesamthöhe 2 (bei Schrägdächern) von 23.50 m. Die neue Kernzone B \n\nhat eine Gesamthöhe 1 von 20.00 m und eine Gesamthöhe 2 von 20.50 \n\nm. Die neue Kernzone C hat die Gesamthöhen 17.00 m respektive 17.50 \n\nm. In allen Kernzonen wurde auf die Festlegung einer talseitigen Fassa-\n\ndenhöhe verzichtet.  \n\nDie Kernzonen entlang der Seetalstrasse sind nach aktueller Einschät-\n\nzung festgelegt. Parallel läuft derzeit die Testplanung zur Seetalstrasse. \n\nAllfällige neue Erkenntnisse aus diesem Verfahren werden dann aufge-\n\nnommen, wenn sie reif sind, um sie in grundeigentümerverbindliche Zo-\n\nnenfestlegungen zu übersetzen.  \n\nDie Betrachtung der Quartiere im Detail wird in der Beilage 2 zum Pla-\n\nnungsbericht behandelt.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  80 \n\n4.3.2 Spezielle Kernzone \n\nDie spezielle Kernzone ist eine Zone, die der Erweiterung und Förderung \n\nvon gemischten Zentrumnutzungen dient. Dabei soll die Entwicklung ei-\n\nnes urbanen Zentrums angestrebt werden. Gewerbe, welches stark stö-\n\nrend ist, ist nicht zulässig.  \n\nIn der speziellen Kernzone darf nur im Rahmen eines Bebauungsplanes \n\ngebaut werden. Unter Berücksichtigung der Nachbarzonen und ortspla-\n\nnerischen Kriterien regelt der Bebauungsplan auch die Bebauung, Ge-\n\nbäudehöhen und Fassadenhöhen. Das Verfahren für die Festlegung eines \n\nBebauungsplans ist dasselbe wie das Verfahren in der Zonenplanung. \n\nNachbarn und Interessierte haben die gleichen Möglichkeiten ihre \n\nschutzwürdigen Interessen einzubringen. Im Rahmen des Bebauungs-\n\nplanverfahrens ist es sogar möglich, genauer auf die Höhen und das Pro-\n\njekt einzugehen, als es mit der Grundzone möglich ist. Um die Flexibilität \n\nfür ein auf den Ort zugeschnittenes Projekt möglichst hoch zu halten und \n\nnicht von vorneherein die Skepsis gegenüber einer zu definierenden \n\nHöhe über ganze Areale zu schüren, obwohl sie schlussendlich nur punk-\n\ntuell benötigt wird, wird auf die Festlegung der Höhe und weiterer \n\nBaumasse explizit verzichtet, wo heute noch kein rechtskräftiger Be-\n\nbauungsplan besteht.  \n\nDie Betrachtung der Quartiere im Detail wird in der Beilage 2 zum Pla-\n\nnungsbericht behandelt. \n\n4.4 Wohnzonen \n\nMit der Revision der Ortsplanung, des Bau- und Zonenreglements, der \n\nEinführung der Überbauungsziffer (vgl. Kapitel 3.3) und den Änderungen \n\ndes kantonalen Planungs- und Baugesetzes ergeben sich für die Raum-\n\nplanung in den Quartieren einige Änderungen.  \n\nBisher existierten in Emmen fünf verschiedene Wohnzonen und diverse \n\nZonen mit Mischnutzungen, welche den jeweiligen Quartiercharakter \n\nprägten. Diese werden neuen Zonenbestimmungen zugeführt. Die aus \n\ndem Siedlungsleitbild erarbeiteten Strategien für die Wohnzonen (Ver-\n\ndichtung prüfen, Bewahren usw.) und den Erhalt der Quartiercharaktere \n\ngemäss städtebaulichem Gesamtkonzept wurden in der neuen Zonenge-\n\nstaltung umfassend berücksichtigt. Die Zonenabgrenzungen wurden \n\nnach raumplanerischen Kriterien, den zukünftigen Bedürfnissen und den \n\nErkenntnissen aus dem Siedlungsleitbild und städtebaulichem Gesamt-\n\nkonzept gezogen. Über alle Quartiere wurde geprüft, ob sich diese noch \n\nin der «richtigen» Zone befinden oder ob sie umgezont werden kön-\n\nnen/müssen. Aus der Zusammenstellung in Kapitel 4.2.1 ist ersichtlich, \n\nwelche bestehenden Wohnzonen in Zukunft welche neuen Zonenbe-\n\nzeichnungen tragen werden. Für die Festlegung der ÜZ wurden die bis-\n\nherigen Nutzungsmöglichkeiten als Massstab genommen. Anhang 1 \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  81 \n\nzeigt den Vergleich der bisherigen Nutzung unter der Ausnützungsziffer \n\nmit der neuen möglichen Nutzung gemäss ÜZ in den jeweiligen Zonen. \n\n4.4.1 Grundsatz der räumlichen Entwicklungen in den \nWohnzonen \n\nDie Gemeinde, Fachpersonen und die Ortsplanungskommission haben \n\nim Prozess der Ortsplanungsrevision eine Grundstrategie entwickelt, wie \n\ndie zukünftigen Wohngebiete und deren Charakter eruiert werden sollen: \n\n■ In der «klassischen» Einfamilienhauszone (neu W-C), (ehemalige W2) \n\nwird ein Wohnbau mit der Möglichkeit von drei voll nutzbaren Ge-\n\nschossen als zukünftige Regelbauweise definiert (sogenannter \n\nGrundtyp). Für diesen wird eine Gesamthöhe von 10.5 m festgelegt. \n\nDiese Höhe ermöglicht drei Geschosse und enthält eine Reserve von \n\n1.5 m, welche insbesondere in Hanglagen als Sockel benötigt wird, \n\num das unterste Geschoss bezüglich Belichtung nicht zu benachteili-\n\ngen. \n\n■ Die Wohnzone W3 (neu W-B) soll in ihrer Dichte mindestens erhalten \n\nbleiben. Die zukünftig mögliche Nutzfläche mit der Überbauungszif-\n\nfer soll der heute möglichen Nutzfläche mit der AZ entsprechen. \n\n■ Die Wohnzone W4 (neu W-A) soll in ihrer Dichte mindestens erhalten \n\nbleiben. Die zukünftig mögliche Nutzfläche mit der Überbauungszif-\n\nfer soll mindestens der heute möglichen Nutzfläche mit der AZ ent-\n\nsprechen. \n\n■ Die neuen speziellen Wohnzonen erlauben Nutzungen, Bauten und \n\nAnlagen zum Wohnen und für Dienstleistungs- und Gewerbebe-\n\ntriebe. Da die Festlegung einer Grundnutzung schwierig ist, darf nur \n\nim Rahmen eines Bebauungsplans gebaut werden.  \n\n■ Die ehemaligen 2-geschossigen Wohnzonen für verdichtete Bau-\n\nweise sind mit Ausnahme der Gebiete Neu Erlen, Untere Erlen und \n\nChilefeld bzw. Oberspitalhof entwickelt. Diese Zone sah einen Bonus \n\nder Ausnützungsziffer vor, wenn ein Gestaltungsplan erstellt wurde. \n\nDie Gebiete wurden der Wohnzone C zugeteilt. Dies, da die Grund-\n\nnutzung für diese Gebiete bzgl. Höhen und Dichte dann stimmt. Im \n\nRahmen von Gestaltungsplänen kann eine höhere Dichte gemäss Art. \n\n51 BZR erreicht werden, die dann das Mass der ehemaligen W2-V \n\nüberschreitet.  \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  82 \n\nFür die drei neuen Wohnzonen in Emmen gelten die nachfolgenden \n\nGrundmasse: \n\n \n\nNeue Wohnzone ÜZ 1 Gesamthöhe 1 Ehemalige Zone \n\nWohnzone A 0.23 16.5 m W4 \n\nWohnzone B 0.23 13.5 m W3 \n\nWohnzone C 0.23 10.5 m W2, W2-V \n\n4.4.2 Betrachtung der einzelnen Quartiere \n\nDie Betrachtung der Quartiere im Detail wird in der Beilage 2 zum Pla-\n\nnungsbericht behandelt.  \n\n4.5 Wohn- und Arbeitszonen \n\n4.5.1 Wohn- und Arbeitszonen A, B und C \n\nIm rechtskräftigen Zonenplan sind nebst den Kernzonen fünf Zonen vor-\n\nhanden, die Wohnen und Arbeiten kombinieren: \n\n■ Geschäftszone 5 (Gs5): Stark störende Gewerbebetriebe sind nicht \n\ngestattet. Es dürfen maximal fünf Vollgeschosse bei einer maximalen \n\nAZ von 0.95 erstellt werden. Der Wohnanteil darf dabei die AZ von \n\n0.65 nicht übersteigen. Die Gebäude können eine maximale Länge \n\nvon 60 m aufweisen. \n\n■ Geschäftszone 4 (Gs4): Stark störende Gewerbebetriebe sind nicht \n\ngestattet. Es dürfen maximal vier Vollgeschosse bei einer maximalen \n\nAZ von 0.7 erstellt werden. Der Wohnanteil darf dabei die AZ von 0.5 \n\nnicht übersteigen. Die Gebäude können eine maximale Länge von 45 \n\nm aufweisen. \n\n■ Spezielle Geschäftszone (Gs-S): Es darf nur im Rahmen eines Gestal-\n\ntungs- oder Bebauungsplanes gebaut werden. Es dürfen minimal \n\ndrei, jedoch maximal sechs Vollgeschosse erstellt werden.  \n\n■ Wohn- und Gewerbezone 4 (W/Gw4): Es sind höchstens mässig stö-\n\nrende Gewerbebetriebe gestattet. Es dürfen maximal vier Vollge-\n\nschosse bei einer maximalen AZ von 0.80 erstellt werden. Der Wohn-\n\nanteil darf dabei die AZ von 0.45 nicht übersteigen. Die Gebäude \n\nkönnen eine maximale Länge von 40 m aufweisen. \n\n■ Wohn- und Gewerbezone 3 (W/Gw3): Es sind höchstens mässig stö-\n\nrende Gewerbebetriebe gestattet. Es dürfen maximal drei Vollge-\n\nschosse bei einer maximalen AZ von 0.60 erstellt werden. Der Wohn-\n\nanteil darf dabei die AZ von 0.40 nicht übersteigen. Die Gebäude \n\nkönnen eine maximale Länge von 40 m aufweisen. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  83 \n\nZahlreiche bisherige Geschäftszonen werden im neuen Zonenplan im Be-\n\nreich der Seetalstrasse in die Kernzonen integriert (Kernzone B, Spezielle \n\nKernzone).  \n\nDie Wohn- und Gewerbezonen werden in die neuen Wohn- und Arbeits-\n\nzonen umbenannt. Weiter wird eine zusätzliche dritte Wohn- und Ar-\n\nbeitszone geschaffen. Die Geschäftszonen, die nicht den Kernzonen zu-\n\ngewiesen werden, werden einer der drei Wohn- und Arbeitszonen zuge-\n\nwiesen. \n\nDie neue Wohn- und Arbeitszone A (WAr-A) ersetzt die bisherige 5-\n\ngeschossige Geschäftszone und erlaubt eine Gesamthöhe 1 von 20.00 m \n\nbzw. Gesamthöhe 2 von 20.50 m.  Damit wird eine ähnliche Höhe wie in \n\nder bestehenden Geschäftszone 5 erlaubt. Die ÜZ 1 beträgt 0.23.  \n\nDie neue Wohn- und Arbeitszone B (WAr-B) erlaubt eine Gesamthöhe \n\n1 von 17.00 m bzw. Gesamthöhe 2 von 17.50 für Gebäude mit Schrägdä-\n\ncher. Damit wird eine ähnliche Höhe wie in der bestehenden Wohn- und \n\nGewerbezone 4 erlaubt. Die ÜZ 1 beträgt 0.23.  \n\nDie neue Wohn- und Arbeitszone C (WAr-C) erlaubt eine Gesamthöhe \n\n1 von 14.00 m bzw. Gesamthöhe 2 von 14.50 für Gebäude mit Schrägdä-\n\ncher. Die ÜZ 1 beträgt 0.23.  \n\nDie bestehenden Geschäftszonen entfallen demnach komplett. \n\nDiverse Grossiedlungen, die bisher der Speziellen Wohnzone zugewiesen \n\nwaren und im Entwurf zuhanden der kantonalen Vorprüfung und der öf-\n\nfentlichen Mitwirkung der Erhaltungszone Wohnen angehörten, liegen \n\nnun entweder in der Wohnzone A oder B. Diese Zuweisung erfolgte auf-\n\ngrund des Verzichts auf die Erhaltungszone Wohnen und auf Basis der \n\nheute genutzten Dichtewerte, sodass die heutige Dichte auch in Zukunft, \n\nallenfalls auch mit einer neuen Bebauungsform, erreicht werden kann.  \n\nDie Betrachtung der Quartiere im Detail wird in der Beilage 2 zum Pla-\n\nnungsbericht behandelt. Dort finden sich auch die wesentlichen Ände-\n\nrungen zu den Wohnzonen. \n\n4.5.2 Spezielle Wohn- und Arbeitszone WAr-S \n\nDie Spezielle Wohn- und Arbeitszone ist, analog zur Speziellen Kernzone \n\nund Speziellen Wohnzone, eine Zone, in der neu eine Bebauungsplan-\n\npflicht gilt. Im Gebiet Feldbreite werden diejenigen Gebiete, welche bis-\n\nher der Speziellen Geschäftszone zugewiesen waren und nicht an die \n\nSeetalstrasse angrenzen, der Speziellen Wohn- und Arbeitszone zuge-\n\nwiesen. \n\nEs wird bewusst auf die Festlegung der maximalen Gebäudeflächen ver-\n\nzichtet. Diese sollen im Rahmen des Bebauungsplans definiert werden \n\nund sind im Falle der Feldbreite bereits im Bebauungsplan definiert. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  84 \n\nWeitere Ausführungen sind in den Erläuterungen zum Bau- und Zonen-\n\nreglement (Beilage 1 zum Planungsbericht) zu entnehmen. \n\n4.6 Spezialzonen \n\nNeu sollen drei Spezialzonen die jeweilige spezielle, sehr lokal differen-\n\nzierte Nutzung regeln. Es handelt sich dabei um die Spezialzone Listrig, \n\ndie Spezialzone Riffig und die Spezialzone Chilefeld. \n\nDie Spezialzone Listrig ermöglicht eine zweckmässige Überbauung des \n\nGrundstücks, auf welchem der Landgasthof steht. Mit der Zuweisung zur \n\nSpezialzone wird – soweit es im Rahmen der Bau- und Zonenordnung \n\nmöglich ist - gesichert, dass auch in Zukunft eine Gastronomienutzung \n\nvorhanden bleibt und sich das Gebiet im Sinne einer leichten Nutzungs-\n\ndiversifizierung entwickeln kann. Mit der überlagerten Gestaltungsplan-\n\npflicht und der Verpflichtung für ein qualifiziertes Konkurrenzverfahren \n\nwird sichergestellt, dass die Entwicklung im Sinne des öffentlichen Inte-\n\nresses stattfindet. \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf  \n\n \n  \n\nTabelle 8: Zonenplanänderung Spezialzone Listrig \n\n   \nAbbildung 9: Übersicht über die spezielle Wohn- und Arbeitszone. \n\nSpezialzone Listrig \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  85 \n\n \n\nDas Gebiet um den Riffigweiher ist im heute rechtskräftigen Zonenplan \n\nentweder der Zone für öffentliche Zwecke zugewiesen oder aber in der \n\nGrünzone. Dies entspricht nicht der vorhandenen Situation. Es sind auch \n\nreine Wohnnutzungen sowie eine landwirtschaftliche Nutzung vorhan-\n\nden. Derjenige Bereich, der diesen Nutzungen entspricht, wird in eine \n\nSpezialzone umgezont. So wird man der bestehenden Nutzung gerecht \n\nund sichert diese auch für die Zukunft.  \n\n \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf  \n\n \n  \n\nTabelle 9: Zonenplanänderung Spezialzone Riffigweiher \n\n \n\nDie Spezialzone Chilefeld dient der spezifischen Festlegung der Nut-\n\nzungsvorstellungen in einem der noch grössten Landreserven in der \n\nBauzone der Gemeinde Emmen. Darin enthalten sind auch Nutzungen, \n\nwelche unmittelbar der Öffentlichkeit dienen und daher öffentlich zu-\n\ngänglich sein müssen. Durch die Zuweisung in eine Spezialzone konnte \n\neine spezifische Bestimmung formuliert werden, die im Gebiet Chilefeld \n\nwesentlichen öffentlichen Interessen sichert.  \n\nDurch diese Änderung im Gebiet Chilefeld fällt eine Fläche der Zone für \n\nöffentliche Zwecke weg, da diese Fläche neu der Spezialzone Chilefeld \n\nzugewiesen wird. Hierzu wird auch auf die Ausführungen zur Zone für \n\nöffentliche Zwecke verwiesen (Kapitel 4.9).  \n\nDie Reduktion der Zone für öffentliche Zwecke ist dadurch begründet, \n\ndass die im öffentlichen Interesse liegenden Nutzungen durch die Son-\n\nderbauzone gesichert werden, aber flexibler angeordnet werden können, \n\nwas sonst zonenplantechnisch nicht möglich wäre. Im Weiteren wird auch \n\nauf die Erläuterungen im Bau- und Zonenreglement (Beilage 1) verwie-\n\nsen. \n\n \n\nSpezialzone Riffigweiher \n\nSpezialzone Chilefeld \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  86 \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf  \n\n \n  \n\nTabelle 10: Zonenplanänderung Spezialzone Chilefeld  \n\n4.7 Arbeitszonen \n\nIn den Arbeitszonen gelten neu wie bereits heute keine einheitlichen Vor-\n\ngaben bezüglich Ausnützung, Gebäudehöhen, Gebäudelängen und Ab-\n\nstände. Die Gemeinde legt die Überbauungsziffer, Gebäudelänge, den \n\nAbstand der Bauten, die Erschliessung sowie Parkierung unter Berück-\n\nsichtigung der betrieblichen Erfordernisse und öffentlichen und privaten \n\nInteressen von Fall zu Fall fest.  \n\nDie Nutzungsprofile der einzelnen Arbeitszonen werden im BZR-Anhang \n\n5 behandelt. In diesem Anhang werden zudem die geltenden Lärmemp-\n\nfindlichkeitsstufen festgelegt.  \n\nWeitere Bestimmungen zu den Arbeitszonen werden in den Art. 24 und \n\n25 BZR geregelt und sind in den Erläuterungen zum BZR (Beilage 1) er-\n\nklärt. \n\nEine zum Zeitpunkt der Mitwirkung noch in das Verfahren der Gesamtre-\n\nvision integrierte Einzonung im Gebiet Flugzeugwerke/Hasliring wurde \n\naus dem Gesamtverfahren ausgekoppelt und wird zeitlich und inhaltlich \n\nunabhängig von der Gesamtrevision behandelt.  \n\nIm Gebiet Schachenstrasse/ Emmenmatt werden die Parzellen Nr. 299, \n\n2042 und 3756 in die Spezielle Kernzone umgezont (vgl. Kapitel 4.3.2). \n\nDie Lage ist prädestiniert für eine Entwicklung im Sinne einer Kernzone, \n\ndie Arbeitszone an diesem Ort ist aus übergeordneter Sicht nicht mehr \n\nzweckmässig. \n\nDes Weiteren wird aufgrund der Mitwirkung das Gebiet der Arbeitszone, \n\nwelches sich auf der Parzelle 1326 aufgrund eines Mitwirkungsbeitrags \n\nder Grundeigentümerschaft in die Landwirtschaftszone ausgezont. Damit \n\nsollen die erforderlichen Fruchtfolgeflächen ausgeglichen werden, die \n\nmit der Umlegung der Rüeggisingerstrasse um das Armee-Gelände \n\nherum beansprucht werden.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  87 \n\nIm Gebiet Under Hasli wird eine Grünzone in die Arbeitszone umgezont. \n\nDiese diente bisher der Sicherung des Gewässerraums. Mit der Festle-\n\ngung des Gewässerraums als überlagerte Grünzone nach Gewässer-\n\nschutzgesetzgebung des Bundes kann auf die bisherige Grünzone als \n\nGrundnutzung verzichtet werden \n\nAnsonsten wird bewusst auf die Veränderung der Lage und Dimensionie-\n\nrung der Arbeitszonen verzichtet. \n\nGegenwärtig sind im Rahmen der Anpassung des kantonalen Richtplans \n\nAbklärungen zu den Entwicklungsschwerpunkten im Gange. Die meisten \n\nArbeitszonen in Emmen sind Bestandteil eines Entwicklungsschwer-\n\npunkts gemäss aktuellem kantonalen Richtplan. Zudem zeigte die Abklä-\n\nrung bzgl. Baulandverflüssigung (siehe Kapitel 8.1), dass auch von Seiten \n\nprivater Grundeigentümer noch Aufgaben zu erledigen sind, bevor klare \n\nAussagen zu der Dimensionierung der Arbeitszonen gemacht werden \n\nkönnen.  \n\nIm Sinne der Förderung des Wirtschaftsstandorts Emmen werden bei \n\nkonkretem Bedarf bestehender Unternehmen auf Zonenerweiterungen \n\ndiese Verfahren als separate Teilzonenplanverfahren in Angriff genom-\n\nmen. Diese werden nicht durch den vorläufigen Entscheid, die Lage der \n\nArbeitszonen in einem nachgelagerten Verfahren zu behandeln, präjudi-\n\nziert. Dies gilt innerhalb der Entwicklungsschwerpunktperimeter auch für \n\nSonderbauzonen.  \n\nDer Prozess zur Weiterentwicklung des Gebiets rund um die Seetalstrasse \n\nwurde durch den Kanton und die Gemeinde Emmen im Rahmen der Be-\n\narbeitung des Entwicklungsschwerpunkts Seetalstrasse gestartet.   \n\nAus diesen Gründen wurde entschieden, dass die Dimensionierung der \n\nArbeitszonen, also allfällige Ein- und Auszonungen (mit Ausnahme der \n\nUmzonung Schachenstrasse/ Emmenmatt und der Auszonung im Gebiet \n\nRüeggisingen) in einer separaten, der Gesamtrevision der Ortsplanung \n\nnachgelagerten Teilrevision durchgeführt werden soll. Im Rahmen der \n\nGesamtrevision der Ortsplanung werden daher nur die Vorschriften an \n\ndie aktuellen Rahmenbedingungen angepasst. Betriebsbedingte Einzo-\n\nnungen werden fallweise beurteilt und ggf. als Teilzonenplanverfahren \n\ndurchgeführt. Im Perimeter des Entwicklungsschwerpunkts Luzern Nord/ \n\nTeil Seetalstrasse gilt dies auch für die Dimensionierung weiterer Zonen \n\n(bspw. Sonderbauzonen). \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  88 \n\n \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n   \n\n   \n\n \n\n   \n\nTabelle 11: Übersicht über die Zonenplanänderungen in den Arbeitszonen.  \n\n4.8 Sonderbauzonen \n\nIm bestehenden Zonenplan sind vier Sonderbauzonen ausgewiesen. Es \n\nhandelt sich um die Sonderbauzonen Neuhasli (SN), Rainmühle (RS), \n\nKompostierung von Grüngut (SGK) und Ruhestätte für Tiere (RST). Bei der \n\nSonderbauzone Ruhestätte für Tiere wird auf eine Gestaltungsplanpflicht \n\nverzichtet, da die möglichen Bauten direkt im BZR-Artikel 31 geregelt \n\nwerden.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  89 \n\nNeuhasli \n\nIn der Sonderbauzone Neuhasli (SN) wird der Vollständigkeit halber die \n\nGestaltungsplanpflicht im BZR ergänzt, die ohnehin aufgrund kantonaler \n\nVorgaben gegolten hat. \n\nFür die Sonderbauzone Neuhasli (SN) wird projektbezogen eine betriebs-\n\nbedingte Erweiterung geprüft. In diesem Verfahren werden allenfalls \n\nauch die Zonenbestimmungen überprüft. Sollte sich zeigen, dass eine \n\nAnpassung der Zonenbestimmungen erforderlich ist, wird eine Teilrevi-\n\nsion des BZR in Betracht gezogen. Dadurch wird die Planbeständigkeit \n\nnicht verletzt.  \n\nRainmühle \n\nIn der Sonderbauzone Rainmühle (RS) werden aufgrund der kantonalen \n\nVorprüfung die Zonenabgrenzungen auf die Parzellengrenze zurückge-\n\nnommen. Des Weiteren wird ein maximales Mass für Neubauten festge-\n\nlegt. Damit soll die Erhaltung des historischen Mühleensembles weiterhin \n\nim Rahmen einer Sonderbauzone ermöglicht werden.   \n\nDie Erarbeitung eines Gestaltungsplans ist Voraussetzung für jegliche \n\nbaulichen und nutzungsbezogenen Änderungen. Als Grundlage ist ein \n\nRichtprojekt zu erarbeiten, welches insbesondere betreffend die Bebau-\n\nung Aussagen macht und durch die Stadtbildkommission und die Denk-\n\nmalpflege zu begleiten ist. Die Denkmalpflege begrüsst ausdrücklich die \n\nBemühungen das Ensemble zu erhalten und besser zugänglich zu ma-\n\nchen. Im Rahmen des Gestaltungsplans können weitere Themen, wie bei-\n\nspielsweise die Abstimmung Siedlung und Verkehr gesichert und für eine \n\nverträgliche Entwicklung an diesem Standort gesorgt werden. In diesem \n\nSinne stützt die Gemeinde das Vorgehen und begleitet die Grundeigen-\n\ntümerschaft in diesem Verfahren. \n\n \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n  \n \n\nTabelle 12: Übersicht über die Zonenplanänderungen in den Sonderbauzonen \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  90 \n\n4.9 Zone für öffentliche Zwecke \n\nDie Gemeinde Emmen verfügt über eine grosse Anzahl von Zonen für \n\nöffentliche Zwecke (OeZ). Diese werden im Grundsatz übernommen, mit \n\nverschiedenen Abweichungen.  \n\nUm insbesondere bei den Arealen mit kirchlichen Nutzungen, aber auch \n\nbei weiteren Gebieten gegenüber der heute sehr strikten Nutzungszu-\n\nweisung eine zweckmässige Flexibilität im öffentlichen Interesse zu errei-\n\nchen, werden die Nutzungszuweisungen A, B, F und G ergänzt mit «wei-\n\ntere Nutzungen im öffentlichen Interesse». \n\nIm Gebiet Halde wird neu das Grundstück Nr. 1286 vollständig sowie das \n\nGrundstück 1949 zusätzlich der OeZ zugewiesen. Die Umzonung erfolgt \n\naus der bisherigen 4-geschossigen Wohnzone (W4) mit einer überlager-\n\nten Grünzone. Das Gebiet ist Bestandteil des Schulareals Krauer und wird \n\nnun auch im Zonenplan der Schulnutzung zugewiesen. \n\n \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n \n  \n\nTabelle 13: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Halde \n\nBeim Betagtenzentrum Alp wird eine Restfläche zwecks Bereinigung des \n\nZonenplans der Zone für öffentliche Zwecke zugewiesen. Bisher war \n\ndiese Fläche Bestandteil der 3-geschossigen Wohnzone. Die Fläche ist \n\nheute bereits als Teil des Areals des Betagtenzentrums genutzt und auch \n\nder entsprechenden Parzelle zugewiesen. \n\n \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n   \n\nTabelle 14: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Alp \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  91 \n\nIm Gebiet Rosenau wird die bestehende Sondernutzungszone Gärtnerei \n\n/ Gartenbau aufgelöst. Die Fläche dieser Sondernutzungszone, welche \n\ndie Grundstücke Nr. 259 und 3308 umfasst, sowie die Grünzone A des \n\nGrundstücks Nr. 259, werden der Zone für öffentliche Zwecke zugewie-\n\nsen. Für die Fläche der ehemaligen Sondernutzungszone Gärtnerei / Gar-\n\ntenbau beantragt die Gemeinde zudem mit einer Überlagerung das Ent-\n\neignungsrecht nach § 48 Abs. 3. Die Schulraumplanung der Gemeinde \n\nEmmen sowie die Planung der weiteren öffentlichen Infrastrukturen zei-\n\ngen, dass die Gemeinde an diesem Standort in Zukunft zusätzlichen Be-\n\ndarf an Zonen für öffentliche Zwecke hat. Die Teilzonenplanänderung \n\nwurde aus dem Gesamtverfahren ausgekoppelt und vorgezogen. Das \n\nVerfahren läuft separat von der Gesamtrevision der Ortsplanung.  \n\n \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n \n\n \n\n \n\n   \n\nTabelle 15: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Rosenau \n\nDes Weiteren findet im Gebiet Chilefeld eine Anpassung der Zone für \n\nöffentliche Zwecke statt. Neu gilt die Spezialzone Chilefeld. Die Flächen, \n\ndie bisher in der öffentlichen Zone verortet waren, werden in den Zonen-\n\nvorschriften sinngemäss gesichert. Es soll im Rahmen des Bebauungs-\n\nplanverfahrens offenbleiben, welche Lage die Richtige für die Nutzungen \n\nmit öffentlichem Zweck sind. Daher sind nach wie vor Flächen zum Zweck \n\neiner öffentlichen Nutzung verfügbar.  \n\n \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n   \n\nTabelle 16: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Chilefeld \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  92 \n\nIm Gebiet Herdschwand werden die Parzellen Nr. 260 und 4126 von der \n\nöffentlichen Zone in eine Wohnzone umgezont. Eine öffentliche Zone \n\nhatte Sinn gemacht, da ein Bezug zum Betagtenzentrum Herdschwand \n\nbestanden hat. Dies ist aufgrund der Auflösung des Betagtenzentrums \n\nnicht mehr gegeben. Richtigerweise werden die Wohnungen dement-\n\nsprechend im Sinne einer Zonenplanbereinigung der Wohnzone zuge-\n\nwiesen.  \n\n \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n     \nTabelle 17: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Herdschwand \n\nIm Gebiet Lohresagi wird eine zusätzliche Fläche mit einem Gebäude für \n\ndie Gasversorgung, die bisher dem Wald zugewiesen war, aufgrund der \n\nWaldfeststellung der Zone für öffentliche Zwecke zugeteilt. In der Wald-\n\nfeststellung wurde erkannt, dass es sich beim Bereich des Gebäudes inkl. \n\nder dazu notwendigen Erschliessung rechtlich um keinen Wald handelt. \n\nDa bisher keine andere Nutzung im Zonenplan der Parzelle zugewiesen \n\nwar, wurde derjenige Bereich, welcher nicht mehr als Wald gilt, der Zone \n\nfür öffentliche Zwecke zugewiesen. \n\n \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n \n\n \n\n \n\n   \nTabelle 18: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Häliswil / Lohrensäge \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  93 \n\nIm Gebiet Meierhöfli wird das Grundstück Nr. 1363 von der Zone für öf-\n\nfentliche Zwecke in die Wohn- und Arbeitszone B umgezont. Es handelt \n\nsich dabei um das Kirchgemeindehaus. Ziel ist es, eine Nutzungsflexibili-\n\ntät zu erlangen und so auch weitere Wohn- oder Arbeitsnutzung an die-\n\nser zentralen Lage zu erlauben. \n\n \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n \n\n \n\n \n\n   \nTabelle 19: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Meierhöfli \n\nDie Weberwiese wird neu der Zone für öffentliche Zwecke zugewiesen. \n\nDie Umzonung erfolgt mit der Absicht, dass diese grosse, noch unbe-\n\nbaute Fläche eine öffentlich nutzbare und zugängliche Fläche für das \n\nQuartier Meierhöfli wird.  \n\n \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n \n\n \n\n \n\n    \n\nTabelle 20: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Meierhöfli, Weberwiese \n\nIm Weiteren findet eine Auszonung einer Zone für öffentliche Zwecke \n\nstatt. Teile der Parzellen Nrn. 751 und 1326 werden von der Zone für öf-\n\nfentliche Zwecke in die Landwirtschaftszone ausgezont. Diese Flächen \n\nsind heute dem Nutzungszweck 26 (Militärische und schulische Bauten \n\nund Anlagen) sowie 39 (Flugplatzbauten und militärische Bauten) zuge-\n\nwiesen. Das städtebauliche Gesamtkonzept sieht für diesen Ort ein Land-\n\nschaftsfenster vor. Eine Zäsur von der Siedlung mit Zivilnutzungen (Woh-\n\nnen und Arbeiten) zum Siedlungsteil mit militärischen Nutzungen ist in \n\ndiesem Bereich, am eigentlichen Siedlungsrand von Rüeggisingen, von \n\ngrosser Bedeutung.  \n\nMilitärische Nutzungen sind auch an anderen Lagen möglich und geeig-\n\nnet. Zudem besteht bei einer Entwicklung der militärischen Bauten und \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  94 \n\nAnlagen zum Siedlungsgebiet Rüeggisingen hin zusätzliches Konfliktpo-\n\ntenzial bezüglich Immissionen. Aus diesen Gründen sind die Gebiete \n\nnicht oder nur teilweise geeignet für die militärische Nutzung. \n\nMit Ausnahme von Schulnutzungen und Nutzungen für Sport- und Frei-\n\nzeit sind keine weiteren Bedürfnisse vorhanden. Das Gebiet ist für eine \n\nSchulnutzung nicht geeignet, da die Lage sehr dezentral ist und mit dem \n\nSchulhaus Rüeggisingen bereits eine Schulanlage für diesen Ortsteil be-\n\nsteht. Für eine Sport- und Freizeitnutzung sind andere Lagen besser ge-\n\neignet, weshalb diese Nutzung hier ebenfalls nicht gefördert werden soll. \n\nAus diesen Gründen ist eine Auszonung dieser Flächen zweckmässig. \n\n \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n   \nTabelle 21: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Cholbe \n\nFür das Gebiet Rathausen Reussinsel wird im Anhang 1 des BZR lediglich \n\ndie Zweckbestimmung präzisiert. Im bestehend rechtsgültigen BZR sind \n\n«Bauten und Anlagen der CKW (Kraftwerksbauten, Verteilanlagen, Ver-\n\nwaltungsgebäude)» zugelassen, neu wird die Formulierung in «Elektrizi-\n\ntätsunternehmen und –nutzungen» geändert.  \n\nDie CKW überprüft die Bedeutung des Standorts auf der Reussinsel auf \n\nEignung für verschiedene Szenarien. Sofern erforderlich, wird es zu einer \n\ngrundsätzlichen Überprüfung der Zone für öffentlichen Zwecke an die-\n\nsem Standort kommen. Dies kann auch in Kombination mit einer Son-\n\ndernutzungsplanung erfolgen. \n\n4.10 Zone für Sport- und Freizeitanlagen \n\nIm Rahmen der Ortsplanungsrevision wird die Abgrenzung zwischen \n\nGrünzonen, Zonen für Sport- und Freizeitanlagen und Zonen für öffent-\n\nliche Zwecke bereinigt, sodass gleiche Nutzungen der gleichen Zone zu-\n\ngewiesen werden.  \n\nÖffentliche Spielplätze, Sportanlagen/Sportplätze wie auch Familiengar-\n\ntenanlagen mit verschiedenen Nutzungen werden der Zone für Sport- \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  95 \n\nund Freizeitanlagen zugewiesen. Die nachfolgend aufgeführten Ände-\n\nrungen können allesamt mit dieser Bereinigung begründet werden. \n\n \n\nÜbersicht Umzonungen in Zonen für Sport- und Freizeitanlagen \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n   \n   \n\n   \n\n   \n\n   \n\n  \n\nTabelle 22: Übersicht Umzonungen von Zonen für Sport- und Freizeitanlagen. \n\n4.11 Grünzonen A und B \n\nDie Grünzonen des bestehenden Zonenplans wurden allesamt auf ihre \n\nZweckmässigkeit überprüft. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Grünzone \n\neine Grundnutzung oder einer Wohnzone überlagert war.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  96 \n\nWird eine überlagerte Grünzone ausgewiesen, so muss der im Zonenplan \n\nausgewiesene Bereich freigehalten werden. Bei der erlaubten Überbau-\n\nungsziffer und deren Berechnung ist diese Fläche jedoch anrechenbar.  \n\nJeder Grünzone wird im Anhang 3 des BZR eine Zweckbestimmung zu-\n\ngewiesen. Die Zweckbestimmungen wurden ebenfalls bereinigt und ver-\n\neinfacht. Ziel war es, fokussierte aber trotzdem flexible Bestimmungen zu \n\nerhalten, die allgemeingültig sein können. Nur die Zweckbestimmungen \n\ngemäss Anhang 3 des BZR mit den Nummern 4, 5 und 6 sind solche, die \n\nspezifisch auf ein Gebiet zugeschnitten sind. So wird einerseits die Les-\n\nbarkeit des Bau- und Zonenreglements vereinfacht, andererseits werden \n\nKleinstabweichungen unter den einzelnen Zweckbestimmungen elimi-\n\nniert, die aus raumplanerischer Sicht nicht begründet waren. \n\nNeu ist ebenfalls, dass auch die überlagerten Grünzonen (Grünzone B) \n\neine Zweckbestimmung und daher eine Nummerierung im Zonenplan \n\naufweisen. \n\n \n\nÜbersicht Änderungen betreffend Grünzonen  \n\n \n\n \n \n\nÄnderungsplan \n\n \n \n\n \n \n\n   \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  97 \n\n \n\n  \n   \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\n   \n   \n\n  \n\n \n\n   \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  98 \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\n \n\n  \n\n   \n\n \n  \n\n   \n   \n\nTabelle 23: Änderungen im Zonenplan bzgl. Grünzonen \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  99 \n\nDurch die detaillierte Überprüfung fallen diverse Grünzonen weg, z.B. sol-\n\nche, die lediglich den Waldabstand aufzeigten. Der Waldabstand ist in \n\nder übergeordneten Gesetzgebung geregelt und wird daher nicht mehr \n\nim Zonenplan dargestellt. So erhöht sich auch die Lesbarkeit des Zonen-\n\nplans.  \n\n4.12 Gewässerräume \n\nDas Thema Gewässerräume wird in einem eigenen Planungsbericht \n\nabgehandelt (Beilage 3). \n\n4.13 Deponiezonen \n\nDie Deponiezone wird in zwei Gebieten im bestehenden Zonenplan aus-\n\ngewiesen. Es handelt sich um einen grösseren sowie einen kleineren \n\nStandort. Der kleinere Standort liegt im Gebiet Häliswil (Deponiezone B), \n\nder andere im Gebiet Büel / Rottertswil (Deponiezone A). Im Rahmen der \n\nOrtsplanungsrevision werden zwei verschiedene Deponiezonen ausge-\n\nschieden. \n\nBei Deponien des Typs A ist nur unverschmutztes Aushubmaterial zuge-\n\nlassen.  \n\nBei Deponien des Typs B (neu Häliswil) ist folgendes zugelassen:  \n\n■ Auf Deponien des Typs A zugelassene Abfälle \n\n■ Bau- und Produktionsabfälle, soweit sie nicht durch andere Abfälle \n\nverschmutzt sind, wie z.B: Flach- und Verpackungsglas, Ausbauas-\n\nphalt mit weniger als 250 mg PAK/kg, mineralische Abfälle mit ge-\n\nbundenen Asbestfasern, andere Bauabfälle, die zu mindestens 95 Ge-\n\nwichtsprozent aus Steinen oder gesteinsähnlichen Bestandteilen be-\n\nstehen, sofern stofflich verwertbare Anteile vorgängig entfernt wur-\n\nden. \n\n■ Verglaste Rückstände unter bestimmten Voraussetzungen (vgl. An-\n\nhang 5 Ziffer 2.2 VVEA \n\n■ Andere Abfälle, die zu mehr als 95 Prozent des Trockengewichts aus \n\ngesteinsähnlichen Bestandteilen bestehen und die Grenzwerte nach \n\nAnhang 5 Ziffer 2.3 VVEA nicht überschreiten. \n\nDie Deponiezone Häliswil wird erweitert: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  100 \n\nÜbersicht Erweiterung Deponiezone Häliswil \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n \n\n   \n\nTabelle 24: Änderungen im Zonenplan bzgl. Deponiezonen \n\nDie Anpassung der Deponie Häliswil wird in einem eigenen Pla-\n\nnungsbericht abgehandelt (Beilage 4).    \n\n4.14 Schutzzonen \n\n4.14.1 Landschaftsschutzzone \n\nDie Landschaftsschutzzone (Ls) wird im neuen Zonenplan gegenüber \n\ndem bisherigen Zonenplan leicht geändert. Neu soll die Landschafts-\n\nschutzzone dem Gelände beim Rotbachtobel folgen. Die bisherige Zo-\n\nnenabgrenzung erscheint willkürlich und ist im Gelände nicht lesbar.  \n\nMit der neuen Abgrenzung soll wirklich das geschützt werden, was im \n\nGelände auch erkennbar ist, weshalb die Zone den Höhenlinien folgt.  \n\nZonenplanausschnitt Landschaftsschutzzone \n\n \n\nTabelle 25: Ausschnitt Zonenplan Entwurf: Landschaftsschutzzone  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  101 \n\n4.14.2 Naturschutzzonen \n\nWie im bestehenden Zonenplan werden auch im neuen Zonenplan zwei \n\nNaturschutzzonen ausgewiesen. Es handelt sich um die Naturschutzzone \n\nI (Ns-I) und II (Ns-II). Die Vorschriften der Ns-I richten sich nach dem kan-\n\ntonalen Musterreglement. Die Ns-II-Zone wird dem Wald überlagert. \n\nDie Ns II wird im Gebiet des unteren Schiltwaldes erweitert. Der untere \n\nSchiltwald ist ein Auengebiet von nationaler Bedeutung und daher über-\n\ngeordnet geschützt. Mit der vollständigen Zuweisung zur Naturschutz-\n\nzone II wird daher lediglich den übergeordneten Rahmenbedingungen \n\nentsprochen.  \n\n \n\nRechtsgültiger Zonenplan  Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n \n  \n\n Tabelle 26: Ausschnitt Zonenplan:unterer Schiltwald \n\nAufgrund des Kantonsstrassenprojekt bei der Lohrenkreuzung wird die \n\nNaturschutzzone in ihren Ausmassen leicht verändert. Dies bedingt eine \n\nAnpassung des Zonenplans. \n\n \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n   \n Tabelle 27: Ausschnitt Zonenplan: Lohrenkreuzung  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  102 \n\n4.15 Bebauungspläne \n\n4.15.1 Bebauungspläne im neuen PBG \n\nGemäss dem PBG ist der Bebauungsplan ein Instrument der Gemeinde \n\nund wird auch unter ihrer Federführung erarbeitet. Alle notwenigen Rah-\n\nmenbedingungen legt der Bebauungsplan eigentümerverbindlich fest. \n\nDas Planungsverfahren entspricht sinngemäss dem Ortsplanungsverfah-\n\nren nach § 61, 62, 63 und 64 Abs. 1-4 PBG.  \n\nDie altrechtlichen Bebauungspläne sind bei der Ortsplanungsrevision zu \n\nüberprüfen und allenfalls anzupassen bzw. aufzuheben (sinngemäss \n\nsiehe Kapitel 4.16.1). Für die bestehenden Bebauungspläne liegen meh-\n\nrere Handlungsmöglichkeiten vor: \n\n■ Aufhebung ohne Ersatz: Es wird die Regelbauweise gemäss dem Bau- \n\nund Zonenreglement eingeführt.  \n\n■ Aufhebung und Überführung in eine massgeschneiderte Zone: Die \n\nZone kann Gestaltungsvorgaben, aber auch definierte Baubereiche \n\nund Höhenkoten enthalten. \n\n■ Erhaltung des Bebauungsplanes: Spätestens mit dem ersten Bauge-\n\nsuch ist der Bebauungsplan den neuen Vorschriften anzupassen. Ge-\n\nmäss § 224 Abs. 2 PBG tritt neu die Übergangsbestimmung ein. \n\n■ Bebauungsplanpflichtgebiet: Im Zonenplan wird über den bestehen-\n\nden Bebauungsplan eine Bebauungsplanpflicht festgelegt. Dabei soll \n\ndie Qualität des bestehenden Bebauungsplanes gesichert werden \n\noder verlangt werden, dass auch künftig ein neuer respektive geän-\n\nderter Bebauungsplan erforderlich ist.  \n\n4.15.2 Aufhebung von bestehenden Bebauungsplänen \n\nDas neue Planungs- und Baugesetz sieht vor, alle vorhandenen Bebau-\n\nungspläne zu prüfen, ob diese noch zeitgemäss sind und ob sie allenfalls, \n\nwenn das Gebiet überbaut ist, aufgehoben werden können.  \n\nNach der Überprüfung der bestehenden Bebauungspläne wurde ent-\n\nschieden, folgende bestehende Bebauungspläne im Ortsplanungsverfah-\n\nren aufzuheben: \n\n■ Bebauungsplan nördlich Sonnenplatz vom 15.10.1991 \n\n■ Bebauungsplan Meierhof Lipo vom 28.03.1995 \n\n■ Bebauungsplan Centralplatz vom 13.03.2012 \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  103 \n\n4.15.3 Weiterbestehende Bebauungspläne  \n\nIm Rahmen der Ortsplanungsrevision wird die Mehrzahl der Bebauungs-\n\npläne nicht aufgehoben. Nach der Genehmigung der Ortsplanung kön-\n\nnen die Bebauungspläne, die mit veralteten Begriffen arbeiten, die im \n\nPBG und im neuen BZR nicht mehr vorkommen, nicht mehr vollumfäng-\n\nlich angewendet werden. Bei Fachmarkt- und Einkaufszentren ist ein \n\nrechtskräftiger Bebauungsplan Voraussetzung. Diese können nicht auf-\n\ngehoben werden. Die weiteren Bebauungspläne, mit Ausnahme des Be-\n\nbauungsplans Feldbreite bei dem die Begriffe angepasst werden, können \n\nweiter bestehen und auch weiterhin angewendet werden. \n\nFolgende Bebauungspläne bleiben weiterhin bestehen: \n\n■ Bebauungsplan Emmen Center vom 07.05.1996 \n\n■ Bebauungsplan Meierhöfli Fachmarkt vom 28.09.1999 \n\n■ Bebauungsplan Meierhof vom 22.08.2000  \n\n■ Bebauungsplan Feldbreite vom 19.06.20092 \n\n■ Bebauungsplan Viscosistadt vom 22.12.2016 \n\n■ Bebauungsplan Seetalstrasse 11 vom 27.01.2017 \n\n■ Bebauungspläne Seetalplatz (A1, A2/A3, A4/A5, B1-B3) vom \n\n11.05.2017 \n\n■ Bebauungsplan Lindenheim vom 15.05.2017 \n\n■ Bebauungsplan Grüenmatt vom 18.12.2018 \n\n■ Bebauungsplan Neuschwand vom 10.01.2020 \n\n■ Bebauungsplan Alte Kanzlei vom 18.05.2022 \n\n■ Bebauungsplan Emmenbaum Nord vom 07.02.2023 \n\n4.15.4 Bestehende Bebauungsplanpflicht \n\nIm rechtskräftigen Zonenplan werden keine Bebauungsplanpflichtge-\n\nbiete ausgeschieden. Die Pflichten sind gegenwärtig nur über die Zonen-\n\nvorschriften gesichert. \n\n4.15.5 Neue Bebauungsplanpflichten \n\nMit der Ortsplanungsrevision werden diverse neue Bebauungsplan-\n\nPflichtgebiete ausgeschieden.  Diese Ausscheidungen stehen im Zusam-\n\nmenhang mit der Zuweisung zur Speziellen Kernzone, Speziellen Wohn- \n\n \n2 Der Bebauungsplan Feldbreite wird im Rahmen dieser Ortsplanungsrevision an die neue übergeordnete Gesetzgebung angepasst. Sie he \n\ndazu Kapitel 4.15.6 \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  104 \n\nund Arbeitszone und Speziellen Wohnzone sowie der Spezialzone Chile-\n\nfeld. In allen Fällen, bis auf zwei Ausnahmen, bestehen bereits Bebau-\n\nungspläne oder sind Bebauungspläne in Erarbeitung. Ausnahmen sind \n\ndie Bebauungsplanpflichtgebiet B8 «Schachenstrasse/ Emmenmatt» und \n\nim Bebauungsplanpflichtgebiet B16 «Chilefeld». Auf diese neuen Bebau-\n\nungsplanpflichten wird hier nicht mehr darauf eingegangen, sie sind in \n\nden entsprechenden Kapiteln (Kernzonen, Wohnzonen, Wohn- und Ar-\n\nbeitszonen, Spezialzonen) behandelt.  \n\nFür die Bebauungsplanpflicht B10 «Meierhöfli Metti» gilt bei einem \n\nScheitern des zurzeit laufenden Bebauungsplanverfahrens im demokra-\n\ntischen Prozess keine Planbeständigkeit auf die Grundnutzung. Sollte das \n\nzur Zeit laufende Bebauungsplanverfahren im demokratischen Prozess \n\nscheitern, kann anschliessend ein Umzonungsverfahren in eine passende, \n\ndann zu definierende Grundnutzung erfolgen, ohne, dass die Planbestän-\n\ndigkeit verletzt wird. \n\n4.15.6 Teiländerung des Bebauungsplans Feldbreite \n\nIm Rahmen dieser Ortsplanungsrevision wird der Bebauungsplan Feld-\n\nbreite an die neuen übergeordneten Rahmenbedingungen angepasst. \n\nInhaltlich ist es nicht erforderlich den Bebauungsplan anzupassen, wes-\n\nwegen diese Anpassung im Verfahren zur Gesamtrevision mitlaufen kann. \n\nEs werden die folgenden Anpassungen vorgenommen: \n\n■ Begrifflichkeiten (z.B. Baubereiche anstatt Baufelder) \n\n■ Höhenbestimmungen mit der neuen Bemessung der Höhen \n\n■ Anrechenbare Gebäudeflächen und Höhen anstelle von Geschossflä-\n\nchen \n\n■ Streichung von Vorgaben bzgl. Dachgestaltung, die im neuen Bau- \n\nund Zonenreglement strenger sind als in den bisher vorliegenden \n\nSonderbauvorschriften. \n\n4.16 Gestaltungspläne \n\n4.16.1 Gestaltungspläne im neuen PBG \n\nBei Quartierentwicklungen können Gestaltungspläne eine zentrale Rolle \n\neinnehmen. In Gestaltungsplänen können beispielsweise konkrete Bau-\n\nweisen, die zulässigen Höhen, die Abstände und die Erschliessungen im \n\nDetail geregelt werden.  \n\nAltrechtliche Gestaltungspläne sind gemäss § 22 Abs. 3 PBG zu überprü-\n\nfen und bei Bedarf anzupassen. Werden die Gestaltungspläne nicht an-\n\ngepasst, können sie nach dem Inkrafttreten der neuen Ortsplanung nicht \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  105 \n\nmehr angewendet werden. Da die Gestaltungspläne dem übergeordne-\n\nten Recht widersprechen, werden sie ungültig. Die altrechtlichen Gestal-\n\ntungspläne enthalten Definitionen wie z.B. Ausnützungsziffer oder First-\n\nhöhen, die im Baugesetz nicht mehr geregelt sind. \n\nFür die bestehenden Gestaltungspläne liegen mehrere Handlungsmög-\n\nlichkeiten vor: \n\n■ Aufhebung ohne Ersatz: Die Parzellen werden der Regelbauweise ge-\n\nmäss dem Bau- und Zonenreglement zugeteilt.  \n\n■ Aufhebung und Überführung in eine massgeschneiderte Zone: Die \n\nZone kann Gestaltungsvorgaben, aber auch definierte Baubereiche \n\nund Höhenkoten enthalten. \n\n■ Erhaltung des Gestaltungsplanes: Spätestens mit dem ersten Bauge-\n\nsuch ist der Gestaltungsplan den neuen Vorschriften anzupassen. Ge-\n\nmäss § 224 Abs. 2 PBG gelten bis Ende 2023 Übergangsbestimmun-\n\ngen. \n\n■ Gestaltungsplanpflichtgebiet: Im Zonenplan wird über den bestehen-\n\nden Gestaltungsplan eine Gestaltungsplanpflicht festgelegt. Dabei \n\nsoll die Qualität des bestehenden Gestaltungsplanes gesichert wer-\n\nden oder verlangt werden, dass auch künftig ein neuer respektive ge-\n\nänderter Gestaltungsplan erforderlich ist. Wie in § 75 PBG beschrie-\n\nben, kann der bestehende Gestaltungsplan von den zulässigen Ab-\n\nweichungen profitieren.  \n\nAus diesen Gründen hat die Gemeinde Emmen im Rahmen der Ortspla-\n\nnungsrevision die bestehenden Gestaltungspläne geprüft. \n\n4.16.2 Aufhebung von rechtsgültigen Gestaltungsplänen \n\nGemäss dem neuen PBG hat die Gemeinde Emmen die vorhandenen Ge-\n\nstaltungspläne auf ihre Zweckmässigkeit überprüft. Weiter wurde ge-\n\nprüft, ob Gestaltungspläne, bei denen das Gebiet vollständig überbaut \n\nwurde, möglicherweise aufgehoben werden können. Es gilt bei der Prü-\n\nfung zu beurteilen, welche wichtigen Rechte und Pflichten bei einer Auf-\n\nhebung wegfallen, und auf die z.B. aus Gründen des Nachbarschutzes \n\nnicht verzichtet werden kann.  \n\nIm Ortsplanungsverfahren werden die meisten bestehenden Gestal-\n\ntungspläne aufgehoben (siehe Bau- und Zonenreglement Anhang 6). Auf \n\neine Auflistung wurde an dieser Stelle verzichtet. Die restlichen Gestal-\n\ntungspläne, die weiterhin ihre Gültigkeit besitzen, werden im Kapitel \n\n4.16.3 erläutert. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  106 \n\n4.16.3 Weiterbestehende Gestaltungspläne und Über-\ngangsfrist \n\nIm Rahmen der Ortsplanungsrevision werden nicht alle Gestaltungspläne \n\naufgehoben. Diejenigen Gestaltungspläne, die weiterhin bestehend blei-\n\nben, stimmen bereits mit den neuen Anforderungen überein mit Aus-\n\nnahme des Gestaltungsplans Nr. 113 Kaspar-Steiner-Strasse. Die Anpas-\n\nsung dieses Gestaltungsplans wird spätestens mit dem ersten Baugesuch \n\nerforderlich werden. Der Gestaltungsplan bleibt auf Antrag der Grundei-\n\ngentümerschaften in Kraft. \n\nFolgende Gestaltungspläne bleiben weiterhin bestehen: \n\n■ Gestaltungsplan Nr. 131, Kaspar-Steiner-Strasse vom 02.06.2010 \n\n■ Gestaltungsplan Nr. 136, Feldmatt vom 22.11.2017, überarbeitet vom \n\n19.02.2025 \n\n■ Gestaltungsplan Nr. 137, Häliswil vom 26.10.2016 \n\n■ Gestaltungsplan Nr. 141, Quarter Horse Meierhof vom 13.06.2019 \n\n■ Gestaltungsplan Nr. 143, Lärchenweg vom 19.06.2019 \n\n■ Gestaltungsplan Nr. 144, Mooshüslistrasse Skoda vom 27.11.2019 \n\n■ Gestaltungsplan Nr. 145, Wohnheim Lindenfeld vom 01.07.2020 \n\n■ Gestaltungsplan Nr. 146, Oberhasli vom 07.06.2023 \n\n■ Gestaltungsplan Nr. 147, Sola vom 05.07.2023  \n\n■ Gestaltungsplan Nr. 148, Feldmattstrasse 21 vom 16.10.2024 \n\n■ Gestaltungsplan Nr. 149, Buholz vom 23.07.2025 \n\n■ Gestaltungsplan Nr. 150, Viscosuissepark vom 13.08.2025 \n\n4.16.4 Bestehende Gestaltungsplanpflicht \n\nFür die folgenden Gebiete ist im bestehenden Zonenplan bereits eine \n\nGestaltungsplanpflicht ausgeschieden. Diese werden im neuen Zonen-\n\nplan übernommen. \n\n■ Altsagi, Grundstück Nr. 368 \n\n■ Chilefeld/ Meierhof, Grundstück Nr. 424 \n\nDie restlichen, heute bestehenden Gestaltungsplanpflichtgebiete werden \n\naufgehoben. Diese Aufhebungen sind im Änderungsplan, 1:5000, darge-\n\nstellt. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  107 \n\n4.16.5 Neue Gestaltungsplanpflichtgebiete \n\nMit der Ortsplanung werden neue Gestaltungsplanpflichtgebiete festge-\n\nlegt. Alle Gestaltungsplanpflichtgebiete werden im Zonenplan dargestellt \n\nund erhalten eine Nummer, so dass sie unmissverständlich lokalisiert \n\nwerden können. \n\nIm Anhang 4 des Bau- und Zonenreglements sind die Zielsetzungen und \n\nübergeordneten Vorgaben, welche diese Pflichtgebiete zu erfüllen ha-\n\nben, aufgeführt.  \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n \n  \n\n \n  \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  108 \n\n \n  \n\n \n  \n\n \n  \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  109 \n\n \n  \n\n \n  \n\n \n  \n\n   \n\n   \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  110 \n\n \n  \n\n \n\n \n \n\n   \n\n   \n\n \n  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  111 \n\n   \n\nTabelle 28: Übersicht über die neuen Gestaltungsplanpflichtgebiete \n\nDie Gestaltungsplan-Pflichtgebiete werden aus den folgenden Gründen \n\nausgeschieden: \n\n■ G1 Rainmühle \n\n Sonderbauzone mit beschränkten Entwicklungsmöglichkeiten mit schüt-\n\nzenswerten Gebäuden.  \n\n■ G2 Listrig \n\n Sonderbauzone, Exponierte Lage und hoher Stellenwert bezüglich an-\n\ngrenzender Wohnzonen und Freizeitnutzungen. \n\n■ G3 Erlenmatt \n\n Grössere unüberbaute Fläche, wesentliches Entwicklungsgebiet für Woh-\n\nnen \n\n■ G4 Neu Erlen \n\n Grössere unüberbaute Fläche, wesentliches Entwicklungsgebiet für Woh-\n\nnen \n\n■ G5 Ober Emmenweid \n\n Sicherstellung der ortsbaulichen Qualitäten bei einer Weiterentwicklung \n\nder Baugruppe gemäss kantonalem Bauinventar. \n\n■ G6 Untere Erlen \n\n Grössere unüberbaute Fläche, wesentliches Entwicklungsgebiet für Woh-\n\nnen \n\n■ G7 – G10 Sprengi und G11 Sonnenplatz Ost \n\n Sicherung der ortsbaulichen Qualitäten, hohes öffentliches Interesse auf-\n\ngrund wichtigem Strassenraum.  \n\n■ G12 Sonnenplatz Süd \n\n Unbebaute Grundstücke an zentraler Lage direkt am Sonnenplatz, Er-\n\nschliessungssituation ist zu klären. \n\n■ G13 Gersagplatz \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  112 \n\n Entwicklung an Knotenpunkt in Zusammenhang mit Strassenprojekt, un-\n\nbebaute Flächen, Umgang mit Baugruppe, hohes öffentliches Interesse \n\naufgrund wichtigem Strassenraum. \n\n■ G14 Altsagi \n\n Umgang mit Freiräumen entlang der Reuss sowie der Hochspannungs-\n\nleitung \n\n■ G15 Fichtenstrasse \n\n Unternutztes Areal an zentraler Lage direkt an der Seetalstrasse, hohes \n\nPotential für eine urbane Entwicklung/Neugestaltung, hohes öffentliches \n\nInteresse aufgrund wichtigem Strassenraum. \n\n■ G16 und G17 Ober Spitalhof und Chilefeld Ost \n\n Unbebaute bzw. nicht dem Zonenzweck entsprechend bebaute Grund-\n\nstücke, Sichherung des Übergangs zur Arbeitszone bzw. zum Naherho-\n\nlungsraum Reuss, hohes öffentliches Interesse aufgrund wichtigem Stras-\n\nsenraum. \n\n■ G18 Emmen Dorf \n\n Sicherung qualitative Entwicklung der Aufzonung, hohes öffentliches In-\n\nteresse aufgrund wichtigem Strassenraum. \n\n■ G19 Rüeggisingen \n\n Grössere Fläche, die nicht dem Zonenzweck entsprechend bebaut ist, \n\nwas zu einer Neuorientierung führen wird.  \n\n■ G20 Waltwil \n\n Sonderbauzone, die exponiert im Landschaftsraum steht. \n\n■ G21 Hasli \n\n Sonderbauzone für eine beschränkte Arbeitsnutzung, die nahe an einem \n\nStörfallbetrieb liegt. \n\n■ G22 Sonnenhof Südwest \n\n Grössere unbebaute Fläche, Sicherung der Eingliederung und qualitativ \n\nhochwertigen Bebauung.  \n\n4.16.6 Darstellung im Zonenplan \n\nDie Gestaltungsplanpflichtgebiete werden schwarz umrandet und sind \n\nals verbindlicher Inhalt im Zonenplan dargestellt. Die bestehenden Ge-\n\nstaltungspläne werden aus Gründen der Lesbarkeit nicht im Zonenplan \n\ndargestellt.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  113 \n\n4.17 Schutz des Ortsbildes \n\n4.17.1 Ortsbildschutzzone \n\nZiel der Ortsbildschutzzone ist die Erhaltung des Quartierbildes und die \n\ngestalterische Einordnung von baulichen Veränderungen. Daher orien-\n\ntiert sich die Ortsbildschutzzone neu am kantonalen Bauinventar, das \n\nheisst an den Baugruppen. Aufgrund dieser Neuorientierung werden di-\n\nverse neue Ortsbildschutzzonen ausgewiesen, andere Gebiete werden \n\nnicht mehr als Ortsbildschutzzonen ausgewiesen. Die Gegenüberstellung \n\nvon neuem und rechtsgültigem Zonenplan zeigt, wo sich die Ortsbild-\n\nschutzzonen verändern.  \n\nNeue Ortsbildschutzzonen \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  114 \n\n \n  \n\n   \n\n \n\n  \nTabelle 29: Übersicht über die neuen Ortsbildschutzzonen \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  115 \n\nAufhebung der Ortsbildschutzzone \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n   \n\n   \n\n   \n\n   \n\n       \nTabelle 30: Übersicht über die aufgehobenen Ortsbildschutzzonen \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  116 \n\n4.17.2 Kulturdenkmäler \n\nDie entsprechenden Objekte, die im kantonalen Bauinventar für Emmen \n\nenthalten sind, sind im Zonenplan orientierend dargestellt. Das kantonale \n\nBauinventar für Emmen liegt vor. Es gelten die kantonalen Bestimmun-\n\ngen gemäss Bauinventar.  \n\nDas Fachgremium ist bei baulichen Veränderungen an Kulturdenkmälern \n\nzwingend beizuziehen. Die Veränderungen sind vor Planungsbeginn mit \n\nder zuständigen Behörde zu koordinieren. \n\n■ «Denkmalgeschütze Kulturobjekte» gehören zum Bestand des kan-\n\ntonalen Denkmalverzeichnisses und sind im Zonenplan orientierend \n\ndargestellt. \n\n■ Für die „schützenswerten“ Objekte (rot dargestellt) ist der Kanton zu-\n\nständig. Werden Bauvorhaben an einem solchen Objekt geplant, sind \n\ndiese mit der kantonalen Denkmalpflege abzusprechen. \n\n■ Für die „erhaltenswerten“ Objekte (blau dargestellt) liegt die Zustän-\n\ndigkeit abschliessend bei der Gemeinde. \n\n■ «Baugruppe»: Durch einen funktionalen, historischen und räumlichen \n\nZusammenhang zeichnen sich Baugruppen aus. Baulichen Verände-\n\nrungen innerhalb der Baugruppe sind sorgfältig, mit Blick auf das \n\nGanze und unter Beratung der Fachstelle zu planen. Die Baugruppen \n\nsind im Zonenplan mit den Ortsbildschutzzonen, welche der Ausdeh-\n\nnung der Baugruppen folgen, gesichert. \n\nWerden Objekte in das Bauinventar eingetragen, sind diese nicht auto-\n\nmatisch denkmalgeschützt. Sollte ein solches Objekt teilweise oder ganz-\n\nheitlich geschützt werden, müsste dieses per Rechtsentscheid des Regie-\n\nrungsrates ins kantonale Denkmalverzeichnis aufgenommen werden \n\n(schützenswerte Objekte) bzw. dieses per Gemeinderatsverfügung erfol-\n\ngen (erhaltenswerte Objekte). Gegen diese Verfügungen könnten Rechts-\n\nmittel ergriffen werden. \n\n4.18 Gebiete mit ergänzenden Bestimmungen \n\nGebiete, in denen ergänzende Bestimmungen zu den ausgeschiedenen \n\nGrundnutzungen gelten, sind im Zonenplan mit einer Überlagerung über \n\ndie Bauzone dargestellt. Im Artikel der Kernzonen (Gebiet I) und der \n\nWohnzonen (Gebiet II und III) sowie der Wohn- und Arbeitszonen (Gebiet \n\nIV) sind jeweils die Bestimmungen formuliert.  \n\nZiel dieser ergänzenden Bestimmungen ist die Festlegung von Baumas-\n\nsen bzw. Qualitäten, die gegenüber der Grundnutzung in veränderter \n\nForm vorliegen.  \n\nIm Weiteren wird auf die Erläuterung im BZR (Beilage 1) verwiesen. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  117 \n\n4.19 Höhere Gebäude gemäss Art. 74 BZR \n\nDie heute rechtskräftige Bau- und Zonenordnung definiert im Zonenplan \n\nund BZR bereits Gebäude, welche höher sind als die Zonenvorschriften \n\nes vorsehen und welche auch in Zukunft diese Volumen ermöglichen sol-\n\nlen. Diese sind im heute rechtskräftigen Zonenplan mit schwarzer Farbe \n\nausgefüllt dargestellt. \n\nNeu hinzu kommt eine Vielzahl von höheren Häusern, welche im bisher \n\nrechtskräftigen Zonenplan der speziellen Wohnzone zugewiesen waren. \n\nDiese Zone erlaubte einen Volumenersatz bereits in ihren Bestimmun-\n\ngen. Da bei diesen Gebieten nun eine Umzonung in die Wohnzone A \n\nrespektive Wohnzone B erfolgt, müssen die Volumen der Häuser, welche \n\nhöher sind als die Zonenvorschriften erlauben, entsprechend gesichert \n\nwerden um keinen Nachteil der neuen Zonenzuweisung zu erwirken. Dies \n\ngeschieht mit der Zuweisung zu den höheren Häusern gemäss Art. 74 \n\nBZR.  \n\n \n\nÄnderungen betreffend Höhere Gebäude \n \n\n \n\nLegende: \n\nNeue Höhere Gebäude \n\nHöhere Gebäude löschen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCentralplatz: Mit der Aufhebung \n\ndes Bebauungsplans ist dieses \n\nGebäude gegenüber der \n\nGrundnutzung zu hoch und muss \n\ngesichert werden. \n\nBachtalen: Die Gebäude sind \n\nortsbaulich nicht relevant. Die \n\nNutzungsdichten können in \n\nanderer Form wieder realisiert \n\nwerden. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  118 \n\nÄnderungen betreffend Höhere Gebäude \n\n  \n\nBänziwil: Alle Gebäude lagen \n\nbisher in der Speziellen Wohnzone, \n\ndie erlaubte, dass die bestehenden \n\nVolumen wieder realisiert werden \n\nkonnten. Durch die Änderung der \n\nZonensystematik fällt diese \n\nMöglichkeit durch die \n\nZonenvorschrift weg, dadurch \n\nwerden alle Gebäude als höheres \n\nGebäude ausgewiesen. \n\nEmmen Dorf: Analog zur Situation \n\nim Bänziwil wird auch im Gebiet \n\nEmmen Dorf aufgrund des \n\nZonensystems eine Anpassung \n\nnotwendig.. \n\n \n\n \n  \n\nSchaubhus: Analog zur Situation \n\nim Bänziwil wird auch im Gebiet \n\nSchaubhus aufgrund des \n\nZonensystems eine Anpassung \n\nnotwendig.. \n\nOber Riffig: Analog zur Situation \n\nim Bänziwil wird auch im Gebiet \n\nOber Riffig aufgrund des \n\nZonensystems eine Anpassung \n\nnotwendig. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  119 \n\nÄnderungen betreffend Höhere Gebäude \n\n \n \n\nEmmen Center: Da das gesamte \n\nEmmen Center in die spezielle \n\nKernzone gelangt, ist das höhere \n\nGebäude nicht mehr zwingend \n\ndarzustellen. Die Höhe wird im \n\nBebauungsplanverfahren \n\nfestgelegt. \n\nLindeheim: \n\nDas Gebiet liegt in der speziellen \n\nWohnzone. Die Gebäudehöhen \n\nwerden im Rahmen des \n\nBebauungsplans festgelegt. \n\n \n\n \n\n \n\nAdligen: Analog zur Situation im \n\nBänziwil wird auch im Gebiet \n\nAdligen aufgrund des \n\nZonensystems eine Anpassung \n\nnotwendig. \n\nMeierhöfli: \n\nDas Gebiet liegt in der speziellen \n\nWohnzone. Die Gebäudehöhen \n\nwerden im Rahmen des \n\nBebauungsplans festgelegt. \n\n \n\n \n\nTabelle 31: Übersicht Änderungen höherer Gebäude  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  120 \n\n4.20 Freihaltezone Wildtierkorridor \n\nEine Freihaltezone Wildtierkorridor wurde bisher in der Gemeinde Em-\n\nmen noch keine ausgeschieden. Vom Kanton Luzern wird neu verlangt, \n\ndie Freihaltezonen der Wildtierkorridore in der Ortsplanung zu sichern. \n\nDie im Zonenplan festzulegenden Korridore sollen sich an den im kanto-\n\nnalen Richtplan festgelegten Korridoren orientieren (Wildtierkorridore \n\nmit Freihaltezonen gemäss nachfolgender Abbildung). Die Wildtierkorri-\n\ndore können dadurch gesichert werden. \n\nLegende: \n\n \n\n \nAbbildung 10: Auszug aus dem Geoportal Luzern (01.09.2021) \n\nIn der Gemeinde Emmen befinden sich zwei Gebiete in der Freihaltezone \n\nWildtierkorridor gemäss kantonalem Richtplan. Die Ausdehnung der \n\nWildtierkorridore wird gegenüber der Ausdehnung aus dem kantonalen \n\nRichtplan nicht verändert. \n\nEntgegen der Änderung, die in der 2. öffentlichen Auflage den Verzicht \n\nder Freihaltezone Wildtierkorridor im Gebiet Geisselermoos/ Holzhof \n\nvorgesehen hatte, wird die Freihaltezone in diesem Gebiet im Zonenplan \n\nwieder aufgenommen. Begründet wird das mit der Tatsache, dass für eine \n\nder grössten Einschränkungen, die die Freihaltezone zur Folge hat, näm-\n\nlich die überbreiten Gewässerräume, eine andere Lösung gefunden wer-\n\nden konnte. Der Verzicht auf die Festlegung der Freihaltezone wurde in \n\nder 2. Auflage bestritten und wird auf der kommunalen Ebene als nicht \n\ndurchsetzbar eingeschätzt.  \n\nIm Sinne eines Kompromisses wird eine Anpassung am Artikel 42 Frei-\n\nhaltezone Wildtierkorridor Fr-W vorgenommen, die die bestehende Pra-\n\nxis besser abbildet und «positiver» Formuliert ist, als der Artikel gemäss \n\nkantonalem Musterreglement.  \n\nDie Handhabung der Wildtierkorridore auf kantonaler Ebene ist noch \n\nnicht abschliessend gefestigt. Es ist möglich, dass es Anpassungen geben \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  121 \n\nwird, die beispielsweise aufgrund von politischen Vorstössen oder Ge-\n\nrichtsurteilen zu Erleichterungen oder Vereinfachungen für die betroffe-\n\nnen Landwirte führen. Sollten sich solche Änderungen ergeben, wird eine \n\nTeilrevision der Bau- und Zonenordnung (BZR und Zonenplan) in Be-\n\ntracht gezogen. \n\n4.21 Naturschutz / Naturobjekte \n\nIm rechtskräftigen Zonenplan wurden bereits Hecken, Feldgehölze, Ufer-\n\nbestockungen (gemäss kantonaler Heckenverordnung) sowie markante \n\nEinzelbäume geschützt. Die Naturobjekte wurden vor der Ortsplanungs-\n\nrevision generell überprüft und gegebenenfalls ergänzt.  \n\nAufgrund der im Rahmen der öffentlichen Auflage eingereichten Einspra-\n\nchen gegen die Naturobjekteverordnung und den Plan der kommunalen \n\nNaturobjekte wurde der Prozess der Festlegung der Naturobjekte in ei-\n\nnen separaten Prozess aus dem Prozess der Revision der Ortsplanung \n\nEmmen ausgekoppelt. Aufgrund des laufenden Verfahrens werden die \n\nNaturobjekte (geschützte Einzelbäume und Uferbestockung, Hecke, \n\nFeld- und Ufergehölze, Weitere Natur- und Landschaftselemente) für die \n\n2. Lesung im Einwohnerrat im Zonenplan nicht dargestellt. Sie werden \n\nnach Abschluss des Verfahrens der Naturobjekte aktualisiert. Da die In-\n\nhalte orientierend sind, bedarf es dafür keiner weiteren Auflage. \n\nAnschliessend werden die geschützten Einzelbäume im Zonenplan als \n\ngrüne Punkte orientierend dargestellt. Hecken werden im Zonenplan \n\nebenfalls orientierend dargestellt. Sie unterliegen der kantonalen He-\n\nckenschutzverordnung.  \n\nDie bestehende Verordnung zu den Naturobjekten wird ersetzt und mit \n\ndem Plan der kommunalen Naturobjekte ergänzt. Aufgrund der Vorga-\n\nben von §44 des Gesetzes über den Natur- und Landschaftsschutz (NLG) \n\nmüssen die Verordnung zum Schutz der kommunalen Naturobjekte und \n\nder zugehörige Plan der kommunalen Naturobjekte öffentlich aufgelegt \n\nwerden, was in der ersten öffentlichen Auflage der Gesamtrevision er-\n\nfolgt ist. \n\n4.22 Geotopschutz \n\nIn Art. 48 des BZR wird auf das Inventar der schützenswerten geologi-\n\nschen und geomorphologischen Objekte hingewiesen. Die Landschaft, \n\ndie durch die Gletscher geformt wurde, soll dadurch geschützt werden. \n\nZiel des Geotopschutzes ist es, den Charakter der Landschaft erhalten zu \n\nkönnen. Im BZR wird dadurch geregelt, dass landschaftsprägende Gelän-\n\ndeveränderungen nicht zulässig sind. Terrainveränderungen, die nicht \n\nlandschaftsprägend sind (z.B. im Zusammenhang mit Bauten), sind wei-\n\nterhin zulässig. Vom Geotopschutz wird die landwirtschaftliche Nutzung \n\nnicht tangiert.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  122 \n\n4.23 Aufhebung diverser überlagerten Zonen \n\nDer bisher rechtskräftige Zonenplan kannte überlagerte Zonen, die spe-\n\nzifischen Zwecken dienten. Diese Zonen sind nachgängig genannt und \n\nwerden allesamt ersatzlos gestrichen. Die heutige Praxis zeigte, dass de-\n\nren Bestimmungen nicht mehr zeitgemäss sind. \n\n■ Kreativzone (Krea) \n\n■ Quartierrichtplan \n\n■ Geschäftszone ohne verkehrsintensive Betriebe \n\n■ Gebäudehöhen und Dichten gemäss Art. 11 Abs. 2 BZR (alt) \n\n4.24 Teilzonenplan Strassenraumgestaltung \n\nDie Vorschriften zur Gestaltung des Strassenraums und den direkt an-\n\ngrenzenden Flächen sind im BZR in einem eigenen Artikel 55 beschrieben \n\nund erläutert. Die BZR-Vorschriften verweisen auf den Teilzonenplan \n\nStrassenraumgestaltung, welcher die entsprechenden Räume definiert.  \n\nAls Darstellungsform wurde eine Linie gewählt. Diese weist grundeigen-\n\ntümerverbindlich darauf hin, dass die Vorschriften zur Strassenraumge-\n\nstaltung gelten.  \n\n4.25 Übersicht Auszonungen \n\nFür eine bessere Übersicht über die vorgesehenen Auszonungen werden \n\ndiese in diesem Kapitel nochmals aufgeführt. \n\nCholbe und Rüeggisingen \n\nAuf den Grundstücken Nr. 751 und 1326 werden im bestehenden Zonen-\n\nplan Zonen für öffentliche Zwecke und auf dem Grundstück Nr. 1326 \n\nauch Arbeitszone ausgewiesen. Die Flächen der Zone für öffentliche Zwe-\n\ncke liegen gemäss städtebaulichem Gesamtkonzept in einem Land-\n\nschaftsfenster. Um dieses zu sichern und das Siedlungsgebiet zu struktu-\n\nrieren, werden diese ausgezont. Die Fläche der Arbeitszone wird als Kom-\n\npensation der Fruchtfolgeflächen für die Umlegung der Rüeggisin-\n\ngerstrasse benötigt und wird daher ausgezont     \n\nRainmühle \n\nDie Sonderbauzone muss gemäss kantonaler Vorprüfung reduziert wer-\n\nden. Dies erfolgt mit der Anpassung der Zonengrenze an die Parzellen-\n\ngrenze.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  123 \n\nRechtskräftiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan-Entwurf \n\n   \n\n   \n\n \n \n\n \n   \n\n   \n   \n\n Tabelle 32: Übersicht Auszonungen \n\n \n\n4.26 Bereinigung des Zonenplans \n\nAn diversen Orten ragten Kleinstflächen von Zonenzuweisungen, welche \n\nwenige Quadratmeter betrugen, über Grundstücksgrenzen hinaus oder \n\ndie Nutzung ragt über die Zonengrenze hinaus. Solche und ähnliche Un-\n\nsauberkeiten wurden bereinigt. Die Zonengrenzen fallen, wenn möglich \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  124 \n\nund sinnvoll, auf die Parzellengrenzen. Teilweise gibt es Anpassungen in-\n\nfolge der Waldfeststellung (z.B. Schaffung einer Grünzone etc.). \n\nEs handelt sich um die folgenden Gebiete: \n\nAnpassungen aufgrund von Bereinigungen des Zonenplans \n\nRechtsgültiger Zonenplan Änderungsplan Zonenplan Entwurf \n\n   \n\n   \n\n   \n\n   \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  125 \n\nAnpassungen aufgrund von Bereinigungen des Zonenplans \n\n   \n\n  \n \n\n   \n  \n\nTabelle 33: Anpassungen am Zonenplan aufgrund von Kleinstanpassungen  \n\nIm Weiteren gibt es aufgrund der Waldfeststellungen Kleinstanpassun-\n\ngen, die teilweise gar nicht aufgeführt werden können, da sie auf einem \n\nPlan mit Massstab 1:5000 nicht sichtbar sind.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  126 \n\n5. Änderungen im Bau- und Zonenreglement \n\n5.1 Verhältnis zum neuen Planungs- und Baugesetz \n\nDer Kanton Luzern ist dem Konkordat der gesamtschweizerischen Bau-\n\nrechtsharmonisierung (IVHB) beigetreten. Infolgedessen hat der Kanton \n\nsein Baugesetz grundlegend revidiert. Das revidierte Baugesetz trat im \n\nJanuar 2014 in Kraft. Darin wird von den Gemeinden verlangt, verschie-\n\ndene Anpassungen in den Zonenbestimmungen vorzunehmen. Künftig \n\nverzichtet der Kanton auf die Festlegung von Geschosszahlen. Die bishe-\n\nrigen Unter-, Voll- und Dachgeschosse werden durch die Angabe der Ge-\n\nsamthöhe ersetzt. Dabei sollen die gleichen Höhen ermöglicht werden, \n\njedoch mehr Freiheiten bei der Anordnung der Geschosse gewährt wer-\n\nden. Zudem wird die bisherige Ausnützungsziffer durch die Überbau-\n\nungsziffer ersetzt. \n\n5.2 Generelle Anpassungen im BZR \n\nSämtliche Artikel des Bau- und Zonenreglements wurden im Rahmen der \n\nGesamtrevision der Ortsplanung Emmen geprüft und bei Bedarf ange-\n\npasst. Es wurde festgestellt, dass zahlreiche Bestimmungen im rechtskräf-\n\ntigen BZR nicht mehr dem übergeordneten Recht entsprechen. Die Prü-\n\nfung hat ebenfalls gezeigt, dass auf Gemeindeebene neue sowie zusätz-\n\nliche Aspekte geregelt werden müssen.  \n\nInsbesondere werden folgende Anpassungen vorgenommen: \n\n■ Auf die Hinweise aufs PBG wird verzichtet. Der Aufbau des BZR wird \n\nangepasst und nach Thema geordnet. \n\n■ Da gewisse Artikel in übergeordneten Gesetzen, insbesondere dem \n\nPBG, bereits enthalten sind, können diese im BZR der Gemeinde Em-\n\nmen ersatzlos gestrichen werden. \n\n5.3 Die Artikel des BZR im Detail \n\nDie einzelnen Artikel des Bau- und Zonenreglements sind im kommen-\n\ntierten BZR in der Beilage 1 detailliert erläutert.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  127 \n\n6. Bauzonenkapazität und Bedarfsnachweis (LUBAT) \n\n6.1 Ausgangslage Kantonaler Richtplan \n\nWachstumswert für Neueinzonungen \n\nGemäss der kantonalen Gemeindekategorisierung wird die Gemeinde \n\nEmmen als eine urbane Gemeinde am Zentrum eingestuft und wird somit \n\nals «Zentrumsgemeinde Z3» geführt. In diesen Gemeinden wird davon \n\nausgegangen, dass die Zahl der Beschäftigten und Einwohner pro Jahr \n\nbis 2030 um rund 1.1 % steigen wird. Liegt dieses Wachstum höher bzw. \n\nwird mit den bestehenden Bauzonen ein höheres Wachstum zu errei-\n\nchen, sind grundsätzlich keine Neueinzonungen möglich. Innerhalb der \n\nbestehenden Bauzonen ist das Einwohnerwachstum nicht beschränkt.  \n\nBauzonenflächenbedarf / Innenentwicklung der Siedlungen \n\nFür den kommunalen Baubedarf pro Einwohner liegt Emmen mit 95 m2 \n\npro Einwohner deutlich unter dem Medianwert für «Zentrumsgemeinden \n\nZ3» von 145 m2 pro Einwohner. Gemäss kantonaler Vorgabe darf der be-\n\nstehende m2-Wert pro Einwohner in einer Gemeinde nicht grösser wer-\n\nden.  \n\nLUBAT-Auswertung \n\nDie Auswertung kommt zum Schluss, dass die Gemeinde Emmen im vor-\n\nliegenden Entwurf des Zonenplans eine theoretische Überkapazität von \n\n1'200 Personen bis 2038 hat. Dies ist begründet mit den Massnahmen \n\nzur Siedlungsentwicklung nach innen und den bereits vorhandenen Ka-\n\npazitäten im heute rechtskräftigen Zonenplan. Da die Gemeinde Emmen \n\nohnehin keine Einzonungen von Wohn- oder Mischzonen vorsieht, ist \n\ndas Ergebnis der LUBAT-Berechnung nicht von grosser Tragweite. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  128 \n\n7. Weitere vorliegende Planungsinstrumente \n\n7.1 Sammlung der Verordnungen zum Bau- und Zo-\n\nnenreglement \n\nDamit der Gemeinderat zu verschiedenen Themen weiterführende Best-\n\nimmungen erlassen kann, wurde im Bau- und Zonenreglement ermög-\n\nlicht, Details in verschiedenen Verordnungen zu regeln. Im Bau- und Zo-\n\nnenreglement wird auf verschiedene Verordnungen verwiesen, da teil-\n\nweise auf übergeordnete Gesetze ausserhalb des Bau- und Zonenregle-\n\nments Bezug genommen wird (zb Reklameverordnung). Die Verordnun-\n\ngen werden durch den Gemeinderat verabschiedet. Sie erhalten aber erst \n\nmit dem Beschluss durch den Gemeinderat und dem noch zu definieren-\n\nden Datum zum «in Kraft treten» Rechtskraft.  \n\nEs handelt sich um folgende Verordnungen: \n\n■ Bau- und Zonenverordnung (neu) \n\n■ Verordnung über die Stadtbildkommission (bestehend, überarbeitet) \n\n■ Reklameverordnung (neu) \n\n■ Gebührenverordnung (bestehend) \n\n■ Naturobjekteverordnung (neu) \n\n7.2 Verkehrsrichtplan \n\nDer neue Verkehrsrichtplan und die Aufhebung des Erschliessungs- und \n\nVerkehrsrichtplans von 2007 wurden durch den Einwohnerrat am 1. Juni \n\n2025 beschlossen und anschliessend dem Regierungsrat zur Genehmi-\n\ngung eingereicht.  \n\nDie Genehmigung ist noch ausstehend.  \n\n7.3 Parkplatzreglement \n\nDas Reglement über die Parkierung auf privatem Grund (Parkplatzregle-\n\nment) wurde ganzheitlich überarbeitet und ist am 2. August 2024 in Kraft \n\ngetreten.  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  129 \n\n8. Ergänzende übergeordnete Rahmenbedingungen \n\n8.1 Baulandverflüssigung \n\nBei bestehendem Druck behält sich die Gemeinde vor, gemäss Art. 38 \n\nPBG Bauland zu verflüssigen. \n\n \n\n \nAbbildung 11: Art. 38 aus dem kantonalen Planungs- und Baugesetz (PBG). \n\nIn der Entwurfsphase der Gesamtrevision der Ortsplanung wurden dies-\n\nbezüglich die Grundeigentümer/innen von unbebauten Arbeitszonen \n\nvom Gemeinderat angeschrieben. Der Gemeinderat wollte dadurch er-\n\nfahren, welche inhaltlichen und terminlichen Entwicklungsabsichten bei \n\nden jeweiligen Grundeigentümern vorliegen.  \n\nAufgrund der einzelnen Rückmeldungen hat der Gemeinderat eine Über-\n\nsicht erstellt, welche fortlaufend aktualisiert werden kann. Es hat sich al-\n\nlerdings gezeigt, dass aus dieser Übersicht noch keine strategischen Ent-\n\nscheidungen zur Baulandverflüssigung bei den Arbeitszonen gefällt wer-\n\nden können, auch da die Entwicklung der Arbeitszonen von übergeord-\n\nneten Rahmenbedingungen, wie bspw. der Verkehrskapazitäten und den \n\nVorgaben aus der Richtplanung (insbesondere zu den Entwicklungs-\n\nschwerpunkten) abhängt. Aus diesem Grund wurde entschieden, die Ar-\n\nbeitszonen unberührt zu lassen und in einem nachgelagerten Verfahren \n\ndie notwendigen Schritte einzuleiten.  \n\nMit den Grundeigentümer/innen grösserer unbebauter Areale in den \n\nWohnzonen ist die Gemeinde in Kontakt. Bei annähernd allen bestehen \n\nEntwicklungsabsichten.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  130 \n\n8.2 Mehrwertausgleich \n\n8.2.1 Grundsätzliches \n\nDer Mehrwertausgleich trat am 1. Januar 2018 mit der Revision des kan-\n\ntonalen Planungs- und Baugesetzes in Kraft. Mit § 105 ff PBG sieht der \n\nMehrwertausgleich vor, dass Grundeigentümer eine Mehrwertabgabe zu \n\nentrichten haben, wenn deren Land durch eine Änderung der Bau- und \n\nZonenordnung oder den Erlass und die Änderung eines Bebauungsplans \n\neinen Mehrwert erfährt. \n\nEine Mehrwertabgabe wird aber nur dann erhoben, wenn ein Mehrwert \n\nvon mehr als 50'000 Franken anfällt. \n\nEiner der folgenden Tatbestände muss erfüllt sein, damit die Mehr-\n\nwertabgabe zur Geltung kommt (§ 105 Abs. 3 PBG): \n\na) Einzonung (neue und dauerhafte Zuweisung von Land in eine \n\nBauzone) \n\nb) Umzonung von einer Bauzone in eine andere in Gebieten mit Be-\n\nbauungs- oder Gestaltungsplanpflicht \n\nc) Anpassung der Nutzungsvorschriften (Aufzonung) bei gebieten \n\nmit Bebauungs- oder Gestaltungsplanpflicht \n\nd) Bei Erlass oder Änderung eines Bebauungsplanes \n\nAnstatt eine finanzielle Mehrwertabgabe zu leisten, ist es für die Fälle b), \n\nc) und d) möglich, einen verwaltungsrechtlichen Vertrag zwischen der \n\nGemeinde und der Grundeigentümerschaft zu schliessen. Durch den Ver-\n\ntrag wird ermöglicht, dass Mehrwerte in Form von Verpflichtungen und \n\nLeistungen durch die Grundeigentümerschaft abgegolten werden kön-\n\nnen. Die Grundeigentümerschaft kann sich beispielsweise an Infrastruk-\n\nturen oder an der Aufwertung des öffentlichen Raumes beteiligen (vgl. § \n\n105a PBG). \n\nNicht von der Mehrwertabgabe betroffen bzw. nicht mehrwertabgabe-\n\npflichtig sind gemäss § 105 Abs. 2 PBG Gemeinwesen im Sinne von § 5 \n\ndes Gesetzes über die Grundeigentümergewinnsteuer.  \n\n8.2.2 Bestimmung des Mehrwertes \n\nDie Differenz des Verkehrswertes des Landes mit und ohne Planänderung \n\nentspricht dem Mehrwert gemäss § 105b PBG. Der Mehrwert ist dabei \n\nmit anerkannten Methoden zu bestimmen. \n\nDer genaue Mehrwert wird im Rahmen der Vorprüfung noch nicht ermit-\n\ntelt. Allerdings findet eine Abschätzung statt, ob bei einer Ein- oder Um-\n\nzonung der Tatbestand der Mehrwertabgabe voraussichtlich erfüllt ist. \n\nDie Gemeinde wird mit der Grundeigentümerschaft Gespräche führen \n\nund gegebenenfalls einen Vertrag ausarbeiten. Die Mehrwertabgabe \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  131 \n\nwird mit der Rechtskraft der Baubewilligung oder dem Verkauf des \n\nGrundstückes fällig. \n\n8.2.3 Mehrwertausgleiche in Emmen \n\nIn den Gebieten mit Gestaltungsplan- oder Bebauungsplanpflicht ge-\n\nmäss Zonenplan (blau bzw. schwarz umrandet) muss der Tatbestand ei-\n\nner Mehrwertabgabe abgeklärt werden. Alle anderen Umzonungen, die \n\nim Rahmen der Gesamtrevision getätigt werden, sind gemäss § 105 PBG \n\nnicht abgabepflichtig. \n\nGrundsätzlich ist bei allen Grundstücken, die im Zonenplan mit einer Be-\n\nbauungs- oder Gestaltungsplanpflicht belegt sind, zu überprüfen, ob ein \n\nMehrwert gemäss §105 Abs. 3 anfällt und somit eine Abgabepflicht ge-\n\nmäss § 105ff besteht. Auf eine Auflistung der Grundstücke wird daher \n\nverzichtet.  \n\n8.3 Hindernisfreihalteflächen \n\nDie Hindernisfreihalteflächen des Militärflugplatzes Emmen sind zwin-\n\ngend einzuhalten. Sie wurden im Sinne von Höhenbeschränkungen im \n\nRahmen der Ortsplanungsrevision aufgenommen. Die Gesamthöhen der \n\nentsprechenden Zonen sind so festgelegt, dass sie den aktuellen Hinder-\n\nnisfreihalteflächen entsprechen können. So ist beispielsweise in den be-\n\ntroffenen Gebieten in der Wohnzone C möglich, ohne Verlust auf ein Ge-\n\nschoss zu verzichten. Dort, wo sie aufgrund der Zonenbestimmungen \n\n(Gesamthöhen) nicht zwingend eingehalten sind, wurde mit der ergän-\n\nzenden Bestimmung sichergestellt, dass bei einer Reduktion der Höhe \n\ndie entsprechend wegfallende Fläche in der Gebäudefläche kompensiert \n\nwerden kann. Dies betrifft die Wohn- und Arbeitszone im Gebiet Moos-\n\nhüslistrasse. In Art. 23 Abs. 3 und einer entsprechenden Überlagerung im \n\nZonenplan wird auch in diesen Fällen gewährleistet, dass keine Min-\n\ndernutzung entsteht. \n\nEbenfalls wird im Artikel 16 Mindestnutzungen Abs. 2 festgehalten, dass \n\nbei Arbeitszonen Ausnahmen von der Mindestnutzung gewährt werden \n\nkönnen, wenn die Mindestnutzung durch das Einhalten der Hindernis-\n\nfreihalteflächen nicht möglich ist.  \n\n8.4 Umwelt \n\n8.4.1 Lärmbeurteilung \n\nDurch die Revision der kommunalen Planungsinstrumente werden keine \n\nneuen Lärmquellen bzw. keine neuen lärmempfindlichen Nutzungen ge-\n\nschaffen, die nennenswert sind. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  132 \n\nNachfolgend werden die Umzonungen beschrieben, die eine Verände-\n\nrung der Lärmempfindlichkeitsstufen nach sich ziehen und dadurch nä-\n\nher betrachtet werden müssen.  \n\n Zonenplan-Entwurf Veränderung der Empfindlichkeitsstufe \n\nKirchfeld \n\n \n\nDie gesamte Fläche der bestehenden W2-V \n\nund der W/Gw3 wird neu der WAr-B zuge-\n\nwiesen. Dadurch findet eine Lärmempfind-\n\nlichkeitsaufstufung statt. Entlang der See-\n\ntalstrasse war bisher eine Lärmempfindlich-\n\nkeitsaufstufung ES II auf ES III im Zonenplan \n\nvermerkt. Diese Aufstufung ist mit der Umzo-\n\nnung und den neuen Zonenvorschriften ge-\n\nnerell gegeben. Da das Gebiet weitestgehend \n\nnoch unbebaut ist, entstehen keine lärmrele-\n\nvanten Konflikte mit den bestehenden Nut-\n\nzungen. \n\nOber Spitalhof \n\n \n\nDie gesamte Fläche der bestehenden W3 \n\nwird neu der WAr-B respektive der K-C zuge-\n\nwiesen. Dadurch findet eine Lärmempfind-\n\nlichkeitsaufstufung statt. Entlang der See-\n\ntalstrasse war bisher eine Lärmempfindlich-\n\nkeitsaufstufung ES II auf ES III im Zonenplan \n\nvermerkt. Diese Aufstufung ist mit der Umzo-\n\nnung und den neuen Zonenvorschriften ge-\n\nnerell gegeben. Da das Gebiet weitestgehend \n\nnoch unbebaut ist, entstehen keine lärmrele-\n\nvanten Konflikte mit den bestehenden Nut-\n\nzungen. \n\nMeierhöfli \n\n \n\nDie Zonierungen im Gebiet Meierhöfli wer-\n\nden homogenisiert. Dadurch wird das ganze \n\nGebiet von verschiedenen Wohnzonen und \n\nWohn- und Arbeitszonen in die Wohn- und \n\nArbeitszone B umgezont. Ziel ist ein urbanes \n\nund durchmischtes Quartier. Durch diese Zu-\n\nweisung reduziert sich die Konfliktsituation \n\nbezüglich Lärm, insbesondere gegenüber der \n\nArbeitszonen, wobei auch diese der ES III zu-\n\ngewiesen sind.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  133 \n\nKapf \n\n \n\nEntlang der Rothenburgstrasse war bisher \n\neine Lärmempfindlichkeitsaufstufung ES II \n\nauf ES III im Zonenplan vermerkt. Diese Auf-\n\nstufung ist mit der Umzonung und den \n\nneuen Zonenvorschriften generell gegeben. \n\nRüeggisingen \n\n \n\nDas Gebiet, welches neu der WAr-C zugewie-\n\nsen wird, dient als Puffer zwischen Arbeits- \n\nund Wohnzone. Im direkt an die Rüeggisin-\n\ngerstrasse angrenzenden Bereich kann auf \n\ndie Lärmaufstufung verzichtet werden. Mit \n\nder Umzonung werden keine grundsätzli-\n\nchen Lärmthemen verstärkt.  \n\nDahlienstrasse \n\n \n\nDas Gebiet wird von einer Wohn- und Gewer-\n\nbezone in die Wohnzone B umgezont. \n\nDadurch muss entlang der Rüeggisin-\n\ngerstrasse eine Lärmaufstufung von ES II zu \n\nES III im Zonenplan eingetragen werden, wo-\n\nmit sich lärmrechtlich nichts verändert. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  134 \n\nSprengi \n\n \n\nDurch die Zuweisung in eine Wohnzone (vor-\n\nher Kernzone Sprengi B) muss entlang der \n\nKantonsstrasse eine Lärmaufstufung von ES II \n\nzu ES III im Zonenplan eingetragen werden, \n\nwomit sich lärmrechtlich nichts verändert. \n\nSeetalstrasse \n\n \n\nDiverse Gebiete direkt an der Seetalstrasse \n\nwerden von den Wohnzonen W4 und W3 in \n\neine Kernzone umgezont. Dadurch findet \n\neine Lärmempfindlichkeitsaufstufung statt. \n\nEntlang der Seetalstrasse war bisher eine \n\nLärmempfindlichkeitsaufstufung ES II auf ES \n\nIII im Zonenplan vermerkt. Lärmrechtlich än-\n\ndert sich somit nichts. \n\nTabelle 34: Übersicht über die Veränderung der Empfindlichkeitsstufe. \n\nBei den restlichen Um- und Auszonungen bleibt die Lärmempfindlich-\n\nkeitsstufe gleich. \n\nDer durch den Flugplatz Emmen verursachte Lärm wird im Tagesdurch-\n\nschnitt geringgehalten. Flüge finden nur während den Betriebszeiten \n\nstatt und werden nicht regelmässig durchgeführt. Bauseitige Massnah-\n\nmen müssen im Baubewilligungsverfahren geprüft werden. \n\n8.4.2 Geruchsabstandlinien (FAT) \n\nEs bestehen keine Konflikte mit Geruchsabständen (FAT). \n\n8.4.3 Nicht ionisierte Strahlung \n\nDie Anpassungen des Zonenplans sind von der nicht-ionisierenden \n\nStrahlung nicht betroffen. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  135 \n\n8.4.4 Altlasten \n\nDie Umzonung im Gebiet Schützenmatt von der bisherigen 4-geschossi-\n\ngen Geschäftszone in die spezielle Kernzone ist womöglich durch Abla-\n\ngerungen belastet. Allfällige Massnahmen sind im Baubewilligungsver-\n\nfahren zu definieren. \n\n \nAbbildung 12: Altlasten im Gebiet Schützenmatt, Auszug aus dem Altlasten-Kataster. \n\nIm Gebiet Schaubhaus gibt es einen Ablagerungsstandort, bei dem keine \n\nschädlichen oder lästigen Einwirkungen zu erwarten sind. Dies betrifft die \n\nUmzonung von der speziellen Wohnzone in die Grünzone. Allfällige Mas-\n\nsnahmen sind im Baubewilligungsverfahren zu definieren. \n\n \nAbbildung 13: Altlasten im Gebiet Schaubhaus, Auszug aus dem Altlasten-Kataster. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  136 \n\nIm Gebiet Meierhöfli wird eine Arbeitszone in die Spezielle Kernzone so-\n\nwie eine 4-geschossige Wohnzone in die Spezielle Kernzone umgezont. \n\nAuf den betroffenen Flächen gibt es je einen Ablagerungsstandort, bei \n\ndem keine schädlichen oder lästigen Einwirkungen zu erwarten sind. All-\n\nfällige Massnahmen sind im Rahmen des Bebauungsplans oder gar im \n\nBaubewilligungsverfahren zu definieren. \n\n  \nAbbildung 14: Altlasten im Gebiet Meierhöfli, Auszug aus dem Altlasten-Kataster. \n\nAlle weiteren Umzonungen sind von keinen Altlasten betroffen. Alle wei-\n\nteren Altlasten gemäss Kataster sind von keiner Umzonung betroffen. \n\n8.4.5 Naturgefahren \n\nIn der Gemeinde Emmen werden gemäss der Gefahrenkarte diverse Ge-\n\nbiete mit einer potentiellen Gefährdung von Naturgefahren ausgewiesen. \n\n \nAbbildung 15: Gefahrengebiete gemäss Zonenplan vom 10. November 2025  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  137 \n\nIn allen Gebieten, die von einer potenziellen Gefährdung durch Naturge-\n\nfahren betroffen sind, sind im Rahmen des Baubewilligungsverfahren \n\nentsprechende Massnahmen aufzuzeigen. Mit den Bestimmungen im \n\nBZR zu den Naturgefahren (Hinweismodell) sind allfällige Massnahmen \n\naufgrund der Naturgefahren grundeigentümerverbindlich festgehalten. \n\n8.4.6 Technische Gefahren \n\nIn der Gemeinde Emmen sind technische Gefahren vorhanden, die von \n\nstationären Betrieben (orange), Durchgangsstrassen (blau) sowie von Na-\n\ntionalstrassen (grün) und einer Gasleitung (violett) ausgehen.  \n\n \n\n \nAbbildung 16: Auszug aus der Konsultationskarte Technische Gefahren.  \n\nStörfallrelevante Anlagen: stationäre Betriebe, Gasleitung, Natio-\n\nnalstrasse, Durchgangsstrasse \n\nKonsultationsbereiche: stationäre Betriebe, Gasleitung, Nationalstrasse, \n\nDurchgangsstrasse \n\nVerschiedene wichtige Entwicklungsgebiete befinden sich direkt an stör-\n\nfallrelevanten Anlagen (z.B. Gerliswil- und Seetalstrasse). Mit der Zuwei-\n\nsung der direkt an die Seetalstrasse angrenzenden Grundstücke in ver-\n\nschiedene Kernzonen erhöht sich die Nutzerdichte leicht. Dies ist bewusst \n\nund im Sinne der Siedlungsentwicklung nach Innen auch gewollt. Eine \n\nVerdichtung an diesen zentralen Lagen ist sinnvoll und zweckmässig, \n\ndem Ziel des Bundes, eine flächeneffiziente Siedlungsentwicklung zu er-\n\nreichen, wird damit entsprochen. \n\nIm Rahmen der entsprechenden Baubewilligungsverfahren oder situativ \n\nim Rahmen von Sondernutzungsplanungen ist aufzuzeigen, wie die Are-\n\nale/Überbauungen vor erhöhten technischen Gefahren geschützt wer-\n\nden können.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  138 \n\n8.5 Wald \n\nEs findet im Rahmen der Erweiterung der Deponiezone Häliswil eine Ro-\n\ndung statt. Diese ist in einem separaten Dossier zur Deponiezone abge-\n\nhandelt. Entlang des Reussufers wird es im Rahmen des Hochwasser-\n\nschutzprojektes zu Rodungen und temporären Rodungen kommen. Die \n\nWaldfeststellungen werden nach Rechtskraft des Hochwasserschutzpro-\n\njektes übernommen. Des Weiteren sind die wesentlichen Waldflächen \n\nfestgestellt, der Wald wird daher nicht weiter tangiert. \n\nDes Weiteren wurden die Waldgrenzen überprüft und aktualisiert. Wo die \n\nBauzonen an den Waldrand grenzen, sind Waldfeststellungen zur Siche-\n\nrung des statischen Waldrandes vorzunehmen. An diversen Orten waren \n\ndiese nicht oder nicht mehr aktuell vorhanden und mussten neu festge-\n\nstellt werden. Diese Waldfeststellungen führten teilweise zu Kleinstan-\n\npassungen am Zonenplan. Die Waldgrenzen sind im Zonenplan neu dar-\n\ngestellt.  \n\nDie jeweiligen Pläne wurden in der 1. öffentlichen Auflage aufgelegt. Es \n\nist eine Einsprache eingegangen, die in der Zwischenzeit zurück gezogen \n\nwurde.  \n\nDer Waldfeststellungsentscheid vom 30. September 2025 wurde im Kan-\n\ntonsblatt Nr. 40/25 vom 4. Oktober 2025 publiziert. Die 30-tägige Ver-\n\nwaltungsgerichtsbeschwerdefrist lief am 5. November 2025 ab. Die \n\nRechtskraft ist ausstehend.    \n\n8.6 Landschafts-, Natur- und Denkmalschutz \n\nDie Anforderungen werden mit dem bereinigten Bau- und Zonenregle-\n\nment auf einen aktuellen und zeitgemässen Stand gebracht.  \n\n8.7 Fruchtfolgeflächen (FFF) \n\nEs finden keine Einzonungen statt, dementsprechend werden keine \n\nFruchtfolgeflächen tangiert. Die Auszonung der Arbeitszone im Gebiet \n\nRüeggisingen soll der Kompensation von Fruchtfolgeflächen dienen, die \n\nbei der Umlegung der Rüeggisingerstrasse beansprucht werden.  Die Ge-\n\nmeinde steht mit der Grundeigentümerschaft im Kontakt betreffend \n\nFruchtfolgeflächenkontingenten, die anderweitig eingesetzt werden kön-\n\nnen. \n\n8.8 Öffentlicher Verkehr \n\nDie Gemeinde Emmen erhielt in den vergangenen Jahren bessere Anbin-\n\ndungen an den öffentlichen Verkehr.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  139 \n\n \n\n \nAbbildung 17: Haltestellennetz des öffentlichen Verkehrs in Emmen (Quelle: \n\nmap.geo.admin.ch). \n\nFür weitere Ausführungen zur Mobilität und zum öffentlichen Verkehr im \n\nSpezifischen wird auf den Verkehrsrichtplan verwiesen. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  140 \n\n9. Berücksichtigung des übergeordneten Rechts \n\nDie vorliegende Planung berücksichtigt die übergeordneten Zielsetzun-\n\ngen von Bund, Kanton Luzern und der Region. \n\n9.1 Bezug zu den Sachplänen und Konzepten des Bun-\ndes \n\nSachplan(-teil) Relevanz / Betroffenheit \n\nLuftfahrt Relevant, Flugplatz Emmen \n\nSchiene Relevant, Bahnlinien mit den Haltestellen Em-\n\nmenbrücke, Emmenbrücke Gersag, Waldibrücke \n\nund Rothenburg Dorf \n\nAlptransit Nicht relevant \n\nStrasse Relevant, die Nationalstrasse führt durch das Ge-\n\nmeindegebiet \n\nÜbertragungsleitun-\n\ngen \n\nNicht relevant \n\nGeologische \n\nTiefenlager \n\nNicht relevant \n\nMilitär Relevant, es gibt diverse militärische Anlagen im \n\nGemeindegebiet \n\nFruchtfolgeflächen \n\n(FFF) \n\nRelevant, Emmen verfügt über eine Vielzahl von \n\nFFF \n\n \n\nKonzept Relevanz / Betroffenheit \n\nNationales Sportanla-\n\ngenkonzept \n\nNicht relevant \n\nRaumkonzept \n\nSchweiz  \n\nRelevant \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  141 \n\n9.2 Ziele gemäss Art. 1 des eidgenössischen Raumpla-\nnungsgesetzes (RPG) \n\n9.2.1 Ziel 1: Bund, Kantone und Gemeinden sorgen da-\nfür, dass der Boden haushälterisch genutzt wird \nund das Baugebiet vom Nichtbaugebiet getrennt \n\nwird. \n\na Sie stimmen ihre raumwirksamen Tätigkeiten aufeinander ab und \n\nverwirklichen eine auf die erwünschte Entwicklung des Landes aus-\n\ngerichtete Ordnung der Besiedlung. \n\nDie Ortsplanung Emmen entspricht diesem Grundsatz. Sie orientiert \n\nsich an den diesbezüglichen Empfehlungen des Bundes und des Kan-\n\ntons (siehe nachfolgende Erläuterungen). \n\nb Sie achten dabei auf die natürlichen Gegebenheiten sowie auf die \n\nBedürfnisse von Bevölkerung und Wirtschaft. \n\nDie Bedürfnisse der Bevölkerung und der Wirtschaft werden im Rah-\n\nmen der Erarbeitung der Strategie der räumlichen Entwicklung mit ein-\n\nbezogen. Die Ortsplanungskommission und der Gemeinderat stehen in \n\nengem Kontakt mit der Bevölkerung. Sie kennen deren Anliegen und \n\nBedürfnisse und lassen dieses Wissen vollumfänglich in das Siedlungs-\n\nentwicklungskonzept und die Ortsplanung einfliessen.  \n\n9.2.2 Ziel 2: Bund, Kantone und Gemeinden unterstützen \nmit Massnahmen der Raumplanung insbesondere \ndie Bestrebungen a, b, c, d und e \n\na Die natürlichen Lebensgrundlagen wie Boden, Luft, Wasser, Wald \n\nund die Landschaft zu schützen.  \n\nDer Gemeinderat Emmen schützt mit entsprechenden Zonen und Best-\n\nimmungen die natürlichen Lebensgrundlagen. \n\nabis  Die Siedlungsentwicklung nach innen zu lenken, unter Berücksichti-\n\ngung einer angemessenen Wohnqualität. \n\nDie Siedlungsentwicklung erfolgt mehrheitlich im Zentrum von Em-\n\nmen. Die Siedlungsentwicklung findet weitgehend innerhalb der beste-\n\nhenden Bauzonen statt. Im Bau- und Zonenreglement werden Vorga-\n\nben für eine hohe Wohnqualität gemacht.  \n\nb Kompakte Siedlungen zu schaffen. \n\nDie bestehenden Zonen werden weiterentwickelt. Die bestehende Sied-\n\nlung ist bereits kompakt, dies wird unter Beachtung und Verstärkung \n\nder bestehenden Qualitäten weiterentwickelt. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  142 \n\nbbis  Die räumlichen Voraussetzungen für die Wirtschaft zu schaffen und \n\nzu erhalten. \n\nDie bereits bestehenden Arbeitszonen bleiben bestehen und werden \n\nmassvoll erweitert. Mit der Schaffung von zusätzlichen Wohn- und Ar-\n\nbeitszonen und Kernzonen wird eine weitere Nutzungsdurchmischung \n\nermöglicht. \n\nc Das soziale, wirtschaftliche und kulturelle Leben in den einzelnen \n\nLandesteilen zu fördern und auf eine angemessene Dezentralisie-\n\nrung der Besiedlung und der Wirtschaft hinzuwirken. \n\n Die Ortsplanungsrevision unterstützt diesen Grundsatz. \n\nd Die ausreichende Versorgungsbasis des Landes zu sichern. \n\nDie beanspruchten Fruchtfolgeflächen werden kompensiert.  \n\ne Die Gesamtverteidigung zu gewährleisten. \n\nFür die Landesverteidigung entstehen aufgrund der Ortsplanung Em-\n\nmen weder Hindernisse noch Einschränkungen. Die militärischen An-\n\nlagen sind mit der OeZ auch in der kommunalen Zonenplanung gesi-\n\nchert. Mit der Einzonung für die RUAG trägt Emmen einen wichtigen \n\nTeil zur Gewährleistung der Gesamtverteidigung bei.  \n\n9.3 Grundsätze gemäss Art. 3 des eidgenössischen \nRaumplanungsgesetzes (RPG) \n\n9.3.1 Grundsatz 1: Die Landschaft ist zu schonen \n\na Der Landwirtschaft sollen genügende Flächen geeigneten Kulturlan-\n\ndes, insbesondere Fruchtfolgeflächen, erhalten bleiben. \n\nDie beanspruchten Fruchtfolgeflächen werden kompensiert. Der Einzo-\n\nnungsbedarf wird so gering wie möglich gehalten. \n\nb Siedlung, Bauten und Anlagen sollen sich in die Landschaft einord-\n\nnen. \n\nGrundsatz ist in der Landwirtschaftszone und im Art. 3 «Bauen mit \n\nQualität» verankert. \n\nc See- und Flussufer sollen freigehalten und öffentlicher Zugang und \n\nBegehung sollen erleichtert werden. \n\nDie Fluss- und Bachufer werden durch das Ausscheiden des Gewässer-\n\nraumes besser geschützt als bis anhin. \n\nd Naturnahe Landschaften und Erholungsräume sollen erhalten blei-\n\nben. \n\nVerschiedene Schutzzonen und weitere Vorschriften wie z.B. zu Geoto-\n\npen sichern wertvolle grosse zusammenhängende Gebiete.  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  143 \n\ne Wälder sollen ihre Funktion erfüllen können. \n\nIn der Ortsplanung Emmen wird die Funktion von Wäldern nicht ein-\n\ngeschränkt, mit der überlagernden Naturschutzzone II gar gestärkt.  \n\n9.3.2 Grundsatz 2: Die Siedlungen sind nach den Bedürf-\nnissen der Bevölkerung zu gestalten und in ihrer \n\nAusdehnung zu begrenzen. \n\na Wohn- und Arbeitsgebiete sollen einander zweckmässig zugeord-\n\nnet sein und schwergewichtig an Orten geplant werden, die auch \n\nmit dem öffentlichen Verkehr angemessen erschlossen sind. \n\nDie Ortsplanung von Emmen kommt diesem Grundsatz entgegen.  \n\nabis Es sollen Massnahmen getroffen werden zur besseren Nutzung der \n\nbrachliegenden oder ungenügend genutzten Flächen in den \n\nBauzonen und der Möglichkeit zur Verdichtung der Siedlungsflä-\n\nche. \n\nDer Gemeinderat ist in Kontakt mit den Grundeigentümer/innen und \n\nfördert die gemeinsame Entwicklung von unbebauten Grundstücken \n\nund Arealen an zentralen Lagen im Rahmen von Arealentwicklungen.  \n\nb Wohngebiete sollen vor schädlichen oder lästigen Einwirkungen \n\nwie Luftverschmutzung, Lärm und Erschütterungen möglichst ver-\n\nschont werden. \n\nBei der Planung wurden die Grundsätze der Lärmschutzverordnung \n\ndes Bundes berücksichtigt und eingehalten.  \n\nc Rad- und Fusswege sollen erhalten und geschaffen werden. \n\nGrundsätzlich verbinden die Fusswege sämtliche wichtige Einrichtun-\n\ngen in allen Ortsteilen miteinander. Der Verkehrsrichtplan soll dies si-\n\ncherstellen und verbessern. \n\nd Es sollen günstige Voraussetzungen für die Versorgung mit Gütern \n\nund Dienstleistungen sichergestellt sein. \n\nIn der Gemeinde Emmen kann die Versorgung mit Gütern und Dienst-\n\nleistungen sichergestellt werden.  \n\ne Siedlungen sollen viele Grünflächen und Bäume enthalten. \n\nDie Gemeinde Emmen zeichnet sich durch die unmittelbare Nähe der \n\nWohngebiete zu Natur- und Kulturlandschaft aus. Mit den Vorschriften \n\nzur Umgebungsgestaltung und der entsprechenden Verordnung wird \n\ndafür gesorgt, dass auch innerhalb des Siedlungsraumes genügend \n\ngross dimensionierte Grünflächen mit Bäumen entstehen. \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  144 \n\n9.3.3 Grundsatz 3: Für die öffentlichen oder im öffentli-\nchen Interesse liegenden Bauten und Anlagen sind \n\nsachgerechte Standorte zu bestimmen. \n\na Regionale Bedürfnisse sollen berücksichtigt und störende Ungleich-\n\ngewichte abgebaut werden. \n\nEmmen setzt sich, wenn möglich und sinnvoll dafür ein, Entwicklungs-\n\nbedürfnisse mit den Nachbargemeinden zu koordinieren. Vor allem im \n\nBereich Infrastruktur, Verkehr und Landschaftsraum. \n\nb Einrichtungen wie Schulen, Freizeitanlagen oder öffentliche Dienste \n\nsollen für die Bevölkerung gut erreichbar sein. \n\nÖffentliche Einrichtungen sind in Emmen zentral und auf die Ortsteile \n\nverteilt gut erreichbar.  \n\nc Nachteilige Auswirkungen auf die natürlichen Lebensgrundlagen, die \n\nBevölkerung und die Wirtschaft sollen vermieden und gesamthaft ge-\n\nring gehalten werden. \n\nEs bestehen keine nachteiligen Auswirkungen auf die Umwelt infolge \n\nder in der Gemeinde verfolgten Aktivitäten. \n\n9.4 Kantonale Rahmenbedingungen \n\n9.4.1 Kantonaler Richtplan \n\nHinweis: Gegenwärtig befindet sich der Kantonale Richtplan in der Gesam-\n\ntrevision. Die öffentliche Auflage findet vom 15. Oktober 2025 bis 18. De-\n\nzember 2025 statt. Die folgenden Erläuterungen beziehen sich auf den gül-\n\ntigen behördenverbindlichen Richtplan. \n\nDas revidierte RPG zielt auf einen Stopp der Zersiedlung und einen haus-\n\nhälterischen Umgang mit dem Boden, die massvolle Festlegung von \n\nBauzonen sowie kompakte Siedlungen ab. Dörfer und Städte sollen nach \n\ninnen weiterentwickelt werden: Beispielsweise durch verdichtetes Bauen, \n\ndas Schliessen von Baulücken oder die Umnutzung von Brachen. Damit \n\nsoll der Verschleiss von Kulturland eingedämmt und hohe Kosten für die \n\nErschliessung mit Strassen, Strom, Wasser und Abwasser vermieden wer-\n\nden. Zudem wird eine bessere Koordination von Vorhaben mit erhebli-\n\nchen Auswirkungen auf Raum und Umwelt verlangt. Der Bund verlangt \n\ndabei von den Kantonen, dass sie ihre Entwicklung auf die realen Bedürf-\n\nnisse ausrichten und die Entwicklung regional abgestimmt nach raum-\n\nplanerischen Vorgaben, klar priorisieren. Der Kantonsrat hat im Herbst \n\n2015 dazu den kantonalen Richtplan angepasst und der Bundesrat die-\n\nsen am 22. Juni 2016 genehmigt. Im Richtplan werden alle Luzerner Ge-\n\nmeinden einer von 8 Gemeindekategorien zugeteilt, denen unterschied-\n\nlich starke Entwicklungen zugestanden werden. Emmen ist eine urbane \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  145 \n\nGemeinde am Zentrum und wird darum als «Z3-Gemeinde» mit einem \n\nsteigenden Wachstum eingestuft. \n\nDie wesentlichsten konkreten Vorgaben des kantonalen Richtplans be-\n\ntreffen die Kennwerte der Siedlungsentwicklung. Diese sind im Kapitel 6 \n\nLUBAT dargelegt. \n\nDas Wachstum soll in den bestehenden Bauzonen ermöglicht werden. \n\nNeue Bauzonen sind nicht vorgesehen. \n\nMit der Einhaltung der Ziele und Grundsätze des RPG (siehe oben) sind \n\nauch die Strategien des kantonalen Richtplans im Grundsatz erfüllt. \n\n9.4.2 Agglomerationsprogramm Luzern, 3. Generation \n\nDas vom Kanton Luzern erarbeitete Agglomerationsprogramm (1. Gene-\n\nration) wurde im Jahr 2007 erstmals erstellt. Die zweite Generation folgte \n\nim Jahr 2012 und seit 2016 besteht die neueste Generation 3.  \n\nDer Fokus liegt im Bereich Siedlung, sowie im Bereich Landschaft und \n\nErholung und beim Verkehr. \n\nDie Gemeinde Emmen ist ein wichtiger Schwerpunkt für verschiedene \n\nverkehrstechnische und siedlungsspezifische Entwicklungen. \n\nDie Abstimmung zwischen Siedlungs- und Verkehrsentwicklung (inkl. \n\nGüterverkehr) sowie der Einbezug aller Verkehrsträger ist in Emmen von \n\nzentraler Bedeutung. Mit dem Gesamtverkehrskonzept können konkrete \n\nMassnahmen abgeleitet werden. Anpassungen in Bezug auf den ÖV, den \n\nMIV (inkl. Parkierung) sowie den LV werden vorgenommen und der kom-\n\nbinierten Mobilität kommt eine wichtigere Rolle zu. \n\nEs liegt ein beträchtliches Potenzial für eine quantitative aber auch für \n\neine qualitative Innenentwicklung vor. Mit der raumplanerischen Umset-\n\nzung von entsprechenden, überkommunal bedeutenden Schlüsselarea-\n\nlen können einerseits neue Wohn- und Arbeitsflächen geschaffen und \n\nandererseits städtebauliche Akzente gesetzt sowie eine Aufwertung des \n\nSiedlungsgebiets erreicht werden. \n\nWesentlich sind auch die Vorgaben zur Strassenraumgestaltung. In Em-\n\nmen sollen auch die Hauptachsen / Kantonsstrassen in Zukunft urban \n\nausgestaltet sein, dies betrifft den gesamten Strassenraum von Fassade \n\nzu Fassade.  \n\n9.4.3 Hochwasserschutzprojekt Reuss \n\nDas Hochwasserschutzprojekt Reuss soll im ersten Quartal 2022 beim Re-\n\ngierungsrat zur Bewilligung eingereicht werden. Bis dahin, aber auch im \n\nweiteren Prozess können noch leichte Anpassungen erfolgen. Zusätzlich \n\nist das Teilprojekt «Landschaftspark Reuss», wo die Erholungsnutzung auf \n\nkommunaler und regionaler Stufe geregelt werden soll, seit 4. Quartal \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  146 \n\n2021 in Erarbeitung. Das Hochwasserschutzprojekt Reuss hat wesentli-\n\nchen Einfluss auf den Zonenplan Emmen.  \n\nEs wird damit zugewartet, am Zonenplan Anpassungen aufgrund des \n\nHochwasserschutzprojekts vorzunehmen, bevor die Rahmenbedingun-\n\ngen rechtlich festgesetzt sind. \n\n9.5 Regionaler Entwicklungsträger LuzernPlus \n\n9.5.1 Masterplan LuzernNord / ESP LuzernNord \n\nEin Teil der Gemeinde Emmen liegt im Perimeter des Agglomerations-\n\nprogramms LuzernPlus im Teil LuzernNord und ist ein wichtiger Entwick-\n\nlungsschwerpunkt im Kanton Luzern. Es entstehen in den nächsten Jah-\n\nren schrittweise 1‘500 neue Wohnungen, 4‘000 zusätzliche Arbeitsplätze \n\nund 850 Studienplätze. Hier leben und arbeiten die Menschen dereinst \n\nin einem modernen, ökologischen und lebhaften Zentrum am Fluss. Um \n\ndieses Zielbild zu erreichen, soll sich LuzernNord als Smart City entwi-\n\nckeln. Die Umsetzung des Masterplan LuzernNord fand bereits vorgän-\n\ngig zur Ortsplanungsrevision separat statt, die Bebauungspläne sind \n\nrechtskräftig. Die neue Ortsplanung nimmt diese Vorgaben unverändert \n\nauf. \n\nDer bestehende ESP LuzernNord ist insoweit umgesetzt, als dass das \n\nFahrtenmodell aus der bestehenden Nutzungsplanung sinngemäss über-\n\nnommen wurde. Die Erarbeitung neuer Grundlagen für das ESP-Teilge-\n\nbiet entlang der Seetalstrasse steht an. \n\n9.5.2 Teilrichtplan Detailhandel \n\nMit dem Regionalen Teilrichtplan Detailhandel soll die Versorgung in den \n\nAgglomerationszentren und Ortskernen erhalten sowie gestärkt werden. \n\nDazu werden die zulässigen Standorte für Einkaufszentren und Fach-\n\nmärkte festgelegt sowie der regionale Einbezug geregelt, da gemäss Ka-\n\npitel S8-2 des Kantonalen Richtplans die regionalen Entwicklungsträger \n\nfür die Abstimmung der übergeordneten Auswirkungen von verkehrsin-\n\ntensiven Einrichtungen sorgen.  \n\nDer Teilrichtplan Detailhandel sieht sechs verschiedene Grundsätze vor, \n\nauf diese nachfolgend eingegangen wird. \n\n \n\nDie Versorgung der Bevölkerung mit Waren des täglichen und häufigen \n\nperiodischen Bedarfs aus dem stationären Handel wird grundsätzlich in \n\nden Agglomerationszentren, Ortskernen und Quartierzentren angeboten. \n\nDie Ortsplanungsrevision sieht keine neuen Mischzonen ausserhalb von \n\nQuartier- oder Ortszentren vor. Im Gegenteil, mit der Schaffung der WAr-\n\nB1 Versorgung der Bevölkerung \n\nhttps://www.luzernnord.ch/smart-city/\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  147 \n\nB im Gebiet Kapf und der Kernzone C in Emmen wird dieser Grundsatz in \n\nEmmen gar gestärkt.  \n\n \n\nIn Arbeitszonen wird der Verkauf von Waren des täglichen und häufigen \n\nperiodischen Bedarfs aus dem stationären Handel nur für den Quartierbe-\n\ndarf der Arbeitszone zugelassen (Richtwert: 300 m2 Nettofläche, im Ermes-\n\nsen der Gemeinde). \n\nSiehe Erläuterungen zum BZR, Arbeitszone: Das Bau- und Zonenregle-\n\nment nimmt den Richtwert auf, wodurch die Ortsplanung dem Grundsatz \n\nentspricht. \n\n \n\nDie zulässigen Emissionen der Einkaufs- und Fachmarktzentren, insbeson-\n\ndere aber deren zulässige Verkehrserzeugung, werden auf die heutigen \n\nund künftigen Infrastrukturkapazitäten des gesamten funktionalen Teil-\n\nraumes abgestimmt. Die Erschliessung durch den öffentlichen Verkehr hat \n\nmindestens die Angebotsstufe 3 gemäss § 5 ÖVV des Kantons Luzern auf-\n\nzuweisen. In Gemeinden, in welchen diese ÖV-Angebotsstufe nicht gege-\n\nben ist, kann für den Ortskern der jeweiligen Gemeinde eine Ausnahme \n\nvorgesehen werden, wenn damit die Versorgung mit Waren des täglichen \n\nund häufigen periodischen Bedarfs für die lokale Bevölkerung sichergestellt \n\nwerden kann. Die entsprechenden Nachweise sind im Rahmen von Nut-\n\nzungsplanung, Sondernutzungsplanung und Baubewilligung stufenge-\n\nrecht zu erbringen. \n\nDurch die Bestimmungen zu den Kernzonen, Mischzonen und Strassen-\n\nraumgestaltung, aber auch zur Arbeitszone, soll umgesetzt werden, dass \n\nneue, gemäss PBG als Einkaufszentrum definierte, Nutzungen nur an \n\nzentralen Lagen stattfinden können. \n\n \n\nAusserhalb der Agglomerationszentren, Ortskernen und Quartierzentren \n\nsind Vorhaben nur dann zu bewilligen, wenn sichergestellt ist, dass sie die \n\nAgglomerationszentren und Ortskerne nicht schwächen und wenn möglich \n\nsogar stärken. \n\nSiehe Kommentar zu B1. \n\n \n\nAls Ausnahme zu den Grundsätzen B1, B2 und B3 sind Verkaufsflächen \n\nund Ausstellungsräume, die zu einem am gleichen Standort produzieren-\n\nden Betrieb gehören und die in einem untergeordneten Verhältnis zum \n\nProduktionsbetrieb stehen, in allen dafür vorgesehenen Bauzonen möglich. \n\nDieser Grundsatz ist ebenfalls in den Vorschriften zur Arbeitszone (Art. 24 \n\nund 25 BZR) abgebildet, wodurch dem Grundsatz entsprochen wird. \n\n \n\nB2 Verkauf von Waren des täglichen und \n\nhäufigen periodischen Bedarfs \n\nin den Arbeitszonen  \n\nB3 Abstimmung der Auswirkungen  \n\nB4 Vorhaben ausserhalb von Agglomera-\n\ntionszentren, Ortskernen und \n\nQuartierzentren  \n\nB5 Verkaufsflächen und Ausstellungs-\n\nräume von Betrieben  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  148 \n\nDer Vorstand LuzernPlus kann für Planungen, welche sich zum Zeitpunkt \n\ndes Inkrafttretens des Teilrichtplans Detailhandel in einem laufenden Ver-\n\nfahren befinden, zu den Grundsätzen B1 bis B5 Ausnahmen gewähren. \n\nFür die Gemeinde Emmen nicht relevant, da weder abgewichen wird, \n\nnoch die Erarbeitung der Ortsplanung sich zeitlich mit derjenigen des \n\nTRP Detailhandels überschnitten hat. \n\n9.5.3 Weitere Teilrichtpläne \n\nLuzernPlus erlässt Teilrichtpläne und Konzepte gemäss Planungs- und \n\nBaugesetz des Kantons Luzern. Diese schaffen Verbindlichkeiten für kan-\n\ntonale und kommunale Behörden im Sinne einer nachhaltigen Raument-\n\nwicklung. \n\nDer Teilrichtplan Siedlungslenkung zeigt die zukünftige räumliche Aus-\n\ndehnung des Siedlungsraumes im Agglomerationsraum Luzern (Einzugs-\n\ngebiet LuzernPlus). Da die Gemeinde Emmen, mit Ausnahme der \n\nKleinstanpassungen (vgl. 4.24) und der Einzonung im Gebiet der Flug-\n\nzeugwerke keine Neueinzonungen vorsieht, sind die Vorgaben des TRP \n\nSiedlungslenkung eingehalten. Diese Neueinzonungen sind weniger als \n\neine Bautiefe (wenige Meter) oder innerhalb der Siedlungsbegrenzungs-\n\nlinie (im Falle der Einzonung im Gebiet der Flugzeugwerke). \n\n \n\n \nAbbildung 18: Auszug aus dem TRP Siedlungslenkung  \n\nDer Teilrichtplan Weiler sieht keine Weiler in Emmen vor. In der Ortspla-\n\nnungsrevision werden daher auch keine Weilerzonen ausgeschieden. \n\nDieser Teilrichtplan wird in verschiedenen Einzelprojekten umgesetzt. Die \n\nOrtsplanungsrevision hat darauf keinen Einfluss. \n\n  \n\nB6 Übergangsbestimmungen \n\nTeilrichtplan Siedlungslenkung \n\nTeilrichtplan Weiler \n\nTeilrichtplan Wärme \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  149 \n\n10. Anhang  \n\n10.1 Anhang 1: Herleitung Bebauungsdichten \n\n  \n\n\n\nVergleich AZ - ÜZ Emmen\n\nGrundstücksgrösse 1'000 m2\n\nGemeinde Emmen\n\nALT\n\nName Zone W4 Name Zone W-A\n\nAZ 0.65 ÜZ 0.23  = Mehrnutzung: +7.6 % +58 m2\n\nReduktionsfaktor 1 Name ÜZ ÜZ-1\n\nVollgeschosse 4 aGFS - 10% Strasse 900\n\nDachgeschoss 0.66 Geschosse 5\n\nGebäudegrundfläche 139 m2 Dachgeschoss 0\n\nAnteil Balkone in % 10%\n\nFläche UG 110 m2 Wanddicke in cm 40\n\nAnteil Aussenwände 10.8%\n\nAnnahme: Grundstücksgrösse beträgt 1000 m2\n\nEmmen: bisher W4\n\nAusnützungsziffer\n\n0.65 650 m2\n\nReduktionsfaktor 1 m2\n\n0.65 mit Faktor entspricht AZ  0.65 650 m2\n\nHeute 4 Vollgeschoss(e), 0.66 Dachgeschoss 4.66\n\nGebäudegrundfläche: 650 m2 / 4.66 139 m2\n\nZusätzlich Untergeschoss gratis 0.74 von 139 (0.66 + 20%) 112 m2\n\naGF heute inkl. Untergeschoss\n\n(139 m2 +  112 m2) 762 m2\n\nEmmen: neu W-A\n\nÜZ-1 0.23\n\nAnrechenbare Grundstückfläche - 10% Strassenanteil 900 m2\n\nAnrechenbare Gebäudefläche (=900 m2 x 0.23) 207 m2\n\nAussenwände 40 cm (ca. 11 % von 207 m2) -22 m2\n\nAnteil Balkone (10% von 207 m2) -21 m2\n\nNutzbare Gebäudefläche ohne Aussenwände und Balkone 164 m2\n\nKünftig: 5 voll nutzbare Geschosse + 0.00 Dachgeschoss 5\n\nNutzbare Gesamtfläche ohne Aussenwände\n\n(= 164 m2 x 5.00) 820 m2\n\nMinder-/Mehrnutzung\n\nabsolut (2 VG) +58 m2\n\nin % (2 VG) +7.6 %\n\nNEU\n\nanrechenbare \n\nGeschossfläche\n\n\n\nVergleich AZ - ÜZ Emmen\n\nGrundstücksgrösse 800 m2\n\nGemeinde Emmen\n\nALT\n\nName Zone W3 Name Zone W-B\n\nAZ 0.5 ÜZ 0.23  = Mehrnutzung: +5.9 % +29 m2\n\nReduktionsfaktor 1 Name ÜZ ÜZ-1\n\nVollgeschosse 3 aGFS - 10% Strasse 720\n\nDachgeschoss 0.66 Geschosse 4\n\nGebäudegrundfläche 109 m2 Dachgeschoss 0\n\nAnteil Balkone in % 10%\n\nFläche UG 87 m2 Wanddicke in cm 40\n\nAnteil Aussenwände 12.0%\n\nAnnahme: Grundstücksgrösse beträgt 800 m2\n\nEmmen: bisher W3\n\nAusnützungsziffer\n\n0.50 400 m2\n\nReduktionsfaktor 1 m2\n\n0.5 mit Faktor entspricht AZ  0.50 400 m2\n\nHeute 3 Vollgeschoss(e), 0.66 Dachgeschoss 3.66\n\nGebäudegrundfläche: 400 m2 / 3.66 109 m2\n\nZusätzlich Untergeschoss gratis 0.74 von 109 (0.66 + 20%) 87 m2\n\naGF heute inkl. Untergeschoss\n\n(109 m2 +  87 m2) 487 m2\n\nEmmen: neu W-B\n\nÜZ-1 0.23\n\nAnrechenbare Grundstückfläche - 10% Strassenanteil 720 m2\n\nAnrechenbare Gebäudefläche (=720 m2 x 0.23) 166 m2\n\nAussenwände 40 cm (ca. 12 % von 166 m2) -20 m2\n\nAnteil Balkone (10% von 166 m2) -17 m2\n\nNutzbare Gebäudefläche ohne Aussenwände und Balkone 129 m2\n\nKünftig: 4 voll nutzbare Geschosse + 0.00 Dachgeschoss 4\n\nNutzbare Gesamtfläche ohne Aussenwände\n\n(= 129 m2 x 4.00) 516 m2\n\nMinder-/Mehrnutzung\n\nabsolut (2 VG) +29 m2\n\nin % (2 VG) +5.9 %\n\nNEU\n\nanrechenbare \n\nGeschossfläche\n\n\n\nVergleich AZ - ÜZ Emmen\n\nGrundstücksgrösse 600 m2\n\nGemeinde Emmen\n\nALT mit GP und qualifiziertes Konkurrenzverfahren\n\nName Zone W2-V Name Zone W-C inkl. Abweichung gemäss Art. 52 Abs. 4 BZR\n\nAZ 0.45 (mit GP) ÜZ 0.276  = Mehrnutzung: +33.8 % +117 m2\n\nReduktionsfaktor 1 Name ÜZ ÜZ-1\n\nVollgeschosse 2 aGFS - 10% Strasse 540\n\nDachgeschoss 0.66 Geschosse 4\n\nGebäudegrundfläche 102 m2 Dachgeschoss 0\n\nAnteil Balkone in % 10%\n\nFläche UG 74 m2 Wanddicke in cm 40\n\nAnteil Aussenwände 12.7%\n\nAnnahme: Grundstücksgrösse beträgt 600 m2\n\nEmmen: bisher W2-V\n\nAusnützungsziffer\n\n0.45 270 m2\n\nReduktionsfaktor 1 m2\n\n0.45 mit Faktor entspricht AZ  0.45 270 m2\n\nHeute 2 Vollgeschoss(e), 0.66 Dachgeschoss 2.66\n\nGebäudegrundfläche: 270 m2 / 2.66 102 m2\n\nZusätzlich Untergeschoss gratis 0.74 von 102 (0.66 + 10%) 74 m2\n\naGF heute inkl. Untergeschoss\n\n(102 m2 +  74 m2) 344 m2\n\nEmmen: neu W-C\n\nÜZ-1 0.276\n\nAnrechenbare Grundstückfläche - 10% Strassenanteil 540 m2\n\nAnrechenbare Gebäudefläche (=540 m2 x 0.28) 149 m2\n\nAussenwände 40 cm (ca. 13 % von 149 m2) -19 m2\n\nAnteil Balkone (10% von 149 m2) -15 m2\n\nNutzbare Gebäudefläche ohne Aussenwände und Balkone 115 m2\n\nKünftig: 4 voll nutzbare Geschosse + 0.00 Dachgeschoss 4\n\nNutzbare Gesamtfläche ohne Aussenwände\n\n(= 115 m2 x 4.00) 461 m2\n\nMinder-/Mehrnutzung\n\nabsolut (2 VG) +117 m2\n\nin % (2 VG) +33.8 %\n\nNEU\n\nanrechenbare \n\nGeschossfläche\n\n\n\nVergleich AZ - ÜZ Emmen\n\nGrundstücksgrösse 600 m2\n\nGemeinde Emmen\n\nALT\n\nName Zone W2-V Name Zone W-C\n\nAZ 0.35 (ohne GP) ÜZ 0.23  = Mehrnutzung: +5.9 % +16 m2\n\nReduktionsfaktor 1 Name ÜZ ÜZ-1\n\nVollgeschosse 2 aGFS - 10% Strasse 540\n\nDachgeschoss 0.66 Geschosse 3\n\nGebäudegrundfläche 79 m2 Dachgeschoss 0\n\nAnteil Balkone in % 10%\n\nFläche UG 57 m2 Wanddicke in cm 40\n\nAnteil Aussenwände 13.8%\n\nAnnahme: Grundstücksgrösse beträgt 600 m2\n\nEmmen: bisher W2-V\n\nAusnützungsziffer\n\n0.35 210 m2\n\nReduktionsfaktor 1 m2\n\n0.35 mit Faktor entspricht AZ  0.35 210 m2\n\nHeute 2 Vollgeschoss(e), 0.66 Dachgeschoss 2.66\n\nGebäudegrundfläche: 210 m2 / 2.66 79 m2\n\nZusätzlich Untergeschoss gratis 0.74 von 79 (0.66 + 10%) 58 m2\n\naGF heute inkl. Untergeschoss\n\n(79 m2 +  58 m2) 268 m2\n\nEmmen: neu W-C\n\nÜZ-1 0.23\n\nAnrechenbare Grundstückfläche - 10% Strassenanteil 540 m2\n\nAnrechenbare Gebäudefläche (=540 m2 x 0.23) 124 m2\n\nAussenwände 40 cm (ca. 14 % von 124 m2) -17 m2\n\nAnteil Balkone (10% von 124 m2) -12 m2\n\nNutzbare Gebäudefläche ohne Aussenwände und Balkone 95 m2\n\nKünftig: 3 voll nutzbare Geschosse + 0.00 Dachgeschoss 3\n\nNutzbare Gesamtfläche ohne Aussenwände\n\n(= 95 m2 x 3.00) 284 m2\n\nMinder-/Mehrnutzung\n\nabsolut (2 VG) +16 m2\n\nin % (2 VG) +5.9 %\n\nNEU\n\nanrechenbare \n\nGeschossfläche\n\n\n\nVergleich AZ - ÜZ Emmen\n\nGrundstücksgrösse 500 m2\n\nGemeinde Emmen\n\nALT\n\nName Zone W2 Name Zone W-C\n\nAZ 0.35 ÜZ 0.23  = Mehrnutzung: +11.1 % +25 m2\n\nReduktionsfaktor 1 Name ÜZ ÜZ-1\n\nVollgeschosse 2 aGFS - 10% Strasse 450\n\nDachgeschoss 0.66 Geschosse 3\n\nGebäudegrundfläche 66 m2 Dachgeschoss 0\n\nAnteil Balkone in % 5%\n\nFläche UG 48 m2 Wanddicke in cm 40\n\nAnteil Aussenwände 15.1%\n\nAnnahme: Grundstücksgrösse beträgt 500 m2\n\nEmmen: bisher W2\n\nAusnützungsziffer\n\n0.35 175 m2\n\nReduktionsfaktor 1 m2\n\n0.35 mit Faktor entspricht AZ  0.35 175 m2\n\nHeute 2 Vollgeschoss(e), 0.66 Dachgeschoss 2.66\n\nGebäudegrundfläche: 175 m2 / 2.66 66 m2\n\nZusätzlich Untergeschoss gratis 0.74 von 66 (0.66 + 10%) 48 m2\n\naGF heute inkl. Untergeschoss\n\n(66 m2 +  48 m2) 223 m2\n\nEmmen: neu W-C\n\nÜZ-1 0.23\n\nAnrechenbare Grundstückfläche - 10% Strassenanteil 450 m2\n\nAnrechenbare Gebäudefläche (=450 m2 x 0.23) 104 m2\n\nAussenwände 40 cm (ca. 15 % von 104 m2) -16 m2\n\nAnteil Balkone (5% von 104 m2) -5 m2\n\nNutzbare Gebäudefläche ohne Aussenwände und Balkone 83 m2\n\nKünftig: 3 voll nutzbare Geschosse + 0.00 Dachgeschoss 3\n\nNutzbare Gesamtfläche ohne Aussenwände\n\n(= 83 m2 x 3.00) 248 m2\n\nMinder-/Mehrnutzung\n\nabsolut (2 VG) +25 m2\n\nin % (2 VG) +11.1 %\n\nNEU\n\nanrechenbare \n\nGeschossfläche\n\n\n\nVergleich AZ - ÜZ Emmen\n\nGrundstücksgrösse 1'000 m2\n\nGemeinde Emmen\n\nALT\n\nName Zone Gs-5 Name Zone WAr-A\n\nAZ 0.95 ÜZ 0.23  = Mehrnutzung: +3.5 % +34 m2\n\nReduktionsfaktor 1 Name ÜZ ÜZ 1\n\nVollgeschosse 5 aGFS - 10% Strasse 900\n\nDachgeschoss 0.66 Geschosse 6\n\nGebäudegrundfläche 168 m2 Dachgeschoss 0\n\nAnteil Balkone in % 10%\n\nFläche UG 0 m2 Wanddicke in cm 40\n\nAnteil Aussenwände 10.8%\n\nAnnahme: Grundstücksgrösse beträgt 1000 m2\n\nEmmen: bisher Gs-5\n\nAusnützungsziffer\n\n0.95 950 m2\n\nReduktionsfaktor 1 m2\n\n0.95 mit Faktor entspricht AZ  0.95 950 m2\n\nHeute 5 Vollgeschoss(e), 0.66 Dachgeschoss 5.66\n\nGebäudegrundfläche: 950 m2 / 5.66 168 m2\n\nZusätzlich Untergeschoss 0 m2\n\naGF heute inkl. Untergeschoss\n\n(168 m2 +  0 m2) 950 m2\n\nEmmen: neu WAr-A\n\nÜZ 1 0.23\n\nAnrechenbare Grundstückfläche - 10% Strassenanteil 900 m2\n\nAnrechenbare Gebäudefläche (=900 m2 x 0.23) 207 m2\n\nAussenwände 40 cm (ca. 11 % von 207 m2) -22 m2\n\nAnteil Balkone (10% von 207 m2) -21 m2\n\nNutzbare Gebäudefläche ohne Aussenwände und Balkone 164 m2\n\nKünftig: 6 voll nutzbare Geschosse + 0.00 Dachgeschoss 6\n\nNutzbare Gesamtfläche ohne Aussenwände\n\n(= 164 m2 x 6.00) 984 m2\n\nMinder-/Mehrnutzung\n\nabsolut (2 VG) +34 m2\n\nin % (2 VG) +3.5 %\n\nNEU\n\nanrechenbare \n\nGeschossfläche\n\n\n\nVergleich AZ - ÜZ Emmen\n\nGrundstücksgrösse 800 m2\n\nGemeinde Emmen\n\nALT\n\nName Zone Gs-4 Name Zone WAr-B\n\nAZ 0.7 ÜZ 0.23  = Mehrnutzung: +15.3 % +85 m2\n\nReduktionsfaktor 1 Name ÜZ ÜZ 1\n\nVollgeschosse 4 aGFS - 10% Strasse 720\n\nDachgeschoss 0.66 Geschosse 5\n\nGebäudegrundfläche 120 m2 Dachgeschoss 0\n\nAnteil Balkone in % 10%\n\nFläche UG 0 m2 Wanddicke in cm 40\n\nAnteil Aussenwände 12.0%\n\nAnnahme: Grundstücksgrösse beträgt 800 m2\n\nEmmen: bisher Gs-4\n\nAusnützungsziffer\n\n0.70 560 m2\n\nReduktionsfaktor 1 m2\n\n0.7 mit Faktor entspricht AZ  0.70 560 m2\n\nHeute 4 Vollgeschoss(e), 0.66 Dachgeschoss 4.66\n\nGebäudegrundfläche: 560 m2 / 4.66 120 m2\n\nZusätzlich Untergeschoss 0 m2\n\naGF heute inkl. Untergeschoss\n\n(120 m2 +  0 m2) 560 m2\n\nEmmen: neu WAr-B\n\nÜZ 1 0.23\n\nAnrechenbare Grundstückfläche - 10% Strassenanteil 720 m2\n\nAnrechenbare Gebäudefläche (=720 m2 x 0.23) 166 m2\n\nAussenwände 40 cm (ca. 12 % von 166 m2) -20 m2\n\nAnteil Balkone (10% von 166 m2) -17 m2\n\nNutzbare Gebäudefläche ohne Aussenwände und Balkone 129 m2\n\nKünftig: 5 voll nutzbare Geschosse + 0.00 Dachgeschoss 5\n\nNutzbare Gesamtfläche ohne Aussenwände\n\n(= 129 m2 x 5.00) 645 m2\n\nMinder-/Mehrnutzung\n\nabsolut (2 VG) +85 m2\n\nin % (2 VG) +15.3 %\n\nNEU\n\nanrechenbare \n\nGeschossfläche\n\n\n\nVergleich AZ - ÜZ Emmen\n\nGrundstücksgrösse 800 m2\n\nGemeinde Emmen\n\nALT\n\nName Zone W/Gw-4 Name Zone WAr-B\n\nAZ 0.8 ÜZ 0.23  = Mehrnutzung: +.9 % +5 m2\n\nReduktionsfaktor 1 Name ÜZ ÜZ-1\n\nVollgeschosse 4 aGFS - 10% Strasse 720\n\nDachgeschoss 0.66 Geschosse 5\n\nGebäudegrundfläche 137 m2 Dachgeschoss 0\n\nAnteil Balkone in % 10%\n\nFläche UG 0 m2 Wanddicke in cm 40 40\n\nAnteil Aussenwände 12.0%\n\nAnnahme: Grundstücksgrösse beträgt 800 m2\n\nEmmen: bisher W/Gw-4\n\nAusnützungsziffer\n\n0.80 640 m2\n\nReduktionsfaktor 1 m2\n\n0.8 mit Faktor entspricht AZ  0.80 640 m2\n\nHeute 4 Vollgeschoss(e), 0.66 Dachgeschoss 4.66\n\nGebäudegrundfläche: 640 m2 / 4.66 137 m2\n\nZusätzlich Untergeschoss 0 m2\n\naGF heute inkl. Untergeschoss\n\n(137 m2 +  0 m2) 640 m2\n\nEmmen: neu WAr-B\n\nÜZ-1 0.23\n\nAnrechenbare Grundstückfläche - 10% Strassenanteil 720 m2\n\nAnrechenbare Gebäudefläche (=720 m2 x 0.23) 166 m2\n\nAussenwände 40 cm (ca. 12 % von 166 m2) -20 m2\n\nAnteil Balkone (10% von 166 m2) -17 m2\n\nNutzbare Gebäudefläche ohne Aussenwände und Balkone 129 m2\n\nKünftig: 5 voll nutzbare Geschosse + 0.00 Dachgeschoss 5\n\nNutzbare Gesamtfläche ohne Aussenwände\n\n(= 129 m2 x 5.00) 645 m2\n\nMinder-/Mehrnutzung\n\nabsolut (2 VG) +5 m2\n\nin % (2 VG) +.9 %\n\nNEU\n\nanrechenbare \n\nGeschossfläche\n\n\n\nVergleich AZ - ÜZ Emmen\n\nGrundstücksgrösse 800 m2\n\nGemeinde Emmen\n\nALT\n\nName Zone W/Gw-3 Name Zone WAr-C\n\nAZ 0.6 ÜZ 0.23  = Mehrnutzung: +7.6 % +36 m2\n\nReduktionsfaktor 1 Name ÜZ ÜZ-1\n\nVollgeschosse 3 aGFS - 10% Strasse 720\n\nDachgeschoss 0.66 Geschosse 4\n\nGebäudegrundfläche 131 m2 Dachgeschoss 0\n\nAnteil Balkone in % 10%\n\nFläche UG 0 m2 Wanddicke in cm 40 40\n\nAnteil Aussenwände 12.0%\n\nAnnahme: Grundstücksgrösse beträgt 800 m2\n\nEmmen: bisher W/Gw-3\n\nAusnützungsziffer\n\n0.60 480 m2\n\nReduktionsfaktor 1 m2\n\n0.6 mit Faktor entspricht AZ  0.60 480 m2\n\nHeute 3 Vollgeschoss(e), 0.66 Dachgeschoss 3.66\n\nGebäudegrundfläche: 480 m2 / 3.66 131 m2\n\nZusätzlich Untergeschoss 0 m2\n\naGF heute inkl. Untergeschoss\n\n(131 m2 +  0 m2) 480 m2\n\nEmmen: neu WAr-C\n\nÜZ-1 0.23\n\nAnrechenbare Grundstückfläche - 10% Strassenanteil 720 m2\n\nAnrechenbare Gebäudefläche (=720 m2 x 0.23) 166 m2\n\nAussenwände 40 cm (ca. 12 % von 166 m2) -20 m2\n\nAnteil Balkone (10% von 166 m2) -17 m2\n\nNutzbare Gebäudefläche ohne Aussenwände und Balkone 129 m2\n\nKünftig: 4 voll nutzbare Geschosse + 0.00 Dachgeschoss 4\n\nNutzbare Gesamtfläche ohne Aussenwände\n\n(= 129 m2 x 4.00) 516 m2\n\nMinder-/Mehrnutzung\n\nabsolut (2 VG) +36 m2\n\nin % (2 VG) +7.6 %\n\nNEU\n\nanrechenbare \n\nGeschossfläche\n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  160 \n\n10.2 Anhang 2: Herleitung Gesamt- und Fassadenhöhen \n\n  \n\n\n\nRechtsgültige Zonenbestimmungen Entwurf Zonenbestimmungen\n\nEmmen: Skizzen zu den Zonenbestimmungen - 10. April 2022\n\nK4, WGw-4, Gs-4\n\nStrassenansicht ohne UG\n\nEG\n\nmassgebendes Terrain\n\n18\n.5\n\nm\n\n4\n.5\n\nm\n\n(m\na\nx.\n\n)\n\nKniestock\n\n3\n.0\n\nm\n5\n.0\n\nm\n\n(m\na\nx.\n\n)\n\n0\n.8\n\nm\n\n(m\na\nx.)\n\nDG\n\nVG\n\n3\n.0\n\nm\n\nhöchster Punkt der Dach- / Tragkonstruktion\n\n0\n.5\n\nm\n(m\n\na\nx.)\n\n16\n.5\n\nm\n\n17\n.5\n\nm\n\nG\ne\nsa\n\nm\nth\n\nö\nh\ne\n\nK-C, W-Ar-B\n\nhöchster Punkt der Dach- / Tragkonstruktion\n\n17\n.0\n\nm\n\nG\ne\nsa\n\nm\nth\n\nö\nh\ne\n\nmassgebendes Terrain massgebendes Terrain\n\n3\n.0\n\nm\n\nVG\n\nVG\n\nmassgebendes Terrain\n\n16\n.5\n\nm 3\n.0\n\nm\n\nVG\n\nVG\n\n3\n.0\n\nm\n\n2.0m\n\n(min.)\n\n4\n.5\n\nm\n\nEG\n\n3\n.0\n\nm VG\n\n2.0m\n\n(min.)3\n.0\n\nm DG\n\nWärmedämmung und Dachhaut\n\nK5b, Kspa, Gs-5\nStrassenansicht ohne UG\n\nEG\n\nmassgebendes Terrain\n\n2\n1.\n\n5\nm\n\n4\n.5\n\nm\n\n(m\na\nx.\n\n)\n\nKniestock\n\n3\n.0\n\nm\n5\n.0\n\nm\n\n(m\na\nx.\n\n)\n\n0\n.8\n\nm\n\n(m\na\nx.)\n\nDG\n\nVG\n\n3\n.0\n\nm\n\nhöchster Punkt der Dach- / Tragkonstruktion\n\n0\n.5\n\nm\n\n(m\na\nx.)\n\n19\n.5\n\nm\n\n2\n0\n.5\n\nm\n\nG\ne\nsa\n\nm\nth\n\nö\nh\ne\n\nK-B, WAr-A\n\nhöchster Punkt der Dach- / Tragkonstruktion 0\n.5\n\nm\n\n2\n0\n.0\n\nm\n\nG\ne\nsa\n\nm\nth\n\nö\nh\ne\n\nmassgebendes Terrain massgebendes Terrain\n\n3\n.0\n\nm\n\nVG\n\nVG\n\nmassgebendes Terrain\n\n19\n.5\n\nm\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n\n2.0m\n\n(min.)\n\n4\n.5\n\nm\n\nEG\n\n3\n.0\n\nm\n\n2.0m\n\n(min.)\n\n3\n.0\n\nm\n\nAG\n\nWärmedämmung und Dachhaut\n\n3\n.0\n\nm\n\nVG\n\n3\n.0\n\nm\n\nVG\n\nVG\n\nVG\n\nVG\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n4\n.5\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.5\n\nm\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n4\n.5\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n4\n.5\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n\nMassgebend ist die talseitige Fassadenhöhe.\nDie Geschossigkeit ist nur orientierend dargestellt.\n\nMassgebend ist die talseitige Fassadenhöhe.\nDie Geschossigkeit ist nur orientierend dargestellt.\n\n3\n.5\n\nm\n\n0\n.5\n\nm\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n4\n.5\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n\n\n\nRechtsgültige Zonenbestimmungen Entwurf Zonenbestimmungen\n\nEmmen: Skizzen zu den Zonenbestimmungen - 10. April 2022\n\nWGw-3\nStrassenansicht ohne UG\n\nEG\n\nmassgebendes Terrain\n\n15\n.5\n\nm\n\n4\n.5\n\nm\n\n(m\na\nx.\n\n)\n\nKniestock\n\n3\n.0\n\nm\n5\n.0\n\nm\n\n(m\na\nx.\n\n)\n\n0\n.8\n\nm\n\n(m\na\nx.)\n\nVG\n\n3\n.0\n\nm\n\nhöchster Punkt der Dach- / Tragkonstruktion\n\n0\n.5\n\nm\n\n(m\na\nx.)\n\n13\n.5\n\nm\n\n14\n.5\n\nm\n\nWAr-C\n\nhöchster Punkt der Dach- / Tragkonstruktion 0\n.5\n\nm\n\n14\n.0\n\nm\n\nta\nls\n\ne\nit\nig\n\ne\n F\n\na\nss\n\ne\nn\nd\n\nh\nö\n\nh\ne\n/G\n\ne\nsa\n\nm\nth\n\nö\nh\ne\n\nmassgebendes Terrain massgebendes Terrain\n\nDG\n\nVG\n\nmassgebendes Terrain\n\n13\n.5\n\nm\n\n3\n.0\n\nm\n\nDG\n\nVG\n\n2.0m\n\n(min.)\n\n4\n.5\n\nm\n\nEG\n\n3\n.0\n\nm VG\n\n2.0m\n\n(min.)3\n.0\n\nm\n\nWärmedämmung und Dachhaut\n\nK6\n\nEG\n\nmassgebendes Terrain\n\n2\n4\n.5\n\nm\n\n4\n.5\n\nm\n\n(m\na\nx.\n\n)\n\nKniestock\n\n3\n.0\n\nm\n5\n.0\n\nm\n\n(m\na\nx.\n\n)\n\n0\n.8\n\nm\n\n(m\na\nx.)\n\nVG\n\n3\n.0\n\nm\n\nhöchster Punkt der Dach- / Tragkonstruktion\n\n0\n.5\n\nm\n\n(m\na\nx.)\n\n2\n2\n.5\n\nm\n\n2\n3\n.5\n\nm\n\nG\ne\nsa\n\nm\nth\n\nö\nh\ne\n\nK-A\n\nhöchster Punkt der Dach- / Tragkonstruktion 0\n.5\n\nm\n\n(m\na\nx.)\n\n2\n3\n.0\n\nm\n\nG\ne\nsa\n\nm\nth\n\nö\nh\ne\n\nmassgebendes Terrain massgebendes Terrain\n\n3\n.0\n\nm\n\nVG\n\nVG\n\nmassgebendes Terrain\n\n2\n2\n.5\n\nm\n\n3\n.0\n\nm\n\nVG\n\nVG\n\n3\n.0\n\nm\n\n2.0m\n\n(min.)\n\n4\n.5\n\nm\n\nEG\n\n3\n.0\n\nm\n\nVG\n\n2.0m\n\n(min.)\n\n3\n.0\n\nm\n\nVG\n\nWärmedämmung und Dachhaut\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n\nVG\n\nDG\n\nVG\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n\nVG\n\nDG\n\n3\n.0\n\nm\n4\n.5\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.5\n\nm\n\n3\n.0\n\nm\n4\n.5\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n4\n.5\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.5\n\nm\n\nMassgebend ist die talseitige Fassadenhöhe / Gesamthöhe.\nDie Geschossigkeit ist nur orientierend dargestellt.\n\nMassgebend ist die talseitige Fassadenhöhe / Gesamthöhe.\nDie Geschossigkeit ist nur orientierend dargestellt.\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n4\n.5\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n\nta\nls\n\ne\nit\nig\n\ne\n F\n\na\nss\n\ne\nn\nd\n\nh\nö\n\nh\ne\n/G\n\ne\nsa\n\nm\nth\n\nö\nh\ne\n\nMassgebend ist die Gesamthöhe.\nDie Geschossigkeit ist nur orientierend dargestellt.\n\n\n\n10. April 2022\n\nMassgebend ist die talseitige Fassadenhöhe.\nDie Geschossigkeit ist nur orientierend dargestellt.\n\nMassgebend ist die talseitige Fassadenhöhe.\nDie Geschossigkeit ist nur orientierend dargestellt.\n\n16\n.5\n\nm\n\n3\n.5\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n1.\n\n0\nm\n\n17\n.0\n\nm\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n1.\n\n0\nm\n\n3\n.0\n\nm\n\n17\n.0\n\nm\n\n0\n.5\n\nm\n\n3\n.5\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n1.\n\n5\nm\n\n\n\n10. April 2022\n\n13\n.5\n\nm\n\nMassgebend ist die talseitige Fassadenhöhe.\nDie Geschossigkeit ist nur orientierend dargestellt.\n\nMassgebend ist die talseitige Fassadenhöhe.\nDie Geschossigkeit ist nur orientierend dargestellt.\n\n3\n.5\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n1.\n\n0\nm\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n1.\n\n0\nm\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n\n0\n.5\n\nm\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.5\n\nm\n1.\n\n5\nm\n\n\n\nUG\n\nmassgebendes Terrain\n\n12\n.8\n\nm\n\n2\n.8\n\nm\n\n(m\na\nx.\n\n)\n\nW2\nHang\n\nKniestock\n\n3\n.0\n\nm\n4\n.0\n\nm\n\n(m\na\nx.\n\n) 0\n.8\n\nm\n\n(m\na\nx.)\n\nVG\n\n3\n.0\n\nm\n\nVG\n\nDG\n\nUG\n\nmassgebendes Terrain\n\n11\n.8\n\nm\n\n2\n.8\n\nm\n\n(m\na\nx.\n\n)\n\n3\n.0\n\nm\n\nVG\n\n3\n.0\n\nm\n\nVG\n\nAG\n\n3\n.0\n\nm\n\n2.0m\n\n(min.)\n\nmassgebendes Terrain\n\nW-C\nHang\n\nhöchster Punkt der Dach- / Tragkonstruktion\n\n0\n.5\n\nm\n\n11\n.0\n\nm\n\n(t\na\nls\n\ne\nit\nig\n\ne\n F\n\na\nss\n\na\nd\n\ne\nn\nh\nö\n\nh\ne\n)\n\nW2\nEbene\n\nUG massgebendes Terrain\n\n11\n.2\n\nm\n\n1.\n2\nm\n\n(m\na\nx.\n\n)\n\nUG massgebendes Terrain\n\n10\n.2\n\nm\n\n1.\n2\nm\n\n(m\na\nx.\n\n)\n\nhöchster Punkt der Dach- / Tragkonstruktion 0\n.5\n\nm\n\n(m\na\nx.)\n\n10\n.0\n\nm\n\nKniestock\n\n3\n.0\n\nm\n4\n.0\n\nm\n\n(m\na\nx.\n\n) 0\n.8\n\nm\n\n(m\na\nx.)\n\nDG\n\nVG\n\n3\n.0\n\nm\n\nAG\n\nVG\n\n3\n.0\n\nm 2.0m\n\n(min.)\n\n3\n.0\n\nm\n\nVG\n\n3\n.0\n\nm VG\n\n2.0m\n\n(min.)\n\n1.\n2\nm\n\n(m\na\nx.\n\n)\n\n2.0m\n\n(min.)\n\n1.\n2\nm\n\n(m\na\nx.\n\n)\n\n11\n.0\n\nm\n\n(t\na\nls\n\ne\nit\nig\n\ne\n F\n\na\nss\n\na\nd\n\ne\nn\nh\nö\n\nh\ne\n)\n\nW-C\nEbene\n\nhöchster Punkt der Dach- / Tragkonstruktion\n\n0\n.5\n\nm\n\n10\n.5\n\nm\n\n(t\na\nls\n\ne\nit\nig\n\ne\n F\n\na\nss\n\na\nd\n\ne\nn\nh\nö\n\nh\ne\n)\n\nmassgebendes Terrainmassgebendes Terrain\n\nWärmedämmung und Dachhaut\n\nRechtsgültige Zonenbestimmungen Entwurf Zonenbestimmungen\n\nEmmen: Skizzen zu den Zonenbestimmungen - 10. April 2020\n\nMassgebend ist die talseitige Fassadenhöhe.\nDie Geschossigkeit ist nur orientierend dargestellt.\n\nMassgebend ist die talseitige Fassadenhöhe.\nDie Geschossigkeit ist nur orientierend dargestellt.\n\n1.\n0\nm\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.5\n\nm\n3\n.0\n\nm\n\n1.\n0\nm\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n\n1.\n5\nm\n\n3\n.0\n\nm\n3\n.0\n\nm\n3\n.5\n\nm\n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  166 \n\n11. Beilagen  \n\nBeilage 1: Bau- und Zonenreglement inkl. Erläuterungen \n\nBeilage 2: Änderungen des Zonenplans im Detail, Quartierbetrachtung  \n\nBeilage 3: Teilzonenplan Gewässerraum Emmen, Planungsbericht \n\nBeilage 4: Teilzonenplan Deponiezone Häliswil, Planungsbericht \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  167 \n\n12. Quellenverzeichnis \n\nBilder \n\nAbbildung 1: Entwicklung der Wohnbevölkerung der Gemeinde Emmen seit dem Jahr 1860 \n\n(1'832 EinwohnerInnen), 1920 (5'024 EinwohnerInnen), 1990 (25'407 EinwohnerInnen) bis \n\n2024 (32'619 Einwohner), Quelle: LUSTAT, Statistik Luzern, (14.10.2025). 11 \n\nAbbildung 2: Prozentuale Aufteilung der Bevölkerung von Emmen nach Altersklassen, \n\nQuelle: LUSTAT, Statistik Luzern (14.10.2025). 13 \n\nAbbildung 3: Verteilung der Erwerbstätigen nach Sektoren im Jahr 2023, Quelle: LUSTAT, \n\nStatistik Luzern (14.10.2025). 14 \n\nAbbildung 4: Anteil Wohnungen nach Anzahl Zimmer in der Gemeinde Emmen im Jahr \n\n2024, Quelle: LUSTAT, Statistik Luzern (14.10.2025). 15 \n\nAbbildung 5: Zukunftsbild gemäss dem städtebaulichen Gesamtkonzept der Gemeinde \n\nEmmen. 60 \n\nAbbildung 6: Darstellung des Unterschieds zwischen der anrechenbaren Grundstücksfläche \n\nund der anrechenbaren Gebäudefläche.  66 \n\nAbbildung 7: Talseitige Fassadenhöhe und Regelung zum höchsten Punkt der \n\nDachkonstruktion, der nicht höher als die talseitige Fassadenhöhe liegen darf. 70 \n\nAbbildung 8: Reduktion der talseitigen Fassadenhöhe bei der Abgrabung. 71 \n\nAbbildung 9: Übersicht über die spezielle Wohn- und Arbeitszone. 84 \n\nAbbildung 10: Auszug aus dem Geoportal Luzern (01.09.2021) 120 \n\nAbbildung 11: Art. 38 aus dem kantonalen Planungs- und Baugesetz (PBG). 129 \n\nAbbildung 12: Altlasten im Gebiet Schützenmatt, Auszug aus dem Altlasten-Kataster. 135 \n\nAbbildung 13: Altlasten im Gebiet Schaubhaus, Auszug aus dem Altlasten-Kataster. 135 \n\nAbbildung 14: Altlasten im Gebiet Meierhöfli, Auszug aus dem Altlasten-Kataster. 136 \n\nAbbildung 15: Gefahrengebiete gemäss Zonenplan vom 10. November 2025 136 \n\nAbbildung 16: Auszug aus der Konsultationskarte Technische Gefahren.  137 \n\nAbbildung 17: Haltestellennetz des öffentlichen Verkehrs in Emmen (Quelle: \n\nmap.geo.admin.ch). 139 \n\nAbbildung 18: Auszug aus dem TRP Siedlungslenkung 148 \n\n \n\nAnmerkungen \n\nQuelle Titelfoto: v.l.n.r: Swisstopo, Gemeinde Emmen, Phillipe Schmidli, Helfenstein et al. \n\n(1984) 1 \n\n \n\n \n\nTabellen \n\nTabelle 1: Die mittlere Wohnbevölkerung der Gemeinde Emmen von 1981 bis 2024 in \n\nabsoluten und relativen Zahlen, Quelle: LUSTAT, Statistik Luzern (14.10.2025). 11 \n\nTabelle 2: Die mittlere Wohnbevölkerung des Kantons Luzern von 1981 bis 2024 in \n\nabsoluten und relativen Zahlen, Quelle: LUSTAT, Statistik Luzern (14.10.2025). 12 \n\nTabelle 3: Verteilung der Bevölkerung auf die Altersklassen in prozentualen Angaben im Jahr \n\n2024, Quellen: LUSTAT, Statistik Luzern, BFS, Bundesamt für Statistik (14.10.2025). 12 \n\nfile://///emmen.ad/DFS/Bereichsdaten/Baudepartement/DPH/08%20EP/05%20RSP/05%20BZO/03%20Gesamtrevision/09%20planungsrechtliche%20Umsetzung/60%20Beschlussfassung%20Einwohnerrat/03%20OPR%20GR%20251112/07%20Planungsbericht%20Beschluss%20ER%20251110%20def.docx%23_Toc213412209\nfile://///emmen.ad/DFS/Bereichsdaten/Baudepartement/DPH/08%20EP/05%20RSP/05%20BZO/03%20Gesamtrevision/09%20planungsrechtliche%20Umsetzung/60%20Beschlussfassung%20Einwohnerrat/03%20OPR%20GR%20251112/07%20Planungsbericht%20Beschluss%20ER%20251110%20def.docx%23_Toc213412209\n\n\n \n\n \n\nRevision der Ortsplanung, öffentliche Auflage  10.11.2025 \n\nEmmen  Kt. LU \n\nPlanungsbericht  5.0 \n\n  168 \n\nTabelle 4: Prozentuale Aufteilung der Erwerbstätigen in der Gemeinde Emmen auf die \n\nWirtschaftssektoren, Quelle: LUSTAT, Statistik Luzern (14.10.2025). 13 \n\nTabelle 5: Entwicklung des Wohnungsbestandes seit 1990 in der Gemeinde Emmen, Quelle: \n\nLUSTAT, Statistik Luzern (14.10.2025). 14 \n\nTabelle 6: Höhenvergleich der bisherigen und neuen Kern-, Misch- und Wohnzonen. 73 \n\nTabelle 7: Übersicht bisheriger und neuer Definitionen der Zonen in Emmen. 76 \n\nTabelle 8: Zonenplanänderung Spezialzone Listrig  84 \n\nTabelle 9: Zonenplanänderung Spezialzone Riffigweiher 85 \n\nTabelle 10: Zonenplanänderung Spezialzone Chilefeld  86 \n\nTabelle 11: Übersicht über die Zonenplanänderungen in den Arbeitszonen. 88 \n\nTabelle 12: Übersicht über die Zonenplanänderungen in den Sonderbauzonen 89 \n\nTabelle 13: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Halde  90 \n\nTabelle 14: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Alp  90 \n\nTabelle 15: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Rosenau  91 \n\nTabelle 16: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Chilefeld 91 \n\nTabelle 17: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Herdschwand  92 \n\nTabelle 18: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Häliswil / Lohrensäge  92 \n\nTabelle 19: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Meierhöfli  93 \n\nTabelle 20: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Meierhöfli, Weberwiese  93 \n\nTabelle 21: Anpassung der Zone für öffentliche Zwecke Gebiet Cholbe  94 \n\nTabelle 22: Übersicht Umzonungen von Zonen für Sport- und Freizeitanlagen. 95 \n\nTabelle 23: Änderungen im Zonenplan bzgl. Grünzonen 98 \n\nTabelle 24: Änderungen im Zonenplan bzgl. Deponiezonen 100 \n\nTabelle 25: Ausschnitt Zonenplan Entwurf: Landschaftsschutzzone 100 \n\nTabelle 26: Ausschnitt Zonenplan:unterer Schiltwald  101 \n\nTabelle 27: Ausschnitt Zonenplan: Lohrenkreuzung  101 \n\nTabelle 28: Übersicht über die neuen Gestaltungsplanpflichtgebiete  111 \n\nTabelle 29: Übersicht über die neuen Ortsbildschutzzonen 114 \n\nTabelle 30: Übersicht über die aufgehobenen Ortsbildschutzzonen 115 \n\nTabelle 31: Übersicht Änderungen höherer Gebäude  119 \n\nTabelle 32: Übersicht Auszonungen 123 \n\nTabelle 33: Anpassungen am Zonenplan aufgrund von Kleinstanpassungen 125 \n\nTabelle 34: Übersicht über die Veränderung der Empfindlichkeitsstufe. 134 \n\n \n\n \n\n\n\t07. Planungsbericht nach Art. 47 RPV 251110\n\tAnhang 1\n\tAnhang 2\n\n