parent_type: affair

name: 17_07 Interpellation tiefere Wasserkosten für alle

format: application/pdf

text: \n \n\n \nDER EINWOHNERRAT VON EMMEN \n \n\n \n \n I N T E R P E L L A T I O N \n \n \n17/07 betreffend tiefere Wasserkosten für alle \n\n \n \nSeit einigen Jahren schreibt die Wasserversorgung Überschüsse im siebenstel-\nligen Bereich.  \nIn der Rechnung 2006 konnten neben den ordentlichen Abschreibungen zu-\nsätzliche Abschreibungen von fast Fr. 600'000.00 getätigt werden. Ausserdem \nwurde Eigenkapital in der Höhe von Fr. 1'000'000.00 gebildet.  \n \nMit dem vom Einwohnerrat beschlossenen Erlass der Wasserkosten für ge-\nmeindeeigenen Bedarf wird nur ein kleiner Teil der Überschüsse abgebaut.  \n \nWir möchten daher vom Gemeinderat wissen:  \n \n1. Für welchen Zweck wurde bei der Wasserversorgung Eigenkapital gebildet?  \n  \n2. Wie hoch sind die Abschreibungen die in den letzten Jahren mit Über-\n\nschüssen bei der Wasserversorgung gemacht wurden und wie hoch ist der \nzu tätigende Abschreibungsbedarf in den nächsten Jahren? \n\n \n3. Existiert ein Konzept für den künftigen Investitionsbedarf?  \n \n4. Mit welchen Überschüssen wird in den nächsten Jahren gerechnet?  \n \n5. Existiert ein Gebührenmodell?   \n \n6. Ist der Gemeinderat bereit den Wasserzins auf ein Niveau zu senken, das \n\nden effektiven Gestehungskosten des Wassers entspricht? \n \nWir würden es begrüssen, wenn wir mit dem Budget 2008 auch einen Über-\nblick über die Lage und die Aussichten der Wasserversorgung erhalten wür-\nden.  \n \n \nEmmenbrücke, 11. Mai 2007 \n \n \nNamens der FDP Fraktion  \n \nThomas Barbana  \n\n\n


name: 14_13 Bauabrechnung Sanierung Turnhallen- und Kindergartentrakt Schulanlage Krauer.pdf

text: \nProjekt: 595\nSanierung Turnhallentrakt Schulhaus Krauer\n\nObjekte: Gesamtprojekt\n\nBauherr: Einwohnergemeinde Emmen, Postfach 1275, 6021 Emmenbrücke\n\nArchitekt: Bucher Architekten AG, Gerliswilstr. 19, 6020 Emmenbrücke\n\nBauleitung: Bucher Architekten AG, Gerliswilstr. 19, 6020 Emmenbrücke\n\nBauabrechnung per 25.02.2013\n\nBK 1 = \n\nVertrag:\n\nRechnung:\n\nZahlung:\n\nA\nRG\nR\nAN\nT\nR\nGR\nBar\n\n= Akkord\n= Regie  \n= Reserve\n= Anzahlung\n= Teuerung\n= Regie\n= Bargarantierückbehalt\n= Barzahlung\n\nP\nG\nKD\nAC\nSR\nG\nGZ\nWIR\n\n= Pauschal\n= Global\n= Kostendach\n= Akonto\n= Schlussrechnung\n= Gebühren\n= Garantiezahlung\n= WIR-Zahlung\n\nN\nD\nAU\nTR\nRC\nB\n\nLZ (f)\n\n= Nachtrag\n= Direkte Zahlungen\n= Ausmass\n= Teilrechnung\n= Rechnung\n= Belastungen\n\n= Letzte Zahlung\n\n\n\nProjekt: 595\nSanierung Turnhallentrakt Schulhaus Krauer\n\nSeite: 2\n25.02.2013\n\nObjekte: Gesamtprojekt\n\nBauabrechnung per 25.02.2013 inkl. MWSTZusammenstellung nach Hauptgruppen\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n2 Gebäude 1'325'000 1'134'932.90 1'315'653.65 1'315'653.65\nGesamt 1'325'000 1'134'932.90 1'315'653.65 1'315'653.65\n\n4 Umgebung 12'000 36'082.70 36'082.70\nGesamt 12'000 36'082.70 36'082.70\n\n5 Baunebenkosten und Uebergangskonten 13'000 11'071.90 11'071.90\nGesamt 13'000 11'071.90 11'071.90\n\n9 Ausstattung 60'000 66'062.35 88'592.60 88'592.60\nGesamt 60'000 66'062.35 88'592.60 88'592.60\n\nPROJEKT TOTAL 1'410'000 1'200'995.25 1'451'400.85 1'451'400.85\nGesamt 1'410'000 1'200'995.25 1'451'400.85 1'451'400.85\n\n\n\nProjekt: 595\nSanierung Turnhallentrakt Schulhaus Krauer\n\nSeite: 3\n25.02.2013\n\nObjekte: Gesamtprojekt\n\nBauabrechnung per 25.02.2013 inkl. MWSTZusammenstellung nach Gruppen\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n2 Gebäude 1'325'000 1'134'932.90 1'315'653.65 1'315'653.65\nGesamt 1'325'000 1'134'932.90 1'315'653.65 1'315'653.65\n\n21 Rohbau 1 88'000 68'596.20 88'240.05 88'240.05\nGesamt 88'000 68'596.20 88'240.05 88'240.05\n\n22 Rohbau 2 533'000 406'440.35 492'683.10 492'683.10\nGesamt 533'000 406'440.35 492'683.10 492'683.10\n\n23 Elektroanlagen 107'000 100'791.85 108'646.25 108'646.25\nGesamt 107'000 100'791.85 108'646.25 108'646.25\n\n24 Heizungs-, Lüftungs-, Klima- und Kälteanlagen 24'000 16'597.25 11'870.95 11'870.95\nGesamt 24'000 16'597.25 11'870.95 11'870.95\n\n25 Sanitäranlagen 47'000 91'486.55 85'681.40 85'681.40\nGesamt 47'000 91'486.55 85'681.40 85'681.40\n\n26 Transportanlagen 38'000 61'128.00 61'995.90 61'995.90\nGesamt 38'000 61'128.00 61'995.90 61'995.90\n\n27 Ausbau 1 121'000 61'977.60 99'321.45 99'321.45\nGesamt 121'000 61'977.60 99'321.45 99'321.45\n\n28 Ausbau 2 196'000 145'213.10 182'515.15 182'515.15\nGesamt 196'000 145'213.10 182'515.15 182'515.15\n\n29 Honorare 171'000 182'702.00 184'699.40 184'699.40\nGesamt 171'000 182'702.00 184'699.40 184'699.40\n\n4 Umgebung 12'000 36'082.70 36'082.70\nGesamt 12'000 36'082.70 36'082.70\n\n42 Gartenanlagen 12'000 36'082.70 36'082.70\nGesamt 12'000 36'082.70 36'082.70\n\n\n\nProjekt: 595\nSanierung Turnhallentrakt Schulhaus Krauer\n\nSeite: 4\n25.02.2013\n\nObjekte: Gesamtprojekt\n\ninkl. MWSTZusammenstellung nach Gruppen\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n5 Baunebenkosten und Uebergangskonten 13'000 11'071.90 11'071.90\nGesamt 13'000 11'071.90 11'071.90\n\n51 Bewilligungen, Gebühren 3'000 4'706.75 4'706.75\nGesamt 3'000 4'706.75 4'706.75\n\n52 Muster, Modelle, Vervielfältigungen, Dokumentation 5'000 4'300.45 4'300.45\nGesamt 5'000 4'300.45 4'300.45\n\n53 Versicherungen 5'000 2'064.70 2'064.70\nGesamt 5'000 2'064.70 2'064.70\n\n9 Ausstattung 60'000 66'062.35 88'592.60 88'592.60\nGesamt 60'000 66'062.35 88'592.60 88'592.60\n\n90 Möbel 55'000 66'062.35 81'466.00 81'466.00\nGesamt 55'000 66'062.35 81'466.00 81'466.00\n\n94 Kleininventar 5'000 7'126.60 7'126.60\nGesamt 5'000 7'126.60 7'126.60\n\nPROJEKT TOTAL 1'410'000 1'200'995.25 1'451'400.85 1'451'400.85\nGesamt 1'410'000 1'200'995.25 1'451'400.85 1'451'400.85\n\n\n\nProjekt: 595\nSanierung Turnhallentrakt Schulhaus Krauer\n\nSeite: 5\n25.02.2013\n\nObjekte: Gesamtprojekt\n\nBauabrechnung per 25.02.2013 inkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n2 Gebäude\n21 Rohbau 1\n211 Baumeisterarbeiten 88'000 68'596.20 88'240.05 88'240.05\n\nGesamt 88'000 68'596.20 88'240.05 88'240.05\n\n211.0 Baustelleneinrichtung 1'842.05 1'326.80 1'326.80\nGesamt 1'842.05 1'326.80 1'326.80\n\n211.1 Gerüste 49'000 38'420.60 42'974.45 42'974.45\nGesamt 49'000 38'420.60 42'974.45 42'974.45\n\n211.3 Baumeisteraushub 10'000 7'037.55 10'060.10 10'060.10\nGesamt 10'000 7'037.55 10'060.10 10'060.10\n\n211.6 Maurerarbeiten 20'000 17'350.15 20'860.05 20'860.05\nGesamt 20'000 17'350.15 20'860.05 20'860.05\n\n211.7 Instandsetzungsarbeiten 5'000 6'715.70 6'715.70\nGesamt 5'000 6'715.70 6'715.70\n\n211.8 Mulden und Entsorgung 4'000 3'945.85 6'302.95 6'302.95\nGesamt 4'000 3'945.85 6'302.95 6'302.95\n\n22 Rohbau 2\n221 Fenster, Aussentüren, Tore 186'000 160'495.40 156'720.50 156'720.50\n\nGesamt 186'000 160'495.40 156'720.50 156'720.50\n\n221.1 Fenster aus Holz/Metall 19'474.65 17'931.30 17'931.30\nGesamt 19'474.65 17'931.30 17'931.30\n\n221.4 Fenster aus Aluminium 158'000 118'605.40 113'460.70 113'460.70\nGesamt 158'000 118'605.40 113'460.70 113'460.70\n\n221.6 Aussentüren, Tore aus Metall 28'000 22'415.35 25'328.50 25'328.50\nGesamt 28'000 22'415.35 25'328.50 25'328.50\n\n\n\nProjekt: 595\nSanierung Turnhallentrakt Schulhaus Krauer\n\nSeite: 6\n25.02.2013\n\nObjekte: Gesamtprojekt\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n222 Spenglerarbeiten 20'300 19'863.60 28'695.85 28'695.85\nGesamt 20'300 19'863.60 28'695.85 28'695.85\n\n223 Blitzschutz 5'000 602.60 602.60\nGesamt 5'000 602.60 602.60\n\n224 Bedachungsarbeiten 13'655.25 32'970.45 32'970.45\nGesamt 13'655.25 32'970.45 32'970.45\n\n224.1 Plastische u. elastische Dichtungsbeläge (Flachdächer) 13'655.25 32'970.45 32'970.45\nGesamt 13'655.25 32'970.45 32'970.45\n\n225 Spezielle Dichtungen und Dämmungen 42'000 19'215.80 19'667.80 19'667.80\nGesamt 42'000 19'215.80 19'667.80 19'667.80\n\n225.1 Fugendichtungen 12'000 301.65 301.65\nGesamt 12'000 301.65 301.65\n\n225.2 Spezielle Dämmungen 30'000 19'215.80 19'366.15 19'366.15\nGesamt 30'000 19'215.80 19'366.15 19'366.15\n\n226 Fassadenputze 220'000 162'838.40 216'206.70 216'206.70\nGesamt 220'000 162'838.40 216'206.70 216'206.70\n\n226.2 Verputzte Aussenwärmedämmungen 220'000 162'838.40 216'206.70 216'206.70\nGesamt 220'000 162'838.40 216'206.70 216'206.70\n\n227 Aeussere Oberflächenbehandlungen 21'200 2'492.50\nGesamt 21'200 2'492.50\n\n227.1 Aeussere Malerarbeiten 21'200 2'492.50\nGesamt 21'200 2'492.50\n\n228 Aeussere Abschlüsse, Sonnenschutz 38'500 27'879.40 37'819.20 37'819.20\nGesamt 38'500 27'879.40 37'819.20 37'819.20\n\n228.2 Raffstoren 22'800 16'416.25 19'532.65 19'532.65\nGesamt 22'800 16'416.25 19'532.65 19'532.65\n\n228.3 Sonnenstoren 15'700 11'463.15 18'286.55 18'286.55\n\n\n\nProjekt: 595\nSanierung Turnhallentrakt Schulhaus Krauer\n\nSeite: 7\n25.02.2013\n\nObjekte: Gesamtprojekt\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n228.3 Gesamt 15'700 11'463.15 18'286.55 18'286.55\n\n23 Elektroanlagen\n230 Elektroanlagen 107'000 100'791.85 106'266.20 106'266.20\n\nGesamt 107'000 100'791.85 106'266.20 106'266.20\n\n239 Uebriges 2'380.05 2'380.05\nGesamt 2'380.05 2'380.05\n\n239.0 Wasserschaden 2'380.05 2'380.05\nGesamt 2'380.05 2'380.05\n\n24 Heizungs-, Lüftungs-, Klima- und Kälteanlagen\n243 Wärmeverteilung 15'500 9'445.70 11'870.95 11'870.95\n\nGesamt 15'500 9'445.70 11'870.95 11'870.95\n\n244 Lüftungsanlagen 8'500 7'151.55\nGesamt 8'500 7'151.55\n\n25 Sanitäranlagen\n250 Sanitärinstallationen 47'000 91'486.55 85'681.40 85'681.40\n\nGesamt 47'000 91'486.55 85'681.40 85'681.40\n\n258 Kücheneinrichtungen\nGesamt\n\n26 Transportanlagen\n261 Aufzüge 38'000 61'128.00 61'128.00 61'128.00\n\nGesamt 38'000 61'128.00 61'128.00 61'128.00\n\n269 Umzugsmaterial 867.90 867.90\nGesamt 867.90 867.90\n\n27 Ausbau 1\n271 Gipserarbeiten 15'300 12'911.55 8'890.50 8'890.50\n\nGesamt 15'300 12'911.55 8'890.50 8'890.50\n\n\n\nProjekt: 595\nSanierung Turnhallentrakt Schulhaus Krauer\n\nSeite: 8\n25.02.2013\n\nObjekte: Gesamtprojekt\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n272 Metallbauarbeiten 43'300 25'391.05 42'291.65 42'291.65\nGesamt 43'300 25'391.05 42'291.65 42'291.65\n\n272.0 Innentüren aus Metall 8'800 7'535.95 7'579.15 7'579.15\nGesamt 8'800 7'535.95 7'579.15 7'579.15\n\n272.2 Allgemeine Metallbauarbeiten (Schlosserarbeiten) 34'500 17'855.10 34'712.50 34'712.50\nGesamt 34'500 17'855.10 34'712.50 34'712.50\n\n273 Schreinerarbeiten 9'000 16'895.20 39'734.20 39'734.20\nGesamt 9'000 16'895.20 39'734.20 39'734.20\n\n273.0 Innentüren aus Holz 6'116.00 11'476.25 11'476.25\nGesamt 6'116.00 11'476.25 11'476.25\n\n273.1 Wandschränke, Gestelle und dgl. 9'315.40 9'315.40\nGesamt 9'315.40 9'315.40\n\n273.3 Allgemeine Schreinerarbeiten 10'779.20 18'942.55 18'942.55\nGesamt 10'779.20 18'942.55 18'942.55\n\n275 Schliessanlagen 1'027.95 1'027.95\nGesamt 1'027.95 1'027.95\n\n277 Elementwände 13'400 6'779.80 7'377.15 7'377.15\nGesamt 13'400 6'779.80 7'377.15 7'377.15\n\n277.2 Feststehende Elementwände 13'400 6'779.80 7'377.15 7'377.15\nGesamt 13'400 6'779.80 7'377.15 7'377.15\n\n279 Uebriges 40'000\nGesamt 40'000\n\n28 Ausbau 2\n281 Bodenbeläge 44'500 53'554.05 55'387.40 55'387.40\n\nGesamt 44'500 53'554.05 55'387.40 55'387.40\n\n\n\nProjekt: 595\nSanierung Turnhallentrakt Schulhaus Krauer\n\nSeite: 9\n25.02.2013\n\nObjekte: Gesamtprojekt\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n281.1 Fugenlose Bodenbeläge 9'000 17'089.80 16'870.45 16'870.45\nGesamt 9'000 17'089.80 16'870.45 16'870.45\n\n281.2 Bodenbeläge aus Kunststoffen, Textilien und dgl. 33'500 36'464.25 37'116.65 37'116.65\nGesamt 33'500 36'464.25 37'116.65 37'116.65\n\n281.4 Bodenbeläge aus Naturstein 2'000 1'400.30 1'400.30\nGesamt 2'000 1'400.30 1'400.30\n\n282 Wandbeläge, Wandbekleidungen 10'500 22'493.50 39'189.00 39'189.00\nGesamt 10'500 22'493.50 39'189.00 39'189.00\n\n282.4 Wandbeläge: Plattenarbeiten 10'500 19'287.05 35'593.80 35'593.80\nGesamt 10'500 19'287.05 35'593.80 35'593.80\n\n282.6 Wandbekleidungen aus Kunststoffen, Textilien und dgl. 3'206.45 3'595.20 3'595.20\nGesamt 3'206.45 3'595.20 3'595.20\n\n283 Deckenbekleidungen 41'000 21'346.30 27'550.40 27'550.40\nGesamt 41'000 21'346.30 27'550.40 27'550.40\n\n283.4 Deckenbekleidungen aus Holz und Holzwerkstoffen 41'000 21'346.30 27'550.40 27'550.40\nGesamt 41'000 21'346.30 27'550.40 27'550.40\n\n285 Innere Oberflächenbehandlungen 50'000 37'347.45 48'000.00 48'000.00\nGesamt 50'000 37'347.45 48'000.00 48'000.00\n\n285.1 Innere Malerarbeiten 50'000 37'347.45 48'000.00 48'000.00\nGesamt 50'000 37'347.45 48'000.00 48'000.00\n\n287 Baureinigung / Kanalisationsspülung 10'000 10'471.80 12'388.35 12'388.35\nGesamt 10'000 10'471.80 12'388.35 12'388.35\n\n289 Reserve Projektleitung 40'000\nGesamt 40'000\n\n\n\nProjekt: 595\nSanierung Turnhallentrakt Schulhaus Krauer\n\nSeite: 10\n25.02.2013\n\nObjekte: Gesamtprojekt\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n29 Honorare\n291 Architekt 142'000 147'960.00 149'357.00 149'357.00\n\nGesamt 142'000 147'960.00 149'357.00 149'357.00\n\n293 Elektroingenieur 9'000 14'040.00 14'040.00 14'040.00\nGesamt 9'000 14'040.00 14'040.00 14'040.00\n\n294 HLKK-Ingenieur 8'000\nGesamt 8'000\n\n295 Sanitäringenieur 7'000 20'702.00 20'702.00 20'702.00\nGesamt 7'000 20'702.00 20'702.00 20'702.00\n\n296 Spezialisten 5'000 600.40 600.40\nGesamt 5'000 600.40 600.40\n\n296.3 Bauphysiker 5'000 600.40 600.40\nGesamt 5'000 600.40 600.40\n\n4 Umgebung\n42 Gartenanlagen\n421 Gärtnerarbeiten 10'000 30'393.30 30'393.30\n\nGesamt 10'000 30'393.30 30'393.30\n\n422 Einfriedungen 2'000 5'689.40 5'689.40\nGesamt 2'000 5'689.40 5'689.40\n\n5 Baunebenkosten und Uebergangskonten\n51 Bewilligungen, Gebühren\n511 Bewilligungen, Baugespann (Gebühren) 3'000 4'706.75 4'706.75\n\nGesamt 3'000 4'706.75 4'706.75\n\n52 Muster, Modelle, Vervielfältigungen, Dokumentation\n524 Vervielfältigungen, Plankopien 5'000 4'300.45 4'300.45\n\nGesamt 5'000 4'300.45 4'300.45\n\n\n\nProjekt: 595\nSanierung Turnhallentrakt Schulhaus Krauer\n\nSeite: 11\n25.02.2013\n\nObjekte: Gesamtprojekt\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n53 Versicherungen\n531 Bauzeitversicherungen 1'000\n\nGesamt 1'000\n\n532 Spezialversicherungen 2'000 2'064.70 2'064.70\nGesamt 2'000 2'064.70 2'064.70\n\n533 Selbstbehalt in Schadenfällen während der Bauzeit 2'000\nGesamt 2'000\n\n9 Ausstattung\n90 Möbel\n901 Garderobeneinrichtungen, Gestelle und dgl. 5'000 26'323.65 26'285.15 26'285.15\n\nGesamt 5'000 26'323.65 26'285.15 26'285.15\n\n902 Sporteinrichtungen 40'000 39'738.70 40'785.40 40'785.40\nGesamt 40'000 39'738.70 40'785.40 40'785.40\n\n902.1 Sporthallen 23'000 22'120.55 22'916.55 22'916.55\nGesamt 23'000 22'120.55 22'916.55 22'916.55\n\n902.2 Geräteräume 17'000 17'618.15 17'868.85 17'868.85\nGesamt 17'000 17'618.15 17'868.85 17'868.85\n\n903 Musikanlage 1'759.00 1'759.00\nGesamt 1'759.00 1'759.00\n\n909 Uebriges 10'000 12'636.45 12'636.45\nGesamt 10'000 12'636.45 12'636.45\n\n94 Kleininventar\n949 Uebriges 5'000 7'126.60 7'126.60\n\nGesamt 5'000 7'126.60 7'126.60\n\nPROJEKT TOTAL 1'410'000 1'200'995.25 1'451'400.85 1'451'400.85\nGesamt 1'410'000 1'200'995.25 1'451'400.85 1'451'400.85\n\n\n


name: 33_17 Protokollausschnitt Einwohnerratssitzung vom 13. November 2012.pdf

text: \nP R O T O K O L L  NR. 410 \n\nder Sitzung des Einwohnerrates vom \n\nDienstag, 13. November 2012, 14.00 Uhr, \n\nim Gemeindesaal Gersag  \n\nAnwesend sind: 38 Ratsmitglieder \n\n5 Mitglieder des Gemeinderates \n\n \n\nferner: \n\nPatrick Vogel, Gemeindeschreiber  \n\nEntschuldigt: Regula Dali \n\nArmin Bohl \n\nVorsitz: Reto Bieri, Einwohnerratspräsident \n\nProtokoll: Daniela Ineichen, Verwaltungsangestellte \n\nEsther Kost, Verwaltungsangestellte \n\n\n\n14 \n\nLesung \n\n \n\nRatspräsident Reto Bieri: \n\nDer detaillierte Kostenvoranschlag liegt Ihnen vor. Wünscht jemand dazu das Wort? Wünscht jemand ein \n\nRückkommen? Dies ist nicht der Fall. Dann schreiten wir zum Antrag auf Seite 6 des Berichts und An-\n\ntrags. Gestützt auf den vorstehenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden \n\nAntrag: \n\n1. Genehmigung der Projektes für die Sanierung Kindergarten/ Hauswarttrakt der Schulanlage Rüeggi-\n\nsingen. \n\n2. Bewilligung des erforderlichen Bruttokredits von CHF 1 143  (Preisstand Baukostenindex vom \n\n1.8.2012) \n\n3. Erteilung einer Vollmacht an den Gemeinderat zur Beschaffung der notwendigen Fremdmittel. \n\n4. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n5. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt. \n\n \n\nAbstimmung \n\nDer Antrag des Gemeinderates wird mit 33 Ja- : 3 Nein-Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\n \n\n5. Bericht und Antrag des Gemeinderates vom 17. Oktober 2012 betref-\nfend Pla\n\n(42/12) \n\n \n\nRatspräsident Reto Bieri: \n\nDas Wort hat der Präsident der Bau- und Verkehrskommission, Herr Patrick Schmid. \n\n \n\nPatrick Schmid, Präsident der BVK: \n\ns-\n\naufwand. Daher werden auch Mittel benötigt, die im Moment keinen Ertrag abwerfen. Die Planungskos-\n\nten für das Gebiet Masterplan Stadtzentrum Luzern Nord  liegen auf Seite Emmen bei CHF 916\n\nDavon alleine entfallen CHF 340 000 auf die Durchführung eines Wettbewerbs. Um die Qualität des Wett-\n\nbewerbs zu garantieren ist ein angemessenes Preisgeld nötig. Doch ob dieses so hoch sein muss, darüber \n\nwurde in der BVK ausgiebig diskutiert. Auch die Anstellung eines Gebietsmanagers wurde über viele Jahre \n\n\n\n15 \n\ndiskutiert. Die BVK wünscht sich einen Rapport des Gemeinderates an den Einwohnerrat über die Arbeit \n\ndes Gebietsmanagers. Dieses Geschäft ist momentan wenig greifbar und schwierig nachzuvollziehen. Die \n\nBau und Verkehrskommission hofft auf eine zielgerichtete Verwendung der Mittel. Die Bau- und Ver-\n\nkehrskommission stimmt dem Antrag des Gemeinderates einstimmig zu und empfiehlt dem Einwohnerrat \n\nden Bericht und  \n\n \n\nMarta Eschmann:  \n\nFür die Gemeinde Emmen beinhaltet das grosse Gebiet für die Gemeindeentwicklung viel Potenzial. Laut \n\nMasterplan Stadtzentrum Luzern Nord; Seite Emmen . Ziel ist es, zukunftsorientiert und mit den interes-\n\nsierten Investoren zu planen, sodass eine lebenswerte und quartierfreundliche Realisierung möglich wird. \n\nDie grossen anfallenden Kosten für die Bebauungspläne, die Anpassung der Infrastruktur sowie Platzge-\n\nstaltungen, Rad und Gehwege usw. sind für den neuen Stadtteil nicht zu unterschätzen. Grosser Hand-\n\nlungsbedarf besteht für das gesamte Areal und es muss ebenfalls das Ziel sein, diesen geplanten neuen \n\nStadtteil in eine neue Ära überführen zu können und somit eine vielfältige Erneuerung zu ermöglichen. \n\nDie CVP Fraktion ist einstimmig der Meinung, dass für dieses Gebiet unbedingt die beste Lösung geplant \n\nund realisiert werden soll. Die Kosten sind hoch, doch ein Anteil von mindestens 50% soll bei der Reali-\n\nsierung durch die Grundeigentümer wieder zurückfliessen resp. zurückgefordert werden. Gemäss Bericht \n\nund Antrag 42/12 beinhalten für den zu erstellenden Bebauungsplan die Baufelder A1, A2 und A3 eine \n\numfassende und nicht übersichtliche Grundeigentümersituation. Für die Grundstückinhaber und Grund-\n\nstückbesitzer gelten kantonale Besitzverhältnisse. Die Kommunikation wird daher zum wichtigsten In-\n\nstrument werden, damit einvernehmliche Lösungen gefunden und abgesprochen werden können. Für den \n\nvorgesehenen geplanten grössten Platz der Zentralschweiz ist die Qualität der Gestaltung entscheidend. \n\nFür die CVP Fraktion ist bedeutend, dass die Gemeinde Ziel und Strategie für den Masterplan Luzern \n\nNord, Seite Emmen  festlegt. Die Gemeinde muss die Gesamtübersicht überschauend begleiten und die \n\nWünsche der Bevölkerung, der Nachbarschaft und der Quartiere aufnehmen. Die CVP Fraktion erwartet \n\nvom Gemeinderat, dass die Kosten und die Finanzen stets überprüft und im Auge behalten werden. Im \n\nganzen umliegenden Gebiet des Seetalplatzes, also für den  Seite Emmen , ist \n\neine optimale Entwicklung auch Herausforderung zugleich. Die CVP Fraktion stimmt dem Bericht und \n\nAntrag betreffend der Planungskosten Gebiet Masterplan Stadtzentrum Luzern Nord; Seite Emmen , dem \n\nBruttokredit von CHF  \n\n \n\nHanspeter Herger:  \n\nr \n\nGemeinde; genauso wie das Areal der Viscosistadt, ein wichtiger Meilenstein. Die Fraktion der SP/Grüne \n\nund GLP unterstützt grundsätzlich die Richtung, die der Gemeinderat im vorliegenden Bericht und Antrag \n\nvorschlägt. Unter Punkt vier weist der Gemeinderat darauf hin, dass die nötige Rechtssicherheit mittels \n\nBebauungsplänen geschaffen werden. Die mindest Punkte der drei geplanten Bebauungspläne reichen \n\nuns aber nicht. Für die Bebauungspläne müssen neben den Vorschriften für die Nutzung und Ausgestal-\n\ntung der Gebäude auch ökologische und soziale Kriterien aufgenommen werden. Gemeinderat Josef \n\nSchmidli und die bürgerlichen Fraktionen werden entgegnen, dass dies so angedacht ist. Wir fordern \n\n\n\n16 \n\njedoch eine Rechtsverbindlichkeit in den Bebauungsplänen. Dass die Gemeinde personell investiert und \n\nmittels eines Gebietmanagers auf der operativen Ebene den Entwicklungsprozess überwacht, ist richtig \n\nund gut investiertes Geld. Auf jeden Fall aber muss der Gemeinderat sicher stellen, dass diese verant-\n\nwortliche Person die Interessen unserer Gemeinde und nicht diejenige des Gemeindeverbands LuzernPlus \n\nvertritt. Unsere Fraktion wird dem Bruttokredit und somit dem Bericht und Antrag grossmehrheitlich zu-\n\n \n\n \n\nRoland Ottiger: \n\nNach der vorläufig zumindest gescheiterten Fusion wäre es doch eigentlich mal Zeit, dass es heissen \n\nwürde: Masterplan Luzern/ Emmen - Scheinbar nicht durchsetzbar.  Planungskosten, von fast einer Milli-\n\non, ist das wirklich nötig? Im Prinzip leider ja. Es ist eine Investition in die Zukunft. Die Eigenleistung lässt \n\nsich nicht erhöhen, das Preisgeld von 000.00 und das Projekt mit dem entsprechenden Aufwand \n\nsind gerechtfertigt. Aus de  werden. Wir sollen darum \n\ndiesen Antrag ergänzen. Neu soll Punkt zwei eingeführt werden wo es heisst, das finanzielle Engagement \n\nvon der Gemeinde Emmen an den Gebietsmanager, über das Jahr 2017 hinaus, muss vom Einwohnerrat \n\nbe  \n\n \n\nRatspräsident Reto Bieri: \n\n Detaillesung nochmals offiziell. Das Wort hat Ruth \n\n \n\n \n\nRuth Heimo:  \n\n den \n\nMast  vor. Der Masterplan wurde vom Ein-\n\nwohnerrat bereits am 16. Februar 2011 zustimmend zur Kenntnis genommen. Auch wurde an der Kanto-\n\nnalen Abstimmung dem Projekt Seetalplatz mit grosser Mehrheit von der Bevölkerung zugestimmt. Es \n\nwäre geradezu absurd, diesem Sonderkredit nicht zuzustimmen. Emmen muss mitreden und mitgestal-\n\nten. Wir müssen unsere Interessen und Anliegen in die Planung einfliessen lassen sowie unsere Ziele \n\ndefinieren. Die FDP Fraktion stellt fest, dass die Planungskosten recht grosszügig berechnet wurden. Ge-\n\nmäss Auskunft unserer Baufachleute ist es schwierig, die genauen zeitlichen Aufwendungen des Gebiets-\n\nmanagers abzuschätzen. Dieser ist vorerst für die ersten vier Jahre von LuzernPlus angestellt. Wir fordern \n\ndeshalb den Gemeinderat auf, in dieser Angelegenheit mit LuzernPlus Kontakt aufzunehmen und mitzu-\n\nteilen, dass vor Ablauf der vier Jahre zu prüfen ist, ob das Mandat des Gebietsmanagers zu verlängern ist \n\noder nicht. Eine automatische Erneuerung des Mandates unterstützen wir nicht. Zu den Kosten des Pro-\n\njektwettbewerbs sind wir der Meinung, dass wenn schon ein Projektwettbewerb im offenen Verfahren \n\nausgeschrieben wird, nicht am Betrag des Projektpreisgeldes gespart werden soll. Zu den Infrastruktur-\n\nplanungskosten; wie dem Bericht und Antrag des Gemeinderates zu entnehme\n\nden vom Bebauungsplan profitierenden Grundeigentümern bis zu 50% der Planungskosten übertragen \n\nwerden. Diese müssen zwingend  nicht sollten - eingeholt werden. Die FDP.Die Liberalen Emmen ver-\n\n\n\n17 \n\nlangt vom Gemeinderat, die möglichen 50% zu fordern. Sinn macht, dies zu Beginn der Verhandlungen \n\neinzufordern und schriftlich festzulegen. Die Investoren haben die riesige Chance, an einem grossen \n\nDreh- und Angelpunkt ihre Projekte zu verwirklichen. Eine solche Chance kommt nicht sobald wieder. Die \n\nFDP.Die Liberalen Emmen unterstützt den Bericht und Antrag  \n\n \n\nMonique Frey: \n\nEs gibt vor allem zwei Gründe, wieso ein Teil unserer Fraktion diese Planungskosten zu diesem Bericht \n\nund Antrag ablehnen. Der eine Grund sind die Kosten. Laut Masterplan kommt da ja noch einiges auf uns \n\nzu. Nebenbei bemerkt, die Kosten im Masterplan für die Bebauungspläne wurden um 25% unterschätzt: \n\nAufwand Städtebauliches Begleitgremium (pool-Architekt und 2 Mitglieder Stadtbildkommission); Frei-\n\nraumkonzept (Anteil Gemeinde Emmen); Plan lumière (Anteil Gemeinde Emmen); Architektonisches Leit-\n\nbild (Anteil Gemeinde Emmen); Integrationsprojekt Meierhöfli. Wird für diese Bestandteile ein neuer Kre-\n\ndit gesprochen, oder zerstückelt der Gemeinderat diese Aufgaben und kann sie dann die Ausgaben in \n\neigener Regie bewilligen? In einem aufwändigen Prozess haben die Gemeinden Emmen und Luzern den \n\nMasterplan für Luzern Nord erarbeitet. Wir haben die Planung befürwortet. Nicht einverstanden waren die \n\nGrünen schlussendlich, da im Masterplan zwar Aussagen zur Einteilung von Baufeldern, deren Ausnut-\n\nzung, Geschosse und Nutzungsvorgaben sowie zur Erschliessung der Baufelder gemacht werden. Des \n\nWeiteren sind im Plan die übergeordneten Aussagen zum Verkehr und zu den Freiräumen, insbesondere \n\nzum Hochwasserschutz, integriert. Nicht integriert waren aber Qualitätsstandards in Bezug auf Verkehrs-\n\narmes bauen, erneuerbare Energien und Qualitätsstandards bei den Bauten. Hier wurden für uns klar \n\nrichtungsweisende Aspekte für einen Bauplatz des 21. Jahrhunderts verpasst. Nun will die Gemeinde \n\nEmmen also wirklich die Bebauungspläne in eigener Regie erarbeiten. Dies ist sehr unüblich. Normaler-\n\nweise erarbeitet dies der Landeigentümer oder Investor. Beispiel Mattenhof in Kriens. Hier verfügen die \n\nGemeinden Kriens und Luzern über grössere Landflächen. Zusätzlich hat auch die Mobimo AG eigenes \n\nLand, allerdings einen kleinen Platz. Nun will sie hier etwas Grösseres realisieren. Klar ist, dass die Mobi-\n\nmo AG den Bebauungsplan zahlt und zwar über alle Flächen auch der Gemeinden Kriens und Luzern. \n\nSchliesslich bekommt sie als Landeigentümerin und Investorin durch die Umzonung den Mehrwert des \n\nLandes. So wie dies nun Emmen anpackt, finde ich falsch. Die Gemeinde kann den Bebauungsplan wei-\n\nterhin steuern, da die Gemeinde den Bebauungsplan ja auch gutheissen muss. Wenn nun die Gemeinde \n\ndas Zepter in die Hand nimmt, kann sie nach geltendem Recht höchstens 50% der Kosten auf die Land-\n\neigentümer abwälzen. Höchst fraglich, wie sie dies durchsetzen will. Etliche Landeigentümer bedanken \n\nsich wohl schon jetzt für dieses oktruierte Geschenk. Sinnvoller ist es, den Kanton als grösster Landeigen-\n\ntümer in die Pflicht zu nehmen und ihm hier das Zepter für den Bebauungsplan zu übergeben. Aber hier \n\nliegt wohl die Krux. Der Kanton hat kein Geld für die Realisierung der geplanten zentralen Verwaltung auf \n\ndem Seetalplatz. Er hat zwar viel Eigenkapital, welches er aber aufgrund der Schuldenbremse nicht nut-\n\nzen darf, ausser für Spezialfinanzierungen. Er wird deshalb das Land vorerst weiter brach liegen lassen. \n\nDenn wie gesagt, er muss kein Land verkaufen. So arm wie die Gemeinde Emmen, ist er noch lange \n\nnicht. Ist es sinnvoll also bereits heute auf Vorrat einen Bebauungsplan für den Landeigentümer zu reali-\n\nsieren? Wird dieser Bebauungsplan nicht nach vier Jahren bereits veraltet sein? Hier prescht die Gemein-\n\nde vor. Zuerst soll am runden Tisch mit den Landeigentümern das weitere Vorgehen besprochen werden. \n\nMit dem Resultat auf dem Tisch bin ich gerne bereit, wieder über einen finanziellen Beitrag der Gemeinde \n\n\n\n18 \n\nan einen Bebauungsplan zu diskutieren. Heute ist dies zu früh, deshalb lehnen wir diesen Antrag über \n\n \n\n \n\nJosef Schmidli:  \n\nanke ich für die grossmehrheitliche Unterstützung zu dieser Vorlage, welche wir Ihnen hier \n\npräsentieren. Ich komme auf das Votum der Einwohnerrätin Monique Frey zurück, welche am Schluss \n\ngesprochen hat. Es ging so schnell, ich konnte fast nicht mehr mitschreiben und bin fast ein bisschen \n\nerschlagen von alldem. Herzlichen Dank. Ich denke die CVP hat es auch erkannt. Es sind grosser Hand-\n\nlungsbedarf, Erwartungen und verschiedene Bedürfnisse vorhanden. Diese gilt es alle unter einen Hut zu \n\nbringen. Wichtig ist, dass man auch die Grundeigentümer mit ins Boot nimmt, das ist auch mehrmals \n\ngesagt worden. Wir haben sie bereits im Boot, das kann ich Euch sagen. Jetzt müssen wir einfach dafür \n\nbesorgt sein, dass alle miteinander rudern. Es rudern schon Viele, aber noch nicht alle in die gleiche Rich-\n\ntung, aber auch das bringen wir noch hin. Die Kosten behalten wir natürlich im Auge. Auch die ökologi-\n\nschen und sozialen Aspekte, die genannt worden sind, werden wir im Bebauungsplan, welchen wir jetzt \n\nerarbeiten, berücksichtigen. Wir haben das ausführlich in der Bau- und Verkehrskommission diskutiert. \n\nDiese in diesem Bericht und Antrag extra zu erwähnen ist nicht nötig, weil diese Aufstellung, welche wir \n\ndort haben, nicht abschliessend ist. Es liegt dann wieder an Ihnen, weil der Bebauungsplan dann hier im \n\nEinwohnerrat wieder vorgelegt wird. Dann können Sie kontrollieren, ob die sozialen wie auch ökologi-\n\nschen Aspekte genügend berücksichtigt worden sind. Wir haben dies gehört und werden das bearbeiten. \n\nDann ist auch noch der Masterplan generell ein paar Mal erwähnt worden. Es ist ja dieser hier und ich \n\ngehe davon aus, dass nicht alle Einwohnerräte, vor allem die Neuen, diesen haben. Also falls ihn jemand \n\nwill, das ist nämlich die Mutter aller Papiere, von welchem wir hier jetzt sprechen und an den wir uns die \n\nnächsten zehn Jahre halten werden. Ich hätte noch eine ganze Schachtel bei mir. Sie dürfen sich bei mir \n\nmelden und ich gebe Ihnen diesen gerne ab. Bezüglich Gebietsmanager: Es ist so, dass wie Sie gelesen \n\nhaben, der Gebietsmanager eigentlich von der LuzernPlus angestellt worden ist. Der Kanton Luzern, die \n\nStadt Luzern, die Gemeinde und LuzernPlus haben aber den Auftrag gegeben, den Gebietsmanager über-\n\nhaupt anzustellen. Diese vier Parteien haben den Gebietsmanager unter Ihren Fittichen. Wir werden ihn \n\nauch kontrollieren, wir geben ihm Aufträge und er ist für uns der Mann vor Ort wo Klinken putzen  \n\ngeht, wo es um Kontakte knüpfen geht, der schaut, dass die ganze Maschinerie am Laufen gehalten wird. \n\nEr ist kontrolliert unter einem Steuerungsgremium, in welchem die vier Auftraggeber, die ich Euch vorhin \n\ngenannt habe, drinnen sind. Die Bau- und Verkehrskommission wird in der nächsten Sitzung noch umfas-\n\nsender über seine Tätigkeit orientieren. Wir geben dann auch einen Tätigkeitsrapport ab. Es war auch die \n\nRede von Roland Ottiger betreffend Investitionen in die Zukunft und ich habe mich gefreut, dass er das \n\ngesagt hat. Was ich aber vermisst habe, ist auch ein bisschen Zuversicht. Ein bisschen Herzblut hinter \n\ndem Ganzen. Also das, was wir hier bis jetzt gemacht haben, ist nur Papier. Jetzt geht es an die Umset-\n\nzung. Wenn wir aber wirklich nicht daran glauben, an diese Chance, welche uns der Seetalplatz auch \n\nbringt, dann passiert nichts. Es braucht ein biss Rolli an einer Beerdi-\n\ngung vorgekommen, als du da gesprochen hast. Investition in die Zukunft. Also da kann man auch Freu-\n\nde haben. Ich muss euch einfach sagen, es benötigt auch eine gewisse Führerschaft hier drin und es sind \n\nganz viele Akteure, die auf dem Platz sind und jetzt komme ich auf das Votum von Monique Frey zurück. \n\nWenn Sie natürlich sagt, wir sind zu früh, wir sind nicht am richtigen Ort, wir haben das und dieses nicht \n\ngemacht, also dann muss ich einfach sage Stimmt  Es ist richtig, dass wir jetzt agie-\n\n\n\n19 \n\nren, es ist auch richtig, dass die Gemeinde Führerschaft vornimmt, es ist unser Perimeter dort unten. Die \n\nBebauungspläne sind in unserer Kompetenz. Wer sie zahlt, das können wir dann ausmachen, aber wir \n\nstellen diese Bebauungspläne auf und Ihr segnet diese ab und nicht irgendwelche Private. Das ist einfach \n\nnicht so. Die Teilnehmer und Grundeigentümer sind am Tisch und wir müssen dieses Gefäss bilden, um \n\ndiese Leute nachher zusammen mit dem Gebietsmanager führen zu können. Ich kann euch sagen, dass \n\nganz viele Grundeigentümer gar nicht erfreut sind, was hier passiert und Andere die sagen, um Himmel \n\nGottes Willen, macht endlich, wir warten. Wir wollen investieren und ganz viele kreisen darüber im Orbit, \n\ndie es jetzt gilt herunterzuholen, denn jetzt ist die Zeit reif. Aber da muss die Gemeinde die Führerschaft \n\nhaben. Ich muss einfach ganz klar sagen, also wenn auf unserem Land, unserem Perimeter auch was \n\ngehen soll, dann müssen wir auch den Mut haben und das können wir auch nicht gratis haben. Die Kos-\n\nten, die wir hier ausweisen, ist eine gute Basis. Es ist ganz klar, dass dies Bruttobeträge sind. Das werden \n\nwir mit grösster Wahrscheinlichkeit nicht alles Brutto Netto ausgeben, sondern da fliessen ganz erhebli-\n\nche Zahlungen retour. Es ist auch im Plan gewesen, dass wir mindestens 50% zurücknehmen wollen. Das \n\nkönnen wir auch gemäss Planung- und Baugesetz mehr als 50%. Schauen wir dann, wie wir das machen. \n\nDie FDP hat gesagt, wir können Infrastrukturbeiträge erheben. Thomas Barbana, dein Wort in meinen \n\nOhren. Das werde ich immer wieder sagen, dass das auch eine Möglichkeit ist. Also wir haben ganz viele \n\nMöglichkeiten und wir müssen auf der ganzen Klaviatur spielen. Wir müssen jetzt agieren. Die Zeit ist \n\njetzt reif, der Kanton baut Strassen. Wenn wir wollen, dass in fünf Jahren nachher auch diese Häuser \n\ngebaut werden, die wir hier jetzt im Masterplan drin haben, das Zentrum, Stadtzentrum Luzern-Nord, \n\ndann müssen wir jetzt etwas machen und wir können nicht zuwarten. Geschätzte Damen und Herren, ich \n\nkomme nun zum Schluss. Ich danke Euch für eure Unterstützung zu diesem Kredit, zu diesem Weg In-\n\nvestition in die Zukunft, den wir jetzt begehen können und ich freue mich, mit Euch zusammen schon \n\nnächstes Jahr über die einzelnen Bebauungspläne zu diskutieren. Ich hoffe, dass alle Aspekte darin ver-\n\nankert sein werden, sodass wir nachher auch eine Mehrheit finden, um diese nicht ganz einfachen Be-\n\nbauungspläne nachher zu bewilli  \n\nRoland Ottiger:  \n\nWir alle wissen, in der Regel ist die Meinungsbildung vor der Einwohnerratssitzung. Es kommt selten vor, \n\ndass hier drin eine Meinung noch gekippt wird. Die Begeisterung, wie der Baudirektor sie verlangt, lässt \n\nsich einfach nicht immer aufbringen. Dies ist halt einfach so. Meistens ist es purer Pragmatismus, welcher \n\nvorherrscht. Es kommt selten vor, dass eine Meinung hier wirklich beeinflusst werden kann durch ein \n\nVotum. Zudem kommt es noch seltener vor, dass dies vom anderen politischen Flügel kommt. Aber ich \n\nmuss Ihnen ehrlich sagen, Frau Frey hat mich zumindest nachdenklich gemacht heute. Ich kann in der \n\nKürze Ihre Argumente nicht überprüfen und muss auch ganz klar sagen, ich rede im Moment für mich, \n\nnicht für die Fraktion. Aber eins ist ganz klar. In einem Punkt muss ich Ihr Recht geben und ich denke da \n\nkönnen auch die Meisten zustimmen. Wir haben im Moment Zeit. Zuerst müssen einmal Strassen gebaut \n\nwerden und dies ist ein langjähriges Projekt. Ich werde, wenn von den Linken der Antrag kommt es zu-\n\nrückzuweisen, mich anschliessen und bitte Sie meine Damen und Herren, denken Sie darüber nach, viel-\n\nleicht ist das auch für Sie eine Variante.  \n\n \n\n  \n\n\n\n20 \n\nRatspräsident Reto Bieri: \n\nEintreten ist nicht bestritten und gilt somit als beschlossen. Wir kommen zur Lesung des Berichts und \n\nAntrags.  \n\n \n\nLesung \n\n \n\n \n\nMonique Frey:  \n\nObwohl der Gemeinderat Josef Schmidli uns versichert hat, dass natürlich die Qualitätsmerkmale vom \n\nBauen in den Bebauungsplan einfliessen, möchte ich beliebt machen, dass man die auf 4.1 Bebauungs-\n\npläne ergänzt um einen Abschnitt im Bereich ichtig ist. Wir haben \n\ndies beim Schindlerdörfli verpasst, darum machen sie jetzt bei der ersten Bauetappen kein Anschluss an \n\ndie Fernwärme, obwohl das Netz vielleicht 10 Meter nebendran vorbeifliesst. Ich möchte nicht, dass man \n\ndas hier wieder verpasst, deshalb stelle ich den Antrag, dass man die einzelnen Aufzählungen ergänzt, \n\num Berücksichtigung von erneuerbaren Energien. Ich werde den Antrag nachher noch aufschreiben.  \n\n \n\nRatspräsident Reto Bieri: \n\nbitte schriftlich nach vorne Frau Frey. Danke. Wünscht sonst noch jemand das Wort zum Antrag von Frau \n\nMonique Frey? Einwohnerrat Christian Blunschi hat das Wort  \n\n \n\nChristian Blunschi:  \n\nIch halte mich kurz. Ich finde es ein bisschen mystisch, wenn man jetzt schon über die einzelnen Punkte \n\nvom Bebauungsplan zu diskutieren beginnen. Ich glaube, wir von der CVP werden noch ganz viele Inputs \n\nhaben, aber sonst diskutieren wir hier nachher drei Stunden über den Bebauungsplan, welchen wir gar \n\nnicht vorliegend haben. Ich mache beliebt, dass wir das auf später vertagen.  \n\n \n\nRatspräsident Reto Bieri: \n\ng von Frau Monique Frey lau-\n\ntet: Erneuerbare Energien berücksichtigen. Wir kommen zur Abstimmung.  \n\n \n\n  \n\n\n\n21 \n\nAbstimmung Antrag um Aufnahme einer Bemerkung \n\nDer Antrag wird mit 9 Ja- : 24 Nein-Stimmen abgelehnt. \n\n \n\n \n\nMonique Frey:  \n\nIch stelle die Bemerkung bei 6.2 Die Kosten für den Bebauungsplan tragen die Landeigentümer, die \n\nGemeinde Emmen kann einen Beitrag leisten. Wenn diese Bemerkung aufgenommen wird, würden wir \n\ndiesem Kredit zustimmen. Allerdings wird er dann nicht so hoch sein, dann ist es wirklich nur ein Rah-\n\nmenkredit.  \n\n \n\nJosef Schmidli:  \n\nIn diesem Fall sind wir nicht frei, da unterstehen wir im Planungs- und Baugesetz des Kantons Luzern \n\nund dort drin ist klar unter Paragraf 71 geschrieben, dass man maximal bis zu 50% der Kosten überwäl-\n\nzen kann. Dies als Anmerkung. Infrastrukturkosten sind dann evtl. nicht gemeint.  \n\n \n\nRatspräsident Reto Bieri: \n\n \n\n \n\nAbstimmung \n\nDer Antrag wird mehrheitlich abgelehnt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n22 \n\n \n\nRoland Ottiger: \n\nWie ich im Eingangsvotum schon gesagt habe, haben wir einen Antrag. Ich war nicht ganz sicher, wann \n\nich diesen stellen muss. Ich bin davon ausgegangen, unter Punkt 8, aber offensichtlich ist das dort zu \n\nspät. Der Antrag lautet wie folgt: Unter dem Antrag an den Einwohnerrat, soll neu ein Punkt 2 eingefügt \n\nwerden, wo heisst in finanzielles Engagement der Gemeinde Emmen am Gebietsmanager über das \n\nJahr 2017 hinaus muss vom Einwohnerrat bewilligt w  Begründung dazu, wie ich auch im Eintre-\n\ntensvotum schon gesagt habe wollen wir verhindern, dass es eine Never-Ending-Story  gibt. Wir sind in \n\nder Kommission ganz klar belehrt worden, dass die Summe in der Kompetenz des Gemeinderates ist, das \n\nheisst, wenn das Geschäft durch wäre, werden wir über die Gebietsmanager höchstens noch im Nach-\n\nhinein informiert. Offensichtlich geht der Gedankenweg der FDP in die gleiche Richtung. Es ist aber ganz \n\noffensichtlich nur indem man es schriftlich festlegt möglich, dass man hier den Stecken reinhalten n-\n\nte. Ich bitte Sie darum, dem Antrag zuzustimmen.  \n\n \n\nJosef Schmidli: \n\nde einmalige \n\nPlanungskosten sind nicht absehbar. Die jährlich wiederkehrenden Kosten werden, falls noch immer be-\n\nnötigt zu einem späteren Zeitpunkt erneut dem Einwo hr in fünf Jahren \n\nzur Ansicht kommt, es brauche noch einmal ein solches Paket, wie wir es jetzt hier haben, dann werden \n\nwir Euch das vorlegen. Der Gebietsmanager kann darin sein, muss aber nicht. Roland Ottiger hat es \n\nschon gesagt, es ist im Prinzip in der Kompetenz des Gemeinderates. Es ist eine operative Entscheidung, \n\nwelchen Berater oder welche Person wir für welches Geschäft einsetzen wollen. Dieser Antrag ist nicht \n\nrichtig, er ist nicht Stufenkonform.  \n\n \n\nRoland Ottiger: \n\nIch muss trotzdem schnell auf den Gemeinderat Josef Schmidli eingehen. Punkt 1.3, der erste Teil von \n\nseinem Votum, ist natürlich nichts anderes als Verwirrung stiftend. Es steht wohl dort, dass wenn weitere \n\nPakete kommen, diese uns vorgelegt werden, aber nur wenn es ein Paket gibt, welches weit über diesen \n\nManager hinaus geht und wenn es nur den Manager betrifft, wird uns nichts vorgelegt. Dies ist uns auch \n\nganz klar an der Sitzung gesagt worden und jetzt auch heute von Herr Gemeinderat Josef Schmidli. Der \n\nGebietsmanager ist von der Summe her in der Kompetenz vom Gemeinderat und der Gemeinderat denkt \n\ngar nicht daran, uns das vorzulegen, wenn er nicht von uns dazu angehalten wird und zwar schriftlich, \n\nabschliessend und bes  \n\n \n\n \n\n\n\n23 \n\nChristian Blunschi:  \n\nIch stelle mir die Frage, ob dies überhaupt zulässig ist. In der Gemeindeordnung sind die Finanzkompe-\n\ntenzen geregelt und es dürfte schwierig werden, dass wir jetzt da mittels Beschluss im Einwohnerrat die \n\nFinanzkompetenz aushebeln können. Ich mache darum beliebt, dem Antrag zu opponie  \n\n \n\nRatspräsident Reto Bieri: \n\n \n\n \n\nAbstimmung \n\nDer Antrag wird mehrheitlich angenommen. \n\n \n\nRatspräsident Reto Bieri: \n\nDann schreiten wir zum Antrag auf Seite 9 des  \n\n1. Bewilligung des erforderlichen Bruttokredits von CHF 916  (Baukostenindex Zentralschweiz, \n\nPreisstand vom April 2012; Index: 102) Masterplan Stadtzentrum Lu-\n\nzern Nord, Seite Emmen.  \n\n2. Ein freiwilliges Engagement der Gemeinde Emmen am Gebietsmanager über das Jahr 2017 hinaus, \n\nmuss vom Einwohnerrat bewilligt werden. \n\n3. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n4. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt. \n\n \n\nAbstimmung \n\nDer Antrag wird mit 26 Ja- : 7 Nein-Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: 56_24 Pläne Best-Variante neue Sport- und Eventhalle Rossmoos_06.03.2024

text: \nSituation\n\nMst.: 1:100 I 06.03.2024 I mf I A3\n\n510 Dreifachsporthalle Roosmoss, Emmen\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n1\n0\n\n11\n\n1\n2\n\n1\n3\n\n1\n4\n\n1\n5\n\n1\n6\n\n1\n7\n\n1\n8\n\n1\n9\n\n2\n0\n\n2\n1\n\n2\n2\n\n2\n3\n\n1\n7\n cm\n\n / 3\n1\n cm\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n1\n0\n\n11\n\n1\n2\n\n1\n3\n\n1\n4\n\n1\n5\n\n1\n6\n\n1\n7\n\n1\n8\n\n1\n9\n\n2\n0\n\n2\n1\n\n2\n2\n\n2\n3\n\n1\n7\n cm\n\n / 3\n1\n cm\n\n302\n\nMagazin\n\nBF:50.40 m2\n\n002\n\nGeräteraum innen\n\nBF:275.10 m2\n\n306\n\nLagerraum\n\nBF:40.50 m2\n\n003/007\n\nKüche / Ausschank\n\nBF:63.00 m2\n\n305\n\nEventbereich / Gastro\n\nBF:99.00 m2\n\n301\n\nBühne / Gymnastik\n\nBF:201.60 m2\n\n303\n\nKünstlergard.\n\nBF:21.21 m2\n\n303\n\nKünstlergard.\n\nBF:21.21 m2\n\n001\n\n3-fach Sporthalle\n\nBF:1’410.75 m2\n\nWC M\n\nBF:22.17 m2\n\nWC F\n\nBF:23.04 m2\n\nWC IV\n\nBF:3.15 m2\n\nWC gf\n\nBF:2.65 m2\n\n006\n\nSanität\n\nBF:21.06 m2\n\n508\n\nReinigungsgeräte\n\nBF:18.90 m2\n\n508\n\nPutzräume\n\nBF:14.55 m2\n\n000\n\nAussenbereich gedeckt\n\nBF:132.68 m2\n\n406\n\nWC H aussen\n\nBF:19.04 m2\n\n407\n\nWC F aussen\n\nBF:19.04 m2\n\n005\n\nLehrer / Schiri\n\nBF:16.20 m2\n\n005\n\nLehrer / Schiri\n\nBF:16.20 m2\n\n307\n\nGarderobe\n\nBF:53.69 m2\n\n307\n\nKiosk\n\nBF:50.50 m2\n\n306\n\nMagazin\n\nBF:50.00 m2\n\n204\n\nGeräteraum aussen\n\nBF:53.04 m2\n\n401\n\nMaterial\n\nBF:19.35 m2\n\n401\n\nMaterial\n\nBF:19.35 m2\n\n401\n\nMaterial\n\nBF:19.35 m2\n\n501\n\nEntsorgung\n\nBF:26.73 m2\n\n405\n\nGarderobenw.\n\nBF:10.80 m2\n\n401\n\nMaterial\n\nBF:12.15 m2\n\n000\n\nVorbereich Sporthalle\n\nBF:165.97 m2\n\n000\n\nEingangsbereich\n\nBF:86.62 m2\n\n508\n\nPutzraum\n\nBF:9.00 m2\n\nVariante 5\n\nVolumenreduktion: \t          760.00 m3\n\nLängenreduktion:\t \t 3.00 m\n\ncmueller\nTextfeld\n\n\n\nGrundriss UG\n\nMst.: 1:100 I 06.03.2024 I mf I A3\n\n510 Dreifachsporthalle Roosmoss, Emmen\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n1\n7\n c\n\nm\n /\n 3\n\n1\n c\n\nm\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n1\n7\n c\n\nm\n /\n 3\n\n1\n c\n\nm\n\n402\n\nGard./Du.\n\nBF:51.38 m2\n\n404\n\nTennisgard.\n\nBF:26.25 m2\n\n404\n\nTennisgard.\n\nBF:26.25 m2\n\n103/104\n\nGard./Du.\n\nBF:49.50 m2\n\n103/104\n\nGard./Du.\n\nBF:49.50 m2\n\n003/004\n\nGard./Du.\n\nBF:49.50 m2\n\n003/004\n\nGard./Du.\n\nBF:49.50 m2\n\n003/004\n\nGard./Du.\n\nBF:49.50 m2\n\n003/004\n\nGard./Du.\n\nBF:49.50 m2\n\nWC F\n\nBF:14.07 m2\n\nWC M\n\nBF:14.07 m2\n\n502\n\nTechnikraum\n\nBF:190.65 m2\n\n506\n\nHauswirtschaftsraum\n\nBF:29.65 m2\n\n505\n\nWerkstatt Hallenwart\n\nBF:29.65 m2\n\n504\n\nLagerraum Hallenwart\n\nBF:30.75 m2\n\n208\n\nAuf. Hauswarth\n\nBF:19.20 m2\n\n209\n\nBüro Hauswarth\n\nBF:16.00 m2\n\n101\n\nFitness / Kraft\n\nBF:143.50 m2\n\n003/004\n\nGard./Du.\n\nBF:49.50 m2\n\n003/004\n\nGard./Du.\n\nBF:49.50 m2\n\n402\n\nGard./Du.\n\nBF:51.37 m2\n\n402\n\nGard./Du.\n\nBF:51.37 m2\n\n402\n\nGard./Du.\n\nBF:51.37 m2\n\n402\n\nGard./Du.\n\nBF:51.37 m2\n\n402\n\nGard./Du.\n\nBF:51.37 m2\n\n508\n\nPutzraum\n\nBF:7.83 m2\n\nVariante 5\n\ncmueller\nTextfeld\n\n\n\nGrundriss EG\n\nMst.: 1:100 I 06.03.2024 I mf I A3\n\n510 Dreifachsporthalle Roosmoss, Emmen\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n1\n7\n c\n\nm\n /\n 3\n\n1\n c\n\nm\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n1\n7\n c\n\nm\n /\n 3\n\n1\n c\n\nm\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n1\n7\n c\n\nm\n /\n 3\n\n1\n c\n\nm\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n1\n7\n c\n\nm\n /\n 3\n\n1\n c\n\nm\n\n302\n\nMagazin\n\nBF:50.40 m2\n\n002\n\nGeräteraum innen\n\nBF:275.10 m2\n\n306\n\nLagerraum\n\nBF:40.50 m2\n\n003/007\n\nKüche / Ausschank\n\nBF:63.00 m2\n\n305\n\nEventbereich / Gastro\n\nBF:99.00 m2\n\n301\n\nBühne / Gymnastik\n\nBF:201.60 m2\n\n303\n\nKünstlergard.\n\nBF:21.21 m2\n\n303\n\nKünstlergard.\n\nBF:21.21 m2\n\n001\n\n3-fach Sporthalle\n\nBF:1’410.75 m2\n\nWC M\n\nBF:22.17 m2\n\nWC F\n\nBF:23.04 m2\n\nWC IV\n\nBF:3.15 m2\n\nWC gf\n\nBF:2.65 m2\n\n006\n\nSanität\n\nBF:21.06 m2\n\n508\n\nReinigungsgeräte\n\nBF:18.90 m2\n\n508\n\nPutzräume\n\nBF:14.55 m2\n\n000\n\nAussenbereich gedeckt\n\nBF:132.68 m2\n\n406\n\nWC H aussen\n\nBF:19.04 m2\n\n407\n\nWC F aussen\n\nBF:19.04 m2\n\n005\n\nLehrer / Schiri\n\nBF:16.20 m2\n\n005\n\nLehrer / Schiri\n\nBF:16.20 m2\n\n307\n\nGarderobe\n\nBF:53.69 m2\n\n307\n\nKiosk\n\nBF:50.50 m2\n\n306\n\nMagazin\n\nBF:50.00 m2\n\n204\n\nGeräteraum aussen\n\nBF:53.04 m2\n\n401\n\nMaterial\n\nBF:19.35 m2\n\n401\n\nMaterial\n\nBF:19.35 m2\n\n401\n\nMaterial\n\nBF:19.35 m2\n\n501\n\nEntsorgung\n\nBF:26.73 m2\n\n405\n\nGarderobenw.\n\nBF:10.80 m2\n\n401\n\nMaterial\n\nBF:12.15 m2\n\n000\n\nVorbereich Sporthalle\n\nBF:165.97 m2\n\n000\n\nEingangsbereich\n\nBF:86.62 m2\n\n508\n\nPutzraum\n\nBF:9.00 m2\n\nVariante 5\n\ncmueller\nTextfeld\n\n\n\nGrundriss 1. OG\n\nMst.: 1:100 I 06.03.2024 I mf I A3\n\n510 Dreifachsporthalle Roosmoss, Emmen\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n1\n7\n c\n\nm\n /\n 3\n\n1\n c\n\nm\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n1\n7\n c\n\nm\n /\n 3\n\n1\n c\n\nm\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n1\n7\n c\n\nm\n /\n 3\n\n1\n c\n\nm\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n1\n7\n c\n\nm\n /\n 3\n\n1\n c\n\nm\n\n312\n\nBüro\n\nBF:21.94 m2\n\n316\n\nMaterial\n\nBF:12.30 m2\n\n507\n\nAussenger. / Masch.\n\nBF:296.45 m2\n\n301\n\nLuftraum (Bühne)\n\nBF:201.60 m2\n\n312\n\nBüro\n\nBF:21.94 m2\n\n312\n\nBüro\n\nBF:21.94 m2\n\n312\n\nBüro\n\nBF:22.16 m2\n\n313\n\nSchiri\n\nBF:10.13 m2\n\n313\n\nSchiri\n\nBF:10.13 m2\n\n507\n\nPutzraum\n\nBF:10.80 m2\n\n505\n\nWerkstatt\n\nBF:48.30 m2\n\n000\n\nMagazin / Lager\n\nBF:96.00 m2\n\n000\n\nLager\n\nBF:66.18 m2\n\n000\n\nZufahrt\n\nBF:39.06 m2\n\n000\n\nLager\n\nBF:56.27 m2\n\nVariante 5\n\ncmueller\nTextfeld\n\n\n\nGrundriss 2. OG\n\nMst.: 1:100 I 06.03.2024 I mf I A3\n\n510 Dreifachsporthalle Roosmoss, Emmen\n\n308\n\nClubraum 1 / Restaurant\n\nBF:96.00 m2\n\n308\n\nTerrasse\n\nBF:69.37 m2\n\n309\n\nClubraum 2 / Sitzungsz.\n\nBF:39.13 m2\n\n309\n\nClubraum 3 / Sitzungsz.\n\nBF:39.13 m2\n\n313\n\nClubraum 4 / Sitzungsz.\n\nBF:21.03 m2\n\n314\n\nSanität\n\nBF:10.12 m2\n\nWC M\n\nBF:11.62 m2\n\nWC F\n\nBF:11.62 m2\n\n000\n\nAussenbereich gedeckt\n\nBF:93.89 m2\n\n315\n\nSpielplatzwart\n\nBF:11.62 m2\n\n316\n\nMaterial\n\nBF:15.67 m2\n\n507\n\nPutzraum\n\nBF:8.09 m2\n\nVariante 5\n\ncmueller\nTextfeld\n\n\n


name: 14_24 Bericht und Antrag des Gemeinderates betreffend Revision Reglement über die Abstell- und Verkehrsflächen auf privatem Grund_Parkplatzreglement

text: \n \n\n    \n\n  \n\n \n\n      \n\n  \n\n14/24 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat   \n\n  \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\nRevision Reglement über die Abstell- und Verkehrsflächen auf privatem Grund \n\n(Parkplatzreglement), 2. Lesung  \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\nInhalt \n \n\n1. Einleitung .................................................................................................................................... 3 \n\n2. Abwägung Zeitpunkt zweite Lesung im Einwohnerrat ..................................................................... 3 \n\n3. Ablauf ......................................................................................................................................... 4 \n\n3.1 Verfahren ............................................................................................................................ 4 \n\n3.2 Prozess ............................................................................................................................... 4 \n\n3.2.1 Öffentliche Mitwirkung...................................................................................................... 4 \n\n3.2.2 Kantonale Vorprüfung ...................................................................................................... 5 \n\n3.2.3 Erste Lesung im Einwohnerrat .......................................................................................... 5 \n\n4. Inhalte Bericht und Antrag 44/23 betreffend Gesamtrevision der Ortsplanung Emmen, 1. Lesung im \n\nEinwohnerrat ..................................................................................................................................... 5 \n\n4.1 Erläuterungen zum Parkplatzreglement ................................................................................. 5 \n\n4.2 Inhalte Parkplatzreglement ................................................................................................... 6 \n\n5. Änderungen aufgrund der 1. Lesung im Einwohnerrat .................................................................... 6 \n\n6. Erwägungen des Gemeinderates zum neuen Artikel 2 «Besitzstand» ............................................... 8 \n\n7. Antrag an den Einwohnerrat ......................................................................................................... 9 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1. Einleitung \n\nDas neue «Reglement über die Abstell- und Verkehrsflächen auf privatem Grund» oder kurz \n\n«Parkplatzreglement» ist Teil des Gesamtpakets zur Revision der Ortsplanung und wurde in diesem Rahmen \n\nam 30. Januar 2024 im Einwohnerrat in erster Lesung behandelt. Es ersetzt das bestehende \n\nParkplatzreglement aus dem Jahre 2000. Im Unterschied zum Bau- und Zonenreglement kommt das \n\nParkplatzreglement nicht zur öffentlichen Auflage und muss auch nicht vom Regierungsrat genehmigt \n\nwerden. Als kommunales Reglement kann der Einwohnerrat das Parkplatzreglement auf Antrag des \n\nGemeinderates in zwei Lesungen beraten und abschliessend erlassen. Somit entfaltet das \n\nParkplatzreglement auch keine Vorwirkung.  \n\nUm Unklarheiten bei der Handhabung zu vermeiden, wird das Parkplatzreglement bereits jetzt zur 2. Lesung \n\ndem Einwohnerrat vorgelegt (siehe Kapitel 2). \n\n2. Abwägung Zeitpunkt zweite Lesung im Einwohnerrat \n\nPolitisch und aus fachlicher Sicht stellt sich die Frage, ab wann das neue Parkplatzreglement (PPR) in Kraft \n\ngesetzt werden soll. Sollte das Parkplatzreglement erst mit den übrigen Unterlagen des Gesamtpaktes der \n\nOrtsplanung in die 2. Lesung im Einwohnerrat gelangen, gibt es eine lange Zeitspanne in der noch das alte \n\nParkplatzreglement gilt, gleichzeitig aber bereits die neuen Bestimmungen des Bau- und Zonenreglements \n\n(BZR) einzuhalten sind, da diese ab der öffentlichen Auflage eine Vorwirkung entfalten. Da gewisse Themen \n\nim Bau- und Zonenreglement das PPR ergänzen, beurteilt es der Gemeinderat als notwendig, den Zeitpunkt \n\nder Inkraftsetzung des Parkplatzreglements auf die Vorwirkung des Bau- und Zonenreglements \n\nabzustimmen und möglichst gleich zu schalten. Andernfalls wird der Vollzug schwierig und führt zu \n\ngrösseren Unklarheiten (neue BZR-Zonen und -Bestimmungen versus alte Parkierungsbestimmungen und \n\nGebietseinteilungen). \n\nIn der ersten Lesung im Einwohnerrat wurde der Grundsatz des Parkplatzreglements nicht in Frage gestellt. \n\nGewisse Anpassungen (siehe Kapitel 5) wurden erforderlich, sind aber ohne weiteren Abklärungsbedarf \n\nklar und konnten eingearbeitet werden. Demnach ist es zielführend und möglich, das Parkplatzreglement \n\nbereits am 14. Mai 2024 durch den Einwohnerrat im Rahmen der 2. Lesung beschliessen zu lassen. \n\nSomit können unklare Handhabungen in der Übergangsphase weitgehend vermieden werden. Zudem wird \n\ndas Gesamtpaket der Ortsplanung entlastet. \n\nAus diesen Überlegungen heraus hat der Gemeinderat entschieden, bereits jetzt das aufgrund der 1. Lesung \n\nim Einwohnerrat angepasste Parkplatzreglement dem Einwohnerrat zum Beschluss vorzulegen.  \n\n\n\n \n\n4 \n\n3. Ablauf \n\n3.1 Verfahren \n\nDas Verfahren für das Inkrafttreten eines kommunalen Parkplatzreglements wird im kantonalen \n\nStrassengesetz wie folgt geregelt: \n\n§ 96 Vorschriften der Gemeinden \n\n1 Die Gemeindevorschriften gemäss den §§ 93-95 sind von der Gemeinde im Bau- und Zonenreglement \n\noder in einem besonderen Reglement zu erlassen. \n\n2 Die Gemeindevorschriften können dem zuständigen Departement vor ihrem Erlass freiwillig zur \n\nVorprüfung eingereicht werden. Die Vorprüfung ist gebührenpflichtig.  \n\n \n\nDa in Emmen bereits ein eigenes Parkplatzreglement besteht, hat der Gemeinderat entschieden, ein \n\nseparates Reglement beizubehalten. Dementsprechend gilt das Verfahren für kommunale Reglemente \n\ngemäss Gemeindeordnung Art. 30 Rechtssetzung sowie Art. 65 der Geschäftsordnung des Einwohnerrates, \n\nwonach Reglemente einer zweifachen Lesung bedürfen und dem fakultativen Referendum (Art. 15 \n\nGemeindeordnung) unterstehen. \n\n3.2 Prozess \n\n \n\nProzessschritte Zeitraum \n\nSiedlungsleitbild Mai 2014 zustimmende Kenntnisnahme des Einwohnerrats \n\nStädtebauliches Gesamtkonzept Dezember 2019 zustimmende Kenntnisnahme des Einwohnerrats \n\nErarbeitung neue \n\nPlanungsinstrumente \n\nAugust 2020 - April 2022 \n\nMitwirkung Mai - September 2022 \n\nKantonale Vorprüfung Mai 2022 - September 2023 \n\n1. Lesung im Einwohnerrat 30. Januar 2024 \n\n2. Lesung im Einwohnerrat 14. Mai 2024 \n\nReferendumsfrist 15. Mai 2024 - 13. Juli 2024 \n\nZeitpunkt «in Kraft treten» 2. August 2024 \n\n \n\n3.2.1 Öffentliche Mitwirkung  \n\nDie Mitwirkung fand vom 6. Mai 2022 bis 4. September 2022 statt. Währenddessen sind 14 \n\nMitwirkungsbeiträge betreffend das Parkplatzreglement eingegangen. Die Anträge, Antworten und \n\nresultierenden Anpassungen finden sich in der Beilage 4 als Auszug aus dem Mitwirkungsbericht zur \n\nGesamtrevision.  \n\n\n\n \n\n5 \n\n3.2.2 Kantonale Vorprüfung \n\nIm Rahmen der Vorprüfung wurden in der ersten Rückmeldungen des Kantons ein paar wenige \n\nAnpassungen vorgenommen. Der abschliessende Vorprüfungsbericht zur kantonalen Vorprüfung der \n\nGesamtrevision beinhaltet keine Änderungen am Parkplatzreglement.   \n\n3.2.3 Erste Lesung im Einwohnerrat \n\nAm 30. Januar 2024 hat der Einwohnerrat das Parkplatzreglement im Rahmen der Gesamtrevision der \n\nOrtsplanung behandelt. Es wurden verschiedene Anpassungen beschlossen. Diese finden sich in Kapitel 5. \n\n4. Inhalte Bericht und Antrag 44/23 betreffend Gesamtrevision der \n\nOrtsplanung Emmen, 1. Lesung im Einwohnerrat  \n\nIm «44/23 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat betreffend Gesamtrevision der Ortsplanung Emmen, \n\n1. Lesung im Einwohnerrat» wird das Parkplatzreglement in Kapitel 7 wie folgt beschrieben: \n\n \n\n- Grundeigentümerverbindlich \n\n- Beschluss Einwohnerrat in zwei Lesungen, öffentliche Auflage nicht erforderlich  \n\n- Gültig ab Datum «in Kraft treten» \n\n4.1 Erläuterungen zum Parkplatzreglement \n\nDer Bedarf an Abstellplätzen bei Neubauten und Umnutzungen in Emmen wird im Rahmen des öffentlichen \n\nBaurechts (Baubewilligungen) basierend auf dem kommunalen Parkplatzreglement bestimmt. Als \n\nBestandteil der Ortplanungsrevision wird das bestehende Reglement überprüft und aktualisiert sowie auf \n\ndie Inhalte im künftigen Bau- und Zonenreglement und dem Verkehrsrichtplan abgestimmt. Das aktuelle \n\nReglement über die Abstell- und Verkehrsflächen auf privatem Grund (Parkplatzreglement) stammt aus \n\ndem Jahr 2000. \n\nDer Umgang mit den privaten Abstellplätzen ist eine zentrale Stellschraube, um den verkehrlichen \n\nAnforderungen aus dem städtebaulichen Gesamtkonzept gerecht zu werden. Das Parkplatzreglement \n\ndefiniert die zweckmässige Anzahl von Abstellplätzen für Autos, Motorräder / Roller und leichten Zweirädern \n\n(Velos) in Abhängigkeit der zugehörigen Nutzungen und Nutzergruppen sowie der Erschliessungsgüte durch \n\nden ÖV, den Fuss- und Veloverkehr und die vorhandenen Strassenkapazitäten (angebotsorientierte \n\nParkraumplanung). \n\nDas Parkplatzreglement spielt mit dem Bau- und Zonenreglement zusammen und ist mit dessen Inhalten \n\nabgestimmt.  \n\n \n\n\n\n \n\n6 \n\n4.2 Inhalte Parkplatzreglement \n\nWichtigste Änderungen gegenüber dem rechtskräftigen Parkplatzreglement \n\n- Wesentliche Änderung ist, dass bisher lediglich ein Mindestbedarf an Abstellplätzen definiert wurde. \n\nNach oben war die Anzahl der zulässigen Abstellplätze theoretisch offen. Neu wird es sowohl eine \n\nMindestanzahl, aber auch eine maximale Anzahl Abstellplätze geben.  \n\n- Die Anzahl Abstellplätze wird anhand des Normbedarfs je Nutzungsart berechnet. Wieviel Prozent \n\ndavon realisiert werden dürfen, ist abhängig von der Lage im Siedlungsgebiet bzw. der \n\nErschliessungsgüte gemäss der Karte «Gebietseinteilung Parkierung».  \n\n- Auch durch den Einsatz von Fahrtenmodellen können neu die Auswirkungen auf das übergeordnete \n\nVerkehrsnetz beeinflusst und verträglich gehalten werden. \n\n \n\nWichtigste Inhalte des neuen Parkplatzreglements \n\n- Es wird sowohl für die Gemeinde, als auch für die Bauherrschaft eine stimmige Anzahl Abstellplätze für \n\nPersonenwagen, für leichte Zweiräder (Velos) und für Motorräder / Roller evaluiert und ein \n\nbedarfsgerechtes Mobilitätsangebot geschaffen. Dabei wird auf anerkannte schweizweit verwendete \n\nNormen und das Muster-Parkplatzreglement des Kantons zurückgegriffen. \n\n- Prozentuale Reduktionsfaktoren aufgrund der örtlichen Gegebenheiten der Überbauung und einer \n\nmöglichen Mehrfachnutzung von Abstellplätzen (Art. 7ff) \n\n- Einführung des Fahrtenmodells mit Möglichkeiten zur Beschränkung der Anzahl Fahrten in den \n\nSpitzenstunden (Art. 4) \n\n- Ersatzabgaben bei Unterschreitung des Mindestbedarfs an Abstellplätzen sind neu in jedem Fall zu \n\nleisten. Die Ersatzabgaben werden auch für die Optimierungen beim Fuss- und Veloverkehrsnetz \n\nverwendet werden. (Art. 14ff) \n\n- Mindestbedarf der Anzahl Abstellplätze für leichte Zweiräder je Nutzungsart (Art. 18ff) \n\n- Mindestbedarf der Anzahl Abstellplätze für Motorräder und Roller (Art. 20) \n\n5. Änderungen aufgrund der 1. Lesung im Einwohnerrat \n\nAm 30. Januar 2024 hat der Einwohnerrat das Gesamtpaket der Ortsplanungsrevision in erster Lesung \n\nbehandelt. Aufgrund der Beschlüsse des Einwohnerrates wurden folgende Anpassungen am \n\nParkplatzreglement vorgenommen: \n\n \n\nArtikel 2 neu: Besitzstand \n\nFür bestehende Nutzungen gelten die neuen Vorschriften dieses Reglements nicht, solange bauliche \n\nErweiterungen, Nutzungsänderungen oder dergleichen nachweislich zu keinem wesentlichen Mehrverkehr  \n\nführen. \n\n> Hinweis: Daraus ergibt sich, dass sämtliche Artikelnummern und entsprechende Verweise angepasst \n\nwurden.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n7 \n\nArt. 7 (neu 8) Abs. 3 Bedarf an Abstellplätzen \n\nIm Gebiet B wird die Mindestzahl für Bewohnerinnen und Bewohner bei 30 Prozent, im Gebiet C bei 50 \n\nProzent festgelegt.  \n\nDie Maximalwerte bei der Kundschaft sind in allen drei Gebieten (A, B und C) um 10 Prozent erhöht.  \n\nArt. 14 (neu 15) neuer Abs. 3: \n\n3 Der Gemeinderat verzichtet bei Herabsetzung der Anzahl Parkplätze gemäss Art. 8 (neu 9) auf die \n\nErhebung der Ersatzabgabe. \n\n \n\nArt. 24 (neu 25) neuer Abs. 3 \n\n3 Das Reglement vom 1. Februar 2000 über die Abstell- und Verkehrsflächen auf privatem Grund \n\n(Parklatzreglement) wird aufgehoben. \n\n \n\nArt. 24 (neu 25) Abs. 1 \n\nEs wurde folgende Korrektur erforderlich: \n\n1 Das vorliegende Reglement tritt am 2. August 2024 mit der Genehmigung durch den Regierungsrat in \n\nKraft. \n\n \n\nArt. 4 (neu 5) Antrag auf Aufnahme einer Bemerkung \n\nFolgende Bemerkung hat der Einwohnerrat zu Artikel 4 (neu 5) Fahrtenmodell Abs. 1 beschlossen: \n\n«Der Gemeinderat hat die Voraussetzungen und Kriterien im Hinblick auf die zweite Lesung in Abs. 1 zu \n\nkonkretisieren.»  \n\nDer Gemeinderat beantwortet dies wie folgt: \n\nKriterien für die Anwendung eines Fahrtenmodells sind die Grenzen bzw. Überschreitungen der \n\nLeistungsfähigkeit des übergeordneten Verkehrsnetzes. Wenn der Kanton eine Entwicklung untersagen \n\nwürde, da die Leistungsfähigkeit nicht mehr gewährleistet werden kann, so kann die Gemeinde unter \n\nAnwendung dieses Artikels die Fahrten beschränken und somit die Entwicklung ermöglichen. Ziel ist also, \n\nEntwicklungen zu ermöglichen, nicht zu verunmöglichen. Wie in den Erläuterungen beschrieben, gibt es \n\nlokal sehr unterschiedliche Rahmenbedingungen. Diese können nicht allgemeingültig aufgeführt werden. \n\nWie jedoch ebenfalls in den Erläuterungen beschrieben gilt: Ist die Leistungsfähigkeit eines betroffenen \n\nKnotens bei Qualitätsstufe E (mangelhaft) oder F (ungenügend), so wird das Fahrtenmodell in der Regel \n\nzum Einsatz kommen müssen. Ist die Qualitätsstufe eines Knotens bei D, so wird es davon abhängen, wie \n\nviele weitere Entwicklungen in diesem Gebiet noch möglich sind oder werden sollen, die auf den gleichen \n\nKnoten Verkehr erzeugen und die Verkehrskapazität auslasten. \n\nAusschlaggebend zur Beurteilung der Verkehrsqualität ist die Einschätzung und Überprüfung des Kantons. \n\nDiese Beurteilungen können zwar im heutigen Zustand abgestützt auf den heutigen Verkehrszustand \n\ngemacht werden, müssen aber jeweils projektspezifisch auf die konkreten Planungen und Projekte \n\nberechnet und ins Verkehrsmodell eingepflegt werden.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n8 \n\nÜbersichtsplan Gebietseinteilung Parkierung  \n\nFolgendes Gebiet ist von der Zone A in die Zone B zu überführen. \n\n \n\n \n\n \nAusschnitt angepasster Plan Gebietseinteilung \n\n \n\nWeitere Änderungen \n\nIn Artikel 15 (bisher 14) Voraussetzungen wurde in Abs. 2 noch der Vollständigkeit halber der Verweis auf \n\nArt. 9 Weitere Reduktionen erforderlich. Dies wurde ergänzt.  \n\n6. Erwägungen des Gemeinderates zum neuen Artikel 2 «Besitzstand» \n\nDer Einwohnerrat hat in der ersten Lesung zum Parkplatzreglement am 30. Januar 2024 einen neuen Artikel \n\n«Besitzstand» beschlossen. Dieser lautet wie folgt: «Für bestehende Nutzungen gelten die neuen \n\nVorschriften dieses Reglements nicht, solange bauliche Erweiterungen, Nutzungsänderungen oder \n\ndergleichen nachweislich zu keinem wesentlichen Mehrverkehr führen.» \n\nGrundsätzlich gilt auch für kommunale Reglemente, dass diese die übergeordneten Gesetzgebungen \n\nverschärfen, aber nicht erweitern dürfen. Der neue Artikel 2 kommt einer Aufweichung und Ausweitung \n\nder kantonal geltenden Besitzstandgarantie gemäss § 178 kantonales Planungs- und Baugesetz gleich. Vor \n\nGericht würde dieser Regelung voraussichtlich keine Geltung zugesprochen. Unabhängig dessen würde der \n\nneue Artikel "Besitzstand" bei vielen baubewilligungspflichtigen Vorhaben zu einer Nichtanwendung oder \n\nAushebelung des neuen Parkplatzreglements führen, weil nachweislich viele bestehende Nutzungen - trotz \n\nbaulichen Veränderungen oder Nutzungsänderungen - zu keinem wesentlichen Mehrverkehr führen. \n\nProblematisch erscheint auch der explizite Bezug der Bestimmung auf die bestehende Nutzung, nicht aber \n\nauf die bestehenden Bauten und Anlagen. So könnte der Artikel dahingehend interpretiert werden, dass \n\nauch für bestehende Parkplätze in jedem Fall der Besitzstand gilt und das neue Parkplatzreglement nicht \n\nzur Anwendung kommt, sofern ein Gesuch zu keiner Nutzungsänderung und keinem wesentlichen \n\nMehrverkehr führt. Die Frage wäre somit zu beantworten, welche Ersatz-Parkplatzbestimmungen für diese \n\nVielzahl von Gesuchen zur Anwendung kommen würden. Auch ist unklar, was unter «keinem wesentlichen \n\nMehrverkehr» zu verstehen ist. \n\nEine neue Norm zu erlassen, welche für viele Fälle gar nicht zur Anwendung kommt, macht für die \n\nerlassende Behörde als auch für die Gesuchstellenden keinen Sinn. In jedem Fall würde der neue Artikel \n\n"Besitzstand" zu grossen Diskussionen und Rechtsunsicherheiten in der Anwendung und Auslegung führen. \n\n\n\n \n\n9 \n\nMit der Einführung dieses neuen Artikels 2 "Besitzstand" sollten, gemäss Diskussion in der Bau- und \n\nVerkehrskommission, spezifisch bestehende Nutzungen, in erster Line gewerbliche Nutzungen und \n\nEinkaufsnutzungen, geschützt werden. Für diese beabsichtigten Nutzungen wird der Artikel allerdings keine \n\nAnwendung finden, da diese Nutzungen in der Regel der Bebauungsplanpflicht unterliegen. \n\nDer Gemeinderat ist überzeugt, dass das neue Parkplatzreglement ausgewogene und zukunftsgerichtete, \n\njedoch nicht überhöhte Anforderungen an die Erstellung von Abstellplätzen schafft. Im Sinne der \n\nGleichbehandlung und der Wirksamkeit ist es von grosser Bedeutung, dass das Parkplatzreglement \n\ngleichermassen und ohne Ausnahmen Anwendung findet. Mit dem neuen Artikel «Besitzstand» wird dies \n\nauf problematische Art und Weise in Frage gestellt. In der Anwendung sind Diskussionen und \n\nUnsicherheiten absehbar, die vermieden werden müssen.  \n\nAls Konsequenz und zur Wahrung der Gleichbehandlung aller, beantragt der Gemeinderat dem \n\nEinwohnerrat, auf den Artikel «Besitzstand» zu verzichten. \n\n7. Antrag an den Einwohnerrat \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht und die entsprechenden Entscheidvorschläge unterbreitet der \n\nGemeinderat dem Einwohnerrat folgende Anträge: \n\n \n\n1. Streichung des in der ersten Lesung im Einwohnerrates eingeführten Artikels «Besitzstand». \n\n2. Genehmigung des Reglements über die Abstell- und Verkehrsflächen auf privatem Grund \n\n(Parkplatzreglement). \n\n3. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n4. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt. \n\n \n\nEmmenbrücke, 17. April 2024 \n\n \n\n \n\nFür den Gemeinderat: \n\n \n\n \n\n \n\nRamona Gut-Rogger     Patrick Vogel \n\nGemeindepräsidentin     Gemeindeschreiber \n\n  \n\n \n\nBeilagen: \n\n1 Parkplatzreglement \n\n2 Parkplatzreglement Änderungsversion \n\n3 Protokoll Einwohnerrat 30.01.2024 \n\n4 Auszug Mitwirkungsbericht \n\n  \n\n\n


name: 20_24 Interpellation Umsetzung des Zentralschweizer Modells in den Betagtenzentern Emmen AG und privaten Altersinstitutionen im Rahmen der Ausbildungsoffensive der Pflegeinitiative

text: \n \n Einwohnerrat \n\n  \n\nInterpellation \n\n \n\n20/24 betreffend Umsetzung des «Zentralschweizer Modells» in den Betagtenzentren \n\nEmmen AG (BZE AG) und privaten Altersinstitutionen im Rahmen der Ausbildungs-\n\noffensive der Pflegeinitiative \n\n \n\nBasierend auf der Annahme der Pflegeinitiative im November 2021, wird ein entsprechendes \n\nBundesgesetz in Kraft treten, das insbesondere die Ausbildung in der Pflege auf HF- und FH-\n\nNiveau unterstützt. Bund und Kantone wurden aufgefordert, die Pflegeausbildung auf HF- und \n\nFH-Stufe zu fördern und den Auszubildenden finanzielle Unterstützung zu gewähren. Die Um-\n\nsetzung der Ausbildungsoffensive Pflege ist auf Mitte 2024 geplant. Der Regierungsrat des \n\nKantons Luzern hat dem Parlament ein Einführungsgesetz vorgelegt, als Grundlage für die \n\nUmsetzung der Massnahmen [1].  \n\nLeider geht der Kanton Luzern bei der Unterstützung von Auszubildenden einen eigenen Weg \n\nund übernimmt nicht das «Zentralschweizer Modell». Der Kanton Luzern unterstützt HF und \n\nFH-Studierende erst ab 25 Jahren mit einer Ausbildungszulage und verzichtet auf eine zusätz-\n\nliche Familienzulage. Im Gegensatz dazu sieht das «Zentralschweizer Modell» eine Ausbil-\n\ndungszulage ab 22 Jahren und eine zusätzliche Familienzulage vor [2].  \n\nEine Weiterbildung auf Stufe HF oder FH erst mit 25 Jahren in Angriff zu nehmen, entspricht \n\ndefinitiv nicht dem Berufswerdegang. Dies bestätigt auch der Schweizerische Berufsverband \n\nfür Pflege SBK [3]. Besonders bei Personen, die bereits eine Lehre in der Pflege absolviert \n\nhaben, wie z.B. FAGE Lernende, Fachfrauen/Fachmänner Gesundheit, müssen die Anreize be-\n\nreits früher angesetzt werden, wie dies das «Zentralschweizer Modell» vorsieht. Zudem wech-\n\nseln jetzt schon viele junge Fachpersonen in den ersten Berufsjahren aus dem Langzeitbereich \n\nin den Akutbereich, da dort mehr Entwicklungsmöglichkeiten geboten werden [4]. \n\nEs ist für die Betagtenzentren Emmen AG (BZE AG) und die privaten Heime der Gemeinde \n\nbedeutend, jungen Pflegenden eine Perspektive zu bieten, indem sie die Möglichkeit erhalten, \n\neine Weiterbildung auf HF- oder FH-Niveau zu beginnen. Dafür sollen bereits ab 22 Jahren \n\nAusbildungszulagen vorgesehen werden. Um dem Fachkräftemangel in der Langzeitpflege be-\n\ngegnen zu können, müssen verschiedene Massnahmen ineinandergreifen. Die Arbeitgeber-\n\nAttraktivität wird gesteigert, wenn bereits ab 22 Jahren Ausbildungszulagen bezogen werden \n\nkönnen und die Ausbildung aktiv gefördert werden kann. \n\nDer Bedarf an Pflegefachpersonen HF und FH wird aufgrund des demografischen Wandels \n\nstark steigen, mit einem erwarteten Anstieg von 26 Prozent bis 2029. Der Verband Bildungs-\n\nzentren Gesundheit BGS warnt vor rückläufigen Zahlen bei den Ausbildungsabschlüssen in der \n\nPflege. Obwohl es im Jahr 2023 mehr Abschlüsse gab, waren die Ausbildungsstarts im Ver-\n\ngleich zu 2022 rückläufig [5]. \n\n  \n\n\n\n2 \n\nFragen an den Gemeinderat: \n\n1. Wie viele Studierende werden jährlich in den Pflegeheimen von Emmen ausgebildet? \n\n2. Ist es möglich, die ausgeschriebenen Studienplätze regelmässig zu besetzen? Falls nein, \n\nwas sind die Gründe, dass diese nicht besetzt werden können? \n\n3. In welchem Umfang werden die Studierenden finanziell unterstützt? \n\n4. Welche zusätzlichen Familienzulagen können die Studierenden in Anspruch nehmen? \n\n5. Wie sieht es bei privaten Institutionen wie der Spitex Emmen oder dem Vivale aus? \n\n6. Welche Pläne hat der Gemeinderat Emmen betreffend Umsetzung der Ausbildungsoffen-\n\nsive zur Förderung der Ausbildung im Bereich der Pflege? \n\n7. Prüft der Gemeinderat Emmen, ob Auszubildende und Studierende bereits ab dem 22. Al-\n\ntersjahr Ausbildungsbeiträge und Familienzulagen beantragen können, wie es das “Zent-\n\nralschweizer Modell” vorsieht? \n\n \n\nWir danken für die Beantwortung unserer Fragen. \n\n \n\nEmmenbrücke, 8. April 2024 \n\n \n\nIm Namen der SP-Fraktion \n\nMaria-Rosa Saturnino \n\n \n\nQuellen \n\n1  https://www.luzernerzeitung.ch/zentralschweiz/kanton-luzern/pflegeinitiative-ausbil-\n\ndungsoffensive-kostet-rund-95-millionen-franken-ld.2531370?reduced=true \n\n2 https://www.luzernerzeitung.ch/zentralschweiz/kanton-luzern/kantonsrat-luzern-geht-bei-\n\nausbildungsoffensive-in-der-pflege-eigenen-weg-ld.2569688 \n\n3 https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-\n\n90380.html \n\n4 https://www.zentralplus.ch/arbeiten/ausbildungsoffensive-pflegeverband-kritisiert-luzern-\n\n2619064/ \n\n5  https://bgs-ch.ch/uploads/documents/MMT_Ausbildungszahlen_2023-1.pdf \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '/arbeiten/ausbildungsoffensive-pflegeverband-kritisiert-luzern-':573 '/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-':568 '/uploads/documents/mmt_ausbildungszahlen_2023-1.pdf':578 '/zentralschweiz/kanton-luzern/kantonsrat-luzern-geht-bei-':555 '/zentralschweiz/kanton-luzern/pflegeinitiative-ausbil-':539 '1':106,399,536 '2':167,394,411,552 '20/24':3 '2021':34 '2022':391 '2023':380 '2024':86,524 '2029':359 '22':160,297,324,499 '25':137,177 '2531370':549 '2569688':564 '26':356 '2619064':574 '3':197,433,565 '4':255,442,570 '5':393,452,575 '6':467 '7':487 '8':522 '90380.html':569 '95':544 'ab':136,159,296,323,497 'abschlüsse':382 'absolviert':208 'ag':13,15,262,264 'aktiv':333 'akutbereic':248 'als':99 'altersinstitutionen':18 'an':339,396 'angesetzt':223 'angriff':180 'annahm':29 'anreiz':219 'anspruc':450 'anstieg':354 'april':523 'arbeitgeber':317 'attraktivität':318 'auch':190 'auf':27,49,62,84,144,170,285 'aufgefordert':59 'aufgrund':345 'aus':243,466 'ausbil':157 'ausbildung':45,332,482 'ausbildungs':22 'ausbildungsabschlüssen':372 'ausbildungsbeiträg':502 'ausbildungsoffen':477 'ausbildungsoffens':81,557 'ausbildungsoffensive-in-der-pflege-eigenen-weg-ld':556 'ausbildungsstarts':386 'ausbildungszulag':141 'ausbildungszulagen':299,326 'ausgebildet':410 'ausgeschriebenen':416 'auszubild':493 'auszubildenden':72,116 'basierend':26 'be':220,308 'beantragen':505 'beantwortung':518 'bedarf':338 'bedeutend':271 'beginnen':292 'bei':112,199,370,456 'bereic':484 'bereits':202,295,322,496 'berufsjahren':242 'berufsverband':193 'berufswerdegang':187 'besetzen':420 'besetzt':430 'besonders':198 'bestätigt':189 'betagtenzentren':11,260 'betreffend':4,474 'bezogen':327 'bgs':365 'bgs-ch.ch':577 'bgs-ch.ch/uploads/documents/mmt_ausbildungszahlen_2023-1.pdf':576 'bieten':277 'bildungs':362 'bis':358 'bund':55 'bundesgesetz':38 'bze':14,263 'dafür':293 'danken':515 'das':42,123,153,227,509 'dass':427 'dazu':151 'definitiv':184 'dem':94,186,244,303,464,498 'demografischen':347 'den':10,71,240,247,371,397,406 'der':21,24,28,30,47,80,88,104,109,113,126,191,206,269,306,337,360,374,460,471,476,481,485,489,527,559 'des':6,90,346 'die':44,60,77,102,201,218,259,266,280,316,331,385,415,425,438,447,517 'dies':188,226,428 'dort':250 'dungsoffens':541 'dungsoffensive-kostet-rund':540 'dungszulag':158 'eigenen':118,561 'ein':36,96,145,156,163,168,203,274,283 'einem':352 'einen':117 'einer':140 'einführungsgesetz':97 'einwohnerrat':1 'emmen':12,261,409,462,473,491 'emmenbrück':521 'entsprechendes':37 'entspricht':183 'entwicklungsmöglichkeiten':252 'erhalten':282 'erst':135,175 'ersten':241 'erwarteten':353 'es':256,377,413,455,508 'fachfrauen/fachm':214 'fachkräftemangel':304 'fachpersonen':238 'fag':212 'falls':421 'familienzulag':148,165 'familienzulagen':445,504 'fh':52,66,133,174,289,343 'fh-niveau':288 'fh-studier':132 'fh-stuf':65 'finanziell':73,440 'fragen':395,520 'fraktion':530 'franken':547 'früher':222 'fördern':69 'förderung':480 'für':101,194,258,516 'gab':383 'geboten':253 'gefördert':334 'gegensatz':150 'gegnen':309 'geht':108 'gemeind':270 'gemeinderat':398,472,490 'geplant':87 'gesteigert':320 'gesundheit':216,364 'gewähren':76 'gleic':389 'grundlag':100 'gründe':426 'haben':209 'hat':93,470 'heim':268 'hf':50,63,130,172,286,341 'im':19,32,149,378,387,483,525 'indem':278 'ineinandergreifen':315 'insbesond':43 'institutionen':458 'interpellation':2 'ist':83,257,412 'jahr':379 'jahren':138,161,178,298,325 'jetzt':234 'jung':237 'jungen':272 'jährlic':404 'kann':336 'kanton':57,110,127 'kantons':91 'kostet':542 'kraft':40 'können':311,329,432,446,506 'langzeitbereic':245 'langzeitpfleg':307 'ld':548,563 'lehr':204 'leider':107 'lern':213 'lich':147 'luzern':92,111,128 'mar':532 'maria-r':531 'massnahmen':105,314 'mehr':251,381 'millionen':546 'millionen-franken-ld':545 'mit':139,176,351 'mitt':85 'modell':125,155,229,512 'modells':8 'möglic':414 'möglichkeit':281 'müssen':217,312 'namen':526 'nehmen':182,451 'nein':422 'nicht':122,185,429 'niveau':53,290 'november':33 'ob':492 'obwohl':376 'oder':173,287,463 'offens':23 'parlament':95 'personen':200 'perspekt':275 'pfleg':48,82,195,207,375,486,560 'pflegeausbildung':61 'pflegefachpersonen':340 'pflegeheimen':407 'pflegeinit':25,31 'pflegenden':273 'pläne':469 'privaten':17,267,457 'prozent':357 'prüft':488 'quellen':535 'rahmen':20 'ralschweizer':511 'reduced':550 'regelmässig':418 'regierungsrat':89 'reits':221 'ros':533 'rund':543 'rückläufig':392 'rückläufigen':368 'saturnin':534 'sbk':196 'schon':235 'schweizerisc':192 'seln':233 'setzung':79 'sie':279 'sieht':152,454 'sind':424 'siv':478 'sollen':294 'sp':529 'sp-fraktion':528 'spitex':461 'stark':349 'steigen':350 'studienplätz':417 'studier':134,402,495 'studierenden':439,448 'stuf':67,171 'tersjahr':501 'treten':41 'tru':551 'um':78,302 'umfang':436 'umsetzung':5,103,475 'und':16,51,56,64,70,120,131,142,162,265,330,342,494,503 'unserer':519 'unterstützt':54,129,441 'unterstützung':74,114 'ver':388 'verband':361 'verschieden':313 'verzichtet':143 'viel':236,401 'vival':465 'von':115,355,408 'vor':166,367 'vorgelegt':98 'vorgesehen':300 'vorsieht':230,513 'wandels':348 'waren':384 'warnt':366 'was':423 'wech':232 'weg':119,562 'weiterbildung':169,284 'welc':443,468 'welchem':435 'wenn':321 'werden':224,254,301,328,335,403,431,437 'wie':210,225,400,453,459,507 'wir':514 'wird':35,319,344 'wurden':58 'www.admin.ch':567 'www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-':566 'www.luzernerzeitung.ch':538,554 'www.luzernerzeitung.ch/zentralschweiz/kanton-luzern/kantonsrat-luzern-geht-bei-':553 'www.luzernerzeitung.ch/zentralschweiz/kanton-luzern/pflegeinitiative-ausbil-':537 'www.zentralplus.ch':572 'www.zentralplus.ch/arbeiten/ausbildungsoffensive-pflegeverband-kritisiert-luzern-':571 'z.b':211 'zahlen':369 'zent':510 'zentralschweizer':7,124,154,228 'zentren':363 'zu':68,75,181,276,291,310,390,419 'zudem':231 'zur':479 'zusätz':146 'zusätzlic':164 'zusätzlichen':444 'änner':215 'übernimmt':121


name: 34_18 Beantwortung Interpellation ausstehende Steuererträge juristischer und natürlicher Personen.pdf

text: \n \n\n \n   \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n34/18 Beantwortung der Interpellation von Markus Greter namens der SVP Fraktion vom 12. \n\nSeptember 2018 betreffend ausstehende Steuererträge juristischer und natürlicher \n\nPersonen \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nA. Wortlaut der Interpellation \n\nAnlässlich der letzten Rechnungsabschlüsse musste festgestellt werden, dass die erwarteten \n\nSteuereinnahmen bei weitem nicht in dem Mass eintrafen, die zu erwarten gewesen wären. In \n\ndiesem Zusammenhang möchten wir Klarheit schaffen betreffend den verrechneten und tatsächlich \n\nbezahlten ordentlichen Steuern.  \n\nSpricht man von juristischen Personen meint man Kapitalgesellschaften wie Aktiengesellschaften, \n\nKommanditaktiengesellschaften, Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH), \n\nGenossenschaften, Vereine und Stiftungen. \n\nIn der Gemeinde Emmen sind diverse solche juristische Personen, zum Teil sehr lukrative Firmen \n\nwie die RUAG, vonRoll casting, Swiss Steel AG, ALSO, 4B, Roth Gerüste AG, CKW usw. angesiedelt. \n\nIm Bereich der natürlichen Personen war immer wieder die Rede davon, dass Neuzuzüger ihre \n\nSteuern noch am alten Wohnort zu bezahlen hätten und diese dann später zu Buche schlagen \n\nwürden. \n\nWir stellen fest, dass beide Aussagen bereits anlässlich der Rechnung 2016 mit einem Defizit von \n\nCHF 7.5 Mio. und auch wieder nach dem Rechnungsabschluss 2017 mit einem Defizit von CHF 12.5 \n\nMio. gemacht wurden. \n\nIn der aktuellen, prekären finanziellen Lage der Gemeinde Emmen liegt für uns der Verdacht nahe, \n\ndass auch Steuerausstände der ständigen Bevölkerung und aus dem Gewerbe das \n\nRechnungsergebnis massiv beeinflusst haben.  \n\n \n\nEntwurf \nGespeichert: 21.02.2019 16:20 \nGedruckt: 21.02.2019 16:20 \n\n\n\n2 \n\nWir verzichten auf die dringliche Eingabe der vorstehenden Interpellation, bitten jedoch den \n\nGemeinderat, diese Interpellation betreffend juristischen und natürlichen Personen, in einem \n\nverantwortbaren (Personenschutz), detaillierten Bericht, wenn möglich bis zum 31. Dezember 2018 \n\nzu beantworten. \n\n \n\nJuristische Personen \n\n- Wie hoch ist der ausstehende Steuerbetrag juristischer Personen in der Gemeinde für die Jahre \n\n2016 und 2017? \n\n- Wie lange sind die Zeiträume, in welchen Steuerbeträge juristischer Personen in der Gemeinde \n\nausstehend sind? \n\n- Was unternimmt die Gemeinde um die ausstehende Steuerbeträge einzufordern? \n\n- Gibt es Firmen in der Gemeinde, die keine Steuern zahlen? Wenn ja, was ist der Grund? \n\n- Werden die Steuern für die juristischen Personen analog der natürlichen Personen erhöht? \n\n- Wie sieht die Tendenz zukünftig ausstehender und zu erwartenden Steuerbeträge juristischer \n\nPersonen in der Gemeinde aus? \n\n- Wie hoch sind die Steuerausstände für die Jahre 2016 und 2017 bei juristischen Personen, \n\nwelche definitiv abgeschrieben werden müssen? \n\n- Werden die ausstehenden Steuerbeträge bei juristischen Personen mit Verzugszinsen belastet? \n\nWenn ja, wie hoch sind diese? Wenn nein, wieso nicht? \n\n \n\nNatürliche Personen \n\n- Wie hoch ist der ausstehende Steuerbetrag der natürlichen Personen in der Gemeinde für die \n\nJahre 2016 und 2017? \n\n- Wie lange sind die Zeiträume, in welchen Steuerbeträge natürlicher Personen in der Gemeinde \n\nausstehend sind? \n\n- Was unternimmt die Gemeinde um die ausstehende Steuerbeträge einzufordern? \n\n- Wie hoch sind die Steuerausstände für die Jahre 2016 und 2017 bei natürlichen Personen, welche \n\ndefinitiv abgeschrieben werden müssen? \n\n- Werden die ausstehenden Steuerbeträge bei natürlichen Personen mit Verzugszinsen belastet? \n\nWenn ja, wie hoch sind diese? Wenn nein, wieso nicht? \n\n \n\nAllgemein \n\nIst es möglich, dies als einen jährlich wiederkehrenden Bericht, jeweils auf Jahresende, zu Handen \n\ndes Einwohnerrates betreffend diesen Themen zu erstellen? \n\n \n\n\n\n3 \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates \n\n1. Einleitung / Ausgangslage \n\nDas Steuergesetz des Kantons Luzern (SRL 620) und die Steuerverordnung (SRL 621) regeln \n\nsowohl für die natürlichen als auch für die juristischen Personen die steuerliche Behandlung im \n\nKanton Luzern. Im Luzerner Steuerhandbuch (https://steuerbuch.lu.ch) werden sämtliche \n\nsteuerlichen Vorgänge im Detail beschrieben und Vorgaben definiert, welche sowohl vom Kanton \n\nals auch von allen Gemeinden eingehalten werden müssen. Es geht darum, dass alle \n\nEinwohnerinnen und Einwohner, unabhängig davon in welcher Gemeinde sie leben, steuerlich \n\ngleich behandelt werden. Hauptstichtag im Kanton Luzern ist der 31. Dezember als Fälligkeit für \n\ndie provisorischen Steuern. Die Zahlungsfrist für definitive Steuerrechnungen beträgt 30 Tage. Dies \n\ngilt für sämtliche Steuerrechnungen. \n\n \n\nDie Gemeinde Emmen kann in steuerlichen Belangen keine eigenen Vorgehensweisen definieren \n\nund auch nicht von den kantonalen Vorgaben abweichen. Das Luzerner Steuerprogramm (LuTax) \n\ngibt vor, wann welche Verarbeitungsschritte ausgeführt werden. Normalerweise finden diese im \n\nZweiwochen-Rhythmus statt. Dies betrifft Rechnungsläufe, Inkassomassnahmen, etc. Es gilt \n\ndeshalb zu beachten, dass nicht alle per Stichtag 31.12. ausgewiesenen Steuerausstände  verfallen \n\nsind. Im Monat Dezember werden ebenfalls Rechnungen mit einer Zahlungsfrist von 30 Tagen \n\nversendet.  \n\n \n\nDer Interpellant erwähnt einige lukrative Firmen, welche in Emmen über ein Steuerdomizil \n\nverfügen. Das Steuerdomizil kann Haupt- oder Nebensteuerdomizil (Betriebs- oder Produktions-\n\nstätte) sein. Detaillierte Auskünfte zu steuerpflichtigen Personen sind wegen des Steuer-\n\ngeheimnisses nicht möglich.  \n\n \n\nSteuerpflichtige natürliche Personen haben im Kanton Luzern jeweils in der Gemeinde Steuern zu \n\nzahlen, in welcher sie am 31. Dezember Wohnsitz hatten. Sobald der Zuzug gemeldet und \n\nverarbeitet ist, erhalten die Zuzüger eine Akontorechnung. Diese kann entweder aufgrund der \n\nWegzugsmeldung der bisherigen Wohngemeinde oder aufgrund eigener Angaben erstellt werden. \n\nMit verschiedenen Massnahmen wird sichergestellt, dass sämtliche steuerpflichtigen Personen \n\nzeitnah über eine Rechnung verfügen. Weichen die bekannten Steuerfaktoren nicht wesentlich von \n\nden aktuellen Verhältnissen der steuerpflichtigen Person ab, werden die Erträge umgehend in \n\nvollem Umfang ausgewiesen. \n\n \n\nIm Weiteren gilt es zu beachten, dass die Steuerausstände keinen direkten Einfluss auf das \n\njeweilige Rechnungsergebnis der Gemeinde Emmen haben. Steuerausstände üben Einfluss auf die \n\nLiquiditätsplanung und den Liquiditätsbedarf der Gemeinde aus. Hingegen haben die jährlichen \n\nSteuerabschreibungen einen direkten Einfluss auf das Jahresergebnis. Steuerabschreibungen \n\nwerden nur bei indizierten Fällen und dann gemäss Vorgaben aus dem Luzerner Steuerhandbuch \n\nvorgenommen. Steuerabschreibungen gehen normalerweise Inkassomassnahmen voran und \n\nwerden bei Vorliegen eines Verlustscheines des Betreibungsamtes vorgenommen. \n\nhttps://steuerbuch.lu.ch/\n\n\n4 \n\n2. Zu den Fragen der Interpellanten \n\nJuristische Personen \n\nWie hoch ist der ausstehende Steuerbetrag juristischer Personen in der Gemeinde für die Jahre \n\n2016 und 2017? \n\nStichtag 31.12.2016: CHF 2'414'081.00  \n\nStichtag 31.12.2017: CHF 3'132'435.12 \n\nIm Monat Januar des Folgejahres erhält die Gemeinde Emmen jeweils grosse weitere Zahlungen. \n\nSo zeigen sich per Ende Januar des Folgejahres die Ausstände wie folgt: \n\n2016  Stichtag 31.01.2017: CHF 544'904.35 (Eingang von rund CHF 1.87 Mio.)  \n\n2017  Stichtag 31.01.2018: CHF 488'912.60 (Eingang von rund CHF 2.64 Mio.) \n\n \n\nWie lange sind die Zeiträume, in welchen Steuerbeträge juristischer Personen in der Gemeinde \n\nausstehend sind?  \n\nDie allgemeinen Zahlungsfristen sind im Luzerner Steuerbuch geregelt und sind in der Einleitung \n\ndieser Beantwortung erwähnt. Eine Auswertung über die durchschnittliche Zahlungsfrist ist weder \n\nbei den natürlichen noch bei den juristischen Personen möglich. Die jährliche Produktionsplanung \n\nstellt sicher, dass die in Verzug stehenden steuerpflichtigen Personen in den vorgegebenen \n\nAbständen gemahnt werden. Zahlungsvereinbarungen werden zurückhaltend getroffen und für \n\nweitere Inkassohandlungen bestehen QS-Massnahmen. \n\n \n\nWas unternimmt die Gemeinde, um die ausstehende Steuerbeträge einzufordern?  \n\nDer Inkassoprozess sieht eine erste und eine zweite Mahnung vor, anschliessend wird die \n\nBetreibung eingeleitet.  Diese Prozesse werden zentral ausgeführt und sind auf ein Jahr hinaus \n\nbereits geplant. Damit ist sichergestellt, dass die Inkassomassnahmen regelmässig und zeitnah \n\ndurchgeführt werden. \n\n \n\nGibt es Firmen in der Gemeinde, die keine Steuern zahlen? Wenn ja, was ist der Grund? \n\nGrundsätzlich nicht, ausser juristische Personen, welche steuerbefreit sind (z.B. Pensionskassen, \n\nVereine, teilweise gemeinnützige Aktiengesellschaften, etc.)  \n\nNeu ab der Steuerperiode 2018 kennt der Kanton Luzern für Kapitalgesellschaften eine \n\nMinimalsteuer von CHF 500.00, sofern die ordentliche Steuerleistung aus der Gewinn- und der \n\nKapitalsteuer CHF 500.00 nicht erreicht. Die Minimalsteuer für Genossenschaften beträgt CHF \n\n200.00. Keine Minimalsteuer wird von Vereinen, Stiftungen und den übrigen juristischen Personen \n\nerhoben. Siehe dazu auch Konsolidierungsprogramm 2017 (KP 2017) / Steuergesetzrevision 2018. \n\n \n\nWerden die Steuern für die juristischen Personen analog der natürlichen Personen erhöht?  \n\nSowohl der Kanton als auch die Gemeinde sehen für alle steuerpflichtigen Personen dieselben \n\nSteuersätze vor (bis 2017 2.05 Einheiten, ab 2018 2.25 Einheiten in der Gemeinde Emmen). \n\n \n\n\n\n5 \n\nWie sieht die Tendenz zukünftig ausstehender und zu erwartender Steuerbeträge juristischer \n\nPersonen in der Gemeinde aus?  \n\nSowohl bei den juristischen Personen als auch bei den natürlichen Personen verschlechtert sich die \n\nZahlungsmoral zusehends. Dies äussert sich vor allem durch verspätete Zahlungen, welche \n\nteilweise sogar erst nach Mahnungen erfolgt. \n\n \n\nWie hoch sind die Steuerausstände für die Jahre 2016 und 2017 bei juristischen Personen, welche \n\ndefinitiv abgeschrieben werden müssen?  \n\nStichtag 31.12.2016: CHF 2'546'949.75  (Abschluss langjähriges Konkursverfahren) \n\nStichtag 31.12.2017: CHF 101'836.00  \n\nStichtag 31.12.2018: CHF 4'827.15 \n\n \n\nWerden die ausstehenden Steuerbeträge bei juristischen Personen mit Verzugszinsen belastet? \n\nWenn ja, wie hoch sind diese? Wenn nein, wieso nicht?  \n\nDas Steuergesetz des Kantons Luzern gibt vor, welche Forderungen wie mit Verzugszinsen belegt \n\nwerden dürfen. Der Regierungsrat beschliesst jeweils pro Jahr, wie hoch der Verzugszins für \n\nSteuerausstände ist. Aktuell beträgt dieser 6%, dies sowohl für juristische als auch natürliche \n\nPersonen. \n\n \n\nNatürliche Personen \n\nWie hoch ist der ausstehende Steuerbetrag der natürlichen Personen in der Gemeinde für die Jahre \n\n2016 und 2017?  \n\nStichtag 31.12.2016: CHF 40'949'731.81  \n\nStichtag 31.12.2017: CHF 45'573'052.65  \n\nIm Monat Januar des Folgejahres erhält die Gemeinde Emmen jeweils grosse weitere Zahlungen so \n\nzeigen sich per Ende Januar des Folgejahres die Ausstände wie folgt: \n\n2016  Stichtag 31.01.2017: CHF 31'320'982.56 (Eingang von rund CHF 9.63 Mio.)  \n\n2017  Stichtag 31.01.2018: CHF 32'756'619.83 (Eingang von rund CHF 12.82 Mio.) \n\n \n\nWie lange sind die Zeiträume, in welchen Steuerbeträge natürlicher Personen in der Gemeinde \n\nausstehend sind?  \n\nDie allgemeinen Zahlungsfristen sind im Luzerner Steuerbuch geregelt und sind in der Einleitung \n\ndieser Beantwortung erwähnt. Eine Auswertung über die durchschnittliche Zahlungsfrist ist weder \n\nbei den natürlichen noch bei den juristischen Personen möglich. Die jährliche Produktionsplanung \n\nstellt sicher, dass die in Verzug stehenden steuerpflichtigen Personen in den vorgegebenen \n\nAbständen gemahnt werden. Zahlungsvereinbarungen werden zurückhaltend getroffen und für \n\nweitere Inkassohandlungen bestehen QS-Massnahmen. \n\n \n\n\n\n6 \n\nWas unternimmt die Gemeinde, um die ausstehende Steuerbeträge einzufordern?  \n\nDer Inkassoprozess sieht eine erste und eine zweite Mahnung vor, anschliessend wird die \n\nBetreibung eingeleitet.  Diese Prozesse werden zentral ausgeführt und sind auf ein Jahr hinaus \n\nbereits geplant. Damit ist sichergestellt, dass die Inkassomassnahmen regelmässig und zeitnah \n\ndurchgeführt werden. \n\n \n\nWie hoch sind die Steuerausstände für die Jahre 2016 und 2017 bei natürlichen Personen, welche \n\ndefinitiv abgeschrieben werden müssen?  \n\nStichtag 31.12.2016: CHF 2'546'949.75  \n\nStichtag 31.12.2017: CHF 2'738'795.72  \n\nStichtag 31.12.2018: CHF 3'002'559.76  \n\n \n\nWerden die ausstehenden Steuerbeträge bei natürlichen Personen mit Verzugszinsen belastet? \n\nWenn ja, wie hoch sind diese? Wenn nein, wieso nicht?  \n\nDas Steuergesetz des Kantons Luzern gibt vor, welche Forderungen wie mit Verzugszinsen belegt \n\nwerden dürfen. Der Regierungsrat beschliesst jeweils pro Jahr, wie hoch der Verzugszins für \n\nSteuerausstände ist. Aktuell beträgt dieser 6%, dies sowohl für juristische als auch natürliche \n\nPersonen. \n\n \n\nAllgemein \n\nIst es möglich, dies als einen jährlich wiederkehrenden Bericht, jeweils auf Jahresende, zu Handen \n\ndes Einwohnerrates betreffend diesen Themen zu erstellen? \n\nDie jährlich zu erstellende Steuerabrechnung über die ordentlichen Steuern gibt Auskunft über die \n\njährlichen Ausstände und Abschreibungen bei den natürlichen und juristischen Personen.  \n\nDiese Steuerabrechnung könnte der Rechnungs- und Geschäftsprüfungskommission zur \n\nKenntnisnahme im Rahmen der jeweiligen Rechnungsablage der Einwohnergemeinde Emmen \n\nzugestellt werden.  \n\n \n\nEmmenbrücke, 6. Februar 2019 \n\nFür den Gemeinderat \n\n  \n\nRolf Born \n\nGemeindepräsident \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\n \n\n  \n\n\n


name: 35_18 Dringliche Interpellation Rückbau Betagtenzentrum Herdschwand

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n Dringliche Interpellation \n \n\n35/18 betreffend Rückbau Betagtenzentrum Herdschwand \n\n \n\nDas Emmer Stimmvolk hat am 4. März 2018 mit 56 % Ja-Stimmen dem Kredit für den Rückbau \n\ndes Betagtenzentrums Herdschwand zugestimmt. In der Zwischenzeit ist der Starttermin längst \n\nverstrichen, ohne dass bis anhin mit den Rückbau-Arbeiten gestartet wurde. \n\n \n\nDaher bitten wir den Gemeinderat, uns folgende Fragen zu beantworten: \n\n1. Wieso wird der Zeitplan nicht eingehalten? \n\n2. Wann wird nun mit dem Rückbau begonnen? \n\n3. Kann der Kostenvoranschlag gemäss Bericht und Antrag mit CHF 1.5 Mio. (Kostengenauig-\n\nkeit +/- 20 %) eingehalten werden? \n\n4. Ist die Vertragsänderung mit der Losinger Marazzi AG angepasst worden? \n\n5. Ist tatsächlich Asbest in der Bausubstanz vorhanden? \n\n6. Sind Blei-Altlasten vom ehemaligen Scheibenstand tatsächlich vorhanden? \n\n \n\nBesten Dank für die Beantwortung unserer Fragen. \n\n \n\nEmmenbrücke, 22. Oktober 2018 \n\nIm Namen der SVP Fraktion \n\n \n\nHans Schwegler \n\n\n