name: 38_10 B+A betreffend Sanierung und Erweiterung (Neubau Primarschultrakt und Dreifachturnhalle) Schulanlage Gersag; Baukredit CHF 32'380'000.00

text: \n \n \n\n3   \n\nGemeinderat \n \n\n \n\n      \n\n      \n\n      \n\n \n\n \n\n     38/10 Bericht und Antrag   \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\nSanierung und Erweiterung (Neubau Primarschultrakt und Dreifach-\nturnhalle) Schulanlage Gersag; Baukredit CHF 32'380'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n                                         2  \n\nDas Wichtigste in Kürze \n\nDas Gebiet Gersag dient der Emmer Bevölkerung dank der zentralen Lage und der hervorragenden \n\nErreichbarkeit auch als Begegnungs-, Freizeit- und Erholungsraum. In den nahen Kongressräumen sowie \n\nden Sport- und Freizeitanlagen finden zahlreiche Veranstaltungen statt, die den Namen Emmen über die \nGemeinde hinaustragen. \n\nDie Schulanlage Gersag als Herz des Gebiets aber weist einen dringenden Sanierungsbedarf auf. Das \nheutige Raumangebot vermag selbst Minimalanforderungen des Schulbetriebes nicht mehr gerecht zu \n\nwerden. Dazu hat sich in den vergangenen Jahren ein Sanierungsbedarf im Bereich der Werterhaltung \n\n(insbesondere auch bei den energetischen Massnahmen) aufgestaut.  \n\nIn zwei Planungsberichten und dem Bericht zu einem Planungskredit wurde dieser Bedarf detailliert \n\nausgewiesen. Der Gemeinderat nahm die umfassende Erneuerung in seine Legislaturplanung auf. Der \ndoppelte Handlungsbedarf (hier Schulraumplanung, da Werterhaltungsmassnahmen) bietet die Chance, \n\nim Rahmen einer gesamtheitlichen Planung ein Gesamt-Projekt zu realisieren, das Synergien ermöglicht \n\nund Emmens Infrastruktur wirkungsvoll aufwertet. \nIm Rahmen der Planungsarbeiten (mit Auswertung der Ergebnisse eines Architekturwettbewerbes) \n\nwurden die Fakten geordnet und zu einem Gesamtprojekt zusammengefügt, das für die Bevölkerung in \n\nEmmen den grössten Nutzwert mit nachhaltiger Wirkung erzielen kann. \n \n\nDie heutige Schulanlage Gersag wird als Einheit komplett saniert und durch einen Primarschultrakt und \n\neine Dreifachturnhalle ergänzt. Dieses Gesamtpaket schafft den benötigten Schulraum (sowohl aus Sicht \nder Schülerzahlen als auch aus Sicht gestiegener Raumbedürfnisse des Schulbetriebs) und ermöglicht \n\ndamit, dass die veralteten Turnhallen 1 und 2 und der als Provisorium erstellte Containertrakt F ersetzt \n\nwerden können. Gleichzeitig kann die Aussenschule Kolben (Militärbaracken) aufgelöst werden. Alle \nanderen Gebäude und die beiden Pausenhallen werden saniert. Im Einzelnen: \n\n• Trakt A und B: Sanierung Gebäudehülle, Gebäudetechnik, alle Klassenzimmer inkl. Fenster, \n\n Neuorganisation des Schulraums \n\n• Trakt C und D: Komplettsanierung inkl. Neuorganisation des Schulraums \n\n• Trakt E: Minimalsanierung \n\n• Hauswartwohnung: Sanierung (Küche, Badzimmer, Balkone angebaut, energetische Verbesserungen) \n\n• Trakt F und Turnhalle 2: Rückbau \n\n• Primarschultrakt und Dreifachturnhalle: Neubau  \n\nDie Gesamtsanierung der Schulanlage mit dem Neubau eines Primarschultraktes und einer \n\nDreifachturnhalle Gersag wird der Volksschule Emmen infrastrukturelle Voraussetzungen zu einem \n\nqualitativ guten Schulangebot schaffen. Gleichzeitig erfährt der Schul- und Vereinssport eine bedeutende \nVerbesserung. Mit einer vielseitig nutzbaren Dreifachturnhalle in einer vorteilhaften Umgebung an \n\nzentraler Lage in der Gemeinde (Nähe Kongresszentrum, S-Bahn) erhalten die Volksschule und die \n\nGemeinde eine flexible, zeitgemässe Infrastruktur. Dies ermöglicht auch die Durchführung von grösseren, \ngesellschaftspolitisch und ökonomisch interessanten Anlässen. \n\nDie gesamtheitliche Planung des Projektes beinhaltete die Prüfung verschiedener Optionen. Angesichts \nder Grösse des Gesamtprojektes wurde aber nur ins Projekt aufgenommen, was in einem optimalen \n\nKosten-/Nutzenverhältnis steht. \n\nFür die Realisierung dieses Erneuerungsprojektes (Sanierung und Erweiterung Schulanlage \nGersag) beantragt der Gemeinderat einen Baukredit von CHF 32'380'000.--.  \n\n\n\n \n \n\n3   \n\nGemeinderat \n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 AUSGANGSLAGE ............................................................................................................................................ 4 \n\n1.1 POLITISCHE RAHMENBEDINGUNGEN ............................................................................................... 5 \n1.2 SANIERUNGS- UND ERWEITERUNGSBEDARF DER SCHULANLAGE GERSAG .................................................. 6 \n\n2 PROJEKTWETTBEWERB .................................................................................................................................. 7 \n\n3 PROJEKTORGANISATION ............................................................................................................................... 9 \n\n3.1 PROJEKTMANAGEMENT ............................................................................................................... 9 \n3.2 STEUERUNGSAUSSCHUSS UND GESAMTPROJEKTLEITUNG ...................................................................... 9 \n3.3 NUTZERGRUPPE ...................................................................................................................... 10 \n3.4 WEITERE ARBEITSGRUPPEN ....................................................................................................... 10 \n3.5 PLANUNGSKOMMISSION 2 ......................................................................................................... 10 \n\n4 BAUPROJEKT ................................................................................................................................................11 \n\n4.1 PROJEKTBESCHREIBUNG ........................................................................................................... 11 \n4.1.1 Gesamtkonzept ............................................................................................................ 11 \n4.1.2 Sanierung Trakte A und B ............................................................................................. 11 \n4.1.3 Sanierung Trakte C und D ............................................................................................. 12 \n4.1.4 Sanierung Trakt E......................................................................................................... 12 \n4.1.5 Sanierung Hauswartwohnung ........................................................................................ 13 \n4.1.6 Rückbau Trakt F und Turnhalle 2 ................................................................................... 13 \n4.1.7 Neubau Primarschultrakt ............................................................................................... 13 \n4.1.8 Neubau Dreifachturnhalle ............................................................................................. 15 \n4.1.9 Aussenräume und Umgebung ....................................................................................... 17 \n\n4.2 GEBÄUDETECHNIK ................................................................................................................... 18 \n4.2.1 Elektrische Installationen .............................................................................................. 18 \n4.2.2 Heizung ....................................................................................................................... 18 \n4.2.3 Lüftung ........................................................................................................................ 19 \n4.2.4 Sanitäre Installationen .................................................................................................. 20 \n4.2.5 Minergie ...................................................................................................................... 20 \n\n4.3 RAUMANGEBOT ...................................................................................................................... 21 \n\n5 KOSTEN ........................................................................................................................................................21 \n\n5.1 RAHMENBEDINGUNGEN ............................................................................................................. 21 \n5.2 KOSTENZUSAMMENSTELLUNG NACH BKP (BAUKOSTENPLAN) .............................................................. 21 \n5.3 KENNWERTE UND VERGLEICH ..................................................................................................... 24 \n\n5.3.1 Kennwerte ................................................................................................................... 24 \n5.3.2 Vergleich mit Schulanlage Erlen ..................................................................................... 25 \n\n5.4 WARUM KEINE ETAPPIERUNG ..................................................................................................... 26 \n\n6 TERMINE.......................................................................................................................................................26 \n\n7 FINANZIERUNG .............................................................................................................................................28 \n\n8 AUSBLICK ......................................................................................................................................................29 \n\n8.1 ALLGEMEINES ........................................................................................................................ 29 \n8.2 CHANCEN FÜR SCHULRAUMPLANUNG ............................................................................................ 29 \n8.3 PHOTOVOLTAIKANLAGE (PVA) ................................................................................................... 30 \n\n9 EMPFEHLUNGEN...........................................................................................................................................30 \n\n9.1 EMPFEHLUNG PLANUNGSKOMMISSION .......................................................................................... 30 \n9.2 EMPFEHLUNG SPORTKOMMISSION ............................................................................................... 31 \n\n10 ANTRAG GEMEINDERAT ...........................................................................................................................31 \n\n\n\n                                         4  \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1 Ausgangslage \n\nDas Gebiet Gersag ist heute das Herz des politischen, kulturellen, gesellschaftlichen und sportlichen \n\nLebens in der Gemeinde Emmen. Eine vielseitige Infrastruktur und die zentrale Lage in der Gemeinde \n\nhaben diesem Gemeindeteil in den letzten Jahren zunehmend die Rolle als Drehscheibe für Bildung, \n\nSport, Kultur und Freizeit zugewiesen.  \n\n \n\nEin wichtiges Element bildet dabei die Schulanlage Gersag an der Rüeggisingerstrasse. In den zwei \n\nSekundarschulen Gersag 1 und 2 sowie der Primarschule gehen rund 700 Kinder und Jugendliche täglich \n\nein und aus, womit das Gersag mit zwei Sekundar- und einer Primarschule in Emmen die grösste und in \n\nder ganzen Zentralschweiz eine der grössten Schulanlagen darstellt. \n\n \n\nDie Schulanlage Gersag ist ein Schulkomplex, bestehend aus einzelnen Gebäuden, welche im \n\nWesentlichen die Schulgebäude von 1953 (Architekt Carl Mossdorf) und die Erweiterung von 1963 \n\n(Architekten Leuenberger & Nägeli) umfassen. Die im nördlichen Teil gelegene Schulanlage Gersag 1 \n\nbesteht aus einem Schultrakt (Trakt A), einem Spezialtrakt (Trakt B) und einer Pausenhalle, die sich in \n\neinem leichten Bogen entlang der Rüeggisingerstrasse aufreihen, sowie einer etwas südlich vorgelagerten \n\nTurnhalle 1. Im südlichen Teil erstrecken sich die Schulanlage Gersag 2 und die Primarschule mit den \n\nbeiden parallel zueinander angeordneten Unterrichtstrakten (Trakte C und D), welche an der westlichen \n\nSchmalseite über eine gedeckte Pausenhalle verbunden sind. Dazu kommt die östlich gelegene Turnhalle \n\n2. Aus Platznot kamen im Jahre 1972 der Schulpavillon Trakt E und 1997 der Schulcontainer Trakt F als \n\nProvisorien dazu. Ebenfalls aus Platznot wurde für den Sportunterricht 1990 die Traglufthalle Rossmoos \n\n(auch als Ballonhalle bekannt) als Provisorium erstellt. \n\n \n\nDie gesamte Schulanlage Gersag zeichnet sich durch die zentrale Lage in der Gemeinde Emmen aus. Zu \n\neiner ihrer wichtigen Qualitäten gehört, dass die grosszügige Offenheit des Aussenraums auch nach den \n\nverschiedenen Erweiterungen erhalten werden konnte.  \n\n \n\nNach mehr als 57 Betriebsjahren ist die Schulanlage Gersag mittlerweile in die Jahre gekommen. Die \n\nGebäude sind in einem schlechten Zustand und genügen den heutigen schulischen Anforderungen nicht \n\nmehr.  \n\n \n\nAus dem Blickwinkel der Schulraumplanung konnte der steigende Bedarf (steigende SchülerInnenzahlen, \n\nveränderte Bedürfnisse der Nutzer) in der Vergangenheit jeweils durch Übergangslösungen und \n\nProvisorien aufgefangen werden. So wird der fehlende Schulraum mit Pavillon- und Containerlösungen \n\nergänzt, im Kolben wird das ehemalige Fliegerdörfli vom VBS für den Betrieb einer Aussenschule \n\nzugemietet. Heute dringend benötigte Gruppenräume fehlen jedoch gänzlich, Fachräume wie Werken und \n\nHauswirtschaft sind in schlechtem Zustand. Dazu gehören auch die beiden Turnhallen 1 (1953) und 2 \n\n(1962). In der Traglufthalle Rossmoos gibt es keine Turngeräte, sie ist akustisch und energetisch \n\n\n\n                                         5  \n\nungenügend und vermag die fehlende Turnhalle für die Schulen und Vereine bestenfalls im Sinne einer \n\nNotlösung zu ersetzen. Die direkt daneben liegende Turnhalle Roosmoos gehört zur Berufsschule und \n\nsteht den Schülerinnen und Schülern des Gersag nur sehr beschränkt zur Verfügung.  \n\n \n\nDie verschiedenen Provisorien erschweren einen geordneten Schulbetrieb. Durch ihre Konzeption als \n\nProvisorien können sie auch nicht beliebig lang aufrechterhalten werden.  Dieser Aufholbedarf im Bereich \n\nder Schulraumplanung ist offenkundig und wurde in der Vergangenheit immer wieder bestätigt. Bereits \n\nim Schulraumplanungsbericht von 1990 wurden die Schulzimmer im Trakt A als kleinste \n\nSchulzimmerflächen aller Emmer Schulhäuser erwähnt. Im Schulraumplanungsbericht 2007 wurden unter \n\nanderem die fehlenden Gruppenräume und Turnhallenflächen bemängelt. \n\n \n\nAuch aus baulicher Sicht weist die Schulanlage teilweise einschneidende Mängel mit einem beträchtlichen \n\nHandlungsbedarf auf. Durch zahlreiche Alterserscheinungen an den bestehenden Gebäuden sind diese \n\nweit davon entfernt, heutige Energiestandards zu erreichen. \n\n \n\nDiese Ausgangslage ergibt für die Gemeinde Emmen in zwei Bereichen einen hohen Handlungsbedarf: \n\nEinerseits die umfassende Sanierung der bestehenden Gebäude, andererseits die Modernisierung des \n\nRaum- und Infrastrukturangebotes mit Anpassung an heutige Bedürfnisse und Standards einer \n\nVolksschule. Der doppelte Handlungsbedarf bietet die Chance, im Rahmen einer gesamtheitlichen \n\nPlanung ein Gesamt-Projekt zu realisieren, das in Planung und Umsetzung Synergien zulässt und für \n\nEmmens Infrastruktur nachhaltige Wirkung erzielen kann. \n\n \n\nMittels zwei Planungsberichten hat der Gemeinderat die Grundlagen für die Sanierung und Erweiterung \n\nder Schulanlage Gersag erarbeitet. Im Planungsbericht 1 vom 16. Dezember 2008  wurden im \n\nBesonderen die künftigen Schülerzahlen und der Schulraumbedarf sowie die Vor- und Nachteile eines \n\nNeu- bzw. Umbaus thematisiert. Der Planungsbericht 2 vom 12. Mai 2009 thematisierte zusätzlich die \n\nBerücksichtigung der integrativen Förderung auf Sekundarstufe sowie die Möglichkeit, die beiden alten \n\nTurnhallen 1 und 2 durch eine neue Dreifachturnhalle zu ersetzen. Der Planungsbericht 2 wurde vom \n\nEinwohnerrat an der Sitzung vom 12. Mai 2009 grossmehrheitlich zustimmend zur Kenntnis genommen. \n\nIn der Folge bewilligte das Parlament am 7. Juli 2009 einstimmig den Projektierungskredit im Betrag von \n\nCHF 1'280'000.--.  \n\n1.1 Politische Rahmenbedingungen \n\nDer Gemeinderat definiert im Legislaturprogramm 2008-2012 unter dem Stichwort "Unterhalt und \n\nSanierung der Schulinfrastruktur" u.a. folgende Ziele und Massnahmen:  \n\n"Den Lehrpersonen und den Schülerinnen und Schülern stehen moderne und zeitgemässe \n\nUnterrichtsräume zur Verfügung: Erstellung notwendiger Infrastrukturen für zeitgemässe Schulen, \n\nSanierung und Erweiterung der Schulanlagen Gersag, kontinuierlicher Unterhalt, um die \n\nSubstanzerhaltung zu gewährleisten." \n\n\n\n                                         6  \n\nAls strategische Ziele im Rahmen der Zeitperiode 2009 – 2013 setzen die Direktion Schule und Sport und \n\ndie Bildungskommission (zustimmende Kenntnisnahme Einwohnerrat am 27. Mai 2009) im Rahmen des \n\nstrategischen Entwicklungs- und Ressourcenplans (SER) 2009-2013 unter anderem (Ziff. 7 SER) \n\nfolgenden Schwerpunkt: \n\n"Instandhaltung und Ausbau der Infrastruktur (basierend auf dem Schulraumplanungsbericht), \n\nnamentlich die Realisierung der Bauprojekte der Schulanlage Gersag in Zusammenarbeit mit der \n\nImmobilienbewirtschaftung, der Direktion Bau und Umwelt und allen weiteren Entscheidungsträgern." \n\nDie Schule befindet sich im Wandel. Nationale Entwicklungen und kantonale Entscheidungen wirken auf \n\ndie Volksschulen in den Gemeinden ein. Schulbauten müssen deshalb flexible Nutzungen zulassen. In den \n\nGemeinden des Kantons Luzern ist beispielsweise die Integrative Förderung (IF) auf Stufe Primarschule \n\nmehrheitlich bereits eingeführt. Auch die Volksschule Emmen setzt gemäss kantonaler Schulentwicklung \n\nden Schwerpunkt auf integrative Förderung. Die Qualitätsstandards für "gut geführte Schule – Schule mit \n\nZukunft" sollen erfüllt werden. Die Zielsetzung betreffend Integration und Umgang mit Heterogenität \n\norientiert sich beim obligatorischen Angebot an den kantonalen Vorgaben (Volksschulbildungsgesetz, \n\nVerordnungen und Richtlinien).  \n\n1.2 Sanierungs- und Erweiterungsbedarf der Schulanlage Gersag \n\nMit der Perspektive einer geplanten umfassenden Gesamtsanierung und Erweiterung der Schulanlage \n\nGersag wurde in den letzten Jahren beim ordentlichen Unterhalt der Gebäude bewusst gespart und nur \n\nnoch das Allernotwendigste investiert. Ein Vorgehen, das für einen effizienten Einsatz von finanziellen \n\nMitteln durchaus Sinn macht. Allerdings werden damit ordentliche Instandsetzungsmassnahmen an \n\nGebäuden lediglich hinausgeschoben.  \n\nDie Klassenzimmer im Trakt A sind mit einer Fläche von 58 m2 sehr klein. Der Kanton Luzern empfiehlt \n\n70 m2. Mit neuen Unterrichtsformen (arbeiten in Gruppenräumen) und neuen Infrastrukturanforderungen \n\n(Computerarbeitsplätze) spitzt sich im Trakt A die Raumnot weiter zu. Eine generelle Sanierung der \n\nTrakte A, B, C und D ist daher nötig, um ein zeitgemässes Unterrichten in Räumlichkeiten zu erlauben, \n\nwie sie heute zur Erfüllung des Bildungsauftrages der Volksschule notwendig sind. In diesem Sinne ist die \n\njetzt geplante Sanierung der Gebäude keine Vorinvestition auf künftige Entwicklungen, sondern eine \n\ndringend notwendige Anpassung an die aktuellen Erfordernisse.  \n\nHeute fehlen die nötigen Gruppen- und Fachräume, verschiedene Angebote müssen in entfernte \n\nSchulanlagen ausgelagert werden, was Lernende und Lehrpersonen zu langen Wegen zwingt (z.B. zur \n\nAussenschule Kolben). Die Zeit für die zurückgelegten Wegstrecken geht auf Kosten des Unterrichts. \n\nÜberdies sind enge (beengende) Platzverhältnisse weder für schulische Leistungen noch für das generelle \n\nSchulklima förderlich. Ausserdem sind die Lehrpersonen aufgrund einer nicht zeitgemässen Infrastruktur \n\nin ihrem methodisch-didaktischen Repertoire stark eingeschränkt.  \n\nEinige Provisorien haben das Ende ihres Betriebszyklus erreicht und sind deshalb zu ersetzen. Die \n\nentfernt gelegene Aussenschule Kolben soll aufgelöst und deren Betrieb in die Schulanlage Gersag verlegt \n\nwerden. \n\n\n\n                                         7  \n\nDer Gemeinderat verzichtet auf eine weitere detaillierte Wiedergabe der Beweggründe und Erklärungen \n\nüber den Bedarf der Sanierung und Erweiterung der Schulanlage Gersag. Er verweist an dieser Stelle auf \n\ndie Argumentationen in den beiden Planungsberichten 59/08 und 19/09. \n\nhttp://www.emmen.ch/de/gemeinde_politik/einwohnerrat/Botschaften/botschaften_legislatur.php?navanchor=2110036 \n\n2 Projektwettbewerb  \n\nZu Beginn der Planung wurde ein 2-stufiger Projektwettbewerb durchgeführt, welcher im Dezember 2009 \n\nabgeschlossen wurde. Der anonyme Projektwettbewerb sollte Lösungsmöglichkeiten zur Sanierung und \n\nErweiterung der Takte C und D und – optional – zum Neubau einer Dreifachturnhalle aufzeigen. Nach \n\neiner Vorselektion wurden durch die Jury acht Architekturteams qualifiziert und in Konkurrenz mit der \n\ngleichen Aufgabenstellung betraut.  \n\nDie Jury, bestehend aus 11 Personen aus Architektur, Schule, Bau und Politik, hat nach eingehender \n\nPrüfung aller Vorschläge das Projekt «Das fliegende Klassenzimmer» der Architekten «Büro Konstrukt» \n\n(Luzern) als Bestvariante zum Wettbewerbssieger erkoren. «Das fliegende Klassenzimmer»  überzeugt \n\nmit einer klaren städtebaulichen Aussage, einem angemessenen Umgang mit den bestehenden Bauten \n\nund einem überzeugenden neuen Primarschultrakt, welcher eine klare räumliche Abgrenzung von Primar- \n\nund Sekundarschule ermöglicht. Nach dem Entscheid des Gemeinderates, das siegreiche Projekt aus dem \n\nWettbewerb weiterzuverfolgen, wurde das Büro Konstrukt mit der Weiterbearbeitung des Projekts \n\nbeauftragt. \n\nMit dem zur Verfügung stehenden Projektierungskredit wurde das gesamte Sanierungs- und \n\nErweiterungsprojekt Gersag im Detail zusammen mit Architekten, Fachplanern und Spezialisten sowie den \n\nNutzern ausgearbeitet. Die vertieften Planungsarbeiten sowie neue Erkenntnisse aus dem \n\nProjektwettbewerb haben verschiedene Fragen zu Tage gefördert, die im Gesamtzusammenhang \n\nangegangen werden konnten. Zusammen führte dies zum vorliegenden Resultat. \n\nDas heute vorliegende Projekt weicht von den Projektvorstellungen (Variante 2) im Planungsbericht 2 in \n\nzwei Bereichen wesentlich ab: \n\n \n\n• Anstelle Um- und Anbauten bei Trakten C und D:  \n\n Neubau Primarschultrakt \n\n• Anstelle Notsanierung Turnhallen 1 und 2:  \n\n Neubau Dreifachturnhalle sowie Rückbau Turnhalle 2  \n\n \n\n\n\n                                         8  \n\nSomit präsentieren sich die Sanierungs- und Erweiterungsmassnahmen für die Schulanlage Gersag wie \n\nfolgt: \n\nGebäude Baujahr Massnahme Verwendung heute Verwendung künftig \n\n- Trakt A 1953 Sanierung  Sekundarstufe Sekundarstufe \n\n- Trakt B 1953 Sanierung  Sekundarstufe Sekundarstufe \n\n- Trakt C 1962 Sanierung  Sekundarstufe Sekundarstufe \n\n- Trakt D 1962 Sanierung  Primarstufe   Sekundarstufe \n\n- Trakt E 1972 Instandsetzung  Sekundarstufe  Sekundarstufe \n\n- Trakt F (Container) 1996 Rückbau Sekundarstufe -- \n\n- Aussenschule Kolben 1957/93 Auflösung  Sekundarstufe -- \n\n- Turnhalle 1 1953 keine Sport alle Stufen Ausweichhalle/offen \n\n- Turnhalle 2 1962 Rückbau Sport alle Stufen -- \n\n- Traglufthalle 1990 keine Spiele Sport Schulen/Vereine \n\n- Primarschulhaus 2012 Neubau -- Primarstufe \n\n- Dreifach-Turnhalle 2012  Neubau  -- Sport alle Stufen/Vereine \n\n- Hauswartsgebäude 1962 Instandsetzung Hauswartwohnung Hauswartwohnung \n\n- Turnhalle Rossmoos 1982 Keine Sport Sekundarstufe Sport Sekundarstufe \n\n \n\nHinweis \n\nMit den beiden Planungsberichten 1 und 2 wurden mittels Ideenskizzen und Einlagerungsstudien \n\nMöglichkeiten aufgezeigt, wie die Sanierung der Gebäude erfolgen und der zusätzlich notwendige \n\nSchulraum erstellt werden könnte. Der Einwohnerrat empfahl bei der Beratung des Planungsberichts 2 \n\nam 12. Mail 2009, die Variante 2 mit der Notsanierung der Turnhallen und der Option einer \n\nDreifachturnhalle weiterzuverfolgen. \n\nMit der Option einer Dreifachturnhalle änderte sich die Ausgangslage für den Projektwettbewerb. Die \n\nkonkrete Auseinandersetzung mit allen baulichen und schulischen Bedürfnissen führte im Wettbewerb zu \n\nProjektresultaten, welche wesentlich von den Ideenskizzen der Einlagerungsstudien abweichen. \n\nDie Neubeurteilung der Gesamtsituation mit den Empfehlungen des Einwohnerrates führten zu einer \n\nkonsequenten Weiterentwicklung. Mehrnutzen, Synergiegewinne und ein überzeugendes Gesamtkonzept \n\n(klare Aufteilung Primar-/Sekundarstufe) führten zum heute vorliegenden Projekt. In der Folge ist eine \n\ndirekte Vergleichbarkeit mit dem Planungsbericht 2 nur noch bedingt möglich. \n\n\n\n                                         9  \n\nAbb. 1 Schulanlage Gersag: Gesamtübersicht  \n\n3 Projektorganisation \n\n3.1 Projektmanagement \n\nIm Projektmanagement zur Ausarbeitung dieser Vorlage wird die Direktion Bau- und Umwelt durch \n\nexterne Fachkräfte unterstützt. Sie koordiniert alle planenden Stellen und Organisationen. Verschiedene \n\nfach- und themenorientierte Teams arbeiten in den jeweiligen Bereichen. Durch eine straffe \n\nProjektführung mit ständiger Kosten- und Terminkontrolle und eine klare Aufgabenteilung werden \n\nSchnittstellenprobleme effizient angegangen, Synergie-, Optimierungs- sowie Einsparungspotentiale früh \n\nerkannt und realisiert.  \n\n3.2 Steuerungsausschuss und Gesamtprojektleitung \n\nIm Steuerungsausschuss sind die Direktorin Schule und Sport und der Direktor Bau- und Umwelt als \n\nVertreter des Gemeinderates und Personen der Verwaltung aus den Bereichen Schule, Finanzen und Bau \n\n\n\n                                         10  \n\nvertreten. Die operative Gesamtprojektleitung wurde extern vergeben und wird durch die Direktion Bau \n\nund Umwelt geführt.  \n\n3.3 Nutzergruppe \n\nDie Nutzergruppe (Lehrpersonen, Sportlehrer, Fachlehrer, Leiter Sportamt, Mitglieder der \n\nSportkommission) arbeitet unter der Leitung des Prorektors und der Gesamtprojektleitung sehr engagiert \n\nam Konzept des künftigen Schulbetriebs in der Schulanlage Gersag. Gerade in der Planungsphase ist die \n\nKommunikation zwischen Nutzern und Planern erfahrungsgemäss sehr wichtig, werden so doch laufend \n\nSchnittstellen geklärt und Optimierungspotentiale aufgezeigt. Durch die aktive Mitarbeit der Nutzer und \n\nunter Einbezug der Schülerinnen und Schüler bei der Gestaltung ihres Lern- und Arbeitsplatzes wird die \n\nnachhaltige Qualität des vorliegenden Projekts wesentlich erhöht.  \n\n3.4 Weitere Arbeitsgruppen \n\nDas Planungsteam wird von der Gesamtprojektleitung geführt. Das Team mit Vertretern der Planer wird \n\nnach Bedarf durch Vertreter der Nutzergruppe ergänzt. Die Arbeitsgruppe Schulmobiliar arbeitet in einem \n\neigenen Gefäss, jedoch eng verknüpft und zeitlich koordiniert mit der Gesamtprojektleitung des Baus \n\nzusammen. \n\n3.5 Planungskommission 2 \n\nDie Planungskommission 2 (PK2) besteht aus Vertretern von Politik, Schule, Bau und Finanzen und setzt \n\nsich wie folgt zusammen: \n\nMitglieder Josef Schmidli Direktor Bau und Umwelt (Vorsitz) \n\n  Susanne Truttmann Direktorin Schule und Sport \n\n  Frowin Imboden SVP \n\n  Andreas Roos CVP \n\n  Ernst Widmer FDP \n\n  Arnold Wyrsch SP/Grüne \n\n  Hans Gantenbein Leiter Departement Bau und Umwelt \n\n  Dr. Jann Gruber Geschäftsleitender Rektor Volksschule \n\n  Barbara Naef Leiterin Departement Finanzen und Informatik \n\n    vertreten durch James Kalt  \n\nund diverse beratende Mitglieder. \n\n \n\nDie PK2 hat in einer beratenden Funktion den Auftrag, Gemeinderat, Projektleitung und Arbeitsgruppen \n\nim Meinungsbildungsprozess zu unterstützen und zu begleiten. Die PK2 hat sich in 7 Sitzungen intensiv \n\nmit der konkreten Umsetzung der Sanierung und Erweiterung der Schulanlage Gersag \n\nauseinandergesetzt. Dabei wurden verschiedene Varianten geprüft. Insbesondere wurden auch die \n\n\n\n                                         11  \n\nAnregungen aus den Beratungen des Einwohnerrates zu den Planungsberichten 1 und 2 berücksichtigt \n\nund Empfehlungen dazu formuliert.  \n\n4 Bauprojekt \n\n4.1 Projektbeschreibung \n\n4.1.1 Gesamtkonzept  \n\nDie Schulanlage Gersag wird durch einen Primarschultrakt und eine Dreifachturnhalle ergänzt. Die \n\nTurnhalle 2, welche betreffend Ausbaustandard, Energieeffizienz und Sicherheit nicht mehr dem heutigen \n\nStand entspricht, wird rückgebaut. Auf der frei werdenden Fläche wird der angrenzende Rasenplatz bis \n\nzum Allwetterplatz hin verlängert. Der provisorische Containertrakt F wird rückgebaut. Die Aussenschule \n\nKolben kann aufgelöst werden. Die Turnhalle 1 bleibt unverändert, kann für Sportaktivitäten im \n\nAusnahmefall benutzt werden und steht für eine spätere, heute noch nicht definierte schulische, vereins- \n\noder jugendpolitische Nutzung zur Verfügung. Alle anderen Gebäude und die beiden Pausenhallen \n\nwerden saniert. \n\nDas Projekt überzeugt durch einen angemessenen Umgang mit der bestehenden Bausubstanz und \n\nTypologie einer Schulanlage aus den 1950- und 1960er Jahren. Die beiden neuen Gebäude \n\nberücksichtigen diese spezielle städtebauliche Situation und prägen mit ihrer eigenständigen \n\nArchitektursprache einen neuen unverwechselbaren Ort. Auf die vorhandenen Kunstwerke am Bau \n\n(Mosaik, Brunnen, Hirsch) wird Rücksicht genommen; sie werden in die sanierte Anlage integriert.  \n\nDas vorliegende Sanierungs- und Erweiterungsprojekt beschränkt sich auf das absolut Notwendige. Auf \n\nviel Wünschenswertes wurde aus Kostengründen verzichtet. In die endgültige Vorlage wurde letztlich nur \n\nnoch aufgenommen, was zur Erlangung von Normwerten oder zur Erfüllung von Pflichtstandards nötig \n\nwar. \n\n4.1.2 Sanierung Trakte A und B \n\nGrundsätzlich kann bei beiden Gebäuden von einer guten Bausubstanz gesprochen werden. Die \n\nSanierung beschränkt sich auf die Gebäudehülle, die Gebäudetechnik, alle Klassenzimmer und \n\nEinbauschränke, auf die Fensterbereiche, den Estrichboden und diejenigen Untergeschossräume gegen \n\ndas Erdreich, welche einem dauernden Aufenthalt dienen.  \n\nGemäss Bauinventar der schützenswerten und erhaltenswerten Bauten in der Gemeinde Emmen handelt \n\nes sich bei diesen beiden Gebäuden und der Turnhalle 1 um eine schützenswerte Baugruppe. Diesen \n\nUmstand gilt es bei den Sanierungsmassnahmen zu berücksichtigen. Die Veränderungen in den \n\nschulischen Bedürfnissen, die neu geltenden Vorschriften der Gebäudeversicherung und die heutigen \n\nAnforderungen an den Energiehaushalt gilt es konsequent zu beachten. Aus Kostengründen wird auf den \n\nEinbau einer mechanischen Lüftungsanlage und auf den zertifizierten Minergie-Standard verzichtet. \n\n\n\n                                         12  \n\nIm Trakt A werden die Klassenräume nicht vergrössert, erhalten aber jeweils angrenzend ein halbes \n\nKlassenzimmer, welches separat als Gruppenraum genutzt werden kann. Im Untergeschoss werden die \n\nWerkräume erweitert und dem heutigen Standard angepasst.  \n\nIm Trakt B werden die Fachzimmer modernisiert und dem heutigen Stand der Technik angepasst. Im \n\nDachgeschoss entstehen Räume für die Musikschule. Es wird eine Liftanlage eingebaut, die eine \n\nhindernisfreie Erreichbarkeit aller Klassenräume im Haus ermöglicht.  \n\n4.1.3 Sanierung Trakte C und D  \n\nDie Bausubstanz der beiden Gebäude ist trotz jüngerem Alter schlechter als bei den Trakten A und B. \n\nAuch hier müssen die veränderten schulischen Bedürfnisse, die neu geltenden Vorschriften der \n\nGebäudeversicherung und die heutigen Anforderungen an den Energiehaushalt berücksichtigt werden. \n\nDie Trakte C und D werden komplett saniert. \n\nIn beiden Trakten werden fehlende Gruppenzimmer durch den Einbau einzelner Trennwände in frühere \n\nKlassenzimmer bereitgestellt. Die Gebäudehülle, die Gebäudetechnik, alle Klassenzimmer und Fachräume, \n\ndie Fensterbereiche und diejenigen Untergeschossräume, welche einem dauernden Aufenthalt dienen, \n\nwerden saniert. In beiden Trakten erschliesst ein neuer Lift alle Geschosse rollstuhlgängig. Betreffend \n\nBrandschutz wäre das Gebäude heute nicht mehr bewilligungsfähig, sodass in beiden Trakten die \n\nTreppenhäuser vom Korridor her mit einer Glaswand abgetrennt werden. \n\nDas Betongebäude aus den 60er Jahren weist eine minimale Dämmung auf. Im Sommer werden die \n\nRäume stark "aufgeheizt", im Winter werden sie teilweise kaum warm. Diesem Umstand soll mit einer \n\nkonsequenten energetischen Sanierung der Gebäudehülle entgegengewirkt werden.  \n\nDurch den massiven Schacht des neuen Lifts erhalten die Gebäude ein zusätzlich aussteifendes Element \n\ngegenüber horizontalen Beanspruchungen (Erdbeben). Die Decken werden in den Bereichen der \n\nabgebrochenen Wände mittels Stahlträgern oder durch Stahlbetonunter- und -überzüge abgefangen. \n\nDamit wird die Erdbebensicherheit erreicht. \n\nAuch hier wird aus Kostengründen auf den Einbau einer mechanischen Lüftungsanlage und auf den \n\nzertifizierten Minergie-Standard verzichtet. \n\n4.1.4 Sanierung Trakt E  \n\nDie Bausubstanz des 1972 erstellten Schulpavillons genügt noch knapp für eine Instandsetzung. \n\nTrotzdem wird nur das absolut Notwendige saniert (insbesondere Fenster, Storen, Schulzimmer, \n\nEntfeuchtungsproblematik). Die Schulräume werden jedoch anschliessend für den ordentlichen \n\nSchulbetrieb wieder gut nutzbar sein. \n\n\n\n                                         13  \n\n4.1.5 Sanierung Hauswartwohnung \n\nIm Rahmen der Gesamtsanierung wird auch das Einzelgebäude, die Hauswartwohnung, saniert. Dabei \n\nwerden insbesondere die Bereiche Küche und Badzimmer erneuert und ein Balkon angebaut. Auch \n\nwerden partiell energetische Verbesserungen vorgenommen. \n\n4.1.6 Rückbau Trakt F und Turnhalle 2 \n\nNach Vollendung des Gesamtprojekts werden als letzte Massnahmen der Trakt F und die Turnhalle 2 \n\nrückgebaut und die Umgebungsergänzungen vorgenommen. \n\n4.1.7 Neubau Primarschultrakt \n\nDer Neubau besteht aus den beiden strukturell verwandten Baukörpern Primarschultrakt und Dreifach-\n\nTurnhalle. Beide Baukörper stehen auf einem Sockel. Der Zwischenraum bildet den Pausenhof \n\nPrimarschule. \n\nDer neue Trakt liegt auf der Westseite rund 40 cm über dem Terrain und gewinnt auf Grund des \n\nfallenden Geländes zum Rasenplatz hin an Höhe. Er bietet Möglichkeiten für verschiedene Aktivitäten \n\ninnerhalb oder ausserhalb des Schulbetriebes wie Spielen, Rennen und Lernen. \n\nDas Erdgeschoss des Primarschulhauses ist umlaufend 2.8 m zurückversetzt. Zu den bestehenden \n\nTrakten C und D hin wird ein räumliches Gegenüber zur bereits bestehenden gedeckten Pausenhalle \n\naufgebaut und der Innenhof für die Sekundarschüler räumlich gefasst. \n\nAbb. 2 Primarschultrakt und Trakt C/D: Blick in gemeinsamen Pausenhof  \n\n\n\n                                         14  \n\nCharakteristisch für das Erdgeschoss sind die transparente Erscheinung und die skulpturalen Stützen. Das \n\nnatürliche Licht fällt über Lichthöfe und Oberlichtbänder in die Tiefe des Baukörpers. Im Erdgeschoss \n\nbefindet sich die Aula, welche in den Sockel eingelassen ist, um die der Funktion entsprechende \n\nRaumhöhe zu gewinnen. Diese kann während den Pausenzeiten als erweiterte innere Pausenhalle \n\ngenutzt werden. Hier befinden sich auch das Lehrerzimmer sowie der Kindergarten (Optional Basisstufe) \n\nmit separatem Eingang und Aussenraum. \n\nDie Aussenwände des Obergeschosses sind mit vorfabrizierten Beton-Sandwichelementen bewusst \n\nlanglebig und unterhaltsarm konstruiert. Das Obergeschoss selbst scheint über dem verglasten \n\nErdgeschoss als "fliegendes Klassenzimmer" zu schweben. Die vorliegende Konzeption der Klassenzimmer \n\nermöglicht sowohl den klassischen Frontalunterricht als auch durch flexibel zusammenschaltbare \n\nRaumzonen diverse moderne Unterrichtsformen wie Team-Teaching und Unterricht in \n\nMehrjahrgangsklassen oder Kleingruppen. Eine zweckmässige Möblierung ermöglicht eine flexible \n\nNutzung aller Räume. \n\nVon den Klassenzimmern her zugänglich liegen als Zentrum der einzelnen Bausteine die Gruppenräume. \n\nDiese sind zum klassen- und niveauübergreifenden Unterricht einzeln, aber auch zusammengeschaltet, \n\nvielfältig nutzbar. Die Gruppenräume, das Zimmer für Deutsch als Zweitsprache und die Werkräume sind \n\nderart angeordnet, dass bei zukünftiger Raumnot ein vollwertiges Reserveklassenzimmer angeboten \n\nwerden kann. Die Innenhöfe erzeugen eine Schulatmosphäre, welche von Transparenz und Offenheit \n\ngeprägt ist.  \n\nBei gemeinsamen Veranstaltungen treffen sich die Kinder in der Aula im Erdgeschoss oder im \n\n"Aussentheater" bei den Tribünenstufen zum Sportplatz. Das pädagogische Raumkonzept bietet feine \n\nAbstufungen von privaten, halböffentlichen und öffentlichen Bereichen und erzeugt mit räumlich \n\nspannenden Situationen unterschiedliche Erfahrungsqualitäten, ohne die Anforderungen an eine \n\nmöglichst nutzungsneutrale und flexible Grundstruktur zu vernachlässigen. \n\n\n\n                                         15  \n\nAbb. 3 Primarschultrakt: Blick von Aula in Aussen- und Korridorräume \n\n \n\nDer dreigeschossige Stahlbetonneubau besteht aus einem Untergeschoss und zwei über Terrain \n\nliegenden Stockwerken. Die Tragstruktur wird aus Flachdecken gebildet, die auf Stahlbetonwänden und   \n\n-stützen gelagert sind. Das auskragende Obergeschoss stützt sich auf den massiven Stahlbetonstützen \n\nab. Diese geben ihre Lasten durch die zahlreichen Stahlbetonwände im Untergeschoss auf die Fundation \n\nab. Die Eintragung der Lasten auf den wenige Meter unter der Bodenplatte liegenden tragfähigen \n\nBaugrund wird durch eine Pfählung realisiert. \n\nDer in das Erdreich einbindende Neubau wird als dichte Wanne ausgebildet. Während der Bauphase wird \n\ndie Baugrube im Bereich des Grund- und Hangwassers mittels Spundwänden gesichert, um die \n\nhydrogeologischen Verhältnisse möglichst wenig zu beeinträchtigen.  \n\n4.1.8 Neubau Dreifachturnhalle  \n\nDie neue Dreifachturnhalle kann durch den internen Verbindungsgang im Untergeschoss (Schulsport) \n\noder den externen Zugang (Vereinssportler über eine aussenliegende Rampe) erreicht werden. Ein \n\nkleiner Kiosk angrenzend an das Foyer bietet bei einem Sportturnier die Möglichkeit zur Verköstigung. Bei \n\neinem Grossanlass (bis zu 900 Personen) kann der Kiosk zum Beispiel bei einem Bankett als \n\nUmschlagplatz des Caterers dienen. Die Garderoben der Schüler und der Lehrer liegen kompakt \n\norganisiert.  Der Geräteraum ist mit abschliessbaren Vereinsschränken ausgestattet.  \n\n\n\n                                         16  \n\n \n\nAbb. Dreifachturnhalle: Blick in Turnhalle und Pausenplatz Primarschulhaus \n\nDie Zuschauergalerie liegt auf der Erdgeschoss-Ebene der Primarschule und bietet einen attraktiven Blick \n\nhinunter in die vielfältig nutzbare Dreifachturnhalle – und gleichzeitig auch in den Pausenhof der \n\nPrimarschule sowie in die grüne Umgebung. \n\nDie Dreifachturnhalle wurde nach Baspo-Norm 201, neue Ausgabe, 3-fach Halle mit normgerechten \n\nSpielfeldgrössen projektiert. Die Hallengrösse (49x28x9 m) ist in 3 Normalturnhallen (2 Gerätehallen und \n\n1 Spielhalle) mittels Hubfaltenwänden unterteilbar. Die Halle weist eine Totalhöhe von 9.00 m im Licht \n\nauf, sodass Volleyballwettkampfspiele auf nationaler Ebene ausgetragen werden können. Hallenfussball, \n\nUnihockey oder viele andere Sportarten können in der Grosshalle ausgetragen werden. Der  \n\nTurnhallenbelag ist sehr widerstandsfähig, für alle Sportarten geeignet und muss auch bei anderweitiger \n\nNutzung (z.B. mit Festbankbestuhlung) nicht abgedeckt werden. \n\nDer Turnhallentrakt liegt ebenfalls mit einem Geschoss im Erdreich. Die zwei übrigen Geschosse kommen \n\nüber Terrain zu liegen. Die aus Brettschichtholzbindern bestehende Dachkonstruktion mit einer \n\nSpannweite von über 30 Metern ist auf einem massiven Betonkranz gelagert. Dieser gibt seine Lasten \n\nüber Stahlbetonstützen auf die Untergeschosswände weiter. Die horizontale Aussteifung erfolgt durch die \n\nScheibenwirkung der Holzdachkonstruktion, durch den Stahlbetonkranz und durch die Zug- und \n\nDruckbeanspruchung der Stützen. Im Untergeschoss garantieren die zahlreichen Stahlbetonwände den \n\nhorizontalen Lastabtrag. Die Eintragung der Lasten auf den wenige Meter unter der Bodenplatte \n\nliegenden tragfähigen Baugrund wird durch eine Pfählung realisiert. Der in das Erdreich einbindende \n\nNeubau wird als dichte Wanne ausgebildet. Wie beim Primarschultrakt wird während der Bauphase die \n\nBaugrube im Bereich des Grund- und Hangwassers mittels Spundwänden gesichert, um die \n\nhydrogeologischen Verhältnisse möglichst wenig zu beeinträchtigen. \n\n\n\n                                         17  \n\n4.1.9 Aussenräume und Umgebung \n\nDas projektierte Gestaltungskonzept wird verschiedenen Raumsituationen unterschiedlicher Grösse und \n\nNutzung gerecht. Die Umgebungsgestaltung beschränkt sich auf das Notwendige und verfolgt im \n\nWesentlichen zwei Ziele. \n\nSanierung und Aufwertung des Bestandes \n\nIm Zuge der Altbautensanierung wird auch deren Umgebung hindernisfrei erschlossen. Die zwischen den \n\nAltbauten liegenden Pausenplätze werden behutsam saniert und erhalten verbesserte \n\nAufenthaltsqualitäten. Der vorhandene Brunnen zwischen Trakt C und D bleibt nach Möglichkeit erhalten. \n\nDie Teichanlage und Bestockung am Südrand der Schulanlage werden in das Gestaltungskonzept mit \n\neinbezogen. \n\nEinbettung der Neubauten in die bestehende Anlage \n\nDie Neubauten werden auf einfache Weise an das vorhandene Wegnetz angebunden und erhalten die \n\nnötigen Anlieferungen und Feuerwehrzufahrten. Auf der Südseite des neuen Primarschultraktes entsteht \n\nein Spielplatz für die Kinder der Primarstufe. Auf der Ostseite der neuen Dreifachturnhalle entsteht ein \n\nRasenfeld, welches bis an den Allwetterplatz reicht. \n\n \n\n \n\nAbb. 5 Dreifachturnhalle: Aussenansicht vom Rasenplatz \n\n\n\n                                         18  \n\n4.2 Gebäudetechnik \n\n4.2.1 Elektrische Installationen \n\nDie Elektro- und Kommunikationsinstallationen entsprechen einem mittleren Ausbaustandard und sind auf \n\ndie besonderen Bedürfnisse von Schulanlagen zugeschnitten. Diverse Leerrohre ermöglichen den leichten \n\nEinbau von zukünftigen Installationen. Die Elektroanlagen werden nach den heute gültigen Normen und \n\nVorschriften ausgeführt. Eine neue zentrale Mutteruhr wird eingesetzt. Dabei wird über die Pausengong-\n\nLautsprecher eine akustische Evakuationsanlage eingebaut, die aktuelle Durchsagen oder die Verbreitung \n\nvon gespeicherten Warnmeldungen ermöglicht. Die EDV-Anschlüsse werden mittels Ethernet-\n\nVerkabelungen Kat. 6E-Kabel mit RJ45-Anschlüssen installiert. \n\n4.2.2 Heizung  \n\nDer Neubau des Primarschultraktes mit Dreifachturnhalle wird im Minergie-Standard gebaut. Dies setzt \n\nneben den Anforderungen an die Gebäudehülle auch erhöhte Anforderungen an die Gebäudetechnik \n\nvoraus. Im Verlauf der bisherigen Projektplanung wurden verschiedene im Minergie-Standard zulässige \n\nWärmeerzeugungsmöglichkeiten geprüft wie Fernwärme ab KVA Ibach, Wärmepumpen- oder \n\nHolzpelletsheizung.  \n\nDie bestehende Fernleitung auf dem Schulhausareal mit einem Gasheizkessel im Trakt A und der \n\nWärmeerzeugungsanlage im Gemeindehaus genügt nicht zur Erreichung des Minergie-Labels für die \n\nbeiden Neubauten. Alternative Lösungen bzw. und Kombinationen mit der Schulhausfernleitung wurden \n\ndeshalb geprüft. Da in Zukunft weitere Gebäude im Gebiet Gersag an die Fernwärme angeschlossen \n\nwerden, konnte die Fernwärme Emmen AG der Gemeinde eine attraktive Offerte unterbreiten. \n\nIn der abschliessenden Kosten/Nutzen-Analyse sprachen die meisten Argumente für die \n\nFernwärmevariante. Aufgrund der deutlich kleineren Investitionskosten schneidet die Fernleitung bei den \n\nJahresgesamtkosten am besten ab. Nebst ökologischen gibt es auch ökonomische Vorteile, da im \n\nEndausbau alle Gemeindegebäude auf dem Areal Gersag (Schulen, Verwaltung und Säle) an das \n\nFernwärmenetz angeschlossen sind und durch dieses beheizt werden. Das bestehende Fernleitungsnetz \n\nauf dem Areal kann somit vollumfänglich genutzt werden. Durch die vorgesehene Lösung entfallen \n\nzusätzliche Unterhaltskosten bei den Heizungs- bzw. Wärmeerzeugungsanlagen. \n\n\n\n                                         19  \n\nAbb. 6 Fernleitungsnetze und Bauplatzinstallation: Übersicht \n\nIn den Neubauten und in den bestehenden Gebäuden wird die Wärme mittels Heizkörpern in den \n\nRäumen verteilt. Die Turnhalle wird alleine über die Lüftung beheizt.  \n\nDas Brauchwarmwasser wird mittels Wärmetauschern erzeugt und in zwei Speichern gelagert. Dieses \n\nKonzept ermöglicht eine leistungsstarke Wassererwärmung, damit in den Garderoben der \n\nDreifachturnhalle immer genügend Warmwasser zum Duschen zur Verfügung steht. \n\n4.2.3 Lüftung  \n\nIn den beiden Neubauten Primarschultrakt und Dreifachturnhalle werden die einzelnen Nutzungen mit \n\nseparaten Lüftungsanlagen betrieben. Alle Lüftungsanlagen sind mit guten \n\nWärmerückgewinnungssytemen ausgerüstet, wodurch viel Heizenergie eingespart werden kann. Die \n\nLüftung der Schulzimmer wird mit einer Wärmerückgewinnung ausgerüstet, welche zusätzlich auch die \n\nLuftfeuchtigkeit der Abluft an die Zuluft überträgt. Damit lässt sich in den Schulzimmern die \n\nLuftfeuchtigkeit gegenüber einer reinen Wärmerückgewinnung vor allem im Winter verbessern. \n\n\n\n                                         20  \n\nDie kontrollierte Lüftung in den Neubauten versorgt die Räume mit ausreichender Aussenluft. Einerseits \n\nwerden damit die Wärmeverluste gesenkt, welche durch das normale Fensterlüften entstehen, anderseits \n\nwird sichergestellt, dass Feuchtigkeit, Schadstoffe und Gerüche abgeführt werden. Das zentrale \n\nLüftungsgerät mit Wärmerückgewinnung wird im Untergeschoss platziert. \n\n4.2.4 Sanitäre Installationen \n\nSchmutz-/ Fäkalwasserhebeanlagen in den Untergeschossen fördern das anfallende Fäkalwasser bis \n\nausserhalb der Gebäude ins öffentliche Kanalisationsnetz. Bei den bestehenden Gebäuden  ist eine \n\numfassende Instandsetzung /Sanierung der Leitungen notwendig. Da im Gebiet Gersag gemäss GEP \n\n(Genereller Entwässerungsplan) bei Anpassungen des Kanalisationssystems gleichzeitig das Trennsystem \n\n(Fäkalwasser / Meteorwasser) umgesetzt werden muss, wird ein partieller Neubau der Meteorleitungen \n\n(Sickerleitungen) vorgenommen. \n\nDie Warmwasseraufbereitung erfolgt über die Heizung im Untergeschoss des Neubaus. \n\nDie Zubringerleitungen sind in rostfreien Chromstahlrohren mit Pressverbindungen vorgesehen, die Ver-\n\nteilleitungen ab den Kalt -/ Warmwasserzubringerleitungen werden in  Kunststoffrohren (PEX- Leitungen) \n\nausgeführt. Das Kalt- und Warmwasser wird im Untergeschoss von der Verteilbatterie abgenommen \n\nund über separat abstellbare Steigzonen zu den Verbrauchern geführt.  \n\nDie Warmwasserleitungen werden ab  zentraler Warmwasseraufbereitung  in der neuen  Energiezentrale \n\nim Untergeschoss abgenommen und  über abstellbare Steigzonen zu den Verbrauchern geführt.   \n\nDie Entwässerung der Dachflächen erfolgt ab den einzelnen Dacheinläufen und über die innenliegenden \n\nFallleitungen bis zu den Grundleitungen. Die Qualität der sanitären Apparate und Garnituren entspricht \n\neinem durchschnittlichen Standard für öffentliche Bauten. Die Farbe der Apparate ist weiss.   \n\nDie notwendigen Feuerlöscheinrichtungen erfolgen nach den Vorschriften der kantonalen \n\nGebäudeversicherung. Die Dämmung der einzelnen Leitungssysteme gegen Wärmeabstrahlung / \n\nSchwitzwasserbildung / Schallübertragung erfolgt gemäss Energiegesetz.  \n\n4.2.5 Minergie \n\nDer Anforderungswert für den gewichteten Endenergiebedarf nach MINERGIE®-Standard (Version 11) \n\nwird beim neuen Primarschulhaus und bei der neuen Dreifachturnhalle eingehalten. \n\nIm Vordergrund stehen die Reduktion der Heizenergie sowie der Komfort für die Nutzerinnen und Nutzer. \n\nDie bei den Energiekosten eingesparten Gelder sind in der Gebäudehülle gut angelegt und sind dort \n\nwährend der gesamten Lebensdauer des Gebäudes bzw. der Installationen kostenwirksam. Steigen die  \n\nEnergiepreise, wird sich dieser Effekt noch deutlicher auswirken. Bei der Infrastruktur wird darauf \n\ngeachtet,  vorwiegend energieeffiziente Geräte und Energiesparlampen einzusetzen. Mit der Sanierung \n\nder Trakte A, B, C, D und E wird eine Energieeinsparung von ca. 20% im Vergleich zu heute erreicht.  \n\n\n\n                                         21  \n\nAddiert man den Energiebedarf der beiden Neubauten dazu, so resultiert am Schluss eine Zunahme des \n\nEnergieverbrauchs von ca. 10-15% bezogen auf den heutigen Wärmeenergieverbrauch der gesamten \n\nSchulanlage. \n\n4.3  Raumangebot \n\nNach der Erweiterung der Schulanlage besteht folgendes Raumangebot (Detailauszüge in den Beilagen): \n\nTrakte A und B (Sek. Gersag 1) Klassenbereiche m2 820 \n\n Fachräume m2 1'220 \n\n Nebenräume m2 485 2’525 \n\nTrakte C, D und E (Sek. Gersag 2) Klassenbereiche m2 1’200 \n\n Fachräume m2 1’124 \n\n Nebenräume m2 49 2’373 \n\nPrimarschultrakt (Primar) Klassenbereiche m2 825  \n\n Fachräume m2 490 \n\n Nebenräume / Aula m2 354 1’669 \n\nDreifachturnhalle Fachräume m2 1’934 \n\n Nebenräume m2 109 2’043 \n\n5 Kosten \n\n5.1 Rahmenbedingungen \n\nDie Sanierung und Erweiterung der Schulanlage Gersag soll mit einer transparenten und klaren \n\nKostenstruktur umgesetzt werden. Deshalb wurde das Projekt in einzelne Teilprojekte aufgeteilt und die \n\nGenauigkeit der Kosten fixiert. Der Kostenvoranschlag basiert auf detaillierten Kostenberechnungen, \n\nVergleichsprojekten sowie Erfahrungswerten und entspricht der Marktlage. Für die Ausarbeitung des \n\nBaukredits wurden Standards definiert und das Projekt so detailliert ausgearbeitet, dass während der \n\nAusführung nicht mit Mehrkosten zu rechnen ist. Es sind auch keine Positionen für Unvorhergesehenes \n\neingerechnet. Den Kriterien Qualität, Nachhaltigkeit und Wirtschaftlichkeit wurde besonders Rechnung \n\ngetragen.   \n\n5.2 Kostenzusammenstellung nach BKP (Baukostenplan) \n\nGrundlage des Kostenvoranschlags bildet das detaillierte Bauprojekt. Die Kosten wurden mittels \n\nElementkostenmethode (Beilage B) mit einem Genauigkeitsgrad von +/- 10% (gemäss SIA LHO 102) \n\nermittelt.  \n\n\n\n                                         22  \n\nGesamtbaukosten   Total \n\nBKP 0 Grundstück CHF   0.-- \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten CHF   1'596'000.-- \n\nBKP 2 Gebäude CHF   29'134'000.-- \n\nBKP 3 Betriebseinrichtungen CHF   in BKP 2 enthalten \n\nBKP 4 Umgebung CHF   1'279'000.-- \n\nBKP 5 Baunebenkosten CHF   988'000.-- \n\nBKP 6 Unvorhergesehenes CHF   0.-- \n\nBKP 9 Ausstattung CHF   663'000.-- \n\nBKP 1 - 9 Gesamtbaukosten inkl. MWST CHF   33'660'000.-- \n\n \n\nIn den Gesamtbaukosten ist der Projektierungskredit von CHF 1'280'000.-- enthalten. \n\n \n\nKostenstand für den Kostenvoranschlag ist der 1. April 2010. Es ist keine Bauteuerung eingerechnet. Für \n\ndie Teuerungsabrechnung gilt der CH Baukostenindex (Stand 1. April 2010).  \n\n \n\n \n\nTeilprojekt 1: Trakt A und B \n\nArbeiten Trakt A Trakt B Total \n\nBKP 0 Grundstück CHF 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten CHF 121'000.-- 134'000.-- 255'000.-- \n\nBKP 2 Gebäude CHF 3'608'000.-- 2'944'000.-- 6''602'000.-- \n\nBKP 3 Betriebseinrichtungen CHF 0.-- 0.-- in BKP 2 enthalten \n\nBKP 4 Umgebung CHF 69'000.-- 23'000.-- 92'000.-- \n\nBKP 5 Baunebenkosten CHF 56'000.-- 44'000.-- 100'000.-- \n\nBKP 6 Unvorhergesehenes CHF 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 9 Ausstattung CHF 6'000.-- 5'000.-- 11'000.-- \n\nBKP 1 - 9 Gesamtbaukosten inkl. MWST CHF 3'860'000.-- 3'200'000.-- 7'060'000.-- \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n                                         23  \n\nTeilprojekt 2: Trakt C und D \n\nArbeiten Trakt C Trakt D Total \n\nBKP 0 Grundstück CHF 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten CHF 224'000.-- 229'000.-- 453'000.-- \n\nBKP 2 Gebäude CHF 3'096'000.-- 3'067000.-- 6'163'000.-- \n\nBKP 3 Betriebseinrichtungen CHF 0.-- 0.-- in BKP 2 enthalten \n\nBKP 4 Umgebung CHF 83'000.-- 88'000.-- 171'000.-- \n\nBKP 5 Baunebenkosten CHF 96'000.-- 95'000.-- 191'000.-- \n\nBKP 6 Unvorhergesehenes CHF 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 9 Ausstattung CHF 121'000.-- 121'000.-- 242'000.-- \n\nBKP 1 - 9 Gesamtbaukosten inkl. MWST CHF 3'620'000.-- 3'600'000.-- 7'220'000.— \n\n \n\nTeilprojekt 3: Wohnung Hauswart / Trakt E \n\nArbeiten Wohnung Hauswart Trakt E Total \n\nBKP 0 Grundstück CHF 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten CHF 8'000.-- 0.-- 8'000.-- \n\nBKP 2 Gebäude CHF 176000.-- 391'000.-- 567'000.-- \n\nBKP 3 Betriebseinrichtungen CHF 0.-- 0.-- in BKP 2 enthalten \n\nBKP 4 Umgebung CHF 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 5 Baunebenkosten CHF 6'000.-- 9'000.-- 15'000.-- \n\nBKP 6 Unvorhergesehenes CHF 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 9 Ausstattung CHF 0.-- 0.-- ____0.-- \n\nBKP 1 - 9 Gesamtbaukosten inkl. MWST CHF 190'000.-- 400'000.-- 590'000.-- \n\n \n\nTeilprojekt 4: Primarschultrakt und Dreifachturnhalle \n\nArbeiten Primarschultrakt Dreifachturnhalle Total \n\nBKP 0 Grundstück CHF 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten CHF 272'000.-- 518'000.-- 790'000.-- \n\nBKP 2 Gebäude CHF 7'230'000.-- 8'454'000.-- 15'684'000.-- \n\nBKP 3 Betriebseinrichtungen CHF 0.-- 0.-- in BKP 2 enthalten \n\nBKP 4 Umgebung CHF 6'000.-- 5'000.-- 11'000.-- \n\nBKP 5 Baunebenkosten CHF 258'000.-- 257'000.-- 515'000.-- \n\nBKP 6 Unvorhergesehenes CHF 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 9 Ausstattung CHF 44'000.-- 366'000.-- 410'000.-- \n\nBKP 1 - 9 Gesamtbaukosten inkl. MWST CHF 7'810'000.-- 9'600'000.-- 17'410'000.-- \n\n\n\n                                         24  \n\nTeilprojekt 5: Allgemeines und Umgebung \n\nArbeiten Allgemeines Umgebung Total \n\nBKP 0 Grundstück (in BKP 1 enthalten) CHF 0.--  0.-- \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten CHF 90'000.--  90'000.-- \n\nBKP 2 Gebäude CHF 118'000.--  118'000.-- \n\nBKP 3 Betriebseinrichtungen CHF 0.--  in BKP 2 enthalten \n\nBKP 4 Umgebung CHF  1'005'000.-- 1'005'000.-- \n\nBKP 5 Baunebenkosten CHF 167'000.--  167'000.-- \n\nBKP 6 Unvorhergesehenes CHF 0.--  0.-- \n\nBKP 9 Ausstattung CHF 0.--  0.-- \n\nBKP 1 - 9 Gesamtbaukosten inkl. MWST CHF 375'000.-- 1'005’000.-- 1'380'000.-- \n\n5.3 Kennwerte und Vergleich  \n\n5.3.1 Kennwerte \n\nPrimarschultrakt  und Dreifachturnhalle \n\nRauminhalt Gebäudevolumen V nach SIA 416  34'824 m3 \n\nGeschossflächen GF nach SIA 416  5'488 m2 \n\nPrimarschultrakt   \n\nRauminhalt Gebäudevolumen V nach SIA 416  11'298 m3 \n\nGeschossflächen GF nach SIA 416  2'777 m2 \n\nDreifachturnhalle \n\nRauminhalt Gebäudevolumen V nach SIA 416  23'526 m3 \n\nGeschossflächen GF nach SIA 416  2'711 m2 \n\nTrakte A-B-C-D \n\nRauminhalt Gebäudevolumen V nach SIA 416  34'099 m3 \n\nGeschossflächen GF nach SIA 416  9'889 m2 \n\nAlle Gebäude  \n\nRauminhalt Gebäudevolumen V nach SIA 416  68'922 m3 \n\nGeschossflächen GF nach SIA 416  15'377 m2 \n\nPrimarschultrakt  und Dreifachturnhalle (inkl. Umgebung) \n\nGesamtkosten Gebäude BKP 1-9 pro m3 Gebäudevolumen SIA 416 CHF 529.-- \n\nGesamtkosten Gebäude BKP 1-9 pro m2 Geschossfläche SIA 416 CHF 3'355.-- \n\nPrimarschultrakt (ohne Umgebung) \n\nGesamtkosten Gebäude BKP 1-9 pro m3 Gebäudevolumen SIA 416 CHF 691.-- \n\nGesamtkosten Gebäude BKP 1-9 pro m2 Geschossfläche SIA 416 CHF 2'812.-- \n\n\n\n                                         25  \n\nDreifachturnhalle (ohne Umgebung) \n\nGesamtkosten Gebäude BKP 1-9 pro m3 Gebäudevolumen SIA 416 CHF 406.-- \n\nGesamtkosten Gebäude BKP 1-9 pro m2 Geschossfläche SIA 416 CHF 3'526.-- \n\nTrakte A-B-C-D \n\nGesamtkosten Gebäude BKP 1-9 pro m3 Gebäudevolumen SIA 416 CHF 419.-- \n\nGesamtkosten Gebäude BKP 1-9 pro m2 Geschossfläche SIA 416 CHF 1'444.-- \n\nAlle Gebäude  \n\nGesamtkosten Gebäude BKP 1-9 pro m3 Gebäudevolumen SIA 416 CHF 489.-- \n\nGesamtkosten Gebäude BKP 1-9 pro m2 Geschossfläche SIA 416 CHF 2'189.-- \n\n5.3.2 Vergleich mit Schulanlage Erlen \n\nInteressant ist auch der Kostenvergleich mit der vor 11 Jahren gebauten Schulanlage Erlen. Für \n\neinen möglichst aufschlussreichen Vergleich wurde die Bauabrechnungssumme, Indexstand Oktober \n\n1998, mit dem Indexstand April 2010 hochgerechnet. Zu erwähnen ist, dass heute im Bereich der \n\nenergetischen Massnahmen für den Minergie-Standard markant höhere Investitionen getätigt werden \n\nmüssen.  \n\n \n\n Schulanlage Erlen: \n\nSchultrakt, Spezialtrakt, \n\nDreifachturnhalle \n\nSchulanlage Gersag: \n\nPrimarschultrakt, \n\nDreifachturnhalle  \n\nBauabrechnung indexiert 29'600'000.--  \n\nGesamtbaukosten budgetiert  18'415'000.-- \n\nRauminhalt Gebäudevolumen V \n\nnach SIA 416 \n\n52'884 m3 34'824 m3 \n\nGeschossflächen GF nach SIA \n\n416 \n\n10'923 m2 5'488 m2 \n\nGesamtkosten Gebäude BKP 1-\n\n9 pro m3 Gebäudevolumen SIA \n\n416 \n\n559.-- 529.-- \n\nGesamtkosten Gebäude BKP 1-\n\n9 pro m2 Geschossfläche SIA \n\n416 \n\n2'709.-- 3'355.-- \n\n \n\nAufgrund der Gegenüberstellung kann festgestellt werden, dass das vorliegende Projekt kostenmäs-\n\nsig mit der Schulanlage Erlen vergleichbar ist. Dabei ist zu beachten, dass das Verhältnis Turnhalle \n\nund Schulräume die Zahlen leicht verzerrt, d.h. der Anteil der Turnhalle ist im Gersag höher, ent-\n\nsprechend sinkt der m3 Preis und steigt der m2 Preis.  \n\n\n\n                                         26  \n\n5.4 Warum keine Etappierung \n\nEine etappenweise Realisation des Gesamtsanierungsprojektes Schulanlage Gersag wäre grundsätzlich \n\nmöglich. Das heisst: Notsanierung Turnhalle 1 und Turnhalle 2 sowie Neubau der Dreifachturnhalle erst \n\nin 7-10 Jahren. Die Möglichkeit einer Etappierung wurde intensiv studiert. Es zeigte sich dabei, dass die \n\ndadurch entstehenden Mehrkosten erheblich sind. Hauptsächlich betrifft dies die doppelte Erstellung von \n\n• Baustellenerschliessung und Bauplatzinstallationen  \n\n• diverse Provisorien (Elektr./Sanitär etc.)  \n\n• Sicherungen und Provisorien beim neuen Primarschultrakt \n\n \n\nEs ist auch wichtig, bei allen Bauarbeiten den Schulbetrieb möglichst wenig zu beeinträchtigen. Auch aus \n\nGründen der Sicherheit müssen die Bauflächen von den Schulflächen klar abgegrenzt werden. \n\nZusätzlich entstünden Mehrkosten in fast allen Bereichen wie Aushubarbeiten, Baumeisterarbeiten, \n\nBaugrubensicherung, Wasserhaltung, Pfählung, Baustelleninstallation, Haustechnik, Umgebung, \n\nBaunebenkosten, etc. Aufgrund des jeweils kleineren Auftragsvolumens müssten in allen BKP-Positionen \n\ndie Preise nach oben angepasst werden. \n\n \n\nDie Mehrkosten für eine Etappierung belaufen sich auf ca. CHF 1’850'000.-. Zudem müssten bei einer \n\netappenweisen Realisation die Turnhallen 1 und 2 für ca. CHF 890'000.- zusätzlich notsaniert werden. \n\nDiese Investition würde eine maximale Nutzungsdauer von lediglich 7-10 Jahren aufweisen.  \n\nZusammenfassend zeigte sich, dass eine etappierte Realisation in allen Bereichen nicht überzeugt und vor \n\nallem aus schul- und vereinssportlichen sowie aus ökonomischen und betriebswirtschaftlichen Gründen, \n\naber auch aus architektonischen und gestalterischen Aspekten nicht sinnvoll ist. \n\n6 Termine \n\nUnter der Voraussetzung, dass der Einwohnerrat Emmen dem Baukredit am 14. September 2010 \n\nzustimmt und die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger der Gemeinde Emmen an der Urnenabstimmung \n\nvom 28. November 2010 der Vorlage ebenfalls zustimmen, sieht der weitere Grobterminplan wie folgt \n\naus: \n\n\n\n                                         27  \n\n \n\nPhasen                          Jahr 2011 2012 2013 2014 \n\nFernwärmeleitung                                 \n\nAusführungsplanung                                 \n\nSubmission/Arbeitsvergaben                                 \n\nPrimartrakt/Dreifachturnhalle                                 \n\nBauphase                                  \n\nBezug Primarschultrakt                                 \n\nBezug Turnhalle                                 \n\nSchultrakte C und D                                 \n\nBauphase                                  \n\nBezug Trakte C und D                                 \n\nUmgebung                                  \n\nBauphase                                 \n\nSchultrakte A und B                                 \n\nBauphasen in Etappen                                 \n\nSchultrakt E                                 \n\nBauphase / Bezug                                 \n\nHauswartwohnung                                 \n\nBauphase / Bezug                                 \n\nTrakt F und Turnhalle 2                                 \n\nRückbau                                  \n\n \n\nDie Einhaltung des Terminplans wird eine grosse Herausforderung für alle Beteiligten. Die Abhängigkeiten \n\nzwischen den verschiedenen Teilprojekten und dem Umfeld eines laufenden Schulbetriebs sind sehr \n\nkomplex. Eine gute Organisation und eine lösungsorientierte Zusammenarbeit zwischen Bau- und \n\nSchulbetrieb ist Voraussetzung für eine erfolgreiche Projektabwicklung. \n\n\n\n                                         28  \n\n7 Finanzierung \n\nTrakte A / B CHF 7'060'000.-- \n\nTrakte C / D CHF 7'220'000.-- \n\nTrakte  E / Hauswartwohnung CHF 590'000.-- \n\nNeubau Primarschultrakt / Umgebung / Allgemeines CHF 9'190'000.-- \n\nNeubau Dreifachturnhalle CHF 9'600'000.-- \n\nGesamtbaukosten  CHF 33'660'000.-- \n\nProjektierungskredit B+A Nr. 25/09 CHF -1'280'000.-- \n\n \n\nErforderlicher Baukredit für die Sanierung \n\nund Erweiterung (Primarschultrakt/Dreifachturnhalle) \n\nSchulanlage Gersag (inkl. MwSt.) CHF 32'380'000.-- \n\n \n\n \n\nDie Finanzierung hat über die Investitionsrechnung zu erfolgen. Die entsprechenden Beträge sind \n\nbudgetiert und auf die Jahre 2011 bis 2014 aufgeteilt. Sie müssen auf dem Kapitalmarkt beschafft \n\nwerden.  \n\nGemäss Grobterminplanung ist mit folgender Ausgabenplanung zu budgetieren. \n\n 2011 2012 2013 2014 \n\nAusgaben CHF 8'000'000.-- CHF 17'000'000.-- CHF 6'000'000.-- CHF 1'380'000.-- \n\n \n\nSubventionen sind im Betrag von total ca. CHF 290'000.-- zu erwarten und setzen sich wie folgt \n\nzusammen: \n\n \n\nSport Toto Beitrag  CHF 80'000.-- \n\nStiftung Klimarappen CHF  210'000.-- \n\n \n\n \n\n\n\n                                         29  \n\n8 Ausblick \n\n8.1 Allgemeines \n\nDie Schulanlage Gersag dient der ganzen Bevölkerung auch als Begegnungs-, Freizeit- und \n\nErholungsraum. Das Gebiet Gersag wird als Treffpunkt für Eltern, Kinder, Jugendliche, Sporttreibende,  \n\nfür Vereinsmitglieder,  Bibliotheksbesucher/innen, Familien, Senior/innen und vielen mehr klar \n\naufgewertet.  \n\nDer Neubau einer Dreifachturnhalle im Gersag stellt vor diesem Hintergrund nicht nur für die \n\nobligatorische Volksschule und den freiwilligen Schulsport eine bedeutende Verbesserung dar, sondern \n\nauch für die Gemeinde, ihre (Sport-)Vereine. Der Bau schafft zudem Aufträge für das heimische Gewerbe. \n\nEine flexible, zeitgemässe Infrastruktur ermöglicht die Durchführung von grösseren, gesellschaftspolitisch \n\nund ökonomisch interessanten Anlässen. Eine zeitgemässe Infrastruktur wertet die Vorteile der \n\nhervorragenden Lage des Gersag (direkte Nachbarschaft zum Kongresszentrum ermöglicht Synergien, \n\nAnschluss an die S-Bahn) weiter auf. Es entsteht ein Zentrum von Veranstaltungen in und für Emmen, \n\nVeranstaltungen aber auch von regionaler oder nationaler Bedeutung mit Strahlkraft weit über die \n\nGemeindegrenzen hinaus. \n\n8.2 Chancen für Schulraumplanung \n\nDer Neubau des Primarschultraktes soll die räumliche Flexibilität für längere Zeit ermöglichen und die \n\nAnforderungen an qualitativ hochstehende Bildung erfüllen, unabhängig von schulpolitischen \n\nSystementscheidungen. So wird die Volksschule Emmen mit einem neuen Primarschultrakt Gersag \n\ngerüstet sein für künftige schulische Anforderungen und demografische Entwicklungen bzw. \n\nAuswirkungen der Bautätigkeit im Einzugsgebiet des Gersag (z.B. im Quartier Feldbreite). \n\nFür die allfällige Einführung von anderen Schulmodellen oder höhere Schülerzahlen besteht im Bereich \n\nTrakt E / Turnhalle 1 im Bedarfsfall noch ein Baufeld für Erweiterungsmöglichkeiten. \n\nAufschlussreich ist in Bezug auf das Raumprogramm erneut der Vergleich mit der Schulanlage Erlen. In \n\nder Schulanlage Gersag sind 6 Abteilungen Primarstufe (ein Klassenzug 1.-6. PS) sowie zwei  \n\nSekundarschuleinheiten (Gersag 1 und Gersag 2) mit derzeit insgesamt 30 Klassen beheimatet. Die \n\nSchulanlage Erlen ist ebenfalls als gemischte Schulanlage konzipiert mit 24 Klassenzimmern, bietet aber \n\nnur Platz für eine Sekundarschuleinheit  (aktuell 17 Klassen).  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n                                         30  \n\nVergleichende Übersicht: \n\n Anzahl Abteilungen Anzahl Lernende \n\n ERLEN GERSAG* ERLEN GERSAG*  \n\nPrimarstufe 5+1** 6 116 120 \n\nSekundarstufe I   17 30 331 514 \n\nTotal 23 36 447 634 \n\n* Stand August 2010 inkl. Schulhaus Kolben ;  ** eine Primarklasse im Neuhof \n \n\nHinweis: Im Gersag ist künftig der Raum für einen Kindergarten (bzw. Basisstufenabteilung) und eine \n\nHauswartwohnung vorhanden. Die Schulanlage Erlen hat keinen Kindergarten und keine \n\nHauswartwohnung. \n\n8.3 Photovoltaikanlage (PVA) \n\nMit der Projektausarbeitung wurde gleichzeitig auch die Machbarkeit und Finanzierung einer \n\nPhotovoltaikanlage (PVA) auf den Trakten C und D sowie auf den Neubauten Primarschultrakt und \n\nDreifachturnhalle im Detail geprüft. Die Abklärungen haben gezeigt, dass alle untersuchten Dachflächen \n\nfür die Nutzung einer PVA geeignet sind. Die Anlagen auf den Gebäuden lassen sich je einzeln erstellen. \n\nSie können aber auch alle zusammen realisiert werden, wodurch sich die die Wirtschaftlichkeit erhöht. \n\nFür die Gesamtanlage mit ca. 255 kWp Leistung muss mit Kosten von ca. CHF 1.5 Mio. gerechnet \n\nwerden. Als nächstes gilt es nun das passende Finanzierungskonzept zu finden. Dabei werden \n\nverschiedene Finanzierungsmöglichkeiten (Anlagencontractoren, private Investoren, Schweizer \n\nNaturstrom AG) geprüft. Dabei ist zu erwähnen, dass alle planerischen Vorbereitungsmassnahmen \n\ngetroffen werden, damit die Anlage gleichzeitig mit der Gesamtsanierung oder auch zu einem späteren \n\nZeitpunkt realisiert werden kann. \n\n9 Empfehlungen \n\n9.1 Empfehlung Planungskommission \n\nDie PK2 ist sich der Dringlichkeit der nicht mehr aufschiebbaren Instandsetzungs- und \n\nErneuerungsarbeiten, der Erweiterung des Schulhauses und des Baus der Dreifachturnhalle anstelle einer \n\nNotsanierung der beiden bestehenden Turnhallen bewusst.  \n\nInsbesondere ist diese Notwendigkeit aus Sicht der PK2 aufgrund der pädagogischen und \n\nvereinspolitischen Situation gegeben. Die PK2 unterstützt das vorliegende Projekt in allen Belangen, da es \n\nhinsichtlich Architektur, Ökonomie sowie schulischer und gesellschaftlicher Aspekte überzeugt. Eine \n\nVariante mit späterer Realisierung der Dreifachturnhalle mit Notsanierung der bestehenden Turnhallen 1 \n\nund 2 wird aus schul- und vereinssportlichen sowie aus ökonomischen und betriebswirtschaftlichen \n\nÜberlegungen nicht empfohlen. Insbesondere ist zu berücksichtigen, dass sich mit einer Notsanierung \n\nbereits mittelfristig die Frage nach einer definitiven Turnhallenlösung wieder stellt. \n\n\n\n                                         31  \n\nDie PK2 empfiehlt dem Gemeinderat und dem Einwohnerrat Emmen vorbehaltlos, den Baukredit für die  \n\nSanierung und Erweiterung der Schulanlage Gersag mit Bau einer Dreifachturnhalle zu genehmigen. \n\n9.2 Empfehlung Sportkommission \n\nDie Emmer Sportvereine warten schon lange auf eine attraktive Dreifachturnhalle im Zentrum der \n\nGemeinde. Die bestehenden Hallen genügen in keiner Form mehr für einen ordentlichen und guten \n\nTrainingsbetrieb (Sportunterricht Volksschule, Vereinssport) und lassen keine optimalen Nutzungen zu.  \n\nDer Bedarf an einer modernen nach "Magglinger Norm" erbauten Dreifachturnhalle ist aus Sicht  der \n\nSportkommission unbestritten. Die Sportvereine unterstützen die bedingt multifunktionale Nutzung der \n\nHalle. Die neue Halle steht im Zentrum der attraktiven Aussenanlagen und ist eine ideale Ergänzung. Sie \n\nverbessert den Schul- und Vereinssport markant. Eine attraktive, moderne Dreifachturnhalle setzt \n\nwichtige Impulse für die Entwicklung der Vereine und fördert deren Angebote.  \n\nEmmen will weiter die Chance nutzen, sich als Sportstadt zu positionieren. Der Bau der Dreifachturnhalle \n\nentspricht den aktuellen Bedürfnissen. Sie ist aber gleichzeitig eine sinnvolle und weitsichtige Investition \n\nin die Zukunft. Die gesundheitspolitische Bedeutung der körperlichen Bewegung, des Vereinslebens und \n\ndes Sports in unserer Gesellschaft ist erkannt und wird zunehmend noch an Wichtigkeit gewinnen.  \n\n10 Antrag Gemeinderat \n\nGestützt auf vorliegenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n1. Genehmigung des Baukredites für die Sanierung und Erweiterung (Neubau Primarschultrakt und \n\nDreifachturnhalle) der Schulanlage Gersag von CHF 32'380'000.--. \n\n2. Vollmacht an den Gemeinderat zur Beschaffung der notwendigen Fremdmittel. \n\n3. Dieser Beschluss unterliegt dem obligatorischen Referendum. \n\n4. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt. \n\n \n\nEmmenbrücke, 25. August 2010 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nDr. Thomas Willi Patrick Vogel  \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n\n \n\n\n\n                                         32  \n\nBeilagen: \n\n1. Gesamtbaukosten nach BKP und EKG \n\n2. Primarschule und Dreifachturnhalle \n\n3. Trakt A \n\n4. Trakt B \n\n5. Trakt C \n\n6. Trakt d \n\n7. Raumprogramm \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nHinweis: \n\n• Die Projektpläne sowie das Modell der Neubauten Primarschultrakt und Dreifachturnhalle können im \n\nPlanauflagebüro 316, 3. OG Verwaltungsgebäude Gersag, eingesehen werden. \n\n\n


parent_type: affair

name: 25_16 Beantwortung Dringliches Postulat betreffend Umsetzung des Volkswillens.pdf

format: application/pdf

text: \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nan den           \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n25/16 Beantwortung des dringlichen Postulats von Hans Schwegler namens der SVP Frak-\n\ntion vom 24. April 2016 betreffend Umsetzung des Volkswillens \n\n \n\nHerr Präsident  \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nA. Wortlaut des Postulats \n\nAusgangslage  \n\nAn der Einwohnerratssitzung vom 22. März 2016 hat in der Fragestunde der Baudirektor auf \n\nverschiedene Fragen betreffend die Kühnewiese geantwortet. Im Speziellen hat er die Frage \n\nnach  dem  Ortsbildschutz  auf  der  Kühnewiese  falsch  beantwortet.  Der  Ortsbildschutz  ist \n\ngemäss Zonenplan auf der gesamten Fläche (Chalet und Wiese) überlagert. \n\nZur Erinnerung: An der Volksabstimmung vom 17. Juni 2007 lehnten die Stimmbürger mit 2/3 \n\nMehrheit die Aufhebung der Ortsbildschutzzone ab. \n\nDer  Baudirektor  hat  dem  Einwohnerrat  somit  nicht  die  Wahrheit  gesagt.  Seine  Aussagen \n\ngingen sogar so weit, dass die Abklärungen für eine Baute (Bushüsli und Veloparkplatz) als kor-\n\nrekt und dem Budget entsprechend geplant seien, was so nicht stimmt. \n\nUnsere  Recherchen  haben  ergeben,  dass  nicht  einmal  die  Eingaben  an  den  Kanton ord-\n\nnungsgemäss gemacht wurden. Die Zone wurde nicht korrekt eingezeichnet. \n\nDie Ortsbildschutzzone bezweckt gemäss Zonenplan die Erhaltung des Quartierbildes sowie die \n\ngestalterische Einordnung von baulichen Veränderungen. In der Ortsbildschutzzone sind Bauten  \n\nund  Anlagen  sowie  bauliche  Erweiterungen  und  Veränderungen  optimal  in  das Quartier- \n\nund Strassenbild einzuordnen. Sie sind nicht zulässig, wenn sie durch ihre Grösse, Proportion,  \n\nGebäudehöhe  oder  Farbe  das  Quartierbild  beeinträchtigen.  Soweit  keine anderweitig  ein-\n\nschränkenden  Bestimmungen  bestehen,  können  Bauten  im  Rahmen  der Zonenvorschriften \n\nneu erstellt, ausgebaut und erweitert werden. \n\nAufgrund des Baugespanns auf der Wiese haben wir auch nach der Baubewilligung gefragt. In  \n\nden  letzten  Tagen  wurden  auf  der  Kühnewiese  wiederum  Bautätigkeiten  in  Angriff ge-\n\nnommen.  Es  zeugt  von  wenig  Feingefühl,  wenn  auch  über  diese  Massnahme  nicht ori-\n\nentiert wird. Aufgrund der uns zur Verfügung stehenden Informationen soll  es sich um einen  \n\nInstallationsplatz  für  die  Kanalisation  handeln.  Ob  dem  so  ist  können  wir  nirgends verifi-\n\nzieren, die Arbeiten wurden nirgends angekündigt.  \n\n  \n\n \n\n \n\nGemeinderat \n\n\n\n2 \n\n \n\nForderung  \n\nWir fordern daher den Gemeinderat auf, folgende Punkte zu klären und in einem Bericht dem \n\nEinwohnerrat zur Kenntnis vorzulegen: \n\n \n\n-   Warum wurden wir vom Gemeinderat falsch orientiert?  \n\n \n\n-  Welche Konsequenzen sind bei baupolizeilichen Verfehlungen von Seiten der Gemeinde ge-\n\n plant resp. wie werden diese eingesetzt?  \n\n \n\n-  Gelten solche Verfehlungen nur für den Bürger oder auch für die Verwaltung? \n\n  \n\n-   Warum wird der Volkswille aus der Abstimmung 2007 nicht umgesetzt?  \n\n \n\n-   Warum  hat  der  Gemeinderat  die  Kühnewiese  nicht  dem  Ortsbildschutz  unterstellt  \n\n obwohl der Souverän dies gefordert hat?  \n\n \n\n-   Wie sieht der Ablauf bei einem gemeindeeigenen Projekt aus?  \n\n \n\n-   Braucht die Gemeinde keine Baubewilligung?  \n\n \n\n-   Braucht es für einen Installationsplatz keine Baubewilligung?  \n\n \n\n-   Warum  informiert  der  Gemeinderat  die  Öffentlichkeit  nicht  regelmässig  über Baupro-\n\n jekte oder Planungen?  \n\n \n\n-   Wer ist für Bauten von Bushäusern, Buslinien und Bushaltestellen verantwortlich?  \n\n \n\n-   Warum werden im BAFIP solche geplante Investitionen nicht detailliert ausgewiesen?  \n\n \n\n-   Wer überwacht die Tätigkeiten der Baudirektion und wie wird das überprüft?  \n\n  \n\nWir sind sehr erstaunt, dass der Gemeinderat immer wieder Projekte bewilligt, welche unsere \n\nfinanziellen Mittel nicht zulassen. \n\n \n\nJe nach Ergebnis des Berichtes werden wir uns überlegen  müssen, welche  Forderungen sei-\n\ntens der SVP gestellt werden, um den Bürger vor der Verwaltung schützen zu können.  \n\n \n\nDenn es gilt doch: Gleiches Recht für alle!  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\n \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates \n\n \n\nVorbemerkung: Fragestunde des Einwohnerrates \n\n \n\nGemäss Art. 34 der Geschäftsordnung des Einwohnerrates kann die Ratspräsidentin oder der \n\nRatspräsident vor Sitzungsende eine Fragestunde durchführen. Zu den Fragen finden keine Dis-\n\nkussionen statt. Über die Fragestunde wird ein kurzes, stichwortartiges Protokoll geführt. In der \n\nFragestunde können die Einwohnerrätinnen und -räte Fragen stellen, die einen Sachbereich der \n\nGemeindeverwaltung betreffen und sich in der Regel einfach und ohne vertiefte Abklärungen \n\nbeantworten lassen. Damit sollen einfache Auskünfte und Angaben zu Sachverhalten vermittelt \n\nwerden können, ohne dass dazu ein politischer Vorstoss eingereicht werden muss. Die gestell-\n\nten Fragen werden sofort mündlich beantwortet. Es hat sich seit mehreren Jahren die Praxis \n\nentwickelt, dass im Normalfall die Fragen vorher schriftlich eingereicht werden. Dieses System \n\nwird auch auf Stufe Bund und in mehreren Kantonen angewendet. Damit wird ermöglicht, dass \n\nder Gemeinderat die notwendigen Abklärungen vorgängig vornehmen und kompetent Auskunft \n\nerteilen kann.  \n\n \n\nZu den Fragen/Forderung \n\n \n\n1. Warum wurden wir vom Gemeinderat falsch orientiert? \n\nGemäss Protokoll der Einwohnerratssitzung informierte der zuständige Gemeinderat auf die in \n\nder Fragestunde spontan gestellte Frage, ob das Projekt den Ortsbildschutz auf dieser Parzelle \n\ntangiere, wie folgt: Zitat: "Die Kühnewiese ist, meinte ich, nicht in der Ortsbildschutzzone, son-\n\ndern nur das Quartier mit den drei Häusern oberhalb." Da die Frage nicht vorgängig kommuni-\n\nziert wurde, war die Aussage des zuständigen Gemeinderates sein aktueller Wissensstand und \n\nin der Folge stellte sich heraus, dass diese nicht ganz korrekt war. Es sind nicht nur die drei \n\nHäuser in der Ortsbildschutzzone, sondern die ganze Kühnewiese.  \n\n \n\nAuf der Kühnewiese befindet sich aktuell die Baustelleninstallation für die Arbeiten der Wasser-\n\nversorgung. Diese Arbeiten der Wasserversorgung unterstehen nicht der Baubewilligungspflicht. \n\n \n\nWeiter ist festzuhalten, dass das Aufstellen von Bauprofilen keine Baubewilligung benötigt.  \n\n \n\n2. Welche Konsequenzen sind bei baupolizeilichen Verfehlungen von Seiten der \n\nGemeinde geplant resp. wie werden diese eingesetzt? \n\nDie Missachtung einer Baubewilligung oder das Bauen ohne Baubewilligung führen zu rechtli-\n\nchen Konsequenzen, unabhängig ob Privatpersonen oder die öffentliche Hand als Bauherr auf-\n\ntritt. Bei Missachtung der Baubewilligung kann die Baubewilligungsbehörde einen Baustopp ver-\n\nfügen und unter bestimmten Voraussetzungen ist eine Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft \n\neinzureichen. Vorliegend ist nicht ersichtlich, dass die Gemeinde Emmen Bestimmungen des \n\nBaurechts missachtet hätte.  \n\n \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\n3. Gelten solche Verfehlungen nur für den Bürger oder auch für die Verwaltung? \n\nDie Bestimmungen des Planungs- und Baugesetzes zu Aufsicht, Vollzug und Strafen (§ 208 ff \n\nPlanungs- und Baugesetz Kanton Luzern) gelten für private Bauherren und auch für die Ge-\n\nmeinde Emmen.  \n\n \n\n4.  Warum wird der Volkswille aus der Abstimmung 2007 nicht umgesetzt? \n\nDer Volkswille ist umgesetzt, denn die Kühnewiese ist in der Ortsbildschutzzone und somit dem \n\nOrtsbildschutz unterstellt. \n\n  \n\n5. Warum hat der Gemeinderat die Kühnewiese nicht dem Ortsbildschutz unter-\n\nstellt, obwohl der Souverän dies gefordert hat?  \n\nDie Kühnewiese ist in der Ortsbildschutzzone und somit dem Ortsbildschutz unterstellt. \n\n \n\n6. Wie sieht der Ablauf bei einem gemeindeeigenen Projekt aus?  \n\nDer Ablauf bei gemeindeeigenen Bauprojekten ist der gleiche wie bei anderen öffentlichen oder \n\nprivaten Bauvorhaben. Auch bei gemeindeeigenen Projekten wird immer die Zustimmung der \n\nGrundeigentümer, z.B. Immobilienbewirtschaftung der Gemeinde Emmen, benötigt. Anschlies-\n\nsend wird das Baubewilligungsverfahren im normalen Rahmen durchlaufen. \n\n \n\n7. Braucht die Gemeinde keine Baubewilligung?  \n\nAusser bei Unterhaltsarbeiten bei Infrastrukturprojekten der Wasserversorgung oder Siedlungs-\n\nentwässerung braucht die Gemeinde für ihre Bauprojekte ebenfalls eine Baubewilligung. Die \n\nBaubewilligungspflicht ist im kantonalen Planungs- und Baugesetz geregelt und gilt sowohl für \n\nprivate wie auch öffentliche Bauherrschaften.  \n\n \n\n8. Braucht es für einen Installationsplatz keine Baubewilligung?  \n\nGrundsätzlich nein. Der Installationsplatz ist Bestandteil eines Projektes. Dies kann beispielswei-\n\nse beim Bauprojekt Seetalplatz und Gerliswilstrasse mit jeweils wechselnden temporären Bauin-\n\nstallationsplätzen ersehen werden.  \n\n \n\n9. Warum informiert der Gemeinderat die Öffentlichkeit nicht regelmässig über \n\nBauprojekte oder Planungen?  \n\nAlle aktuellen Planungen und Baugesuche, welche der öffentlichen Planauflage unterstehen, \n\nwerden auf der Homepage der Gemeinde Emmen seit Jahren publiziert. Aktuell z.B. die Mitwir-\n\nkung zum Bebauungsplan Grüenmatt. Zudem werden einzelne Projekte jeweils auch im Em-\n\nmenmail vorgestellt. Wie z.B. im September 2015 die Einladung zur öffentlichen Mitwirkung der \n\nTeiländerung der Nutzungsplanung und Bebauungsplan "Neuschwand". Auch nicht bewilli-\n\ngungspflichtige Infrastrukturprojekte (Sanierung/Unterhalt/Erneuerung von Leitungs- und Stras-\n\nsenbau) der Gemeinde, CKW, Swisscom, etc. wurden bis anhin vereinzelt publiziert. Wie z.B. \n\naktuell die Erneuerung der Wasser- und Kanalisationsleitung im Bereich der Unteren Hal-\n\nten/Thanstrasse. Zudem stehen neustens Plakate mit Hinweisen zu Bauvorhaben an gemeinde-\n\neigenen Baustellen. Wie z.B. aktuell an der Kreuzung Gersagstrasse/Rüeggisingerstrasse für die \n\ndie Erneuerung der Wasser- und Kanalisationsleitungen in der Dunant-, Hill- und Berta-Regina \n\nStrasse. \n\n\n\n5 \n\n \n\n10. Wer ist für Bauten von Bushäusern, Buslinien und Bushaltestellen verantwort-\n\nlich? \n\nFür Bauten und Anlagen ist die Direktion Finanzen und Personelles verantwortlich. Die Umset-\n\nzung der Projekte erfolgt im Departement Planung und Hochbau der Direktion Bau und Umwelt \n\nin Absprache mit dem Bereich Immobilienbewirtschaftung der Direktion Finanzen und Personel-\n\nles. Für Buslinien ist die Direktion Bau und Umwelt in Absprache mit dem Verkehrsverbund Lu-\n\nzern vvl verantwortlich. \n\n \n\n11. Warum werden im BAFIP solche geplante Investitionen nicht detailliert ausge-\n\nwiesen?  \n\nMit dem notwendigen Detailierungsgrad sind geplante Investitionen im BAFIP ausgewiesen. \n\n \n\n12. Wer überwacht die Tätigkeiten der Baudirektion und wie wird das überprüft?  \n\nIm Rahmen der jährlichen Revision der Rechnung der Gemeinde Emmen prüft die Prüfgruppe \n\nDBU der R+GPK unter anderem auch die Prozesse der Direktion Bau und Umwelt.   \n\n \n\n \n\nKosten \n\nDer Gemeinde Emmen entstünden durch die Ausarbeitung des von den Postulanten geforderten \n\nBerichts zu Handen des Einwohnerrates Kosten von geschätzten Fr. 10'000.00. \n\n \n\n \n\nSchlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat ist der Auffassung, dass sämtliche Fragen der Postulanten bereits beantwortet \n\nsind. Aus diesem Grund erübrigt sich eine Überweisung der Forderung des Postulates, einen Be-\n\nricht dem Einwohnerrat zu verfassen. Der Gemeinderat beantragt deshalb die Ablehnung des \n\nPostulates.  \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 11. Mai 2016 \n\nFür den Gemeinderat \n\nRolf Born Patrick Vogel \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n \n\n\n


name: 04. Teilzonenplan Gewässerraum West und Ost 231115

text: \n\n\n\n


name: 45_09 B+A betreffend Sanieren der Wasserleitungen 150 mm bis 300 mm im Raum Sprengiplatz; Kredit Fr. 1'100'000.--

text: \n \n Gemeinderat \n\n \n\nan \n\nD E N  E I N W O H N E R R A T  E M M E N    \n\n45/09 Bericht und Antrag des Gemeinderates von Emmen betreffend Sanieren der Wasserleitungen \n\nØ 150 mm bis Ø 300 mm im Raum Sprengiplatz; \n\nKredit Fr. 1'100'000.00 \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1. Einleitung \n\nFür die Sicherstellung des Versorgungsauftrages verfügt die Wasserversorgung nebst den Pumpwerken \n\nund Reservoiren auch über ein weitverteiltes Transport- und Hauptleitungsnetz. Dieses misst 125 \n\nKilometer (km) und die ältesten Leitungen sind ca. zwischen 50 und 80 Jahre alt. Das Leitungsnetz ist in \n\nzwei Druckzonen aufgeteilt, der Betriebsdruck beträgt je nach Höhenlage in der Unteren Druckzone \n\nzwischen 4 bis 12 bar und in der Oberen Druckzone zwischen 2 bis 12 bar. Zur Verhinderung von \n\nWasserverlusten und Folgeschäden an Strassen und anderen Bauten wird das Leitungsnetz laufend \n\nunterhalten und erneuert.  \n\n2. Unterhalt des Wasserleitungsnetzes \n\nDie Wasserversorgung repariert am Hauptleitungsnetz jährlich ca. 50 bis 60 Leckstellen. Der \n\nLeitungsunterhalt verursachte in den letzten Jahren Kosten zwischen Fr. 450'000.00 und Fr. 550'000.00, \n\ndarin enthalten sind auch die Kosten für kleinere Netzanpassungen. Nebst Hauptleitungen (125 km) sind \n\nauch die Hauszuleitungen in das Leitungsnetz integriert. Alle Hauszuleitungen ergeben eine Länge von 70 \n\nKilometern, der Unterhalt ist gemäss Wasserabgabe-Reglement der Gemeinde Emmen Sache des \n\nHauseigentümers.  \n\nAnzahl Leitungsreparaturen und Schadenursache: \n\nSchadenursache \nJahr \n\nSetzungen Korrosion diverse \n\nTotal \n\nHauptleitungen \n\nTotal Haus-\n\nzuleitungen \n\n2004 5 20 14 39 53 \n\n2005 5 36 22 63 54 \n\n2006 16 35 3 54 45 \n\n2007 14 37 6 57 41 \n\n2008 18 28 7 53 37 \n\nTabelle nach Statistik Schweiz. Verein des Gas- und Wasserfaches SVGW \n\n\n\n2 \n\nDie Anzahl Reparaturen pro Leitungskilometer beträgt im Hauptleitungsnetz 0.3 – 0.5 Reparaturen, bei \n\nden Hauszuleitungen sind dies 0.5 – 0.6 Reparaturen. Der Grund für die vermehrte Schadenanfälligkeit \n\nvon Hauszuleitungen liegt darin, dass bei den Hauszuleitungen oft ungeeignetes Auffüllmaterial \n\nverwendet wurde (Bauschutt) und durch die Nähe zum Wohnhaus mehr elektrochemischen Einflüssen \n\nausgesetzt sind.  \n\nDas Leitungsnetz misst 125.600 km und teilt sich auf in Transportleitungen (Ø 250 mm bis Ø 600 mm) \n\nund Hauptleitungen (Ø 100 mm bis Ø 200 mm). Daran angeschlossen sind 646 Hydranten.  \n\nRohrmaterial: \n\nRohrmaterial Länge km % Bemerkungen \n\nGrauguss-Röhren 48.9 39 eingebaut bis ca. 1970 \n\nDuktilguss-Röhren 55.5 44.1 eingebaut ca. 1970 - 1994 \n\nFaserzement-Röhren 0.3 0.2 keine weitere Anwendung \n\nDuktilguss-Röhren aussen mit Zementmörtelumhüllung  18.3 14.6 ab ca. 1994, neue Rohrgeneration \n\nPolyethylen-Röhren (PE) 1.5 1.2 für Hauptltg. nur in spez. Fällen \n\nPolyvinylchlorid (PVC) 0.6 0.5 keine weitere Anwendung \n\nChromstahl CrNi 0.5 0.4 im Leitungsstollen, kein Erdeinbau \n\nTotal Leitungslänge 125.6 100 per 31.12.2008 \n\n \n\nDie Lebensdauer von Wasserleitungen ist stark abhängig von ihrer Lage (Strassen mit Schwerverkehr, \n\nQuartierstrasse, Wiesland) und der Bodenbeschaffenheit. Es kann davon ausgegangen werden, dass \n\nWasserleitungsrohre eine durchschnittliche Lebensdauer von ca. 50 – 80 Jahre erreichen. Das Alter der \n\nLeitung ist nicht in jedem Fall die Ursache für ein Leck. Deshalb planen heute die Wasserversorgungen \n\nvermehrt Leitungssanierungen nach der Schadenhäufigkeit und nicht nach dem Leitungsalter.  \n\nDie Leitungen in Grauguss-Röhren mit einem Anteil von 39 % sind bei der Wasserversorgung Emmen die \n\nältesten verlegten Rohre und weisen ein Alter von ca. 40 – 80 Jahre auf. Die Grauguss-Röhren sind \n\nbruchempfindlich und können unter Dauerbelastung durch den Schwerverkehr oder bei Setzungen im \n\nUntergrund brechen. Ca. ab 1970 wurden die Grauguss-Röhren schrittweise durch Duktilguss-Röhren \n\nabgelöst. Diese Röhren weisen eine hohe Bruchfestigkeit auf und sind heute noch erhältlich. Bereits zehn \n\nJahre nach Einbau von Duktilguss-Röhren musste jedoch festgestellt werden, dass diese Röhren wegen \n\nungeeigneter Rohrumhüllung und unter dem Einfluss von elektrochemischen Prozessen vermehrt \n\nKorrosionsschäden aufweisen. Damals kannte man generell die Problematik von elektrochemischen \n\nProzessen im Hoch- und Tiefbau noch nicht und erst ab ca. Mitte der 80-er Jahre wurden \n\nGegenmassnahmen bekannt und standardisiert. Aus diesem Grund kann heute in einigen Quartieren eine \n\ngrössere Schadenhäufigkeit festgestellt werden.  \n\nSeit 2006 setzt die Wasserversorgung zur Leckortung ein permanentes Leckortungssystem ein. Auf das \n\nganze Leitungsnetz sind 220 Loggen verteilt, die dauernd die Leitungsgeräusche abhorchen und \n\nspeichern. In regelmässigen Abständen werden die Daten ausgewertet und allfällige versteckte Lecks \n\n\n\n3 \n\nkönnen ausfindig gemacht werden. Durch das frühe Erkennen von versteckten Lecks können die \n\nWasserverluste tief gehalten werden. Das Ortungssystem löste die frühere Sektorenmessung ab. Auch \n\naus den Aufzeichnungen im Betriebsleitsystem der Wasserversorgung können beim täglichen Check \n\nallfällige Veränderungen des Wasserverbrauches festgestellt werden. Der Verlust im Leitungsnetz beträgt \n\n12 - 14 % der jährlichen Wasserfördermenge von 3.7 Mio. m3 Wasser. Der Verlust beinhaltet echte und \n\nunechte Verluste (Messfehler) und liegt nach SVGW im schweizerischen Mittel.  \n\n3. Leitungsnetzsanierungen \n\nDie Planung von Leitungssanierungen richtet sich nach verschiedenen Kriterien. In den letzten Jahren \n\nwurden mehrheitlich in Koordination mit den Kanalisationssanierungsprojekten gleichzeitig die \n\nWasserleitungen saniert. So konnte das Leitungsnetz an der Schützenmattstrasse und im \n\nHerdschwandgebiet erneuert werden. Weitere ähnliche Projekte werden noch in diesem Jahr in Angriff \n\ngenommen.  \n\nAls Planungsgrundlage für Leitungssanierungen wurde ein neuer Schadenkataster erstellt. Daraus kann \n\njetzt eine zukunftsgerichtete Erneuerungsplanung erstellt werden (Mitte 2010).  \n\nAls weiteres Kriterium werden Leitungen in Grauguss-Röhren ausgemacht, die bei einem plötzlichen \n\nBruch grosse Folgeschäden verursachen und z.B. erhebliche Verkehrsstörungen zur Folge haben können. \n\nIn diesem Zusammenhang sei erwähnt, dass die zur Zeit laufende Leitungssanierung an der \n\nNeuenkirchstrasse schon vor dem Leitungsbruch im vergangen Mai 2009 geplant wurde und \n\nabgesprochen war, dass die Leitungsbauarbeiten während den Sommerferien ausgeführt werden. \n\nIn den letzten Jahren konnte eine grosse Anzahl von Hauptleitungen in Grauguss-Leitungen aus dem \n\nBereich der Kantonsstrassen mit grossen Verkehrströmen entfernt oder saniert werden. Als letzter \n\nAbschnitt müssen noch im Bereich des Sprengiplatzes und im restlichen Teil der Neuenkirchstrasse die \n\nGrauguss-Leitungen saniert werden.  \n\n4. Leitungsprojekt \n\nAm Sprengiplatz, unterhalb des Geschäftshauses Schürch, bis an den Kreisel bei der alten Kanzlei \n\nbefinden sich im Fahrbahnbereich der Kantonsstrasse einige Wasserleitungen Ø 150 bis Ø 300 mm, die \n\nalle in Grussguss-Röhren ausgeführt wurden. Aus den oben erwähnten Gründen sollen diese Wasser-\n\nleitungen in einem Sanierungsprojekt ersetzt werden.  \n\nAbschnitt 1: Raiffeisenbank bis Kreisel alte Kanzlei, Wasserleitung Ø 150 mm: \n\nDie Wasserleitung Ø 150 mm wird im Schneid-/Ziehverfahren durch eine neue Wasserleitung Ø 150 mm \n\nin Duktilguss-Röhren mit einer Zementmörtelaussenbeschichtung ersetzt. Bei diesem grabenlosen \n\nVerfahren wird das alte Leitungsrohr aufgeschnitten und das neue Rohr gleichzeitig nachgezogen. Das \n\ngewählte Verfahren zeichnet sich dadurch aus, dass mit nur drei örtlichen Baugruben platzsparend \n\ngearbeitet werden kann und der Verkehr nur gering beeinträchtigt wird.  \n\nAbschnitt 2: Celtastrasse – Gerliswilstrasse – Erlenstrasse – Riffigstrasse, Wasserleitung Ø 300 mm: \n\nDieser Leitungsabschnitt ist Teil der Transportleitung Ø 300 mm vom Grundwasserpumpwerk Stichermatt \n\nzum Reservoir Schluchen. Die Leitung wurde 1951 in Betrieb genommen und ist in Grauguss-Röhren \n\nerstellt. Die Leitung wird nach üblicher Leitungsbauweise in einem offenen Graben verlegt. Sie führt von \n\nder Celtastrasse über die Sonnenhofstrasse und quert bei der Raiffeisenbank die Gerliswilstrasse. Weiter \n\n\n\n4 \n\nführt die Leitung über den Bereich der Parkplätze und über die Bushaltestelle und biegt beim Sprengi \n\nSchulhaus in die Erlenstrasse ein. Auf Höhe der Riffigstrasse quert die Leitung die Erlenstrasse und wird \n\nnoch bis auf Höhe der Coop-Parkplätze geführt, wo sie mit der vorhanden Wasserleitung wieder \n\nzusammengeschlossen wird. Für die Querung der Gerliswilstrasse wird im Pressbohrverfahren ein \n\nFutterrohr eingebaut. Die erwähnte Leitungsführung wurde entsprechend gewählt, damit die Baustelle \n\nohne Lichtsignalanlage betrieben werden kann und sich die Wasserleitung nur noch bei der \n\nStrassenquerung im Fahrbahnbereich befindet.  \n\nAbschnitt 3: Bereich Sprengi Schulhaus – Rothenburgstrasse (Blumen Galliker), Wasserleitung Ø 200 mm: \n\nAb der Wasserleitung Ø 300 mm im Bereich Sprengi Schulhaus quert die Wasserleitung Ø 200 mm den \n\nSprengiplatz in Richtung Blumen Galliker und endet nach ca. 60 m in der Fussgängerzone in Richtung \n\nAutobahn Einfahrt Emmen Nord. Die Querung des Sprengiplatzes erfolgt ebenfalls mit einem Futterrohr.  \n\nIn allen drei Abschnitten werden vorhandene Hauszuleitungen umdisponiert und für den Brandschutz \n\nwerden zusätzlich drei neue Hydranten gestellt.  \n\nIm Laufe der Planungsarbeiten wurden mehrere involvierte Stellen kontaktiert, wie die Abteilung Verkehr \n\nund Infrastruktur (vif), das Strassenverkehrsamt und das Strasseninspektorat des Kantons Luzern, die \n\nVBL sowie die gemeindeeigenen Stellen. Die verschiedenen Anliegen wurden diskutiert und in die \n\nPlanung übernommen. Für den Bereich der Kantonsstrasse benötigt das Projekt eine Baubewilligung. Das \n\nPlanauflageverfahren ist zur Zeit im Gang.  \n\nAuch wurden Absprachen mit der Bauherrschaft Wohn- und Geschäfthaus Sprengitor geführt. Wenn die \n\nTermine im gewünschten Rahmen eingehalten werden können, so wird der Leitungsbau im Bereich des \n\nNeubaus gleichzeitig mit der neuen Einmündung in die Gerliswilstrasse und den Umgebungsarbeiten \n\nausgeführt.  \n\n \n\n5. Ausführung / Termine \n\nVorbehältlich der Kreditgenehmigung und der erforderlichen Bewilligungen sind folgende Termine \n\nvorgesehen: \n\nAbschnitt 1 WL 150 mm, Raiffeisen Bank bis Kreisel Kanzlei November 2009 \n\nAbschnitt 2  WL 300 mm, Teilbereich Sonnenhofstrasse (Neubau \n\nSprenigtor) und Querung Gerliswilstrasse \n\nNovember 2009 \n\nAbschnitt 3 WL 200 mm, Schulhaus Sprengi - Rothenburgstrasse Februar - April 2010 \n\nAbschnitt 2 WL 300 mm, Raiffeisen Bank - Erlenstrasse - Riffigstrasse Juni - Oktober 2010 \n\nAbschn. 1-3 Deckbelagsarbeiten Sommer 2011 \n\nDie Haupttätigkeit des Projektes findet im Sommer 2010 statt.  \n\n \n\n6. Kosten \n\nDie Kostenberechnung wurde unter folgenden Annahmen ermittelt: \n\n\n\n5 \n\nRohrmaterial: \n\nBuderus-FZM-Röhren, Duktilguss-Rohr, aussen flammverzinkt und mit einer Zementmörtelbandage \n\numwickelt, innen Zementmörtelauskleidung, längskraftschlüssige Muffenverbindung Tyton / BLS, \n\ngleichwertige Formstücke und Armaturen.  \n\nFür Hauszuleitungen bis Ø 65 mm werden Kunststoffröhren HDPE-Röhren MRS 100 S5 PN 16 mit \n\nAussenschutz und verschweissten Verbindungen verwendet. Für diese Rohrnennweiten sind keine \n\nDuktilguss-Röhren mehr erhältlich. \n\n \n\nRohrlängen: \n\nRohrmaterial: Nennweite: Länge:  \n\nBuderus-FZM-Röhren Ø 300 mm ca. 270.00 m  \n\nBuderus-FZM-Röhren Ø 200 mm ca. 90.00 m  \n\nBuderus-FZM-Röhren Ø 150 mm ca. 105.00 m  \n\nBuderus-FZM-Röhren Ø 100 mm ca. 28.00 m  \n\nHDPE MRS 100 S5 PN 16, Hauszuleitungen Ø 63 mm ca. 30.00 m  \n\n \n\nKostenvoranschlag  \n\nPreisstand Mai 2009, Kostengenauigkeit +/- 10 % (NPK = Normpositionskatalog der Schweiz. Bauwirtschaft) \n\nNPK 1.1 Schneid-/Ziehverfahren   \n\nR 991.101 Installationen 2'600.00 \n\nR 991.002 Installation umstellen 900.00 \n\nR 991.003 Montage Steckmuffen-Röhren Ø 150 mm 2'200.00 \n\nR 991.004 Aufschneiden best. WL und Einzug WL Ø 150 mm 14'800.00 \n\nR 991.004 Liefern Steckmuffen-Röhren Ø 150 mm 14'000.00 \n\nR 991.006 Transporte 500.00 \n\n Total 1.1 Schneid-/Ziehverfahren  35'000.00\n\n   \n\n 1.2 Bohr-/Pressverfahren  \n\n152 Querung Gerliswilstrasse  \n\n.100 Installation 2'500.00 \n\n.200 Wasserhaltung 500.00 \n\n.700 Lieferung Stahlrohre Ø 355 mm 5'000.00 \n\n.730 Bohr-/Pressverfahren 5'000.00 \n\n   \n\n152 Querung Sprengiplatz  \n\n Installation 2'500.00 \n\n.200 Wasserhaltung 500.00 \n\n\n\n6 \n\n.700 Lieferung Stahlrohre Ø 355 10'000.00 \n\n.730 Bohr-/Pressverfahren 13'000.00 \n\n Total 1.2 Bohr-/Pressverfahren  39'000.00\n\n   \n\nNPK 1.3 Baumeisterarbeiten  \n\n111 Regiearbeiten 15'000.00 \n\n112 Prüfungen 4'000.00 \n\n113 Baustelleneinrichtungen 15'000.00 \n\n.200 Baustellenerschliessung 25'000.00 \n\n117 Abbrüche und Demontagen 22'000.00 \n\n151 Bauarbeiten Werkleitungen 240'000.00 \n\n181 Garten- und Landschaftsbau 5'000.00 \n\n190 Sondagen 5'000.00 \n\n222 Pflästerungen und Abschlüsse 14'000.00 \n\n223 Belagsarbeiten 140'000.00 \n\n286 Markierungen auf Verkehrsflächen 10'000.00 \n\n Total 1.3 Baumeisterarbeiten  495'000.00\n\n   \n\n 1.4 Rohrlieferung und Verlegearbeiten  \n\n411 Werkleitungen für Wasser  (exkl. Schneid-/Ziehverfahren)  \n\n100 Allgemeine Arbeiten 28'000.00 \n\n200 Röhren und Formstücke  294'000.00 \n\n800 Armaturen 58'000.00 \n\n Total 1.4 Rohrlieferungen und Verlegearbeiten  380'000.00\n\n   \n\n 1.5 Verschiedenes  \n\n822 Bewilligungen 2'000.00 \n\n823  Gebühren 2'000.00 \n\n824 Grenzrekonstruktionen 5'000.00 \n\n833 Nebenkosten (Pläne, Kopien) 4'000.00 \n\n835 Versicherungen 3'900.00 \n\n836 Verkehrsregelung 9'000.00 \n\n841 Inkonvenienzen 2'000.00 \n\n872 Honorare 83'100.00 \n\n883 Unvorhergesehenes ca. 5 % 40'000.00 \n\n Total 1.5 Verschiedenes  151'000.00\n\n Total Sanierung Wasserleitungen Sprengiplatz \n\nexkl. MWSt 7.6 % \n\n 1'100'000.00\n\n \n\n\n\n7 \n\nDas Projekt wird zu Lasten der Investitionsrechung der Wasserversorgung Emmen, Kostenstelle 972000, \n\nKonto 512401.01 finanziert. Es belastet die Investitionsrechnung der Jahre 2009, 2010 und 2011. \n\nEntsprechende Beträge sind in den Budgets 2009 und 2010 enthalten.  \n\nVon der Gebäudeversicherung des Kantons Luzern kann mit einem Beitrag von ca. Fr. 90'000.00 \n\ngerechnet werden.  \n\n7. Antrag \n\n1. Genehmigung des vorliegenden Projektes Sanieren der Wasserleitungen Ø 150 mm bis  \n\nØ 300 mm im Raum Sprengiplatz. \n\n2. Bewilligung des erforderlichen Bruttokredites von Fr. 1'100'000.00, exkl. MWSt (Preisstand: Mai \n\n2009), aufgrund der Botschaft.  \n\n3. Vollmacht an den Gemeinderat zur Beschaffung der notwendigen Fremdmittel. \n\n4. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum.  \n\n5. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt.  \n\n \n\nEmmenbrücke, 12. August 2009 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber  \n\nDr. Thomas Willi Partrick Vogel \n\n \n\n \n\nBeilage \n\nÜbersichtsplan  \n\n \n\n \n\n \nDas Bauprojekt kann im Planauflagebüro im 3. OG des Verwaltungsgebäudes Gersag eingesehen werden.  \n\n\n