22_23 15 Geotechnischer Vorbericht

text: \n \n\nTribschenstrasse 61 / CH-6005 Luzern T  041 310 51 02   F  041 312 50 76 buero@keller-lorenz.ch \n\n \nI:\\2018\\5836_Areal_Bebauung_Parz1345_99_Emmenbrücke\\5836_Vorbericht.docx \n\nAREALBEBAUUNG PARZELLEN 99 UND 1345, GEMEINDE EMMEN \n\nGEOTECHNISCHER VORBERICHT \n(STUFE VORSTUDIE) \n\n \nBaugrundverhältnisse, Baugrubenabschluss, Fundation \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nObjekt Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen \n\nAuftraggeber Steiner AG, Stadthofstrasse 4, 6004 Luzern \n\nKoordinaten 2‘663‘580 / 1‘214‘535 Auftragsnummer 18 5836 \n\nOrt, Datum Luzern, 21. September 2018  MR/VB/EL/ME/BK/mr/el \n \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  i \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Einleitung .................................................................................................................. 1 \n\n2 Grundlagen ............................................................................................................... 1 \n\n3 Durchgeführte Arbeiten ........................................................................................... 2 \n\n4 Geologische Verhältnisse ........................................................................................ 2 \n\n5 Erste Hinweise zur Belastungssituation ................................................................. 4 \n\n6 Hydrogeologische Verhältnisse .............................................................................. 4 \n\n6.1 Grundwasserverhältnisse .................................................................................... 4 \n\n6.2 Gewässerschutz .................................................................................................. 5 \n\n6.3 Erste Identifikation bautechnisch relevante Folgerungen ..................................... 5 \n6.3.1 Bauzustand .............................................................................................. 5 \n6.3.2 Endzustand .............................................................................................. 6 \n\n7 Naturgefahren ........................................................................................................... 7 \n\n7.1 Wasserprozesse .................................................................................................. 7 \n\n7.2 Oberflächenwasserabfluss .................................................................................. 7 \n\n7.3 Erdbebengefährdung ........................................................................................... 7 \n\n8 Archäologische Fundstellen .................................................................................... 8 \n\n9 Erste geotechnische Folgerungen .......................................................................... 8 \n\n9.1 Generelle Erschwernisse ..................................................................................... 8 \n\n9.2 Fundation ............................................................................................................ 9 \n\n9.3 Ausbildung von Baugruben ................................................................................ 10 \n9.3.1 Allgemeines ............................................................................................ 10 \n9.3.2 Baugruben .............................................................................................. 10 \n9.3.3 Wasserhaltung ........................................................................................ 11 \n\n10 Meteorwasserversickerung ................................................................................... 12 \n\n11 Erdwärmesonden ................................................................................................... 12 \n\n12 Ergänzende, objektspezifische Baugrundsondierungen ..................................... 13 \n\n13 Empfehlungen für Überwachungsmassnahmen der Umgebung während der \nTiefbauarbeiten ....................................................................................................... 13 \n\n \n  \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  ii \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nAnhang \n\nAnhang 1 Situation 1:1'000. \n\nAnhang 2 Schematisches geologisches Profil, 1:500 / 500. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nHinweise zum Urheberrecht: \nDas Urheberrecht des vorliegenden Gutachtens ist gemäss SIA 118 Art. 24 geschützt. Der vorliegende Bericht darf vom \nEmpfänger nur im Rahmen des Vertrages verwendet werden; er darf diesen weder für eigene Zwecke weiter verwenden \nnoch an unberechtigte Dritte zur Verwendung weitergeben; auch hat er dafür zu sorgen, dass die Unterlagen Dritten \nnicht zugänglich sind. \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  1/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\n1 EINLEITUNG \n\nAuf den Parzellen 99 und 1345 in Emmenbrücke (GB Emmen) ist eine Arealbebauung \nangedacht. Die Bauparzellen mit einer Grundrissfläche von insgesamt ca. 9‘505 m2 befin-\nden sich im Gebiet Sonnenhof; sie grenzen im Osten an die Gersagstrasse und im Wes-\nten direkt an bestehende Gebäude. Auf Parzelle 99 finden zurzeit Parkplätze und Schre-\nbergärten. Auf der Parzelle 1345 steht zurzeit noch ein Gebäude.  \n\nNähere Angaben über das Bauvorhaben liegen uns derzeit nicht vor und sollen u.a. ent-\nsprechend der vorliegenden Erkenntnisse aus den örtlichen Baugrundverhältnissen ent-\nwickelt werden. \n\nVon der Steiner AG erhielten wir den Auftrag, die örtlichen geologisch-hydrogeologischen \nVerhältnisse mit den ersten, relevanten geotechnischen Folgerungen im Projektperimeter \nan Hand bestehender Baugrundsondierungen in der nahen Umgebung aus unserem Ar-\nchiv sowie aufgrund unserer breiten Erfahrungen zu beschreiben. Die Ziele des vorlie-\ngenden Vorberichts auf Stufe Vorstudie sind: \n• Beschreibung der geologischen und hydrogeologischen Verhältnisse. \n• Erste Angaben über allfällige Belastung des Standorts. \n• Angaben zu Naturgefahren (Baugrundklasse für Erdbebenbemessung, Wasserpro-\n\nzesse). \n• Erste geotechnische Folgerungen hinsichtlich der Fundation und Angaben zur Ausbil-\n\ndung der Baugrubenabschlüsse und zur Wasserhaltung.  \n• Angaben über Meteorwasserversickerung oder Retention. \n• Aufzeigen Möglichkeiten einer geothermischen Wärmenutzung. \n• Vorschlag für objektspezifische Baugrundsondierungen. \n• Empfehlungen für die Überwachung der Tiefbauarbeiten. \n\n2 GRUNDLAGEN \n\nDie Ausarbeitung der vorliegenden geotechnischen Beurteilung basiert auf folgenden \nGrundlagen: \n\nGeologie / Hydrogeologie. \n\n• EMCH+BERGER WSB AG (2017): Gemeinde Emmen, Grundbuch Emmen, Katasterplan \namtliche Vermessung 1:500, datiert 17.11.2017. \n\n• KANTON LUZERN, RAWI (2018): Grundbuchplan, Gewässerschutzkarte, Gefahrenkarte, \nKataster der belasteten Standorte, Erdwärmenutzungskarte. \nhttps://rawi.lu.ch/themen/geoportal/online_karten/; Zugriff Juni 2018. \n\n• KELLER + LORENZ AG: Diverse Gutachten und Sondierungen aus dem Archiv. \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  2/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\n3 DURCHGEFÜHRTE ARBEITEN \n\nDem vorliegenden Bericht über die geologisch-geotechnischen Grundlagen der derzeiti-\ngen Projektphase liegen folgende Arbeitsschritte zu Grunde: \n\nVorbereitende Arbeiten, \nData-Mining \n\n• Grundlagenstudium. \n• Archivarbeiten und Aktenstudium. \n• Zusammenstellung und digitale Erfassung vorhandener Sondie-\n\nrungen und Aufschlüssen. \nAuswertungen und Bericht • Auswertung der Erkenntnisse bezüglich der Geologie, Hydrogeo-\n\nlogie, Naturgefahren und belasteter Standorte. \n• Darstellung der Ergebnisse im Bereich der Bauparzellen in einem \n\ngeologischen Baugrundmodell an Hand von einem repräsentati-\nven, schematischen geologischen Profil. \n\nTab. 1 Ausgeführte Arbeiten. \n\nAus dem Archiv der Keller + Lorenz AG und der Bohrfirma Gebr. Mengis AG wurden \nsämtliche bekannten, wesentlichen Gutachten zusammengetragen. Anschliessend wur-\nden die Daten interpretiert und als geologisch-geotechnisches Modell dargestellt (Anhang \n2). \n\n4 GEOLOGISCHE VERHÄLTNISSE \n\nDie örtlichen geologischen Verhältnisse sind uns aus bestehenden Untersuchungen und \naus zahlreichen Baustellenerfahrungen in der näheren Umgebung in ihren Grundzügen \nbekannt. Wie unsere Erfahrungen zeigen, ist auf den Bauparzellen aber kleinräumig mit \nunterschiedlichen geologischen Verhältnissen zu rechnen, die sich in ebenso variablen \ngeotechnischen Verhältnissen niederschlagen. Dies ist insbesondere bei tiefen Bau-\ngruben und der Tiefenfundation durch ein entsprechend flexibles Konzept und objektspe-\nzifische Sondierungen (Kap. 12) zu berücksichtigen. Im vorliegenden Fall ist mit asymmet-\nrischen Baugrundverhältnissen zu rechnen. Die lokalen geologischen Verhältnisse lassen \nsich im Bereich des Baugeländes wie folgt beschreiben (vgl. auch schematisches geolo-\ngisches Profil in Anhang 2): \n\n• Unterhalb der bestehenden Geländeoberkante ist aufgrund der bestehenden Bebau-\nung (Gebäude, Schrebergärten, Parkplätze) grossflächig mit heterogen gelagerten \nkünstlichen Auffüllungen zu rechnen. Diese setzen sich mutmasslich aus unter-\nschiedlich siltigen Kies-Sand-Gemischen mit variablem Anteil an Steinen, Blöcken, or-\nganischen Beimengungen und eventuell Fremdstoffen zusammen. Im Bereich von Hin-\nterfüllungen und Werkleitungsgräben sind mächtigere Auffüllungen zu erwarten. Ein \nEintrag im Kataster der belasteten Standorte (KbS) liegt für die Bauparzellen aktuell \nnicht vor. Weiterführende Hinweise zur Belastungssituation sind Kap. 5 zu entnehmen. \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  3/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\n• In den oberen Zonen des ursprünglichen Geländes ist verbreitet mit locker bis mittel-\ndicht gelagerten, setzungsempfindlichen Hangsedimenten zu rechnen. Diese beste-\nhen aus unterschiedlich tonig-siltigem bis fast sauberem Sand, teils mit Kies und ver-\neinzelt Steinen, teils als Diamiktite1 ausgebildet.  \n\n• Insbesondere im talseitigen Bereich der Bauparzellen können in den oberen Zonen des \nursprünglichen Geländes sehr locker bis locker gelagerte oder sehr weiche bis weiche, \nsetzungsempfindliche Ablagerungen der Überschwemmungsebene mit Böden und \nSümpfen vorhanden sein. Diese bestehen aus teilweise heterolithisch geschichtetem, \nunterschiedlich tonigem Silt und unterschiedlich siltigem Sand mit teils vielen organi-\nschen Beimengungen (ev. Baumstämme) und Torfschichten. \n\n• Unterhalb der Hangsedimente oder der Ablagerungen der Überschwemmungsebene \nmit Böden und Sümpfen stehen unterschiedlich mächtige locker bis mitteldicht gelager-\nte oder weiche bis steife tw. deltaische, randglaziale Terrassensande aus unter-\nschiedlich tonig-siltigem bis fast sauberem Sand mit meist wenig Kies sowie Zwischen-\nschichten aus tonigem Silt an. Diese sind im oberen Bereich schichtweise ebenfalls als \nsetzungsempfindlich zu bezeichnen. \n\n• Unterhalb der tw. deltaischen, randglazialen Terrassensanden oder den Ablagerungen \nder Überschwemmungsebene mit Böden und Sümpfen folgen ab ca. 5 m bis 15 m Tie-\nfe unterhalb der bestehenden Geländeoberkante mitteldicht bis sehr dicht gelagerte \nMoränenablagerungen. Diese meist komplex aufgebauten Ablagerungen bestehen \naus stark siltigem Sand bis tonigem Silt mit viel Sand und variablen Anteilen an Kies, \nSteinen und Blöcken und sind meist als matrixgestützte Diamiktite1  ausgebildet. In den \nMoränenablagerungen sind zusätzlich Zwischenschichten aus besser durchlässige-\nren und locker bis mitteldicht gelagerten, sauberen bis leicht siltigen, meist kohäsi-\nonslosen Sanden mit wenig Kies vorhanden. Solche Einlagerungen entstanden durch \nlokale Schmelzwasser-Rinnen am Rand des Gletschers. Im Weiteren sind in den Mo-\nränenablagerungen nestweise grössere, sehr harte Findlingsblöcke zu erwarten. Die \nOberfläche der Moränenablagerungen weist erfahrungsgemäss eine erhebliche Relief-\namplitude von ca. ± 2 m auf. \n\n• Darunter folgt in einer Tiefe von zwischen ca. 5 m bis ca. 25 m unterhalb der beste-\nhenden Geländeoberkante der Felsen der Oberen Süsswassermolasse. Dieser be-\nsteht im Projektgebiet aus einer Wechsellagerung aus Sand-, Silt-, Schlammsteinen \nund Mergeln. Der Gesteinsverband ist wenig tektonisiert, und die Schichten liegen na-\nhezu horizontal (Schichtfallen ca. 0 bis 5° nach NW), was typisch ist für die Lage in der \nMittelländischen Molasse. Der Fels ist in den obersten ca. 4 bis 10 m der Verwitte-\nrungszone des Felsen generell stark verwittert und entfestigt und hat oberflächennah \nteilweise lockergesteinsähnliche Eigenschaften. Im Bereich von Silt- und Schlammstei-\nnen greift die Verwitterungszone besonders entlang wasserführender Klüfte bis mehre-\n\n                                                \n1 Diamiktit: Unsortiertes oder schlecht sortiertes Korngemisch Kies-Sand-Silt/Ton, meist als Kies in \n einer Schlammmatrix aus stark tonig/siltigem Sand. \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  4/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nre Dekameter unter die Felsoberfläche. Die Felsoberfläche ist gewellt und weist ein \nlebhaftes, kleinräumiges Relief auf. \n\n5 ERSTE HINWEISE ZUR BELASTUNGSSITUATION \n\n• Unterhalb der bestehenden Geländeoberkante ist lokal mit unterschiedlich mächtigen \nkünstlichen Auffülllungen zu rechnen, die teilweise Fremdstoffe enthalten. \n\n• Im Bereich der bestehenden Schrebergärten sind erfahrungsgemäss insbesondere im \nBereich des Bodens (Ober- und Unterboden) oft Schwermetall-Belastungen zu finden. \nDaneben können auch weitere Belastungen (z.B. durch PAK2) nicht ausgeschlossen \nwerden. Wir empfehlen, diese allfälligen Belastungen durch eine vorgängige Bepro-\nbung mit chemischer Analytik abklären zu lassen. Für Bauvorhaben mit Bodenrekulti-\nvierungen wäre ab 5‘000 m2 eine bodenkundliche Baubegleitung (BBB) nötig. \n\n• Es ist davon auszugehen, dass gewisse Kubaturen innerhalb der künstlichen Auffül-\nlungen aufgrund ihres Fremdstoffanteils als schwach verschmutzter (VVEA Typ Bv; \nmineralische Fremdstoffanteile bis maximal 5 %) bis wenig verschmutzter Aushub \n(VVEA Typ B) anfallen werden. Höher belastete Bereiche (Reaktormaterial, Sonderab-\nfall) mit chemischen Belastungen können nicht ausgeschlossen werden. \n\n• Unabhängig von einem Eintrag in den Kataster der belastenden Standorte (KbS) wird \ngemäss aktueller Vollzugspraxis der Dienststelle für Umwelt und Energie (uwe) ab Ku-\nbaturen von ca. 100 m3 belastetem Aushub eine Aushubbegleitung verlangt. Ab Kuba-\nturen von ca. 300 m3 belastetem Aushub wird zusätzlich zu einer Aushubbegleitung ein \nAushub- und Entsorgungskonzept gefordert. \n\n• Verschmutztes Aushubmaterial ist nach AHR3 und VVEA4 zu entsorgen. Wenn organo-\nleptisch5 auffälliges Material vorgefunden wird, empfehlen wir dieses durch einen Alt-\nlastenspezialisten chemisch analysieren zu lassen. \n\n6 HYDROGEOLOGISCHE VERHÄLTNISSE \n\n6.1 GRUNDWASSERVERHÄLTNISSE \n\n• Im Bereich des Projektperimeters ist mit lokalen, tw. gespannten Hang- / Kluftwasser-\nvorkommen mit meist geringen hydraulischen Leitfähigkeiten zu rechnen. Die Vor-\nkommen zirkulieren vorwiegend in den besser durchlässigeren Zwischenschichten der \nrandglazialen Terrassensande und tiefer in Zwischenschichten der Moränenablagerun-\n\n                                                \n2 PAK:   Polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe. \n3 AHR:   Aushubrichtlinie. \n4 VVEA:   Verordnung über die Vermeidung und die Entsorgung von Abfällen. \n5 organoleptisch:  Hilfsmittelfreie Bewertung von Geruch und Aussehen. \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  5/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\ngen und bilden isolierte, tw. schwebende Grundwasserstockwerke. Durch die stark \nheterolithische Schichtabfolge mit durchlässigen und gering bis schwach durchlässigen \nLockergesteinen besitzt die Abfolge in horizontaler Richtung eine grössere Durchläs-\nsigkeit als in vertikaler Richtung (kh>kv). \n\n• Die ausgeprägte Heterogenität der lokalen Hangwasserverhältnissen führen auch zu \nunterschiedlichen Flurabstände. Wie frühere Piezometermessungen im Bereich der \nÜberbauung Sonnenplatz zeigen, ist mit Hangwasserdruckflächen von ca. 1 bis 8 m \nunter der natürlichen Geländeoberkante zu rechnen. Dieser kann nach starken und / \noder langanhaltenden Niederschlägen lokal zumindest bis nahe an die heutige Gelän-\ndeoberkante ansteigen. \n\n• Die lokalen, heterogenen Hangwasservorkommen und deren Schwankungsbereiche \nder Hangwasseroberfläche sind mit neu zu erstellenden Piezometer zu erkunden (Kap. \n12). Diese Angaben dienen insbesondere für die Planung der Baugruben. \n\n• Wie Erfahrungen zeigen, ist auch in grösseren Tiefen in besser durchlässigen Schich-\nten der Moränenablagerungen mit schichtgebundenen, isolierten, gespannten Hang-\nwasservorkommen sowie im Felsen mit Kluftwasser zu rechnen. Dies ist insbesonde-\nre bei tiefen Baugruben sowie Anker- und Bohrpfahlarbeiten zu berücksichtigen. \n\n6.2 GEWÄSSERSCHUTZ \n\nDie Bauparzellen befinden sich ausserhalb eines Gewässerschutzbereichs im sogenannt \nübrigen Bereich. Folglich ist für die Erlangung einer Baubewilligung keine gewässer-\nschutzrechtliche Bewilligung mit hydrogeologischem Unbedenklichkeitsnachweis erforder-\nlich. \n\n6.3 ERSTE IDENTIFIKATION BAUTECHNISCH RELEVANTE FOLGERUNGEN \n\n6.3.1 Bauzustand \n\nEine Absenkung des Hangwasservorkommens ausserhalb der Baugrube während der \nBauphase sowie im Nutzungszustand unter den noch festzulegenden, natürlichen Nie-\nderwasserstand ist grundsätzlich mit Risiken von Setzungen verbunden. Dies könnte \nim ungünstigen Fall zu Setzungsschäden an im Nahbereich zur Baugrube liegenden vul-\nnerablen, flachfundierten Bauten (Gebäude, Strasse, Vorplätze, Aufschüttungen, Werklei-\ntungen usw.) führen, die nicht bis auf die tragfähigen Moränenablagerungen oder bis auf \nden Felsen reichen. Eine dauerhafte Grundwasserabsenkung unterhalb des natürlichen \nNiederwasserstands ist daher zu vermeiden. \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  6/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nInsbesondere die kohäsionslose Sande oder scheinkohäsive siltige Sande der randglazia-\nle Terrassensande neigen bereits bei geringen Wasseraustritten aus Hanganschnitten zu \nAusschwemmungen und Bodenverflüssigungen, so dass in ungesicherten Böschun-\ngen ohne zusätzliche Sicherungsmassnahmen und Wasserhaltung rasch Instabilitäten \n(Rutschungen, Böschungsbrüche) zu erwarten sind. \n\nAlle sandigen Ablagerungen (sauberer bis siltiger Feinsand) sind bei den schichtweise zu \nerwartenden gespannten Druckverhältnissen als grundbruchempfindlich einzustufen. \nFür Tiefbauarbeiten ist der Umstand bedeutsam, weil die vertikalen Durchlässigkeiten \ngeringer sind als die horizontalen. Dadurch entstehen gespannte Druckverhältnisse und \nfolglich eine erhebliche Grundbruchgefährdung sowohl bei tiefen Baugruben und tieferen \nWerkleitungsgräben als auch in Tiefenfundationen. \n\n6.3.2 Endzustand \n\nDie erdberührten Geschosse, welche in den Bereich der Hangwasservorkommen reichen, \nsind entsprechend als dichte Wannen auszubilden. Die Bauteile sind in diesem Falle \nbezüglich Aufrieb entsprechend zu dimensionieren, wobei für den massgebenden Druck-\nspiegel ohne genaue Kenntnisse über den Hochwasserstand mindestens die natürliche \nGeländeoberkante anzunehmen ist. Alternativ könnte oberhalb eines noch festzulegenden \nMittelwasserstandes auch eine gut (auch bei Hochwasser) funktionierende Sickerleitung \n(Objektschutzleitung) verlegt werden. Bei Sickerleitungen bestehen jedoch Risiken, dass \nauf Grund des generell sandigen Untergrundes die Wirksamkeit der Dränagen langfristig \nabnimmt. Ebenso sind aus der karbonathaltigen Grundwässern Versinterungen von Lei-\ntungen zu erwarten, so dass ein regelmässiger Unterhalt via Spüllstutzen zu gewährleis-\nten ist. \n\nAus privatrechtlicher Sicht ist sicherzustellen, dass durch den Eingriff des projektierten \nBauvorhabens in das Grundwasservorkommen keine negative quantitative und qualita-\ntive Beeinflussung der Hangwasserverhältnisse erfolgt (z.B. unzulässiger Grundwasse-\nraufstau). Entsprechende Kompensationsmassnahmen (z.B. Umströmung / -sickerung \nmittels durchlässigen Kies-Sand-Materials im Hinterfüllungsbereich und unter der Boden-\nplatte, etc.) sind bei vollflächigen, tiefen Einbauten wie z.B. Untergeschosse oder perma-\nnent dichten Baugrubenabschlüssen zu prüfen und eine zweckmässige Grundwasser-\nüberwachung einzuplanen (Kap. 13). \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  7/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\n7 NATURGEFAHREN \n\n7.1 WASSERPROZESSE \n\nGemäss der aktuell gültigen Gefahrenkarte des Kantons Luzern befinden sich die Bau-\nparzellen ausserhalb einer Gefährdungszone für Wasserprozesse (Wasser, das aus ei-\nnem ausufernden Gewässer stammt). Die Gefahrenkarte bezieht sich auf das Terrain zum \nZeitpunkt der Erfassung, was nicht zwingend mit dem heutigen oder zukünftigen Terrain \nübereinstimmen muss. \n\n7.2 OBERFLÄCHENWASSERABFLUSS \n\nIn der Gefährdungskarte Oberflächenwasserabfluss (nicht versickerndes Niederschlags-\nwasser, welches dem nächsten Gewässer zuströmt) sind Zonen mit potentieller Überflu-\ntung mit Fliesstiefen bis 10 cm ausgeschieden (Abb. 1), was bautechnisch (z.B. Auftriebs-\nsicherheit) und bei der Planung von Gebäudeöffnungen oder Geländegestaltung ange-\nmessen zu berücksichtigen ist. \n\n \n\nAbb. 1 Ausschnitt aus der Ge-\nfährdungskarte Oberflächen-\nwasserabfluss, Massstab \n1:3‘000. Kartengrundlage © \nGeoinformation Kanton Luzern \n2017. Hellviolett: Fliesstiefen \n<10 cm, Violett: Fliesstiefen 11 \nbis 25 cm, Dunkelviolett: Fliess-\ntiefen >25 cm. Rot gestrichelt \nungefähre Lage der Bauparzel-\nlen. \n\n7.3 ERDBEBENGEFÄHRDUNG \n\nDer Erdbebensicherheit ist je nach Gefährdungsbild eine angemessene Priorität zuzu-\nordnen. Nach SIA 261 (Ausgabe 2014) und BWG (2004) können für einen ersten Nach-\n\n\n\nKeller+Lorenz AG  8/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nweis der ausserordentlichen Einwirkung von Erdbeben folgende Zuordnungen verwendet \nwerden: \n\n• Für das Bauwerk sind die Bauwerksklassen gemäss SIA 261 (Ausgabe 2014) festzule-\ngen. \n\n• Hinsichtlich der Erdbebengefährdungszonen liegt der Bauperimeter nach Karte SIA \n261 (2014) in der Zone 1 mit Beschleunigungswerten von 0.6 m/s2. \n\n• Gemäss derzeitigem Kenntnisstand sehen wir eine Einstufung in die Baugrundklas-\nse E (5 m bis 20 m Lockergesteinsmächtigkeit unterhalb der Bodenplatten bis zur \nFelsoberfläche). Eine definitive Zuordnung der Baugrundklasse wäre wegen der ledig-\nlich abgeschätzten Tiefenlage der Felsoberfläche nur mit Sondierbohrungen (Kap. 12) \nmöglich. \n\n8 ARCHÄOLOGISCHE FUNDSTELLEN \n\nGemäss dem aktuellen archäologischen Fundstellenkataster des Kantons Luzern sind im \nBereich des Bauvorhabens keine archäologische Fundstellen vorhanden. \n\n9 ERSTE GEOTECHNISCHE FOLGERUNGEN \n\n9.1 GENERELLE ERSCHWERNISSE \n\n• Die Parzellen befinden sich im Nahbereich von Nachbargebäuden und Strassen je-\nweils mit Werkleitungen. Sowohl im Bau- als auch im Endzustand ist zu beachten, \ndass je nach Vulnerabilität keine Deformationen akzeptabel sind. Wir empfehlen, \ndie Empfindlichkeit dieser Bauten und genauen Fundationen je nach Projekt frühzeitig \nabzuklären, um allenfalls schadensvorbeugende Massnahmen, wie vorgängige Funda-\ntionsverstärkungen, Werkleitungsumlegungen usw. in die Projektierung einfliessen las-\nsen zu können und insbesondere bei der Wahl des Baugrubenabschlusses (Kap. 9.3) \nzu berücksichtigen. \n\n• Im Weiteren gelten die in Kap. 6.3 beschriebenen geotechnischen Risiken hinsichtlich \nder hydrogeologischen Verhältnisse. \n\n• Mit Bohr- und Rammhindernissen (sehr dicht gelagerte Moränenablagerungen, Blö-\ncke, tw. nestweise angehäuft, evt. Baumstämme), organisch reichen Zwischenschich-\nten sowie lokalen Fremdstoffen innerhalb künstlicher Auffüllungen muss gerechnet \nwerden. Zu beachten ist, dass in den Moränenablagerungen schicht- oder nestartig \nsehr harte Blöcke auftreten können die zu erheblichen Erschwernissen bei Bohrpfählen \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  9/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\noder allfälligen Rammarbeiten führen können. Entsprechende Erschwernisse bei Fun-\ndationen (Kap. 9.2) und Baugrubenabschlüssen (Kap. 9.3) sind einzurechnen. \n\n• Die schichtweise schlechte Dränierbarkeit und damit hohe Wassersättigung der was-\nserempfindlichen Lockergesteinen, insbesondere während nasser Witterung, ist beim \nAushub und bei der Deponierung (Kap. 9.3.3) zu berücksichtigen. \n\n• An dieser Stelle sei wiederholt, dass die verbreiteten unterschiedlichen siltigen Sande \neine deutliche trügerische Scheinkohäsion besitzen, die insbesondere bei Durch-\nnässung entfällt oder rasch zu einer Entfestigung mit Bodenverflüssigung und Ver-\nschlammung der Aushubsohle führt (Kap. 6.3.1). \n\n9.2 FUNDATION \n\n• Wegen der sehr locker bis locker gelagerten oder weichen setzungsempfindlicheren \nHangsedimente, Überschwemmungsebene mit Böden / Sümpfen und der randglaziale \nTerrassensande sowie dem unregelmässigen Schichtverlauf der dicht bis sehr dicht \ngelagerten Moränenablagerungen muss bei Flachfundationen - vor allem bei einer \nMehrbelastung des Baugrunds - grundsätzlich mit kurzfristigen (während des Baus) \nund zukünftigen (infolge Verdichtung des Baugrunds durch Bauten und Neubauten in \nunmittelbarer Umgebung) Setzungen und Setzungsdifferenzen gerechnet werden, \ndie ein zulässiges Mass übersteigen könnten und entsprechend risikoreich sind. Im \nWeiteren bestehen bei unterschiedlicher Tiefenlage der Bodenplatten Risiken von diffe-\nrenziellen Setzungen, auch in Anbetracht des vorhandenen Oberflächenreliefs der \ntragfähigen Moränenablagerungen sowie des asymmetrischen Schichtaufbaus. \n\n• Unter der Voraussetzung einer genügenden Auftriebssicherheit im Hochwasserfall und \nin Kenntnis der Risiken differentieller Setzungen, insbesondere im Übergang hochbe-\nlastender Gebäudebereiche mit z.B. nur erdüberdeckten Einstellhalle, kann bei leichten \nBauten eine Flachfundation mit Materialersatz oder mit einem tieferreichenden Materi-\nalersatz mittels Kiessäulen / Rüttelstopfverdichtung bis auf die Moränenablagerungen  \ngeprüft werden. \n\n• Zudem ist bei Flachfundationen zu beachten, dass je nach Variante des Baugrubenab-\nschlusses mit einer Auflockerung des randlichen Fundationsuntergrunds zu rechnen \nist. Die grössten Setzungsrisiken entstehen beim Rückzug von Spundbohlen. \n\n• Als risikoärmere Alternative zu einer Flachfundation und bei grösseren konzentrier-\nten Lastabtragungen oder zur Erzielung einer genügender Auftriebssicherheit stehen \nfür Neubauten eine Tiefenfundation im Vordergrund, die ausreichend tief in die besser \ntragfähigen Moränenablagerungen oder in den Felsen einbindet. Die Pfähle der Tiefen-\nfundation könnten bei Bedarf auch als allfällige Zugpfähle bei einer Auftriebsproblema-\ntik bei Hochwasser, insbesondere für lediglich erdüberdeckte Bauteile, oder für die \nErdbebensicherheit ausgebildet werden. Zudem würde eine Tiefenfundation keine wei-\n\n\n\nKeller+Lorenz AG  10/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nteren Aushubarbeiten für einen Materialersatz bei Flachfundationen erfordern, die zu \ngrösseren Aufwändungen bei der Wasserhaltung führen können. \n\n• Aufgrund der dicht bis sehr dicht gelagerten Moränenablagerungen mit eingelagerten \nBlöcken oder infolge Baumstämmen bestehen aber gewisse Risiken, dass bei Anwen-\ndung von Rammpfählen oder Verdrängungsbohrpfählen die erforderliche Tiefe mit ei-\nner genügender Einbindung in die tragfähigen Moränenablagerungen oder Felsen nicht \nerreicht würde. Unter der Berücksichtigung einer ausreichenden Einbindung in die trag-\nfähigen Schichten sowie der Lärm- und Erschütterungsimmissionen steht somit insbe-\nsondere bei grösseren Lasten die Anwendung von Bohrpfählen im Vordergrund. \n\n• Bei der Konzeption der Einbindetiefen ist die ausgeprägte Verwitterungszone des Fel-\nsen (Kap. 4) zu beachten. \n\n9.3 AUSBILDUNG VON BAUGRUBEN \n\n9.3.1 Allgemeines \n\nTiefe Baugruben müssen bei den vorliegenden, anspruchsvollen geotechnischen Verhält-\nnissen in leichter Hanglage sorgfältig geplant werden. Es sind weiterführende Abklärun-\ngen betreff Bausystem (z.B. Systemverankerung mit Ankern, Rühlwand, Einbringen von \nSpundwänden, überschnittene Bohrpfahlwand), Wasserhaltungsmassnahmen (offene \nWasserhaltung, Filterbrunnen, usw.) einzuplanen. Das genaue Ausmass von Sicherungs- \nund Wasserhaltungsmassnahmen sollte nach Vorliegen konkreter Projektpläne und ob-\njektspezifischer Baugrundsondierungen in Zusammenarbeit mit dem Geotechni-\nker/Geologen und Ingenieur bestimmt und durch Stabilitätsberechnungen überprüft wer-\nden. Besondere Beachtung verdient bei tiefen Baugruben die Erstellung eines dichten \nBaugrubenabschlusses, um die Risiken von unzulässigen Grundwasserspiegelabsenkun-\ngen unter die natürlichen Niederwasserstände (Kap. 6.3.1) und damit verbunden von un-\nzulässigen Setzungen ausserhalb der Baugrube zu minimieren. Dabei wird auch die An-\nkertragfähigkeit zu bewerten sein. \n\n9.3.2 Baugruben \n\n• Für Baugruben oberhalb des noch festzulegenden Niederwasserstands sind Siche-\nrungsmassnahmen wie eine Sickerbeton-Schwergewichtsmauer, eine Systemveranke-\nrung mit perforiertem Spritzbeton und Ankern, Rühlwände oder offene Bohrpfahlwände \nvorzusehen. Diese bedingen jeweils eine vorgängige Erreichung des Absenkziels mit-\ntels einer offenen Wasserhaltung. \n\n• Für tiefe Baugruben, die in das Grundwasser, resp. unterhalb den Niederwasserstand \nhineinreichen, ist zu prüfen, ob angrenzende Gebäude, Werkleitungen, Strassen, usw. \nauf tragfähigen Moränenablagerungen fundiert sind oder nicht. Bei einer Fundierung \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  11/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nober- oder innerhalb besonders setzungsempfindlicher Feinsedimente bestehen bei ei-\nner offenen Baugrube mit Grundwasserabsenkung unter den natürlichen Niederwas-\nserstand erhöhte Risiken einer unzulässigen Grundwasserabsenkung in der Umge-\nbung (Kap. 6.3.1), die sich in unerwünschten Setzungen niederschlagen könnte. In \ndiesem Falle ist ein dichter Baugrubenabschluss zu prüfen. \n\n• Bei vollflächigen, tiefen Einbauten wie z.B. permanente, dichte Baugrubenabschlüsse \nmittels Bohrpfählen oder verlorenen Spundwänden sind zur Gewährleistung des \nHangwasserflusses (Verhinderung eines hangseitigen Grundwasseraufstaus) entspre-\nchende hydraulische Massnahmen zu prüfen (Kap. 6.2 und 6.3.2).  \n\n• Bei einem dichten Baugrubenabschluss müsste eine durchgehende Einbindung mind. \nin die Moränenablagerungen gewährleistet sein, was bei Spundwänden lediglich mit-\ntels Vorbohrungen möglich sein würde. Um allfällige Umläufigkeiten im Bereich des \nSpundwandfusses zu verhindern, wäre die Ausführung von Fussinjektionen einzurech-\nnen. \n\n• Das Einbringen der Spundbohlen ist mit Lärm- und Erschütterungsimmissionen ver-\nbunden, dabei sind -insbesondere beim Ziehen der Spundbohlen - im Nahbereich des \nBaugrubenabschlusses (mindestens eine Spundwandlänge!) Setzungen von bis zu \nmehreren Zentimetern zu erwarten, die zu erhöhten Risiken von Schäden an Werklei-\ntungen und Strassen führen. Um mögliche Setzungen zu minimieren, wären die Inten-\nsität und Dauer der Erschütterungen beim Einbringen und vor allem beim Rückzug der \nSpundbohlen möglichst gering zu halten. Eine Reduktion der Risiken der zu erwarten-\nden Setzungen liesse sich durch verloren eingebrachte Spundwände oder durch eine \nüberschnittene Bohrpfahlwand erreichen. \n\n9.3.3 Wasserhaltung \n\n• Auf Grund der schichtweisen gespannten Hangwasservorkommen sind zur Trocken-\nhaltung der Aushubsohle in Abhängigkeit der Baugrubentiefe entsprechende Was-\nserhaltungs- und Druckentspannungsmassnahmen (Filterbrunnen, Wellpoint, Pum-\npensümpfen) einzuplanen. Dabei sind auf Grund der vorwiegend gering durchlässigen \nLockergesteine je nach lokalen Hangwasservorkommen, Bauvorhaben und Witterung \nbei einer offenen Wasserhaltung von Spitzen bis wenige 100 l/min möglich. Nach der \nVersiegen des vorhandenen Hangwasserzuflusses kann die Baugrube bei nieder-\nschlagsarmen Perioden durchaus auch weitgehend trocken sein. \n\n• Das erforderliche Ausmass der Wasserhaltungsmassnahmen ist spätestens während \nder Aushubarbeiten fortlaufend zu bestimmen und zu kontrollieren. \n\n• Bei einer offenen Wasserhaltung bestehen grundsätzlich Risiken von Veränderung der \nhydrogeologischen Verhältnisse in der Nachbarschaft, die gewisse Risiken von Set-\nzungen des Untergrunds bergen. Eine abschliessende Beurteilung diesbezüglich und \nsomit über die Systemwahl ist erst nach Vorliegen der genauen Kenntnisse der loka-\nlen, heterogenen Grundwasserverhältnisse und insbesondere des Niedrigwasserstan-\n\n\n\nKeller+Lorenz AG  12/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\ndes möglich (Kap. 12). Somit ist insbesondere bei tieferen Baugruben im hangseitigen \nBereich die Erfordernis eines dichten Baugrubenabschlusses zu prüfen. \n\n• Um die Risiken von Ausschwemmungen und Bodenverflüssigungen infolge Wasser-\naustritte aus Böschungen zu reduzieren, sind die Lockergesteine möglichst frühzeitig \nausreichend zu entwässern. Dies auch um unerwünschte Zuschläge für Aushub und \nDeponierung infolge durchnässter Lockergesteinen vermeiden zu können. \n\n10 METEORWASSERVERSICKERUNG \n\nGemäss Gewässerschutz muss anfallendes Meteorwasser nach Möglichkeit in den Un-\ntergrund versickert werden. Dabei sollten in erster Linie oberflächliche humusierte Versi-\nckerungsmulden zur Anwendung kommen. Aufgrund der eher schlecht durchlässigen und \nwassergesättigten Lockergesteine und der leichten Hanglage (Bildung von talseitigen \nHangquellen) wird eine Versickerung des Meteorwassers beschränkt bis kaum möglich \nsein. Nur lokal in allfällige anstehende besser durchlässige Zwischenschichten könnte \nallenfalls Meteorwasser versickert werden. \n\nZu prüfen wäre allenfalls eine beschränkte Versickerung mit entsprechenden Retentions-\nmassnahmen und Überläufen mit Anschlüssen an die Kanalisation. Die Versickerungsleis-\ntung wäre vorgängig mittels Versickerungsversuche abzuklären. \n\nAls Alternative zu einer Dachwasserversickerung empfiehlt sich die Einleitung des anfal-\nlenden Meteorwassers in einen Vorfluter bzw. in die Kanalisation zu prüfen. Eine verzö-\ngerte Einleitung, d.h. ein Zwischenspeichern des Dachwassers mit Hilfe eines Rückhalte-\nbeckens und eine gedrosselte Abgabe nach dem Regenereignis (Retention), sollte dabei \nvorgesehen werden. Ein solcher Zwischenspeicher wird in Form einer Kiespackung (Kies-\nkörper), als Teich mit Biotop oder als Speicherleitung möglich sein. Detaillierte Angaben \nsind in der Richtlinie Regenwasserentsorgung (Richtlinie zur Versickerung, Retention und \nAbleitung von Niederschlagswasser in Siedlungsgebieten, VSA 2002) zu entnehmen. \n\n11 ERDWÄRMESONDEN \n\nDie Parzellen befinden sich ausserhalb des Gewässerschutzbereichs Au. Somit sind Erd-\nwärmesonden zugelassen. Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass lokale, \nwasserführende Kluftsysteme mit gespannten Druckverhältnissen durchbohrt werden. \nEntsprechende Erschwernisse bei der Ausführung der Erdsondenbohrungen sind einzu-\nrechnen. \n\nAus unserer breiten Erfahrung könnten wir für die Dimensionierung bei Bedarf charakte-\nristische geothermische Werte (Wärmekapazität und –leitfähigkeit, geothermischer Gra-\ndient) sowie eine bohrtechnische Prognose des tieferen Felsuntergrundes bereitstellen.  \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  13/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nErdwärmesonden sind mindestens auf den obersten wasserführenden Schichten bis ca. \n10 m zu verrohren. \n\n12 ERGÄNZENDE, OBJEKTSPEZIFISCHE BAUGRUNDSONDIE-\nRUNGEN \n\nFür die weitere Projektierung erkennen wir folgende Kenntnislücken: \n\n• Kenntnislücken bestehend in der Zusammensetzung vorhandener künstlicher Auffül-\nlungen und Belastungen (Kap. 5) sowie dem Anteil organischer Beimengungen (Torf, \nHolz, Baumstämme) innerhalb der Überschwemmungsebene mit Böden / Sümpfen. \n\n• Bestehende Sondierungen in der Umgebung zeigen einen im Detail recht wechselhaf-\nten und asymmetrischen Baugrund. Ebenso erscheinen die Schichtgrenzen der ver-\nschiedenen Lockergesteine kleinräumig sehr wechselhaft. \n\n• Auch bezüglich der vorliegenden, recht komplizierten hydraulischen Architektur mit \nörtlich unterschiedlich, bis gespannten Hangwasserdruckspiegeln bestehen noch \nKenntnislücken. Neue Piezometer könnten zugleich als Vorinvestition für eine künftige \nGrundwasserüberwachung beigezogen werden. \n\nSomit sind die geologisch-hydrogeologischen Verhältnisse für zukünftige Projektphasen in \nErgänzung zu bestehenden früheren Baugrundsondierungen durch ein angemessenes \nUntersuchungsprogramm ausreichend zu erforschen. Im Vordergrund einer Erkundung \nstehen je nach Fragestellung vor allem Baggersondierungen mit Versickerungsversu-\nchen, schwere Rammsondierungen bis auf den unüberwindlichen Rammwiderstand \nsowie Piezometer und verfilterte Sondierbohrungen mit SPT- und Pump-Versuchen. \n\n13 EMPFEHLUNGEN FÜR ÜBERWACHUNGSMASSNAHMEN DER \nUMGEBUNG WÄHREND DER TIEFBAUARBEITEN \n\n• Um mögliche Auswirkungen der Bauarbeiten auf die unmittelbar angrenzenden Bau-\nwerke, Strassen und Werkleitungen festhalten zu können, empfehlen wir bei empfindli-\nchen nachbarschaftlichen Verhältnissen vor Baubeginn eine vorsorgliche Beweisab-\nnahme mittels Rissprotokollen, Fotos und Kanalfernsehaufnahmen. Falls dabei Risse \nund auch Anzeichen von Instabilität festgestellt werden, sind diese unbedingt in der \nPlanung der Baugrubensicherung angemessen zu berücksichtigen. \n\n• Im seitlichen Nahbereich bis ca. 25 m um die Baugruben empfehlen wir, einige Höhen-\nfixpunkte zu versetzen und diese regelmässig geodätisch zu überwachen, um allfälli-\nge Setzungen rechtzeitig erkennen zu können.  \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  14/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\n• Damit Auswirkungen bei allfälligen geplanten erschütterungserzeugenden Bauverfah-\nren möglichst frühzeitig erkannt und allfällige Massnahmen ergriffen werden könnten, \nwären diese Arbeiten mittels Erschütterungsmessungen zu überwachen. \n\n• Eine Absenkung der Hangwasserdruckfläche ausserhalb der Baugrube unter den \nGrundwassertiefstand ist zur Vermeidung von Setzungen an umliegenden, empfindli-\nchen Gebäuden, Vorplätze und Werkleitungen zu verhindern (Kap. 6.3.1). Um allfällige \nAbsenkungen im Einflussbereich der Baugrube möglichst frühzeitig zu erkennen, soll-\nten die Grundwasserdruckspiegel in der näheren Umgebung des Bauvorhabens vor \nund während den Bauarbeiten überwacht werden.  \n\n Keller + Lorenz AG \n Geotechnik  Geologie  Hydrogeologie \n Naturgefahren  Altlasten \n\n Erik Luntzer  Dr. Beat Keller \n\n \n\nSachbearbeitung: \nGeotechnik:  ................................................ E. Luntzer, M. Ehrler \nGeologie / Naturgefahren:  ..................  M. Respondek, V. Bodien \nHydrogeologie:  ..................................  M. Respondek, E. Luntzer \nGrafische Auswertungen, Datamining:  M. Respondek, V. Bodien \nQualitätskontrolle, Review:  ......................  ……….Dr. Beat Keller \n\n \n\n\n\nKartengrundlage: © 2018 Geoinformation Kt. LU\n\nSchematisches\ngeologisches\n\nProfil\n\nLegende: Projektperimeter\n\n1 : 1'000Situation\n\n18 5836     Arealbebauung Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen\n\nI:\\2018\\5836_Areal_Bebauung_Parz1345_99_Emmenbrücke\\5836_A01_Sit1000.cdr Anhang 1\nLuzern, 21. September 2018     VB/BK/EL/mr\n\n\n\n460\n\n450\n\n440 440\n\n430 430\n\nll / mdl\nheterogen\n\nmdl/dl/sdl\n\nll/mdl/w/ms/s\n\n?\n\n?\n?\n\n?\n\n?\n\n?\n\n??\n\nLegende\nLockergesteine / Fels\n\nRandglaziale Terrassensande tw. deltaisch\nUnterschiedlich tonig-siltiger bis fast sauberer Sand mit zumeist wenig Kies sowie\nZwischenschichten aus tonigem Silt. Locker bis mitteldicht gelagert, resp. weiche bis\nsteife Konsistent.\n\nMoränenablagerungen\nStark siltiger Sand bis toniger Silt mit viel Sand und variablem Anteil an\nKies, Steinen und Blöcken (Findlingen), komplex aufgebaut tw. Diamiktite,\nmitteldicht bis sehr dicht gelagert.\n\nFelsen der Oberen Süsswassermolasse\nWechsellagerung aus Sand-, Silt-, Schlammsteinen und Mergeln.\nOberflächennahe Verwitterungszone (schematisch rot schraffiert).\n\nKünstliche Auffüllung\nUnterschiedlich siltige Kies-Sand-Gemische mit variablem Anteil an Steinen,\nBlöcken, organischen Beimengungen und ev. Fremdstoffen, heterogene Lagerung.\n\nWSW ENE\n\n?\nUnsichere Prognose:\nfalls bautechnisch relevant,\nggf. durch Sondierungen ergänzen!\n\nGerliswil-\nstrasse\n\nGersag-\nstrasse\n\nHangsedimente\nUnterschiedlich tonig-siltiger bis sauberer Sand, tw. mit Kies, vereinzelte Steine,\ntw. Diamiktite, locker bis mitteldicht gelagert.\n\nHang- / Grundwasser\nInsbesondere nach starken und/oder\nlanganhaltenden Niederschlägen ist mit\nlokalem Hang- und Grundwasservorkommen\nmit einem Druckspiegel bis nahe an die\nheutige Geländeoberkante zu rechnen.\n\nsehr lockere Lagerung\nlockere Lagerung\nmitteldichte Lagerung\ndichte Lagerung\nsehr dichte Lagerung\n\nsll\nll\n\nmdl\ndl\n\nsdl\n\nLagerung\n\nKonsistenz\nsehr weich\nweich / mittelsteif\nsteif\nhart\nsehr hart\n\nsw\nw/ms\n\ns\nh\n\nsh\n\nGeländeoberkante gemäss digitalem Höhenmodell.\n\nI:\\2012\\5113_Bürogebäude_Emch-Berger_Emmenbrücke\\5113_GeolProfil_250-250.cdr\n\nLuzern, 21. September 2018     VB/BK/vg/mr\n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen\n\n1 : 500 / 500Schematisches geologisches Profil\n\nAnhang 2\n\n\n\t1 Einleitung\n\t2 Grundlagen\n\t3 Durchgeführte Arbeiten\n\t4 Geologische Verhältnisse\n\t5 Erste Hinweise zur Belastungssituation\n\t6 Hydrogeologische Verhältnisse\n\t6.1 Grundwasserverhältnisse\n\t6.2 Gewässerschutz\n\t6.3 Erste Identifikation bautechnisch relevante Folgerungen\n\t6.3.1 Bauzustand\n\t6.3.2 Endzustand\n\n\n\t7 Naturgefahren\n\t7.1 Wasserprozesse\n\t7.2 Oberflächenwasserabfluss\n\t7.3 Erdbebengefährdung\n\n\t8 Archäologische Fundstellen\n\t9 Erste geotechnische Folgerungen\n\t9.1 Generelle Erschwernisse\n\t9.2 Fundation\n\t9.3 Ausbildung von Baugruben\n\t9.3.1 Allgemeines\n\t9.3.2 Baugruben\n\t9.3.3 Wasserhaltung\n\n\n\t10 Meteorwasserversickerung\n\t11 Erdwärmesonden\n\t12 Ergänzende, objektspezifische Baugrundsondierungen\n\t13 Empfehlungen für Überwachungsmassnahmen der Umgebung während der Tiefbauarbeiten\n\t5836_A01_Sit1000.pdf\n\tSeite 1\n\n\n


parent_type: affair

name: 56_13 Interpellation Emmen übernimmt keine globale Verantwortung.pdf

format: application/pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n Interpellation \n \n\n56/13  betreffend Emmen übernimmt keine globale Verantwortung? \n\nSolidar Suisse hat ein Gemeinderating veröffentlicht, welches der Frage nachgeht, inwiefern \n\nverschiedene grössere Schweizer Gemeinden ihre globale Verantwortung wahrnehmen. Die \n\nGemeinde Emmen schloss das Rating mit 0 von 100 möglichen Punkten ab, und bildet somit mit \n\ndrei weiteren Gemeinden das klare Schlusslicht. Eine Tatsache, über die sogar der Blick berich-\n\ntete: wieder einmal also miserable Medienaufmerksamkeit für unsere Gemeinde. Die Gemeinde \n\nEmmen ist zwar finanziell seit Jahren am Anschlag, trotzdem sollte die Gemeinde sich einiger-\n\nmassen Verantwortungsbewusst verhalten, gerade auch im Hinblick darauf, dass man doch als \n\nattraktive Gemeinde wahrgenommen werden möchte. Insbesondere beim Beschaffungswesen \n\nsollte die Gemeinde sich ihrer Verantwortung bewusst sein und nicht ein möglicherweise sogar \n\nschädliches Verhalten an den Tag legen. Aus diesem Rating erfolgen einige Fragen, welche wir \n\nvom Gemeinderat gerne beantwortet haben möchten: \n\n1.  Wie steht der Gemeinderat zu diesem Rating und dem schlechten Abschneiden unserer \n\nGemeinde? \n\n2.  Worin sieht der Gemeinderat die Gründe für das nachweislich miserable Verhalten unserer \n\nGemeinde? \n\n3.  Wo sieht der Gemeinderat Handlungsmöglichkeiten, damit die Gemeinde Emmen als ver-\n\nantwortungsbewusstere Gemeinde auftreten kann? \n\n4.  Insbesondere: welche Massnahmen können getroffen werden, damit mindestens die Be-\n\nschaffungspraxis in Zukunft sozial nachhaltig ist? \n\n \n\nEmmenbrücke, 19. November 2013 \n\n \n\nNamens der Grünen Emmen \n\n \n\nTimo Krebs \n\nPatrick Graf \n\n\n