parent_type: affair

name: 05_22 Beilage 6; Fachbericht Verkehr, Lärm, Lufthygiene

format: application/pdf

text: \n \n\n \nDipl. Kulturing. ETH/SIA  ·  Grabenstrasse 1e  ·  6340 Baar  ·  Tel. 041-740 11 69  ·  info@saegesser-zug.ch \n\nINGENIEURBÜRO BEAT SÄGESSER  ·  UMWELTPLANUNG UND LÄRMSCHUTZ \n\nGloggner AG \n\nTransporte \n\nDorfstrasse 51 \n\n6035 Perlen \n \n\n \n\nERWEITERUNG DEPONIE "BÜEL-OST" \nGEMEINDE EMMEN / KANTON LUZERN \n\n \n\n \n\nUmweltverträglichkeitsbericht UVB: \nFachbericht Verkehr / Lärm / Lufthygiene \n\n \n\n \n\n(1820  /  12. April 2019) \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  1  - \n\n \n \n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis  Seite \n \nZusammenfassung  ............................................................................................................. 2 \n1. Allgemeines .................................................................................................................. 4 \n\n1.1. Ausgangslage und Auftrag ............................................................................................... 4 \n1.2. Projektübersicht ............................................................................................................... 4 \n1.3. Untersuchungszeitpunkte / Projektzustände ..................................................................... 4 \n\n2. Materialflüsse / Projektbeschrieb ................................................................................ 5 \n2.1. Auffüllung / Bodenumschlag / Transporte ......................................................................... 5 \n2.2. Eingesetzte Maschinen .................................................................................................... 6 \n\n3. Verkehr .......................................................................................................................... 7 \n3.1. Perimeter ......................................................................................................................... 7 \n3.2. Istzustand ........................................................................................................................ 7 \n3.3. Referenzzustand Z1.0 (2022) ........................................................................................... 8 \n3.4. Projektzustand Z1.1 (2022 mit Erweiterung "Büel-Ost)) .................................................... 8 \n\n4. Lärm ............................................................................................................................... 9 \n4.1. Strassenlärm .................................................................................................................... 9 \n4.2. Industrie- und Gewerbelärm ............................................................................................11 \n\n5. Lufthygiene ................................................................................................................. 12 \n5.1. Übersicht .........................................................................................................................12 \n5.2. Emissionen im Strassenverkehr ......................................................................................12 \n5.3. Emissionen in der Aushubdeponie Büel ...........................................................................14 \n5.4. Spezifische NOx-Emissionen ...........................................................................................15 \n5.5. Immissionen ....................................................................................................................15 \n5.6. Genauigkeit .....................................................................................................................16 \n\n6. Anhangsverzeichnis ................................................................................................... 17 \n7. Literaturverzeichnis .................................................................................................... 17 \n8. Verzeichnis der Abkürzungen .................................................................................... 18 \n \n  \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  2  - \n\n \n \n \n\n \n\nZusammenfassung \nProjektübersicht \nDie Gloggner AG, Perlen plant die Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" in der Gemeinde \nEmmen. Das Projekt umfasst ein zusätzliches Deponievolumen von rund 1'170'000 Fest-\nkubikmetern. Die jährliche Auffüllrate bleibt mit rund 100'000 Festkubikmetern gegenüber \ndem bewilligten Zustand unverändert. Die Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" wird voraus-\nsichtlich von ca. 2020 bis 2032 betrieben. Modellmässig berechnet und beurteilt wird die \nSituation im Jahr 2022. \n \nVerkehr \nDie Lastwagen der Firma Gloggner AG (aktuell alles Euro 6) weisen ein zulässiges Gesamt-\ngewicht von 40 Tonnen auf und werden im Durchschnitt mit 16 m3 (lose) beladen. Unter \nBerücksichtigung einer Verdichtung beim Einbau von 25 % sowie der Zufuhr von Boden-\nmaterial für die abschliessende Rekultivierung verursacht die Deponie-Erweiterung "Büel-\nOst" einen mittleren Ziel-/Quellverkehr von rund 16'000 Lastwagenfahrten pro Jahr. Dies \nentspricht einem durchschnittlichen täglichen Verkehr von 44 Lastwagenfahrten. \nDie projektbedingte Verkehrszunahme ist nur auf der eigentlichen Zufahrt nördlich der \nRüeggisingerstrasse prozentual bedeutend. Auf diesen Abschnitten ist die absolute Ver-\nkehrsbelastung auch mit dem Deponieverkehr immer noch sehr gering. Auf der Rüeggi-\nsingerstrasse und auf der Seetalstrasse ist die projektbedingte Verkehrszunahme marginal. \nZusammenfassend hat die Erweiterung "Büel-Ost" keinen massgebenden Einfluss auf die \nVerkehrskapazität oder auf die Verkehrssicherheit im Raum Emmen. Dies wird auch durch \ndie Erfahrungen mit dem bisherigen, bewilligten Betrieb bestätigt. \n \nLärm \nStrassenlärm \nBei allen Gebäuden nördlich der Rüeggisingerstrasse ist der Immissionsgrenzwert IGW auch \nmit dem Ziel-/Quellverkehr aus der Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" deutlich unterschritten. \nAuf der Rüeggisingerstrasse und auf der Seetalstrasse beträgt die projektbedingte Lärm-\nzunahme maximal 0.3 dB(A). Derart geringe Veränderungen liegen deutlich innerhalb der \nUnsicherheiten des eingesetzten Berechnungsmodells und sind – unabhängig von der vor-\nhandenen Lärmbelastung und von einer allfälligen Sanierungspflicht – akustisch bedeutungs-\nlos. Zusammenfassend sind die Vorschriften der Lärmschutzverordnung betreffend Mehr-\nbelastung von Verkehrsanlagen mit der Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" klar eingehalten. \nZusätzlich zeigen die Berechnungen, dass die Lärmbelastung durch den projektbedingten \nZiel-/Quellverkehr den Planungswert bei allen Gebäuden entlang der befahrenen Strecken \ndeutlich unterschreitet. Damit sind auch die Vorschriften für neue ortsfeste Anlagen (Art. 7, \nLSV) eingehalten. \n \nIndustrie- und Gewerbelärm \nDer Beurteilungspegel liegt bei allen lärmempfindlich genutzten Gebäuden in der Umgebung \nder Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" klar unter 50 dB(A). Der Planungswert von 60 dB(A) ist \nauch unter Berücksichtigung allfälliger Unsicherheiten klar unterschritten. Die Vorschriften für \nneue ortsfeste Anlagen (Art. 7, LSV) sind mit grosser Reserve eingehalten. \n  \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  3  - \n\n \n \n \n\n \n\nLufthygiene \nEmissionen des Strassenverkehrs \nDie Zunahme der Emissionen durch die Erweiterung der Aushubdeponie Büel liegt für den \nuntersuchten Perimeter bei allen Schadstoffen deutlich unter 5 %. Damit sind die projekt-\nbedingten Auswirkungen auf die Emissionen des Strassenverkehrs nicht relevant. \n \nEmissionen in der Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" \nNachfolgend sind die Emissionen in der Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" zusammengefasst. \nUm die Grössenordnung der Emissionen zu dokumentieren, werden die ermittelten Werte \nden Emissionen auf der Seetalstrasse gegenübergestellt: \n \n\nDeponie-Erweiterung "Büel-Ost" Stickoxide \n(NOx) \nkg/a \n\nFeinstaub \n(PM10) \n\nkg/a \n\nKohlen-\ndioxid  \n\n(CO2)  t/a \nZustand mit Projekt (2022)  130 1.6 57 \nÄquivalente Streckenlänge  \nauf der Seetalstrasse (K1-16/275) 80 m 110 m 100 m \n\n  \nDie Emissionen in der Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" entsprechen je nach Schadstoff den \nEmissionen auf einer Strecke von 80 m bis 110 m Länge auf der Seetalstrasse. Im Vergleich \nzu den Strassenverkehrsemissionen in der Nachbarschaft sind die Emissionen in der ge-\nplanten Deponie-Erweiterung damit gering. \n \nSpezifische Stickoxid-Emissionen \nBeim Transport des Aushubmaterials zur Deponie "Büel-Ost" entstehen spezifische Emis-\nsionen von rund 1.1 Gramm NOx pro m3 transportierten Materials. Der Zielwert der BAFU-\nRichtlinie von 10 Gramm NOx pro m3 ist deutlich unterschritten.  \n \nNO2-Immissionen \nDie NO2-Belastung in der Umgebung der Deponie Büel liegt in allen Projektzuständen in der \nKlasse von 15 bis 25 mg/m3. Der Grenzwert der Luftreinhalteverordnung von 30 mg/m3 bleibt \nimmer klar unterschritten. \n \nPM10-Immissionen \nBeim Feinstaub (PM10) liegt die jahresdurchschnittliche-Belastung grossräumig knapp unter \ndem Jahresmittelgrenzwert von 20 mg/m3. Mit der Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" ist im \nRaum Emmen Nord keine quantifizierbare Zunahme der Belastung zu erwarten. \n \n  \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  4  - \n\n \n \n \n\n \n\n \n\n1. Allgemeines \n1.1. Ausgangslage und Auftrag \nDie Gloggner AG, Perlen plant die Erweiterung "Büel-Ost" der Aushubdeponie Büel in der \nGemeinde Emmen. Das Projekt des Büros ilu AG, Horw (Pläne und Bericht, vgl. Dossier [1]) \numfasst ein zusätzliches Deponievolumen von rund 1'170'000 Festkubikmetern und \nunterliegt damit der Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP). Als Grundlage für den Umwelt-\nverträglichkeitsbericht (UVB) ist ein Fachbericht zu den Auswirkungen in den Bereichen \nVerkehr, Lärm und Lufthygiene zu erstellen. \n \n \n\n1.2. Projektübersicht \nDie Projektdaten sind im Technischen Bericht der ilu AG, Horw [1] detailliert ausgewiesen. \nSie lassen sich für die vorliegende Untersuchung wie folgt zusammenfassen: \n\nDer aktuelle Betrieb in der Deponie Büel umfasst eine Volumen von rund 100'000 Festkubikmetern \npro Jahr. Mit der geplanten Erweiterung bleibt diese jährliche Auffüllung unverändert. Der Betrieb in \nder Erweiterung "Büel-Ost" soll ca. Anfang 2020 begonnen werden. Aufgrund des totalen \nDeponievolumens (1'170'000 Festkubikmeter) ist mit einem Abschluss der Auffüllung etwa im Jahr \n2032 zu rechnen. \nDie Zufuhr des Aushubmaterials erfolgt für die geplante Erweiterung wie bereits beim \nbewilligten Projekt vollumfänglich mit Lastwagen. \n \n \n\n1.3. Untersuchungszeitpunkte / Projektzustände \nDie Lärmbelastung durch die Deponie "Büel-Ost" variiert im Verlauf der Zeit und muss über \ndie gesamte Projektdauer beurteilt werden (vgl. Kap. 4.2 Industrie- und Gewerbelärm). Für \ndie Bereiche Verkehr, Strassenlärm und Lufthygiene werden die folgenden Untersuchungs-\nzeitpunkte definiert: \n  \nAls Istzustand (Z0) ist die aktuelle Situation im Jahr 2019 mit dem bewilligten Deponie-\nbetrieb zu untersuchen (Einbau von 100‘000 Festkubikmetern pro Jahr, inkl. zugehörige \nTransporte). \n \nDie Deponieerweiterung "Büel-Ost" wird voraussichtlich von ca. 2020 bis ca. 2032 betrieben. \nAls Zeithorizont Z1 wird mit 2022 ein Jahr in der Anfangsphase untersucht. Im Verlauf der \nProjektdauer ist - vor allem im Bereich Lufthygiene - mit allgemein sinkenden Umwelt-\nauswirkungen zu rechnen (Modernisierung von Lastwagen und Maschinen). Damit liegen die \nBerechnungen des Zeithorizontes 2022 für die Beurteilung der durchschnittlichen Aus-\nwirkungen über die gesamte Projektdauer auf der sicheren Seite.  \n  \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  5  - \n\n \n \n \n\n \n\nIm Zeithorizont Z1 sind die folgenden Zustände massgebend: \n \nDer Referenzzustand (Z1.0) dient als Vergleichsbasis und beschreibt die Situation im Jahr \n2022, wenn die Erweiterung nicht realisiert wird. In diesem Modellzustand ist die Deponie \nBüel abgeschlossen und verursacht keine Belastungen mehr. \n \nDer Zustand mit Projekt (Z1.1) beschreibt die Situation mit der geplanten Erweiterung, d.h. \nmit einer fortschreitenden Auffüllung von 100‘000 Festkubikmetern pro Jahr und den zu-\ngehörigen Vorbereitungs- und Rekultivierungsarbeiten. \n \n \n \n\n2. Materialflüsse / Projektbeschrieb \n2.1. Auffüllung / Bodenumschlag / Transporte \nWie bereits erwähnt, bleibt die Auffüllmenge mit zugeführtem Material von 100‘000 m3/a \n(fest) mit der Erweiterung "Büel-Ost" gegenüber dem bewilligten Betrieb unverändert. \nAllerdings ist ein Teil des anstehenden Bodenmaterials in der Erweiterung nicht für die Re-\nkultivierung geeignet und muss zusätzlich deponiert werden. Die detaillierte Zusammen-\nstellung im Anhang A1 zeigt, dass im Durchschnitt über die gesamte Projektdauer rund \n1'700 m3/a (fest) Bodenmaterial in die Deponie eingebaut werden muss. Der durchschnitt-\nliche Einbau beträgt damit insgesamt 101'700 m3/a (fest). \nFür die Rekultivierung muss im Ausgleich Bodenmaterial zugeführt werden. Die Zufuhr \nbeträgt im Durchschnitt rund 3'600 m3/a (fest, vgl. Anhang A1). Damit liegt die durch-\nschnittlich zugeführte Menge bei insgesamt 103'600 m3/a (fest). \n \nDas zugeführte Aushubmaterial wird beim Einbauen etwa um 25 % verdichtet. Zum Auffüllen \nder jährlich geplanten 100‘000 Festkubikmeter ist eine Zufuhr von 125‘000 m3/a (lose) er-\nforderlich. Beim Bodenmaterial ist eine geringere Verdichtung um rund 10 % zu erwarten. \nDas Transportvolumen beträgt damit rund 4'000 m3/a (lose) und die totale Materialzufuhr im \nDurchschnitt rund 129'000 m3/a (lose). \nBezogen auf die gesamte Projektdauer umfasst der Bodenabtrag im Durchschnitt rund \n5'900 m3/a (fest) und die Rekultivierung rund 7'700 m3/a (fest). \n \nFür den Transport des zugeführten Materials werden praktisch ausschliesslich firmeneigene \nLastwagen eingesetzt (Gloggner AG, Transporte, Perlen). Diese weisen ein zulässiges \nGesamtgewicht von 40 Tonnen auf, werden im Durchschnitt mit 16 m3 (lose) beladen und \nerfüllen gemäss Angabe der Gloggner AG die Abgasvorschriften der Stufe Euro 6. \n \nDie arealinternen Bodentransporte erfolgen mit firmeneigenen Lastwagen (7'700 m3/a fest, \nbzw. 9'200 m3/a lose) \n \n\n  \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  6  - \n\n \n \n \n\n \n\n2.2. Eingesetzte Maschinen \nDer Einbau des Aushubmaterials in der Erweiterung "Büel-Ost" erfolgt analog zum be-\nwilligten Betrieb erfolgt mit einem Dozer. Für die Bodenarbeiten wird ein Bagger eingesetzt. \nDie beiden aktuell vor Ort eingesetzten Maschinen erfüllen die Stufe IIIB der Euro Offroad \nNorm und sind mit Partikelfiltern ausgerüstet. \nAls Grundlage für die Lärm- und Luftberechnungen sind in der folgenden Tabelle die spezi-\nfische Leistung und der Lärmpegel für einen modellmässigen Betrieb zusammengestellt. Die \nDaten beruhen auf Angaben des Herstellers, des Deponiebetreibers und Vergleichswerten \naus ähnlichen Anlagen. \n\nMaschine Arbeitsbereich spezifische \nLeistung  \n(m3 fest) \n\nSchall-\nLeistungs- \npegel (LwA) \n\nDozer Komatsu  \nD65 PX-16, 155 kW \n\nVerstossen und Verdichten des \nAushubmaterials 250 m3/h 108 dB(A) \n\nRaupenbagger Hitachi \nZX250LC-6, 132 kW \n\nAbtrag und Auflad sowie Anlegen \nvon Bodenmaterial 75 m3/h 102 dB(A) \n\n  \nDie Aushubdeponie Büel wird ganzjährig, d.h. voraussichtlich an 250 Tagen pro Jahr be-\ntrieben. Diese Anzahl Betriebstage ist primär für die Industrie- und Gewerbelärmermittlung \nvon Bedeutung. Dagegen erfolgen die Verkehrsberechnung sowie die Beurteilungen be-\nzüglich Strassenlärm und Lufthygiene mit jahresdurchschnittlichen Verhältnissen (Mittelwert \nüber 365 Tage). \n \n\n  \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  7  - \n\n \n \n \n\n \n\n3. Verkehr \n3.1. Perimeter \nDer Untersuchungsperimeter umfasst nebst der Deponiezufahrt die Hüslenmoosstrasse, die \nRottertswilstrasse und die Rüeggisingerstrasse zwischen der Einmündung der Rottertswil-\nstrasse und der Seetalstrasse sowie die beiden angrenzenden Abschnitte der Seetalstrasse. \nDie Nummerierung der Abschnitte richtet sich soweit möglich nach dem kantonalen Lärm-\nsanierungsprojekt [2]. In der folgenden Situationsübersicht sind die Strassenabschnitte \nschematisch dargestellt: Zusätzlich ist die Lage der Empfangspunkte EP 1 bis EP 3 für die \nLärmberechnung skizziert (vgl. Kap.0): \n \n\n \n \n \n\n3.2. Istzustand \n3.2.1. Ziel-/Quellverkehr (bewilligte Deponie Büel) \nIm Istzustand wird kein Bodenmaterial zugeführt. Das Transportvolumen umfasst insgesamt \n125'000 m3/a (lose). Aus der durchschnittlichen Beladung von 16 m3 (lose) pro Lastwagen \n(vgl. Kap. 2.1) resultiert ein Lastwagenverkehr von rund 15'600 Fahrten pro Jahr. Dies \nentspricht einem durchschnittlichen täglichen Verkehr von 43 Fahrten (DTV). \nIm UVB für das bewilligte Projekt (Nachtrag vom 19. Mai 2009 [3]) wurde aufgezeigt, dass im \nlangjährigen Durchschnitt 74 % des Aushubmaterials via Inwil und 26 % via Emmen \n(Seetalplatz) zugeführt werden. Gemäss Angabe der Bauherrschaft ist diese Verteilung \nweiterhin repräsentativ und kann unverändert übernommen werden. \n \n\nbewilligte \nDeponie\n\nBüel\n\nvon Emmen \n(Seetalplatz / N2)\n\nvon Inwil / Rontal \n(Eschenbach)\n\nRüeggisingen\n\nErweiterung\n“Büel-Ost”\n\nDeponie-\nzufahrt\n\nH1\n\nZ\n\nR1\n\nEP 3\n\nEP 1\n\nEP 2\n\nPerimetergrenze Luft\n\nR2\n\nH2\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  8  - \n\n \n \n \n\n \n\n3.2.2. Totale Verkehrsbelastung \nDas totale Verkehrsaufkommen lässt sich aus den Werten für 2007 und 2027 im kantonalen \nLärmsanierungsprojekt [2] interpolieren. Die Verkehrsbelastung der Rottertswilstrasse und \nder Hüslenmoosstrasse wird aus dem UVB für das bewilligte Projekt [2] übernommen. \nIn der folgenden Tabelle ist das totale Verkehrsaufkommen und der Anteil Ziel-/Quellverkehr \nfür alle untersuchten Abschnitte zusammengefasst:  \n \nStrassenabschnitt Ab-\n\nschnitt \nNr. \n\nprojekt-\nfremder \nVerkehr \n(DTV) \n\nZiel-/ Quell-\nverkehr \n\nDeponie Büel \n(DTV) \n\nTotaler  \nVerkehr \n(DTV) \n\nAnteil Ziel-/ \nQuellverkehr \nDeponie Büel \n\n(am DTV) \nDeponiezufahrt Z 0 43 43 100 % \nHüslenmoosstrasse H1 120 43 163 26.4 % \nRottertswilstrasse R1 340 43 383 11.2 % \nRüeggisingerstrasse 170 3'057 43 3'100 1.4 % \nK16 Richtung Emmen 275 13'989 11 14'000 0.1 % \nK16 Richtung Inwil 280 14'968 32 15'000 0.2 % \n  \nDer Ziel-/Quellverkehr der Deponie Büel macht nur auf der Deponiezufahrt, der Hüslen-\nmoosstrasse und der Rottertswilstrasse (Abschnitte Z, H1 und R1) einen relevanten Anteil \naus. Auf der Rüeggisingerstrasse und auf der Seetalstrasse ist der Anteil Deponieverkehr \nbezogen auf die totale Verkehrsbelastung vernachlässigbar. \n \n \n\n3.3. Referenzzustand Z1.0 (2022) \nIm modellmässigen Referenzzustand ist die Deponie Büel abgeschlossen und verursacht \nkeinen Verkehr. Beim projektfremden Verkehr ist zwischen 2019 und 2022 aufgrund der \nSiedlungsentwicklung eine Verkehrszunahme zu erwarten. Die Verkehrsbelastung im Jahr \n2022 wird analog zum Istzustand aus den Werten für 2007 und 2027 im kantonalen \nLärmsanierungsprojekt [2] interpoliert. Für die Abschnitt H1 und R1 wird ein jährliches \nWachstum von 1 % berücksichtigt. Die detaillierten Verkehrsmengen für die einzelnen \nAbschnitte sind im Kap. 3.4.2 ausgewiesen. \n \n \n\n3.4. Projektzustand Z1.1 (2022 mit Erweiterung "Büel-Ost)) \n3.4.1. Ziel-/Quellverkehr der Deponie Büel \nDie Zufuhr von insgesamt 129'000 m3/a (lose) erfordert mit den eingesetzten Lastwagen \n(16 m3 pro Fuhre, vgl. Kap. 2.1) rund 8'050 Fuhren bzw. 16'100 Lastwagenfahrten pro Jahr. \nDies entspricht einem durchschnittlichen täglichen Verkehr von 44 Fahrten (DTV). \n \nHinweis: Bezogen auf die rund 250 Betriebstage pro Jahr resultiert eine grössere Ver-\nkehrsbelastung (64 Lastwagenfahrten). Für die Beurteilung der Bereiche Lärm und Luft-\nhygiene muss aber gemäss Umweltschutzgesetzgebung (insbesondere Lärmschutz-\nverordnung, LSV) zwingend der ausgewiesene DTV weiter bearbeitet werden. \n \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  9  - \n\n \n \n \n\n \n\n3.4.2. Totale Verkehrsbelastung / projektbedingte Zunahme \nAus der Addition von Referenzzustand und projektbedingtem Ziel-/Quellverkehr ergibt sich \ndie folgende Situation im Projektzustand Z1.1 (Jahr 2022): \n \nStrassenabschnitt Ab-\n\nschnitt \nNr. \n\nübriger \nVerkehr \n\n(Z1.0, DTV) \n\nZiel-/Quell-\nverkehr \nDeponie \n\n"Büel-Ost" \n(DTV) \n\nTotaler  \nVerkehr  \n\n(Z1.1, DTV) \n\nprojekt \nbedingte  \nZunahme \nDeponie  \n\n"Büel-Ost" \nDeponiezufahrt Z 0 44 44 - \nHüslenmoosstrasse H1 125 44 169 35.3 % \nRottertswilstrasse R1 354 44 398 12.5 % \nRüeggisingerstrasse 170 3'156 44 3'200 1.4 % \nK16 Richtung Emmen 275 14289 11 14'300 0.1 % \nK16 Richtung Inwil 280 15'267 33 15'300 0.2 % \n  \nDie projektbedingte Verkehrszunahme ist nur auf der eigentlichen Zufahrt nördlich der \nRüeggisingerstrasse (Abschnitte Z, H1 und R1) relevant. Auf diesen Abschnitten ist die \nabsolute Verkehrsbelastung jedoch auch mit dem Deponieverkehr immer noch sehr gering. \nAuf der Rüeggisingerstrasse sowie auf der Seetalstrasse ist die projektbedingte Verkehrs-\nzunahme marginal.  \nZusammenfassend hat die Erweiterung "Büel-Ost" keinen massgebenden Einfluss auf die \nVerkehrskapazität oder auf die Verkehrssicherheit im Raum Emmen. Dies wird auch durch \ndie Erfahrungen mit dem bisherigen, bewilligten Betrieb bestätigt. \n \n \n \n\n4. Lärm \n4.1. Strassenlärm \n4.1.1. Vorgehen und Randbedingungen \nDie projektbedingte Beanspruchung von Strassen darf nicht zu Überschreitungen des \nImmissionsgrenzwertes IGW bzw. bei überschrittenem IGW nicht zu einer wahrnehmbaren \nLärmzunahme führen (Art. 9 Lärmschutzverordnung, LSV [4]). Zusätzlich muss der Verkehr, \nwelcher durch den Betrieb von neuen Anlagen erzeugt wird, den Planungswert einhalten \n(Art. 7 LSV). \nAufgrund der geringen Auswirkungen im Bereich Verkehr beschränkt sich die detaillierte \nLärmberechnung - wie schon bei der Beurteilung der bewilligten Deponie Büel - auf die \nEmissionen bzw. auf die Lärmbelastung am Strassenrand. Die Immissionen bei den \nGebäuden werden soweit erforderlich pauschal beurteilt. Die Lärmbelastungen werden mit \ndem BAFU / EMPA-Modell StL86+ [5] für den Zeitraum tags berechnet (nachts verkehren \nkeine Lastwagen von oder zur Deponieerweiterung "Büel-Ost"). \nDie Berechnung erfolgt auf der Rüeggisingerstrasse und auf der Seetalstrasse mit der \nsignalisierten Höchstgeschwindigkeit. Auf der Hüslenmoosstrasse und der Rottertswilstrasse \n(Abschnitte H1 und R1) wird die gefahrene Geschwindigkeit mit 50 km/h und auf der \nDeponiezufahrt (Abschnitt Z) mit 35 km/h abgeschätzt. Das Längsgefälle der einzelnen \nAbschnitte wird aus den Projektunterlagen ermittelt. \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  10  - \n\n \n \n \n\n \n\nAuf der Rüeggisingerstrasse und auf der Seetalstrasse heben sich die Modellkorrektur  \n(-1 dB(A) tags) sowie der Alterszuschlag (+1 dB(A) im Jahr 2027) gemäss Lärmsanierungs-\nprojekt [2] auf. Auf den übrigen Abschnitten werden keine Korrekturen gegenüber StL86+ \nberücksichtigt. \n\nDie Angaben zur Verkehrsverteilung (Stundenprozentwert a, N2-Anteil) werden für die \nRüeggisingerstrasse und die Seetalstrasse aus dem Lärmsanierungsprojekt übernommen. \nFür die Hüslenmoosstrasse und die Rottertswilstrasse werden die Werte anhand der Daten \nauf der Rüeggisingerstrasse abgeschätzt. \n \n \n4.1.2. Ergebnisse Abschnitte Z, H1 und R1 \nDie Lärmbelastung entlang der Deponiezufahrt, der Hüslenmoosstrasse und der Rottertswil-\nstrasse ist in den Anhängen A2.1 bis A2.3 im Detail berechnet. Der Immissionsgrenzwert \n(IGW) der Empfindlichkeitsstufe ES III von 65 dB(A) ist auch mit dem Verkehr aus der \nDeponieerweiterung "Büel-Ost" bereits am Strassenrand um 9 bis 10 dB(A) unterschritten. \nBei allen bestehenden Gebäuden ist der IGW bei weitem eingehalten. Damit ist die \nprojektbedingte Lärmzunahme lärmrechtlich nicht relevant. \nDer Lärmanteil des projektbedingten Lastwagenverkehrs liegt auf allen drei Abschnitten \nbereits am Strassenrand deutlich unter dem Planungswert. \n \n \n4.1.3. Ergebnisse Rüeggisingerstrasse und Seetalstrasse \nDie Lärmbelastung entlang der Rüeggisingerstrasse und der Seetalstrasse ist in den \nAnhängen A2.4 bis A2.6 im Detail berechnet. Die Lärmzunahme durch den Verkehr aus der \nDeponieerweiterung "Büel-Ost" liegt auf der der Rüeggisingerstrasse bei 0.3 dB(A) und auf \nder Seetalstrasse unter 0.1 dB(A). Derart geringe Lärmveränderungen liegen weit unter der \nWahrnehmbarkeitsschwelle und sind - unabhängig von einer allfälligen Sanierungspflicht - \nakustisch nicht relevant. Eine detaillierte Beurteilung der Immissionen erübrigt sich.  \nDer Lärmanteil des projektbedingten Lastwagenverkehrs liegt auf allen drei Abschnitten \nbereits am Strassenrand deutlich unter dem Planungswert. Bei allen bestehenden Gebäuden \nist der Planungswert mit grosser Reserve eingehalten. \n \n \n4.1.4. Beurteilung Strassenlärm \nZusammenfassend zeigen die detaillierten Berechnungen, dass die Vorschriften der Lärm-\nschutzverordnung sowohl auch für neue ortsfeste Anlagen (LSV Art. 7) als auch bzgl. \nMehrbeanspruchung von Verkehrsanlagen (LSV Art. 9) eingehalten sind. \n \n\n  \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  11  - \n\n \n \n \n\n \n\n4.2. Industrie- und Gewerbelärm \n4.2.1. Massgebender Grenzwert und Empfangspunkt \nDie Deponieerweiterung "Büel-Ost" ist lärmrechtlich eine neue ortsfeste Anlage. Gemäss \nLärmschutzverordnung (LSV, Art. 7, [4]) ist der Lärm mindestens so weit zu beschränken, \ndass in der Umgebung die Planungswerte eingehalten sind.  \nNachfolgend sind die exponiertesten Empfangspunkte zusammengestellt (vgl. Situations-\nübersicht im Kap. 3.1).  \n \nBez. Adresse Fassade Geschoss Bemerkungen \nEP 1 Rottertswilstrasse 35 Nordwest 1. OG  \nEP 2 Wehri 7 Nordwest 1. OG  \n\nEP 3 Rottertswil 12 Nord 1. OG nur Etappe 1 und 2 (Ostteil), Gebäude \ndanach abgebrochen) \n\n  \nAlle drei Gebäude liegen in der Landwirtschaftszone und damit in der Empfindlichkeitsstufe \nES III. Der Planungswert liegt im Zeitraum tags (7.00 bis 19.00 Uhr) bei 60 dB(A), für den \nZeitraum nachts (19.00 bis 7.00 Uhr) erübrigt sich eine Beurteilung, da in der Deponie-\nErweiterung "Büel-Ost" nachts kein Betrieb herrscht. \n \n \n4.2.2. Vorgehen zur Lärmermittlung \nDie Lärmberechnung erfolgt aufgrund der Schall-Leistungspegel der eingesetzten \nMaschinen. Die Einsatzzeit wird aus der umgesetzten Materialmenge und der spezifischen \nLeistung jeder Maschine ermittelt. Die Standorte der Maschinen werden im Schwerpunkt \njeder Etappe bzw. des jeweiligen Einsatzgebietes (Depot) definiert (für die Etappe 3 werden \naufgrund der geometrischen Verhältnisse zwei Teiletappen modelliert). Die Ausbreitungs-\nberechnung erfolgt mit einem Punktquellenmodell. \nDer Maschineneinsatz erfolgt aus Sicht der Empfangspunkte teilweise hinter der Deponie-\nkante oder hinter Gebäuden. Die Hinderniswirkung wird modellmässig vernachlässigt. \nDieses Vorgehen liegt für die Beurteilung auf der sicheren Seite.  \nDie arealinternen Lastwagentransporte sind im Vergleich zum Lärm der Baumaschinen \nerfahrungsgemäss nicht relevant. Die Fahrten ausserhalb der Deponie sind im vorstehenden \nKapitel Strassenlärm beurteilt. \nDie Teil-Immissionen der beiden Maschinen werden pro Etappe addiert und unter Berück-\nsichtigung der unterschiedlichen Etappendauern über die gesamte Projektdauer gemittelt. \nDer ausgewiesene Pegel entspricht damit dem Beurteilungspegel Lr gemäss LSV Anhang 6. \n \n \n4.2.3. Genauigkeit \nIndustrie- und Gewerbelärmprognosen können nie "exakt" sein, weil kein Betrieb im Voraus \nexakt modellier- und berechenbar ist. Jede Angabe von Lärmbelastungen für Deponie-\nprojekte ist mit Unsicherheiten verbunden, welche erfahrungsgemäss im Bereich von \nmindestens ± 3 dB(A) liegen. \n \n  \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  12  - \n\n \n \n \n\n \n\n4.2.4. Ergebnisse und Beurteilung der Lärmbelastung  \nDie detaillierte Lärmberechnung für die drei Empfangspunkte ist im Anhang A3 aufgeführt. \nNachfolgend sind die Ergebnisse zusammengefasst:  \n \nBez. Adresse Beurteilungspegel Planungswert Bemerkungen \nEP 1 Rottertswilstrasse 35 46 dB(A) 60 dB(A)  \nEP 2 Wehri 7 37 dB(A) 60 dB(A)  \nEP 3 Rottertswil 12 48 dB(A) 60 dB(A) Etappe 1 und 2 (Ost) \n\n  \nDer Beurteilungspegel liegt für alle Empfangspunkte klar unter 50 dB(A). Der Planungswert \nvon 60 dB(A) ist auch unter Berücksichtigung allfälliger Unsicherheiten eindeutig unter-\nschritten. Die Vorschriften für neue ortsfeste Anlagen (Art. 7, LSV) sind eingehalten \n \n \n \n\n5. Lufthygiene \n5.1. Übersicht \nBei den Luftschadstoff-Emissionen werden die Werte für Stickoxid (NOx), Kohlenwasser-\nstoffe (VOC), Feinstaub (PM10) und Kohlendioxid (CO2) in einem zweckmässigen Perimeter \nberechnet. Dabei wird zwischen den Emissionen im Strassenverkehr und denjenigen im \nDeponiegebiet (arealinterne Transporte und Baumaschinen) unterschieden. Zusätzlich sind \ndie spezifischen NOx-Emissionen beim Transport des Aushubmaterials zu ermitteln.  \nDie Immissionen werden wegen der geringen emissionsseitigen Projektauswirkungen ledig-\nlich pauschal beurteilt.  \n \n \n\n5.2. Emissionen im Strassenverkehr \n5.2.1. Vorgehen und Grundlagen \nDer Perimeter für die Emissionsberechnung ist in der Situationsübersicht im Kap. 3.1 \nschematisch dargestellt. Er umfasst die Seetalstrasse auf einer Strecke von rund 1'000 m \n(300 m nördlich und 700 m südlich der Verzweigung Rüeggisingerstrasse) sowie die \nRüeggisingerstrasse, die Rottertswilstrasse, die Hüslenmoosstrasse und die Zufahrtsstrasse \nzur Deponie. Planmässig lässt sich der Perimeter durch ein Rechteck mit den Landes-\nkoordinaten 665'150, 666'850, 216'650 und 217'600 beschreiben. \n \n  \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  13  - \n\n \n \n \n\n \n\nDie Strassenverkehrs-Emissionen werden mit dem Modell HBEFA 3.3 [6] berechnet. Die \nVerkehrssituationen im Perimeter werden aufgrund der Geschwindigkeiten wie folgt zu-\ngeordnet: \n \nStrassenabschnitt Abs. Nr. Länge Verkehrssituation Gefälle \nNeue Zufahrtsstrasse Z 800 m Agglo / Erschliessung / 30 / flüssig +/- 4 % \nHüslenmoosstrasse H1 400 m Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig +/- 2 % \nHüslenmoosstrasse H2 120 m Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig +/- 6 % \nRottertswilstrasse R1 80 m Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig +/- 2 % \nRottertswilstrasse R2 500 m Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig +/- 6 % \nRüeggisingerstrasse 170 1250 m Agglo / HVS / 80 / flüssig 0 % \nK16 Richtung Emmen 275 700 m Agglo / HVS / 80 / dicht 0 % \nK16 Richtung Inwil/Rontal 280 300 m Agglo / HVS / 80 / dicht 0 %   \nSämtliche projektfremden Verkehrsmengen sind im Kapitel 0 aufgeführt (DTV). Der N2-Anteil \nwird modellmässig auf 9 % Lastwagen und 1 % Motorräder verteilt. Zusätzlich wird ein Anteil \nLieferwagen von 8 % berücksichtigt.  \nWie im Kap. 2.1 erläutert, erfüllen alle im Deponieverkehr eingesetzten Lastwagen die \nAbgas-Norm Euro 6. Daher werden die Emissionen des Deponieverkehrs mit schicht-\nspezifischen Emissionsfaktoren berechnet (SMW / >34-40t / Euro 6). In den Gefällsstrecken \nwerden zusätzlich die Zuladung und die Fahrtrichtung berücksichtigt. \n \n \n5.2.2. Ergebnisse \nDie Emissionsberechnung ist detailliert im Anhang A4 bis A6 aufgeführt. Nachfolgend sind \ndie Ergebnisse zusammengefasst: \n \n\nLuftschadstoff-Emissionen  \nim Perimeter \n\nNOx \nkg/a \n\nVOC \nkg/a \n\nPM10 \nkg/a \n\nCO2 \nt/a \n\nIstzustand  (Z0, mit heutiger Deponie Büel) 2'783 112 41.6 1'358 \nReferenzzustand  (Z1.0, ohne Deponie) 1'973 92 30.3 1'307 \nZustand mit Projekt  (Z1.1, mit "Büel-Ost") 2'008 94 30.6 1'359 \nprojektbedingte Zunahme  absolut 35 2 0.3 53 \n in % 1.8 % 2.0 % 0.8 % 3.8 % \n\n \nNOx: Stickoxide,  VOC: Kohlenwasserstoffe,  PM10: Feinstaub,  CO2: Kohlendioxid   \n  \nVom Istzustand bis zum Referenzzustand nehmen die Emissionen von Stickoxiden, \nKohlenwasserstoffen und Feinstaub um rund 20 bis 30 % ab. Diese Reduktion ist nebst dem \nWegfallen des Deponieverkehrs (kein Deponiebetrieb im modellmässigen Referenzzustand) \nauf die langfristige Wirkung der Abgasvorschriften zurückzuführen, welche grösser ist als die \nallgemeine Verkehrszunahme. Beim Kohlendioxid ist keine relevante Veränderung zu \nerwarten.  \nDie projektbedingte Zunahme der Emissionen durch die Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" \nliegt für den untersuchten Perimeter bei allen Schadstoffen deutlich unter 5 %. \nVerglichen mit dem Istzustand liegt die totale Belastung mit der Erweiterung im Jahr 2022 bei \nden Stickoxiden, den Kohlenwasserstoffen beim Feinstaub zwischen 25 und 35 % tiefer. \nBeim Kohlendioxid ist gegenüber heute keine relevante Veränderung zu erwarten. \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  14  - \n\n \n \n \n\n \n\n5.3. Emissionen in der Deponie-Erweiterung Büel-Ost \n5.3.1. Vorgehen und Grundlagen \nDie Emissionen der Baumaschinen werden mit der Non-Road-Datenbank des BAFU [7] \nberechnet. Bei den Emissionsfaktoren werden die Leistungsklasse, der Maschinentyp und \ndie Euro-Norm-Stufe der Baumaschinen berücksichtigt (vgl. Kap. 2.2). Beide Maschinen \nerfüllen die Stufe IIIB der Euro Offroad Norm. \nDie Emissionen der Aushubfahrten in der Deponie werden mit dem Modell HBEFA [6] mit \nschichtspezifischen Emissionsfaktoren berechnet (Agglo / Erschliessung / 30 / flüssig für \nLZ/SZ / >34-40t / Euro 6). Die Länge einer Fahrt im Areal liegt zwischen 200 und 500 m (je \nnach Fortschritt der Deponie). In der Berechnung wird eine mittlere Fahrdistanz von 400 m \neingesetzt. Im Mittel über den gesamten Projektverlauf ist die Strecke eher kürzer, die \nBerechnung liegt damit auf der sicheren Seite. Modellmässig wird ein mittleres Gefälle im \nAreal von +/- 4 % berücksichtigt.  \nDie arealinternen Transporte von Bodenmaterial (7'100 m3/a, fest, vgl. Anhang A1) erfolgen \nebenfalls mit firmeneigenen Lastwagen. Unter Berücksichtigung der Auflockerung resultieren \nrund 1'060 Fahrten pro Jahr (DTV = 2.9 Fahrten). Die Fahrdistanz beträgt im Mittel rund \n300 m, als mittleres Gefälle wird analog zur Zufuhr +/- 4 % eingesetzt.  \n \n \n5.3.2. Ergebnisse \nDie Berechnung der Emissionen in der Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" ist detailliert im \nAnhang A7 aufgeführt. Nachfolgend sind die Ergebnisse zusammengestellt und mit den \nEmissionen auf der Seetalstrasse verglichen.  \n \n\nDeponie-Erweiterung  \n"Büel-Ost", Emmen \n\nNOx \nkg/a \n\nPM10  \nkg/a \n\nCO2  \nt/a \n\nZustand mit Projekt (2020)  130 1.6 57 \nÄquivalente Streckenlänge  \nauf der Seetalstrasse (K1-16/275) 80 m 110 m 100 m \n\n \nNOx: Stickoxide,  VOC: Kohlenwasserstoffe,  PM10: Feinstaub,  CO2: Kohlendioxid   \n  \nDie Emissionen in der Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" entsprechen je nach Schadstoff den \nEmissionen auf einer Strecke von 80 m bis 110 m Länge auf der Seetalstrasse. Im Vergleich \nzu den Strassenverkehrsemissionen in der Nachbarschaft sind die Emissionen in der \ngeplanten Deponie-Erweiterung damit gering. \n \n\n  \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  15  - \n\n \n \n \n\n \n\n5.4. Spezifische NOx-Emissionen \n5.4.1. Grundlagen und Vorgehen \nIm UVB für das bewilligte Projekt (Nachtrag vom 19. Mai 2009 [3]) wurde auch die geo-\ngrafische Verteilung detailliert untersucht. Dabei zeigte sich, dass die mittlere Transport-\ndistanz für die Deponie Büel rund 11.5 km beträgt, wovon im Durchschnitt 0.7 km auf \nAutobahnen, 4.9 km auf Strecken ausserorts und 5.9 km auf Strecken innerorts entfallen.  \nGemäss Angabe der Bauherrschaft ist diese geografische Verteilung weiterhin repräsentativ \nund kann auch für die Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" übernommen werden. \nDie Emissionsberechnung erfolgt gemäss HBEFA mit schichtspezifischen Emissionsfaktoren \n(Schwere Motorwagen SMW / >34-40t / Euro 6) und unter Berücksichtigung der Beladung in \nGefällsstrecken.  \n \n \n5.4.2. Ergebnisse \nDie Berechnung ist detailliert im Anhang A8 aufgeführt. Sie ergibt totale NOx-Emissionen für \ndie Aushubtransporte von rund 150 kg/a. Bezogen auf die jährlich zugeführte Materialmenge \nvon 129‘000 m3/a (lose) entspricht dies spezifischen Emissionen von 1.1 Gramm NOx pro m3. \nDer Zielwert von 10 Gramm NOx pro m3 ist deutlich unterschritten.  \n \n \n\n5.5. Immissionen \n5.5.1. Vorgehen und Grundlagen \nIm Einflussbereich der Transportrouten ist mit der aufgezeigten, geringen Zunahme der \nEmissionen (vgl. Kap. 5.2.2) keine relevante Veränderung der Immissionen zu erwarten. Die \nBeurteilung beschränkt sich daher auf die Umgebung der Deponie-Erweiterung. Sie erfolgt \nqualitativ aufgrund der Ergebnisse des Luftmessnetzes IN-Luft. \n \n \n5.5.2. NO2-Immissionen \nDer Weiler Rottertswil liegt abseits von stark befahrenen Strassen im ländlichen Gebiet. Eine \ngeringe Vorbelastung ist durch den bewilligten Betrieb in der Deponie Büel gegeben. Im \nIstzustand ist eine totale Belastung in der Klasse von 15 bis 25 mg/m3 zu erwarten (Jahres-\nmittel gemäss Karten IN-Luft [8]).  \nBis zum Referenzzustand werden die NOx-Emissionen in der Deponie Büel zwar deutlich \nabnehmen (modellmässig kein Betrieb, vgl. Kap. 1.3), bei den Immissionen ist daraus aber \nnur eine geringe Abnahme zu erwarten. Im Jahresmittel werden die Immissionen weiterhin in \nder Klasse von 15 bis 25 mg/m3 liegen. \nDurch den Betrieb in der Erweiterung "Büel-Ost" ist eine geringe Zunahme und damit wieder \neine Gesamtbelastung analog zum Istzustand zu erwarten. Der Grenzwert der Luft-\nreinhalteverordnung (LRV, [9]) von 30 mg/m3 bleibt immer klar unterschritten.  \n \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  16  - \n\n \n \n \n\n \n\n5.5.3. PM10 – Immissionen \nDie Ergebnisse des Luftmessnetzes IN-Luft [8] zeigen, dass die PM10-Immissionen im Ist-\nzustand in ländlichen Gebieten und ausserhalb des Einflussbereichs von stark befahrenen \nVerkehrsachsen knapp unter dem Jahresmittel-Grenzwert von 20 mg/m3 liegen. \nBis zum Zeithorizont 2022 ist tendenziell eine Abnahme der PM10-Belastung zu erwarten \n(grossräumige Auswirkungen der Partikelfilterpflicht). Für eine Quantifizierung dieser ge-\nringen Abnahme fehlen aber Modelle und Erfahrungen. Damit ist weiterhin von einer \nBelastung knapp unter dem Jahresmittel-Grenzwert auszugehen. \nDurch den Betrieb in der Erweiterung "Büel-Ost" ist eine geringe Zunahme und damit wieder \neine mit dem Istzustand vergleichbare Gesamtbelastung zu erwarten. Der Grenzwert der \nLuftreinhalteverordnung (LRV, [9]) von 20 mg/m3 bleibt weiterhin knapp unterschritten.  \n \n \n\n5.6. Genauigkeit \nDie Emissionsberechnungen im Strassenverkehr sind mit Vereinfachungen im Fahrverhalten \nsowie mit den üblichen Unsicherheiten beim Verkehrsmodell behaftet. Deren Grössen-\nordnung wird insgesamt auf ± 10 bis 15 % geschätzt. Dagegen sind die prozentualen Aus-\nsagen zur projektbedingten Zunahme deutlich genauer, da sich die systematischen Un-\nsicherheiten beim Vergleich zwischen zwei Zuständen kompensieren. \nDie Emissionsangaben in der Aushubdeponie weisen aufgrund der Annahmen im Betriebs-\nmodell eine Unsicherheit von bis zu 20 % auf. \nDie Immissionsangaben sind als Abschätzung zu betrachten. Aufgrund der Unsicherheiten \nder Grundlagendaten beträgt die mögliche Abweichung vom ausgewiesenen Wert bei der \nGesamtbelastung bis zu 25 %. \n \n \n  \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  17  - \n\n \n \n \n\n \n\n \n\n6. Anhangsverzeichnis \nAnhang A1 Umschlag von Bodenmaterial \nAnhang A2 Berechnung Strassenlärm \nAnhang A3 Berechnung Industrie- und Gewerbelärm:  \nAnhang A4 Luft: Emissionen Perimeter Z0 (projektfremder Verkehr) \nAnhang A5 Luft: Emissionen Perimeter Z1.0 (projektfremder Verkehr) \nAnhang A6 Luft: Emissionen Perimeter Z0/Z1.1 (Deponieverkehr) \nAnhang A7 Luft: Emissionen in Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" \nAnhang A8 Luft: NOx-Emissionen beim Transport \n \n \n\n7. Literaturverzeichnis \n[1] Erweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen, Projektunterlagen ilu AG Horw  \n\n(Technischer Bericht und Pläne), März 2019 \n[2] Lärmsanierungsprojekt 10440 k 16 LSP Seetalstrasse Ost, Emmen \n\nvif, Luzern / Suter Thalwil, Oktober 2007 \n[3] UVB Erweiterung Deponie Büel, Ergänzungen gemäss Vorprüfung / \n\nVoruntersuchung, Nachtrag, Ingenieurbüro Sägesser, Zug, 19. Mai 2009 \n[4] Lärmschutzverordnung (LSV) vom 15. Dez. 1986, aktueller Stand \n[5] BAFU / EMPA: Strassenlärmmodell StL86+, Bern 1986   \n\n(Parameter A = 43, gemäss Mitteilungen zur LSV, Nr. 6, BAFU 1995) \n[6] BAFU: Handbuch Emissionsfaktoren des Strassenverkehrs (BAFU 355)  \n\nVersion 3.3, Bern, 2017  \n[7] Non-road-Datenbank, BAFU, Bern, Dez. 2015, online (Abfrage April 2019) \n[8] IN-Luft: Das interkantonale Luftmessnetz (Zentralschweiz und Kanton Aargau),  \n\nJahresbericht 2016, sowie weitere Informationen unter www.in-luft.ch \n[9] Luftreinhalteverordnung (LRV) vom 16. Dez. 1985, aktueller Stand \n  \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen  UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene -  18  - \n\n \n \n \n\n \n\n8. Verzeichnis der Abkürzungen \nAO ausserorts \nBAFU  Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft (ehemals BUWAL) \nCO2 Kohlendioxid  \nDTV durchschnittlicher täglicher Verkehr \ndB(A) Dezibel (A-bewertet) \nEG Erdgeschoss \nES Empfindlichkeitsstufe \nHVS Hauptverkehrsstrasse \nIGW Immissionsgrenzwert \nIO innerorts \nLfw Lieferwagen \nLr Beurteilungspegel \nLr,e Emissions - Beurteilungspegel \nLRV Luftreinhalteverordnung \nLSV Lärmschutzverordnung \nLW Lastwagen \nLW,A Schallleistungspegel \nMfz Motorfahrzeug \nMR Motorrad \nNOx Stickoxide \nNO2 Stickstoffdioxid \nN1 Anteil normal lärmiger Fahrzeuge (Personenwagen u.ä.) \nN2 Anteil stark lärmiger Fahrzeuge (Lastwagen, Motorräder u.ä.) \nOG Obergeschoss \nPM10 lungengängiger Feinstaub (Partikel) \nPW Personenwagen \nSLK Strassenlärmkataster \nUVB Umweltverträglichkeitsbericht \nUVP Umweltverträglichkeitsprüfung \nuwe Dienststelle Umwelt und Energie des Kantons Luzern \nVOC volatile organic compounds (Kohlenwasserstoffe) \nZ0 Istzustand (2019) \nZ1.0 Referenzzustand (2022, Aushubdeponie Büel abgeschlossen) \nZ1.1 Zustand mit Projekt (2022, mit Deponie-Erweiterung "Büel-Ost") \nµg Mikrogramm (10-6 g) \n \n \n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene Anhang A1\n\nUmschlag von Bodenmaterial: \n(Durchschnittswerte pro Etappe und für das Gesamtprojekt)\n\n1. Bodenabtrag \npro Jahr\n\nm3 m3/a m3 m3/a\nEtappe 1 411’250 100’000 22’000 5’300\n\nEtappe 2 757’550 100’000 46’600 6’200\n\nTotal "Büel-Ost" 1’168’800 100’000 68’600 5’900\n\n2. Verwertbarkeit\n\nm3 m3/a m3 m3/a\nEtappe 1 13’900 3’400 8’100 2’000\n\nEtappe 2 34’500 4’600 12’200 1’600\n\nTotal "Büel-Ost" 48’400 4’100 20’300 1’700\n\n3. Zufuhr und \nRekultivierung\n\nm3 m3/a m3 m3/a\nEtappe 1 13’500 3’300 27’400 6’700\n\nEtappe 2 28’600 3’800 63’100 8’300\n\nTotal "Büel-Ost" 42’100 3’600 90’500 7’700\n\n7.6\n\nDeponievolumen Bodenvolumen\n (OB + UB)\n\nBemerkungen (Dauer)\n\nJahre\n4.1\n\n11.7\n\nAnteil verwertbares \nBodenmaterial \n\nnicht verwertbarer \nBoden (Deponie)\n\nBemerkungen \n(Zielort verwertbares \nBodenmaterial)\n\nUmlagerung nach Etappe 1\n\nZufuhr Boden Rekultivierung  1) Bemerkungen \n(Herkunft internes \nBodenmaterial)\nUmlagerung von Etappe 2\nEtappe 2 Ost + Zwischendepot + \nexterne Zufuhr\n\nZwischendepots OB / UB\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen     UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene Anhang A2.1\n\nBerechnung der Strassenverkehrslärm - Immissionen Zeitraum: tags\n\n1. Lärmquelle: Deponiezufahrt Abschnitt: Z\nExp. Gebäude: Strassenrand Höhe: 1.5 m Empf.-Stufe: III\n\n2. Verkehrsdaten\nDurchschnittlicher täglicher Verkehr  (DTV) 0 Mfz 44 LW\nStundenprozentfaktor  (alpha) 5.80 % 6.25 %\nAnzahl Fahrzeuge pro Stunde  (tags) 0 Fz/h 2.8 Fz/h\nSchwerverkehrsanteil  (N2) 100.0 % 100 %\n\n3. Emissionsberechnung  \nSignalisierte Geschwindigkeit 35 km/h\nSteigung / Gefälle 9 %\nModellkorrektur und Alterszuschlag 0 dB(A)\nEmissionspegel  (Leq,e) 0.0 dB(A) 63.8 dB(A)\n\n4. Ausbreitungsdaten\nAspektwinkel  (inkl. seitlicher Reflexionen) 170 Grad\nDistanz  Strassenachse - Empfangspunkt 2.0 m\nHöhe Empfangspunkt über Strassenachse 1.5 m\nHindernisse\nReflexionen\n\n5. Dämpfungsberechnung\nAspektwinkelreduktion -0.2 dB(A)\nAbstandsdämpfung (Schrägdistanz: 2.1 m) -3.3 dB(A)\nHindernisdämpfung 0.0 dB(A)\nReflexionsbedingter Zuschlag 0.0 dB(A)\nTotale Dämpfung (inkl. Reflexionen) -3.5 dB(A)\n\n6. Immissionsberechnung\nEmissionspegel  (Leq,e) 0.0 dB(A) 63.8 dB(A)\nTotale Dämpfung  (inkl. Reflex.) -3.5 dB(A) -3.5 dB(A)\nLärmanteile (Leq,i) 0.0 dB(A) 60.3 dB(A)\nTotale Lärmbelastung  (Leq) 60.3 dB(A)\nPegelkorrektur  (K1, Teilverkehr) -5.0 dB(A) -5.0 dB(A)\nPegelkorrektur  (K1, totaler Verkehr) -5.0 dB(A)\nLärmanteile (Lr,i) 0.0 dB(A) 55.3 dB(A)\nTotale Lärmbelastung, Beurteilungspegel Lr 55.3 dB(A)\n\n7. Grenzwerte\nImmissionsgrenzwert  (IGW) 65 dB(A)\nPlanungswert 60 dB(A)\n\n8. Beurteilung\nImmissionsgrenzwert (IGW) Referenzzustand\nImmissionsgrenzwert (IGW) mit Projekt\nProjektbedingte Lärmzunahme 55.3 dB(A)\nBeurteilung Lärmzunahme\nPlanungswert (projektbedingter Lärmanteil)\n\neingehalten\n\nnicht massgebend\neingehalten\n\nprojektfremder \nVerkehr (Z1.0)\n\nLW-Verkehr \n"Büel-Ost"\n\nkeine\nkeine\n\neingehalten\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen     UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene Anhang A2.2\n\nBerechnung der Strassenverkehrslärm - Immissionen Zeitraum: tags\n\n1. Lärmquelle: Hüslerenmoosstrasse Abschnitt: H1\nExp. Gebäude: Strassenrand Höhe: 1.5 m Empf.-Stufe: III\n\n2. Verkehrsdaten\nDurchschnittlicher täglicher Verkehr  (DTV) 125 Mfz 44 LW\nStundenprozentfaktor  (alpha) 5.80 % 6.25 %\nAnzahl Fahrzeuge pro Stunde  (tags) 7 Fz/h 2.8 Fz/h\nSchwerverkehrsanteil  (N2) 10.0 % 100 %\n\n3. Emissionsberechnung  \nSignalisierte Geschwindigkeit 50 km/h\nSteigung / Gefälle 7 %\nModellkorrektur und Alterszuschlag 0 dB(A)\nEmissionspegel  (Leq,e) 60.3 dB(A) 64.0 dB(A)\n\n4. Ausbreitungsdaten\nAspektwinkel  (inkl. seitlicher Reflexionen) 170 Grad\nDistanz  Strassenachse - Empfangspunkt 2.5 m\nHöhe Empfangspunkt über Strassenachse 1.5 m\nHindernisse\nReflexionen\n\n5. Dämpfungsberechnung\nAspektwinkelreduktion -0.2 dB(A)\nAbstandsdämpfung (Schrägdistanz: 2.6 m) -4.2 dB(A)\nHindernisdämpfung 0.0 dB(A)\nReflexionsbedingter Zuschlag 0.0 dB(A)\nTotale Dämpfung (inkl. Reflexionen) -4.4 dB(A)\n\n6. Immissionsberechnung\nEmissionspegel  (Leq,e) 60.3 dB(A) 64.0 dB(A)\nTotale Dämpfung  (inkl. Reflex.) -4.4 dB(A) -4.4 dB(A)\nLärmanteile (Leq,i) 55.9 dB(A) 59.5 dB(A)\nTotale Lärmbelastung  (Leq) 61.1 dB(A)\nPegelkorrektur  (K1, Teilverkehr) -5.0 dB(A) -5.0 dB(A)\nPegelkorrektur  (K1, totaler Verkehr) -5.0 dB(A)\nLärmanteile (Lr,i) 50.9 dB(A) 54.5 dB(A)\nTotale Lärmbelastung, Beurteilungspegel Lr 56.1 dB(A)\n\n7. Grenzwerte\nImmissionsgrenzwert  (IGW) 65 dB(A)\nPlanungswert 60 dB(A)\n\n8. Beurteilung\nImmissionsgrenzwert (IGW) Referenzzustand\nImmissionsgrenzwert (IGW) mit Projekt\nProjektbedingte Lärmzunahme 5.2 dB(A)\nBeurteilung Lärmzunahme\nPlanungswert (projektbedingter Lärmanteil)\n\neingehalten\n\nnicht massgebend\neingehalten\n\nprojektfremder \nVerkehr (Z1.0)\n\nLW-Verkehr \n"Büel-Ost"\n\nkeine\nkeine\n\neingehalten\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen     UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene Anhang A2.3\n\nBerechnung der Strassenverkehrslärm - Immissionen Zeitraum: tags\n\n1. Lärmquelle: Rottertswilstrasse Abschnitt: H1\nExp. Gebäude: Strassenrand Höhe: 1.5 m Empf.-Stufe: III\n\n2. Verkehrsdaten\nDurchschnittlicher täglicher Verkehr  (DTV) 354 Mfz 44 LW\nStundenprozentfaktor  (alpha) 5.80 % 6.25 %\nAnzahl Fahrzeuge pro Stunde  (tags) 21 Fz/h 2.8 Fz/h\nSchwerverkehrsanteil  (N2) 10.0 % 100 %\n\n3. Emissionsberechnung  \nSignalisierte Geschwindigkeit 50 km/h\nSteigung / Gefälle 2 %\nModellkorrektur und Alterszuschlag 0 dB(A)\nEmissionspegel  (Leq,e) 62.8 dB(A) 62.0 dB(A)\n\n4. Ausbreitungsdaten\nAspektwinkel  (inkl. seitlicher Reflexionen) 170 Grad\nDistanz  Strassenachse - Empfangspunkt 3.0 m\nHöhe Empfangspunkt über Strassenachse 1.5 m\nHindernisse\nReflexionen\n\n5. Dämpfungsberechnung\nAspektwinkelreduktion -0.2 dB(A)\nAbstandsdämpfung (Schrägdistanz: 3.1 m) -4.9 dB(A)\nHindernisdämpfung 0.0 dB(A)\nReflexionsbedingter Zuschlag 0.0 dB(A)\nTotale Dämpfung (inkl. Reflexionen) -5.2 dB(A)\n\n6. Immissionsberechnung\nEmissionspegel  (Leq,e) 62.8 dB(A) 62.0 dB(A)\nTotale Dämpfung  (inkl. Reflex.) -5.2 dB(A) -5.2 dB(A)\nLärmanteile (Leq,i) 57.6 dB(A) 56.8 dB(A)\nTotale Lärmbelastung  (Leq) 60.2 dB(A)\nPegelkorrektur  (K1, Teilverkehr) -5.0 dB(A) -5.0 dB(A)\nPegelkorrektur  (K1, totaler Verkehr) -5.0 dB(A)\nLärmanteile (Lr,i) 52.6 dB(A) 51.8 dB(A)\nTotale Lärmbelastung, Beurteilungspegel Lr 55.2 dB(A)\n\n7. Grenzwerte\nImmissionsgrenzwert  (IGW) 65 dB(A)\nPlanungswert 60 dB(A)\n\n8. Beurteilung\nImmissionsgrenzwert (IGW) Referenzzustand\nImmissionsgrenzwert (IGW) mit Projekt\nProjektbedingte Lärmzunahme 2.6 dB(A)\nBeurteilung Lärmzunahme\nPlanungswert (projektbedingter Lärmanteil)\n\neingehalten\n\nnicht massgebend\neingehalten\n\nprojektfremder \nVerkehr (Z1.0)\n\nLW-Verkehr \n"Büel-Ost"\n\nkeine\nkeine\n\neingehalten\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen     UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene Anhang A2.4\n\nBerechnung der Strassenverkehrslärm - Immissionen Zeitraum: tags\n\n1. Lärmquelle: Rüeggisingerstrasse Abschnitt: 280\nExp. Gebäude: Strassenrand Höhe: 1.5 m Empf.-Stufe: III\n\n2. Verkehrsdaten\nDurchschnittlicher täglicher Verkehr  (DTV) 3’156 Mfz 44 LW\nStundenprozentfaktor  (alpha) 5.80 % 6.25 %\nAnzahl Fahrzeuge pro Stunde  (tags) 183 Fz/h 2.8 Fz/h\nSchwerverkehrsanteil  (N2) 10.0 % 100 %\n\n3. Emissionsberechnung  \nSignalisierte Geschwindigkeit 80 km/h\nSteigung / Gefälle 0 %\nModellkorrektur und Alterszuschlag 0 dB(A)\nEmissionspegel  (Leq,e) 75.6 dB(A) 64.6 dB(A)\n\n4. Ausbreitungsdaten\nAspektwinkel  (inkl. seitlicher Reflexionen) 170 Grad\nDistanz  Strassenachse - Empfangspunkt 3.2 m\nHöhe Empfangspunkt über Strassenachse 1.5 m\nHindernisse\nReflexionen\n\n5. Dämpfungsberechnung\nAspektwinkelreduktion -0.2 dB(A)\nAbstandsdämpfung (Schrägdistanz: 3.3 m) -5.2 dB(A)\nHindernisdämpfung 0.0 dB(A)\nReflexionsbedingter Zuschlag 0.0 dB(A)\nTotale Dämpfung (inkl. Reflexionen) -5.5 dB(A)\n\n6. Immissionsberechnung\nEmissionspegel  (Leq,e) 75.6 dB(A) 64.6 dB(A)\nTotale Dämpfung  (inkl. Reflex.) -5.5 dB(A) -5.5 dB(A)\nLärmanteile (Leq,i) 70.1 dB(A) 59.2 dB(A)\nTotale Lärmbelastung  (Leq) 70.4 dB(A)\nPegelkorrektur  (K1, Teilverkehr) 0.0 dB(A) -5.0 dB(A)\nPegelkorrektur  (K1, totaler Verkehr) 0.0 dB(A)\nLärmanteile (Lr,i) 70.1 dB(A) 54.2 dB(A)\nTotale Lärmbelastung, Beurteilungspegel Lr 70.4 dB(A)\n\n7. Grenzwerte\nImmissionsgrenzwert  (IGW) 65 dB(A)\nPlanungswert 60 dB(A)\n\n8. Beurteilung\nImmissionsgrenzwert (IGW) Referenzzustand\nImmissionsgrenzwert (IGW) mit Projekt\nProjektbedingte Lärmzunahme 0.3 dB(A)\nBeurteilung Lärmzunahme\nPlanungswert (projektbedingter Lärmanteil)\n\neingehalten\n\nnicht wahrnehmbar\neingehalten\n\nprojektfremder \nVerkehr (Z1.0)\n\nLW-Verkehr \n"Büel-Ost"\n\nkeine\nkeine\n\neingehalten\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen     UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene Anhang A2.5\n\nBerechnung der Strassenverkehrslärm - Immissionen Zeitraum: tags\n\n1. Lärmquelle: Seetalstrasse Richtung Emmen Abschnitt: 275\nExp. Gebäude: Strassenrand Höhe: 1.5 m Empf.-Stufe: III\n\n2. Verkehrsdaten\nDurchschnittlicher täglicher Verkehr  (DTV) 14’289 Mfz 11 LW\nStundenprozentfaktor  (alpha) 5.75 % 6.25 %\nAnzahl Fahrzeuge pro Stunde  (tags) 822 Fz/h 0.7 Fz/h\nSchwerverkehrsanteil  (N2) 10.0 % 100 %\n\n3. Emissionsberechnung  \nSignalisierte Geschwindigkeit 80 km/h\nSteigung / Gefälle 0 %\nModellkorrektur und Alterszuschlag 0 dB(A)\nEmissionspegel  (Leq,e) 82.1 dB(A) 58.8 dB(A)\n\n4. Ausbreitungsdaten\nAspektwinkel  (inkl. seitlicher Reflexionen) 170 Grad\nDistanz  Strassenachse - Empfangspunkt 4.0 m\nHöhe Empfangspunkt über Strassenachse 1.5 m\nHindernisse\nReflexionen\n\n5. Dämpfungsberechnung\nAspektwinkelreduktion -0.2 dB(A)\nAbstandsdämpfung (Schrägdistanz: 4.1 m) -6.2 dB(A)\nHindernisdämpfung 0.0 dB(A)\nReflexionsbedingter Zuschlag 0.0 dB(A)\nTotale Dämpfung (inkl. Reflexionen) -6.4 dB(A)\n\n6. Immissionsberechnung\nEmissionspegel  (Leq,e) 82.1 dB(A) 58.8 dB(A)\nTotale Dämpfung  (inkl. Reflex.) -6.4 dB(A) -6.4 dB(A)\nLärmanteile (Leq,i) 75.7 dB(A) 52.4 dB(A)\nTotale Lärmbelastung  (Leq) 75.7 dB(A)\nPegelkorrektur  (K1, Teilverkehr) 0.0 dB(A) -5.0 dB(A)\nPegelkorrektur  (K1, totaler Verkehr) 0.0 dB(A)\nLärmanteile (Lr,i) 75.7 dB(A) 47.4 dB(A)\nTotale Lärmbelastung, Beurteilungspegel Lr 75.7 dB(A)\n\n7. Grenzwerte\nImmissionsgrenzwert  (IGW) 65 dB(A)\nPlanungswert 60 dB(A)\n\n8. Beurteilung\nImmissionsgrenzwert (IGW) Referenzzustand\nImmissionsgrenzwert (IGW) mit Projekt\nProjektbedingte Lärmzunahme 0.0 dB(A)\nBeurteilung Lärmzunahme\nPlanungswert (projektbedingter Lärmanteil)\n\neingehalten\n\nnicht wahrnehmbar\neingehalten\n\nprojektfremder \nVerkehr (Z1.0)\n\nLW-Verkehr \n"Büel-Ost"\n\nkeine\nkeine\n\neingehalten\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen     UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene Anhang A2.6\n\nBerechnung der Strassenverkehrslärm - Immissionen Zeitraum: tags\n\n1. Lärmquelle: Seetalstrasse Richtung Inwil Abschnitt: 280\nExp. Gebäude: Strassenrand Höhe: 1.5 m Empf.-Stufe: III\n\n2. Verkehrsdaten\nDurchschnittlicher täglicher Verkehr  (DTV) 15’267 Mfz 33 LW\nStundenprozentfaktor  (alpha) 5.75 % 6.25 %\nAnzahl Fahrzeuge pro Stunde  (tags) 878 Fz/h 2.0 Fz/h\nSchwerverkehrsanteil  (N2) 10.0 % 100 %\n\n3. Emissionsberechnung  \nSignalisierte Geschwindigkeit 80 km/h\nSteigung / Gefälle 0 %\nModellkorrektur und Alterszuschlag 0 dB(A)\nEmissionspegel  (Leq,e) 82.4 dB(A) 63.3 dB(A)\n\n4. Ausbreitungsdaten\nAspektwinkel  (inkl. seitlicher Reflexionen) 170 Grad\nDistanz  Strassenachse - Empfangspunkt 4.0 m\nHöhe Empfangspunkt über Strassenachse 1.5 m\nHindernisse\nReflexionen\n\n5. Dämpfungsberechnung\nAspektwinkelreduktion -0.2 dB(A)\nAbstandsdämpfung (Schrägdistanz: 4.1 m) -6.2 dB(A)\nHindernisdämpfung 0.0 dB(A)\nReflexionsbedingter Zuschlag 0.0 dB(A)\nTotale Dämpfung (inkl. Reflexionen) -6.4 dB(A)\n\n6. Immissionsberechnung\nEmissionspegel  (Leq,e) 82.4 dB(A) 63.3 dB(A)\nTotale Dämpfung  (inkl. Reflex.) -6.4 dB(A) -6.4 dB(A)\nLärmanteile (Leq,i) 76.0 dB(A) 56.9 dB(A)\nTotale Lärmbelastung  (Leq) 76.1 dB(A)\nPegelkorrektur  (K1, Teilverkehr) 0.0 dB(A) -5.0 dB(A)\nPegelkorrektur  (K1, totaler Verkehr) 0.0 dB(A)\nLärmanteile (Lr,i) 76.0 dB(A) 51.9 dB(A)\nTotale Lärmbelastung, Beurteilungspegel Lr 76.1 dB(A)\n\n7. Grenzwerte\nImmissionsgrenzwert  (IGW) 65 dB(A)\nPlanungswert 60 dB(A)\n\n8. Beurteilung\nImmissionsgrenzwert (IGW) Referenzzustand\nImmissionsgrenzwert (IGW) mit Projekt\nProjektbedingte Lärmzunahme 0.1 dB(A)\nBeurteilung Lärmzunahme\nPlanungswert (projektbedingter Lärmanteil)\n\neingehalten\n\nnicht wahrnehmbar\neingehalten\n\nprojektfremder \nVerkehr (Z1.0)\n\nLW-Verkehr \n"Büel-Ost"\n\nkeine\nkeine\n\neingehalten\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene\n\nBerechnung Industrie- und Gewerbelärm Gebäude: Rottertswilstrasse 35  (Nordwestfassade / 1. OG) EP 1\nRandbedingungen: Anzahl Betriebstage pro Jahr 250\n\nmittlere Ausbreitungshöhe 3.0 m\n1. Zusammenfassung\nProjektteil Volumen (m3) Teilbeurteilungspegel Lr,i\nEappe 1 411’250 m3 4.10 Jahre 41.5 dB(A)\nEtappe 2 Ost 60% 454’530 m3 4.55 Jahre 46.2 dB(A)\nEtappe 3 West 40% 303’020 m3 3.03 Jahre 49.4 dB(A)\nSumme / Beurteilungspegel 11.7 Jahre Lr = 46 dB(A)\n\n2. Detaillierte Berechnung\nEtappe Stand- Menge Leistung Emis. Ab- Abst. Hind. Zeit- Immis. Immissionen\nArbeitsgang ort m3/a fest m3/h h/a h/d Lwa stand Dämpf. Dämpf. korr. Leq,i K1 K2 K3 Lri\n\nEtappe 1 Lr,i = 41.5\nAbtrag Bodenmaterial E1 5’300 75 70.7 0.28 102 330 -65.5 0.0 -16.3 20.2 5 0 2 27.2\nAnlegen Bodendepots Depot 3’400 75 45.3 0.18 102 240 -61.9 0.0 -18.2 21.9 5 0 2 28.9\nAnlegen Boden E1 6’700 75 89.3 0.36 102 330 -65.5 0.0 -15.3 21.2 5 0 2 28.2\nEinbau Aushubmaterial E1 102’000 250 408.0 1.63 108 330 -65.5 0.0 -8.7 33.8 5 0 2 40.8\n\nEtappe 2 Ost Lr,i = 46.2\nAbtrag Bodenmaterial E2, O 6’200 75 82.7 0.33 102 210 -60.4 0.0 -15.6 26.0 5 0 2 33.0\nAnlegen Boden E1 6’700 75 89.3 0.36 102 330 -65.5 0.0 -15.3 21.2 5 0 2 28.2\nEinbau Aushubmaterial E2, O 101’600 250 406.4 1.63 108 210 -60.4 0.0 -8.7 38.9 5 0 2 45.9\n\nEtappe 2 West Lr,i = 49.4\nAbtrag Bodenmaterial E2, W 6’200 75 82.7 0.33 102 160 -57.4 0.0 -15.6 29.0 5 0 2 36.0\nAbtrag Bodendepots Depot 4’600 75 61.3 0.25 102 240 -61.9 0.0 -16.9 23.2 5 0 2 30.2\nAnlegen Boden E2 8’300 75 110.7 0.44 102 160 -57.4 0.0 -14.3 30.2 5 0 2 37.2\nEinbau Aushubmaterial E2, W 101’600 250 406.4 1.63 108 160 -57.4 0.0 -8.7 41.9 5 0 2 48.9\n\nAnhang A3.1\n\nDauer\n\nEinsatzzeit Pegelkorrektur\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene\n\nBerechnung Industrie- und Gewerbelärm Gebäude: Wehri 7  (Nordwestfassade / 1. OG) EP 2\nRandbedingungen: Anzahl Betriebstage pro Jahr 250\n\nmittlere Ausbreitungshöhe 3.0 m\n1. Zusammenfassung\nProjektteil Volumen (m3) Teilbeurteilungspegel Lr,i\nEappe 1 411’250 m3 4.10 Jahre 35.2 dB(A)\nEtappe 2 Ost 60% 454’530 m3 4.55 Jahre 38.5 dB(A)\nEtappe 3 West 40% 303’020 m3 3.03 Jahre 34.5 dB(A)\nSumme / Beurteilungspegel 11.7 Jahre Lr = 37 dB(A)\n\n2. Detaillierte Berechnung\nEtappe Stand- Menge Leistung Emis. Ab- Abst. Hind. Zeit- Immis. Immissionen\nArbeitsgang ort m3/a fest m3/h h/a h/d Lwa stand Dämpf. Dämpf. korr. Leq,i K1 K2 K3 Lri\n\nEtappe 1 Lr,i = 35.2\nAbtrag Bodenmaterial E1 5’300 75 70.7 0.28 102 560 -71.9 0.0 -16.3 13.8 5 0 2 20.8\nAnlegen Bodendepots Depot 3’400 75 45.3 0.18 102 340 -65.9 0.0 -18.2 17.9 5 0 2 24.9\nAnlegen Boden E1 6’700 75 89.3 0.36 102 560 -71.9 0.0 -15.3 14.8 5 0 2 21.8\nEinbau Aushubmaterial E1 102’000 250 408.0 1.63 108 560 -71.9 0.0 -8.7 27.4 5 0 2 34.4\n\nEtappe 2 Ost Lr,i = 38.5\nAbtrag Bodenmaterial E2, O 6’200 75 82.7 0.33 102 410 -68.1 0.0 -15.6 18.3 5 0 2 25.3\nAnlegen Boden E1 6’700 75 89.3 0.36 102 560 -71.9 0.0 -15.3 14.8 5 0 2 21.8\nEinbau Aushubmaterial E2, O 101’600 250 406.4 1.63 108 410 -68.1 0.0 -8.7 31.2 5 0 2 38.2\n\nEtappe 2 West Lr,i = 34.5\nAbtrag Bodenmaterial E2, W 6’200 75 82.7 0.33 102 640 -73.6 0.0 -15.6 12.8 5 0 2 19.8\nAbtrag Bodendepots Depot 4’600 75 61.3 0.25 102 340 -65.9 0.0 -16.9 19.2 5 0 2 26.2\nAnlegen Boden E2 8’300 75 110.7 0.44 102 410 -68.1 0.0 -14.3 19.6 5 0 2 26.6\nEinbau Aushubmaterial E2, W 101’600 250 406.4 1.63 108 640 -73.6 0.0 -8.7 25.7 5 0 2 32.7\n\nAnhang A3.2\n\nDauer\n\nEinsatzzeit Pegelkorrektur\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene\n\nBerechnung Industrie- und Gewerbelärm Gebäude: Rottertswil 12  (Nordfassade / 1. OG) EP 3\nRandbedingungen: Anzahl Betriebstage pro Jahr 250\n\nmittlere Ausbreitungshöhe 3.0 m\n1. Zusammenfassung\nProjektteil Volumen (m3) Teilbeurteilungspegel Lr,i\nEappe 1 411’250 m3 4.10 Jahre 49.3 dB(A)\nEtappe 2 Ost 60% 454’530 m3 4.55 Jahre 47.1 dB(A)\nEtappe 2 West (keine Lärmberechnung / Gebäude wird abgebrochen)\nSumme / Beurteilungspegel 8.6 Jahre Lr = 48 dB(A)\n\n2. Detaillierte Berechnung\nEtappe Stand- Menge Leistung Emis. Ab- Abst. Hind. Zeit- Immis. Immissionen\nArbeitsgang ort m3/a fest m3/h h/a h/d Lwa stand Dämpf. Dämpf. korr. Leq,i K1 K2 K3 Lri\n\nEtappe 1 Lr,i = 49.3\nAbtrag Bodenmaterial E1 5’300 75 70.7 0.28 102 160 -57.4 0.0 -16.3 28.3 5 0 2 35.3\nAnlegen Bodendepots Depot 3’400 75 45.3 0.18 102 290 -64.0 0.0 -18.2 19.8 5 0 2 26.8\nAnlegen Boden E1 6’700 75 89.3 0.36 102 160 -57.4 0.0 -15.3 29.3 5 0 2 36.3\nEinbau Aushubmaterial E1 102’000 250 408.0 1.63 108 160 -57.4 0.0 -8.7 41.9 5 0 2 48.9\n\nEtappe 2 Ost Lr,i = 47.1\nAbtrag Bodenmaterial E2, O 6’200 75 82.7 0.33 102 200 -59.8 0.0 -15.6 26.6 5 0 2 33.6\nAnlegen Boden E1 6’700 75 89.3 0.36 102 160 -57.4 0.0 -15.3 29.3 5 0 2 36.3\nEinbau Aushubmaterial E2, O 101’600 250 406.4 1.63 108 200 -59.8 0.0 -8.7 39.5 5 0 2 46.5\n\nAnhang A3.3\n\nDauer\n\nEinsatzzeit Pegelkorrektur\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen     UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene Anhang A4.1\n\nEmissionen des projektfremden Strassenverkehrs im Perimeter Z0  (Istzustand 2018)\n\nHüslenmoosstrasse H1 Situation: Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig, +/- 2 %\nLänge Anz. PW Anz. Lfw Anz. LW Anz. MR PW-km/d Lfw-km/d LW-km/d MR-km/d\n180 m 98 10 11 1 17.7 1.7 1.9 0.2\n\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC Part CO2\nEmissionsfaktoren Personenwagen [g/km] 0.266 0.010 0.004 154.0\nEmissionsfaktoren Lieferwagen [g/km] 0.503 0.017 0.018 191.9\nEmissionsfaktoren Lastwagen [g/km] 2.527 0.066 0.032 902.3\nEmissionsfaktoren Motorräder [g/km] 0.069 0.754 0.000 81.4\nEmissionen auf Abschnitt: H1 [kg/a] 3.8 0.2 0.1 1’763\n\nHüslenmoosstrasse H2 Situation: Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig, +/- 6 %\nLänge Anz. PW Anz. Lfw Anz. LW Anz. MR PW-km/d Lfw-km/d LW-km/d MR-km/d\n500 m 98 10 11 1 49.2 4.8 5.4 0.6\n\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC Part CO2\nEmissionsfaktoren Personenwagen [g/km] 0.357 0.012 0.004 167.7\nEmissionsfaktoren Lieferwagen [g/km] 0.737 0.020 0.023 224.7\nEmissionsfaktoren Lastwagen [g/km] 2.209 0.067 0.036 1’396.6\nEmissionsfaktoren Motorräder [g/km] 0.069 0.754 0.000 81.4\nEmissionen auf Abschnitt: H2 [kg/a] 12.1 0.5 0.2 6’176\n\nRottertswilerstrasse R1 Situation: Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig, +/- 2 %\nLänge Anz. PW Anz. Lfw Anz. LW Anz. MR PW-km/d Lfw-km/d LW-km/d MR-km/d\n\n80 m 279 27 31 3 22.3 2.2 2.4 0.3\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC Part CO2\nEmissionsfaktoren Personenwagen [g/km] 0.266 0.010 0.004 154.0\nEmissionsfaktoren Lieferwagen [g/km] 0.503 0.017 0.018 191.9\nEmissionsfaktoren Lastwagen [g/km] 2.527 0.066 0.032 902.3\nEmissionsfaktoren Motorräder [g/km] 0.069 0.754 0.000 81.4\nEmissionen auf Abschnitt: R1 [kg/a] 4.8 0.2 0.1 2’221\n\nRottertswilerstrasse R2 Situation: Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig, +/- 6 %\nLänge Anz. PW Anz. Lfw Anz. LW Anz. MR PW-km/d Lfw-km/d LW-km/d MR-km/d\n500 m 180 18 20 2 90.2 8.8 9.9 1.1\n\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC Part CO2\nEmissionsfaktoren Personenwagen [g/km] 0.357 0.012 0.004 167.7\nEmissionsfaktoren Lieferwagen [g/km] 0.737 0.020 0.023 224.7\nEmissionsfaktoren Lastwagen [g/km] 2.209 0.067 0.036 1’396.6\nEmissionsfaktoren Motorräder [g/km] 0.069 0.754 0.000 81.4\nEmissionen auf Abschnitt: R2 [kg/a] 22.1 1.0 0.3 11’323\n\nRüeggisingerstrasse 170 Situation: Agglo / HVS / 80 / flüssig, 0 %\nLänge Anz. PW Anz. Lfw Anz. LW Anz. MR PW-km/d Lfw-km/d LW-km/d MR-km/d\n\n1250 m 2’507 245 275 31 3’133.7 305.7 343.9 38.2\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC Part CO2\nEmissionsfaktoren Personenwagen [g/km] 0.206 0.007 0.003 133.8\nEmissionsfaktoren Lieferwagen [g/km] 0.528 0.012 0.018 181.1\nEmissionsfaktoren Lastwagen [g/km] 1.122 0.037 0.019 548.4\nEmissionsfaktoren Motorräder [g/km] 0.099 0.307 0.000 95.4\nEmissionen auf Abschnitt: Rüe 170 [kg/a] 436.9 18.7 7.8 243’453\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen     UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene Anhang A4.2\n\nEmissionen des projektfremden Strassenverkehrs im Perimeter Z0  (Istzustand 2018)\n\nSeetalstrasse 275 (Emmen) Situation: Agglo / HVS / 80 / dicht, 0 %\nLänge Anz. PW Anz. Lfw Anz. LW Anz. MR PW-km/d Lfw-km/d LW-km/d MR-km/d\n700 m 11’471 1’119 1’259 140 8’029.6 783.4 881.3 97.9\n\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC Part CO2\nEmissionsfaktoren Personenwagen [g/km] 0.308 0.011 0.004 158.5\nEmissionsfaktoren Lieferwagen [g/km] 0.723 0.016 0.020 214.4\nEmissionsfaktoren Lastwagen [g/km] 1.369 0.041 0.020 571.5\nEmissionsfaktoren Motorräder [g/km] 0.104 0.360 0.000 100.3\nEmissionen auf Abschnitt: K16-275 [kg/a] 1’554.6 61.3 22.6 713’370\n\nSeetalstrasse 280 (Inwil) Situation: Agglo / HVS / 80 / dicht, 0 %\nLänge Anz. PW Anz. Lfw Anz. LW Anz. MR PW-km/d Lfw-km/d LW-km/d MR-km/d\n300 m 12’274 1’197 1’347 150 3’682.2 359.2 404.1 44.9\n\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC Part CO2\nEmissionsfaktoren Personenwagen [g/km] 0.308 0.011 0.004 158.5\nEmissionsfaktoren Lieferwagen [g/km] 0.723 0.016 0.020 214.4\nEmissionsfaktoren Lastwagen [g/km] 1.369 0.041 0.020 571.5\nEmissionsfaktoren Motorräder [g/km] 0.104 0.360 0.000 100.3\nEmissionen auf Abschnitt: K16-280 [kg/a] 712.9 28.1 10.4 327’137\n\nZusammenstellung für Perimeter NOx VOC Part CO2\nHüslenmoosstrasse H1 [kg/a] 3.8 0.2 0.1 1’763\nHüslenmoosstrasse H2 [kg/a] 12.1 0.5 0.2 6’176\nRottertswilerstrasse R1 [kg/a] 4.8 0.2 0.1 2’221\nRottertswilerstrasse R2 [kg/a] 22.1 1.0 0.3 11’323\nRüeggisingerstrasse 170 [kg/a] 436.9 18.7 7.8 243’453\nSeetalstrasse 275 (Emmen) [kg/a] 1’554.6 61.3 22.6 713’370\nSeetalstrasse 280 (Inwil) [kg/a] 712.9 28.1 10.4 327’137\nTotal projektfremder Strassenverkehr [kg/a] 2’747 110 41.4 1’305’444\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen     UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene Anhang A5.1\n\nEmissionen des projektfremden Strassenverkehrs Z1.0  (Referenzzustand 2022)\n\nHüslenmoosstrasse H1 Situation: Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig, +/- 2 %\nLänge Anz. PW Anz. Lfw Anz. LW Anz. MR PW-km/d Lfw-km/d LW-km/d MR-km/d\n180 m 102 10 11 1 18.4 1.8 2.0 0.2\n\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC Part CO2\nEmissionsfaktoren Personenwagen [g/km] 0.213 0.008 0.003 146.2\nEmissionsfaktoren Lieferwagen [g/km] 0.396 0.011 0.013 185.4\nEmissionsfaktoren Lastwagen [g/km] 1.794 0.054 0.020 893.0\nEmissionsfaktoren Motorräder [g/km] 0.063 0.580 0.000 81.2\nEmissionen auf Abschnitt: H1 [kg/a] 3.0 0.1 0.0 1’770\n\nHüslenmoosstrasse H2 Situation: Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig, +/- 6 %\nLänge Anz. PW Anz. Lfw Anz. LW Anz. MR PW-km/d Lfw-km/d LW-km/d MR-km/d\n500 m 102 10 11 1 51.2 5.0 5.6 0.6\n\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC Part CO2\nEmissionsfaktoren Personenwagen [g/km] 0.290 0.010 0.003 159.1\nEmissionsfaktoren Lieferwagen [g/km] 0.579 0.013 0.016 217.3\nEmissionsfaktoren Lastwagen [g/km] 1.514 0.054 0.022 1’382.6\nEmissionsfaktoren Motorräder [g/km] 0.063 0.580 0.000 81.2\nEmissionen auf Abschnitt: H2 [kg/a] 9.6 0.4 0.1 6’220\n\nRottertswilerstrasse R1 Situation: Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig, +/- 2 %\nLänge Anz. PW Anz. Lfw Anz. LW Anz. MR PW-km/d Lfw-km/d LW-km/d MR-km/d\n\n80 m 290 28 32 4 23.2 2.3 2.5 0.3\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC Part CO2\nEmissionsfaktoren Personenwagen [g/km] 0.213 0.008 0.003 146.2\nEmissionsfaktoren Lieferwagen [g/km] 0.396 0.011 0.013 185.4\nEmissionsfaktoren Lastwagen [g/km] 1.794 0.054 0.020 893.0\nEmissionsfaktoren Motorräder [g/km] 0.063 0.580 0.000 81.2\nEmissionen auf Abschnitt: R1 [kg/a] 3.8 0.2 0.1 2’229\n\nRottertswilerstrasse R2 Situation: Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig, +/- 6 %\nLänge Anz. PW Anz. Lfw Anz. LW Anz. MR PW-km/d Lfw-km/d LW-km/d MR-km/d\n500 m 188 18 21 2 93.8 9.2 10.3 1.1\n\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC Part CO2\nEmissionsfaktoren Personenwagen [g/km] 0.290 0.010 0.003 159.1\nEmissionsfaktoren Lieferwagen [g/km] 0.579 0.013 0.016 217.3\nEmissionsfaktoren Lastwagen [g/km] 1.514 0.054 0.022 1’382.6\nEmissionsfaktoren Motorräder [g/km] 0.063 0.580 0.000 81.2\nEmissionen auf Abschnitt: R2 [kg/a] 17.6 0.8 0.2 11’403\n\nRüeggisingerstrasse 170 Situation: Agglo / HVS / 80 / flüssig, 0 %\nLänge Anz. PW Anz. Lfw Anz. LW Anz. MR PW-km/d Lfw-km/d LW-km/d MR-km/d\n\n1250 m 2’588 252 284 32 3’234.8 315.6 355.0 39.4\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC Part CO2\nEmissionsfaktoren Personenwagen [g/km] 0.174 0.007 0.002 123.2\nEmissionsfaktoren Lieferwagen [g/km] 0.395 0.008 0.012 171.6\nEmissionsfaktoren Lastwagen [g/km] 0.754 0.031 0.012 572.4\nEmissionsfaktoren Motorräder [g/km] 0.079 0.240 0.000 95.8\nEmissionen auf Abschnitt: Rüe 170 [kg/a] 349.8 16.3 5.6 240’818\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen     UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene Anhang A5.2\n\nEmissionen des projektfremden Strassenverkehrs Z1.0  (Referenzzustand 2022)\n\nSeetalstrasse 275 (Emmen) Situation: Agglo / HVS / 80 / dicht, 0 %\nLänge Anz. PW Anz. Lfw Anz. LW Anz. MR PW-km/d Lfw-km/d LW-km/d MR-km/d\n700 m 11’717 1’143 1’286 143 8’201.6 800.2 900.2 100.0\n\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC Part CO2\nEmissionsfaktoren Personenwagen [g/km] 0.219 0.008 0.003 141.8\nEmissionsfaktoren Lieferwagen [g/km] 0.456 0.010 0.014 190.7\nEmissionsfaktoren Lastwagen [g/km] 0.912 0.038 0.014 707.9\nEmissionsfaktoren Motorräder [g/km] 0.073 0.273 0.000 95.3\nEmissionen auf Abschnitt: K16-275 [kg/a] 1’090.4 50.7 16.7 716’148\n\nSeetalstrasse 280 (Inwil) Situation: Agglo / HVS / 80 / dicht, 0 %\nLänge Anz. PW Anz. Lfw Anz. LW Anz. MR PW-km/d Lfw-km/d LW-km/d MR-km/d\n300 m 12’519 1’221 1’374 153 3’755.8 366.4 412.2 45.8\n\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC Part CO2\nEmissionsfaktoren Personenwagen [g/km] 0.219 0.008 0.003 141.8\nEmissionsfaktoren Lieferwagen [g/km] 0.456 0.010 0.014 190.7\nEmissionsfaktoren Lastwagen [g/km] 0.912 0.038 0.014 707.9\nEmissionsfaktoren Motorräder [g/km] 0.073 0.273 0.000 95.3\nEmissionen auf Abschnitt: K16-280 [kg/a] 499.3 23.2 7.6 327’946\n\nZusammenstellung für Perimeter NOx VOC Part CO2\nHüslenmoosstrasse H1 [kg/a] 3.0 0.1 0.0 1’770\nHüslenmoosstrasse H2 [kg/a] 9.6 0.4 0.1 6’220\nRottertswilerstrasse R1 [kg/a] 3.8 0.2 0.1 2’229\nRottertswilerstrasse R2 [kg/a] 17.6 0.8 0.2 11’403\nRüeggisingerstrasse 170 [kg/a] 349.8 16.3 5.6 240’818\nSeetalstrasse 275 (Emmen) [kg/a] 1’090.4 50.7 16.7 716’148\nSeetalstrasse 280 (Inwil) [kg/a] 499.3 23.2 7.6 327’946\nTotal projektfremder Strassenverkehr [kg/a] 1’973 92 30.3 1’306’535\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene Anhang A6\n\nEmissionen der Lastwagen für die Deponietransporte im Perimeter (Z0 und Z1.1)\n(alle Emissionsfaktoren für SMW / >34-40t / Euro 6)\n\nDeponiezufahrt Z Agglo / Erschliessung / 30 / flüssig, +/- 4 %\nLänge 800 m Anz. LW / d 44 LW-km/d 35.3\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC PM10 CO2\nEmissionsfaktoren beladen aufwärts [g/km] 0.703 0.102 0.016 3’843.9\nEmissionsfaktoren leer abwärts [g/km] 2.879 0.033 0.003 360.0\nEmissionsfaktoren Mittelwert [g/km] 1.791 0.067 0.010 2’101.9\nEmissionen auf Abschnitt: [kg/a] 23.1 0.87 0.123 27’073\n\nHüslenmoosstrasse H1 Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig, +/- 2 %\nLänge 180 m Anz. LW / d 44 LW-km/d 7.9\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC PM10 CO2\nEmissionsfaktoren beladen aufwärts [g/km] 0.522 0.069 0.010 2’388.3\nEmissionsfaktoren leer abwärts [g/km] 1.955 0.029 0.003 397.5\nEmissionsfaktoren Mittelwert [g/km] 1.239 0.049 0.007 1’392.9\nEmissionen auf Abschnitt: [kg/a] 3.6 0.14 0.019 4’037\n\nRottertswilerstrasse R1 Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig, +/- 2 %\nLänge 80 m Anz. LW / d 44 LW-km/d 3.5\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC PM10 CO2\nEmissionsfaktoren beladen aufwärts [g/km] 0.522 0.069 0.010 2’388.3\nEmissionsfaktoren leer abwärts [g/km] 1.955 0.029 0.003 397.5\nEmissionsfaktoren Mittelwert [g/km] 1.239 0.049 0.007 1’392.9\nEmissionen auf Abschnitt: [kg/a] 1.6 0.06 0.008 1’794\n\nRüeggisingerstrasse 170 Agglo / HVS / 80 / flüssig, 0 %\nLänge 1250 m Anz. LW / d 44 LW-km/d 55.1\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC PM10 CO2\nEmissionsfaktoren Mittelwert [g/km] 0.247 0.028 0.004 701.7\nEmissionen auf Abschnitt: [kg/a] 5.0 0.56 0.074 14’121\n\nSeetalstrasse 275 (Emmen) Agglo / HVS / 80 / dicht, 0 %\nLänge 700 m Anz. LW / d 11 LW-km/d 8.0\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC PM10 CO2\nEmissionsfaktoren Mittelwert [g/km] 0.312 0.035 0.005 886.8\nEmissionen auf Abschnitt: [kg/a] 0.9 0.10 0.014 2’598\n\nSeetalstrasse 280 (Inwil) Agglo / HVS / 80 / dicht, 0 %\nLänge 300 m Anz. LW / d 33 LW-km/d 9.8\nEmissionsberechnung gemäss HBEFA 3.3 NOx VOC PM10 CO2\nEmissionsfaktoren Mittelwert [g/km] 0.312 0.035 0.005 886.8\nEmissionen auf Abschnitt: [kg/a] 1.1 0.12 0.017 3’169\n\nTotale Emissionen der Lastwagen für NOx VOC PM10 CO2\ndie Deponietransporte im Perimeter [kg/a] 35.2 1.9 0.3 52’792.3\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene Anhang A7\n\nLufthygiene: Berechnung der Emissionen in der Deponie-Erweiterung "Büel-Ost" Zeithorizont 2022\nBerechnungsgrundlagen: Non-road-Datenbank, BAFU 2015 (online, Abfrage April 2018) / HBEFA 3.3\n\n1.  Baumaschinen in der Deponie\nMaschine Leistungs- Euro Part.- Um- Spez. Einsatz\n\nklasse Offroad filter schlag Leistung zeit NOx PM10 CO2 NOx PM10 CO2\nNorm m3/a m3/h h/a\n\nBagger Hitachi Abtrag Bodenmaterial 130 - 300 kW IIIB ja 5’900 75 79 0.192 0.0024 69.5 15.1 0.19 5’464\nBagger Hitachi Anlegen Bodendepot 130 - 300 kW IIIB ja 1’200 75 16 0.192 0.0024 69.5 3.1 0.04 1’111\nBagger Hitachi Abtrag ab Bodendepot 130 - 300 kW IIIB ja 1’200 75 16 0.192 0.0024 69.5 3.1 0.04 1’111\nBagger Hitachi Rekultivierung Boden 130 - 300 kW IIIB ja 7’700 75 103 0.192 0.0024 69.5 19.7 0.25 7’131\n\nDozer Komatsu 130 - 300 kW IIIB ja 101’700 250 407 0.192 0.0024 69.5 78.1 0.98 28’256\n\nTotal Baumaschinen in der Deponie 119.1 1.49 43’074\n\n2.  Emissionen der Lastwagen zur Zufuhr des Aushubmaterials \nZufuhr des Länge DTV LW LW-km/d\nAushubmaterials   (SMW / >34-40t / Euro 6) NOx PM10 CO2 NOx PM10 CO2\nTotal Lastwagen 400 m 44 17.6 Agglo / Erschliessung / 30 / flüssig, +/- 4 % 1.791 0.010 2’101.9 11.5 0.06 13’536\n\n3.  Emissionen der Lastwagen beim arealinternen Bodentransport\narealinterne Länge DTV LW LW-km/d\nBodentransporte   (SMW / >34-40t / Euro 6) NOx PM10 CO2 NOx PM10 CO2\nTotal Lastwagen 300 m 2.9 0.9 Agglo / Erschliessung / 30 / flüssig, +/- 4 % 1.791 0.010 2’101.9 0.6 0.00 670\n\n3.  Zusammenstellung\nTeilbereich\n\nNOx PM10 CO2\nTotal Baumaschinen in der Deponie 119.1 1.49 43’074\nTotal Lastwagen zur Zufuhr des Aushubmaterials 11.5 0.06 13’536\nTotal Lastwagen beim arealinternen Bodentransport 0.6 0.00 670\n\nTotal Emissionen im Abbaugebiet, gerundet 130 1.6 57’300\n\nEmissionen in kg/a\n\nEmissionsfaktoren in kg/h Emissionen in kg/a\n\nEinbau Aushub (inkl. \nnicht verwertb. Boden)\n\nVerkehrssituation Emissionsfaktoren in kg/h Emissionen in kg/a\n\nVerkehrssituation Emissionsfaktoren in kg/h Emissionen in kg/a\n\n\n\nErweiterung Deponie "Büel-Ost", Emmen     UVB: Verkehr / Lärm / Lufthygiene Anhang A8\n\nBerechnung der NOx-Emissionen beim Transport\n(alle Emissionsfaktoren für SMW / >34-40t / Euro 6)\n\nTeilabschnitt Länge Anzahl Fahr- Verkehrssituation NOx-\nleistung Emissionen\n\n(m) LW/d LW-km/d beladen leer Mittel- pro Abschnitt\n aufwärts abwärts wert  (kg/a)\n\n1. Vom Deponieeingang bis Verzweigung Rüeggisingerstrasse / Seetalstrasse\nDeponiezufahrt Z 800 44 35.3 Agglo / Erschliessung / 30 / flüssig, +/- 4 % 0.703 2.879 1.791 23.1\nHüslenmoosstrasse H1 180 44 7.9 Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig, +/- 2 % 0.522 1.955 1.239 3.6\nRottertswilerstrasse R1 80 44 3.5 Agglo / Erschliessung / 50 / flüssig, +/- 2 % 0.522 1.955 1.239 1.6\nRüeggisingerstrasse 170 1’250 44 55.1 Agglo / HVS / 80 / flüssig, 0 % - - 0.247 5.0\nSubtotal 1:  Vom Deponieeingang bis Verzweigung Rüeggisingerstrasse / Seetalstrasse 33.2\n\n2. ab Verzweigung Rüeggisingerstrasse / K16 bis Herkunftsort\nStreckenanteil Autobahn 700 44 30.9 Ø AB - - 0.312 3.5\nStreckenanteil ausserorts 5’900 44 260.2 Ø AO - - 0.417 39.6\nStreckenanteil innerorts 4’900 44 216.1 Ø IO - - 0.902 71.2\nSubtotal 2:  ab Verzweigung Rüeggisingerstrasse / Seetalstrasse bis Herkunftsort 114.3\n\nTotal NOx-Emissionen beim Transport zwischen Herkunftsort und Deponieeingang 148\n\nEmissionsfaktoren\n(gemäss HBEFA 3.3 in g NOx/km)\n\n\n


name: 10_18 Beantwortung Motion Revision des Besoldungsreglements für die Mitglieder des Gemeinderates.pdf

text: \n \n Gemeinderat \n\n \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n10/18 Beantwortung der Motion von Christian Blunschi namens der CVP/JCVP-Fraktion vom  \n\n14. März 2018 betreffend Revision des Besoldungsreglements für die Mitglieder des \n\nGemeinderates \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nA. Wortlaut der Motion \n\n \n\nI. Ausgangslage  \n\n \n\na) Aufgaben- und Finanzplan 2018  \n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat im Aufgaben- und Finanzplan eine Steuererhöhung auf \n\neinen Steuerfuss von 2.225 Einheiten. Zudem sieht das Budget 2018 verschiedene Sparmassnahmen \n\n(Mehreinnahmen und Ausgabenkürzungen) vor, welche die Bürgerinnen und Bürger zusätzlich belasten. \n\nViele dieser Sparmassnahmen sind nicht nachhaltig, weshalb zwingend weitere langfristige \n\nOptimierungen für den kommunalen Finanzhaushalt gesucht werden müssen.  \n\n \n\nb) Entwicklung der Gemeinderatslöhne in Stadt und Agglomeration  \n\nIn vielen Städten wurden die Löhne der Exekutivmitglieder in den letzten Jahren gekürzt; so auch in der \n\nStadt Luzern. In der Gemeinde Kriens hat das Parlament eine entsprechende Initiative angenommen. \n\nZudem laufen dort aktuell hitzige Diskussionen über die Entschädigung aufgrund von Mandaten des \n\nGemeinderates.  \n\n \n\nDer Emmer Gemeinderat hat - auf ein 100 %-Pensum umgerechnet - im Vergleich zu den umliegenden \n\nGemeinden (inkl. Stadt Luzern) aktuell den höchsten Lohn (knapp über CHF 220'000.-). Die \n\nGemeinderäte sind allerdings nur zu 80 % angestellt und erhalten effektiv einen Lohn von rund  \n\nCHF 177'000.-. Dennoch stellt sich die Frage, ob diese Entschädigung angesichts der angespannten \n\nFinanzlage nicht doch überprüft werden sollte.  \n\n \n\n \n\n\n\n2 \n\nc) Veraltetes Besoldungsreglement  \n\nDas Besoldungsreglement für die Mitglieder des Gemeinderates stammt zwar erst aus dem Jahr 2007. \n\nDennoch enthält es zahlreiche veraltete oder unzweckmässige Regelungen:  \n\n \n\n-  Die Besoldung basiert gemäss Art. 4 Abs. 1 auf dem Lohnsystem gemäss Personalreglement vom  \n\n17. Oktober 2006. Dieses Reglement existiert längst nicht mehr, da im Jahr 2010 eine Totalrevision \n\nder Personalgesetzgebung erfolgte.  \n\n-  Der für die Lohnberechnung massgebende Funktionswert wird gemäss Art. 4 Abs. 2 durch die \n\nRechnungs- und Geschäftsprüfungskommission festgelegt. Diese Regelung dürfte nicht mehr der \n\ngelebten Praxis entsprechen. Zudem widerspricht es der demokratischen Mitsprache der \n\nStimmberechtigten, wenn eine Kommission die Gemeinderatslöhne beeinflussen kann.  \n\n-  Die Gemeinderatslöhne werden gemäss Art. 5 aufgrund steigender Lebenshaltungskosten an-\n\ngepasst. Dabei erfolgt die Anpassung gleich wie beim Personal. Auch diese Regelung wird nicht mehr \n\nso vollzogen. Teuerungsanpassungen beim Verwaltungspersonal wirken sich anscheinend nicht auf \n\ndie Gemeinderatslöhne aus, was auch richtig ist. Die Regelung ist somit veraltet.  \n\n \n\n-  Spesenvergütungen kann der Gemeinderat selber regeln (Art. 12). Derartige Entschädigungen sollten \n\njedoch zwingend in einem Reglement durch den Einwohnerrat bzw. die Stimmberechtigten festgelegt \n\nwerden.  \n\n-  Der Umgang mit Entschädigungen aus Nebenbeschäftigung ist im Besoldungsreglement nicht \n\ngeregelt. Dies ist stossend, wie die Diskussionen in Kriens zeigen.  \n\n \n\nII. Forderung  \n\nDer Gemeinderat wird aufgefordert, dem Einwohnerrat ein neues Besoldungsreglement vorzulegen. In \n\ndiesem neuen Reglement ist insbesondere vorzusehen:  \n\n \n\n-  Die Reduktion der Löhne auf das Niveau der umliegenden Agglomerationsgemeinden und der Stadt \n\nLuzern  \n\n-  Die Streichung oder Anpassung der geltenden Lohnanpassungsregelung aufgrund von steigenden \n\nLebenshaltungskosten  \n\n-  Eine klare Regelung der Spesenentschädigung  \n\n-  Eine klare Regelung zum Umgang mit Entschädigungen aus Nebenbeschäftigungen  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates \n\n1. Einleitung \n\na) Massgebender Lohn  \n\nDie Höhe des Lohnes ist in der Privatwirtschaft und auch in den Verwaltungen der verschiedenen \n\nStaatsebenen von verschiedenen Faktoren abhängig: Arbeitsort, Grösse des Unternehmens, Alter, \n\nAusbildung, Berufserfahrung und spezielle Kenntnisse des Arbeitnehmers, Lage auf dem Arbeitsmarkt. \n\nEntscheidend ist, dass Löhne oder Besoldungen den jeweiligen Anforderungen angemessen sein müssen \n\nund dem Aufgabeninhalt der Stelle entsprechen. Dabei sind für die Bemessung des massgebenden \n\nLohnes in erster Linie die Komplexität und der zu verantwortende Aufgabenbereich wie auch die \n\nArbeitsbelastung zu berücksichtigen. Bei Arbeitsplätzen in der Verwaltung sind die Anforderungen und \n\nauch die Entschädigungen oft auch mit den Verhältnissen der Privatwirtschaft zu vergleichen. Darüber \n\nhinaus können die Entschädigungen der Mitglieder des Gemeinderates aufgrund der damit verbundenen \n\nVerantwortung, der Komplexität der Aufgabenstellung und dem permanenten Öffentlichkeitsbezug mit \n\nEntschädigungen der Dienststellenleitenden im Kanton verglichen werden. Der Gemeinderat geht davon \n\naus, dass die heute geltende, seit Jahren nicht an veränderte Rahmenbedingungen angepasste \n\nEntschädigung, welche für alle Mitglieder des Gemeinderates gleich ausgestaltet ist, den Anforderungen \n\nan die Aufgaben sowie unter Berücksichtigung der für die Aufgabenerfüllung  notwendigen Kompetenzen \n\nkorrekt ist.  \n\nb) Gemeinderatspensen  \n\nSeit der Revision der Gemeindeordnung im Jahre 1999 ist die Gemeindeverwaltung Emmen in \n\ngrundsätzlich fünf gleich gewichtete Direktionen gegliedert. Jede Direktion wird von einer Gemeinderätin \n\noder einem Gemeinderat geführt. Gemäss Art. 42 Abs. 1 der geltenden Gemeindeordnung sind sämtliche \n\nMitglieder des Gemeinderates Emmen hauptamtlich für die Gemeinde Emmen tätig. Die damit mögliche \n\nBandbreite der Stellenprozente für das zu leistenden Pensum reicht von 51 % bis 99 %.  \n\nGemäss Art. 1 Abs. 2 des Besoldungsreglements für die Mitglieder des Gemeinderates Emmen verfügt der \n\nGemeinderat aktuell über 400 Stellenprozente, die unter Berücksichtigung der hauptamtlichen Tätigkeit \n\ngrundsätzlich gleichmässig unter den Mitgliedern des Gemeinderates aufzuteilen sind. Die \n\nGesamtstellenprozente für den Gemeinderat wurden vom Einwohnerrat in einem Reglement festgelegt. \n\nAktuell verfügen der Gemeindepräsident, die Gemeinderätin und die drei Gemeinderäte für die Ausübung \n\nihrer vorgegebenen Tätigkeiten über ein Pensum von je 80%.  Allen Mitgliedern des Gemeinderates \n\nstehen damit für die Erfüllung aller Führungsaufgaben, den teils operativen Tätigkeiten sowie für die \n\nRepräsentationsverpflichtungen pro Woche 34.4 Arbeitsstunden (100% = 43 Stunden) zur Verfügung. \n\nLangjährige Erfahrungen und auch Zeiterfassungen zeigen auf, dass dieses hauptamtliche Pensum von \n\n80 % für die Erfüllung der Kernaufgaben als Gemeinderat beansprucht wird. Die Präsenzzeiten für \n\nRepräsentationen und Teilnahmen an Veranstaltungen sind dabei nicht vollumfänglich berücksichtigt. Mit \n\nder Revision der Gemeindeordnung (1999) und der Einführung der Hauptämter ab der Legislatur 2000 - \n\n2004 sollte den Mitgliedern des Gemeinderates nach dem damaligen politischen Willen ermöglicht \n\nwerden, neben der Behördentätigkeit weitere Aufgaben in der Wirtschaft, in einer eigenen Firma, in der \n\nBildung (z.B. als Lehrperson, Dozentin/Dozent) sowie in selbständigen Berufen (z.B. Arzt, Anwalt, \n\nIngenieur, Architekt) mit einem Teilpensum wahrnehmen zu können. Damit sollte die Vereinbarkeit eines \n\nGemeinderatsmandates mit einer weiteren beruflichen Tätigkeit ermöglicht werden.  \n\n\n\n4 \n\nc) Entschädigung Gemeinderat Emmen  \n\nDas aktuell geltende Besoldungsreglement für die Mitglieder des Gemeinderates Emmen wurde am  \n\n9. Dezember 1998 vom Einwohnerrat erlassen und per 1. Januar 1999 in Kraft gesetzt. Dieses \n\nBesoldungsreglement basiert auf dem damaligen Lohnsystem MBZ. Der für die Lohnberechnung \n\nmassgebende Stellenwert wurde in Zusammenarbeit mit dem externen Betreiber des Lohnsystems von \n\nder Rechnungs- und Geschäftsprüfungskommission festgelegt. Mit Bericht und Antrag 12/07 hat der \n\nGemeinderat dem Einwohnerrat eine Anpassung des Besoldungsreglementes unterbreitet. Damit wurden \n\ndie massgebenden Bestimmungen dem neuen DAFLE.pfeile-Lohnsystem angepasst. Eine Anpassung der \n\nLohnbemessung war nicht Gegenstand der Revision. Im Rahmen der letzten Sparpakete sind die \n\nPauschalspesen der Mitglieder des Gemeinderates reduziert worden. Mit dem so festgesetzten Lohn und \n\nden Pauschalspesen sind die Aufgaben, welche im Rahmen des 80%-Pensum als Gemeinderatsmitglied \n\nzu erledigen sind, komplett abgegolten.  \n\n \n\nd) Nebenbeschäftigungen  \n\nDas Personalreglement der Gemeinde Emmen statuiert, dass sich Nebenbeschäftigungen nicht negativ \n\nauf die Funktion und die Arbeit in der Gemeinde auswirken dürfen (Art. 34 Personalreglement). Gestützt \n\ndarauf können die Mitglieder des Gemeinderates neben dem gesetzlich vorgegebenen Pensum  \n\n(max. 99 %) grundsätzlich weitere Aufgaben in der Privatwirtschaft, in Firmen, Vereinen, Organisationen \n\noder auch weiteren politischen Gremien übernehmen. Die Einsitznahme in den Verwaltungsrat von \n\nAktiengesellschaften oder anderen gewinnorientierten Unternehmungen setzt die ausdrückliche \n\nZustimmung des Gemeinderates voraus (Art. 42 Abs. 2 Gemeindeordnung). Nach der Wahl durch die \n\nStimmberechtigten der Gemeinde Emmen sind Mitglieder des Gemeinderates Emmen frei, in welchem \n\nUmfang weitere Tätigkeiten ausgeübt werden und ob es sich dabei um entschädigte Mandate oder auch \n\nehrenamtliche Tätigkeiten handelt.  \n\n \n\n2. Zu den Forderungen der Motionäre  \n\n1. Die Reduktion der Löhne auf das Niveau der umliegenden Agglomerationsgemeinden und \n\nder Stadt Luzern \n\nIm Besoldungsreglement für die Mitglieder des Gemeinderates Emmen ist unter Art. 4 Lohn folgendes \n\nfestgelegt: \n\n1  Zur Festsetzung der Gemeinderatslöhne dient das Lohnsystem gemäss Personalreglement der \n\n Gemeinde Emmen vom 17.10.2006. \n2  Der für die Lohnberechnung des Gemeinderates massgebende Funktionswert wird durch die \n\n Rechnungs- und Geschäftsprüfungskommission festgelegt. \n3  Der Gemeinderatslohn liegt im obersten Lohnband des Lohnsystems für das Gemeindepersonal. \n4  Beim Gemeinderatslohn werden individuelle Leistung und Erfahrung nicht berücksichtigt. \n\nIm Moment sind folgende Löhne, auf 100% gerechnet, in den K5 Gemeinden gültig (gerundet). \n\n \n\n \n\n\n\n5 \n\n \n\n \n\n \n\n2. \n\nDie \n\nStre\n\nichu\n\nng \n\node\n\nr Anpassung der geltenden Lohnanpassungsregelung aufgrund von steigenden \n\nLebenshaltungskosten: \n\nDie Gemeinderatslöhne werden nur bei generellen Lohnerhöhungen mitberücksichtigt: \n\n 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 \n\nEffektives \n\nJahresgehalt CHF \n\n176'551 176'551 176'551 176'551 176'551 176'551 176'551 \n\nGenerelle \n\nLohnmassnahme \n\n0,5% Verzicht \n\nauf 0.6%  \n\n     \n\nEinmalige Zulage an alle Mitarbeitenden  CHF \n\n100.00 \n\n   \n\n \n\n3. Eine klare Regelung der Spesenentschädigung: \n\nSeit dem Jahre 2000 betragen die Pauschalspesen CHF 9'392.00 jährlich und haben sich bis ins Jahr 2017 \n\nnicht verändert. Per 1.1.2018 wurden die Pauschalspesen aufgrund des Sparmassnahmenpakets um  \n\nCHF 1'000.00, auf CHF 8'392.00 jährlich, gekürzt. \n\nMit diesen Pauschalspesen werden sämtliche Ausgaben inklusive Reise und Verpflegung gedeckt. Es \n\nbesteht kein weiterer Anspruch auf Spesenentschädigung. \n\n \n\n4. Eine klare Regelung zum Umgang mit Entschädigungen aus Nebenbeschäftigungen: \n\nDer Gemeinderat Emmen differenziert zwischen drei Nebenbeschäftigungen: \n\n1.) Aufgaben als Gemeinderat und delegiert vom Parlament: \n\nIn diesem Falle nimmt das Mitglied des Gemeinderates Aufgaben wahr, die zu seinem \n\nAufgabengebiet gehören (z.B. Verwaltungsratspräsident und Verwaltungsrat Betagtenzentren \n\nEmmen AG, Delegierter GICT etc.). Eventuelle Entschädigungen fallen in die Gemeindekasse.  \n\n \n\nGemeinde  \n\n \n\nLohn \n\nCHF \n\n \n\nStellenprozente\n\n  \n\n \n\nEffektiver Lohn \n\nCHF \n\nLuzern 200'000.00 5 x 100% 200'000.00 \n\nEmmen 221'000.00 5 x 80 % 176'800.00 \n\nKriens 214'000.00 5 x 80 % 171'200.00 \n\nHorw 205'000.00 365 % - Ø 73 % 149'650.00 \n\nEbikon 197'000.00 195 % - Ø 39 %   68'950.00 \n\nDurchschnitt 207'400.00 5 x 80 % 165'920.00 \n\n\n\n6 \n\n2.) Aufgaben als Mitglied des Gemeinderates, die nicht direkt im Zusammenhang mit der Aufgabe \n\nstehen: \n\nEin Mitglied des Gemeinderates kann sich in Gremien wählen lassen, dessen Aufgaben den \n\nInteressen der Gemeinde Emmen und auch den eigenen Vorstellungen entsprechen. Dazu \n\ngehören z.B. LuzernPlus, Verband Luzerner Gemeinden VLG. Diese Entschädigungen verbleiben \n\nbeim Gemeinderatsmitglied, da diese nicht in das 80%-Hauptamtpensum fallen. \n\n3.) Aufgaben, die nicht mit dem Mandat als Mitglied des Gemeinderates zusammenhängen: \n\nNeben dem gesetzlich geregelten Gemeinderatspensum (80%) können die gewählten Mitglieder \n\nzudem grundsätzlich unbeschränkt weitere Aufgaben in der Privatwirtschaft, in Firmen, Vereinen, \n\nOrganisationen oder auch in weiteren politischen Gremien übernehmen. In analoger Anwendung \n\ndes Personalreglements ist dabei aber davon auszugehen, dass sich alle diese Tätigkeiten nicht \n\nnegativ auf die Funktion und Arbeit als Mitglied des Gemeinderates auswirken dürfen. Allfällige \n\nEntschädigungen aus solchen Tätigkeiten verbleiben beim Gemeinderatsmitglied. \n\nEinzig die Einsitznahme in den Verwaltungsrat von Aktiengesellschaften oder anderen \n\ngewinnorientierten Unternehmungen setzt die ausdrückliche Zustimmung des Gemeinderates \n\nvoraus (Art. 42 Abs. 2 Gemeindeordnung). Nach einer Wahl sind die Mitglieder des \n\nGemeinderates Emmen frei, in welchem Umfang weitere Tätigkeiten ausgeübt werden und ob es \n\nsich dabei um entschädigte Mandate oder auch ehrenamtliche Tätigkeiten handelt.  \n\n \n\n3. Kosten  \n\nEine Revision des Besoldungsreglements wird zuerst interne Aufwändungen verursachen. Der \n\nGemeinderat muss einen Bericht und Antrag zu Handen des Einwohnerrates verfassen. Das revidierte \n\nBesoldungsreglement für die Mitglieder des Gemeinderates untersteht dem fakultativen Referendum. \n\n \n\n4. Fazit \n\nDie Organisationsform mit fünf gleich gewichteten Gemeinderatsmandaten mit je 80% Stellenprozenten, \n\ninsgesamt 400%, hat sich bewährt. Die Spesenregelung ist klar und unmissverständlich angepasst. Die \n\nNebenbeschäftigungen sind aus Sicht des Gemeinderates geregelt, es besteht eine Liste, welche \n\nsämtliche Mandate und Beschäftigungen der Mitglieder des Gemeinderates aufzeigt. Diese wird periodisch \n\naktualisiert. Die Diskussion betreffend Anpassung der Lohnsumme war aufgrund der immer \n\nwiederkehrenden Berichterstattungen zu erwarten. Nur der Gemeinderat ist der falsche Adressat. Wie \n\neinleitend aufgeführt ist die Rechnungs- und Geschäftsprüfungskommission zuständig für die Festlegung \n\ndes Lohnbandes. Die Führung des Unternehmens "Gemeinde Emmen" mit einem jährlichen Budget von \n\nrund CHF 180 Millionen ist mit der Geschäftsleitung eines mittelgrossen KMU vergleichbar. Zudem kann \n\ndie tatsächliche Arbeitszeit eines Mitglieds des Gemeinderates - trotz Hauptamtpensum - schnell einmal \n\n60 Stunden pro Woche betragen. Der Gemeinderat weist darauf hin, dass mit einer Anpassung der \n\n\n\n7 \n\nGemeinderatslöhne auf ein tieferes Lohnband, die Löhne von Kadermitarbeitenden über denen des \n\nGemeinderates liegen könnten. Die Schwierigkeit wird in Zukunft nicht bei der Lohnpolitik der Mitglieder \n\ndes Gemeinderates, sondern vor allem bei den Führungsverantwortlichen der Gemeindeverwaltung sein. \n\nDa muss sich die Politik entscheiden, wie operativ ein Mitglied des Gemeinderates noch tätig sein soll \n\nresp. in welcher Qualität die Politik die Mitarbeitenden in der Verwaltung und in Führungspositionen \n\nhaben will.  \n\n \n\n5. Schlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat ist bereit, die Motion teilweise entgegenzunehmen (Forderung 4: Eine klare Regelung \n\nzum Umgang mit Entschädigungen aus Nebenbeschäftigungen; das Besoldungsreglement bezüglich \n\ndieser Nebenbeschäftigungen kann angepasst und die heute geltende Regelung in das Reglement \n\naufgenommen werden.). Die Forderungen 1 (Die Reduktion der Löhne auf das Niveau der umliegenden \n\nAgglomerationsgemeinden und der Stadt Luzern), 2 (Die Streichung oder Anpassung der \n\nLohnanpassungsregelung aufgrund von steigenden Lebenshaltungskosten) und 3 (Eine klare Regelung \n\nder Spesenentschädigung) lehnt der Gemeinderat ab. \n\n \n\nEmmenbrücke, 6. Juni 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat: \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber  \n\nRolf Born Patrick Vogel \n\n\n


name: 11_09 Interpellation betreffend Gemeindebroschüre

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\nInterpellation \n \n\n11/09  betreffend Gemeindebroschüre \n\n \n\nIn diesen Tagen konnte der Gemeinderat die 28 000ste Einwohnerin in Emmen begrüssen. Wir \n\nfreuen uns, dass für sie und die folgenden Zuzüger und Interessenten die Internetseite der \n\nGemeinde jetzt professionell aufgearbeitet ist und die elektronische Visitenkarte von Emmen \n\nansprechend und praktisch gestaltet ist. Deshalb möchten wir den Gemeinderat anregen, eine \n\nebenso gefällige Papierbroschüre und ansprechendes Infomaterial für Interessenten ab-\n\nzugeben. Heute erhalten die neu in die Gemeinde Emmen Zugezogenen einen  \n\nC4-Briefumschlag mit verschiedensten Flyern und Werbebroschüren in unterschiedlichsten \n\nFormaten. Es sieht lieblos, zusammengewürfelt und nicht sehr einladend aus. Es wirkt als hätte \n\nman wahllos Informationsbroschüren in einen Briefumschlag gestopft, um die Portogebühren \n\nvoll auszunutzen. \n\n \n\nDeshalb möchten wir als Einwohnerräte und im Namen der Zukunftsgestaltung vom Gemeinde-\n\nrat wissen: \n\n1. Ist ein Neuentwurf einer ansprechend gestalteten Gemeindebroschüre geplant oder even-\n\ntuell bereits schon in Arbeit? \n\n2. In welchem Zeithorizont könnte ein Neuentwurf realisiert werden? \n\n3. Weshalb liegt heute kein Ortsplan bei? \n\n4. Mit welchen Kosten müsste für die Erstellung gerechnet werden? \n\n5. Was kostet der heutige Versand? \n\n6. Was würde allenfalls der Versand eines andern Formats kosten? \n\n7. Gibt es Rückmeldungen von Interessenten, Zugezogenen oder von Anbietern zu diesem In-\n\nfopaket? \n\n \n\nEmmenbrücke, 10. März 2009 \n\n \n\nMarkus Nideröst \n\nRuth Heimo-Diem \n\n\n


name: 06_25 Motion Geschäftsordnung des Einwohnerrates Emmen

text: \n \n Einwohnerrat \n\n  \n\nMotion \n\n \n\n06/25 betreffend Geschäftsordnung des Einwohnerrates Emmen \n\n \n\nAusgangslage: \n\nDie Geschäftsordnung des Einwohnerrates regelt unter anderem Organisation, Zuständigkei-\n\nten, Form der Verhandlung, Wahlverfahren usw. \n\nUnter Artikel 43 Absatz 3 der Geschäftsordnung wird auf die Voten hingewiesen: \n\n"Die Voten sollen kurz, klar sowie sachbezogen sein". \n\nDiesen Absatz zitiert der Einwohnerratspräsident oder Einwohnerratspräsidentin jeweils bei \n\nder Begrüssung der Einwohnerratssitzungen. Leider wird diese Regel vielfach ignoriert und \n\nvon einzelnen Einwohnerräten lange Voten gehalten. \n\nDa kurz eine Sache der Definition ist, kommt der Artikel 43 Absatz 4 zum tragen: \n\n"Der Rat kann die Redezeit beschränken". \n\n \n\nForderungen: \n\nAntrag auf Streichung: \n\nArt. 43 \n\n2 Die Anredeformel lautet entweder "Herr Präsident oder Frau Präsidentin, Meine Damen \n\nund Herren!" oder "Frau Präsidentin, Meine Damen und Herren!". \n\n \n\nAntrag auf Ergänzung: \n\nArt. 43 \n\n4 Der Rat kann beschränkt die Redezeit beschränken wie folgt: \n\n− Für Kommissionspräsidenten / Kommissionspräsidentinnen maximal 3 Minuten pro \n\n− Geschäft für das Eintretens Votum \n\n− Für Fraktionssprecher / Fraktionssprecherinnen maximal 2 Minuten pro Geschäft \n\n− Für alle Einwohnerräte / Einwohnerrätinnen maximal 1 Minute pro Votum \n\n \n\n \n\n\n\n2 \n\nEmmenbrücke, 22. Januar 2025 \n\n \n\nIm Namen der SVP Fraktion \n\nMarco Paternoster \n\n\n


name: 12_16 Postulat Zuweisung von Asylsuchenden auf die Gemeinde Emmen - Asylzentrum Sonnenhof reicht.pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n \n\nPostulat \n \n\n12/16 betreffend Zuweisung von Asylsuchenden auf die Gemeinde Emmen – \n\nAsylzentrum Sonnenhof reicht! \n\nWie der Presse zu entnehmen war hat der Kanton Luzern im vergangenen Herbst 67 \n\nGemeinden mit Zuweisungsentscheiden aufgefordert, innert zehn Wochen Unterkunftsplätze \n\nfür Asylsuchende bereitzustellen. Weil der Bund den Kantonen aufgrund der starken \n\nZunahme der Flüchtlingsströme deutlich mehr Asylsuchende zugewiesen hatte und die \n\nkantonalen Zentren voll belegt waren, mussten gestützt auf die kantonale Asylverordnung \n\ndiese Zuweisungsentscheide erlassen werden. Dabei geht der Kanton davon aus, dass die \n\nGemeinden pro 1'000 Einwohner 4 Asylsuchende aufnehmen müssten.  \n\n \n\nPrognosen sehen vor, dass die Zahl der Asylsuchenden im Frühling wieder markant \n\nansteigen dürfte. Das führt dazu, dass auch die Situation der Unterbringung von \n\nFlüchtlingen weiter angespannt bleibt. Der Kanton hat in einer Medieninformation mitgeteilt, \n\ndass die beiden kantonalen Asylzentren Sonnenhof in Emmenbrücke und Hirschpark in \n\nLuzern bereits seit drei Monaten massiv überbelegt seien. Es besteht nun die Gefahr, dass \n\nder Kanton weitere Zuweisungsentscheide erlässt und noch mehr Asylsuchende auf die \n\nGemeinden verteilt werden. Kann eine Gemeinde die notwendigen Unterbringungsplätze \n\nnicht bereitstellen, müssen allenfalls Entschädigungszahlungen geleistet werden. Die \n\nGemeinde Emmen trägt seit Jahrzehnten massgebend dazu bei, dass im Kanton Luzern die \n\nvom Bund übertragenen Asylaufgaben erfüllt werden können.  \n\n \n\nDie Emmer Bevölkerung würde es nicht verstehen, wenn die Gemeinde bei dieser \n\nAusgangslage künftig auch zu Entschädigungszahlungen verpflichtet wird. Denn bereits gibt \n\nes Gemeinden, welche dem Kanton für eine beschränkte Zeit Asylunterkünfte zur Verfügung \n\nstellen und im Gegenzug danach vom Kanton während dreier Jahre von der weiteren \n\nÜbernahme von Flüchtlingen befreit werden. \n\n \n\nWir fordern den Gemeinderat auf, bei der Regierung dafür zu sorgen, dass keine weiteren \n\nZuweisungen erfolgen und die Gemeinde Emmen unter Berücksichtigung des langjährigen \n\nBetriebes des Asylzentrums Sonnenhof nicht zu Entschädigungszahlungen gemäss der \n\nAsylverordnung verpflichtet wird. \n\n \n\nEmmenbrücke, 14. März 2016 \n\n \n\nNamens der FDP Fraktion \n\n \n\nStefan Rüegsegger \n\nRoland Bammert \n\nMarkus Nideröst \n\nConny Frey \n\n\n