name: 33_22 Beilage Bauabrechnung von Raymond Wigger Partner GmbH per 14.07.2022.pdf

text: \nProjekt: 18-092 [1]\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nBauherr: Gemeinde Emmen, Rüggisingerstrasse 22, 6021 Emmenbrücke\n\nArchitekt: Raymond Wigger + Partner GmbH, Bahnhofstrasse 11, 6020 Emmenbrücke\n\nBauleitung:\n\nBauabrechnung per 14.07.2022 (inkl. Notlage Katastrophe) Exemplar Gmde Emmen\n\n\n\nSeite: 2\n14.07.2022\n\nProjekt: 18-092 [1]\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nBauabrechnung per 14.07.2022 (inkl. Notlage Katastrophe) Exemplar Gmde Emmen inkl. MWSTZusammenstellung nach Hauptgruppen\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt. Art\n\nBuchungstext VAU ZANW BU R-Datum RA\n\n1 Vorbereitungsarbeiten 11'000 7'034.00 4'408.95 4'408.95\n2 Gebäude 1'150'800 1'200'408.35 1'214'167.35 1'214'167.35\n5 Baunebenkosten 6'000 6'049.25 6'049.35 6'049.35\n6 Reserve -34'841\n7 NOT - Notlage Katastrophe 189'194\n9 Ausstattung 60'706.65 37'474.90 37'474.90\n\nPROJEKT TOTAL 1'322'153 1'274'198.25 1'262'100.55 1'262'100.55\n\n\n\nSeite: 3\n14.07.2022\n\nProjekt: 18-092 [1]\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nBauabrechnung per 14.07.2022 (inkl. Notlage Katastrophe) Exemplar Gmde Emmen inkl. MWSTZusammenstellung nach Gruppen\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt. Art\n\nBuchungstext VAU ZANW BU R-Datum RA\n\n1 Vorbereitungsarbeiten 11'000 7'034.00 4'408.95 4'408.95\n10 Bestandsaufnahmen, Baugrunduntersuchungen 7'000 7'034.00 4'408.95 4'408.95\n11 Räumungen, Terrainvorbereitungen 2'000\n12 Sicherungen, Provisorien 2'000\n\n2 Gebäude 1'150'800 1'200'408.35 1'214'167.35 1'214'167.35\n20 Baugrube 3'000\n21 Rohbau 1 156'100 369'149.60 365'900.95 365'900.95\n22 Rohbau 2 16'000 6'004.20 7'386.55 7'386.55\n23 Elektroanlagen 252'000 244'598.65 245'802.40 245'802.40\n24 HLK-Anlagen, Gebäudeautomation 5'400 40'449.15 40'449.15 40'449.15\n25 Sanitäranlagen 209'000 191'903.75 200'042.40 200'042.40\n27 Ausbau 1 292'800 37'183.30 32'894.80 32'894.80\n28 Ausbau 2 22'000 43'098.65 53'139.60 53'139.60\n29 Honorare 194'500 268'021.05 268'551.50 268'551.50\n\n5 Baunebenkosten 6'000 6'049.25 6'049.35 6'049.35\n51 Bewilligungen, Gebühren\n52 Dokumentation und Präsentation 3'000 4'501.05 4'501.05 4'501.05\n53 Versicherungen 3'000 1'548.20 1'548.30 1'548.30\n55 Bauherrenleistungen\n\n6 Reserve -34'841\n7 NOT - Notlage Katastrophe 189'194\n9 Ausstattung 60'706.65 37'474.90 37'474.90\n90 Möbel 60'706.65 37'474.90 37'474.90\n\nPROJEKT TOTAL 1'322'153 1'274'198.25 1'262'100.55 1'262'100.55\n\n\n\nSeite: 4\n14.07.2022\n\nProjekt: 18-092 [1]\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nBauabrechnung per 14.07.2022 (inkl. Notlage Katastrophe) Exemplar Gmde Emmen inkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt. Art\n\nBuchungstext VAU ZANW BU R-Datum RA\n\n1 Vorbereitungsarbeiten\n10 Bestandsaufnahmen, Baugrunduntersuchungen\n101 Bestandsaufnahmen 1'298.40 1'298.40\n\n10100 Bestandesaufnahmen 1'298.40 1'298.40\nISS Kanal Services AG \nDichtigkeitsprüfung / 6078/6 0 0 23 30.04.21 1'298.40 RC 1'298.40\n\n102 Schadstoffuntersuchungen 7'000 7'034.00 3'110.55 3'110.55\n10200 Schadstoffuntersuchung 7'034.00 3'110.55 3'110.55\nGeologische Beratungen SCHENKER RICHTER GRAF AG 7'034.00 A\nGebäudecheck ZSA / 1261 0 0 24 04.09.19 3'110.55 RC 3'110.55\n\n11 Räumungen, Terrainvorbereitungen\n112 Rückbau 2'000\n\n12 Sicherungen, Provisorien\n122 Provisorien 2'000\n\n2 Gebäude\n20 Baugrube\n201 Baugrubenaushub 3'000\n201.0 Baustelleneinrichtung 3'000\n\n21 Rohbau 1\n211 Baumeisterarbeiten 156'100 103'978.15 109'249.45 109'249.45\n\n21100 Baumeisterarbeiten 103'978.15 109'249.45 109'249.45\nAmrein Bau AG 103'978.15 A\n1.Akonto / 21-0873 14 19 32 25.10.21 AC 21'540.00\n2.Akonto / 21-0996 16 26 40 25.11.21 AC 64'620.00\nSR Baumeister / 22-0112 20 38 58 14.02.22 109'249.45 SR f 23'089.45\n\n218 Schutzraumtechnik 265'171.45 256'651.50 256'651.50\n21800 Schutzraumtechnik 265'171.45 256'651.50 256'651.50\nLunor G. Kull AG 265'171.45 A\n\n\n\nSeite: 5\n14.07.2022\n\nProjekt: 18-092 [1]\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt. Art\n\nBuchungstext VAU ZANW BU R-Datum RA\n\n218 1.Akonto / 889332 17 30 44 16.12.21 AC 226'648.10\n2.Akonto / 889902 21 53 75 21.02.22 AC 17'178.00\nSR Schutzraumtechnik / 890783 25 69 96 13.06.22 256'651.50 SR f 12'825.40\n\n22 Rohbau 2\n222 Spenglerarbeiten 3'000\n224 Bedachungsarbeiten 8'000\n224.1 Dichtungsbeläge Flachdächer 8'000\n\n225 Spezielle Dichtungen und Dämmungen 5'000 6'004.20 7'386.55 7'386.55\n22500 Brandschutzmassnahmen Lüftung 3'236.00 2'644.25 2'644.25\nLunor G. Kull AG 3'236.00 A\nSR Brandschutzmassnahmen / 889903 21 53 76 21.02.22 2'644.25 SR f 2'644.25\n\n225.1 Fugendichtungen 2'768.20 4'742.30 4'742.30\n22510 Brandschutzfugen / -abdichtungen 2'768.20 4'742.30 4'742.30\nSilicon Solutions 2'768.20 A\nSR Fugenabdichtungen / 22042317 22 56 79 01.04.22 2'768.20 SR f 2'768.20\nRG Fugendichtungen / 22042318 23 60 83 01.04.22 1'974.10 RC 1'974.10\n\n23 Elektroanlagen\n230 Elektroanlagen 252'000\n231 Starkstromanlagen 141'801.95 141'904.95 141'904.95\n231.2 Schaltgerätekombinationen 42'282.05 42'029.65 42'029.65\n\n23120 Schaltgerätekombinationen 42'282.05 42'029.65 42'029.65\nMB Systembau AG 42'282.05 A\n1.Akonto / 121 239 18 35 50 10.12.21 AC 37'409.80\nSR / 122091 25 70 98 30.05.22 42'029.65 SR f 4'619.85\n\n231.4 Sicherheitsanlagen 99'519.90 99'875.30 99'875.30\n23140 NEA/Notstromanlage 99'519.90 99'875.30 99'875.30\nDEMTECH AG 99'519.90 A\n1.Akonto / 801182/103455 14 22 35 01.10.21 AC 29'856.00\n2.Akonto / 801264/103455 17 31 45 07.12.21 AC 59'711.95\nSchlussrechnung / 5001583/103455 24 62 85 19.04.22 99'875.30 SR f 10'307.35\n\n232 Starkstrominstallationen 102'796.70 103'897.45 103'897.45\n\n\n\nSeite: 6\n14.07.2022\n\nProjekt: 18-092 [1]\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt. Art\n\nBuchungstext VAU ZANW BU R-Datum RA\n\n232 23200 Elektroanlagen 102'796.70 103'897.45 103'897.45\nSchriber Elektro AG 102'796.70 A\n1.Akonto / 225910 16 27 41 11.11.21 AC 50'000.00\n2. Akonto / 226551 20 42 62 28.01.22 AC 35'000.00\nSR Elektroinstallationen / 227278 25 71 99 11.05.22 103'897.45 SR f 18'897.45\n\n24 HLK-Anlagen, Gebäudeautomation\n242 Heizungsanlagen 5'400 40'449.15 40'449.15 40'449.15\n\n24200 Heizungsanlagen 40'449.15 40'449.15 40'449.15\nGGT Gut Gebäudetechnik AG 40'449.15 A\nSR Heizung / 226468 21 50 71 03.03.22 40'449.15 SR f 40'449.15\n\n244 Lufttechnische Anlagen\n\n25 Sanitäranlagen\n250 Sanitäranlagen 145'400 149'369.95 157'508.65 157'508.65\n\n25000 Sanitärinstallationen 149'369.95 157'508.65 157'508.65\nMorelli AG 149'369.95 A\n1.Akonto / 2021.0606 14 20 33 15.10.21 AC 7'500.00\n2.Akonto / 2021.0644 16 28 42 15.11.21 AC 54'000.00\n3.Akonto / 2021.0722 17 29 43 15.12.21 AC 26'000.00\n4.Akonto / 2022.0005 20 43 63 15.01.22 AC 32'000.00\n5.Akonto / 2022-0070 21 55 78 15.02.22 AC 15'000.00\nSR  / 2022.0090 22 59 82 28.02.22 155'263.75 SR f 20'763.75\nWasserschlauch und Schrauben Pumpschacht / R2022.0282 25 68 95 10.06.22 2'244.90 RC 2'244.90\n\n251 Wassertank\n258 Kücheneinrichtungen 63'600 42'533.80 42'533.75 42'533.75\n258.00 Kücheneinrichtungen 42'533.80 42'533.75 42'533.75\n\n25800 Neue Küche 42'533.80 42'533.75 42'533.75\nElectrolux Professional AG 42'533.80 A\n1.+2.Akonto / 2021/3945 12 16 29 01.09.21 AC 25'520.00\n3.Akonto / 2021/3945 16 25 39 30.11.21 AC 12'763.75\nSR Küche / 2021/3945 20 41 61 25.01.22 42'533.75 SR f 4'250.00\n\n\n\nSeite: 7\n14.07.2022\n\nProjekt: 18-092 [1]\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt. Art\n\nBuchungstext VAU ZANW BU R-Datum RA\n\n27 Ausbau 1\n271 Gipserarbeiten 11'818.60 10'665.60 10'665.60\n\n27100 Gipserarbeiten 11'818.60 10'665.60 10'665.60\nGalli Bau AG 11'818.60 A\nSR Gipserarbeiten / 7044 18 34 49 17.12.21 10'665.60 SR f 10'665.60\n\n272 Metallbauarbeiten 284'800\n272.2 Allgemeine Metallbauarbeiten 6'000\n272.4 Schutzraumteile 278'800\n\n273 Schreinerarbeiten 8'000 25'364.70 22'229.20 22'229.20\n273.0 Innentüren 5'000 25'364.70 22'229.20 22'229.20\n\n27330 Innentüren 25'364.70 22'229.20 22'229.20\nSchremo AG 25'364.70 A\nSR Schreinerarbeiten / RE-12030 21 49 70 28.02.22 21'586.10 SR f 21'586.10\nNachtrag TS und Schlösser / RE-12161 25 66 93 27.06.22 643.10 RC 643.10\n\n273.3 Allgemeine Schreinerarbeiten 3'000\n\n275 Schliessanlagen\n\n28 Ausbau 2\n281 Bodenbeläge 4'283.95 4'283.95 4'283.95\n281.1 Fugenlose Bodenbeläge 4'283.95 4'283.95 4'283.95\n\n28110 Epoxiboden Küche 4'283.95 4'283.95 4'283.95\nWalo Bertschinger AG 4'283.95 A\nSR Boden Küche / 44030033 20 39 59 09.02.22 4'283.95 SR f 4'283.95\n\n285 Innere Oberflächenbehandlungen 15'000 35'637.55 45'678.50 45'678.50\n285.1 Innere Malerarbeiten 15'000 35'637.55 45'678.50 45'678.50\n\n28510 Innere Malerarbeiten 35'637.55 45'678.50 45'678.50\nStutz AG Maler 35'637.55 A\n1.AK / 22/1050 20 40 60 31.01.22 AC 24'232.50\n2.AK / 22/1121 21 46 67 28.02.22 AC 7'754.40\nSR Malerarbeiten / 22/1146 22 57 80 21.04.22 44'991.80 SR f 13'004.90\nAusbesserungen Boden und Türen / 22/1512 25 67 94 22.06.22 686.70 RC 686.70\n\n\n\nSeite: 8\n14.07.2022\n\nProjekt: 18-092 [1]\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt. Art\n\nBuchungstext VAU ZANW BU R-Datum RA\n\n287 Baureinigung 5'000 3'177.15 3'177.15 3'177.15\n28700 Baureinigung 3'177.15 3'177.15 3'177.15\nSeetal Reinigungen GmbH 3'177.15 A\nSR Reinigung / R2022.072 25 65 92 28.06.22 3'177.15 SR f 3'177.15\n\n288 Gärtnerarbeiten (Gebäude) 2'000\n\n29 Honorare\n291 Architekt 53'200 95'176.70 97'209.90 97'209.90\n\n29100 Bauleitung und Architektur 20'472.20 18'093.60 18'093.60\nWigger + Partner GmbH Raymond 20'472.20 A\nAkonto / R19-210 4 5 6 13.11.19 AC 17'000.00\nSchlussrechnung Bauleitung und Architektur / R19-234 4 5 7 19.12.19 18'093.60 SR f 1'093.60\n\n291.1 35'160.30 38'016.35 38'016.35\n291.10 Bauleitung Ausführung 35'160.30 38'016.35 38'016.35\n\n29110 Bauleitung und Architektur Ausführung 35'160.30 38'016.35 38'016.35\nWigger + Partner GmbH Raymond 35'160.30 A\n1.AK / 21-350 8 10 15 07.04.21 AC 15'000.00\n2.AK / R21-396 10 12 17 07.06.21 AC 15'000.00\n3.Akonto / R21-454 15 24 37 16.11.21 AC 6'000.00\nSR Honorar / R22-546 25 63 87 28.06.22 38'016.35 SR f 2'016.35\n\n291.20 Honorar Ausführung Notlage/Katastrophe 19'557.25 18'482.95 18'482.95\n29120 Bauleitung Ausführung Notlage/Katastrophe 19'557.25 18'482.95 18'482.95\nWigger + Partner GmbH Raymond 19'557.25 A\n1. Akonto Notlage/Katastrophe / R22-489 19 37 57 10.01.22 AC 16'155.00\nSR Honorar Notlage / R-22-544 25 63 88 30.06.22 18'482.95 SR f 2'327.95\n\n291.3 Mehrleistungen Honorar Ausführung 19'986.95 22'617.00 22'617.00\n29130 Mehrleistungen Honorar Ausführung Bauleitung 19'986.95 22'617.00 22'617.00\nWigger + Partner GmbH Raymond 19'986.95 A\nAK Mehrleistungen / R22-505 21 51 73 03.03.22 AC 10'770.00\n2. Akonto Mehrleistungen / R22--534 25 63 89 13.06.22 AC 7'539.00\nSR Mehrleistungen / R22-545 25 63 90 28.06.22 22'617.00 SR f 4'308.00\n\n292 Bauingenieur 24'200 24'125.00 27'947.05 27'947.05\n\n\n\nSeite: 9\n14.07.2022\n\nProjekt: 18-092 [1]\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt. Art\n\nBuchungstext VAU ZANW BU R-Datum RA\n\n292 29200 Bauingenieur 7'970.00 6'868.15 6'868.15\nKost + Partner AG 7'970.00 RG\nBauingenieur-Leistungen 01.05.-31.12.2019 / 22792 / 139768 6 7 10 13.01.20 6'868.15 HON 6'868.15\n\n292.20 Bauingenieur Ausführung 16'155.00 21'078.90 21'078.90\n29210 Bauingenieur Ausführung 16'155.00 21'078.90 21'078.90\nKost + Partner AG 16'155.00 A\n1.Akonto Ausführung / 22792-02/149331 14 21 34 05.10.21 AC 12'897.90\nSR Ausführung Ing. / 22792-03/151731 21 54 77 24.02.22 21'078.90 SR f 8'181.00\n\n293 Elektroingenieur 51'800 65'434.45 62'643.85 62'643.85\n29300 Elektroingenieur 12'482.45 9'691.85 9'691.85\nWey + Partner AG 12'482.45 RG\nRG Aufwand El.-Ing. / 7452554 3 4 4 11.10.19 9'319.10 RC 9'319.10\n524 Nebenkosten / 7452556 3 4 5 11.10.19 372.75 RC 372.75\n\n293.10 Elektroingenieur Ausführung 40'043.30 40'043.30 40'043.30\n29310 Elektroingenieur Ausführung 40'043.30 40'043.30 40'043.30\nWey + Partner AG 40'043.30 A\n1.Akonto / 749703 7 9 14 11.02.21 AC 4'256.30\n2.Akonto / 7506413 10 13 19 25.05.21 AC 13'104.95\n3.Akonto / 7511203 11 15 21 12.07.21 AC 5'600.40\n4.Akonto / 7518934 14 18 31 15.10.21 AC 5'936.40\n5.Akonto / 7528879 20 44 65 17.01.22 AC 6'832.50\nSR Ausführung / 7533334 21 45 66 14.03.22 40'043.30 SR f 4'312.75\n\n293.20 Elektroingenieur Notlage 12'908.70 12'908.70 12'908.70\n29320 Elektroingenieur Notlage 12'908.70 12'908.70 12'908.70\nWey + Partner AG 12'908.70 A\n1.Akonto Notlage / 7520956 15 23 36 04.11.21 AC 6'454.35\nSR Notlage / 7528877 20 44 64 17.01.22 12'908.70 SR f 6'454.35\n\n294 HLK-Ingenieur 3'000 2'500.00 936.70 936.70\n29400 HLK-Ingenieur 2'500.00 936.70 936.70\nOttiger + Partner AG Josef 2'500.00 RG\nIngenieur Heizung Juli - Dezember 2019 / 20/002 6 8 11 07.01.20 936.70 HON 936.70\n\n295 Sanitäringenieur 37'600 41'582.10 38'085.55 38'085.55\n\n\n\nSeite: 10\n14.07.2022\n\nProjekt: 18-092 [1]\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt. Art\n\nBuchungstext VAU ZANW BU R-Datum RA\n\n295 29500 Sanitäringenieur 9'000.00 5'503.45 5'503.45\nOttiger + Partner AG Josef 9'000.00 RG\nIngenieur Sanitär Juli - Dezember 2019 / 20/003 6 8 12 07.01.20 5'503.45 HON 5'503.45\n\n295.10 Sanitäringenieur Ausführung 32'582.10 32'582.10 32'582.10\n29510 HLKS-Ingenieur Ausführung 32'582.10 32'582.10 32'582.10\nOttiger + Partner AG Josef 32'582.10 A\n1.Akonto / 4870 0 0 48 22.06.21 AC 15'616.50\n2.Akonto / 4870 17 33 47 02.12.21 AC 10'446.90\n3.Akonto / 4870 22 58 81 18.04.22 AC 3'231.00\nSR HLKS / 4870 26 72 100 07.07.22 32'582.10 SR f 3'287.70\n\n297 Schweiz. Kompetenz-Zentrum für Schutzräume 24'700 24'663.30 29'429.05 29'429.05\n29700 Projekt Schutzraumtechnik 15'939.60 15'939.60 15'939.60\nAbrit Audit AG 15'939.60 A\nAuftrag 20190227 0 0 25 09.12.19 15'939.60 RC 15'939.60\n\n297.1 Planungshonorar Schutzraumtechnik 4'765.75 4'765.75\n29710 Ausführung Schutzraumtechnik Notlage 4'765.75 4'765.75\nAbrit Audit AG \nSR Notlage Katastrophe / EM-298 21 47 68 28.02.22 2'907.90 SR f 2'907.90\n\n297.10 Ausführung Schutzraumtechnik 1'857.85 1'857.85\n29710 Ausführung Schutzraumtechnik Notlage 1'857.85 1'857.85\nAbrit Audit AG \nRechnung Honorar Planung Notlage/Katastrophe / Em-2021 17 32 46 10.12.21 1'857.85 RC 1'857.85\n\n297.2 Ausführung Schutzraumtechnik 8'723.70 8'723.70 8'723.70\n29720 Ausführung Schutzraumtechnik Honorar 8'723.70 8'723.70 8'723.70\nAbrit Audit AG 8'723.70 A\nPlanungshonorar Ausführung / EM-2022 18 36 56 28.12.21 8'723.70 SR f 8'723.70\n\n298 Spezialisten 2 14'539.50 12'299.40 12'299.40\n298.1 Aufwendungen ZSO Emmen 1'794.60 1'794.60\n\n29801 Honorar ZSO Emmen 1'794.60 1'794.60\nGemeinde Emmen \nAufwand ZSO 0 0 26 26.06.19 1'690.00 RC 1'690.00\nAufwand Ing. Schutzbauten 0 0 27 19.07.19 104.60 RC 104.60\n\n\n\nSeite: 11\n14.07.2022\n\nProjekt: 18-092 [1]\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt. Art\n\nBuchungstext VAU ZANW BU R-Datum RA\n\n298.5 Brandschutzingenieur 14'539.50 10'504.80 10'504.80\n29850 Brandschutzingenieur Planung und Ausführung 14'539.50 10'504.80 10'504.80\nOttiger + Partner AG Josef 14'539.50 A\n1.Akonto / 4870 0 0 28 27.05.21 AC 7'269.75\nSR Brandschutzing. / 22/096 21 48 69 11.03.22 10'504.80 SR f 3'235.05\n\n5 Baunebenkosten\n51 Bewilligungen, Gebühren\n511 Bewilligungen, Gebühren\n512 Anschlussgebühren\n512.0 Kanalisation\n512.1 Elektrizität\n512.4 Wasser\n\n52 Dokumentation und Präsentation\n524 Vervielfältigungen, Plandokumente 3'000 4'501.05 4'501.05 4'501.05\n\n52400 Nebenkosten (Kopien, Plots) 4'501.05 D 4'501.05 4'501.05\nGamma-Print Reprografie AG  \\ Dipondplatte Wey / R143647 25 64 91 22.06.22 204.65 RC 204.65\nOttiger + Partner AG Josef \\ RG Nebenkosten / 4870 26 72 101 07.07.22 747.10 RC 747.10\nWigger + Partner GmbH Raymond \\ Nebenkosten Phase 1 / R19-235 4 5 8 19.12.19 1'082.35 RC 1'082.35\nWigger + Partner GmbH Raymond \\ Nebenkosten Ausführung / R21-397 10 12 18 09.06.21 1'088.50 RC 1'088.50\nWigger + Partner GmbH Raymond \\ Nebenkosten / RG21-455 15 24 38 16.11.21 1'227.15 RC 1'227.15\nWigger + Partner GmbH Raymond \\ Nebenkosten / R22-547 25 63 86 29.06.22 151.30 RC 151.30\nTotal Wigger + Partner GmbH Raymond  (3'549.30)  (3'549.30)\n\n53 Versicherungen\n532 Spezialversicherungen 1'000 1'548.20 1'548.30 1'548.30\n\n53200 Bauwesen-u.Bauherrenhaftplichtversicherung 1'548.20 1'548.30 1'548.30\nZürich-Versicherungen 1'548.20 A\nSR Versicherung / 16.177.237 13 17 30 10.09.21 1'548.30 SR f 1'548.30\n\n533 Selbstbehalt in Schadenfällen während der Bauzeit 2'000\n\n\n\nSeite: 12\n14.07.2022\n\nProjekt: 18-092 [1]\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Rechnung Zahlung\n\nObjekt/Auftrag/Unt. Art\n\nBuchungstext VAU ZANW BU R-Datum RA\n\n55 Bauherrenleistungen\n558 Projektleitung, Projektbegleitung\n\n6 Reserve -34'841\n7 NOT - Notlage Katastrophe 189'194\n9 Ausstattung\n90 Möbel\n908 Schutzraumausstattungen 60'706.65 37'474.90 37'474.90\n\n90800 Schutzraumausstattung 59'832.15 36'245.00 36'245.00\nLunor G. Kull AG 59'832.15 A\nSR Schutzraumausstattungen / 890674 25 69 97 31.05.22 36'245.00 SR f 36'245.00\n\n908.1 Feuerlöscher 874.50 1'229.90 1'229.90\n90810 Feuerlöscher 874.50 1'229.90 1'229.90\nBrandschutz Ettiswil AG 874.50 A\nSR Feuerlöscher / 2057343 21 52 74 21.02.22 874.50 SR f 874.50\nZusatz Feuerlöscher / 2061840 24 61 84 12.05.22 355.40 RC 355.40\n\nPROJEKT TOTAL 1'322'153 1'274'198.25 1'262'100.55 1'262'100.55\n\n\n


parent_type: affair

name: Beilage_02_02_Leitungsumlegung WV Emmen Situation

format: application/pdf

text: \nU\nnder H\n\nüsle\n\n3133\n\n216\n\n751\n\n751\n\n2378\n\n2366\n\n570\n\n3139\n\n2410\n\n4422\n\n33643363\n\n2009a\n\n2486a\n\n2414b\n\nSchueldörfli Cholbe\n\n2486\n\n2414\n\n2414a\n\n3578a\n\n3980\n\n3579a\n\n2469\n\n3579\n\n2009\n\n2498\n\n3981\n\n3980a\n\n2335a\n\n143\n\n141\n\n6\n\n145\n\n147\n\n149\n\n2469\n\nRüeggisingerstrasse\n\nC\nholbe\n\nRack?\nKi\n\nKi\n\nKi\nK?\n\n6 x K55\n\n4 x K100\n\nZ8\n\n3 x K40\n\nZ4\n\n?\nB300B200\n\nB200\nB150\n\n4 x K100\nK55\n\nKiK?\n\n4 x K100\n7 x K55\n\nB300B200\n\n4 x K80\n\nKi?\n\nZ2 K55\n\n4 x K100\n\nK55\n\nB300B200\n\nKi K?\n\nK?K55\n\nB300B2002 x B250\n\nB200\nB150\n\nZ8\n\n3 x K40\n\nKi ?\n\n6 x K100\n2 x K36-MR\n2 x K28-MR\n\n4 x K80\n\n2 x K100\n\nKi\n\nKi\n\nZ8\n\nB300B200\n\nB80\n\nZ2\n\n5 x K100\nB200\nB150\n\nB150\n\nPS 1.9/1.1\n247 PS 1.9/1.4\n\nKES 2.0/1.0252\n\nKES ../.. (individuell)\nCHA08pt6ot\n\nPS 1.4/0.9\n245PS 1.4/0.9\n246\n\nPS 1.9/1.1\n243 PS 1.9/1.4\n\nPS 2.05/0.9\nCHA08pt6p3\n\nKES ?\nCHA08pt7g3\n\nES 3.0/1.5\nCHA08pt6nx\n\nKES ?\nCHA08pt6os\n\nPS 0.9/0.9\n244\n\nPS 2.5/0.9PS 2.5/0.9\n\nPS 1.9/1.1\n248 PS 1.90/1.40\n\nKMR DN 150\n\nKMR DN 150\n\nKMR DN 125\n\nKMR DN 150\n\nKMR DN 125\n\nKMR DN 150\n\nKMR DN 150\n\nKMR DN 125\n\nKMR DN 150\n\nKMR DN 125\n\nKMR DN 150\n\nKMR DN 150\n\n 1x 40/52+1x 60/72\n\nPE63\n\nPE125\n\nPE125\n\nPE63\n\nPE 63\n\nPE63\n\nPE 125\n\nPE63\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\nProjektanfang\n\n← Emmen\n\n←\n PP\n\nø 1\n60\n\n1 KSR 80/92 BEL\n8 KSR 120/132\n\nSickerleitung, PP ø 200,\ni = 1.0%\n\n, L = 46.40 m →\n\nSickerleitung, PP ø 200,\n← i = 0.85 %, L = 63.00 m\n\nSickerleitung, PP ø 200,\n← i = 0.85 %, L = 20.50 m\n\nSickerleitung, PP ø 200,\n← i = 0.85 %, L = 23.50 m\n\nSickerleitung, PP ø 200,\ni = 0.7 %, L = 99.80 m →\n\nSickerleitung, PP ø 200,\ni = 0.35 %, L = 77.00 m →\n\nQuerleitung,\nPP ø 200,\ni = 0.50 %\n\n,\nL = 8.50 m\n\n → Quer\nleit\n\nung\n,\n\nPP ø 20\n0,\n\ni = \n3.1\n\n %,\n\n← L =\n 6.5\n\n0 m\n\nSickerleitung, PP ø 200,\n← i = 0.85 %, L = 56.50 m\n\nSickerleitung, PP ø 200,\n← i = 0.85 %, L = 56.50 m\n\nSickerleitung, PP ø 200,\n← i = 0.85 %, L = 60.00 m\n\nSickerleitung, PP ø 200,\n← i = 0.85 %, L = 60.00 m\n\n8 KSR 120/132\n1 KSR 80/92 BEL\n\nSickerleitung, PP ø 200,\n← i = 0.85 %, L = 60.00 m\n\nSickerleitung, PP ø 200,\n← i = 0.85 %, L = 60.00 m\n\nSickerleitung, PP ø 200,\n← i = 0.85 %, L = 63.50 m\n\nSickerleitung, PP ø 200,\n← i = 0.85 %, L = 63.50 m\n\n8 KSR 120/132\n1 KSR 80/92 BEL\n\n5 x Sickerleitung,\n← PP ø110\n\nAbleitung, PP ø 250,\n\ni = 0.50 %, L = 44.00 m →\n\nAbleitung, PP ø 250,\ni = 0.40 %\n\n, L = 37.50 m →\n\nAbleitung, PP ø 250,\n\ni = 0.40 %, L = 72.50 m →\n\n←\n PP\n\nø 2\n00\n\nPP ø 160 →\n\nKMR DN100/225\n\nKM\nR \n\nDN\n 65\n\n/16\n0\n\n8 KSR 120/132\n\n1 KSR 60/72 BEL\n\n1 KSR 80/92 BEL\n\nVertikalversatz\n\nL = 4.00 m\nÜ = 1.20 + 1.40 = 2.60 m\n\nAbleitung, PP ø 160,\n← i = 0.85 %, L = 41.50 m\n\nAbleitung, PP ø 200,\n← i = 0.85 %, L = 45.30 m\n\nAbleitung, PP ø 200,\n← i = 1.50 %, L = 7.30 m\n\n← Ableitung Versickerungsmulde, PP ø 250, i = 0.5 %, L = 116.00 m\n\nAb\nlei\n\ntun\ng, \n\nPP\n ø\n\n 20\n0,\n\n←\n i =\n\n va\nr, \n\nL =\n 27\n\n.00\n m\n\nKS 479 KS 488\n\nKS 558\n\nKS 575\n\nKS 312\nKS 142\n\nKS 091\n\nVersickerungsmulde 460\n\nVersickerungsmulde 130\n\nN\nor\n\nm\nal\n\npr\nof\n\nil \nm\n\n 2\n00\n\nN\nor\n\nm\nal\n\npr\nof\n\nil \nm\n\n 4\n75\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nK\n\nK\n\nK\n\nK\n\nKK\n\nSchieberschacht Nr 4, Mittler Hüslen\n\nFernmeldekabel\n\nFernmeldekabel\n\nFernmeldekabel\n\nFernmeldekabel\nFernmeldekabel\n\nGD  100 2002 GD  100 1987\n\nGD FZM 100 2020\n\nPE  50 2019\n\nGG  40\n\nSt  50\n\nGG  40\n\nGG  40\n\nGD  65\n\nGD  40\n\nGD  40\n\nGD  70\n\nGD  40 2000\n\nGD  70\n\nGD  70\n\nGG  40\n\nSt  65\nGG  65\n\nGG  65\n\nPE  50 2017\n\nPE  50 2011\n\nGG  70 1967\n\nGG  70\n\nPE  63\n\nGG  70 1967\n\nGG  70\n\nPE  50 2020\n\nPE  50 2020\n\nPE  50 2020\n\nPE  50 2020\n\nGD  100 1967\n\nGD  100 1967\n\nGD  500 1966\n\nGD FZM 200 2000\n\nGD FZM 200 2000\n\nGD  100 1989\n\nGD  100 1990\n\nGD  500 1966\n\nGD FZM 200 2000\n\nGD  100 1990\n\nGD  100 1967\nGD  500 1966\n\nGD  500 1966\n\nGD  100 1967\n\nGG  100 1956\n\nGG  100 1961\nGG  100\n\nGD  500 1966\n\nGG  125 1963\n\nGD FZM 200 2020\n\nGD FZM 200 2020\n\nGD FZM 200 2020\n\nGD FZM 200 2020\n\nGD FZM 200 2020\n\nGD FZM 200 2020\n\nGD FZM 200 2020\n\nGD FZM 100 2020\n\nH 480\n\nH 476\nH 475\n\nH 474\n\nH 473\n\nH 304\n\nH 477\n\n150   >\n\n150 PVC   >\n150 PVC   >\n\n150 PVC   >\n\n250 PVC   >\n\n200   >\n\n200   5‰ >\n300 PVC 2000  3‰ >\n\n150 PVC   28‰ >\n\n900 SB 1981  1‰ >\n\n900 SB 1981  2‰ >\n\n450 PEH 1997  9‰\n >\n\n450 PEH 1997  9‰\n >\n\n450 PEH 1997  5‰\n >\n\n450 PEH 1997  7‰\n >\n\n300 SB 1970  15‰ >\n\n400 SB 1970  13‰ >\n\n400 SB 1970  14‰ >\n\n800 SB 1970  13‰\n >\n\n200 AZ 1970  4‰\n >\n\n400 SB 1985  24‰ >\n\n900 SB 2000  1‰ >\n\n200 AZ 1970  7‰\n >\n\n1750 1950  2‰ >\n\n900 SB 2000  3‰ >\n\n900 SB 2000  1‰\n <\n\n1750 1950  1‰ >\n\n1750 SB 1950  2‰ >\n\n800 SB 1970  12‰\n >\n\n500 1970  4‰\n >\n\n400 SB 1970  14‰\n >\n\n500 1970  >\n\n900 SB 2000  1‰\n <\n\n200 AZ 1985  4‰ >400 SB 1985  1‰ >\n\n600 SB 1970  1‰\n >\n\n600 SB 1970  19‰\n >\n\n250 PVC 1990  4‰\n >\n\n200 AZ 1970  3‰\n >\n\n900 SB 2000  1‰ >\n\n900 SB 2000  1‰ >\n\n900 SB 1981  1‰ >\n\n250 2011  <\n\n300 2011  >\n\n300 2011  <\n\n4564\nD= 426.40\n\nS= 424.64\n\n4566\nD= 427.37\n\nS= 425.13\n\n999D= 425.15\n\nS= 423.10\n\n4617\n\nD= 426.73\n\nS= 425.87\n\n969D= 425.24\n\nS= 422.40\n\n972D= 424.70\n\nS= 422.24\n\n1000\n\nD= 425.08\n\nS= 423.45\n\n970D= 425.24\n\nS= 422.35\n\n2530\n\nD= 425.21\n\nS= 423.37\n\n5487\n\n3733\nD= 426.73\n\nS= 423.09\n\n3732\nD= 426.76\n\nS= 422.88\n\n3731\nD= 426.98\n\nS= 421.37\n3740\nD= 426.19\n\nS= 425.23\n\n2549\nD= 425.48\n\nS= 424.13\n\n2529\n\nD= 425.49\n\nS= 423.76\n\n2548\nD= 425.95\n\nS= 424.84\n\n2556\nD= 426.42\n\nS= 425.36\n\n2528\nD= 425.98\n\nS= 424.19\n\n4562\nD= 426.40\n\nS= 424.39\n\n4565\nD= 426.40\n\nS= 424.92\n\n2479\nD= 425.53\n\nS= 423.13\n2478\nD= 425.84\n\nS= 423.59\n\n2477\nD= 426.34\n\nS= 424.31\n\n2476\nD= 426.77\n\nS= 424.84\n\n4136\n\nD= 425.49\n\nS= 422.15\n\n2480\n\nD= 425.33\n\nS= 422.89\n\n2550\nD= 425.09\n\nS= 423.41\n\n971D= 425.11\n\nS= 423.05\n\n4135\nD= 425.06\n\nS= 422.07\n\n4134\nD= 424.73\n\nS= 421.99\n\n3735\nD= 425.99\n\nS= 423.66\n\n3734\nD= 426.23\n\nS= 423.27\n\nD= 425.92\n\nS= 425.363737\nD= 425.88\n\nS= 424.12\n\n3736\nD= 425.92\n\nS= 423.97\n\n5006\nD= 424.74\n\nS= 421.93\n\n5005\nD= 424.84\n\nS= 421.89\n\n5004\nD= 424.87\n\nS= 421.83\n\n5014\nD= 427.53\n\nS= 424.71\n\n5013\nD= 426.98\n\nS= 424.13\n\n5012\nD= 426.37\n\nS= 423.53\n\n5015\n\nD= 427.98\n\nS= 425.06\n\n5479\n\n5484\n\n5483\n\n5482\n\n4137\nD= 425.18\n\nS= 422.22\n\n4222\n\nD= 425.11\n\nS= 422.19\n\nFZM DN 125\n\nFZM DN 500 inkl. Steuerkabel FZM DN 500 inkl. Steuerkabel FZM DN 500 inkl. Steuerkabel\n\nFZM DN 500 inkl. Steuerkabel\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nSSSSS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nS\n\nErsatz Wasserleitung\nFZM DN 500, durchgehend schubgesichert, PN16, L = 570m\n\nFernmeldekabel in PE 92/80, L = 570m\n\nFZM DN 125\n\nFZM DN 125476\n\nK\n\nKK\nK\n\nFZ\nM \n\nDN\n 10\n\n0\n\nFZM DN 125\n\nErsatz Wasserleitung\nFZM DN 125, schubgesichert, L = 260m\n\nFZ\nM D\n\nN \n20\n\n0\n\n90°90°\n\n150 150\n\n15\n0\n\n15\n015\n\n0\n\n12\n5\n\n20\n0\n\n500 500/150 500500/150 500/200 500/200\n\n150 125200\n\n20\n0/1\n\n00\n\n150\n\n45°\n\n45°\n\nA\nA\n\nDetail\n\nSchnitt A\n\n45°\n\n45°\n\n10\n0\n\n125\n\n12\n5\n\n500500\n\n20\n0 (\n\n20\n20\n\n)\n\nMu\nffe\n\nns\nch\n\nac\nht \n\nDN\n10\n\n00\n(e\n\nrd\nüb\n\ner\nde\n\nck\nt)\n\nKa\nbe\n\nlzu\ngs\n\nch\nac\n\nht\nDN\n\n60\n0\n\nMu\nffe\n\nns\nch\n\nac\nht\n\nDN\n10\n\n00\n\n125\n\nPE63\n\nEntleerung in Schacht\n500 500\n\n10\n0\n\n45° vertikal\n\nGPE-i 100/110\n\nDetail\nausgedreht\n\n125\n\n100\n\n45°\n\naufheben\n\n11°\n\n100\n\nMultijoint\n\n100\n\n22°\n100(2020)\n\n20\n0/1\n\n00\n\n11°\n\n45°\n\n476\n45° 11°\n\n125\n\n10\n0\n\nK\n\n45°\n\n2x \n45°\n\n au\nsge\n\ndre\nht\n\n45° vertikal\n\n45°\n\n30°200\n\nma\nnu\n\nell\ne E\n\nntl\nüft\n\nun\ng D\n\nN1\n00\n\nmi\nt B\n\nlin\ndfl\n\nan\nsc\n\nh i\nn S\n\nch\nac\n\nht\n\nma\nnu\n\nell\ne E\n\nntl\nüft\n\nun\ng D\n\nN1\n00\n\nmi\nt B\n\nlin\ndfl\n\nan\nsc\n\nh i\nn S\n\nch\nac\n\nht\n\nma\nnu\n\nell\ne E\n\nntl\nüft\n\nun\ng D\n\nN8\n0\n\nmi\nt B\n\nlin\ndfl\n\nan\nsc\n\nh i\nn S\n\nch\nac\n\nht\n\nma\nnu\n\nell\ne E\n\nntl\nüft\n\nun\ng D\n\nN1\n00\n\nmi\nt B\n\nlin\ndfl\n\nan\nsc\n\nh i\nn S\n\nch\nac\n\nht\n\nma\nnu\n\nell\ne E\n\nntl\nüft\n\nun\ng D\n\nN8\n0\n\nmi\nt B\n\nlin\ndfl\n\nan\nsc\n\nh i\nn S\n\nch\nac\n\nht\n\n125\n\nSchieberschacht Nr 4\nAbbruchSondage\n\nDatum:\n\nFormat:\n\nMassstab:\n\nProjektleiter:\n\nGezeichnet:\n\nGeprüft:\n\nRev:\n\nRev:\n\nRev:\n\nRev:\n\nRev:\n\nRev:\n\nQM-Nummer:\nPlan-Nummer:\n\nWasserversorgung Emmen\nKanton Luzern\n\nLeitungsumlegung under Hüsle\n(Verlegung Rüeggisingerstrasse)\n\nIngenieure und Planer I Emch+Berger AG Solothurn\nIIIISchöngrünstrasse 35   CH-4500 Solothurn   Tel. +41 58 451 73 00   solothurn@emchberger.ch   www.emchberger.ch\n\nBauprojekt\n\n430\n\nPlotfile: user:Plotdatum:AC Sentina Tiberio09.05.2025 11:21S:\\WV\\WV-CAD\\Autodesk\\W127.72_CAD\\2_Bauprojekt\\PLOT\\WV.127.072.SIT.dwg\n\nC. Balmer\n\nWV.127.072.\n\nSituation 1:500\n\n08.05.2025\n\n45x158\n\n1:500\n\ntis\n\n301\n\nBestehende Werkleitungen unvollständig\n\nCAD - Filename:\n\nCAD - Plotfilename:\n\nCAD - Plotsteuerung:\n\nBezugsrahmen:\n\n4117_32_I025_Situation_WLT_Süd_0500.dgn\n\n4117_32_I025_Situation_WLT_Süd_0500.pdf\n\nnormal0500_V8_S001.pen\n\nLV95\n\nCAD - PLANINFO\n\nDie Werkleitungen wurden mit den aktuellsten Angaben der jeweiligen Leitungseigentümer erstellt. Trotzdem kann weder eine Lage- noch eine\nHöhen-genauigkeit nach SIA 405 garantiert werden. Dieser Plan entbindet den Unternehmer nicht von seiner Pflicht, sämtliche Werkeigentümer für die\nOrtung der Leitungen aufzubieten und die Vollständigkeit des Leitungsnetzes bestätigen zu lassen.\n\nDie bestehenden Werkleitungen sind vertraulich und deshalb nicht dargestellt!\n\nALLGEMEINE INFORMATIONEN / WARNHINWEIS\n\nS S\n\nSE\n\nprojektiert\n\nSwisscom\n\nGemeinschaftsantennen-Anlagen\n\nWasserleitung und Steuerkabel mit Graben\n\nLegende\n\nbestehend\n\nGas\n\n21.21.\n125\n\nDie bestehenden Werkleitungen sind unbedingt vor Baubeginn und nach Rücksprache mit der Bauleitung zu sondieren und gegebenenfalls zu sichern.\nDieser Werkleitungsplan garantiert keine Vollständigkeit. Massgebend sind ausschliesslich die Werkpläne der jeweiligen Werkeigentümer.\nBei Schäden haftet der Verursacher!\n\nFernwärme\n\nElektra - aufgrund Sperrgebiet Flughafen keine Angaben erhalten\n\nSE\n\nL\n\nMischabwasser\n\nAchtung: Aufgrund des Sperrgebiets des Flughafens konnten nicht alle Werkleitungspläne erhoben werden.\n\nRegenabwasser\n\nPlangrundlage: DNA-A-9775, Gemeinde Emmen LU, Verlegung Rüeggisingerstrasse -\nHW Schutz, Bauprojekt, Situation Werkleitungen, Abschnitt Süd,\nPlan Nr. 4530__ZA2___1031 vom 31.08.2023, A. Kälin AG\n\nVelegung Rüeggisingerstrasse\n\nWerkleitungen\n\nZaun\n\nProjekt armasuisse\n\n125L\n\nGrundlagen\nKatasterpläne Dateneingang Ursprung\n\nGrundbuchplan\n\nKanalisation\n\nWasser\n\nElektrisch\n\nTelefon\n\nTV\n\nGas\n\nFernwärme\n\nHindernisse\n\n31.08.2023 A. Kälin AG\n\n18.11.2024 Emch + Berger WSB AG\n\n02.04.2025 A. Kälin AG\n\n18.11.2024 Emch + Berger WSB AG\n\n14.11.2024 CKW AG Luzern\n\n14.11.2024 Swisscom AG, IT, Network & Infrastructure, Worblaufen\n\n14.11.2024 ewl energie wasser luzern\n\n14.11.2024 ewl energie wasser luzern\n\n\n


name: 33_22 Bericht und Antrag betreffend Abrechnung Reaktivierung und Erweiterung Schutzraum Rüeggisingen.pdf

text: \n \n\n    \n\n  \n\n \n\n      \n\n1.       \n\n2.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n33/22 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\n    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\nAbrechnung Reaktivierung und Erweiterung Schutzraum Rüeggisingen (B+A 02/20) \n\nund \n\nAbrechnung Nachtrags- und Zusatzkredit Schutzraum Rüeggisingen / Notunterkunft \n\n(B+A 30/21) \n\nin der Höhe von CHF 1'322'153.00 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1. Einleitung \n\nGemäss Art. 60 BZG (Bundesgesetz über den Bevölkerungsschutz und den Zivilschutz) ist für jeden \n\nEinwohner und jede Einwohnerin in zeitgerecht erreichbarer Nähe des Wohnortes ein Schutzplatz \n\nbereitzustellen. Art. 61 Ziff. 3 BZG besagt zudem, dass Gemeinden in Gebieten mit zu wenig Schutzplätzen \n\ndafür sorgen, dass eine genügende Anzahl ausgerüsteter öffentlicher Schutzräume vorhanden ist.  \n\n \n\nZur Reduktion des Schutzplatzdefizits in der Gemeinde Emmen genehmigte der Einwohnerrat mit Bericht \n\nund Antrag 02/20 betreffend Reaktivierung und Erweiterung Schutzraum Rüeggisingen einen Sonderkredit \n\nvon CHF 1'167'800.00 sowie mit Bericht und Antrag 30/21 einen Nachtrags- und Zusatzkredit von  \n\nCHF 154'352.55 für die zusätzliche Notunterkunft im Schutzraum Rüeggisingen; mit einer Gesamtinvestition \n\nvon CHF 1'322'152.55. Die Abrechnung für das Reaktivierungsprojekt inklusive Notunterkunft schliesst mit \n\neiner Kostenunterschreitung von CHF 60'052.45 oder -4.45% ab. Mit der Schlussabnahme per Juli 2022 \n\nkonnte das Reaktivierungsprojekt Schutzraum Rüeggisingen mit der Bereitstellung von 1'062 öffentlichen \n\nSchutzplätzen sowie die Notunterkunft mit 100 Schutzplätzen für Notlagen im Alltag termingerecht \n\nabgeschlossen werden. \n\n2. Meilensteine \n\nJuni / August 2020 \n\n Erarbeitung Reaktivierungsprojekt mit den Fachplanern \n\n Bewilligung Reaktivierungsprojekt durch kantonale \n\nDienststelle Militär, Zivilschutz und Justizvollzug, Abteilung \n\nZivilschutz \n\n13. August 2021  Vorliegen der Baubewilligung \n\nMai - Oktober 2021  Ausschreibung, Offertvergleich, Vergabe, Werkverträge \n\n27. September 2021  Baustart \n\nSeptember 2021 - Mai 2022  Ausführung Reaktivierungsprojekt und Notunterkunft \n\nMai 2022 - Juli 2022 \n\n Abnahme / Inbetriebnahme Anlage mit Abteilung Zivilschutz \n\nKanton Luzern \n\n Bauabrechnung \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\n3. Baukosten \n\n3.1 Kostenvergleich zwischen Botschaft und Abrechnung \n\nSämtliche Beträge in CHF und inklusiv 7.7% MwSt. \n\nBKP Bezeichnung KV  2021 gem. \nB+A 30/21   \n\nAbrechnung Differenz \n\n1 Vorbereitungsarbeiten 11‘000.00 4'408.85 -6‘591.15 \n\n10 \nBestandsaufnahmen, \n\nBaugrundunters  \n7‘000.00 4'408.85 -2‘591.15 \n\n11 Räumungen, Terrainvorbereitung 2‘000.00 0.00 -2‘000.00 \n\n2 Gebäude 1‘150‘800.00 1'214'167.35 63‘367.35 \n\n20 Baugrube 3‘000.00 0.00 -3‘000.00 \n\n21 Rohbau 1 156‘100.00 365'900.95 209‘800.95 \n\n22 Rohbau 2 16‘000.00 7'386.55 8‘613.45 \n\n23 Elektro 252‘000.00 245'802.40 -6‘197.60 \n\n24 HLK Anlagen, Gebäudeautomation 5‘400.00 40'449.15 35‘049.15 \n\n25 Sanitär 209‘000.00 200'042.40 -8‘957.60 \n\n27 Ausbau 1 292‘800.00 32'894.80 -259‘905.20 \n\n28 Ausbau 2 22‘000.00 53'139.60 31‘139.60 \n\n29 Honorare 194‘500.00 268'021.05 73‘521.05 \n\n5 Baunebenkosten 6‘000.00 6’049.35 49.35 \n\n51 Bewilligungen, Gebühren 0.00 0.00 0.00 \n\n52 Dokumentation und Präsentation 3‘000.00 4'501.05 -1‘501.05 \n\n53 Versicherungen 3‘000.00 1'548.30 -1‘451.70 \n\n55 Bauherrenleistungen 0.00 0.00 0.00 \n\n6 Reserve -34‘841.00 0.00 -34‘841.00 \n\n7 NOT- Notlage Katastrophe 189‘194.00 0.00 -189‘194.00 \n\n9 Ausstattung 0.00 37'474.90 37‘479.90 \n\n90 Ausstattung 0.00 37'474.90 37'474.90 \n\n \nTOTAL ANLAGENKOSTEN  1'322’153.00 \n\n100% \n\n1'262'100.55 \n\n95.46% \n\n-60'052.45 \n\n-4.54% \n\n3.2 Kostenbilanz  \n\nBewilligter Bruttokredit und Nachtragskredit     CHF 1'322'153.00 \n\nBauabrechnung per 14.07.2022       CHF 1'262'100.55 \n\nKostenunterschreitung        CHF     60'052.45 \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n\n3.3 Erläuterungen zu den wesentlichen Mehr- und Minderkosten \n\nIm Wesentlichen bestehen die Mehr- und Minderkosten durch Kostenverschiebungen innerhalb des \n\nKostenvoranschlags oder in Form von Kostengutsprachen der Abteilung Zivilschutz des Kantons Luzern. \n\n \n\nBKP  Bezeichnung \n\n1 Niedrigere Abrechnung für die Schadstoffuntersuchung als kalkuliert. Bei BKP 11 sind keine \n\nKosten angefallen. \n\n20 Die Baustelleneinrichtung wurde im Zusammenhang mit den Baumeisterleistungen \n\nausgeschrieben und vergeben.     \n\n21 - BKP 211 Tiefere Abrechnung für Baumeisterleistungen als im KV kalkuliert (erster B+A) \n\n- Aufsplitterung der BKP Position 272.4 in mehrere Aufträge, wie z.B. BKP 218, was \n\nlediglich zu Kostenverschiebungen innerhalb des Kostenvoranschlages führte. \n\n22 Auf die BKP Position 224.1 Dichtungsbeläge musste nicht zurückgegriffen werden, weil es bei \n\nden Sanierungsarbeiten schlussendlich zu keinen Änderungen der Bauteilanschlüsse kam, bei \n\ndenen Dichtungsbeläge erneuert oder ergänzt werden mussten.  \n\n23 Vergabeerfolg im Einladungsverfahren \n\n24 Die Korrektur der Position wurde im Nachtragskredit vorgenommen «CHF 40'450.00» \n\n27 - Aufsplitterung der BKP Position 272.4 in mehrere Aufträge, wie z.B. BKP 218 und BKP \n\n908, was lediglich zu Kostenverschiebungen innerhalb des Kostenvoranschlages führte.  \n\n- BKP 271 und 273.0 Leistungen, welche durch den Brandschutzplaner und die \n\nGebäudeversicherung Luzern mit dem Brandschutzkonzept eingefordert und von der \n\nAbteilung Zivilschutz des Kantons Luzern abgesegnet wurden.  \n\n28 - Korrekturen, welche im Nachtragskredit vorgenommen wurden, wie z.B. Malerarbeiten \n\n- BKP 281.1 und 285.1, Leistungen welche von der Abteilung Zivilschutz des Kantons \n\nLuzern beschlossen und genehmigt wurden.  \n\n29 Korrekturen «CHF 51'565.00 CHF, welche im Nachtragskredit berücksichtigt wurden (siehe \n\nKostenvoranschlag vom 10.08.2021,BKP 7), sowie Mehrleistungen «BKP 291.3, siehe \n\nBauabrechnung» welche von der Abteilung Zivilschutz des Kantons Luzern beschlossen und \n\ngenehmigt wurden. \n\n7 Die BKP Position wurde aus technischen Gründen für den Bericht und Antrag Nachtragskredit \n\nerstellt, welche gemäss Zusammenstellung im Kostenvoranschlag des Nachtragskredits \n\nanschliessend verschoben wurde. \n\n9 Aufsplitterung der BKP Position 272.4 in mehrere Aufträge, wie z.B. BKP 908, was lediglich zu \n\nKostenverschiebungen innerhalb des Kostenvoranschlages führte.  \n\n3.4 Rückerstattung aus Ersatzbeitragsfonds Zivilschutzbauten \n\nGemäss Art. 62 Abs. 3 BZG dienen Ersatzbeiträge zur Finanzierung der öffentlichen Schutzräume der \n\nGemeinden und zur Erneuerung öffentlicher und privater Schutzräume. Die Kosten von CHF 1'262'100.55 \n\nfür das vorliegende Reaktivierungsprojekt Schutzraum Rüeggisingen inklusiv Notunterkunft sind somit \n\n\n\n \n\n5 \n\nfondsberechtigt und werden nach Genehmigung der Abrechnung durch den Einwohnerrat bei der \n\nkantonalen Abteilung Zivilschutz aus dem Ersatzbeitragsfonds Zivilschutz beantragt und zurückgefordert. \n\n4. Schutzplatzbilanz Gemeinde Emmen \n\nPer 5. März 2020, vor dem Reaktivierungsprojekt Rüeggisingen, wies die Gemeinde Emmen bei den \n\nSchutzräumen ein Schutzplatzdefizit von 1'218 Schutzplätzen auf (Deckungsgrad 96.08 %). Durch das  \n\nabgeschlossene Reaktivierungsprojekt (+ 1'062 Schutzplätze) und weiterer schutzplatzpflichtigen \n\nBauprojekte, unter Berücksichtigung der ständigen Wohnbevölkerung, resultiert per 9. August 2022 ein \n\nÜberangebot von 434 Schutzplätzen in der Gemeinde Emmen (Deckungsgrad 101.37 %). \n\n5. Notunterkunft Rüeggisingen \n\nIm Zuge der neuen Bestimmungen des revidierten Bundesgesetzes über den Bevölkerungsschutz und den \n\nZivilschutz (BZG) konnte, nach Vorgabe und in enger Absprache mit der kantonalen Abteilung Zivilschutz, \n\nim vorderen Anlageteil zusätzlich eine Notunterkunft eingerichtet werden. Die Notunterkunft beinhaltet \n\nzusätzliche Vorkehrungen wie Beheizung, Warmwasser, Berücksichtigung der brandschutztechnischen \n\nAnforderungen (feuerpolizeiliche Massnahmen), die dazu notwendigen Elektroinstallationen sowie Gipser- \n\nund Malerarbeiten. Mit der Notunterkunft können gegenwärtig 100 Schutzplätze über die Kriegsnutzung \n\nhinaus auch für Notlagen im Alltag gewährleistet werden. Die Notunterkunft ist mit fix eingerichteten \n\nLiegestellen und einem bereit gelegten Übernachtungsset unverzüglich bezugsbereit. \n\n6. Aufträge an einheimisches Gewerbe und Dienstleistungsbetriebe \n\n37.1% der Investitionskosten wie beispielsweise Spezialbauten für Schutzraumausstattungen, \n\nSchutzraumtechnik und Notstromanlage wurden primär ausserkantonal an Lunor G. Kull AG vergeben. \n\nUnter Einhaltung des Gesetzes über die öffentliche Beschaffung konnten rund 33.8%, das entspricht  \n\nCHF 425'982.80, der Anlagekosten an ortsansässige Unternehmen vergeben werden. Von \n\nerwähnenswerten Aufträgen konnten unter anderem folgende einheimische Unternehmen berücksichtigt \n\nwerden: Amrein Bau AG, MB Systembau AG, Schriber Elektro AG, GGT Gut Gebäudetechnik AG, Galli Bau \n\nAG, Schremo AG, Raymond Wigger + Partner GmbH.  \n\n7. Antrag \n\nGenehmigung der Abrechnung betreffend Reaktivierung und Erweiterung Schutzraum Rüeggisingen \n\ninklusiv Nachtrags- und Zusatzkredit Schutzraum Rüeggisingen Notunterkunft. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n6 \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 24. August 2022 \n\nFür den Gemeinderat: \n\n  \n\nRamona Gut-Rogger \n\nGemeindepräsidentin \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\n \n\nBeilagen: \n\n- Bauabrechnung von Raymond Wigger + Partner GmbH, per 14.07.2022 \n\n- Schutzplatzbilanz Gemeinde Emmen per 09.08.2022 \n\n  \n\n\n


name: 23_12 Motion betreffend Aufhebung Bushaltestellen Erlen

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\nMotion \n \n\n23/12  betreffend Aufhebung Bushaltestellen Erlen \n\nAn der Einwohnerratssitzung vom 20.09.2011 hat der Einwohnerrat dem Bericht und Antrag zur \n\nSanierung der Erlenstrasse mehrheitlich zugestimmt. Das Projekt sieht vor, die beiden Bushal-\n\ntestellen „Erlen“ bei der Erlenkapelle um einige Meter in Richtung Obere Erlen zu verschieben. \n\nEine Begründung ist im Projekt nicht aufgeführt. \n\nDaraus entsteht einerseits eine kürzere Distanz zu den Haltestellen „Obere Erlen“, zum anderen \n\nwehren sich die Stockwerkeigentümer Erlenstrasse 83 verständlicherweise gegen den geplan-\n\nten neuen Standort direkt vor ihrem Haus. \n\nIn der letzten Sitzung der ÖV-Kommission vom 17.4.2012 wurde das Thema der Verlegung der \n\nbeiden Haltestellen erörtert. Dabei wurde seitens Baudirektion informiert, dass die Problematik \n\nder kurzen Distanz nach einer Verlegung im Gemeinderat noch diskutiert werde. Diese Halte-\n\nstellen müssten aus Sicherheitsgründen verlegt werden. Tatsache ist, dass bei der jetzigen Si-\n\ntuation keine Unfälle bekannt sind. Dass der Bus sehr oft trotz Sicherheitslinie überholt wird, ist \n\nein anderes Problem, welches sich nicht nur durch eine Verlegung aus der Welt schaffen lässt. \n\nDie AAGR hat nun auf der Grundlage 2011 in einer Auswertung der Ein- und Aussteiger an den \n\nHaltestellen Erlen eine deutlich schwächere Frequenz aufgezeigt. Die Baudirektion hat danach \n\nentschieden, die Haltestellen „Erlen“ ab Fahrplanwechsel 2012/13 aufzuheben. \n\nAm 2. Mai wurden die Mitglieder der ÖV-Kommission über diesen Entscheid per Mail informiert \n\nund aufgefordert, bis am Montag, 7. Mai ein schriftliches Feedback abzugeben, ob sie einerseits \n\nmit der Aufhebung einverstanden sind und ob es andererseits schwerwiegende Gründe gebe, \n\ndiese Haltestellen nicht aufzuheben. \n\nDieses Vorgehen befremdet die SVP Fraktion sehr. Es ist bekannt, dass im Gebiet Erlenrain sei-\n\ntens der Grundeigentümerin die Erstellung eines Bebauungsplanes in Arbeit ist. Sollte das Ge-\n\nbiet in absehbarer Zeit bebaut werden, dürfte dies für den ÖV eine deutliche Zunahme bedeu-\n\nten. Hier nun in einem Schnellschuss zwei Haltestellen aufzuheben, ist sicher einfach. Diese \n\nspäter aber wieder zu installieren, ist auf jeden Fall schwierig und langwierig. \n\nWir fordern daher den Gemeinderat auf, die Bushaltestellen Erlen am jetzigen Standort zu be-\n\nlassen. \n\n \n\nEmmenbrücke, 7. Mai 2012 \n\n \n\nNamens der SVP Fraktion \n\nHans Schwegler \n\n\n


name: 64_24 Interpellation betreffend Massnahmen gegen das vermehrte Auftreten von Suchtbetroffenen und bettelnden Personen

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n \n\nInterpellation \n\n \n\n64/24 betreffend Massnahmen gegen das vermehrte Auftreten von Suchtbetroffenen und \n\nbettelnden Personen \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\nIn den letzten Monaten ist vermehrt festzustellen, dass sich Suchtbetroffene und bettelnde \n\nPersonen auf öffentlichen Plätzen und in den Schulhausarealen der Gemeinde Emmen auf-\n\nhalten. Dies führt bei vielen Bürgerinnen und Bürgern, insbesondere bei Eltern von Schulkin-\n\ndern, zu einem Gefühl der Unsicherheit und ist inakzeptabel für die Nutzung dieser wichtigen \n\nöffentlichen Räume. \n\n \n\n2. Fragen \n\n● Welche Schritte unternimmt die Gemeinde bereits, um diesem Problem entgegenzuwir-\n\nken? \n\n● Gibt es Zusammenarbeit mit Polizei oder Sozialdiensten, um Betroffenen zu helfen und \n\ndie Situation vor Ort zu entschärfen? \n\n● Welche präventiven Massnahmen könnten getroffen werden, um den Aufenthalt von \n\nsuchtbetroffenen und bettelnden Personen auf Schularealen zu reduzieren und die Si-\n\ncherheit der Kinder zu gewährleisten? \n\n● Könnte eine verstärkte Präsenz von Ordnungskräften in besonders betroffenen Gebieten \n\nin Betracht gezogen werden? \n\n● Besteht die Möglichkeit, eine geschützte Begegnungsmöglichkeit zu schaffen, um den Be-\n\ntroffenen einen sicheren Ort anzubieten und gleichzeitig die öffentlichen Plätze zu entlas-\n\nten?  \n\n● Wie sieht die Zusammenarbeit mit den umliegenden Gemeinden und der Stadt Luzern \n\naus? Gibt es da vielleicht Synergien?  \n\n● Wie kann den vulnerablen Personen angemessen Unterstützung und Hilfe angeboten \n\nwerden? \n\n \n\nHerzlichen Dank für die Prüfung der Interpellation. \n\n \n\nEmmenbrücke, 21. November 2024 \n\n \n\n\n\n2 \n\nIm Namen der SP Fraktion \n\n \n\nClaudia Stucki \n\nMaria-Rosa Saturnino \n\nJonas Ineichen \n\nClaudia Stofer \n\nJudith Suppiger \n\nSimon Oehen \n\nLisa Müller \n\n\n


name: 33_12 B+A Wahlvorschläge für die Wahl des Ratspräsidenten und der übrigen Mitglieder des Büros und deren Stellvertreter für das Amtsjahr 2012/2013

text: \n\n


name: 34_18 Interpellation ausstehende Steuererträge juristischer und natürlicher Personen.pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n Interpellation \n \n\n34/18 betreffend ausstehende Steuererträge juristischer und natürlicher Personen \n\n \n\nAnlässlich der letzten Rechnungsabschlüsse musste festgestellt werden, dass die erwarteten \n\nSteuereinnahmen bei weitem nicht in dem Mass eintrafen, die zu erwarten gewesen wären. In \n\ndiesem Zusammenhang möchten wir Klarheit schaffen betreffend den verrechneten und tat-\n\nsächlich bezahlten ordentlichen Steuern.  \n\nSpricht man von juristischen Personen meint man Kapitalgesellschaften wie Aktiengesellschaf-\n\nten, Kommanditaktiengesellschaften, Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH), Genos-\n\nsenschaften, Vereine und Stiftungen. \n\nIn der Gemeinde Emmen sind diverse solche juristische Personen, zum Teil sehr lukrative Fir-\n\nmen wie die RUAG, vonRoll casting, Swiss Steel AG, ALSO, 4B, Roth Gerüste AG, CKW usw. an-\n\ngesiedelt. \n\nIm Bereich der natürlichen Personen war immer wieder die Rede davon, dass Neuzuzüger ihre \n\nSteuern noch am alten Wohnort zu bezahlen hätten und diese dann später zu Buche schlagen \n\nwürden. \n\nWir stellen fest, dass beide Aussagen bereits anlässlich der Rechnung 2016 mit einem Defizit \n\nvon CHF 7.5 Mio. und auch wieder nach dem Rechnungsabschluss 2017 mit einem Defizit von \n\nCHF 12.5 Mio. gemacht wurden. \n\nIn der aktuellen, prekären finanziellen Lage der Gemeinde Emmen liegt für uns der Verdacht \n\nnahe, dass auch Steuerausstände der ständigen Bevölkerung und aus dem Gewerbe das Rech-\n\nnungsergebnis massiv beeinflusst haben.  \n\nWir verzichten auf die dringliche Eingabe der vorstehenden Interpellation, bitten jedoch den \n\nGemeinderat, diese Interpellation betreffend juristischen und natürlichen Personen, in einem \n\nverantwortbaren (Personenschutz), detaillierten Bericht, wenn möglich bis zum 31. Dezember \n\n2018 zu beantworten. \n\n \n\nJuristische Personen \n\n- Wie hoch ist der ausstehende Steuerbetrag juristischer Personen in der Gemeinde für die \n\nJahre 2016 und 2017? \n\n- Wie lange sind die Zeiträume, in welchen Steuerbeträge juristischer Personen in der Ge-\n\nmeinde ausstehend sind? \n\n- Was unternimmt die Gemeinde um die ausstehende Steuerbeträge einzufordern? \n\n- Gibt es Firmen in der Gemeinde, die keine Steuern zahlen? Wenn ja, was ist der Grund? \n\n- Werden die Steuern für die juristischen Personen analog der natürlichen Personen erhöht? \n\n\n\n2 \n\n- Wie sieht die Tendenz zukünftig ausstehender und zu erwartenden Steuerbeträge juristi-\n\nscher Personen in der Gemeinde aus? \n\n- Wie hoch sind die Steuerausstände für die Jahre 2016 und 2017 bei juristischen Personen, \n\nwelche definitiv abgeschrieben werden müssen? \n\n- Werden die ausstehenden Steuerbeträge bei juristischen Personen mit Verzugszinsen belas-\n\ntet? Wenn ja, wie hoch sind diese? Wenn nein, wieso nicht? \n\n \n\nNatürliche Personen \n\n- Wie hoch ist der ausstehende Steuerbetrag der natürlichen Personen in der Gemeinde für \n\ndie Jahre 2016 und 2017? \n\n- Wie lange sind die Zeiträume, in welchen Steuerbeträge natürlicher Personen in der Ge-\n\nmeinde ausstehend sind? \n\n- Was unternimmt die Gemeinde um die ausstehende Steuerbeträge einzufordern? \n\n- Wie hoch sind die Steuerausstände für die Jahre 2016 und 2017 bei natürlichen Personen, \n\nwelche definitiv abgeschrieben werden müssen? \n\n- Werden die ausstehenden Steuerbeträge bei natürlichen Personen mit Verzugszinsen belas-\n\ntet? Wenn ja, wie hoch sind diese? Wenn nein, wieso nicht? \n\n \n\nAllgemein \n\nIst es möglich, dies als einen jährlich wiederkehrenden Bericht, jeweils auf Jahresende, zu Han-\n\nden des Einwohnerrates betreffend diesen Themen zu erstellen? \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 12. September 2018 \n\nIm Namen der SVP Fraktion \n\n \n\nMarkus Greter \n\n \n\n\n


name: 48_22 Beantwortung Postulat Stellvertretung im Einwohnerrat

text: \n \n\n \n   \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n48/22 Beantwortung des Postulats Franziska Magron, Christian Blunschi und Tresa Stübi \n\nnamens der Die Mitte/GLP Fraktion vom 30. Oktober 2022 betreffend Stellvertretung \n\nim Einwohnerrat \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nA. Wortlaut des Postulates \n\nI. Ausgangslage \n\na) Abwesenheiten und Rücktritte \n\nSeit Beginn der Legislatur 2020-2024 mussten an 13 Sitzungen insgesamt 38 \n\nEinwohnerratsmitglieder aus ganz unterschiedlichen Gründen (Zivildienst, private oder berufliche \n\nVerpflichtungen, Ferien oder Krankheit etc.) entschuldigt werden. Den einzelnen Fraktionen gehen \n\ndadurch Stimmen verloren. Die Abstimmungsergebnisse und die demokratische Legitimation der \n\nEntscheide des Einwohnerrates werden beeinflusst. \n\nZudem sind seit Beginn der Legislatur bereits 15 Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte \n\nzurückgetreten. Die FDP sowie die SVP mussten bereits Personen nachnominieren, da keine \n\nErsatzmitglieder gemäss Wahllisten mehr zur Verfügung standen. \n\nb) Mögliche Gründe \n\nDie Gründe für die Abwesenheiten an den Sitzungen sind vielfältig. Die Einwohnerratssitzungen \n\nfinden am Nachmittag statt. Die Sitzungen kommen beruflichen oder familiären Verpflichtungen in \n\ndie Quere. Abwesenheiten beim Job sind nicht immer möglich. Die Kinderbetreuung kann nicht \n\nimmer sichergestellt werden. \n\nAuch über die Gründe der zahlreichen Rücktritte lässt sich nur spekulieren. Berufliche, familiäre \n\nund vereinzelt auch polittaktische Überlegungen dürften massgebend sein. Doch oft ist der \n\nZeitaufwand ein Argument für den Rücktritt. Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte können oder \n\nwollen nicht an allen Sitzungen anwesend sein. So sind sie wohl oder übel gezwungen, einer \n\nanderen Person Platz zu machen.  \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nII. Stellvertretung im Einwohnerrat \n\nDie Abwesenheiten und Rücktritte zeigen, dass das Milizsystem an seine Grenzen kommt. Es \n\nbraucht neue, innovative Ansätze, damit der Rat wieder vermehrt vollzählig ist und weniger \n\nRücktritte erfolgen. Nur so kann der Einwohnerrat gegenüber den Bürgerinnen und Bürgern \n\nglaubwürdig auftreten. \n\nEine Stellvertretungsregelung, wie es die Kantone Wallis, Neuenburg, Jura, Graubünden und Genf \n\nsowie einzelne Gemeinden bereits kennen, könnte Abhilfe schaffen. Die gewählten Mitglieder \n\nkönnten sich an Einwohnerrats- und Kommissionssitzungen durch Ersatzmitglieder vertreten lassen \n\n(Suppleanten). Als Suppleant hätten Ersatzmitglieder einerseits die Möglichkeit, erste wichtige \n\nErfahrungen im Einwohnerrat bzw. in den Kommissionen zu sammeln. Sie könnten sich so bereits \n\nauf spätere Engagements vorbereiten. Andererseits würde sich die demokratische Legitimation der \n\nEntscheide im Einwohnerrat erhöhen. Der Rat könnte vermehrt in Vollbestand entscheiden. Als \n\npositiver Nebeneffekt würden unter Umständen vereinzelte Rücktritte und Nachnominierungen \n\nverhindert werden. \n\nEine Stellvertretungsregelung wäre insbesondere für Frauen attraktiv, die neben Beruf und Familie \n\nleider zu oft kein politisches Amt ausüben können bzw. wollen. Doch auch für selbständige \n\nUnternehmerinnen und Unternehmer, für Arbeitnehmende, die am Arbeitsplatz anwesend sein \n\nmüssen oder für Junge, die sich noch in Ausbildung befinden, kann ein solches System interessant \n\nsein. \n\nDank einer Stellvertretungsregelung wäre die Suche nach geeigneten Kandidatinnen und \n\nKandidaten für alle Parteien wieder einfacher. Schliesslich ist es eine Tatsache, dass einige \n\npolitikinteressierte Personen sich nicht für die Wahlen zur Verfügung stellen, weil sie nicht die \n\nganzen 4 Jahre ihrer Amtszeit an allen Sitzungen teilnehmen können; sei es wegen Mutterschaft, \n\nAus- oder Weiterbildung, Militär- oder Zivildienst. \n\nIII. Rechtliche Würdigung \n\nIn der Stadt Luzern wurde mit der Motion Nr. 82 von Noëlle Bucher, Marco Müller, Luzia Vetterli, \n\nJules Gut und Roger Sonderegger am 27. April 2017 ein ähnlicher Vorstoss eingereicht. Der \n\nStadtrat führte in seiner Beantwortung aus, dass ein Stellvertretungssystem mit dem kantonalen \n\nRecht unvereinbar sei. Aus rechtlicher Sicht hat sich seit jenem Vorstoss grundsätzlich nichts \n\ngeändert. \n\nDer Vorstoss in der Stadt Luzern und die Situation in der Gemeinde Emmen zeigen auf, dass neue \n\nWege gefunden werden müssen. Deshalb soll der Gemeinderat beim Kanton vorstellig werden und \n\neine Änderung der kantonalen Gesetzgebung verlangen. Die Stimmrechts- und \n\nGemeindegesetzgebung sollen so ausgestaltet werden, dass Stellvertretungslösungen in den \n\nGemeindeparlamenten möglich sind. Jede Parlamentsgemeinde soll eigenständig entscheiden \n\nkönnen, ob sie ein solches System einführen will. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\nIV. Forderung \n\nDer Gemeinderat hat sich beim Kanton - idealerweise gemeinsam mit anderen Gemeinden - dafür \n\neinzusetzen, dass die kantonalen Rechtsgrundlagen geändert und die Stellvertretung in \n\nkommunalen Parlamenten ermöglicht werden. \n\n \n\n \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates \n\n1. Einleitung / Ausgangslage \n\nDie Postulanten halten in ihrem Vorstoss richtigerweise fest, dass für die Ermöglichung eines \n\nStellvertretungssystems zuerst das kantonale Recht angepasst werden müsste. Mit der Motion M \n\n1035 haben Kantonsrat Tobias Käch und Mitunterzeichnende einen Vorstoss über die Ermöglichung \n\nvon Stellvertretungslösungen für kommunale Parlamente am 29. November 2022 eingereicht.  \n\nEinleitend ist ausserdem festzuhalten, dass gemäss Art. 6 Abs. 1 der Geschäftsordnung des \n\nEinwohnerrates die Teilnahme an den Sitzungen des Rates und der Kommissionen für alle \n\nRatsmitglieder obligatorisch ist. Abwesende haben sich laut Art. 6 Abs. 2 der Geschäftsordnung des \n\nEinwohnerrates unter Angabe des Grundes vor der Sitzung bei der Präsidentin oder dem \n\nPräsidenten oder bei der Gemeindekanzlei zu entschuldigen. Auch die Stimmbürgerinnen und \n\nStimmbürger der Gemeinde Emmen dürfen in der heutigen Ausgangslage erwarten, dass die \n\ngewählten Mitglieder des Einwohnerrates Emmen ihr Amt gewissenhaft und möglichst ohne \n\nAbsenzen an den sechs jährlichen Sitzungen ausüben.  \n\n \n\n2. Zur Forderung der Postulanten \n\nDer Gemeinderat wird aufgefordert, sich beim Kanton - idealerweise gemeinsam mit anderen \n\nGemeinden - dafür einzusetzen, dass die kantonalen Rechtsgrundlagen geändert und die \n\nStellvertretung in kommunalen Parlamenten ermöglicht wird.  \n\nDie Postulanten gehen somit richtig davon aus, dass eine Möglichkeit von Stellvertretungslösungen \n\nin kommunalen Parlamenten zuerst auf kantonaler Ebene rechtlich geschaffen werden muss. Auch \n\nhat die Abteilung Gemeinden des Justiz- und Sicherheitsdepartements des Kantons Luzern im Jahre \n\n2017 im Rahmen eines ähnlichen parlamentarischen Vorstosses in der Stadt Luzern festgehalten, \n\ndass ein parlamentarisches Stellvertretungssystem im Kanton Luzern vom Gesetzgeber nicht \n\nvorgesehen ist. Im Kanton Luzern bestehe weder in der Verfassung noch im Gesetz eine \n\nentsprechende Grundlage. Die Einführung eines Stellvertretungssystems durch die Gemeinde \n\nEmmen ist daher heute nicht zulässig. Es ist in der Schweiz tatsächlich so, dass die Kantone Genf, \n\nGraubünden, Jura, Neuenburg und Wallis ein solches parlamentarisches Stellvertretungssystem \n\nkennen. In diesen Kantonen ist das Stellvertretungssystem durch die Verfassung garantiert. \n\n\n\n \n\n4 \n\nWeiter kann festgestellt werden, dass unter Berücksichtigung der Gesetzesmaterialien bei der \n\nErarbeitung des Stimmrechtsgesetzes des Kantons Luzern nicht von der Einführung eines \n\nparlamentarischen Stellvertretungssystems ausgegangen werden kann. So is t beispielsweise in  \n\n§ 27 Abs. 1 des Stimmrechtsgesetzes festgehalten, dass ein Wahlvorschlag nur so viele \n\nKandidatennamen enthalten darf, als Sitze zu besetzen sind. Eine Möglichkeit der Wahl von \n\nStellvertreterinnen und Stellvertreter ist nicht vorgesehen. In einer älteren Version des \n\nGemeindegesetzes ist die Wahl von Suppleanten (Stellvertretende) für Gemeinderatsmitglieder \n\neines Dreiergemeinderates vorgesehen gewesen. Diese Bestimmung ist in der Zwischenzeit jedoch \n\ngestrichen worden. Dies zeigt auch auf, dass der Gesetzgeber davon ausgeht, dass eine \n\nStellvertretung zumindest einer Grundlage in einem kantonalen Gesetz bedarf und dies nicht im \n\nRahmen der Organisationskompetenz einer Gemeinde liegt.  \n\nIn der Gemeinde Emmen tagt der Einwohnerrat Emmen in aller  Regel sechs Mal pro Jahr. Drei \n\nSitzungen finden im ersten Halbjahr statt, drei Sitzungen im zweiten Halbjahr. Im Vergleich mit \n\nanderen Gemeinden kann man feststellen, dass der Einwohnerrat mit sechs Sitzungen pro Jahr \n\nweniger Sitzungen abhält als im Vergleich mit den anderen kommunalen Parlamenten im Kanton \n\nLuzern (Jahr 2022: Stadt Luzern dreizehn Sitzungen / Stadt Kriens neun Sitzungen / Gemeinde \n\nHorw sieben Sitzungen). Trotzdem kann konstatiert werden, dass in Emmen die Sitzungen kürzer \n\ndauern als beispielsweise in Luzern oder Kriens. Somit haben die Mitglieder des Einwohnerrates \n\nEmmen auch weniger Termine zu reservieren bzw. wahrzunehmen als die Kolleginnen und \n\nKollegen der kommunalen Parlamente in den übrigen Parlamentsgemeinden des Kantons Luzern \n\nund die Sitzungen beginnen in aller Regel in Emmen um 14.00 Uhr oder um 16.00 Uhr. \n\nIn der Gemeinde Emmen haben wir in der laufenden Legislatur folgende Absenzen zu verzeichnen: \n\nSeptember 2020 1 Ratsmitglied abwesend \n\nNovember 2020 2 Ratsmitglieder abwesend \n\nDezember 2020 1 Ratsmitglied abwesend \n\nMärz 2021 - \n\nMai 2021 2 Ratsmitglieder abwesend \n\nJuli 2021 5 Ratsmitglieder abwesend \n\nSeptember 2021 2 Ratsmitglieder abwesend \n\nNovember 2021 4 Ratsmitglieder abwesend \n\nDezember 2021 - \n\nMärz 2022 3 Ratsmitglieder abwesend \n\nMai 2022 5 Ratsmitglieder abwesend \n\n\n\n \n\n5 \n\nJuli 2022 6 Ratsmitglieder abwesend \n\nSeptember 2022 7 Ratsmitglieder abwesend \n\nNovember 2022 1 Ratsmitglied abwesend \n\nDezember 2022 4 Ratsmitglieder abwesend \n\n \n\nEs ist somit zur Kenntnis zu nehmen, dass in der jetzt laufenden Legislatur bisher an lediglich zwei \n\nRatssitzungen der Einwohnerrat komplett anwesend war. Die Abwesenheitsquote beträgt in der \n\nlaufenden Legislatur somit zwischen 0 % bis 17,5 %. Hauptgründe für Abwesenheiten sind \n\nKrankheit oder Ferien; zusätzlich sind in den Jahren 2020 und 2021 die vermehrten Abwesenheiten \n\nwegen Corona zur Kenntnis zu nehmen.  \n\nDer Regierungsrat des Kantons Luzern hat nun am 23. Mai 2023 zur Motion M 1035 von Tobias \n\nKäch und Mitunterzeichnende über die Ermöglichung von Stellvertretungslösungen für kommunale \n\nParlamente Stellung bezogen und beantragt dem Kantonsrat, die Motion als Postulat erheblich zu \n\nerklären. Der Regierungsrat kommt in seiner Beantwortung zum Schluss, dass zunächst unter \n\nEinbezug einer Vertretung der verschiedenen kommunalen Parlamente geklärt werden soll, ob in \n\ndiesen Gemeinden ein Bedürfnis für eine Stellvertreterlösung besteht. Besteht ein Bedürfnis, \n\nbeabsichtigt der Regierungsrat des Kantons Luzern, ein für alle Parlamentsgemeinden einheitliches \n\nModell zu entwickeln und die notwendigen gesetzlichen Anpassungen dem Kantonsrat \n\nvorzuschlagen. Die detaillierte Stellungnahme des Regierungsrates liegt dieser Beantwortung bei.  \n\nDer Kantonsrat hat an seiner Sitzung vom 11. September 2023 die Motion 1035 von Tobias Käch \n\nund Mitunterzeichnenden über die Ermöglichung von Stellvertretungslösungen für kommunale \n\nParlamente mit 67 zu 33 Stimmen dem Regierungsrat überwiesen.  \n\nDer Gemeinderat kann den Überlegungen des Regierungsrates des Kantons Luzern folgen und ist \n\naufgrund dieser Ausgangslage bereit, das Postulat entgegenzunehmen und bei den kantonalen \n\nÜberlegungen und Ideen für eine mögliche zukünftige Stellvertretungslösung in kommunalen \n\nParlamenten entsprechend mitzuwirken. \n\n \n\n3. Kosten \n\nkeine \n\n \n\n4. Schlussfolgerung \n\nDer Rat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n6 \n\nEmmenbrücke, 27. September 2023 \n\nFür den Gemeinderat \n\n  \n\nRamona Gut-Rogger \n\nGemeindepräsidentin \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\n \n\nBeilage: \n\n- Stellungnahme Regierungsrat zur Motion M 1035 Tobias Käch \n\n \n\n  \n\n\n


name: 30_11 Postulat betreffend Businessplan für das Szenario Fusion

text: \n \n Einwohnerrat \n\n Postulat \n \n\n30/11 betreffend Businessplan für das Szenario Fusion \n\n \n\nDer Gemeinderat wird aufgefordert, von der Projektsteuerung des Projekts „Starke Stadtregion \n\nLuzern“ einen Businessplan für das Szenario Fusion einzufordern. \n\nAm 28. März 2011 wurde der Schlussbericht der Projektsteuerung der „Starke Stadtregion \n\nLuzern“ vorgelegt. Dieser Bericht soll den involvierten Gemeinden bzw. deren \n\nStimmbürgerinnen und Stimmbürgern als Entscheidungsgrundlage für die weiteren Phasen auf \n\ndem Weg zur starken Stadtregion dienen. \n\nDie Projektsteuerung hat in ihrem Schlussbericht u.a. fünf sogenannte Sachziele im Hinblick auf \n\neine verstärkte Kooperation oder eine Fusion bewertet: Stärkung der Ausstrahlungskraft, \n\nVerbesserung der Koordination, Verbesserung des Leistungsangebotes, Nutzung der \n\nGrössenvorteile bei der Leistungserstellung sowie die demokratische Mitbestimmung. Aufgrund \n\nihrer Bewertung empfiehlt die Projektsteuerung den Gemeinden die „Fusion“ zur \n\nWeiterverfolgung. Mit einer Fusion könne die Stadtregion mit einheitlicher Stimme auftreten \n\nund deren Wettbewerbsfähigkeit besser gestärkt werden. \n\nAuch die finanziellen Auswirkungen einer möglichen Fusion wurden im Schlussbericht erläutert. \n\nSo  wurde in Aussicht gestellt, dass im Falle einer späteren Vereinigung, das Steuerniveau auf \n\ndem Niveau der steuergünstigsten Gemeinde festgesetzt werden soll. Diese tieferen \n\nSteuereinnahmen sowie die tieferen Einnahmen aus dem kantonalen Finanzausgleich werden \n\nmit rund CHF 23,2 Mio. pro Jahr  beziffert. Diese Mindereinnahmen müssten durch \n\nSynergieeffekte, durch eine vollständige Überprüfung und Neuausrichtung der Strukturen und \n\ndes Angebotes kompensiert werden. Gemäss Schlussbericht betragen diese Einsparungen \n\nmaximal CHF 18.4 Mio. pro Jahr, im schlechtesten Falle entstehen gar Mehrkosten von CHF 3.4 \n\nMio. pro Jahr. \n\nFür die Emmer Bürgerinnen und Bürger gibt es kurzfristig einen klaren finanziellen Vorteil: Der \n\nSteuerfuss sinkt auf einen Schlag von 2.05 auf 1.75 Einheiten. Die dem Bericht zugrunde \n\nliegenden Zahlen basieren aber auf den Gemeinderechnungen 2009. Bei vielen involvierten \n\nGemeinde, insbesondere der Stadt Luzern, stehen in naher Zukunft grosse Investitionen in neue \n\noder bestehende Infrastrukturen an. Sind diese Investitionen auch bei einem Zusammenschluss \n\nnoch finanzierbar oder drohen Verzögerungen oder gar eine Steuererhöhung? Wie lange kann \n\ndie ‚Durststrecke‘ dauern, bis die erhofften Neuansiedlungen von Firmen und Privatpersonen die \n\nAusfälle der Steuererträge kompensiert haben? \n\nWir sind der Meinung, dass nur ein Businessplan aufzeigen kann, ob die Vorgaben bei einer \n\nFusion auch tatsächlich eintreffen können.  \n\n \n\n\n\n2 \n\nGleichzeitig erwarten wir im geforderten Businessplan konkrete Massnahmen, wie mit diesen \n\nfinanziellen Belastungen umgegangen wird und wie eine nachhaltige Stabilität der Finanzlage zu \n\nerreichen ist. \n\nEmmenbrücke, 15. April 2011 \n\n \n\nNamens der FDP Fraktion \n\nThomas Bühler \n\n\n


name: 44_21 Anpassungen für die 2. Lesung im Einwohnerrat vom 14. März 2023 "Emmer Velonetz jetzt!"

text: \n \n\n    \n\n  \n\n \n\n      \n\nANPASSUNGEN FÜR DIE 2. LESUNG IM EINWOHNERRAT VOM 14. MÄRZ 2023  \n\n \n\n \n\n \n\n 44/21 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\n Gemeindeinitiative «Emmer Velonetz jetzt!» \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n  \n\n\n\n2 \n\n15. Antrag an den Einwohnerrat \n\n1. Die Gemeindeinitiative «Emmer Velonetz jetzt!» ist als gültig zu erklären.  \n\n2. Die Gemeindeinitiative «Emmer Velonetz jetzt!» ist abzulehnen.  \n\n3. Der Gegenvorschlag ist durch die Teilrevision des Strassenreglements vom 17. Dezember 2002 wie \n\nfolgt anzunehmen: \n\n \n\nArt.1 Abs.3: (Abs. 1 und 2 bleiben unverändert)  \n\nEs sorgt für ein zusammenhängendes Velohauptroutennetz.  \n\n \n\nArt. 9a (neuer Artikel) Standard Velonetzentwicklung \n\n1 Die Gemeinde Emmen sorgt für ein direktes, sicheres, attraktives und zusammenhängendes \n\nVelohauptroutennetz als Bestandteil der gesamten Velonetzentwicklung. \n\n2 Die relevanten Arbeits-, Wohn-, Schul-, Freizeit- und Einkaufsorte werden an das Velonetz \n\nangeschlossen. \n\n3 Die Velohauptrouten werden nach Möglichkeit von Fuss- und motorisiertem Individualverkehr \n\ngetrennt geführt. \n\n4 Die Standards für die Velohauptrouten richten sich nach den einschlägigen Normen und \n\nFachgrundlagen sowie den Standards des Kantons Luzern (in Erarbeitung). \n\n5 Das Velohauptroutennetz wird mit der Velonetzplanung der Nachbargemeinden, der Region und \n\nder kantonalen Radroutenplanung koordiniert. \n\n6 Private und öÖffentliche Abstellanlagen für Velos sind fahrend erreichbar, nach Möglichkeit und \n\nBedarf gedeckt und in genügender Zahl vorhanden. \n\n7 Die Fristen orientieren sich am Veloweggesetz vom 1. Januar 2023. Die Planung hat innert fünf \n\nJahren und die Umsetzung innert zwanzig Jahren nach Inkrafttreten dieser Bestimmung im revidierten \n\nStrassenreglement zu erfolgen. \n\n8 Der Gemeinderat informiert bis zum Erreichen dieses Ziels jährlich in geeigneter Form über den \n\nZwischenstand der Umsetzung des Velohauptroutennetzes. \n\n \n\n4. Dieser Beschluss unterliegt dem obligatorischen Referendum. \n\n5. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt. \n\n \n\n Emmenbrücke, 23. November 2022 \n\nFür den Gemeinderat: \n\n  \n\n  \n\nRomana Gut-Rogger Patrick Vogel \n\nGemeindepräsidentin Gemeindeschreiber \n\n  \n\n\n\t15. Antrag an den Einwohnerrat\n\n


name: 30_11 Beantwortung Postulat betreffend Businessplan für das Szenario Fusion

text: \n \n\n \n\n1.1 30/2011 Postulat betreffend Businessplan für das Szenario Fusion \n \n\nEinleitung \n\nIn seinem am 15. April 2011 namens der FDP Fraktion eingereichten Postulat fordert Thomas Bühler \n\nden Gemeinderat auf, bei der Projektsteuerung des Projekts Starke Stadtregion Luzern einen \n\nBusinessplan für das Szenario Fusion einzufordern. Der Postulant führt unter Bezugnahme auf die \n\nVorgaben (z.B. tiefster Steuerfuss) und die Ausführungen zu den finanziellen Auswirkungen einer \n\nFusion im Schlussbericht der Projektsteuerung aus, die Zahlen im Bericht basierten auf den \n\nGemeinderechnungen 2009. Bei vielen Gemeinden stünden in naher Zukunft grosse Investitionen an. \n\nEs sei fraglich, ob diese Investitionen auch bei einem Zusammenschluss noch finanzierbar seien oder \n\nob Verzögerungen oder gar eine Steuererhöhung drohe. Ebenso sei unklar, wie lange die \n\n„Durststrecke“ dauern könne bis die erhoffte Neuansiedlung von Firmen und Privatpersonen die \n\nAusfälle der Steuererträge kompensiert hätten. Nur ein Businessplan könne aufzeigen, ob die \n\nVorgaben bei einer Fusion auch tatsächlich eintreffen könnten. Gleichzeitig würden konkrete \n\nMassnahmen erwartet, wie mit den finanziellen Belastungen umgegangen werde und wie eine \n\nnachhaltige Stabilität der Finanzlage zu erreichen sei.  \n\n \n\nStellungnahme zum Postulat \n\nEs trifft zu, dass die Abklärungen der Fachgruppen, welche Basis für die Zwischenberichte und den \n\nSchlussbericht waren, auf den Zahlen der Rechnungen 2009 basieren. Diese Zahlen waren zu Beginn \n\nder Arbeit verfügbar. Den seither eingetretenen Veränderungen muss bei einer neuen Betrachtung \n\nselbstverständlich Rechnung getragen werden. Im Rahmen der nächsten Projektphase, bei der es \n\nkonkret um die Ausarbeitung eines Fusionsvertrages geht, werden die Überlegungen der Postulanten \n\naufgrund der aktuellen Verhältnisse vertieft geprüft. Als Grundlage für den Fusionsvertrag wird ein \n\nkonsolidierter Finanz- und Aufgabenplan erstellt werden müssen. Dieses Instrument entspricht dem in \n\nder Privatwirtschaft verwendeten Begriff des „Businessplan“. Es ist richtig und sinnvoll, diese Arbeit im \n\nRahmen der nächsten Projektphase zu machen, wenn bekannt ist, welche Gemeinden sich für die \n\nWeiterführung des Projekts entschieden haben. Die Abklärungstiefe im Rahmen der abgeschlossenen \n\nProjektphase liess eine derart detaillierte Arbeit nicht zu.  \n\n \n\nSchlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat beantragt die Überweisung des Postulats.  \n \n\n\n


name: 19_10 Beantwortung Postulat betreffend Basisstufe Rüeggisingen

text: \n \n Gemeinderat \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n  \n\n19/10 Beantwortung des Postulats vom 8. März 2010 von Rolf Schmid namens der CVP-\n\nFraktion und Susanne Bühlmann namens der FDP-Fraktion betreffend Basisstufe  \n\nRüeggisingen \n\n \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren   \n\n \n\nMit ihrem Postulat vom 8. März 2010 fordern Rolf Schmid namens der CVP-Fraktion und Susanne \n\nBühlmann namens der FDP-Fraktion ein klares Bekenntnis des Gemeinderates zur Basisstufe \n\nRüeggisingen, die Ausarbeitung einer Strategie für den Fall der Einführung der Basisstufe in wei-\n\nteren Schulhäusern, die Erwähnung der Basisstufe im Budget, Aufgaben- und Finanzplan BAFIP, \n\nsowie die Information der Lehrpersonen betreffend ihrer beruflichen Perspektiven. \n\nDer Gemeinderat nimmt dazu wie folgt Stellung: \n\n \n\n1. Rechtliche und pädagogische Ausgangslage  \n\nAm 30. April 2010 geht offiziell die Vernehmlassung zur Teilrevision des Volksschulbildungsgeset-\n\nzes (VBG) zu Ende. Der Gemeinderat und die Bildungskommission haben daran teilgenommen. \n\nDie Entscheide im Kantonsrat und die Ausgestaltung des revidierten Volksschulbildungsgesetzes \n\nwerden „die Palette der Möglichkeiten“ abschließend definieren. Der Gemeinderat und die Bil-\n\ndungskommission haben verschiedene Szenarien für die Ausgestaltung der ersten Schuljahre in \n\nEmmen analysiert.  \n\nDas obligatorische Kindergarten- bzw. Schuleintrittsalter würde im Kanton Luzern bei einer Ein-\n\nführung der Basisstufe oder des zweijährigen Kindergartens nicht angepasst. Vielmehr bestände \n\nfür Erziehungsberechtigte das freiwillige Angebot, ihre Kinder ein oder zwei Semester früher in \n\ndie Basisstufe zu schicken. Neben anderen Vorteilen, z.B. der Früherkennung von Entwicklungs-\n\ndefiziten, bestünde so auch Gewähr, dass Kinder aus fremdsprachigen Familien rechtzeitig \n\nDeutsch lernen und später dem Schulstoff besser folgen können, wie dies im Postulat 66/09 be-\n\ntreffend deutsche Sprache in den Emmer Schulen dargelegt ist. Kostenmässig könnte ein Teil des \n\nMehraufwandes aus dem Basisstufenangebot später bei den Kosten im Bereich „Deutsch als \n\n\n\n 2 \n\nZweitsprache DaZ“ wieder kompensiert werden. Die Erlangung der „Schulreife oder Schulfähig-\n\nkeit“ und der Schuleintritt wird heute als Prozess betrachtet, der erst etwa Ende der 2. Primar-\n\nklasse abgeschlossen ist. Die Basisstufe dauert, je nach Entwicklung des Kindes, in der Regel \n\nca. 4 Jahre (3-5 Jahre möglich) und umfasst die Zeit vom Kindergarten bis Ende der 2. Primar-\n\nklasse. Die Kinder lernen in flexiblen, altersgemischten Gruppen, sogenannten Mehrjahrgangs-\n\nklassen. Ein Team von Basisstufenlehrpersonen (2-3 Personen, inkl. Integrative Förderung) be-\n\ngleitet und fördert die Kinder in allen Entwicklungs- und Fachbereichen. Das Unterrichtspensum \n\npro Klasse beträgt 42 Lektionen, wovon ca. 18 Lektionen im Teamteaching unterrichtet werden. \n\nSeit dem Schuljahr 2005/06 erprobt der Kanton Luzern mit 27 Pilotklassen in 11 Gemeinden das \n\nKonzept Basisstufe im Rahmen des Pilotprojekts. Insgesamt bieten 20 Luzerner Gemeinden die \n\nBasisstufe an. Neun weitere Kantone der Deutschschweiz und das Fürstentum Liechtenstein füh-\n\nren rund 160 Pilotklassen und koordinieren die Evaluation. Das Projekt Basisstufe, an dem auch \n\ndas Schulhaus Rüeggisingen beteiligt ist, läuft im Kanton Luzern bis 31. Juli 2011. Ab Schuljahr \n\n2011/12 kann es voraussichtlich durch die Gemeinden weitergeführt werden. Der politische Ent-\n\nscheid darüber erfolgt im Rahmen der Teilrevision des Volksschulbildungsgesetzes.  \n\nDie Auswertung der ersten Evaluationsergebnisse zur Basisstufe ist einsehbar auf:  \n\nhttp://www.schulenmitzukunft.ch/frames/unterlagen.html  \n\nDer Schlussbericht wird im Sommer 2010 vorliegen. In der Zwischenevaluation (November 2008) \n\nhält Frau Dr. Silvia Grossenbacher im Bericht ua. fest: „Die Erfahrungen sind gemäss den Ergeb-\n\nnissen der formativen Evaluation sehr positiv zu werten, und sie hatten gemäss den Resultaten \n\nder summativen Evaluation auch positive Wirkungen auf den Leistungs- und Entwicklungsstand \n\nder beteiligten Kinder. Die Evaluationen haben gezeigt, dass die Konzeption funktioniert, sowohl \n\nwas den Prozess wie auch was die Wirkungen anbelangt. Sie haben zugleich gezeigt, wo unaus-\n\ngeschöpftes Potenzial und weiterer Entwicklungsbedarf besteht.“ Handlungsbedarf wird geortet \n\nua. bei der Ausbildung der Lehrpersonen, bei der Förderung von Kindern mit besonderen Bedürf-\n\nnissen/Begabungen und im Bereich didaktischer Innovationen (Lehrmittel). \n\n \n\n2. Klares Bekenntnis des Gemeinderates zur Basisstufe Rüeggisingen \n\nDie Führung einer Basisstufe ist für Emmen ein Standortvorteil als attraktive Wohngemeinde. \n\nAuch im Sinne einer frühzeitigen, guten und kostenverträglichen Integration von Kindern mit \n\nMigrationshintergrund bietet die Basisstufe grosse Chancen. Die Basisstufe hat gegenüber dem \n\nZweijahreskindergarten den Vorteil, dass der Eintritt semesterweise geschehen kann, was dem \n\nWunsch vieler Eltern entgegenkommt. So ist das Basisstufenmodell gegenüber dem Jahrgangs-\n\nmodell des Kindergartens flexibler betreffend Eintritt, Verweildauer und Lerntempo. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 3 \n\nDas Legislaturprogramm 2008-2012 des Gemeinderates hält unter B 6 fest: „Die Bildungs-\n\nangebote sind aufeinander abgestimmt. Die Schulentwicklung berücksichtigt eine sinnvolle und \n\nkohärente Abstimmung der Angebote auf den einzelnen Schulstufen in Emmen. Ein freiwilliges \n\nzweites Kindergartenjahr oder die flächendeckende Einführung der Basisstufe wird gemäss politi-\n\nschem Entscheid im Kantonsrat und im Einwohnerrat Emmen umgesetzt.“ \n\nIn der Frühjahrssession 2009 des Kantonsrates ist das Postulat P 343  Vonarburg Roland \n\nund Mitunterzeichner zur uneingeschränkten Umsetzung des Volkswillens bei der HarmoS-\n\nAbstimmung abgelehnt worden. Der Regierungsrat und der Kantonsrat haben die Bedeutung der \n\nfrühen Förderung bekräftigt und erachten die Führung von freiwilligen zweijährigen Kindergärten \n\nals richtig und wichtig. Der Besuch einer Basisstufe oder eines zweijährigen Kindergartens stellt \n\naus kantonaler Sicht für den weiteren Lern- und Ausbildungsweg vieler Kinder eine entscheidende \n\nVoraussetzung dar.  \n\nDen politischen Entscheid betreffend Möglichkeiten zur Ausgestaltung der Schuleingangsstufe im \n\nKanton Luzern wird der Kantonsrat im Rahmen einer Teilrevision des Gesetzes über die \n\nVolksschulbildung (VBG) fällen. Die entsprechende Vernehmlassung fand im ersten Quartal \n\n2010 statt. Die Bildungskommission und der Gemeinderat haben sich in mehreren Sitzungen und \n\nKlausuren mit den verschiedenen Strukturmodellen befasst und sich eingehend informiert über \n\ndas Pilotprojekt Basisstufe Rüeggisingen, welches als grösster Versuch im Kanton Luzern viel Be-\n\nachtung im In- und Ausland gefunden hat. Der Gemeinderat bekräftigt, dass die Basisstufe an \n\nder Schule Rüeggisingen nach Ablauf des Pilotprojekts weitergeführt wird. \n\n \n\n3. Strategie für den Fall einer Einführung der Basisstufe in weiteren Schulhäusern \n\nFür eine Einführung der Basisstufe in weiteren Schulhäusern würden aus Sicht des Gemeindera-\n\ntes folgende Überlegungen sprechen:  \n\n- Pädagogische Kontinuität (fliessender Übergang vom Spielen zum Lernen) \n\n- Personelle Kontinuität (die gleichen Lehrpersonen begleiten die Kinder während 3-5 Jahren; \n\nKlassen müssen nicht bei Übertritten mehrmals neu zusammengesetzt und zugeteilt werden) \n\n- Frühe Förderung und Erlernen der deutschen Sprache für fremdsprachige Kinder \n\n- Differenzierte Lernwege (Lernstand des einzelnen Kindes wird berücksichtigt) \n\n- Gemeinschaftsbildung (Soziales Lernen wie in Großfamilie) \n\n- Problemlosere Einführung neu eintretender Kinder, da immer ein „Kern bisheriger“ in der \n\nKlasse ist (=Erleichterung für Kinder und Lehrpersonen) \n\n- Integration fast aller Kinder (Basisstufe eignet sich z.B. auch für integrative Sonderschulung, \n\nwenn der Klassenbestand und die heilpädagogische Unterstützung entsprechend angepasst \n\nsind) \n\n\n\n 4 \n\n- Optimierung der Klassenbestände und der Zuteilungen (kurze Schulwege): dank jahrgangs-\n\ngemischten Klassen können die Abteilungen optimal genutzt werden (Zielgrösse 21) \n\nAllfällige Risiken entstehen, wenn die Rahmenbedingungen nicht stimmen, Kinder zu jung eintre-\n\nten, oder Lehrpersonen die veränderte Art des Unterrichts mit altersgemischten Abteilungen nicht \n\nals Chance zu nutzen wissen. Methodisch-didaktisch braucht die Führung einer heterogenen Ba-\n\nsisstufenklasse, und dies an den Vormittagen während der Blockzeit oft im Teamteaching, andere \n\nVorgehensweisen als die traditionelle Jahrgangsklasse. \n\nBei einer Einführung der Basisstufe an weiteren Emmer Primarschulen müssten neben den päda-\n\ngogischen Haltungen folgende Indikatoren mit berücksichtigt werden: personelle (Pensen, Wei-\n\nterbildung), infrastrukturelle (Räume, Einrichtungen) und finanzielle Aspekte. Insbesondere in Sa-\n\nchen Raumbedarf ist die Tatsache nicht zu unterschätzen, dass zu jedem Basisstufen-\n\nKlassenraum ein angrenzender Halbklassenraum zur Verfügung stehen muss. Finanzielle Ausfüh-\n\nrungen folgen unter Ziff. 4. \n\n \n\n4. Separate Aufnahme der Basisstufe im BAFIP \n\nDie Struktur der Produktegruppen wurde vom Einwohnerrat genehmigt. Im Rahmen der Behand-\n\nlung des Voranschlags 2010 hat der Einwohnerrat die Bemerkung überwiesen, dass die ursprüng-\n\nliche Produktegruppe „Volksschule“ ab Voranschlag 2011 aufzugliedern sei in die Produkte „Kin-\n\ndergarten“, „Primarschule“ und „Sekundarschule“. Diese Aufteilung ist inzwischen intern umge-\n\nsetzt. Die Basisstufe ist ein Element der Primarstufe. Im Informationsteil zur Primarschule könn-\n\nten Kennzahlen zur Basisstufe, beispielsweise die durchschnittliche Klassengrösse der Basisstu-\n\nfenklassen, aufgezeigt werden. Gemeinsam mit der Prüfgruppe der R+GPK und dem Controller \n\nwurde am 7. April 2010 beschlossen, aus Ressourcengründen auf eine weitere Aufteilung inner-\n\nhalb der Produktegruppe zu verzichten. Die Pensen der Basisstufenlehrpersonen, der Sachauf-\n\nwand für die Basisstufenabteilungen, sowie die Gemeinkostenanteile gehören zur Rubrik „Primar-\n\nschule“. \n\nIn die Mehrjahresplanung des BAFIP würde der entsprechende, nachfolgend aufgezeigte Mittel-\n\nbedarf für weitere Basisstufen aufgenommen, sobald die Teilrevision des Volksschulbildungsge-\n\nsetzes abgeschlossen ist und für Emmen der darauf basierende Grundsatzentscheid getroffen und \n\nder Zeitplan festgelegt ist. Folgende Varianten stehen gemäß heutigem Stand (vor Abschluss der \n\nTeilrevision VBG) offen: \n\n- Flächendeckende Einführung der Basisstufe (zusätzlich zu Rüeggisingen an den Schulen Er-\n\nlen, Hübeli, Riffig, Emmen-Dorf, Meierhöfli, Gersag, Krauer) \n\n- Einführung des freiwilligen zweijährigen Kindergartens, eventuell parallel zur Option Basisstu-\n\nfe \n\n- Beibehaltung Status quo mit Einjahreskindergarten (falls nach Teilrevision VBG noch zulässig) \n\n \n\n\n\n 5 \n\n4a. Finanzielle Auswirkungen einer flächendeckenden Einführung der Basisstufe: Betriebskosten \n\nAls Berechnungsgrundlage gilt die Annahme (Arbeitshypothese), dass an allen weiteren 7 Primar-\n\nschulhäusern (ausser Rüeggisingen, Basisstufe bestehend), die Basisstufe eingeführt wird. Für \n\ndas freiwillige Schuljahr vor dem obligatorischen Eintrittsalter (4 ¾ Jahre, Stichtag 1. November, \n\ngleich wie beim Kindergarten) wird davon ausgegangen, dass 50% der Eltern vom freiwilligen \n\nfrüheren Eintritt für ihre Kinder Gebrauch machen würden.  \n\nDer Kanton erstattet 2010 folgende Pro-Kopf-Beiträge (22.5%) an die Gemeinden: Für Ler-\n\nnende im Kindergarten: CHF 1'968.00; in der Basisstufe (BS)/Primarstufe (PS): CHF 2'529.00. Die \n\nBeiträge basieren auf den durchschnittlichen Betriebskosten 2005-2007 (Regierungsstatthal-\n\nteramt): Für Lernende im Kindergarten: CHF 8'747.00.00; in der Basisstufe/Primarstufe: CHF \n\n11'241.00. (Die Teilrevision VBG sieht in der Gesetzesänderung eine Erhöhung von 22.5% auf \n\n25% vor) \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuellen: Vernehmlassungsbericht Teilrevision Volksschulbildungsgesetz, Anhänge und Homepage VLG \n\nhttp://www.volksschulbildung.lu.ch/index/aktuell.htm  und  http://www.vlg.ch/index.php?id=99  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 6 \n\nPlanungsbeispiel (ohne Basisstufe Rüeggisingen)   \n\norange=aktuelle Struktur (ohne Rüeggisingen) blau=Option Basisstufe flächendeckend \n\nStufe Schuljahr 2010/11 \n\nAnzahl  \nLernende \n\nAnzahl \nKlassen \n\nFinanzielle Auswirkung Basisstufe für Ge-\nmeinde \n\nKindergarten obligatorischer Besuch 231 13 13 Abt. KG-„upgrade“** 11‘900.00=154‘700.00 \n\nEinschulungsklasse 30 3  \n\n1. Primarklasse 215 11.5  \n\n2. Primarklasse 215 11.5  \n\nKindergarten bis 2. Primarklasse 691 39 26 Abt. PS-„upgrade“*** 20‘500.00=533‘000.00 \n\n    \n\n50% freiwilliger Jahrgang 115   \n\nBasisstufe inkl. freiwillig früher Eintretende 806 \n39* \n\n(38.3) \nMehraufwand für Basisstufe: 687‘700.00 \n\n* Berechnungsgrundlage durchschnittliche Klassengrösse Basisstufe 21; Vorgabe Klassengrösse \n\nBasisstufe 12-24 (mit IS-Kind 18), IS=Integrative Sonderschulung \n\n**  Mehrkosten der Basisstufe im Vergleich zum Kindergarten: siehe Tabelle Seite 5: 11‘900.00 \n\n*** Mehrkosten der Basisstufe im Vergleich zur Primarstufe (Lohndifferenz entfällt, da BS=PS): \n\nZusätzliche Lektionen, Lehrmittel und Unterrichtsmaterialien, Raum (30m2 à 200.00) -> Total \n\n20‘500.00; die Einnahmen aus den erhöhten Pro-Kopf-Beiträgen (KG-PS) fallen hier weg, da \n\nBS=PS.  \n\nDas vorliegende Planungsbeispiel geht davon aus, dass die Zuteilung der Lernenden in den \n\nSchulkreisen so erfolgen könnte, dass der Klassendurchschnitt in den 39 Basisstufenabteilungen \n\nbei 21 Lernenden läge. Dies ist in jahrgangsgemischten Abteilungen leichter umsetzbar, während \n\nbei Jahrgangsklassen nicht selten für die eine Stufe abgewogen werden muss zwischen einer zu \n\ngrossen oder zwei eher zu kleinen Klassen.  \n\nFazit: Gegenüber dem heutigen Modell „Einjahreskindergarten und Einschulungsklasse“ verur-\n\nsacht das Modell „Basisstufe flächendeckend“ einen Mehraufwand (ohne Investitionen) von jähr-\n\nlich CHF 687‘700.00. Die Zahl der Abteilungen bleibt im vorliegenden Beispiel bei beiden Modellen \n\ngleich, da bei den Basisstufenklassen der Klassendurchschnitt höher ist. \n\n \n\n4b. Infrastrukturelle Umsetzung: Optionen zur räumlichen Umsetzung zusätzlicher Basisstufenab-\n\nteilungen (BS) in den Primarschulkreisen \n\nSchulraum/Infrastruktur: Bei einer flächendeckenden Einführung der Basisstufe müssten in den \n\nPrimarschulhäusern Erlen, Riffig, Krauer, Gersag, Hübeli, Emmen-Dorf und Meierhöfli die nötigen \n\nräumlichen Voraussetzungen geschafft werden können. Das bedeutet, dass sich in möglichst un-\n\nmittelbarer Nähe des Basisstufen-Klassenzimmers jeweils ein Halbklassenraum (ca. 30 m2) befin-\n\ndet. Bei der Kostenberechnung unter Ziff. 4a sind CHF 200.00 pro m2 eingerechnet, jedoch keine \n\nbaulichen Maßnahmen. Für die 26 Basisstufenklassen in den 7 Primarschulen (ohne die 13 BS-\n\nAbt. in den Kindergartenlokalen, die sich meist umgestalten liessen) müsste je ein angrenzender \n\nHalbklassenraum bereitgestellt werden. In den Schulhäusern Hübeli, Riffig und Erlen sind die \n\nräumlichen Voraussetzungen dazu kaum gegeben, wenn die geplante Einführung der Integrativen \n\n\n\n 7 \n\nFörderung ab Schuljahr 2011/12 in die Bilanz mit einbezogen wird. Sobald die Werkräume Spren-\n\ngi (Sekundarstufe) in der sanierten Schulanlage Gersag realisiert sind, kann das Sprengischulhaus \n\nweitere Knappheiten, insbesondere in den Schulen Riffig und Erlen, teilweise kompensieren. Noch \n\nunklar zu beziffern sind Einflüsse von grossen Bauprojekten wie z.B. im Bereich Hübelimatte auf \n\ndie Entwicklung der Schülerzahlen. In den Schulanlagen Krauer, Emmen-Dorf und Meierhöfli lies-\n\nsen sich durch bauliche Massnahmen (Trennwände, Umnutzungen, …) Lösungen herbeiführen. \n\nFür die Primarschule Gersag wäre die Option Basisstufe nach der Sanierung und Erweiterung der \n\nSchulanlage realisierbar. In allen Schulkreisen müssten die Aussenstationen genutzt (Benzi-\n\nwilstrasse, Neuhof, Unterspitalhof, Oberhof) und evt. erneut Zumieten erwogen werden (Erlen-\n\nstrasse 43, …). Die weitere Zunahme an Mischklassen auf der Primarstufe (z.B. Abteilungen 3./4. \n\nPS) begünstigt die Optimierung der Klassengrössen und somit die Effizienz der Raumnutzung. Für \n\neine flächendeckende Einführung der Basisstufe müssten gemäß Planungsbeispiel (S. 6) 26 Halb-\n\nklassenzimmer, zusätzlich zu den IF-Räumen für die 3.-6. Primarklasse zur Verfügung stehen. \n\nMobiliar: Für den Basisstufenunterricht müssen teilweise geeignete Regale geschaffen werden. \n\nBei der Eröffnung zusätzlicher Abteilungen müsste sowohl für Zweijahreskindergärten als auch für \n\nBasisstufenabteilungen entsprechendes Mobiliar ergänzt werden. \n\n \n\n 4c. Aus- und Weiterbildung der Lehrpersonen für die Basisstufe \n\nStudienabgänger/innen der Pädagogischen Hochschulen bringen heute einen Bachelor-Abschluss \n\nKindergarten/Unterstufe (KU) mit. Dieser befähigt zum Unterrichten am Kindergarten und in allen \n\nFächern der 1. und 2. Klasse der Primarschule. Die Ausbildung dauert 3 Jahre. Im Studiengang \n\nKindergarten/Unterstufe setzen sich die Studierenden mit den Vorteilen und den \n\nHerausforderungen der Schuleingangsstufe auseinander und absolvieren ein Assistenzpraktikum \n\nin einer Klasse der Grund- oder Basisstufe. \n\nFür Lehrpersonen mit einem Seminarabschluss Kindergarten oder Primarstufe bietet die \n\nPädagogische Hochschule Zentralschweiz einen Zertifikatslehrgang zur Kompetenzerweiterung für \n\ndie Bildung von 4- bis 8-jährigen Kindern an. Für die Unterrichtstätigkeit an einer \n\nBasisstufenklasse ist dieser CAS-Lehrgang jedoch nicht zwingend. \n\n \n\n5. Liniengerechte Information an die Lehrpersonen und Aufzeigen der beruflichen \n\nPerspektiven \n\nAm 31. Juli 2011 läuft die Vereinbarung zum Projekt Basisstufe zwischen der Gemeinde Emmen \n\nund dem Kanton Luzern aus. Der Gemeinderat und die Bildungskommission Emmen attestieren \n\ndem Pilotprojekt Rüeggisingen eine überaus positive Wirkung und sind entschlossen, die Basis-\n\nstufe Rüeggisingen ab 1. August 2011 weiterzuführen. Die Lehrpersonen, welche sich im Pilot-\n\nprojekt Basisstufe engagiert und entsprechend weitergebildet haben, sind hoch motiviert und \n\nleisten, oft mit einigem Zusatzeffort, eine hervorragende Arbeit. Die Führung der Basisstufe  \n\nRüeggisingen über das Jahr 2011 hinaus ist im Strategischen Entwicklungs- und Ressourcenplan \n\nvom 27. Mai 2009 bereits festgehalten und genehmigt. Der Gemeinderat hat an seiner Klausur-\n\n\n\n 8 \n\nsitzung vom 18./19. November 2009 die Schuleingangsstufe analysiert und beschlossen, die Ba-\n\nsisstufe Rüeggisingen über die Projektphase hinaus weiterzuführen und für die weiteren Primar-\n\nschulen eine Planung vorzusehen, die koordiniert ist mit den Ergebnissen aus der Teilrevision \n\nVBG und mit den Entwicklungen in den Nachbargemeinden. Die Bildungskommission hat diesen \n\nEntscheid an ihrer Sitzung vom 26. November 2009 grossmehrheitlich zustimmend zu Kenntnis \n\ngenommen.  \n\nDer Gemeinderat und die Bildungskommission erachten es als wichtig, vorerst die übergeordne-\n\nten Ergebnisse der Teilrevision VBG abzuwarten und legen grossen Wert auf eine koordinierte \n\nLösung in den Gemeinden der Stadtregion. Der zweijährige Kindergarten soll nicht vorschnell \n\neingeführt werden. Aus den Erfahrungen im Schulhaus Rüeggisingen und entsprechend der \n\nlangfristigen Strategie, welche bereits von der ehemaligen Emmer Schulpflege initiiert wurde, \n\nsoll der Weiterentwicklung der Basisstufe hohe Priorität eingeräumt werden. Die Lage der Ge-\n\nmeindefinanzen, das revidierte Volksschulbildungsgesetz und die Modelle der Nachbargemein-\n\nden in der Stadtregion müssen für die weitere Planung berücksichtigt werden. \n\nDie Lehrpersonen der Basisstufe Rüeggisingen sind durch die Schulleitung über die Weiterfüh-\n\nrung der Basisstufe Rüeggisingen informiert. Der Gemeinderat hat grösstes Interesse daran, \n\ndass die gut ausgebildeten und höchst motivierten und engagierten Basisstufenlehrpersonen \n\nweiterhin an der Volksschule Emmen unterrichten. Ebenso wird die Schulleitung die beruflichen \n\nPerspektiven für die Lehrpersonen des Kindergartens und der Einschulungsklassen aufzeigen, \n\nsobald die politischen Entscheide definitiv gefällt sind. \n\n \n\nSchlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat ist im Sinne der Ausführungen bereit, das Postulat entgegenzunehmen.  \n\n \n\nEmmenbrücke, 21. April 2010 \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nDr. Thomas Willi  Patrick Vogel \n\nGemeindepräsident  Gemeindeschreiber \n\n \n\n\n