parent_type: affair

name: 06_22 Beilage 19; Geotechnischer Vorbericht

format: application/pdf

text: \n \n\nTribschenstrasse 61 / CH-6005 Luzern T  041 310 51 02   F  041 312 50 76 buero@keller-lorenz.ch \n\n \nI:\\2018\\5836_Areal_Bebauung_Parz1345_99_Emmenbrücke\\5836_Vorbericht.docx \n\nAREALBEBAUUNG PARZELLEN 99 UND 1345, GEMEINDE EMMEN \n\nGEOTECHNISCHER VORBERICHT \n(STUFE VORSTUDIE) \n\n \nBaugrundverhältnisse, Baugrubenabschluss, Fundation \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nObjekt Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen \n\nAuftraggeber Steiner AG, Stadthofstrasse 4, 6004 Luzern \n\nKoordinaten 2‘663‘580 / 1‘214‘535 Auftragsnummer 18 5836 \n\nOrt, Datum Luzern, 21. September 2018  MR/VB/EL/ME/BK/mr/el \n \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  i \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Einleitung .................................................................................................................. 1 \n\n2 Grundlagen ............................................................................................................... 1 \n\n3 Durchgeführte Arbeiten ........................................................................................... 2 \n\n4 Geologische Verhältnisse ........................................................................................ 2 \n\n5 Erste Hinweise zur Belastungssituation ................................................................. 4 \n\n6 Hydrogeologische Verhältnisse .............................................................................. 4 \n\n6.1 Grundwasserverhältnisse .................................................................................... 4 \n\n6.2 Gewässerschutz .................................................................................................. 5 \n\n6.3 Erste Identifikation bautechnisch relevante Folgerungen ..................................... 5 \n6.3.1 Bauzustand .............................................................................................. 5 \n6.3.2 Endzustand .............................................................................................. 6 \n\n7 Naturgefahren ........................................................................................................... 7 \n\n7.1 Wasserprozesse .................................................................................................. 7 \n\n7.2 Oberflächenwasserabfluss .................................................................................. 7 \n\n7.3 Erdbebengefährdung ........................................................................................... 7 \n\n8 Archäologische Fundstellen .................................................................................... 8 \n\n9 Erste geotechnische Folgerungen .......................................................................... 8 \n\n9.1 Generelle Erschwernisse ..................................................................................... 8 \n\n9.2 Fundation ............................................................................................................ 9 \n\n9.3 Ausbildung von Baugruben ................................................................................ 10 \n9.3.1 Allgemeines ............................................................................................ 10 \n9.3.2 Baugruben .............................................................................................. 10 \n9.3.3 Wasserhaltung ........................................................................................ 11 \n\n10 Meteorwasserversickerung ................................................................................... 12 \n\n11 Erdwärmesonden ................................................................................................... 12 \n\n12 Ergänzende, objektspezifische Baugrundsondierungen ..................................... 13 \n\n13 Empfehlungen für Überwachungsmassnahmen der Umgebung während der \nTiefbauarbeiten ....................................................................................................... 13 \n\n \n  \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  ii \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nAnhang \n\nAnhang 1 Situation 1:1'000. \n\nAnhang 2 Schematisches geologisches Profil, 1:500 / 500. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nHinweise zum Urheberrecht: \nDas Urheberrecht des vorliegenden Gutachtens ist gemäss SIA 118 Art. 24 geschützt. Der vorliegende Bericht darf vom \nEmpfänger nur im Rahmen des Vertrages verwendet werden; er darf diesen weder für eigene Zwecke weiter verwenden \nnoch an unberechtigte Dritte zur Verwendung weitergeben; auch hat er dafür zu sorgen, dass die Unterlagen Dritten \nnicht zugänglich sind. \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  1/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\n1 EINLEITUNG \n\nAuf den Parzellen 99 und 1345 in Emmenbrücke (GB Emmen) ist eine Arealbebauung \nangedacht. Die Bauparzellen mit einer Grundrissfläche von insgesamt ca. 9‘505 m2 befin-\nden sich im Gebiet Sonnenhof; sie grenzen im Osten an die Gersagstrasse und im Wes-\nten direkt an bestehende Gebäude. Auf Parzelle 99 finden zurzeit Parkplätze und Schre-\nbergärten. Auf der Parzelle 1345 steht zurzeit noch ein Gebäude.  \n\nNähere Angaben über das Bauvorhaben liegen uns derzeit nicht vor und sollen u.a. ent-\nsprechend der vorliegenden Erkenntnisse aus den örtlichen Baugrundverhältnissen ent-\nwickelt werden. \n\nVon der Steiner AG erhielten wir den Auftrag, die örtlichen geologisch-hydrogeologischen \nVerhältnisse mit den ersten, relevanten geotechnischen Folgerungen im Projektperimeter \nan Hand bestehender Baugrundsondierungen in der nahen Umgebung aus unserem Ar-\nchiv sowie aufgrund unserer breiten Erfahrungen zu beschreiben. Die Ziele des vorlie-\ngenden Vorberichts auf Stufe Vorstudie sind: \n• Beschreibung der geologischen und hydrogeologischen Verhältnisse. \n• Erste Angaben über allfällige Belastung des Standorts. \n• Angaben zu Naturgefahren (Baugrundklasse für Erdbebenbemessung, Wasserpro-\n\nzesse). \n• Erste geotechnische Folgerungen hinsichtlich der Fundation und Angaben zur Ausbil-\n\ndung der Baugrubenabschlüsse und zur Wasserhaltung.  \n• Angaben über Meteorwasserversickerung oder Retention. \n• Aufzeigen Möglichkeiten einer geothermischen Wärmenutzung. \n• Vorschlag für objektspezifische Baugrundsondierungen. \n• Empfehlungen für die Überwachung der Tiefbauarbeiten. \n\n2 GRUNDLAGEN \n\nDie Ausarbeitung der vorliegenden geotechnischen Beurteilung basiert auf folgenden \nGrundlagen: \n\nGeologie / Hydrogeologie. \n\n• EMCH+BERGER WSB AG (2017): Gemeinde Emmen, Grundbuch Emmen, Katasterplan \namtliche Vermessung 1:500, datiert 17.11.2017. \n\n• KANTON LUZERN, RAWI (2018): Grundbuchplan, Gewässerschutzkarte, Gefahrenkarte, \nKataster der belasteten Standorte, Erdwärmenutzungskarte. \nhttps://rawi.lu.ch/themen/geoportal/online_karten/; Zugriff Juni 2018. \n\n• KELLER + LORENZ AG: Diverse Gutachten und Sondierungen aus dem Archiv. \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  2/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\n3 DURCHGEFÜHRTE ARBEITEN \n\nDem vorliegenden Bericht über die geologisch-geotechnischen Grundlagen der derzeiti-\ngen Projektphase liegen folgende Arbeitsschritte zu Grunde: \n\nVorbereitende Arbeiten, \nData-Mining \n\n• Grundlagenstudium. \n• Archivarbeiten und Aktenstudium. \n• Zusammenstellung und digitale Erfassung vorhandener Sondie-\n\nrungen und Aufschlüssen. \nAuswertungen und Bericht • Auswertung der Erkenntnisse bezüglich der Geologie, Hydrogeo-\n\nlogie, Naturgefahren und belasteter Standorte. \n• Darstellung der Ergebnisse im Bereich der Bauparzellen in einem \n\ngeologischen Baugrundmodell an Hand von einem repräsentati-\nven, schematischen geologischen Profil. \n\nTab. 1 Ausgeführte Arbeiten. \n\nAus dem Archiv der Keller + Lorenz AG und der Bohrfirma Gebr. Mengis AG wurden \nsämtliche bekannten, wesentlichen Gutachten zusammengetragen. Anschliessend wur-\nden die Daten interpretiert und als geologisch-geotechnisches Modell dargestellt (Anhang \n2). \n\n4 GEOLOGISCHE VERHÄLTNISSE \n\nDie örtlichen geologischen Verhältnisse sind uns aus bestehenden Untersuchungen und \naus zahlreichen Baustellenerfahrungen in der näheren Umgebung in ihren Grundzügen \nbekannt. Wie unsere Erfahrungen zeigen, ist auf den Bauparzellen aber kleinräumig mit \nunterschiedlichen geologischen Verhältnissen zu rechnen, die sich in ebenso variablen \ngeotechnischen Verhältnissen niederschlagen. Dies ist insbesondere bei tiefen Bau-\ngruben und der Tiefenfundation durch ein entsprechend flexibles Konzept und objektspe-\nzifische Sondierungen (Kap. 12) zu berücksichtigen. Im vorliegenden Fall ist mit asymmet-\nrischen Baugrundverhältnissen zu rechnen. Die lokalen geologischen Verhältnisse lassen \nsich im Bereich des Baugeländes wie folgt beschreiben (vgl. auch schematisches geolo-\ngisches Profil in Anhang 2): \n\n• Unterhalb der bestehenden Geländeoberkante ist aufgrund der bestehenden Bebau-\nung (Gebäude, Schrebergärten, Parkplätze) grossflächig mit heterogen gelagerten \nkünstlichen Auffüllungen zu rechnen. Diese setzen sich mutmasslich aus unter-\nschiedlich siltigen Kies-Sand-Gemischen mit variablem Anteil an Steinen, Blöcken, or-\nganischen Beimengungen und eventuell Fremdstoffen zusammen. Im Bereich von Hin-\nterfüllungen und Werkleitungsgräben sind mächtigere Auffüllungen zu erwarten. Ein \nEintrag im Kataster der belasteten Standorte (KbS) liegt für die Bauparzellen aktuell \nnicht vor. Weiterführende Hinweise zur Belastungssituation sind Kap. 5 zu entnehmen. \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  3/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\n• In den oberen Zonen des ursprünglichen Geländes ist verbreitet mit locker bis mittel-\ndicht gelagerten, setzungsempfindlichen Hangsedimenten zu rechnen. Diese beste-\nhen aus unterschiedlich tonig-siltigem bis fast sauberem Sand, teils mit Kies und ver-\neinzelt Steinen, teils als Diamiktite1 ausgebildet.  \n\n• Insbesondere im talseitigen Bereich der Bauparzellen können in den oberen Zonen des \nursprünglichen Geländes sehr locker bis locker gelagerte oder sehr weiche bis weiche, \nsetzungsempfindliche Ablagerungen der Überschwemmungsebene mit Böden und \nSümpfen vorhanden sein. Diese bestehen aus teilweise heterolithisch geschichtetem, \nunterschiedlich tonigem Silt und unterschiedlich siltigem Sand mit teils vielen organi-\nschen Beimengungen (ev. Baumstämme) und Torfschichten. \n\n• Unterhalb der Hangsedimente oder der Ablagerungen der Überschwemmungsebene \nmit Böden und Sümpfen stehen unterschiedlich mächtige locker bis mitteldicht gelager-\nte oder weiche bis steife tw. deltaische, randglaziale Terrassensande aus unter-\nschiedlich tonig-siltigem bis fast sauberem Sand mit meist wenig Kies sowie Zwischen-\nschichten aus tonigem Silt an. Diese sind im oberen Bereich schichtweise ebenfalls als \nsetzungsempfindlich zu bezeichnen. \n\n• Unterhalb der tw. deltaischen, randglazialen Terrassensanden oder den Ablagerungen \nder Überschwemmungsebene mit Böden und Sümpfen folgen ab ca. 5 m bis 15 m Tie-\nfe unterhalb der bestehenden Geländeoberkante mitteldicht bis sehr dicht gelagerte \nMoränenablagerungen. Diese meist komplex aufgebauten Ablagerungen bestehen \naus stark siltigem Sand bis tonigem Silt mit viel Sand und variablen Anteilen an Kies, \nSteinen und Blöcken und sind meist als matrixgestützte Diamiktite1  ausgebildet. In den \nMoränenablagerungen sind zusätzlich Zwischenschichten aus besser durchlässige-\nren und locker bis mitteldicht gelagerten, sauberen bis leicht siltigen, meist kohäsi-\nonslosen Sanden mit wenig Kies vorhanden. Solche Einlagerungen entstanden durch \nlokale Schmelzwasser-Rinnen am Rand des Gletschers. Im Weiteren sind in den Mo-\nränenablagerungen nestweise grössere, sehr harte Findlingsblöcke zu erwarten. Die \nOberfläche der Moränenablagerungen weist erfahrungsgemäss eine erhebliche Relief-\namplitude von ca. ± 2 m auf. \n\n• Darunter folgt in einer Tiefe von zwischen ca. 5 m bis ca. 25 m unterhalb der beste-\nhenden Geländeoberkante der Felsen der Oberen Süsswassermolasse. Dieser be-\nsteht im Projektgebiet aus einer Wechsellagerung aus Sand-, Silt-, Schlammsteinen \nund Mergeln. Der Gesteinsverband ist wenig tektonisiert, und die Schichten liegen na-\nhezu horizontal (Schichtfallen ca. 0 bis 5° nach NW), was typisch ist für die Lage in der \nMittelländischen Molasse. Der Fels ist in den obersten ca. 4 bis 10 m der Verwitte-\nrungszone des Felsen generell stark verwittert und entfestigt und hat oberflächennah \nteilweise lockergesteinsähnliche Eigenschaften. Im Bereich von Silt- und Schlammstei-\nnen greift die Verwitterungszone besonders entlang wasserführender Klüfte bis mehre-\n\n                                                \n1 Diamiktit: Unsortiertes oder schlecht sortiertes Korngemisch Kies-Sand-Silt/Ton, meist als Kies in \n einer Schlammmatrix aus stark tonig/siltigem Sand. \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  4/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nre Dekameter unter die Felsoberfläche. Die Felsoberfläche ist gewellt und weist ein \nlebhaftes, kleinräumiges Relief auf. \n\n5 ERSTE HINWEISE ZUR BELASTUNGSSITUATION \n\n• Unterhalb der bestehenden Geländeoberkante ist lokal mit unterschiedlich mächtigen \nkünstlichen Auffülllungen zu rechnen, die teilweise Fremdstoffe enthalten. \n\n• Im Bereich der bestehenden Schrebergärten sind erfahrungsgemäss insbesondere im \nBereich des Bodens (Ober- und Unterboden) oft Schwermetall-Belastungen zu finden. \nDaneben können auch weitere Belastungen (z.B. durch PAK2) nicht ausgeschlossen \nwerden. Wir empfehlen, diese allfälligen Belastungen durch eine vorgängige Bepro-\nbung mit chemischer Analytik abklären zu lassen. Für Bauvorhaben mit Bodenrekulti-\nvierungen wäre ab 5‘000 m2 eine bodenkundliche Baubegleitung (BBB) nötig. \n\n• Es ist davon auszugehen, dass gewisse Kubaturen innerhalb der künstlichen Auffül-\nlungen aufgrund ihres Fremdstoffanteils als schwach verschmutzter (VVEA Typ Bv; \nmineralische Fremdstoffanteile bis maximal 5 %) bis wenig verschmutzter Aushub \n(VVEA Typ B) anfallen werden. Höher belastete Bereiche (Reaktormaterial, Sonderab-\nfall) mit chemischen Belastungen können nicht ausgeschlossen werden. \n\n• Unabhängig von einem Eintrag in den Kataster der belastenden Standorte (KbS) wird \ngemäss aktueller Vollzugspraxis der Dienststelle für Umwelt und Energie (uwe) ab Ku-\nbaturen von ca. 100 m3 belastetem Aushub eine Aushubbegleitung verlangt. Ab Kuba-\nturen von ca. 300 m3 belastetem Aushub wird zusätzlich zu einer Aushubbegleitung ein \nAushub- und Entsorgungskonzept gefordert. \n\n• Verschmutztes Aushubmaterial ist nach AHR3 und VVEA4 zu entsorgen. Wenn organo-\nleptisch5 auffälliges Material vorgefunden wird, empfehlen wir dieses durch einen Alt-\nlastenspezialisten chemisch analysieren zu lassen. \n\n6 HYDROGEOLOGISCHE VERHÄLTNISSE \n\n6.1 GRUNDWASSERVERHÄLTNISSE \n\n• Im Bereich des Projektperimeters ist mit lokalen, tw. gespannten Hang- / Kluftwasser-\nvorkommen mit meist geringen hydraulischen Leitfähigkeiten zu rechnen. Die Vor-\nkommen zirkulieren vorwiegend in den besser durchlässigeren Zwischenschichten der \nrandglazialen Terrassensande und tiefer in Zwischenschichten der Moränenablagerun-\n\n                                                \n2 PAK:   Polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe. \n3 AHR:   Aushubrichtlinie. \n4 VVEA:   Verordnung über die Vermeidung und die Entsorgung von Abfällen. \n5 organoleptisch:  Hilfsmittelfreie Bewertung von Geruch und Aussehen. \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  5/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\ngen und bilden isolierte, tw. schwebende Grundwasserstockwerke. Durch die stark \nheterolithische Schichtabfolge mit durchlässigen und gering bis schwach durchlässigen \nLockergesteinen besitzt die Abfolge in horizontaler Richtung eine grössere Durchläs-\nsigkeit als in vertikaler Richtung (kh>kv). \n\n• Die ausgeprägte Heterogenität der lokalen Hangwasserverhältnissen führen auch zu \nunterschiedlichen Flurabstände. Wie frühere Piezometermessungen im Bereich der \nÜberbauung Sonnenplatz zeigen, ist mit Hangwasserdruckflächen von ca. 1 bis 8 m \nunter der natürlichen Geländeoberkante zu rechnen. Dieser kann nach starken und / \noder langanhaltenden Niederschlägen lokal zumindest bis nahe an die heutige Gelän-\ndeoberkante ansteigen. \n\n• Die lokalen, heterogenen Hangwasservorkommen und deren Schwankungsbereiche \nder Hangwasseroberfläche sind mit neu zu erstellenden Piezometer zu erkunden (Kap. \n12). Diese Angaben dienen insbesondere für die Planung der Baugruben. \n\n• Wie Erfahrungen zeigen, ist auch in grösseren Tiefen in besser durchlässigen Schich-\nten der Moränenablagerungen mit schichtgebundenen, isolierten, gespannten Hang-\nwasservorkommen sowie im Felsen mit Kluftwasser zu rechnen. Dies ist insbesonde-\nre bei tiefen Baugruben sowie Anker- und Bohrpfahlarbeiten zu berücksichtigen. \n\n6.2 GEWÄSSERSCHUTZ \n\nDie Bauparzellen befinden sich ausserhalb eines Gewässerschutzbereichs im sogenannt \nübrigen Bereich. Folglich ist für die Erlangung einer Baubewilligung keine gewässer-\nschutzrechtliche Bewilligung mit hydrogeologischem Unbedenklichkeitsnachweis erforder-\nlich. \n\n6.3 ERSTE IDENTIFIKATION BAUTECHNISCH RELEVANTE FOLGERUNGEN \n\n6.3.1 Bauzustand \n\nEine Absenkung des Hangwasservorkommens ausserhalb der Baugrube während der \nBauphase sowie im Nutzungszustand unter den noch festzulegenden, natürlichen Nie-\nderwasserstand ist grundsätzlich mit Risiken von Setzungen verbunden. Dies könnte \nim ungünstigen Fall zu Setzungsschäden an im Nahbereich zur Baugrube liegenden vul-\nnerablen, flachfundierten Bauten (Gebäude, Strasse, Vorplätze, Aufschüttungen, Werklei-\ntungen usw.) führen, die nicht bis auf die tragfähigen Moränenablagerungen oder bis auf \nden Felsen reichen. Eine dauerhafte Grundwasserabsenkung unterhalb des natürlichen \nNiederwasserstands ist daher zu vermeiden. \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  6/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nInsbesondere die kohäsionslose Sande oder scheinkohäsive siltige Sande der randglazia-\nle Terrassensande neigen bereits bei geringen Wasseraustritten aus Hanganschnitten zu \nAusschwemmungen und Bodenverflüssigungen, so dass in ungesicherten Böschun-\ngen ohne zusätzliche Sicherungsmassnahmen und Wasserhaltung rasch Instabilitäten \n(Rutschungen, Böschungsbrüche) zu erwarten sind. \n\nAlle sandigen Ablagerungen (sauberer bis siltiger Feinsand) sind bei den schichtweise zu \nerwartenden gespannten Druckverhältnissen als grundbruchempfindlich einzustufen. \nFür Tiefbauarbeiten ist der Umstand bedeutsam, weil die vertikalen Durchlässigkeiten \ngeringer sind als die horizontalen. Dadurch entstehen gespannte Druckverhältnisse und \nfolglich eine erhebliche Grundbruchgefährdung sowohl bei tiefen Baugruben und tieferen \nWerkleitungsgräben als auch in Tiefenfundationen. \n\n6.3.2 Endzustand \n\nDie erdberührten Geschosse, welche in den Bereich der Hangwasservorkommen reichen, \nsind entsprechend als dichte Wannen auszubilden. Die Bauteile sind in diesem Falle \nbezüglich Aufrieb entsprechend zu dimensionieren, wobei für den massgebenden Druck-\nspiegel ohne genaue Kenntnisse über den Hochwasserstand mindestens die natürliche \nGeländeoberkante anzunehmen ist. Alternativ könnte oberhalb eines noch festzulegenden \nMittelwasserstandes auch eine gut (auch bei Hochwasser) funktionierende Sickerleitung \n(Objektschutzleitung) verlegt werden. Bei Sickerleitungen bestehen jedoch Risiken, dass \nauf Grund des generell sandigen Untergrundes die Wirksamkeit der Dränagen langfristig \nabnimmt. Ebenso sind aus der karbonathaltigen Grundwässern Versinterungen von Lei-\ntungen zu erwarten, so dass ein regelmässiger Unterhalt via Spüllstutzen zu gewährleis-\nten ist. \n\nAus privatrechtlicher Sicht ist sicherzustellen, dass durch den Eingriff des projektierten \nBauvorhabens in das Grundwasservorkommen keine negative quantitative und qualita-\ntive Beeinflussung der Hangwasserverhältnisse erfolgt (z.B. unzulässiger Grundwasse-\nraufstau). Entsprechende Kompensationsmassnahmen (z.B. Umströmung / -sickerung \nmittels durchlässigen Kies-Sand-Materials im Hinterfüllungsbereich und unter der Boden-\nplatte, etc.) sind bei vollflächigen, tiefen Einbauten wie z.B. Untergeschosse oder perma-\nnent dichten Baugrubenabschlüssen zu prüfen und eine zweckmässige Grundwasser-\nüberwachung einzuplanen (Kap. 13). \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  7/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\n7 NATURGEFAHREN \n\n7.1 WASSERPROZESSE \n\nGemäss der aktuell gültigen Gefahrenkarte des Kantons Luzern befinden sich die Bau-\nparzellen ausserhalb einer Gefährdungszone für Wasserprozesse (Wasser, das aus ei-\nnem ausufernden Gewässer stammt). Die Gefahrenkarte bezieht sich auf das Terrain zum \nZeitpunkt der Erfassung, was nicht zwingend mit dem heutigen oder zukünftigen Terrain \nübereinstimmen muss. \n\n7.2 OBERFLÄCHENWASSERABFLUSS \n\nIn der Gefährdungskarte Oberflächenwasserabfluss (nicht versickerndes Niederschlags-\nwasser, welches dem nächsten Gewässer zuströmt) sind Zonen mit potentieller Überflu-\ntung mit Fliesstiefen bis 10 cm ausgeschieden (Abb. 1), was bautechnisch (z.B. Auftriebs-\nsicherheit) und bei der Planung von Gebäudeöffnungen oder Geländegestaltung ange-\nmessen zu berücksichtigen ist. \n\n \n\nAbb. 1 Ausschnitt aus der Ge-\nfährdungskarte Oberflächen-\nwasserabfluss, Massstab \n1:3‘000. Kartengrundlage © \nGeoinformation Kanton Luzern \n2017. Hellviolett: Fliesstiefen \n<10 cm, Violett: Fliesstiefen 11 \nbis 25 cm, Dunkelviolett: Fliess-\ntiefen >25 cm. Rot gestrichelt \nungefähre Lage der Bauparzel-\nlen. \n\n7.3 ERDBEBENGEFÄHRDUNG \n\nDer Erdbebensicherheit ist je nach Gefährdungsbild eine angemessene Priorität zuzu-\nordnen. Nach SIA 261 (Ausgabe 2014) und BWG (2004) können für einen ersten Nach-\n\n\n\nKeller+Lorenz AG  8/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nweis der ausserordentlichen Einwirkung von Erdbeben folgende Zuordnungen verwendet \nwerden: \n\n• Für das Bauwerk sind die Bauwerksklassen gemäss SIA 261 (Ausgabe 2014) festzule-\ngen. \n\n• Hinsichtlich der Erdbebengefährdungszonen liegt der Bauperimeter nach Karte SIA \n261 (2014) in der Zone 1 mit Beschleunigungswerten von 0.6 m/s2. \n\n• Gemäss derzeitigem Kenntnisstand sehen wir eine Einstufung in die Baugrundklas-\nse E (5 m bis 20 m Lockergesteinsmächtigkeit unterhalb der Bodenplatten bis zur \nFelsoberfläche). Eine definitive Zuordnung der Baugrundklasse wäre wegen der ledig-\nlich abgeschätzten Tiefenlage der Felsoberfläche nur mit Sondierbohrungen (Kap. 12) \nmöglich. \n\n8 ARCHÄOLOGISCHE FUNDSTELLEN \n\nGemäss dem aktuellen archäologischen Fundstellenkataster des Kantons Luzern sind im \nBereich des Bauvorhabens keine archäologische Fundstellen vorhanden. \n\n9 ERSTE GEOTECHNISCHE FOLGERUNGEN \n\n9.1 GENERELLE ERSCHWERNISSE \n\n• Die Parzellen befinden sich im Nahbereich von Nachbargebäuden und Strassen je-\nweils mit Werkleitungen. Sowohl im Bau- als auch im Endzustand ist zu beachten, \ndass je nach Vulnerabilität keine Deformationen akzeptabel sind. Wir empfehlen, \ndie Empfindlichkeit dieser Bauten und genauen Fundationen je nach Projekt frühzeitig \nabzuklären, um allenfalls schadensvorbeugende Massnahmen, wie vorgängige Funda-\ntionsverstärkungen, Werkleitungsumlegungen usw. in die Projektierung einfliessen las-\nsen zu können und insbesondere bei der Wahl des Baugrubenabschlusses (Kap. 9.3) \nzu berücksichtigen. \n\n• Im Weiteren gelten die in Kap. 6.3 beschriebenen geotechnischen Risiken hinsichtlich \nder hydrogeologischen Verhältnisse. \n\n• Mit Bohr- und Rammhindernissen (sehr dicht gelagerte Moränenablagerungen, Blö-\ncke, tw. nestweise angehäuft, evt. Baumstämme), organisch reichen Zwischenschich-\nten sowie lokalen Fremdstoffen innerhalb künstlicher Auffüllungen muss gerechnet \nwerden. Zu beachten ist, dass in den Moränenablagerungen schicht- oder nestartig \nsehr harte Blöcke auftreten können die zu erheblichen Erschwernissen bei Bohrpfählen \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  9/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\noder allfälligen Rammarbeiten führen können. Entsprechende Erschwernisse bei Fun-\ndationen (Kap. 9.2) und Baugrubenabschlüssen (Kap. 9.3) sind einzurechnen. \n\n• Die schichtweise schlechte Dränierbarkeit und damit hohe Wassersättigung der was-\nserempfindlichen Lockergesteinen, insbesondere während nasser Witterung, ist beim \nAushub und bei der Deponierung (Kap. 9.3.3) zu berücksichtigen. \n\n• An dieser Stelle sei wiederholt, dass die verbreiteten unterschiedlichen siltigen Sande \neine deutliche trügerische Scheinkohäsion besitzen, die insbesondere bei Durch-\nnässung entfällt oder rasch zu einer Entfestigung mit Bodenverflüssigung und Ver-\nschlammung der Aushubsohle führt (Kap. 6.3.1). \n\n9.2 FUNDATION \n\n• Wegen der sehr locker bis locker gelagerten oder weichen setzungsempfindlicheren \nHangsedimente, Überschwemmungsebene mit Böden / Sümpfen und der randglaziale \nTerrassensande sowie dem unregelmässigen Schichtverlauf der dicht bis sehr dicht \ngelagerten Moränenablagerungen muss bei Flachfundationen - vor allem bei einer \nMehrbelastung des Baugrunds - grundsätzlich mit kurzfristigen (während des Baus) \nund zukünftigen (infolge Verdichtung des Baugrunds durch Bauten und Neubauten in \nunmittelbarer Umgebung) Setzungen und Setzungsdifferenzen gerechnet werden, \ndie ein zulässiges Mass übersteigen könnten und entsprechend risikoreich sind. Im \nWeiteren bestehen bei unterschiedlicher Tiefenlage der Bodenplatten Risiken von diffe-\nrenziellen Setzungen, auch in Anbetracht des vorhandenen Oberflächenreliefs der \ntragfähigen Moränenablagerungen sowie des asymmetrischen Schichtaufbaus. \n\n• Unter der Voraussetzung einer genügenden Auftriebssicherheit im Hochwasserfall und \nin Kenntnis der Risiken differentieller Setzungen, insbesondere im Übergang hochbe-\nlastender Gebäudebereiche mit z.B. nur erdüberdeckten Einstellhalle, kann bei leichten \nBauten eine Flachfundation mit Materialersatz oder mit einem tieferreichenden Materi-\nalersatz mittels Kiessäulen / Rüttelstopfverdichtung bis auf die Moränenablagerungen  \ngeprüft werden. \n\n• Zudem ist bei Flachfundationen zu beachten, dass je nach Variante des Baugrubenab-\nschlusses mit einer Auflockerung des randlichen Fundationsuntergrunds zu rechnen \nist. Die grössten Setzungsrisiken entstehen beim Rückzug von Spundbohlen. \n\n• Als risikoärmere Alternative zu einer Flachfundation und bei grösseren konzentrier-\nten Lastabtragungen oder zur Erzielung einer genügender Auftriebssicherheit stehen \nfür Neubauten eine Tiefenfundation im Vordergrund, die ausreichend tief in die besser \ntragfähigen Moränenablagerungen oder in den Felsen einbindet. Die Pfähle der Tiefen-\nfundation könnten bei Bedarf auch als allfällige Zugpfähle bei einer Auftriebsproblema-\ntik bei Hochwasser, insbesondere für lediglich erdüberdeckte Bauteile, oder für die \nErdbebensicherheit ausgebildet werden. Zudem würde eine Tiefenfundation keine wei-\n\n\n\nKeller+Lorenz AG  10/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nteren Aushubarbeiten für einen Materialersatz bei Flachfundationen erfordern, die zu \ngrösseren Aufwändungen bei der Wasserhaltung führen können. \n\n• Aufgrund der dicht bis sehr dicht gelagerten Moränenablagerungen mit eingelagerten \nBlöcken oder infolge Baumstämmen bestehen aber gewisse Risiken, dass bei Anwen-\ndung von Rammpfählen oder Verdrängungsbohrpfählen die erforderliche Tiefe mit ei-\nner genügender Einbindung in die tragfähigen Moränenablagerungen oder Felsen nicht \nerreicht würde. Unter der Berücksichtigung einer ausreichenden Einbindung in die trag-\nfähigen Schichten sowie der Lärm- und Erschütterungsimmissionen steht somit insbe-\nsondere bei grösseren Lasten die Anwendung von Bohrpfählen im Vordergrund. \n\n• Bei der Konzeption der Einbindetiefen ist die ausgeprägte Verwitterungszone des Fel-\nsen (Kap. 4) zu beachten. \n\n9.3 AUSBILDUNG VON BAUGRUBEN \n\n9.3.1 Allgemeines \n\nTiefe Baugruben müssen bei den vorliegenden, anspruchsvollen geotechnischen Verhält-\nnissen in leichter Hanglage sorgfältig geplant werden. Es sind weiterführende Abklärun-\ngen betreff Bausystem (z.B. Systemverankerung mit Ankern, Rühlwand, Einbringen von \nSpundwänden, überschnittene Bohrpfahlwand), Wasserhaltungsmassnahmen (offene \nWasserhaltung, Filterbrunnen, usw.) einzuplanen. Das genaue Ausmass von Sicherungs- \nund Wasserhaltungsmassnahmen sollte nach Vorliegen konkreter Projektpläne und ob-\njektspezifischer Baugrundsondierungen in Zusammenarbeit mit dem Geotechni-\nker/Geologen und Ingenieur bestimmt und durch Stabilitätsberechnungen überprüft wer-\nden. Besondere Beachtung verdient bei tiefen Baugruben die Erstellung eines dichten \nBaugrubenabschlusses, um die Risiken von unzulässigen Grundwasserspiegelabsenkun-\ngen unter die natürlichen Niederwasserstände (Kap. 6.3.1) und damit verbunden von un-\nzulässigen Setzungen ausserhalb der Baugrube zu minimieren. Dabei wird auch die An-\nkertragfähigkeit zu bewerten sein. \n\n9.3.2 Baugruben \n\n• Für Baugruben oberhalb des noch festzulegenden Niederwasserstands sind Siche-\nrungsmassnahmen wie eine Sickerbeton-Schwergewichtsmauer, eine Systemveranke-\nrung mit perforiertem Spritzbeton und Ankern, Rühlwände oder offene Bohrpfahlwände \nvorzusehen. Diese bedingen jeweils eine vorgängige Erreichung des Absenkziels mit-\ntels einer offenen Wasserhaltung. \n\n• Für tiefe Baugruben, die in das Grundwasser, resp. unterhalb den Niederwasserstand \nhineinreichen, ist zu prüfen, ob angrenzende Gebäude, Werkleitungen, Strassen, usw. \nauf tragfähigen Moränenablagerungen fundiert sind oder nicht. Bei einer Fundierung \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  11/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nober- oder innerhalb besonders setzungsempfindlicher Feinsedimente bestehen bei ei-\nner offenen Baugrube mit Grundwasserabsenkung unter den natürlichen Niederwas-\nserstand erhöhte Risiken einer unzulässigen Grundwasserabsenkung in der Umge-\nbung (Kap. 6.3.1), die sich in unerwünschten Setzungen niederschlagen könnte. In \ndiesem Falle ist ein dichter Baugrubenabschluss zu prüfen. \n\n• Bei vollflächigen, tiefen Einbauten wie z.B. permanente, dichte Baugrubenabschlüsse \nmittels Bohrpfählen oder verlorenen Spundwänden sind zur Gewährleistung des \nHangwasserflusses (Verhinderung eines hangseitigen Grundwasseraufstaus) entspre-\nchende hydraulische Massnahmen zu prüfen (Kap. 6.2 und 6.3.2).  \n\n• Bei einem dichten Baugrubenabschluss müsste eine durchgehende Einbindung mind. \nin die Moränenablagerungen gewährleistet sein, was bei Spundwänden lediglich mit-\ntels Vorbohrungen möglich sein würde. Um allfällige Umläufigkeiten im Bereich des \nSpundwandfusses zu verhindern, wäre die Ausführung von Fussinjektionen einzurech-\nnen. \n\n• Das Einbringen der Spundbohlen ist mit Lärm- und Erschütterungsimmissionen ver-\nbunden, dabei sind -insbesondere beim Ziehen der Spundbohlen - im Nahbereich des \nBaugrubenabschlusses (mindestens eine Spundwandlänge!) Setzungen von bis zu \nmehreren Zentimetern zu erwarten, die zu erhöhten Risiken von Schäden an Werklei-\ntungen und Strassen führen. Um mögliche Setzungen zu minimieren, wären die Inten-\nsität und Dauer der Erschütterungen beim Einbringen und vor allem beim Rückzug der \nSpundbohlen möglichst gering zu halten. Eine Reduktion der Risiken der zu erwarten-\nden Setzungen liesse sich durch verloren eingebrachte Spundwände oder durch eine \nüberschnittene Bohrpfahlwand erreichen. \n\n9.3.3 Wasserhaltung \n\n• Auf Grund der schichtweisen gespannten Hangwasservorkommen sind zur Trocken-\nhaltung der Aushubsohle in Abhängigkeit der Baugrubentiefe entsprechende Was-\nserhaltungs- und Druckentspannungsmassnahmen (Filterbrunnen, Wellpoint, Pum-\npensümpfen) einzuplanen. Dabei sind auf Grund der vorwiegend gering durchlässigen \nLockergesteine je nach lokalen Hangwasservorkommen, Bauvorhaben und Witterung \nbei einer offenen Wasserhaltung von Spitzen bis wenige 100 l/min möglich. Nach der \nVersiegen des vorhandenen Hangwasserzuflusses kann die Baugrube bei nieder-\nschlagsarmen Perioden durchaus auch weitgehend trocken sein. \n\n• Das erforderliche Ausmass der Wasserhaltungsmassnahmen ist spätestens während \nder Aushubarbeiten fortlaufend zu bestimmen und zu kontrollieren. \n\n• Bei einer offenen Wasserhaltung bestehen grundsätzlich Risiken von Veränderung der \nhydrogeologischen Verhältnisse in der Nachbarschaft, die gewisse Risiken von Set-\nzungen des Untergrunds bergen. Eine abschliessende Beurteilung diesbezüglich und \nsomit über die Systemwahl ist erst nach Vorliegen der genauen Kenntnisse der loka-\nlen, heterogenen Grundwasserverhältnisse und insbesondere des Niedrigwasserstan-\n\n\n\nKeller+Lorenz AG  12/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\ndes möglich (Kap. 12). Somit ist insbesondere bei tieferen Baugruben im hangseitigen \nBereich die Erfordernis eines dichten Baugrubenabschlusses zu prüfen. \n\n• Um die Risiken von Ausschwemmungen und Bodenverflüssigungen infolge Wasser-\naustritte aus Böschungen zu reduzieren, sind die Lockergesteine möglichst frühzeitig \nausreichend zu entwässern. Dies auch um unerwünschte Zuschläge für Aushub und \nDeponierung infolge durchnässter Lockergesteinen vermeiden zu können. \n\n10 METEORWASSERVERSICKERUNG \n\nGemäss Gewässerschutz muss anfallendes Meteorwasser nach Möglichkeit in den Un-\ntergrund versickert werden. Dabei sollten in erster Linie oberflächliche humusierte Versi-\nckerungsmulden zur Anwendung kommen. Aufgrund der eher schlecht durchlässigen und \nwassergesättigten Lockergesteine und der leichten Hanglage (Bildung von talseitigen \nHangquellen) wird eine Versickerung des Meteorwassers beschränkt bis kaum möglich \nsein. Nur lokal in allfällige anstehende besser durchlässige Zwischenschichten könnte \nallenfalls Meteorwasser versickert werden. \n\nZu prüfen wäre allenfalls eine beschränkte Versickerung mit entsprechenden Retentions-\nmassnahmen und Überläufen mit Anschlüssen an die Kanalisation. Die Versickerungsleis-\ntung wäre vorgängig mittels Versickerungsversuche abzuklären. \n\nAls Alternative zu einer Dachwasserversickerung empfiehlt sich die Einleitung des anfal-\nlenden Meteorwassers in einen Vorfluter bzw. in die Kanalisation zu prüfen. Eine verzö-\ngerte Einleitung, d.h. ein Zwischenspeichern des Dachwassers mit Hilfe eines Rückhalte-\nbeckens und eine gedrosselte Abgabe nach dem Regenereignis (Retention), sollte dabei \nvorgesehen werden. Ein solcher Zwischenspeicher wird in Form einer Kiespackung (Kies-\nkörper), als Teich mit Biotop oder als Speicherleitung möglich sein. Detaillierte Angaben \nsind in der Richtlinie Regenwasserentsorgung (Richtlinie zur Versickerung, Retention und \nAbleitung von Niederschlagswasser in Siedlungsgebieten, VSA 2002) zu entnehmen. \n\n11 ERDWÄRMESONDEN \n\nDie Parzellen befinden sich ausserhalb des Gewässerschutzbereichs Au. Somit sind Erd-\nwärmesonden zugelassen. Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass lokale, \nwasserführende Kluftsysteme mit gespannten Druckverhältnissen durchbohrt werden. \nEntsprechende Erschwernisse bei der Ausführung der Erdsondenbohrungen sind einzu-\nrechnen. \n\nAus unserer breiten Erfahrung könnten wir für die Dimensionierung bei Bedarf charakte-\nristische geothermische Werte (Wärmekapazität und –leitfähigkeit, geothermischer Gra-\ndient) sowie eine bohrtechnische Prognose des tieferen Felsuntergrundes bereitstellen.  \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  13/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\nErdwärmesonden sind mindestens auf den obersten wasserführenden Schichten bis ca. \n10 m zu verrohren. \n\n12 ERGÄNZENDE, OBJEKTSPEZIFISCHE BAUGRUNDSONDIE-\nRUNGEN \n\nFür die weitere Projektierung erkennen wir folgende Kenntnislücken: \n\n• Kenntnislücken bestehend in der Zusammensetzung vorhandener künstlicher Auffül-\nlungen und Belastungen (Kap. 5) sowie dem Anteil organischer Beimengungen (Torf, \nHolz, Baumstämme) innerhalb der Überschwemmungsebene mit Böden / Sümpfen. \n\n• Bestehende Sondierungen in der Umgebung zeigen einen im Detail recht wechselhaf-\nten und asymmetrischen Baugrund. Ebenso erscheinen die Schichtgrenzen der ver-\nschiedenen Lockergesteine kleinräumig sehr wechselhaft. \n\n• Auch bezüglich der vorliegenden, recht komplizierten hydraulischen Architektur mit \nörtlich unterschiedlich, bis gespannten Hangwasserdruckspiegeln bestehen noch \nKenntnislücken. Neue Piezometer könnten zugleich als Vorinvestition für eine künftige \nGrundwasserüberwachung beigezogen werden. \n\nSomit sind die geologisch-hydrogeologischen Verhältnisse für zukünftige Projektphasen in \nErgänzung zu bestehenden früheren Baugrundsondierungen durch ein angemessenes \nUntersuchungsprogramm ausreichend zu erforschen. Im Vordergrund einer Erkundung \nstehen je nach Fragestellung vor allem Baggersondierungen mit Versickerungsversu-\nchen, schwere Rammsondierungen bis auf den unüberwindlichen Rammwiderstand \nsowie Piezometer und verfilterte Sondierbohrungen mit SPT- und Pump-Versuchen. \n\n13 EMPFEHLUNGEN FÜR ÜBERWACHUNGSMASSNAHMEN DER \nUMGEBUNG WÄHREND DER TIEFBAUARBEITEN \n\n• Um mögliche Auswirkungen der Bauarbeiten auf die unmittelbar angrenzenden Bau-\nwerke, Strassen und Werkleitungen festhalten zu können, empfehlen wir bei empfindli-\nchen nachbarschaftlichen Verhältnissen vor Baubeginn eine vorsorgliche Beweisab-\nnahme mittels Rissprotokollen, Fotos und Kanalfernsehaufnahmen. Falls dabei Risse \nund auch Anzeichen von Instabilität festgestellt werden, sind diese unbedingt in der \nPlanung der Baugrubensicherung angemessen zu berücksichtigen. \n\n• Im seitlichen Nahbereich bis ca. 25 m um die Baugruben empfehlen wir, einige Höhen-\nfixpunkte zu versetzen und diese regelmässig geodätisch zu überwachen, um allfälli-\nge Setzungen rechtzeitig erkennen zu können.  \n\n\n\nKeller+Lorenz AG  14/14  \n\n \n\n \n\n18 5836 Arealbebauung Parzellen Parzellen 99 und 1345, Gemeinde Emmen: \nGeotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie) 21.08.2018 \n\n \n\n• Damit Auswirkungen bei allfälligen geplanten erschütterungserzeugenden Bauverfah-\nren möglichst frühzeitig erkannt und allfällige Massnahmen ergriffen werden könnten, \nwären diese Arbeiten mittels Erschütterungsmessungen zu überwachen. \n\n• Eine Absenkung der Hangwasserdruckfläche ausserhalb der Baugrube unter den \nGrundwassertiefstand ist zur Vermeidung von Setzungen an umliegenden, empfindli-\nchen Gebäuden, Vorplätze und Werkleitungen zu verhindern (Kap. 6.3.1). Um allfällige \nAbsenkungen im Einflussbereich der Baugrube möglichst frühzeitig zu erkennen, soll-\nten die Grundwasserdruckspiegel in der näheren Umgebung des Bauvorhabens vor \nund während den Bauarbeiten überwacht werden.  \n\n Keller + Lorenz AG \n Geotechnik  Geologie  Hydrogeologie \n Naturgefahren  Altlasten \n\n Erik Luntzer  Dr. Beat Keller \n\n \n\nSachbearbeitung: \nGeotechnik:  ................................................ E. Luntzer, M. Ehrler \nGeologie / Naturgefahren:  ..................  M. Respondek, V. Bodien \nHydrogeologie:  ..................................  M. Respondek, E. Luntzer \nGrafische Auswertungen, Datamining:  M. Respondek, V. Bodien \nQualitätskontrolle, Review:  ......................  ……….Dr. Beat Keller \n\n \n\n\n\nK\nar\n\nte\nng\n\nru\nnd\n\nla\nge\n\n: ©\n 2\n\n01\n8 \n\nG\neo\n\nin\nfo\n\nrm\nat\n\nio\nn \n\nK\nt. \n\nLU\n\nS\nch\nem\n\nat\nis\nch\nes\n\ng\neo\nlo\ng\nis\nch\nes\n\nP\nro\nfi\nl\n\nL\ne\ng\ne\nn\nd\ne\n:\n\nP\nro\nje\nk\ntp\ne\nri\nm\ne\nte\nr\n\n1\n :\n 1\n\n'0\n0\n0\n\nS\nit\nu\na\nti\no\nn\n\n1\n8\n\n 5\n8\n\n3\n6\n  \n  \n A\n\nre\na\nlb\n\ne\nb\n\na\nu\nu\nn\ng\n P\n\na\nrz\n\ne\nlle\n\nn\n 9\n\n9\n u\n\nn\nd\n 1\n\n3\n4\n5\n, \nG\n\ne\nm\n\ne\nin\n\nd\ne\n E\n\nm\nm\n\ne\nn\n\nI:\\\n20\n\n18\n\\5\n\n83\n6_\n\nA\nre\n\nal\n_B\n\neb\nau\n\nun\ng_\n\nP\nar\n\nz1\n34\n\n5_\n99\n\n_E\nm\n\nm\nen\n\nbr\nüc\n\nke\n\\5\n\n83\n6_\n\nA\n01\n\n_S\nit1\n\n00\n0.\n\ncd\nr\n\nA\nn\nh\na\nn\ng\n 1\n\nL\nu\nze\n\nrn\n, \n2\n1\n. \nS\n\ne\np\nte\n\nm\nb\ne\nr \n\n2\n0\n1\n8\n  \n  \n V\n\nB\n/B\n\nK\n/E\n\nL\n/m\n\nr\n\n\n\n4\n6\n0\n\n4\n5\n0\n\n4\n4\n0\n\n4\n4\n0\n\n4\n3\n0\n\n4\n3\n0\n\nll\n /\n m\n\nd\nl\n\nh\ne\nte\n\nro\ng\ne\nn\n\nm\nd\nl/\nd\nl/\ns\nd\nl\n\nll\n/m\n\nd\nl/\nw\n\n/m\ns\n/s\n\n?\n\n?\n?\n\n?\n\n?\n\n?\n\n?\n?\n\nL\ne\n\ng\ne\n\nn\nd\n\ne\nL\n\no\nc\nk\ne\nrg\n\ne\ns\nte\n\nin\ne\n /\n F\n\ne\nls\n\nR\na\nn\n\nd\ng\n\nla\nzi\n\na\nle\n\n T\ne\nrr\n\na\ns\ns\ne\nn\n\ns\na\nn\n\nd\ne\n t\n\nw\n. \nd\n\ne\nlt\n\na\nis\n\nc\nh\n\nU\nnt\n\ner\nsc\n\nhi\ned\n\nlic\nh \n\nto\nni\n\ng-\nsi\n\nlti\nge\n\nr \nbi\n\ns \nfa\n\nst\n s\n\nau\nbe\n\nre\nr \n\nS\nan\n\nd \nm\n\nit \nzu\n\nm\nei\n\nst\n w\n\nen\nig\n\n K\nie\n\ns \nso\n\nw\nie\n\nZ\nw\n\nis\nch\n\nen\nsc\n\nhi\nch\n\nte\nn \n\nau\ns \n\nto\nni\n\nge\nm\n\n S\nilt\n\n. L\noc\n\nke\nr \n\nbi\ns \n\nm\nitt\n\nel\ndi\n\nch\nt g\n\nel\nag\n\ner\nt, \n\nre\nsp\n\n. w\nei\n\nch\ne \n\nbi\ns\n\nst\nei\n\nfe\n K\n\non\nsi\n\nst\nen\n\nt.\n\nM\no\n\nrä\nn\n\ne\nn\n\na\nb\n\nla\ng\n\ne\nru\n\nn\ng\n\ne\nn\n\nS\nta\n\nrk\n s\n\nilt\nig\n\ner\n S\n\nan\nd \n\nbi\ns \n\nto\nni\n\nge\nr \n\nS\nilt\n\n m\nit \n\nvi\nel\n\n S\nan\n\nd \nun\n\nd \nva\n\nria\nbl\n\nem\nA\n\nnt\nei\n\nl a\nn\n\nK\nie\n\ns,\n S\n\nte\nin\n\nen\n u\n\nnd\n B\n\nlö\nck\n\nen\n (\n\nF\nin\n\ndl\nin\n\nge\nn)\n\n, k\nom\n\npl\nex\n\n a\nuf\n\nge\nba\n\nut\n tw\n\n. D\nia\n\nm\nik\n\ntit\ne,\n\nm\nitt\n\nel\ndi\n\nch\nt b\n\nis\n s\n\neh\nr \n\ndi\nch\n\nt g\nel\n\nag\ner\n\nt.\n\nF\ne\nls\n\ne\nn\n\n d\ne\nr \n\nO\nb\n\ne\nre\n\nn\n S\n\nü\ns\ns\nw\n\na\ns\ns\ne\nrm\n\no\nla\n\ns\ns\ne\n\nW\nec\n\nhs\nel\n\nla\nge\n\nru\nng\n\n a\nus\n\n S\nan\n\nd-\n, S\n\nilt\n-,\n\n S\nch\n\nla\nm\n\nm\nst\n\nei\nne\n\nn \nun\n\nd \nM\n\ner\nge\n\nln\n.\n\nO\nbe\n\nrf\nlä\n\nch\nen\n\nna\nhe\n\n V\ner\n\nw\nitt\n\ner\nun\n\ngs\nzo\n\nne\n (\n\nsc\nhe\n\nm\nat\n\nis\nch\n\n r\not\n\n s\nch\n\nra\nffi\n\ner\nt)\n\n.\n\nK\nü\n\nn\ns\ntl\n\nic\nh\n\ne\nA\n\nu\nff\n\nü\nll\nu\n\nn\ng\n\nU\nnt\n\ner\nsc\n\nhi\ned\n\nlic\nh \n\nsi\nlti\n\nge\n K\n\nie\ns-\n\nS\nan\n\nd-\nG\n\nem\nis\n\nch\ne \n\nm\nit \n\nva\nria\n\nbl\nem\n\nA\nnt\n\nei\nl a\n\nn \nS\n\nte\nin\n\nen\n,\n\nB\nlö\n\nck\nen\n\n, o\nrg\n\nan\nis\n\nch\nen\n\n B\nei\n\nm\nen\n\ngu\nng\n\nen\n u\n\nnd\n e\n\nv.\n F\n\nre\nm\n\nds\nto\n\nffe\nn,\n\n h\net\n\ner\nog\n\nen\ne \n\nLa\nge\n\nru\nng\n\n.\n\nW\nS\n\nW\nE\n\nN\nE\n\n?\nU\n\nn\ns\nic\n\nh\ne\nre\n\n P\nro\n\ng\nn\no\ns\ne\n:\n\nfa\nlls\n\n b\na\nu\nte\n\nc\nh\nn\nis\n\nc\nh\n r\n\ne\nle\n\nv\na\nn\nt,\n\ng\ng\nf.\n d\n\nu\nrc\n\nh\n S\n\no\nn\nd\nie\n\nru\nn\ng\ne\nn\n e\n\nrg\nä\nn\nz\ne\nn\n!\n\nG\ne\nrl\nis\n\nw\nil-\n\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\nG\ne\nrs\n\na\ng\n-\n\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\nH\na\nn\n\ng\ns\ne\nd\n\nim\ne\nn\n\nte\nU\n\nnt\ner\n\nsc\nhi\n\ned\nlic\n\nh \nto\n\nni\ng-\n\nsi\nlti\n\nge\nr \n\nbi\ns \n\nsa\nub\n\ner\ner\n\n S\nan\n\nd,\n tw\n\n. m\nit \n\nK\nie\n\ns,\n v\n\ner\nei\n\nnz\nel\n\nte\n S\n\nte\nin\n\ne,\ntw\n\n. D\nia\n\nm\nik\n\ntit\ne,\n\n lo\nck\n\ner\n b\n\nis\n m\n\nitt\nel\n\ndi\nch\n\nt g\nel\n\nag\ner\n\nt.\n\nH\na\nn\n\ng\n- \n\n/ \nG\n\nru\nn\n\nd\nw\n\na\ns\ns\ne\nr\n\nIn\ns\nb\ne\ns\no\nn\nd\ne\nre\n\n n\na\nc\nh\n s\n\nta\nrk\n\ne\nn\n u\n\nn\nd\n/o\n\nd\ne\nr\n\nla\nn\ng\na\nn\nh\na\nlt\ne\nn\nd\ne\nn\n N\n\nie\nd\ne\nrs\n\nc\nh\nlä\n\ng\ne\nn\n i\ns\nt \nm\n\nit\nlo\n\nk\na\nle\n\nm\n H\n\na\nn\ng\n- \n\nu\nn\nd\n G\n\nru\nn\nd\nw\n\na\ns\ns\ne\nrv\n\no\nrk\n\no\nm\n\nm\ne\nn\n\nm\nit\n e\n\nin\ne\nm\n\n D\nru\n\nc\nk\ns\np\nie\n\ng\ne\nl \nb\nis\n\n n\na\nh\ne\n a\n\nn\n d\n\nie\nh\ne\nu\nti\ng\ne\n G\n\ne\nlä\n\nn\nd\ne\no\nb\ne\nrk\n\na\nn\nte\n\n z\nu\n r\n\ne\nc\nh\nn\ne\nn\n.\n\ns\ne\nh\n\nr\nlo\n\nc\nk\ne\n\nre\nL\n\na\ng\ne\n\nru\nn\n\ng\nlo\n\nc\nk\ne\n\nre\nL\na\n\ng\ne\nru\n\nn\ng\n\nm\nit\nte\n\nld\nic\n\nh\nte\n\nL\na\n\ng\ne\n\nru\nn\ng\n\nd\nic\n\nh\nte\n\nL\na\ng\n\ne\nru\n\nn\ng\n\ns\ne\nh\n\nr\nd\nic\n\nh\nte\n\nL\na\n\ng\ne\n\nru\nn\n\ng\n\ns\nll ll\n\nm\nd\nl\n\nd\nl\n\ns\nd\nl\n\nL\na\ng\n\ne\nru\n\nn\ng\n\nK\no\n\nn\ns\nis\n\nte\nn\n\nz\ns\ne\nh\n\nr\nw\n\ne\nic\n\nh\nw\n\ne\nic\n\nh\n/\n\nm\nit\nte\n\nls\nte\n\nif\ns\nte\n\nif\nh\n\na\nrt\n\ns\ne\nh\n\nr\nh\n\na\nrt\n\ns\nw\n\nw\n/m\n\ns s h\ns\nh\n\nG\ne\nlä\n\nn\nd\ne\no\nb\ne\nrk\n\na\nn\nte\n\n g\ne\nm\n\nä\ns\ns\n d\n\nig\nit\na\nle\n\nm\n H\n\nö\nh\ne\nn\nm\n\no\nd\ne\nll.\n\nI:\n\\2\n\n0\n1\n2\n\\5\n\n1\n1\n3\n_\nB\n\nü\nro\n\ng\ne\nb\nä\nu\nd\ne\n_\nE\n\nm\nc\nh\n-B\n\ne\nrg\n\ne\nr_\n\nE\nm\n\nm\ne\nn\nb\nrü\n\nc\nk\ne\n\\5\n\n1\n1\n3\n_\nG\n\ne\no\nlP\n\nro\nfi\nl_\n\n2\n5\n0\n-2\n\n5\n0\n.c\n\nd\nr\n\nL\nu\nz\ne\nrn\n\n, \n2\n1\n. \nS\n\ne\np\nte\n\nm\nb\ne\nr \n\n2\n0\n1\n8\n  \n  \n V\n\nB\n/B\n\nK\n/v\n\ng\n/m\n\nr\n\n1\n8\n 5\n\n8\n3\n6\n\nA\nre\n\na\nlb\n\ne\nb\na\nu\nu\nn\ng\n P\n\na\nrz\n\ne\nlle\n\nn\n 9\n\n9\n u\n\nn\nd\n 1\n\n3\n4\n5\n, \nG\n\ne\nm\n\ne\nin\n\nd\ne\n E\n\nm\nm\n\ne\nn\n\n1\n :\n 5\n\n0\n0\n /\n 5\n\n0\n0\n\nS\nc\nh\n\ne\nm\n\na\nti\n\ns\nc\nh\n\ne\ns\n g\n\ne\no\n\nlo\ng\n\nis\nc\nh\n\ne\ns\n P\n\nro\nfi\n\nl\n\nA\nn\nh\na\nn\ng\n 2\n\n\n\t1 Einleitung\n\t2 Grundlagen\n\t3 Durchgeführte Arbeiten\n\t4 Geologische Verhältnisse\n\t5 Erste Hinweise zur Belastungssituation\n\t6 Hydrogeologische Verhältnisse\n\t6.1 Grundwasserverhältnisse\n\t6.2 Gewässerschutz\n\t6.3 Erste Identifikation bautechnisch relevante Folgerungen\n\t6.3.1 Bauzustand\n\t6.3.2 Endzustand\n\n\n\t7 Naturgefahren\n\t7.1 Wasserprozesse\n\t7.2 Oberflächenwasserabfluss\n\t7.3 Erdbebengefährdung\n\n\t8 Archäologische Fundstellen\n\t9 Erste geotechnische Folgerungen\n\t9.1 Generelle Erschwernisse\n\t9.2 Fundation\n\t9.3 Ausbildung von Baugruben\n\t9.3.1 Allgemeines\n\t9.3.2 Baugruben\n\t9.3.3 Wasserhaltung\n\n\n\t10 Meteorwasserversickerung\n\t11 Erdwärmesonden\n\t12 Ergänzende, objektspezifische Baugrundsondierungen\n\t13 Empfehlungen für Überwachungsmassnahmen der Umgebung während der Tiefbauarbeiten\n\t5836_A01_Sit1000.pdf\n\tSeite 1\n\n\n


name: 06_22 Beilage 21 Beurteilung Anlieferung an der Gerliswilstrasse

text: \n \n\n \n\nstadt raum verkehr \n\nBirchler+Wicki \nSihlquai 75 \nCH-8005 Zürich \n\n043 366 96 10 \ninbox@stadtraumverkehr.ch \nwww.stadtraumverkehr.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBEBAUUNGSPLAN «SONNE» EMMEN \n\nBEURTEILUNG ANLIEFERUNG AN DER GERLISWILSTRASSE \n\n26.03.2021 \n\n \n\n \n\n\n\nBebauungsplan «Sonne» Emmen \nBeurteilung Anlieferung an der Gerliswilstrasse \n\nstadt raum verkehr Seite 2 von 10 \n\nAuftraggeber \n\nSteiner AG \nStadthofstrasse 4 \n6004 Luzern \n\nChristine Flury \n\nVerfasser \n\nstadt raum verkehr, Birchler+Wicki \nSihlquai 75 \nCH-8005 Zürich \nT +41 43 366 9610 \ninbox@stadtraumverkehr.ch \nwww.stadtraumverkehr.ch \n\nStefan Graf \n\n\n\nBebauungsplan «Sonne» Emmen \nBeurteilung Anlieferung an der Gerliswilstrasse \n\nstadt raum verkehr Seite 3 von 10 \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n \n\n1 Aufgabenstellung 4 \n2 Platzbedarf 5 \n3 Sichtverhältnisse 7 \n4 Verhinderung Parkierung 8 \n5 Empfehlung 9 \n6 Anpassung Sonderbauvorschriften 9 \n7 Fazit 10 \n \n\n\n\nBebauungsplan «Sonne» Emmen \nBeurteilung Anlieferung an der Gerliswilstrasse \n\nstadt raum verkehr Seite 4 von 10 \n\n1 Aufgabenstellung \n\nIm Bebauungsplan Sonne ist entlang der Gerliswilstrasse vor den Baubereichen E und F ein \nAnlieferungsbereich vorgesehen. Er dient der Anlieferung der Baubereiche E bis H. Der Bereich steht nicht \nvollständig der Anlieferung zur Verfügung, denn im gleichen Bereich sollen auch Bäume gepflanzt werden \nkönnen. Der Bereich soll vor den Neubauten nur für die Anlieferung, nicht aber für die Parkierung genutzt \nwerden können. Die folgenden weiteren Bedingungen sollen eingehalten werden: \n\n- Bei der Zufahrt: kein Warten auf der Fahrbahn oder dem Trottoir \n- Beim Anliefern: keine Behinderung des Fussverkehrs \n- Bei der Wegfahrt: ausreichende Sichtverhältnisse auf das Trottoir und die Fahrbahn \n\nFür die folgenden Zustände soll aufgezeigt werden, wie diese Vorzone organisiert werden kann: \n\n- Bestehende Gerliswilstrasse, Neubau im Baubereich F, Bestand im Baubereich E \n- Bestehende Gerliswilstrasse, Neubau im Baubereich F, Neubau im Baubereich E \n\nEin Zustand mit Neugestaltung der Gerliswilstrasse wird hier nicht untersucht. Dies muss nach der derzeit \nlaufenden Erarbeitung des Betriebs- und Gestaltungskonzepts Gerliswilstrasse geschehen. In Artikel 9 der \nSonderbauvorschriften ist festgehalten, dass die Anlieferungsfläche und die Bäume bei einem Strassenausbau \nggf. entfallen. \n\nFür beide Zustände werden zwei Varianten mit unterschiedlichen Fahrzeugen untersucht: \n\n- Lastwagen ohne Anhänger (Schleppkurven VSS Typ B, deckt alle Lastwagen ohne Anhänger ab) \n- Transporter ohne Anhänger (Schleppkurven Sprinter extralang) \n\n\n\nBebauungsplan «Sonne» Emmen \nBeurteilung Anlieferung an der Gerliswilstrasse \n\nstadt raum verkehr Seite 5 von 10 \n\n2 Platzbedarf \n\n \nAbb. 1: Anlieferung vor Baubereich F mit Lastwagen \n\nDamit ein Lastwagen vor dem Baubereich F vorwärts zu- und wegfahren kann und beim Anliefern vollständig \nauf dem privaten Grundstück steht, ist eine Länge von ca. 25 m erforderlich und es wird die gesamte Breite \nvon ca. 4.2 m zwischen Baubereich und Trottoir beansprucht. Damit sind zwei Bäume entlang der Strasse auf \nden Grundstücken des Baubereichs F möglich. Das bestehende Trottoir hat eine Breite von 2.0 m und ist \nsomit ausreichend. \n\n \nAbb. 2: Anlieferung vor Baubereich F mit Transporter \n\nFür die Anlieferung mit einem Transporter beträgt die erforderliche Länge ca. 16 m und es sind drei Bäume \nmöglich. \n\n\n\nBebauungsplan «Sonne» Emmen \nBeurteilung Anlieferung an der Gerliswilstrasse \n\nstadt raum verkehr Seite 6 von 10 \n\n \nAbb. 3: Anlieferung vor Baubereich E mit Lastwagen \n\nBei der späteren Entwicklung des Baubereichs E kann in dessen Vorzone ein zusätzlicher Anlieferbereich \ngeschaffen werden. Für die Zu-/Wegfahrt mit einem Lastwagen ist eine Länge von ca. 25 m erforderlich. \nDamit ist in der Vorzone des Baubereichs E nur ein Baum möglich. Das bestehende Trottoir hat auch hier \neine Breite von 2.0 m und ist somit ausreichend. \n\n \nAbb. 4: Anlieferung vor Baubereich E mit Transporter \n\nFür die Anlieferung mit einem Transporter beträgt die erforderliche Länge ca. 16 m und es sind zwei Bäume \nin der Vorzone des Baubereichs E und ein zusätzlicher auf der Grenze zum Grundstück des Baubereichs F \nmöglich. \n\n\n\nBebauungsplan «Sonne» Emmen \nBeurteilung Anlieferung an der Gerliswilstrasse \n\nstadt raum verkehr Seite 7 von 10 \n\n3 Sichtverhältnisse \n\nGemäss den kantonalen Vorgaben soll die Beobachtungsdistanz 3.0 m senkrecht zum Strassenrand betragen. \nIm vorliegenden Fall kann ein Fahrzeug gar nicht senkrecht zur Strasse aufgestellt werden. Deshalb wird hier \nvom tatsächlichen Beobachtungspunkt in einem ausfahrenden Lastwagen bzw. Transporter ausgegangen \n(Position des Fahrers bzw. des Rückspiegels). \n\nDie Gerliswilstrasse hat eine Steigung von ca. 2%. Das heisst, die erforderlichen Sichtweiten betragen: \n\n- 15 m auf Fussverkehr von beiden Seiten \n- 60 m auf MIV von beiden Seiten \n\nDie konstruierten Sichtverhältnisse sind in jedem Fall ausreichend, da der tatsächliche Beobachtungspunkt \nsehr nahe am hinteren Trottoirrand liegt und da die Bäume, sofern sie nach den kantonalen Vorgaben mit \n2.0 m Abstand zur Strassenparzelle gepflanzt werden, ausserhalb der Sichtfelder liegen. Die flachwinklige \nZu- und Wegfahrt mit Lastwagen erfordert jedoch erhöhte Aufmerksamkeit, damit Fussgänger im Bereich \nder toten Winkel nicht übersehen werden. \n\n \nAbb. 5: Anlieferung vor Baubereich F mit Lastwagen \n\n \n\n \nAbb. 6: Anlieferung vor Baubereich F mit Transporter \n\n\n\nBebauungsplan «Sonne» Emmen \nBeurteilung Anlieferung an der Gerliswilstrasse \n\nstadt raum verkehr Seite 8 von 10 \n\n \n\n \nAbb. 7: Anlieferung vor Baubereich E mit Lastwagen \n\n \n\n \nAbb. 8: Anlieferung vor Baubereich E mit Transporter \n\n4 Verhinderung Parkierung \n\nUm die Nutzung der Anlieferzone als Kurzzeitparkplatz zu verhindern wären versenkbare oder abnehmbare \nPoller oder dergleichen angebracht. Ein solches Element würde jedoch dazu führen, dass ein zufahrendes \nAnlieferfahrzeug auf der Fahrbahn oder dem Trottoir warten müsste, bis die Zufahrt geöffnet ist. Dies ist an \ndieser Stelle nicht akzeptabel. \n\nDurch ein Halteverbot mit Anlieferung gestattet bzw. durch ein gerichtliches Fahr- und Parkverbot auf dem \nprivaten Grundstück ist die Nutzung durch Kunden und Besucher rechtlich ausgeschlossen. \n\n\n\nBebauungsplan «Sonne» Emmen \nBeurteilung Anlieferung an der Gerliswilstrasse \n\nstadt raum verkehr Seite 9 von 10 \n\n5 Empfehlung \n\nEs wird empfohlen nur den früher realisierbaren Anlieferbereich vor dem Baubereich F umzusetzen. Da er \nauch von den Nutzungen in den Baubereichen G und H mitbenutzt werden kann, muss ohnehin eine Regelung \nzwischen den verschiedenen Grundeigentümern getroffen werden. Damit sollte auch die Mitbenutzung durch \ndie Nutzungen im Baubereich E ermöglicht werden können. \n\nOhne Anlieferung vor dem Baubereich E kann dort die Baumreihe fortgesetzt werden. Mit zwei Anlieferzonen \nist die Baumreihe kaum noch als solche erkennbar. \n\nDie Möglichkeit zum Anliefern mit Lastwagen wird empfohlen, um die Nutzungen nicht einzuschränken bzw. \ndas Ausweichen auf das Trottoir zu verhindern. \n\n \nAbb. 9: Ergänzung Baumreihe mit Anlieferung nur vor Baubereich F mit Lastwagen \n\n6 Anpassung Sonderbauvorschriften \n\nArt. 19 Abs. 2 der Sonderbauvorschriften wird so angepasst, dass nur noch im entsprechenden Bereich \ngemäss Situationsplan die Anlieferung vonstattengehen darf. Art. 19 Abs. 2 der SBV lautet neu: \n\n«An der Gerliswilstrasse vor dem Baubereich F gemäss Situationsplan ist eine Anlieferung für die \nBaubereiche E, F1/F2, G1/G2 und H1/H2 unter Berücksichtigung der kantonalen Reverspflicht gemäss \nArt. 9 SBV und in Abstimmung mit dem Betriebs- und Gestaltungskonzept Gerliswilstrasse zulässig. Die \nEinhaltung der Knotensichtweiten ist zu gewährleisten. Der Anlieferungsbereich muss für die Anlieferung \ndauerhaft freigehalten werden.» \n\nIm Rahmen der entsprechenden Baubewilligung wird zusätzlich folgendes als Auflage festgehalten werden: \n\n«Sollte der Anlieferungsbereich als Kurzzeitparkplätze genutzt werden, kann die Gemeinde die Aufhebung \nder Anlieferung in einem separaten Bewilligungsverfahren verfügen.» \n\n\n\nBebauungsplan «Sonne» Emmen \nBeurteilung Anlieferung an der Gerliswilstrasse \n\nstadt raum verkehr Seite 10 von 10 \n\n7 Fazit \n\n- Mit der empfohlenen Lösung kann die Anlieferung für verschiedene Nutzungen sichergestellt werden. \n- Mit der Anpassung der Sonderbauvorschriften und der Baubewilligungsauflage wird die Ausdehnung und \n\nNutzung des Anlieferbereichs auf das erforderliche Minimum gemäss der empfohlenen Lösung \neingeschränkt. \n\n- Die bestehende Baumreihe kann auf privatem Grund fortgesetzt werden. \n- Die Verkehrssicherheit ist gewährleistet. \n- Die Leistungsfähigkeit der Gerliswilstrasse wird nicht beeinträchtigt. \n- Der Gehbereich an der Gerliswilstrasse wird beim Anliefern nicht beansprucht. \n\n\n


name: 06_22 Beilage 22; Vorprüfungsbericht BUWD

text: \nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n\n  \n  \n \n \n \n\n2112.1325 / VPB_emme_BP Sonne_2020 Seite 1 von 9\n \n\n \n\n \n\nBau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepartement \nBahnhofstrasse 15 \nPostfach 3768 \n6002 Luzern \nTelefon 041 228 51 55 \nbuwd@lu.ch \nwww.lu.ch \n  \n \n \n\n \n\nPer E-Mail \nGemeinde Emmen \nRüeggisingerstrasse 22 \nCH-6021 Emmenbrücke \n\nLuzern, 4. Februar 2021 WB/LUE \n2020-629 \n \n \n\nGemeinde Emmen; Bebauungsplan Sonne, Teilrevision des Zonen-\nplans im Gebiet Sonne sowie Aufhebung des kommunalen Richtplans \nSonnenhof \n \n\nVorprüfungsbericht \n\ngemäss §§ 12 und 19 des Planungs- und Baugesetzes   \n\nSehr geehrte Frau Gemeindepräsidentin \nSehr geehrte Ratsmitglieder \n \nMit Schreiben vom 19. August 2020 ersuchen Sie um die Vorprüfung des Bebauungsplans \nSonne, der Teilrevision des Zonenplans im Gebiet Sonne sowie der Aufhebung des kommu-\nnalen Richtplans Sonnenhof. Dazu äussern wir uns wie folgt: \n\nA. EINLEITUNG \n\n1. Planungsrechtliche Ausgangslage \n\nDie letzte gesamthafte Ortsplanungsrevision der Gemeinde Emmen stammt aus dem Jahr \n1996 (RRE Nr. 1901 vom 3. September 1996). Seither wurde die Nutzungsplanung mehr-\nmals angepasst. Die letzte Planungsänderung betreffend Bebauungsplan und Teilrevision \ndes Zonenplans im Gebiet Neuschwand wurde mit Entscheid Nr. 906 am 27. August 2019 \ngenehmigt. Der kommunale Richtplan Sonnenhof wurde mit Entscheid Nr. 241 am 11. März \n2014 genehmigt. \n \nDas vorliegend betroffene Areal liegt im Gebiet Sonne (GB Nrn. 98, 99, 100, 162, 163, 164, \n1324, 1345) und befindet sich zum Teil in der fünfgeschossigen Kernzone A (K5a, GB \nNrn. 98, 100, 162, 163, 164, 1324, 1345, Teile der Parzelle Nr. 99), zum Teil in der Speziellen \nWohnzone (W-S, Teile der Parzelle Nr. 99). Das Areal wird vollumfänglich von der überla-\ngernden Kreativzone (Krea) betroffen. Mit dem vorliegenden Bebauungsplan sollen die pla-\nnungsrechtlichen Voraussetzungen für die Bebauung des Areals geschaffen werden. \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1325 / VPB_emme_BP Sonne_2020 Seite 2 von 9\n \n\n \n\n \n\n2. Beurteilungsdokumente \n\nFolgende Planungsinstrumente vorzuprüfen:  \n- Richtplan Sonnenhof (1:1’000) inklusive Richtplantext vom 11 März 2014 (aufzuheben); \n- Teilzonenplanänderung Sonne (1:1’000), Entwurf vom 23. April 2020; \n- Situationsplan und Schnitte (1:500), Entwurf vom 12. August 2020; \n- Sonderbauvorschriften (SBV), Entwurf vom 12. August 2020. \n \nAls Grundlage für die Beurteilung dienen folgende Unterlagen: \n- Planungsbericht  nach Art. 47 der Raumplanungsverordnung (RPV) vom 12. August 2020; \n- Richtprojekt Architektur, vom 08. Juni 2020; \n- Dokumentation Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept zum Richtprojekt Archi-\n\ntektur vom Mai 2020; \n- Richtprojekt Freiraum, vom 30. Juni 2020; \n- Projektwürdigung, Würdigung Richtprojekt, vom 28. Januar und 13. März 2020; \n- Mobilitätskonzept, vom 09. Juli 2020; \n- Lärmschutznachweis, vom 23. Juli 2020; \n- Risikobericht nach Störfallverordnung mit NIS-Einschätzung, vom 17. August 2020; \n- Energie- und Nachhaltigkeitsbeurteilung, vom 19. Februar 2020; \n- Bodenbelastungen und Entsorgungskonzept, vom 03. Juli 2020; \n- Ver- und Entsorgungskonzept, Technischer Bericht vom 06. Juli 2020; \n- Verkehrsmessungen, vom 04. Februar 2020 und vom 06. Februar 2020; \n- Leistungsbeurteilung Sonnenplatz, Bericht, vom 09. Juli 2020; \n- Verkehrstechnischer Nachweis Erschliessung, vom 13. März 2020; \n- Geotechnischer Vorbericht (Stufe Vorstudie), vom 21. September 2018; \n- Studienauftrag «Sonne» Ortsteil Emmenbrücke, Bericht des Beurteilungsgremiums, vom \n\n12. Juli 2019; \n- Richtplan Sonnenhof, Planungsbericht vom 5. Februar 2014; \n- Planungsbericht  nach Art. 47 der Raumplanungsverordnung (RPV) vom 12. August 2020 \n\n(Kapitel 8). \n \nDer Planungsbericht  genügt den gestellten Anforderungen gemäss Art. 47 RPV. Die einge-\nreichten Unterlagen sind vollständig und zweckmässig dargestellt. Der notwendige Überprü-\nfungs- und Anpassungsbedarf kann aus dem Kapitel B. entnommen werden.  \n\n3. Vernehmlassungsverfahren \n\nFolgende, von der Dienststelle rawi (zuständiger Projektleiter: William Barbosa, 041 228 51 \n93) zur Vernehmlassung eingeladene Stellen haben sich schriftlich zur Revisionsvorlage ge-\näussert:  \n- Dienststelle Umwelt und Energie (uwe), am 5. Oktober 2020; \n- Verkehrsverbund Luzern (VVL), am 6. Oktober 2020; \n- Dienststelle Verkehr und Infrastruktur (vif), am 12. Oktober 2020; \n- Dienststelle Hochschulbildung und Kultur, Abteilung Denkmalpflege und Archäologie (BKD-\n\nda), am 25. September 2020 und am 22. Oktober 2020; \n- Gemeindeverband LuzernPlus, am 4. November 2020; \n- Dienststelle Raum und Wirtschaft, Abteilung Baubewilligungen (rawi-bew), am 11. Novem-\n\nber 2020. \n \nZu Ihrer Information erhalten Sie je eine Kopie dieser Stellungnahmen. Die darin enthaltenen \nAnträge sind im vorliegenden Bericht integriert. Ist ein Antrag aufgrund einer übergeordneten \nInteressenabwägung nicht unverändert übernommen worden, so wird die massgebliche \nHandlungsanweisung für die Gemeinde im vorliegenden Bericht festgehalten und begründet. \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1325 / VPB_emme_BP Sonne_2020 Seite 3 von 9\n \n\n \n\n \n\nB. BEURTEILUNG \n\n1. Generelles zum Bebauungsplan Sonne \n\n1.1. Einleitung und Beurteilung des Richtprojekts \n\nDer Bebauungsplanperimeter «Sonne» ist rund 14'400 m² gross und liegt im Zentrum des \nOrtsteils Emmenbrücke, nördlich des Sonnenplatzes, zwischen Gerliswil- und Gersagstrasse \nin der Gemeinde Emmen. Die Parzelle Nr. 99 (rund 8'000 m²) ist unüberbaut, die übrigen \nParzellen im Perimeter sind überbaut. Der Bebauungsplanperimeter ist Bestandteil eines \ngrösseren, zusammenhängenden und für die Gemeinde Emmen wichtigen Entwicklungsge-\nbiets für eine Zentrumsentwicklung rund um den Sonnenplatz.  \n \nDer vorliegende Bebauungsentwurf ist das Ergebnis eines qualifizierten Verfahrens.  \n \nInsgesamt wird dem Richtprojekt zugestimmt. Der vorgesehene Freiraum soll durchlässig \ngestaltet werden und vom Quartier erreichbar sein. Dies trägt wesentlich zur Belebung des \nQuartiers bei. Besonders begrüssenswert ist der Erhalt des bestehenden Wanderwegs. Mit \nder Schaffung von grünen Freiräumen wird eine wichtige Massnahme zur Bekämpfung der \nHitzeinsel im urbanen Raum getroffen, was zweckmässig ist. Aus kantonaler Sicht ist das \ngewählte Planungsvorgehen vorbildlich. Das Ergebnis überzeugt städtebaulich. \n\n1.2. Verhältnis des Bebauungsplans zum Zonenplan \n\nGemäss § 68 PBG können Bebauungspläne die Bau- und Zonenordnung näher bestimmen \nund dabei von dieser Ordnung abweichen. Mit der Erarbeitung des Bebauungsplans Dorf \nwird vorliegend das Areal Sonne vollumfänglich in die Spezielle Kernzone umgezont. Zu \ndieser Planänderung äussern wir uns im Kap. B.7.  \n \nGemäss Planungsbericht (Kapitel 5.2) werden der Bebauungsplan «Sonne» und die \nTeilzonenplanänderung so erarbeitet, dass sie sowohl mit dem neuen PBG und der neuen \nPBV als auch mit den bisherigen Bestimmungen gemäss Anhang PBG und PBV kompatibel \nsind. Dies ist zweckmässig, da damit der Bebauungsplan noch vor der Gesamtrevision der \nOrtsplanung in Kraft treten kann. \n\n2. Abstimmung Siedlung und Verkehr \n\n2.1. Gesamtverkehr, Koordination mit übergeordneten Massnahmen \n\nAufgrund der Nähe zum kantonalen ESP Luzern Nord sowie zu wichtigen Infrastrukturvorha-\nben für die Agglomeration ist der Bebauungsplanperimeter in einem komplexen städtebauli-\nchen, verkehrlichen und infrastrukturellen Kontext eingebettet (vgl. Stellungnahmen der \nDienststelle vif und des VVL).  \n \nDie Schweizerischen Bundesbahnen (SBB) planen den Ausbau des Bahnhofs Emmenbrücke \nGersag, die Realisierung ist im Jahr 2022 geplant. Im Rahmen des Agglomerationspro-\ngramms Luzern der 3. Generation wird im direkten Umfeld des Bebauungsplanperimeters \nSonne die Verbesserung der Perronzugänge, des Bushubs sowie der Zufahrt zum Bushub \ngeplant (Massnahme ÖV-6.1b-3A). Erarbeitet werden zurzeit Betriebs- und Gestaltungskon-\nzepte auf der Gerliswilstrasse durch den Kanton Luzern und auf der Gersagstrasse durch die \nGemeinde. Aus den Unterlagen geht allerdings nicht hervor, inwiefern der Bebauungsplan \nSonne mit den oben erwähnten Bauvorhaben abgestimmt ist. Der VVL beantragt, dies im \nPlanungsbericht darzulegen. Diesen Antrag unterstützen wir. \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1325 / VPB_emme_BP Sonne_2020 Seite 4 von 9\n \n\n \n\n \n\n2.2. Parkierung \n\nDie Dienststelle vif begrüsst das Vorgehen, die Massnahmen, das Monitoring und das Con-\ntrolling des Mobilitätskonzepts vom 9. Juli 2020, insbesondere die Feststellung, dass das \nMobilitätsmanagement dynamisch ist und nach Bedarf angepasst werden muss. Den Be-\nrechnungsannahmen des Parkplatzbedarfs wird zugestimmt, insbesondere begrüssen wir \ndie konsequente Anwendung der VSS-Norm 40 281, welche die hervorragende Erschlies-\nsungsqualität mit dem öffentlichen Verkehr berücksichtigt. \n \nArt. 20 Abs. 1 SBV legt die minimal bzw. maximal zulässige Anzahl Parkplätze pro Baube-\nreich fest. Die Festlegung wird von der Berechnung gemäss Mobilitätskonzept abgeleitet. \nAbs. 2 zufolge ist eine Übertragung der nicht realisierten Parkplätze zwischen Baubereichen \nzulässig. Aus den Berechnungen des Verkehrsaufkommens im Kapitel 6 des Mobilitätskon-\nzepts ergibt sich, dass die Einhaltung des Fahrtenkontingents von 105 Fahrten in der Abend-\nspitzenstunde kritisch ist (107 Fahrten in der Abendspitzenstunde). Mit der Realisierung von \nBauprojekten im ESP Luzern Nord bis zum Jahr 2040 ist eine Mehrbelastung der Verkehrssi-\ntuation im Gebiet Sonnenhof / Sonnenplatz zu erwarten. Die Dienststelle vif weist in ihrer \nStellungnahme darauf hin, dass die Bauherrschaft die Einhaltung des Fahrtenkontingents \ngewährleisten muss. Vor diesem Hintergrund erachten wir die Übertragung von nicht reali-\nsierten Parkplätze zwischen Baubereichen als unzweckmässig und nicht zielführend. Wir \nbeantragen die Streichung vom Art. 20 Abs. 2 SBV. \n \nDer Verkehrsverbund Luzern (VVL) beurteilt die vorliegende Leistungsbeurteilung des Kno-\ntens Sonne als zu optimistisch. Wir verweisen auf die Stellungnahme des VVL. Da es sich \nbei allen Berechnungen und bei den Verkehrszahlen von 2030 und 2040 um Annahmen und \nPrognosen handelt, muss die Entwicklung der Verkehrsbelastungen am Knoten Sonnenplatz \nweiter beobachtet werden. Die Belastungsreserven und damit auch die Fahrtenkontingente \nfür das Areal sind als Richtwerte zu betrachten und können sich in Zukunft noch verändern, \nwie in der Leistungsbeurteilung festgehalten wird. \n \nZudem empfehlen wir, die Unterschreitung der minimal zulässigen Anzahl Parkplätze ge-\nmäss Art. 20 Abs. 1 SBV zuzulassen, sofern die Machbarkeit mit einem Mobilitätskonzept auf \nStufe Baubewilligung nachgewiesen ist. \n\n2.3. Erschliessung \n\nAllgemeines \nDie rückwärtige Erschliessung des Bebauungsplanperimeters Sonne darf keine Rückstaus in \nden Knoten Sonne verursachen und dadurch den Busverkehr behindern. Die Dienststelle vif \nweist weiter auf die Einhaltung der Sicherheitsnormen und -anforderungen für Fussgänger \nhin. \n \nGersagstrasse \nDie Zufahrt zur Einstellhalle erfolgt auf der Gersagstrasse. Für eine funktionierende Er-\nschliessung ist auf der Gersagstrasse ein Linksabbieger erforderlich. In seiner Stellungnah-\nme weist der Verkehrsverbund Luzern (VVL) auf mögliche Behinderungen für den Busver-\nkehr sowie für Velofahrende hin und beantragt, diese möglichst zu vermeiden. Auch die  \ngeometrische Begegnung von zwei Fahrzeugen ist zu ermöglichen, um Rückstaus in den \nKnoten Sonne zu vermeiden. Ein wichtiges Anliegen des Agglomerationsprogramms Luzern \nist es, im und rund um das Gebiet des kantonalen ESP Luzern Nord ein gut funktionierendes \nBussystem, leistungsfähige Strassen und ein sicheres Velonetz aufrechtzuerhalten. Dabei \nsind bei der Projektierung der Einstellhalle und deren Zufahrt die Gemeinde und der VVL eng \neinzubeziehen. Insbesondere ist im Rahmen des geplanten kommunalen Betriebs- und Ge-\nstaltungskonzepts auf der Gersagstrasse die Schaffung eines Fahrstreifens für Busse mit \ndem VVL sowie mit der Dienststelle vif zu prüfen. \n \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1325 / VPB_emme_BP Sonne_2020 Seite 5 von 9\n \n\n \n\n \n\nFür die Schaffung eines Linksabbiegers ist eine Erweiterung der Strasse auf ein Grundstück \nim Besitz der SBB erforderlich. Aus den Unterlagen geht jedoch nicht hervor, wie dieses Vor-\nhaben mit dem von den SBB geplanten Ausbau des Bahnhofs Emmenbrücke Gersag kom-\npatibel ist. Wir beantragen, dies im Planungsbericht aufzuzeigen. Weiter sind die SBB für die \nweiteren Planungsschritten einzubeziehen, wie vom VVL vorgeschlagen. \n \nGerliswilstrasse \nAuf der Gerliswilstrasse erarbeitet die Dienststelle vif ein Betriebs- und Gestaltungskonzept. \nDie Dienststelle stellt fest, dass der Bebauungsplan die kantonalen Baulinien einhält. Für die \nGerliswilstrasse sieht die Dienststelle vif eine rückwertige Erschliessung vor. Sie stimmt je-\ndoch den auf dem Situationsplan eingezeichneten Bäumen, den Besucherparkplätzen sowie \nder Anlieferung an der Gerliswilstrasse nicht zu, da sie dem kantonalen Strassenbauprojekt \nwidersprechen. Der Bebauungsplan hat dem kantonalen Strassenbauprojekt auf der Gerlis-\nwilstrasse zu entsprechen. Wir verweisen auf die Stellungnahme der Dienststelle vif. Weiter \nsind ihre Hinweise zur Baugrube im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens zu berücksich-\ntigen. \n\n3. Denkmalpflege \n\nDas Gasthaus Adler ist im kantonalen Bauinventar BILU als schützenswertes Objekt einge-\ntragen. Am 10. Februar 2020 hat eine Sitzung zwischen der Gemeinde Emmen, der kantona-\nlen Denkmalpflege und der Dienststelle rawi stattgefunden. Dabei hat die kantonale Denk-\nmalpflege beantragt, die Herabsetzung der Gebäudehöhen um ein Geschoss auf den Parzel-\nlen Nrn. 98 und 162/163 zu prüfen. \n \nGemäss Planungsbericht (Kapitel 5.16) hat die Gemeinde Emmen nach Beratung durch das \nzur Beurteilung des Richtprojekts ausgewiesenen Fachgremium entschieden, die von der \nkantonalen Denkmalpflege beantragte Herabsetzung der Gebäudehöhen nicht weiterzuver-\nfolgen. Die kantonale Denkmalpflege bedauert dies in ihrer Stellungnahme vom 22. Oktober \n2020 und hält an ihrem Antrag fest. \n \nGestützt auf eine Beratung durch qualifizierten Fachpersonen sowie auf einer Einschätzung \nvor Ort erachtet die Gemeinde Emmen die vorgesehenen Gebäudehöhen als ortsbildverträg-\nlich. Zudem soll im Gebiet Sonnenplatz / Sonnenhof eine innere Verdichtung ermöglicht wer-\nden. Der Bebauungsplanperimeter befindet sich an einer für die Agglomeration zentralen \nLage und eignet sich für eine qualitativ hochwertige Stadtentwicklung sowie für eine innere \nVerdichtung. Der Bebauungsplan Sonne setzt somit die strategischen Ansätze «Siedlung» \ndes Agglomerationsprogramms Luzern (vgl. Massnahme S-2.2-3D) um und entspricht damit \neinem öffentlichen Interesse. Wir können daher den Antrag der kantonalen Denkmalpflege \nnicht unterstützen.  \n\n4. Weitere Sachbereiche \n\n4.1. Störfallvorsorge \n\nDer Bebauungsplanperimeter Sonne befindet sich teilweise innerhalb des Konsultationsbe-\nreichs der Kantonsstrasse K 13 (Gerliswilstrasse). Ein Risikobericht, datiert vom 17. August \n2020, liegt vor. Die Dienststelle uwe beurteilt in ihrer Stellungnahme das Störfallrisiko als \ntragbar. Die von der Dienststelle empfohlenen Massnahmen sind aber zu beachten. \n  \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1325 / VPB_emme_BP Sonne_2020 Seite 6 von 9\n \n\n \n\n \n\n4.2. Siedlungsentwässerung \n\nDie Dienststelle uwe sieht die vorgesehene Entwässerung im Mischsystem kritisch. Wir ver-\nweisen diesbezüglich auf die Stellungnahme der Dienststelle uwe und unterstützen deren \nAntrag, die Erstellung eines Kanalisationsprojekts zu prüfen. \n\n4.3. Zivilschutzplätze \n\nAnders als im Planungsbericht ausgeführt liegt ein Flächennachweis für Zivilschutzplätze im \nBebauungsplan nicht vor. Im Rahmen des Bebauungsplan ist dies auch nicht erforderlich \nund kann im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens nachgeholt werden. \n\n4.4. Lärmschutz \n\nEine Würdigung und Beurteilung der Erkenntnisse des Lärmschutznachweises vom 23. Juli \n2020 sind der Stellungnahme der Dienststelle uwe vom 5. Oktober 2020 zu entnehmen. Die \nDienststelle uwe hat bzgl. Lärmschutz keine Anträge. \n\n5. Situationsplan (1:500) \n\nDie Darstellung der verbindlichen und der orientierenden Planinhalte ist schwierig lesbar (et-\nwa an der Gerliswilstrasse) und deshalb zu verbessern. \n \nIm Hofbereich werden Flächen keinem Planeintrag (weiss) zugewiesen. Der Vollständigkeit \nund der Transparenz halber empfehlen wir, sämtliche Flächen auf dem Situationsplan einem \nPlaneintrag zuzuweisen. \n \nIn Anlehnung an Art. 12 Balkone und Loggien ist die Signatur «Bereich Balkone» zu «Bereich \nBalkone und Loggien» umzubenennen. \n \nDie im Kapitel 5.11 des Planungsberichts erwähnten Leitungen sind im Situationsplan nicht \nverortet. Beeinflussen sie die Bebaubarkeit des Areals, sind sie auf dem Situationsplan als \norientierender Inhalt darzustellen. \n\n6. Sonderbauvorschriften \n\nArt. 7 Privatrechtliche Vereinbarungen \nWir beantragen, die zwingend erforderlichen, privatrechtlichen Vereinbarungen von \nöffentlichem Interesse zeitlich an die Erteilung einer Baubewilligung zu binden, anderfalls hat \ndie Gemeinde kaum eine Möglichkeit, diese zu einem späteren Zeitpunkt durchzusetzen. \n \nArt. 8 Koordination Planungs- und Bauprozesse \nAbs. 5: Falls das kantonale Betriebs- und Gestaltungskonzept zum Zeitpunkt der Baubewilli-\ngung noch nicht genehmigt ist, ist das Bauprojekt mit der Dienststelle vif abzustimmen, \nsodass kein Widerspruch mit dem kantonalen Vorhaben ensteht. \n \nArt. 9 Beseitigungsrevers Kantonsstrasse \nAbs. 2: Die Bestimmung ist wie folgt zu präzisieren: «…abzustimmen und sie müssen \ntechnisch und rechtlich auch ausserhalb des mit dem Beseitigungsrevers belasteten \nBereichs realisierbar sein.» \n \nArt. 11 Baubereiche und Baumasse \nIm Rahmen von Vorabklärungen war noch von einer anrechenbaren Gebäudefläche (aGbF) \nmit und ohne Balkonbereiche die Rede. Davon ist hier nichts mehr ersichtlich. Wir gehen \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1325 / VPB_emme_BP Sonne_2020 Seite 7 von 9\n \n\n \n\n \n\nsomit davon aus, dass die Balkonflächen in den aGbF enthalten sind, sofern sie nicht als \nvorspringende Gebäudeteile gelten.  \n \nAbs. 3: Die Bestimmung ist nicht verständlich und deren Zweck erschliesst sich uns nicht. \nWas wird mit «Anordnung der aGBF innerhalb des Baubereichs» gemeint? Weiter weisen wir \ndarauf hin, dass die Balkone rechtstechnisch auch zu den anrechenbaren Gebäudeflächen \nzählen. Die Besitmmung ist zu überprüfen. \n \nAbs. 4: Aus unserer Sicht gehören die teileingezogenen Loggien/Balkone nicht in diese \nAuflistung. \n \nAbs. 9: Die Bestimmung ist wie folgt zu präzisieren: «Geschosshöhe von mindestens 4 m \nauszubilden». Wenn mehr Spielraum gewährt werden soll, kann der zweite Satz \nentsprechend angepasst werden.  \n \nArt. 12 Balkone und Loggien \nWir verstehen den «Baubereich Balkone und Loggien» als Pflichtlage, auf der Balkone und \nLoggien zu erstellen sind. Der «Baubereich Balkone und Loggien» ist mit den in den im \nAbs. 2 festgelegten Balkonpflicht und Mindestgrösse verknüpft. Mit dieser Bestimmung wer-\nden sowohl die Anzahl und Mindestgrösse der Balkone als auch deren Lage geregelt. Das \nVorgehen erachten wir als zweckmässig.  \n \nAbs. 1: Es ist nicht klar, worauf sich «einzelne» bezieht. Wir beantragen dies zu präzisieren \noder wegzulassen. \n \nArt. 13 Nutzungen und Nutzungsmasse \nDer Titel passt nicht, weil es nicht um Nutzungsmasse geht, wir schlagen stattdessen \n«Nutzung der Baubereiche» vor. \n \nDie Bestimmung ist schwer verständlich. Die Nutzung der Baubereiche C, D, F2, G2 und H2 \nwerden nicht aufgeführt. Gemäss Planungsbericht richten sich die Nutzungen nach den \nVorschriften zur Speziellen Kernzone gemäss Art. 11a BZR. Es ist nicht klar, was damit \ngenau gemeint wird. Die Bestimmung ist zu präzisieren und die Formulierung zu \nvereinfachen. \n \nEntlang der Gersagstrasse (Baubereiche A und B) sind publikumsattraktive Nutzungen \nvorgesehen, was wir begrüssen. Damit diese sichergestellt werden können, sollten die \nGebäude an die Strasse gelegt werden. Wir empfehlen, an der Gersagstrasse eine \nPflichtbaulinie festzulegen. \n \nAbs. 4: Wir empfehlen Ihnen, «mehrere Mehrzweckmräume» in Anzahl und Dimension zu \npräzisieren. \n \nAbs. 5: Wir beantragen folgende Präzisierung: «Aufbauten sind soweit technisch möglich \nund zweckmässig um mindestens das Mass ihrer Höhe…» \n \nArt. 19 Erschliessung  \nWir verweisen auf unsere Bemerkungen im Kap. B.2.3 sowie auf die Stellungnahmen der \nDienststelle vif und des VVL. \n \nArt. 16 Dachgestaltung \nAbs. 4 «Anlagen zur Energiegewinnung dürfen die Oberkante um ca. 50 cm überschreiten.»: \nWir beantragen, ein Maximum vorzusehen. Eventuell könnte eine Ausnahmeregelung für den \nFall vorgeschrieben werden, dass aus technisch bedingten Gründen mehr als 50 cm \nbenötigen würden. \n \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1325 / VPB_emme_BP Sonne_2020 Seite 8 von 9\n \n\n \n\n \n\nArt. 20 Parkierung MIV \nWir verweisen auf unsere Anträge im Kap. B.2.2 und beantragen, Abs. 2 zu streichen. Weiter \nempfehlen wird die Zulassung einer Unterschreitung der Anzahl Parkplätze in begründeteten \nAusnahmefällen. \n \nArt. 34 Störfallvorsorge \nDie Dienststelle uwe beantragt die Umformulieung der Bestimmung, wir verweisen auf deren \nStellungnahme. \n\n7. Teilzonenplanänderung Sonne \n\nMit der vorgesehenen Umzonung des Bebauungsplanperimeters Sonne in die Spezielle \nKernzone werden die Grundnutzungsbestimmungen auf dem Bebauungsplanareal Sonne \nbzgl. Nutzung und Verfahren vereinheitlicht. Insbesondere soll eine Überbauung nur mit ei-\nnem Bebauungsplan zugelassen werden, und die Empfindlichkeitsstufe III soll auf dem gan-\nzen Areal gelten. Damit wird für die Grundeigentümerschaft Rechtssicherheit geschaffen. \nZugleich werden Ansätze für eine qualitativ hochwertige Überbauung auf dem betroffenen \nAreal in der Grundnutzung festgesetzt. Der Teilzonenplanänderung wird somit zugestimmt. \n\n8. Aufhebung kommunaler Richtplan Sonnenhof \n\nDie Baubereiche A1 und B des kommunalen Richtplans Sonnenhof sind heute überbaut. Der \nBaubereich A2 «Umgebungsbereich/Strassenraum» wird im Rahmen des kantonalen \nBetriebs- und Gestaltungskonzepts an der Gerliswilstrasse realisiert. Mit dem \nBebauungsplan Sonne werden die behördenverbindlichen Bestimmungen des kommunalen \nRichtplans im Baubereich C grundeigentümerverbindlich konkretisiert und umgesetzt. Zudem \nsind die strategischen Stossrichtungen zur Entwicklung des Baubereichs bereits in anderen \nPlanungsdokumenten und Konzepten (bspw. Siedlungsleitbild, und städtebauliches \nGesamtkonzept) enthalten. Vor diesem Hintergrund wird der Aufhebung des kommunalen \nRichtplans Sonnenhof zugestimmt. \n\n9. Mehrwertausgleich \n\nDie Aussagen des Kapitels 2.2. des Planungsberichts, wonach die Festlegung des \nBebauungsplans Sonne mehrwertabgabepflicht ist, sind richtig. Aktuell soll noch von der \nGemeinde Emmen entschieden werden, ob eine Veranlagung der Mehrwertabgabe oder der \nAbschluss eines verwaltungsrechtlichen Vertrags mit den Grundeigentümern vorgenommen \nwird. Das Vorgehen ist zweckmässig und entspricht der Wegleitung zum Mehrwertausgleich. \n\nC. ERGEBNIS \n\nDer im Entwurf vorliegende Bebauungsplan Sonne, die Teilrevision des Zonenplans sowie \ndie Aufhebung des kommunalen Richtplans Sonnenhof können insgesamt als gut und weit-\ngehend vollständig erarbeitet sowie als grösstenteils recht- und zweckmässig beurteilt wer-\nden. Aufgrund der vorangehenden Ausführungen ergibt sich, dass sie unter Beachtung der \nzuvor angeführten Vorbehalte und Änderungsanträge mit den kantonal- und bundesrechtli-\nchen Grundlagen und Vorgaben übereinstimmen. Namentlich sind folgende Vorbehalte zu \nbeachten und zu bereinigen:  \n- Die Abstimmung des Bebauungsplans mit den übergeordneten Planungen (ESP Luzern \n\nNord, Ausbau Bahnhof und ÖV-Hub Gersag) ist aufzuzeigen (Kap. B.2.1); \n- Die auf dem Situationsplan eingezeichneten Bäume, Besucherparkplätzen sowie die An-\n\nlieferung an der Gerliswilstrasse sind zu entfernen (Kap, B.2.3); \n- Der Situationsplan ist gemäss den Ausführungen im Kap. B.5 zu bereinigen; \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±±William Barbosa±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.1325 / VPB_emme_BP Sonne_2020 Seite 9 von 9\n \n\n \n\n \n\n- Die Sonderbauvorschriften sind gemäss den Ausführungen im Kap. B.6 anzupassen. \n \nDie Vorlage kann weiterbearbeitet und für die Beschlussfassung durch die Stimmberechtig-\nten (Nutzungsplanung) und den Gemeinderat (Richtplanung) vorbereitet werden. Nach der \nVerabschiedung sind die Nutzungsplanung und die Richtplanung dem Regierungsrat zur \nGenehmigung einzureichen. \n\nFreundliche Grüsse \n\nPascal Wyss-Kohler \nLeiter Rechtsdienst \n\n \n \n \n\nBeilagen: \n\n- Kopien aller Stellungnahmen \n\nKopie an (inkl. Beilagen):  \n\n- ZEITRAUM Planungen, Brünigstrasse 25, 6005 Luzern; \n- Dienststelle Verkehr und Infrastruktur \n- Dienststelle Umwelt und Energie \n- Dienststelle Raum und Wirtschaft, Abteilung Baubewilligungen \n- Dienststelle Raum und Wirtschaft, Abteilung Raumentwicklung \n- Rechtsdienst Bau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepartement \n- Dienststelle Hochschulbildung und Kultur, Abteilung Denkmalpflege und Archäologie \n- Gemeindeverband LuzernPlus, Riedmattstrasse 14, 6031 Ebikon  \n- Verkehrsverbund Luzern, Seidenhofstrasse 2, Postfach 4306, 6002 Luzern \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\nGemeindeverband LuzernPlus   \nRiedmattstrasse 14 | 6031 Ebikon | 041 444 02 72 \ninfo@luzernplus.ch | www.luzernplus.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEbikon, 04.11.2020 / bam \n\n \n\n \n\n \n\nStellungnahme LuzernPlus:  \n\nGemeinde Emmen – Bebauungsplan Sonne \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Barbosa, lieber William \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nSie haben LuzernPlus im Rahmen des Vernehmlassungsverfahrens zum Bebauungsplan \n\nSonne zu einer Stellungnahme eingeladen. Wir danken Ihnen für die Einladung und nehmen \n\ngerne wie folgt dazu Stellung. Die vorliegende Stellungnahme bezieht sich inhaltlich auf die \n\nÜberprüfung der übergeordneten Planungsgrundlagen und -strategien von LuzernPlus. \n\n \n\nDer Bebauungsplan Sonne und die Teilzonenplanänderung ermöglichen die Entwicklung \n\ndieses zentral gelegenen Standortes. Aus regionaler Sicht handelt es sich dabei um ein \n\nwichtiger und richtiger Standort für eine Siedlungsverdichtung. Dank dem Mobilitätskonzept \n\nund den Festlegungen in den Sonderbauvorschriften kann der motorisierte Individualverkehr \n\nauf ein erträgliches Mass beschränkt werden.  \n\n \n\nDa beim Bebauungsplan Sonne keine Planungsinstrumente von LuzernPlus tangiert werden, \n\nverzichten wir auf eine detaillierte Rückmeldung. \n\n \n\nFür die Möglichkeit zur Stellungnahme bedanken wir uns. \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\n        \n\nArmin Camenzind  Mario Baumgartner  \nGeschäftsführer  Projektleiter  \n\n m.baumgartner@luzernplus.ch \n\n \n\nLuzernPlus, Riedmattstrasse 14, CH-6031 Ebikon \n\nPer Mail an:  \n\nDienststelle rawi \n\nHerr William Barbosa \n\nWilliam.barbosa@lu.ch \n\nmailto:info@luzernplus.ch\nhttp://www.luzernplus.ch/\nmailto:p.zaengerle@luzernplus.ch\n\n\n\n