parent_type: affair

name: 06_09 Postulat betreffend Stationierungskonzept der Luftwaffe - Nicht mehr Lärm in Emmen!

format: application/pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n Postulat \n \n\n06/09  betreffend Stationierungskonzept der Luftwaffe – Nicht mehr Lärm in Emmen! \n\n \n\nParallel zur Diskussion um die Beschaffung eines neuen Kampfflugzeugs findet die Auseinan-\n\ndersetzung um das neue Standortkonzept der Luftwaffe statt. Die Initiative gegen Kampfjets in \n\nTourismusgebieten wurde von der Schweizer Bevölkerung und auch von der Bevölkerung rund \n\num den Flugplatz Emmen hoch verworfen. In den betroffenen Gebieten, insbesondere im Ber-\n\nner Oberland, aber ebenso hoch angenommen. Auf nationaler Ebene wurden Vorstösse einge-\n\nreicht, die die Flugbewegungen der Militärjets neu verteilen wollen. Das VBS hat für das Anlie-\n\ngen grundsätzlich Verständnis geäussert und ist am Planen von Umverteilungsvarianten, in de-\n\nnen Emmen immer eine zentrale Rolle spielt.  \n\nVon den 22‘000 Jetflugbewegungen, die das Militär als notwendiges Minimum bezeichnet,  \n\nübernimmt Payerne die Hälfte. Die andere Hälfte soll auf die drei Flugplätze Meiringen (heute \n\n4‘800), Sion (3‘600) und Emmen aufgeteilt werden. Im Jahr 2005 gab es auf dem Flugplatz \n\nEmmen 2‘900 Jet-Bewegungen, davon waren lediglich 200 F/A-18, inzwischen sind die Jetflug-\n\nbewegungen sogar noch  zurück gegangen. Der Start eines F/A-18 ist deutlich lauter als der \n\neines Tiger-Kampfjets. Die Flugbewegungen, die umgelagert werden sollen, sind fast aus-\n\nschliesslich F/A-18 Flüge. Meiringen und Sion machen enorm Druck, vom Kampfjetlärm entlas-\n\ntet zu werden. Insbesondere in den Sommermonaten sollen im Berner Oberland keine Flüge \n\nstattfinden. \n\nDer Flugplatz Emmen geniesst in der Bevölkerung eine breite Akzeptanz. Das Gleichgewicht ist \n\naber labil, wie der grosse Widerstand gegen die zivilen Ausbaupläne des Flugplatzes gezeigt \n\nhat. Eine Verdoppelung der Jetflugbewegungen und eine Streichung der Sommerpause würde \n\ndie Lebensqualität im Einzugsgebiet des Flugplatzes Emmen und vor allem in der Standortge-\n\nmeinde zu einer massiven Beeinträchtigung der Lebensqualität führen und hätte verheerende \n\nFolgen für die Entwicklung der Gemeinde. Ob Investoren unter diesen Bedingungen noch bereit \n\nwären, in der Feldbreite zu investieren, ist offen. Eine massive Zunahme von F/A-18 Flügen \n\nwürde aber auch die weltbekannte Tourismusregion Luzern erheblich in Mitleidenschaft ziehen.  \n\nWir fordern den Gemeinderat deshalb auf, sich beim Kanton und beim Bund mit allen Kräften \n\ndafür einzusetzen, dass die Lärmbelastung auf dem Flugplatz Emmen nicht zunimmt und dass \n\nvor allem die Sommerpause beibehalten werden kann. \n\nEmmenbrücke, 10. Februar 2009 \n\nNamens der Grüne/SP Fraktion \n\nLuzius Hafen Karin Saturnino Roland Huber Thomas Lehmann \n\nAndreas Kappeler Hanspeter Herger Thomas Bühler Susanne Bühlmann \n\nNils Kuijer Thomas Barbana Hansruedi Schumacher Monique Frey \n\nThomas Rohrer Pius Gloggner Ruth Heimo Roland Ottiger \n\nMelanie Baumberger Markus Nideröst Ernst Widmer Roger Hofstetter \n\n\n


name: 27_17 6a. Richtprojekt Umgebung 170807.pdf

text: \nWege für öffentliche Dienste \n(Feuerwehr, Zügel- und Nottransporte)\n\nStellfläche Hubretter / Löschfahrzeug\n\nBezüglich Tragfähigkeit dieser Wege \nsind die Anforderungen gemäss \nFeuerwehrplan (Beilage zu \nPlanungsbericht) zu beachten\n\nParkbaum bestehend\n\nEinheimischer Parkbaum neu\n\nKleinbaum mehrstämmig Art A* \n\nKleinbaum mehrstämmig Art B*\n\nEinheimischer Baum Art C*\n\nEinheimische Wildsträucher Ersatz / Ergänzung\n\n*Artenbeschrieb gem. Konzept\n\nParkbaum geschützt\n\nSpielplätze und Freizeitanlagen Projekt3297 m2\n\nBenötigte Spielplätze und Freizeitanlagen \nnach PBG neu\n(15m2 Spielplätze und Freizeitanlagen pro \nWohneinheit mit 3 oder mehr Zimmern)\n\n1530 m2\n\nBespielbare Hartbelagsflächen Projekt  734 m2\n\nErschliessung rollstuhlgerecht \n(Gefälle < 6%)\n\nParkplatz IV Besucher\n\nAnschluss an übergeordnetes Wegenetz\n\nNebenzugang Gebäude\n\nHauptzugang Gebäude\n\nErschliessung rollstuhlgerecht mit Schiebehilfe \n(Gefälle < 10%, Planungsziel 6%)\nErschliessung nicht rollstuhlgerecht \n(Gefälle > 10%)\n\nGemeinde Emmen\n\nBebauungsplan Neuschwand\nRichtprojekt Umgebung\nPlan Umgebung\n\n1:500\n\n7. August 2017\n\n_________________________________________________________________________________________________\n\nÖffentliche Auflage vom .............................................................................................\n\n__________________________________________________________________________________________________\n\nVom Einwohnerrat beschlossen am \n\nDer Gemeindepräsident: Der Gemeindeschreiber:\n\n.............................................................. ................................................................\n__________________________________________________________________________________________________\n\nVom Regierungsrat mit Entscheid Nr. ................... vom .....................\n\n..................................................................\nDatum\n\n.................................................................\nUnterschrift\n\n__________________________________________________________________________________________________\n\n0 50 m10 20 30 40\nMST. 1:500\n\nPlannummer 659_100_170210\n\nGrösse 59.4 x 105 Datum 10.02.2017 Gez. rl\n\nEntwickler LOSINGER MARAZZI AG\nAlpenstrasse 6, CH-6004 Luzern\nT +41 58 4567 900 luzern@losinger-marazzi.ch\n\n       \nPlanverfasser freiraumarchitektur GmbH\n\nLandschaftsarchitekten fh HTL BSLA\nAlpenquai 4, CH-6005 Luzern\nT +41 41 220 06 16 info@freiraumarchitektur.ch\n\nWILDHECKE IV\n\nEXTENSIVE WIESENFLÄCHEN\n\nRASENSPIELFLÄCHE\n\nFUSSWEGENETZ I\n\nAUFENTHALTSBÄNDER A / B III\n\nPRIVATE GARTENBEREICHE BAUBEREICH 1 II\n\nSPIELANGEBOTE\n\nEINHEIMISCHE PARKBÄUMEBAUMBESTAND\n\nV VI\n\nIX X\n\nVII\n\nDie beiden Aufenthaltsbänder A und B stellen zwei grosse \ngemeinschaftlich nutzbare Aussenräume dar.  Neben den \nErschliessungsflächen in Hartbelag bieten chaussierte und begrünte \nFlächen mit entsprechender Möblierung diverse Spiel- und \nAufenthaltsmöglichkeiten für unterschiedliche Altersgruppen.\n\nDie heute im Bereich von Haus 1 bestehende Wildhecke wird am \nöstlichen Rand des Perimeters ersetzt und ökologisch aufgewertet.  \nEine weitere neue Hecke befinden sich an der westlichen \nPerimetergrenze. Die übrigen bestehenden Hecken werden durch \nPflegemassnahmen ökologisch aufgewertet.\n\nAuf einem gegenüber der Umgebung leicht erhöhten Sockel \nbefinden sich private Gärten für die  Erdgeschosswohnungen, welche \nvon den Loggien aus zugänglich sind.  Von hier besteht auch die \nMöglichkeit über wenige Stufen in den gemeinschaftlich nutzbaren \nBereich des „Aufenthaltsbandes B“ zu gelangen. Dem Sockel \nvorgelagert verläuft ein Staudenband, welches zusammen mit dem \nHöhenversatz einen Puffer zwischen privatem und halbprivatem \nRaum bildet.\n\nEin charakteristisches Merkmal der Siedlung sind die extensiven \nWiesenflächen. Sie bilden mit ihrem naturnahen Erscheinungsbild \neinen gestalterischen Zusammenhang über die gesamte Überbauung. \nDabei bieten sie einem breiten Spektrum an Tier- und Pflanzenarten \nzusätzlichen Lebensraum in der Stadt. Eingebettet in diese parkartige \nLandschaft befinden sich Verkehrs- und Entsorgungsanlagen sowie \nsechs geschützte Bestandesbäume beim Spycher.\n\nWestlich vom Baubereich 2 und nördlich vom Baubereich 6 sind \nSpielangebote für die Altersstufen 0 bis 6 bzw. 6 bis 12 Jahre zu \nintegrieren. Den Spielmöglichkeiten ist ein gestalterischer \nZusammenhang zu geben, welcher wiederum auf die \nFassadengestaltung der Gebäude abzustimmen ist. In das \nAufenthaltsband vor Haus 1 ist ein Spielplatz für die Altersgruppe 0 \nbis 6 Jahren anzubieten. Spielflächen für die Altersgruppe 12 bis 16 \nJahre bieten die grosszügigen Bewegungsflächen (Rasenspielfeld etc.).\n\nIm Vorbereich der Gebäude 2-6 ist die Zugangssituation zu den \nHauseingängen als behindertengerechte Rampe mit zusätzlichem \nTreppenaufgang ausgebildet.  Anschliessend an die Rampen befinden \nsich auf dem Niveau der Aufenthaltsbereiche zusätzliche \nVelostellflächen für Besucher.\n\nIn der von geschützten Parkräumen umgebenen Wiesenfläche ist ein \nTeil eben auszugestalten und in regelmässigem Abstand niedrig zu \nhalten, so dass der Bereich als Rasenspielfeld nutzbar ist. Bei Bedarf \nkönnen mobile Ausstattungselemente wie Tore ergänzt werden. Bei \nder Wahl der Position ist zu berücksichtigen, dass im Kronenbereich \nder geschützten Parkbäume keine Anpassungen im Terrainverlauf \ngestattet sind.\n\nDer Spycher bildet mit dem hinter ihm anschliessenden \nBaumbestand ein charakteristisches Ensemble mit hohem \nIdentifikationswert für Siedlung und Umgebung. Die sechs \nParkbäume im Perimeter sind zu schützen. \n\nInnerhalb der extensiven Wiesenflächen strukturieren einheimische \nHochstammbäume die Gebäudezwischenräume. Sie ziehen den \nparkartigen Charakter des nach Norden angrenzenden Freiraumes in \ndie Siedlung und schaffen so einen fliessenden Übergang zwischen \nPerimeter und Umgebung.\n\nHeute queren mehrere Fusswege den Perimeter und verbinden so \nden angrenzenden Naherholungsraum mit dem Siedlungsgebiet. Der \nÖffentlichkeitscharakter und die Anknüpfungspunkte an die \nbenachbarten Siedlungsgebiete ist  auch nach Umsetzung des \nProjektes zu gewährleisten. \n\n• Anschluss der Erschliessungsachse in Aufenthaltsband A an das \nübergeordnete  Wegnetz\n• Erweiterung des Wegnetzes im Bereich der Hauszugänge \nBaubereich 1\n\n• Haus 1 verfügt über privat nutzbare Gartenbereiche innerhalb des \nBaubereichs für Balkone\n• Es sind ausschliesslich einheitliche Trennelemente zwischen den \nGartenbereichen erlaubt\n\n• Die gemeinschaftlichen Aufenthaltsflächen setzen sich aus \nHartbelagsflächen und Kiesrasenflächen (Aufenthaltsband A) bzw. \nHartbelagsflächen und und Kies (Aufenthaltsband B) zusammen\n• Beide Aufenthaltsbänder sind  mit mehrstämmigen Kleinbäumen zu \nbepflanzen und so voneinander zu differenzieren\n\n• Die heute im Perimeter bestehenden Wildhecken umfassen \ninsgesamt 1’415m2 Fläche. Diese Flächen sind im neuen Projekt zu \nerhalten bzw. vollumfänglich zu ersetzen\n• Erstellung und Pflege der im Plan "Umgebungsgestaltung und \nBepflanzung" als Wildhecke bezeichneten Flächen erfolgen gemäss \nDirektzahlungsverordnung DZV (Anhang 4)\n• Wo es die Platzverhältnisse zulassen, werden Krautsäume angelegt\n\n• Die Ziele der Richtlinien zur Zertifizierung für Biodiversität der \n"Stiftung Natur und Wirtschaft" sind anzustreben, mit der Aussicht \nauf eine attraktive umweltfreundliche Umgebung, kohärent zu einem \nnachhaltigen biodiversitätsfördernden Aussenraumkonzept\n\n• Es sind Spielangebote gemäss den Kriterien des Merkblatts \n„Kinder- und Familiengerechtes Bauen“, Pro Juventute 2000 \nanzubieten\n• Die Spielrasenflächen sind während der Vegetationsperiode alle 10 \nTage zu schneiden, 2-3 mal jährlich zu düngen (im Frühjahr oder \nSommer), 1-2 mal jährlich zu vertikulieren (im Frühjahr oder Herbst). \nHäufig benutzte Stellen sind nach dem Vertikultieren nachzusäen\n\n• Rampen dürfen ein maximales Gefälle von < 6% aufweisen\n• Zusätzlich Treppenabgang anbieten\n•  Vorgelagerte Velostellfläche anbieten\n\n• Die im Situationsplan speziell bezeichneten Bäume und Hecken \nsind gemäss kommunaler Verordnung zum Schutz von \nNaturobjekten in der Gemeinde Emmen vom 17.8.1982 geschützt. \nSie sind im Rahmen der Umgebungsgestaltung zu erhalten und \nfachgerecht zu pflegen\n\n• Wegleitend für die Bepflanzung der einzelnen Teilbereiche ist die \nden Sonderbauvorschriften beigefügte Pflanzliste (siehe wegleitende \nBestimmungen zum Richtprojekt Umgebung)\n\n• Die Spielrasenflächen sind während der Vegetationsperiode alle 10 \nTage zu schneiden, 2-3 mal jährlich zu düngen (im Frühjahr oder \nSommer), 1-2 mal jährlich zu vertikulieren (im Frühjahr oder Herbst). \nHäufig benutzte Stellen sind nach dem Vertikultieren nachzusäen\n• Keine Terrainanpassungen im Bereich der geschützten Parkbäume\n\nUMGEBUNG, M 1:500\n\n4221\n\n2849\n2848\n\n2850\n2851\n\n3287\n\n3046\n\n30483047\n\n2242\n\n2834\n\n34\n29\n\n34\n30\n\n33\n38\n\n42\n32\n\n42\n33\n\n42\n3542\n34\n\n2744\n\n2745\n\n2748\n\n12\n22\n\n16\n46\n\na\n\n12\n20\n\n33\n38\n\na\n\n17\n92\n\n19\n40\n\n16\n45\n\na\n\n16\n45\n\n36\n2\n\n12\n18\n\n12\n19\n\n12\n21\n\n12\n24\n\n12\n27\n\n16\n31\n\n16\n46\n\n80\n3\n\n17\n63\n\n17\n90\n\n17\n64\n\n24\n60\n\n16\n46\n\nb\n\n36\n2a\n\n18\n65\n\n12\n23\n\n17\n19\n\n21a\n21\n\n12\n\n19\n\n19\na\n\n21\n\n21\na\n\n2\n\n27\n25\n\n23\n\n18\n\n15\n\n16\n\n39\n\n37\n\n27\n\n22\n\n20\n\n2\n4\n\n6\n\n1\n\n3\n\n5\n\n8\n\n10\n\n8\n\n1\n\n4\n\n1\n\n3\n\n37\n37\n\na\n\n16\n\n7\n\n14\n\n16\n\nOberhofstrasse\n\nBrünigstrasse\n\nOberhofstrasse\n\nBr\nün\n\nig\nrin\n\ng\n\nEiche\n\nEiche\n\nAtlas-Zeder\n\nBlutbuche\n\nLinde\nBlutbuche\n\nEiche\n\nQUERCUS ROBUR\n(evtl. Ersatz)\n\n451.00\n\n450.00\n\n449.00\n\n448.00\n\n447.00\n\n446.00\n\n445.00\n\n444.00\n\n443.00\n\n442.00\n\n441.00\n\n440.00\n\n439.00\n\n438.00\n\n437.00\n\n436.00\n\n435.00\n\n434.00\n\n437.00\n\n436.00\n\n435.00\n\n438.00 437.50\n\nAufenthaltsband B\n\nPlatz beim\nKornspeicher\n\nHauszugänge Baubereich 1\n\nPrivate Gartenbereiche\n\nAufenthaltsband A\n\nAufenthaltsband B\n\nPlatz beim Kornspeicher\n\nHauszugänge Baubereiche 2-6\n\nTEILBEREICHE  ORIENTIEREND\n\nWildhecken\n\nRasenspielbereiche\n\nÜbergang Zufahrt ESH / Wegenetz (Materialwechsel)\n\nHartbelag Typ A\n\nFahrbereich MIV auf Hartbelag Typ A \n\nPP Besucher / Carsharing\n\nPP Besucher IV\n\nVerbundstein\n\nZufahrt Besucher IV\n\nVerbundstein bestehend\n\nVERKEHRSFLÄCHEN\n\nHartbelag Typ B\n\nFahrbereich MIV auf Hartbelag Typ B\n\nSpielangebote\n\nKleinbaum Art A\n\nSpielbereich Typ B\n\nSitzelemente\n\nKleinbaum Art B\n\nSitzelement\n\nWasserelement\n\nSchotterrasen\n\nHartbelag Typ B\n\nChaussierung\n\nBestehender Baum (evtl. Ersatz)\n\nWiese extensiv auf kiesigem Substrat\n\nStaudenband\n\nSPIELPLÄTZE UND FREIZEITANLAGEN\n\nSpielrasen\n\nWiese extensiv auf kiesigem Substrat\n\nO\n\nEinheimischer Parkbaum\n\nBildstock versetzt \n\nParkbaum bestehend\n\nParkbaum geschützt\n\nGEMEINSCHAFTLICHE GRÜNANLAGEN\n\nHartbelag Typ C\n\nPRIVATE GARTENBEREICHE\n\nGESCHÜTZTE BÄUME\n\nParkbaum geschützt\n\nKrautsaum\n\nGehölze bestehend durchforstet \n\nEinheimische Sträucher neu\n\nEinheimischer Baum Art C\n\nGESCHÜTZTE HECKEN,\nERSATZPFLANZUNGEN\n\nLEGENDE\n\nBAUBEREICHE UND ZUGÄNGE  GEM. SITUATIONSPLAN\n\nBebauungsplanperimeter\n\nBaubereich Balkone\n\nEntsorgung\n\nCONTAINERSTANDORTE\n\nHAUSZUGÄNGE \n\nHartbelag Typ B\n\nBetonmauer\n\nKurzzeitabstellplätze (Velo)\n\nKrautsaum\n\nSpielbereich Typ A\n\nHauptzugang Gebäude\n\nGartenzugang Gebäude\n\nRettungskorridore\n\nRettungskorridore\n\nWegverbindung in Fallschutzbelag\n\nPLANINHALTE RICHTPROJEKT UMGEBUNG\n\nTEILBEREICHE UMBEBUNG GEMÄSS KONZEPTBESCHRIEB UMGEBUNG\n\nBaumbestand angrenzender Erholungsraum\n\nGRÜNSTRUKTUREN AUSSERHALB\nDES PERIMETERS \n\nBebaute Fläche gem. Richtprojekt Architektur\n\nBaubereich Vollgeschoss\n\nBetonmauer\n\nBetonmauer\n\nBaum (Ersatz)\n\nSCHEMEN, M 1:1'500\n\nVIII\n\n7\n\n6\n\n2 3 4\n5\n\nI\n\nI\n\nII\n\nIII\n\nIII\n\nIV\n\nIV\n\nIV\n\nIV\n\nV\n\nV V\n\nVI\n\nIX\n\nIX\n\nX\n\nERSCHLIESSUNG\n\nSPIEL- UND \n\nFREIZEITFLÄCHEN\n\nBÄUME UND HECKEN\n\nRETTUNGSKORRIDORE\n\nAufenthaltsband A\n\nRampe und Treppe bestehend\n\nWildhecke 1'415 m2\n\nBESTAND\n\nPROJEKT\n\nWildhecke entfernt 1'223 m2\n\nBestehende Hecke 191 m2\n\nWildhecke neu 1'442 m2\n\nWildhecke Projekt gesamt 1'633 m2\n\nERSATZPFLANZUNGEN HECKEN, M 1:1'000\n\nHAUSZUGÄNGE BAUBEREICHE 2-6\n\nVII\n\nVIII\n\nI\n\nVI\n\nVI\n\n1a 1b 1c 1d 1e 1f\n\nVI\n\n\n\t659_102 [FREIRAUMKONZEPT]\n\tAnsichtsbereich-5\n\tAnsichtsbereich-6\n\tAnsichtsbereich-7\n\tAnsichtsbereich-8\n\tAnsichtsbereich\n\tAnsichtsbereich-9\n\tAnsichtsbereich-10\n\tAnsichtsbereich-3\n\tAnsichtsbereich-4\n\tAnsichtsbereich-18\n\tAnsichtsbereich-19\n\n\n\n\n


name: 28_17 B+A Schlussabrechnung Schulmobiliar Hübeli nach Rückweisung ER.pdf

text: \n \n\n \n \n\n \n \n\n \nGemeinderat  \n\n  \n\n28/17 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\n    \n\nbetreffend \n\nSchlussabrechnung Schulmobiliar Schulanlage Hübeli \n\nSonderkredit 2015 und 2016 \n\nCHF 1 Mio. (Etappierung über 2 Jahre) \n\n(Version 2 nach Rückweisung durch den Einwohnerrat am 19. September 2017) \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2 \n\n \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nEinleitung \n\nAm 30. Juni 2015 hat der Einwohnerrat aufgrund des Berichts und Antrags 12/15 den Sonderkredit in der \n\nHöhe von CHF 1 Mio. zur Erneuerung des Schulmobiliars bzw. der Betriebseinrichtungen der Schulanlage \n\nHübeli bewilligt.  \n\nIn zwei Etappen wurde das bestehende, veraltete und grösstenteils defekte Schulmobiliar durch zeitge-\n\nmässes Inventar ersetzt und die Betriebseinrichtungen (Wandtafeln, Hellraumprojektoren, etc.), wo \n\nnotwendig erneuert bzw. modernisiert. \n\nDie Ausstattung des Schulmobiliars der Schulanlage Hübeli verlief in Bezug auf Kosten und Termine \n\nreibungslos. Dank einer minuziösen Terminplanung, Detailbesprechungen mit den Nutzerinnen und \n\nNutzern der Schulanlage sowie ein konsequentes, laufend aktualisiertes Kostenmanagement konnten die \n\nNeubeschaffungen des Schulmobiliars und der Betriebseinrichtungen innerhalb des bewilligten Sonder-\n\nkredites abgerechnet werden. Ebenso war die Schule während der ganzen Planungs- und Bauzeit in den \n\nentsprechenden Gremien vertreten. Nutzerinnen und Nutzer, Lehrpersonen, Schulleitungen und Mitglie-\n\nder der Geschäftsleitung konnten somit einerseits ihre Anliegen einbringen und andererseits diejenigen \n\nder Baufachleute entgegen nehmen und bearbeiten. Dies hat wesentlich zur Einhaltung des Kredites \n\nbeigetragen.  \n\nEs konnten alle zum Betrieb notwendigen Anschaffungen in einem für die Lehrpersonen und Lernenden \n\nguten Standard getätigt werden. Ebenfalls wurden auch die Schulbänke und Schulstühle inklusive den \n\nInteraktiven Wandtafeln erfolgreich in Betrieb genommen. Die Höhenverstellung beim Schulmobiliar, \n\nwodurch jede Person, die für sie richtige Sitz- oder Stehposition finden kann, deckt nicht nur die gefor-\n\nderte SUVA-Norm, sondern auch die Ergonomie am Arbeitsplatz bestens ab. Die Anschaffung der interak-\n\ntiven Wandtafeln hat sich als Erfolg und wirklichen Mehrwert für die Gemeinde Emmen herausgestellt. \n\nDie Lehrpersonen arbeiten täglich und mit grossem Engagement und Freude mit der neuen Technologie. \n\nDas Produkt selber ist qualitativ sehr gut und zeigt sich im täglichen Gebrauch von einer zuverlässigen \n\nund robusten Seite. Der Einwohnerrat von Emmen hatte mit der Zustimmung zu diesem Kredit voraus-\n\nschauend und zum Wohle der Nutzerinnen und Nutzer gehandelt. Das zahlt sich jetzt aus. \n\nBis anhin gemachte Erfahrungen haben gezeigt, dass sich diese Investition gelohnt hat und sich die Lehr- \n\nund Lernlandschaft positiv verändert. \n\n  \n\n\n\n3 \n\n \n\nImpressionen neues Schulmobiliar \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n4 \n\n \n\n3  Kostenabrechnung Schulhaus Hübeli (2015 u. 2016) \n\nDie Differenzen von Kostenvoranschlag zur Abrechnung begründen sich in wesentlichen Teilen darin, \n\ndass bei der Planung die Schnittstellenabgrenzung zwischen Schule (DSK) und Bau (DBU) noch nicht klar \n\ndefiniert werden konnte (z.B. bei den Einbauschränken/Wandschränken). Dies musste während der \n\neigentlichen Bauphase stattfinden. Weiter konnten dank sehr guten Vergaben durch den Zentraleinkauf \n\nder Gemeinde Emmen Kosteneinsparungen erzielt werden und durch gezielten Verzicht bei einigen Posi-\n\ntionen gab es weitere Einsparungen. \n\n \n\nNr. Bezeichnung An-\n\nzahl \n\nKostenvoran- \n\nschlag vor  \nAusschreibung \n\n(inkl. MwSt)  \n\nin CHF \n\nAbrechnung  \n\n(inkl. MwSt) \nin CHF  \n\nDifferenz \n\nin CHF  \n\n3.1. AUSSTATTUNG PRIMARSCHULE \n\nTOTAL \n\n 602'000.00 416'944.08  -185'055.92  \n\n3.1.1 Schülerpulte 280 176'000.00 170'339.80  -5'660.20  \n\n3.1.2 Schülerstühle 300 40'600.00 38'888.48  -1'711.52  \n\n3.1.3 Lehrerpult  23 15'500.00 15'059.25  -440.75  \n\n3.1.4 Rollkorpusse 44 40'200.00 36'145.35  -4'054.65  \n\n3.1.5 Bürostuhl 28 15'000.00 14'519.70  -480.30  \n\n3.1.6 Rollladenschrank 26 26'000.00 23'233.65  -2'766.35  \n\n3.1.7 Whiteboard 4 2'800.00 2'452.95  -347.05  \n\n3.1.8 4-Fuss-Tische 105 27'200.00 24'478.25  -2'721.75  \n\n3.1.9 Hocker rund, 4-Bein 240 22'100.00 19'862.50  -2'237.50  \n\n3.1.10 Handarbeitstische 10 6'900.00 6'191.30  -708.70  \n\n3.1.11 Hocker rund, 5-Sternenfuss 8 1'000.00 963.80  -36.20  \n\n3.1.12 Stapelstühle 110 16'700.00 13'899.60  -2'800.40  \n\n3.1.13 Aufhängeschienen mit 13 Tafeln 1 13'900.00 12'110.25  -1'789.75  \n\n3.1.14 Umrüsten der Novex-Pulte 44 8'700.00 7'836.05  -863.95  \n\n3.1.15 Flügeltürschränke 14 29'100.00 23'001.10  -6'098.90  \n\n3.1.16 Schränke für Stufenmaterial auf  \n\nallen 3 Stockwerken \n\n4 8'600.00 -    -8'600.00  \n\n3.1.17 Materialschrank Kopierraum 1 5'400.00 -    -5'400.00  \n\n3.1.18 Kleinmaterial 1 100.00 71.80  -28.20  \n\n3.1.19 Kallax-Gestelle 50 5'600.00 7'890.25  2'290.25  \n\n3.1.20 Aufhängevorrichtungen 1 54'000.00 -    -54'000.00  \n\n3.1.21 div. Schränke 1 32'400.00 -    -32'400.00  \n\n3.1.22 Sideboard 1 2'700.00 -    -2'700.00  \n\n3.1.23 Pausenplatzkiste 1 1'500.00 -    -1'500.00  \n\n3.1.24 Betrag für Unvorhergesehenes 1 50'000.00 -    -50'000.00  \n\n\n\n5 \n\n \n\nNr. Bezeichnung An-\nzahl \n\nKostenvoran- \nschlag vor  \n\nAusschreibung \n\n(inkl. MwSt) \nCHF \n\nAbrechnung  \n(inkl. MwSt) \n\nCHF  \n\nDifferenz \nCHF  \n\n3.2. AUSSTATTUNG  \n\nKINDERGARTEN TOTAL \n\n 14'300.00 13'450.40   -849.60  \n\n3.2.1 KG-Tische 5 1'300.00 \n2'882.10  1'582.10  \n\n3.2.2 KG-Stühle 24 2'200.00 \n\n3.2.3 Sitzbänke 12 1'300.00 1'200.00  -100.00  \n\n3.2.4 Holzregale 5 1'700.00 1'709.20  9.20  \n\n3.2.5 Spielsachen  1 7'700.00 7'605.30  -94.7  \n\n3.2.6 Schirmständer 2 100.00 53.80  -46.20  \n\n      \n\n3.3. WERKRAUM TOTAL  32'000.00 2'648.55  -29'351.45  \n\n3.3.1 Revision Werkbänke 1 27'000.00 1'109.00  -25'891.00  \n\n3.3.2 Stufentreppe 2 600.00 486.85  -113.15  \n\n3.3.3 Schränke 4 3'100.00 -    -3'100.00  \n\n3.3.4 Decoupiersäge 1 1'300.00 1'052.70  -247.30  \n\n      \n\n3.4 SCHULBIBLIOTHEK TOTAL  36'100.00 29'981.30  -6'118.70  \n\n3.4.1 Einrichtungen 1 36'100.00 29'981.30  -6'118.70  \n\n      \n\n3.5 SINGSAAL TOTAL  12'900.00 10'844.60  -2'055.40  \n\n3.5.1 Audio-Elektronik, Beamer, Lein-\n\nwand, Montage,  \n\n1 12'900.00 10'844.60 -2'055.40 \n\n      \n\n3.6 TURNHALLE TOTAL  10'500.00 9'280.15  -1'219.85  \n\n3.6.1 Tornetze 2 600.00 158.40  -441.60  \n\n3.6.2 div. Geräte 1 6'600.00 5'824.35  -775.65  \n\n3.6.3 Wartung 1 3'300.00 3'297.40  -2.60  \n\n      \n\n3.7 HAUSWART TOTAL  4'430.00 4'387.55  -42.45  \n\n3.7.1 Pult 1 650.00 652.05  2.05  \n\n3.7.2 Rollkorpus 2 1'650.00 1'610.60  -39.40  \n\n3.7.3 Bürostuhl 1 530.00 518.55  -11.45  \n\n3.7.4 4-Fuss-Tisch 1 200.00 196.95  -3.05  \n\n3.7.5 Schultischtransporter 1 1'400.00 1'409.40  9.40  \n\n\n\n6 \n\n \n\nNr. Bezeichnung An-\nzahl \n\nKostenvoran- \nschlag vor  \n\nAusschreibung \n\n(inkl. MwSt) \nCHF \n\nAbrechnung  \n(inkl. MwSt) \n\nCHF  \n\nDifferenz \nCHF  \n\n3.8. INTERAKTIVE WANDTAFELN \n\nTOTAL \n\n 174'690.00 170'871.90  -3'818.10  \n\n10 IWB 17 136'700.00 136'857.60  157.60  \n\n11 Schulung 1 1'590.00 1'587.60  -2.40  \n\n12 Expertenschulung 1 6'500.00 6'480.00  -20.00  \n\n13 Schulung IWB Hauswart 1 1'600.00 1'036.80  -563.20  \n\n14 Reisespesen 1 2'300.00 3'035.40  735.40  \n\n15 PC 20 21'000.00 21'016.75  16.75  \n\n16 Kleinmaterial 1 5'000.00 857.75  -4'142.25  \n\n      \n\n3.9. LEHRERVORBEREITUNG, LEH-\nRERZIMMER, SCHULLEITUNG \n\nTOTAL \n\n  50'790.00 25'043.17  -25'746.83  \n\n3.9.1 Whiteboard 1 700.00 662.30  -37.70  \n\n3.9.2 Hocker rund, 4-Bein 2 180.00 165.50  -14.50  \n\n3.9.3 Rollladenschrank 6 5'500.00 4'946.75  -553.25  \n\n3.9.4 4-Fuss-Tisch 16 5'400.00 4'827.35  -572.65  \n\n3.9.5 Stapelstühle 30 4'500.00 -  -4'500.00  \n\n3.9.6 Flügeltürschrank 1 600.00 541.60  -58.40  \n\n3.9.7 Geschirr, Vorhänge 1 3'200.00 3'880.55  680.55  \n\n3.9.8 Kaffeemaschine 1 1'600.00 1'570.00  -30.00  \n\n3.9.9 Aktenvernichter 1 160.00 149.00  -11.00  \n\n3.9.10 Flipchart 1 300.00 261.45  -38.55  \n\n3.9.11 Arbeitstisch SL 1 950.00 901.15  -48.85  \n\n3.9.12 Schränke, offene Regale SL 1 6'800.00 6'578.00  -222.00  \n\n3.9.13 Garderobe und Kleinmaterial SL 1 1'500.00 460.00  -1'040.00  \n\n3.9.14 Beleuchtung SL 1 2'100.00 -    -2'100.00  \n\n3.9.15 div. Kleine Möbel für Telefonzimmer 1 2'000.00 -    -2'000.00  \n\n3.9.16 Materialschrank 1 5'000.00 -    -5'000.00  \n\n3.9.17 Gestelle Lehrerzimmer 1 10'000.00 - -10'000.00 \n\n3.9.18 Abschlussapéro 1 300.00 99.52 -200.48 \n\n      \n\n3.10 MONTAGE UND REMONTAGE \n\nTOTAL \n\n  12'500.00 12'428.20  -71.80  \n\n\n\n7 \n\n \n\nNr. Bezeichnung An-\nzahl \n\nKostenvoran- \nschlag vor  \n\nAusschreibung \n\n(inkl. MwSt) \nCHF \n\nAbrechnung  \n(inkl. MwSt) \n\nCHF  \n\nDifferenz \nCHF  \n\n3.10.1 Demontage und Entsorgung  \n\nWandtafeln \n\n1 9'200.00 9'180.00  -20.00  \n\n3.10.2 Remontage Wandtafeln 1 3'300.00 3'248.20  -51.80  \n\n      \n\n3.11 UMZUG         \n\n  Umzug externe Unternehmen  18'800.00 15'698.95  -3'101.05  \n\n3.11.1 Umzug Josef Müller AG 1 5'400.00 5'761.80  361.80  \n\n3.11.2 Entsorgung Sperrmüll 1 100.00 54.65  -45.35  \n\n3.11.3 Umzug Klaviere 2 3'650.00 3'628.80  -21.20  \n\n3.11.4 Mithilfe Schüler 1 250.00 250.00  -    \n\n3.11.5 Zügelboxen 1 1'000.00 603.70  -496.30  \n\n3.11.6 Entsorgung Mobiliar 1 3'000.00 -    -3'000.00  \n\n3.11.7 Entschädigung Lehrpersonen 1 5'400.00 5'400.00  -    \n\n        \n\n  Umzug Werkdienst  30'000.00 35'697.50  5'697.50  \n\n3.11.8 Werkdienst 1 30'000.00 35'697.50  5'697.50 \n\n      \n\n3.12 PUBLIKATIONEN TOTAL   990.00 984.95  -5.05  \n\n3.12.1 Ausschreibung Kantonsblatt 1 730.00 726.85  -3.15  \n\n3.12.2 Zuschlag öffentliche Beschaffung 1 260.00 258.10  -1.90  \n\n      \n\n   1'000'000.00 748'261.30  -251'738.70  \n\n 100 % 74.9 % -25.1 % \n \n\n4  Kostenvergleich \n\nSonderkredit gemäss Bericht und Antrag 12/15 CHF 1‘000‘000.00 \n\nAbgerechnete Kosten Schulhaus Hübeli CHF 748'261.30 \n\nKostenunterschreitung CHF 251'738.70 \n\n \n\n \n\n\n\n8 \n\n \n\n5  Erläuterungen zur Kostenabrechnung \n\nDer bewilligte Sonderkredit von CHF 1 Mio. wurde mit CHF 251'738.70 (rund 25.1 %) unterschritten.  \n\nGemäss den vorangehenden Budget - Rechnungsvergleichspositionen ist die Kostenunterschreitung, wie \n\nfolgt erklärt: \n\n \n\nNummer Begründung \n\n3.1.1.-3.1.12 Der erzielte Rabatt für das im öffentlichen Ausschreibungsverfah-\n\nren angeschaffte Mobiliar konnte bei der Budgetierung nicht \n\neinberechnet werden. Die Annahmen basierten auf der Erfahrung \n\nder Sanierung und Erweiterung des Schulhauses Gersag. Die \n\nEinsparung beträgt rund Fr. 24'000.00. \n\n3.1.16, 3.1.17, 3.1.21, 3.3.3 In der Schnittstellenplanung zusammen mit der Bauabteilung \n\nwurden die Einbauschränke über die Bauabrechnung geliefert. \n\nDie Aufwandminderung beträgt rund Fr. 49'500.00. \n\n3.1.20, 3.1.22 Verzicht auf die Aufhängevorrichtungen in allen Schulzimmern \n\nund das Sideboard. Die Einsparung beträgt rund. Fr. 56'700.00. \n\n3.1.23 Es wurde auf den Kauf einer neuen Pausenplatzkiste verzichtet. \n\nAnstelle einer neuen wurde eine alte Pausenplatzkiste vom \n\nSportplatz übernommen. Einsparung rund Fr. 1'500.00. \n\n3.1.24 Es entstanden keine Kosten durch Unvorhergesehenes. Die \n\nAufwandminderung beträgt Fr. 50'000.00. \n\n3.3.1 Es wurde auf die Revision der Werkbänke verzichtet. Es wurden \n\nlediglich einige Maschinen neu montiert und unterhalten. Die \n\nEinsparung beträgt rund Fr. 26'000.00.  \n\n3.4.1  Der erzielte Rabatt für das im öffentlichen Ausschreibungsverfah-\n\nren angeschaffte Mobiliar konnte bei der Budgetierung nicht \n\neinberechnet werden. Die Annahmen basierten auf der Erfahrung \n\nder Sanierung und Erweiterung des Schulhauses Gersag. Die \n\nEinsparung beträgt rund Fr. 6'000.00. \n\n3.9.5 Stapelstühle wurden bei einem anderen, günstigeren Lieferanten \n\nbezogen. Die Einsparung beträgt rund Fr. 4'500.00. \n\n3.9.14 – 3.9.17 Das von der Schulleitung bzw. den Lehrpersonen gewünschte \n\nMobiliar wurde nicht bewilligt bzw. angeschafft. Die Einsparun-\n\ngen betragen rund Fr. 19'100.00. \n\n3.11.6 Die Entsorgung wurde budgetiert. Wurde jedoch in Ausschrei-\n\nbung integriert und ausgelöst. Aufwandminderung von rund Fr. \n\n3'000.00.  \n\n \n\n\n\n9 \n\n \n\nZum vorliegenden Geschäft werden eine detaillierte Kostenaufstellung sowie die Rechnungskopien anläss-\n\nlich der R+GPK Sitzung vom 14. November 2017 zu Handen der Kommissionsmitglieder aufliegen. \n\n \n\n6 Aufträge an einheimisches Gewerbe und Dienstleistungsbetriebe \n\nDas Gesetz über die öffentliche Beschaffung wurde strikte eingehalten. Die öffentliche Ausschreibung des \n\nSchulmobiliars und der interaktiven Wandtafeln erfolgte im Kantonsblatt Nr. 13 vom 28. März 2015. Der \n\nZuschlag erhielt die Firma Mobil Werke AG in Berneck, welche schlussendlich 72.9 % der gesamten \n\nInvestitionssumme von Fr. 748'261.30 liefern konnte. Weitere 27.1 % wurden durch Emmer Firmen wie \n\nJosef Müller GmbH, Musikhaus Lustenberger, Hagmann Schreinerei und weitere Unternehmungen wie \n\nFranz Xaver Fähndrich GmbH, Horw, Brauchli AG, Luzern, Erismann, Luzern, Wiba Sport AG, Luzern, \n\nNovex AG, Hochdorf, Erwin Johann, Kriens, SBD.bibliotheksservice AG, Bern, geliefert. \n\n \n\n7  Antrag \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n \n\n Genehmigung der vorliegenden Schlussabrechnung betreffend den Sonderkredit für die Neumöb-\n\nlierung der sanierten und erweiterten Schulanlage Hübeli. \n\nEmmenbrücke, 25. Oktober 2017 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nGemeindepräsident \n\nRolf Born \n\nGemeindeschreiber \n\nPatrick Vogel \n\n \n\n\n\tEinleitung\n\tImpressionen neues Schulmobiliar\n\n


name: 36_17 Beilage 11; Geotechnischer Bericht.pdf

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBK GRUNDBAUBERATUNG AG     6033 BUCHRAIN    TSCHANNHOF    UNTERDORFSTRASSE 9    TEL: 041 440 14 01    FAX: 041 440 95 65    E-mail: info@bk-grundbau.ch \n\nPARTNERFIRMEN:    GRUNDBAUBERATUNG AG    ST. GALLEN   UND   ZÜRICH \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nEmmen \nWohnüberbauung Grüenmatt \n\n \n \n\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n \n \n\nBuchrain, 10.11.2017 \n13-291 Bericht.docx \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt -  \n\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n- 2 - \n\nBAUHERRSCHAFT: Schmid Immobilien AG, Neuhaltenring 1, 6030 Ebikon \n\nOBJEKT: Neubau von 4 Mehrfamilienhäusern \n\nLAGE: Emmen, Grünmatt, Parzellen 450, 626, 3442, 3443, 4067, 4094 \n Koordinaten: ca. 640.816 / 233.166 \n\nGELÄNDE: ± ebenes Wiesenland \n\nARCHITEKT: Schmid Generalunternehmung AG, Neuhaltenring 1,  \n6030 Ebikon  \n\n Cerutti Partner Architekten AG, Rigistrasse 8,  \n6036 Dierikon \n\nAUFTRAG: • Abklärung der Baugrundverhältnisse \n\n • Geotechnische Begutachtung des Bauvorhabens \n\nAUSGEFÜHRTE ARBEITEN: • 12 Baggerschlitze BS 1 bis BS 12 auf Tiefen zwischen ca. \n1.9 m und 4.2 m u.T. (19. - 20.11.13) \n\n • 2 Versickerungsversuche in BS 5 und BS 10 auf Tiefen \nvon 1.9 m und 3.1 m u.T. (19.11.13) \n\n • 20 Rammsondierungen RS 1 bis RS 20 (SPT-Norm) auf \nTiefen von ca. 2.7 m bis 14.4 m u.T. (01. - 02.12.14) \n\n • 2 Piezometer ∅ 1¼“ bei RS 4 und RS 16 (01.12.14) \n\n • Grundwasserspiegelmessungen mittels automatischer \nMesssonden Typ „Diver“ vom 26.03.15 bis zum 06.10.15 \n\n • Einmessen und Nivellement der Sondierstellen \n(Emch+Berger WSB AG, Emmenbrücke) \n\nUNTERLAGEN: • Pläne zum Richtprojekt \n\n • Emmen, Rathausenstrasse 14 + 16, MFH Gassmann, \nGeotechnischer Bericht zum Bauvorhaben, \nBK Grundbauberatung AG, 02.09.14 \n\nVERTEILER:  Schmid Generalunternehmung AG, Neuhaltenring 1,  \n6030 Ebikon 1 Ex.  \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt -  \n\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n- 3 - \n\nI N H A L T S V E R Z E I C H N I S \n\n Seite \n\n1. EINLEITUNG ........................................................................................................... 5 \n\n2. AUSGEFÜHRTE  ARBEITEN .................................................................................. 5 \n\n3. BAUGRUNDMODELL ............................................................................................. 5 \n\n 3.1 Geologie ........................................................................................................... 5 \n\n 3.2 Grundwasserverhältnisse ................................................................................. 7 \n\n 3.3 Bodenmechanische Aspekte ............................................................................ 8 \n\n 3.4 Bodenkennwerte ............................................................................................... 8 \n\n4. GEOTECHNISCHE  ASPEKTE ............................................................................... 9 \n\n 4.1 Projektbeschrieb ............................................................................................... 9 \n\n 4.2 Fundation ......................................................................................................... 9 \n\n 4.3 Baugrubensicherung und Wasserhaltung ........................................................ 10 \n\n 4.4 Aushub ............................................................................................................ 11 \n\n 4.5 Grundwasserisolation ...................................................................................... 11 \n\n 4.6 Entwässerungsmassnahmen Endzustand ....................................................... 12 \n\n5. METEORWASSERVERSICKERUNG .................................................................... 12 \n\n6. HYDROGEOLOGISCHER  UNBEDENKLICHKEITSNACHWEIS ........................... 12 \n\n7. ERDBEBENEINWIRKUNGEN ................................................................................ 13 \n\n8. NATURGEFAHREN ............................................................................................... 13 \n\n9. KONTROLL- UND ÜBERWACHUNGSPLAN ......................................................... 14 \n  \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt -  \n\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n- 4 - \n\nBeilagen: \n\n1.1 Kartenausschnitt  1 : 25'000 \n\n1.2 Bebauungsplan 1 : 1‘000 mit Lage der Baugrundsondierungen \n\n1.3 Erschliessung und Parkierung 1 : 1‘000 mit Lage der Baugrundsondierungen \n\n2.1 - 2.12 Schichtverzeichnisse der Baggerschlitze BS 1 bis BS 12 \n\n3.1 - 3.8 Fotodokumentation zu den Baggerschlitzen BS 1 bis BS 12 \n\n4.1 - 4.20 Rammdiagramme der Rammsondierungen RS 1 bis RS 20 \n\n5 Grundwasserganglinien 26.03.15 bis 06.10.15 \n\n6.1 - 6.6 Schematisch geologische Schnitte 1 : 200 / 1 : 100 \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt -  \n\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n- 5 - \n\n1. EINLEITUNG \n\nDie Schmid Generalunternehmung AG, Ebikon und die Cerutti Partner Architekten AG, Die-\nrikon planen für die Schmid Immobilien AG die Erstellung von 4 mehrgeschossigen Wohn-\nhäusern auf der Grünmatt in Emmen. Die BK Grundbauberatung AG wurde aufgrund der \nAngebote vom 30.05.13 und 07.03.15 mit der Ausführung der erforderlichen Baugrundunter-\nsuchungen und der geotechnischen Begutachtung des Bebauungsplans beauftragt.  \n\n2. AUSGEFÜHRTE  ARBEITEN \n\nZur Abklärung der Baugrundverhältnisse wurden an den aus Beilage 1.2 ersichtlichen Stel-\nlen am 20.11.13 die 12 Baggerschlitze BS 1 bis BS 12 auf Tiefen zwischen ca. 1.9 m und \n4.2 m u.T. geöffnet und geologisch aufgenommen. Zudem wurde in den Baggerschlitzen \nBS 5 und BS 10 jeweils ein Versickerungsversuch durchgeführt, um das Schluckvermögen \ndes Untergrundes zu erheben. Im Weiteren wurden vom 01. bis zum 02.12.14 mit einer \n„schweren“ Rammmaschine 20 Rammsondierungen RS 1 bis RS 20 auf Tiefen von ca. 2.7 m \nbis 14.4 m u.T. abgeteuft (SPT-Norm). Zur Beobachtung des Grundwasserspiegels wurden \ndie Rammsondierungen RS 4 und RS 16 jeweils mit einem Piezometer ∅ 1¼“ ausgebaut. \nDer Schwankungsbereich des Grundwasserspiegels wurde dann mittels automatischer \nMesssonden Typ „Diver“ vom 26.03.15 bis zum 06.10.15 erfasst. Sämtliche Sondierungen \nwurden durch die Emch+Berger WBS AG, Emmenbrücke in ihrer Lage und Höhe vermessen. \n\n3. BAUGRUNDMODELL \n\n3.1 Geologie \n\nDas betreffende Bauareal liegt im Bereich des Reuss-Schotters, unterhalb dessen letzteis-\nzeitliche Moränenablagerungen in > 15 m bis 20 m Tiefe vorkommen. Zwischen dem Reuss-\nSchotter und den Moränenablagerungen sind unter Umständen spätglaziale Seeablagerun-\ngen vorhanden. Der Felsuntergrund wird schliesslich durch die Obere Süsswassermolasse \naufgebaut. Oberhalb des Reuss-Schotters treten Überschwemmungssedimente sowie eine \nDeckschicht bzw. Auffüllung auf. \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt -  \n\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n- 6 - \n\nFür das vorliegende Gutachten sind lediglich die folgenden von oben nach unten auftreten-\nden Lockergesteine relevant, weshalb die tiefer gelegenen Schichten nicht behandelt wer-\nden: \n\nA Deckschicht / Auffüllung \n\nB Überschwemmungssedimente \n\nC Reuss-Schotter \n\nDie Deckschicht A setzt sich unter der dünnen Humuskruste aus siltigem Feinsand bzw. \nfeinsandigem Silt mit lokal reichlich organischen Beimengungen zusammen (Wurzeln). Die \ndurchwegs locker bzw. weich gelagerte Deckschicht A verfügt über eine Stärke von ca. 0.4 \nbis 0.5 m. Im Baggerschlitz BS 1 wurde bis in eine Tiefe von ca. 1.5 m u.T. eine Auffüllung \nA ausgemacht, welche unterhalb der Humuskruste aus siltig-feinsandigem Material besteht, \nwobei im unteren Bereich geringe bis variable Anteile an Ton, Kies und Steinen auftreten. Es \nwurden keine Fremdstoffe beobachtet. Die Auffüllung A ist ebenfalls locker bzw. weich gela-\ngert. \n\nDarunter folgen die Überschwemmungssedimente B, welche sich überwiegend als siltiger \nFeinsand bzw. feinsandiger Silt mit variablem Tonanteil oder einer Wechsellagerung derselben \npräsentieren. Lokal wurden Mittelsandlagen, geringe Mengen an organischen Beimengungen \n(Kohle) sowie Kiesnester festgestellt. Die Lagerungsart der Überschwemmungssedimente B ist \nweich bzw. locker; ihre Stärke variiert zwischen ca. 0.2 und 2.5 m. \n\nUnterhalb der Überschwemmungssedimente B ab einer Tiefe von ca. 0.9 m bis 3.0 m u.T. folgt \nder Reuss-Schotter C. Er präsentiert sich im Wesentlichen als sandig-steiniges Material mit va-\nriablen Anteilen an Kies und Blöcken mit einem maximalen Durchmesser von 40 cm. Die Lage-\nrungsart der Schicht C variiert je nach Menge an groben Komponenten zwischen mitteldicht und \ndicht.  \n\nDie Rammsondierungen RS 1 bis RS 20 zeigen oftmals eine rasche Zunahme der Rammwider-\nstände auf Werte von N30 ≥ 200 in Endtiefen von rund 3 m bis 4 m u.T., was auf das Vorhanden-\nsein von Steinen und Blöcken zurückgeführt werden kann. In den Rammsondierungen RS 3 bis \nRS 6 sowie RS 12 und RS 16 zeigt der unregelmässige Verlauf der Rammwiderstände im We-\nsentlichen eine Wechsellagerung zwischen mehr oder weniger groben Komponenten innerhalb \ndes Schotters C an. Die Zunahme der Werte auf N30 ≥ 200 in einer Endtiefe von rund 12 m bis \n14.5 m u.T. in RS 3 und RS 4 deutet wiederum auf das Auftreten von dicht gelagerten Moränen-\nablagerungen hin. \n  \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt -  \n\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n- 7 - \n\n3.2 Grundwasserverhältnisse \n\nIn den am 20.11.13 ausgehobenen Baggerschlitzen wurden ausser in BS 5, BS 9 und BS 10 \nmässige bis starke Wassereintritte ab einer Tiefe von ca. 3.1 m bis 4.1 m u.T. bzw. bei \n421.7 ± 0.5 m ü.M. festgestellt. Den Sondierungen ging eine mehrtägig neblige, aber trocke-\nne Witterung voraus. \n\nDementsprechend zirkuliert innerhalb des Reuss-Schotters C Grundwasser. Gemäss kanto-\nnaler Gewässerschutzkarte entspricht die Fliessrichtung derjenigen der unmittelbar neben \ndem Bauareal nach Nordosten verlaufenden Reuss. Die darunterliegenden Moränen- und al-\nlenfalls vorhandenen Seeablagerungen sowie der Molassefels bilden den Grundwasserstau-\ner. Laut der Gewässerschutzkarte liegt die Mächtigkeit des Grundwasserleiters zwischen \nrund 10 m und 20 m. Der Durchlässigkeitsbeiwert des Reuss-Schotters B variiert im weiteren \nUmfeld des Bauareals relativ stark; wir gehen von einer mittleren Gebietsdurchlässigkeit von \nk ≅ 10-2 bis 10-3 m⋅s-1 aus. Der hydraulische Gradient beträgt ca. 1.5 bis 2.5‰ wobei der \nGrundwasserleiter je nach Entfernung von der Reuss relativ stark von deren Fliessregime \nbeeinflusst wird. \n\nDer Grundwasserspiegel in den auf dem Bauareal versetzten Piezometern RS 4 und RS 16 \nbewegte sich gemäss den Aufzeichnungen der Messsonden vom 26.03.15 bis zum 06.10.15 \nzwischen ca. 421.4 m und 423.3 m ü.M. mit einer Amplitude von ca. 1.9 m und einer gemit-\ntelten Höhe bei ca. 422.1 m ü.M. Dies entspricht in etwa dem mittleren Grundwasserspiegel \ngemäss der Gewässerschutzkarte. Die nächste, rund 2.3 km nordöstlich gelegene Grund-\nwassermessstelle „Täschlerhüsli“ zeichnet innerhalb derselben Zeitspanne vergleichsweise \nflachere Grundwasserspiegelschwankungen mit einer Amplitude von ca. 1.0 m auf, aller-\ndings mit einer langjährigen Amplitude von ca. 1.9 m. Somit kann während aussergewöhn-\nlich starken Regenfällen im interessierenden Areal mit Grundwasserständen gerechnet wer-\nden, welche einige Dezimeter über den Messungen der Diver liegen. \n\nDas Bauvorhaben liegt im Gewässerschutzbereich Au (Schutzbereich nutzbarer unterirdi-\nscher Gewässer). Im Nordosten grenzt das Projektareal an das Gewässerschutzareal „Obe-\nrer Schiltwald“. Es handelt sich somit um einen hydrogeologisch sensiblen bzw. gewässer-\nschutzrechtlich relevanten Bereich. \n  \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt -  \n\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n- 8 - \n\n3.3 Bodenmechanische Aspekte \n\nDie Setzungsempfindlichkeit ist in der feinkörnigen Deckschicht / Auffüllung A sowie den \nÜberschwemmungssedimenten B aufgrund der geringen Lagerungsdichte und dem unter-\nschiedlich hohen Gehalt an Ton hoch. Zusätzliche Lasten verursachen messbare und ver-\nhältnismässig nur langsam abklingende Setzungen. Demgegenüber weist der Reuss-\nSchotter C nur eine geringe bis mittlere Setzungsempfindlichkeit auf. Allfällige Setzungen \nklingen hier verhältnismässig rasch ab. Die stoffliche Heterogenität des Schichtprofils und \nder räumlich ungleichförmige Schichtverlauf führen bei Belastungen zu örtlich stark variie-\nrenden Setzungen bzw. zu entsprechenden Setzungsdifferenzen. \n\nIn stabilitätsmässiger Hinsicht gilt es vor allem zu berücksichtigen, dass der sandig-steinige \nReuss-Schotter C praktisch keine Kohäsion aufweist. Die Standfestigkeit freier Böschungen ist \nbei Wasserzutritten, im wassergesättigten Bereich oder unter dem Grundwasserspiegel entspre-\nchend reduziert. Dies gilt insbesondere bei allfälligen Wasseraustritten, welche die Stabilitätsre-\nserven stark reduzieren können. Zudem besteht bei einer offenen Baugrube je nach Aushubtiefe \nund Vorhandensein abdichtender Schichten die Gefahr eines hydraulischen Grundbruchs.  \n\n3.4 Bodenkennwerte \n\nDie für bodenmechanische Berechnungen sowie zur Quantifizierung der Bodeneigenschaf-\nten massgeblichen Kennwerte sind der folgenden Tabelle zu entnehmen. Angegeben wer-\nden jeweils die charakteristischen Werte gemäss Norm SIA 267 „Geotechnik“. \n \n\n \n Raum- \n\ngewicht \n\nKompres-\n\nsionsbeiwert \n\nSchwell- \n\nbeiwert \n\nPoren- \n\nziffer \n\nScher- \n\nwinkel \n\nKohäsion \n\n  γe, k Cc\n1) Cs\n\n1) e0\n2) ϕ'k c'k \n\n  [kN/m³] [-] [-] [-] [°] [kN/m²] \n\nA \n\n \n\nB \n\n \n\nC \n\nDeckschicht /  \n\nAuffüllung \n\nÜberschwemmungs-\n\nsedimente \n\nReuss-Schotter \n\n18.5 \n\n \n\n17.0 - 18.5 \n\n \n\n19.5 - 20.5 \n\n0.02 \n\n \n\n0.06 - 0.1 \n\n \n\n0.005 - 0.007 \n\n0.004 \n\n \n\n0.006 - 0.01 \n\n \n\n0.005 - 0.0007 \n\n0.7 - 1.0 \n\n \n\n1.2 - 1.6 \n\n \n\n0.5 - 0.7 \n\n28 \n\n \n\n26 \n\n \n\n34 \n\n0 \n\n \n\n0 - 5 \n\n \n\n0 \n\n1) bezogen auf den natürlichen Logarithmus \n2) bezogen auf σ0 = 10 kN/m² \n\n  \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt -  \n\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n- 9 - \n\nDie CS-Werte gelten für Belastungen innerhalb der heutigen Vorbelastung, die CC-Werte für Lastanteile, welche \n\ndarüber hinausreichen. Die spannungsabhängigen ME- bzw. ME’-Werte können über die Cc bzw. Cs–Werte nach \n\nfolgender Beziehung errechnet werden: \n\nME  ≅  σ ⋅  bzw. ME' ≅ σ ⋅  mit \n\nσ = massgebende effektive Spannung in der entsprechenden Tiefe \n\nCC / CS  gemäss Tabelle vorstehend \n\ne = e0  - CC ⋅ ln . \n\n4. GEOTECHNISCHE  ASPEKTE \n\n4.1 Projektbeschrieb \n\nDer Bebauungsplan sieht die Erstellung von vier sechsgeschossigen Mehrfamilienhäusern A \nbis D inkl. Untergeschoss vor. Die Untergeschosse weisen Abmessungen zwischen rund \n25 m x 70 m und 25 m x 150 m auf und werden vor allem als Einstellhalle, Technik- und Kel-\nlerräume genutzt. Die Abmessungen von Erd- und Obergeschosse betragen rund 15 m x 60 \nm bis 15 m x 140 m und sind somit kleiner als das Untergeschoss; bei den MFH A und B ist \nallerdings ein geringer Teil nicht unterkellert. Die Zufahrten zu den Untergeschossen befin-\nden sich jeweils im NW des interessierenden Areals. Die maximale Aushubtiefe liegt bei \nrund 3.5 m, mit Ausnahme von Liftschächten, wobei das Gelände bereichsweise bis zu etwa \n0.8 m angehoben wird.  \n\nDie Umgebung ist vom SW bis NW bebaut, im SE verläuft ein Feldweg. Der minimale Ab-\nstand der geplanten Objekte zu den bebauten Parzellen liegt im N bei rund 9 m.  \n\nFür das Bauvorhaben ergeben sich folgende geotechnische Konsequenzen: \n\n4.2 Fundation \n\nDie Fundationskote des Untergeschosses kommt voraussichtlich grösstenteils innerhalb des \nReuss-Schotters C zu liegen. Die Neubauten können deshalb mit folgenden Randbedingungen \nflach fundiert werden: \n  \n\n(1+ e)\nCC\n\n(1+ e)\nCS\n\n[ ]\n[ ]\n\nσ   \n \n\nkN m\nkN m\n\n/\n/\n\n2\n\n210\n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt -  \n\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n- 10 - \n\n Sämtliche konzentrierte Lasten und der nicht unterkellerte Teil müssen auf den dicht ge-\nlagerten Reuss-Schotter C abgetragen werden. Für die Bemessung der Fundation kann \ndann von einer zulässigen Bodenpressung von σser, adm ≅ 300 ± 50 kN/m2 ausgegangen \nwerden (Gebrauchsniveau). Diese Angabe ist am Bau durch einen Baugrundsachver-\nständigen auf ihre Verträglichkeit hin zu überprüfen. \n\n Im Bereich des Fundationsplanums müssen allfällige aufgeweichte, tonige oder organi-\nsche Partien entfernt und durch geeignetes Material ersetzt werden. Dies gilt insbeson-\ndere auch für die feinkörnigen Überschwemmungssedimente B, welche zumindest lokal \nin gewissen Bereichen auf dem Aushubplanum anstehen können. Als Materialersatz \neignet sich z.B. gebrochener Kiessand, welcher lagenweise einzubringen und einwand-\nfrei zu verdichten ist. Zwischen Untergrund und Kieskoffer ist eine Trenn- und Beweh-\nrungslage aus hochwertigem Geotextil zu verlegen (Reisskraft ≥ 50 kN/m). \n\n Das Aushubplanum ist ausreichend zu stabilisieren. Dies bedingt eine einwandfrei funk-\ntionierende Wasserhaltung zur Trockenlegung der Aushubsohle. Unmittelbar nach er-\nfolgtem Aushub und allfälligem Materialersatz ist die Baugrubensohle mit einer Mager-\nbetonschicht abzudecken und vor Verschlammung zu schützen. \n\n Der nicht unterkellerte Teil der Wohnhäuser kann z.B. mit Fundamentvertiefungen aus \nMagerbeton auf dem bzw. im kompakten Reuss-Schotter C gegründet werden. \n\nAuch für die Fundation von allfälligen Stützmauern gelten grundsätzlich sinngemäss die besagten \nRandbedingungen. \n\n4.3 Baugrubensicherung und Wasserhaltung \n\nBei Aushubtiefen von maximal 3.5 m, ausreichendem Abstand zu Nachbarobjekten und kei-\nner Auflast in der unmittelbaren Umgebung (z.B. durch Verkehrseinwirkungen, Baustellenzu-\nfahrt, Installations- und Umschlagflächen) können freie Böschungen ausgebildet werden. Die \nBöschungen sind dabei grundsätzlich möglichst flach auszubilden (tan β ≅ 2:3 bis 1:1). Je nach \neffektiver Standfestigkeit des Untergrundes oder Nutzung des angrenzenden Bereiches so-\nwie bei steileren Böschungen sind Stützmassnahmen auszuführen. Dies gilt insbesondere \nbeim Auftreten von wasserhaltigem Reuss-Schotter C, der ohne Stützmassnahmen starke innere \nErosion zeigen kann („Zerfliessen der Böschung“). Zur Gewährleistung der Böschungsstabilität \nsind dann z.B. vollflächige massive Sickerbetonvorlagen im Sinne einer Schwergewichts-\nmauer zu erstellen. \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt -  \n\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n- 11 - \n\nEine Ausnahme bilden allerdings die tiefer reichenden Liftunterfahrten oder Werkleitungen: \nHier sind zur Eindämmung des allfälligen Grundwasserandranges sowie zur Gewährleistung \nder Standfestigkeit der Böschungen z.B. Leichtspundwände zu versetzen, in deren Schutze \ndas anfallende Grundwasser abgepumpt werden kann. \n\nEine Absenkung des Grundwasserspiegels ist angesichts der ausgesprochen guten Durchlässig-\nkeit des Reuss-Schotters C nur mit einem hohen Aufwand zu bewerkstelligen. Selbst beim Ein-\nsatz von Spundwänden müssen trotzdem - je nach der Grösse der Fläche und dem Absenkziel - \nmehrere grosskalibrige Filterbrunnen mit leistungsfähigen Pumpen eingesetzt werden; die \nPumpmenge kann dann ohne weiteres einige 10‘000 l/min betragen. Wenn immer möglich sind \ndemzufolge die Tiefbauarbeiten im Winter bei Niedrigwasserstand auszuführen. \n\n4.4 Aushub \n\nDer Aushub in den Lockergesteinen kann ohne ausserordentliche Erschwernisse mit den  \nüblichen Baumaschinen vorgenommen werden. Im Bereich des Fundationsplanums muss \nder Aushub vorsichtig ausgeführt werden. Das Planum darf nicht mit schweren Baumaschi-\nnen befahren werden, sondern der Aushub hat ab einem festen Standort zu erfolgen. Der \nReuss-Schotter C kann nach Aussiebung von Steinen und allfälligen Blöcken als qualitativ \nhochwertiges Schüttmaterial wieder verwendet werden. Bei Bedarf ist allerdings die Frostsi-\ncherheit mittels Laboranalyse nachzuweisen (Kornverteilungsdiagramm aufgrund von Sieb- \nund Schlämmanalyse). Die feinkörnigen Überschwemmungssedimente B eignen sich nicht \nfür anspruchsvolle Schüttungen; sie können aber zu einem gewissen Anteil z.B. für Hinterfül-\nlungen verwendet werden, wobei dann mit entsprechenden Setzungen zu rechnen ist. Bei \nWasserzutritt wird dieses Material allerdings breiig und muss dementsprechend in Deponien \nentsorgt werden, wobei dann die erhöhten Gebühren für wassergesättigtes Material zu be-\nrücksichtigen sind.  \n\n4.5 Grundwasserisolation \n\nAngesichts des zumindest zeitweise bis wenige Dezimeter über der Fundationskote des Un-\ntergeschosses liegenden Grundwasserspiegels ist der unter Terrain liegende Bereich der \nBauten einwandfrei gegen Grundwasser zu isolieren. \n\nZudem ist der Auftriebssicherheit der Bauwerke im Bau- und Endzustand entsprechende \nBeachtung zu schenken bzw. für die jeweiligen Zustände nachzuweisen.  \n  \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt -  \n\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n- 12 - \n\n4.6 Entwässerungsmassnahmen Endzustand \n\nBei dem im unteren Aushubbereich vorhandenen und bei Hochwasserständen wassergesät-\ntigten Reuss-Schotter C muss sichergestellt werden, dass im Bereich der Aussenwände des \nUntergeschosses kein Grundwasseraufstau bei entsprechenden Hochständen entstehen \nkann. Aus diesem Grunde sind folgende bauliche Massnahmen zu realisieren: \n\n Unter der Bodenplatte des Untergeschosses ist in den nicht sandig-kiesig-steinigen Be-\nreichen ein gut durchlässiger, vollflächiger Kieskoffer von mindestens 0.3 m Mächtigkeit \neinzubringen. \n\n Die Hinterfüllung der Neubauten ist bis auf eine Höhe von ca. 1.5 m unterhalb des pro-\njektierten Terrains mit gut durchlässigem, unverschmutztem Kiessand auszuführen. Der \nRest der Hinterfüllung ist mit eher schlecht durchlässigem Material zu erstellen, damit \ndie grundwasserführenden Schichten gegenüber der Oberfläche wieder einwandfrei ab-\ngedichtet sind. \n\n5. METEORWASSERVERSICKERUNG \n\nGemäss Gewässerschutzgesetz vom 24. Januar 1991 muss nicht verschmutztes Abwasser \nnach Anordnungen der kantonalen Behörde versickert werden. Anlässlich der Versicke-\nrungsversuche in den Baggerschlitzen BS 5 und BS 10 wurde jeweils eine spezifische \nSickerleistung von 5 l/ min·m2 ermittelt. Demzufolge ist der Untergrund als mässig schluck-\nfähig zu beurteilen und eine konzentrierte Versickerung auf dem Projektareal ist grundsätz-\nlich möglich. Falls eine solche Anlage geplant wird, kann zum gegebenen Zeitpunkt auf de-\nren Ausführung näher eingegangen werden. \n\n6. HYDROGEOLOGISCHER  UNBEDENKLICHKEITSNACHWEIS \n\nDas Bauareal liegt im Gewässerschutzbereich Au. Gemäss Gewässerschutzverordnung vom \n28. Oktober 1998 dürfen im Gewässerschutzbereich Au keine Anlagen erstellt werden, die \nunter dem mittleren Grundwasserspiegel liegen. Die Behörden können Ausnahmen bewilli-\ngen, soweit die Durchflusskapazität des Grundwassers gegenüber dem unbeeinflussten Zu-\nstand um höchstens 10 Prozent vermindert wird. \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt -  \n\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n- 13 - \n\nDie Fundationskote der geplanten Baukörper liegt zwischen ca. 0.5 m und 0.8 m über dem \nmittleren Grundwasserspiegel mit Ausnahme der Liftschächte. Da der Neubau flach fundiert \nwird und keine tief reichenden Baugrubensicherungen erforderlich sind (z.B. Rühlwandträ-\nger, Bohrpfähle), erübrigt sich somit die Ausarbeitung des so genannten hydrogeologischen \nUnbedenklichkeitsnachweises bzw. dieser ist erbracht. \n\n7. ERDBEBENEINWIRKUNGEN \n\nFür die erdbebengerechte Projektierung des Bauwerks gemäss SIA 261 / 2014 „Einwirkun-\ngen auf Tragwerke“ sind folgende Zuordnungen des Standortes in Bezug auf die ausseror-\ndentlichen Einwirkungen von Erdbeben zu verwenden: \n\n Betreffend den Erdbebenzonen zählt der Standort zu der Zone Z1 mit einem horizonta-\nlen Bodenbeschleunigungswert agd = 0.6 m/s2. \n\n Der Untergrund ist der Baugrundklasse C zuzuordnen: „Ablagerungen von dichtem oder \nmitteldichtem Sand, Kies oder steifem Ton mit einer Mächtigkeit von einigen zehn bis \nmehreren hundert Metern“ mit einer über die obersten 30 m durchschnittlichen Scher-\nwellengeschwindigkeit von 300 m/s < VS,30 < 500 m/s. \n\n8. NATURGEFAHREN \n\nGemäss kantonaler Naturgefahrenkarte bestehen auf dem Projektareal grösstenteils eine geringe \nGefährdung sowie eine Restgefährdung in den Randbereichen bezüglich Hochwasser. Dabei \nhandelt es sich um eine geringe bis sehr geringe Eintretenswahrscheinlichkeit von Gefähr-\ndungen hoher Intensität bzw. um ein 100- bis über 300-jährliches Ereignis. An Gebäuden \nkönnen geringe Schäden entstehen, Personen sind aber kaum gefährdet. Dabei gilt für die \nbetroffenen Gebiete im Wesentlichen ein Hinweisbereich, d.h. der Grundeigentümer ist auf \ndie bestehende Gefährdung und auf mögliche Massnahmen zur Schadensverminderung auf-\nmerksam zu machen. Als neuralgische Punkte gelten hierbei vor allem Lichtschächte und \nTiefgarageneinfahrten. Eine Notfallplanung und spezielle Massnahmen sind nur für sensible \nObjekte notwendig (z.B. Spitäler, Schulen, Ver- und Entsorgungsanlagen, Deponien und La-\ngereinrichtungen mit Beständen an gefährlichen Stoffen). \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt -  \n\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n- 14 - \n\n9. KONTROLL- UND ÜBERWACHUNGSPLAN \n\nDas Bauvorhaben erfordert im Hinblick auf die Fundation, Baugrubensicherung und Wasser-\nhaltung ein angemessenes Kontroll- und Überwachungssystem. Die unter anderem hierzu \ngehörenden Kriterien der Überwachung und die entsprechenden Kontrollmittel sind: \n \nKriterium Kontroll- und Überwachungsmittel \n\nRissbildung/Setzungen Umgebung - Zustandsaufnahme der unmittelbar angrenzenden \nGebäude \n\n- Nivellement unmittelbar angrenzenden Gebäude \n\nStabilität Baugrubenabschluss - Visurdraht \n\nAusmass Materialersatz/ - geotechnische Begutachtung Fundationsplanum \nFundamentvertiefungen \n\nBaugrund- und Bauwerkverhalten - Beobachtungen, geotechnische Beratung \n(geologische Aufnahmen, Verhalten der Sicherungskon-\nstruktionen, Verifizierung von Kennwerten und  \nModellen) \n\n \nDer Umfang der Kontroll- und Überwachungsmittel sowie die Messintervalle und die Interventi-\nonswerte sind vor Baubeginn definitiv festzulegen. Zudem sind die Kompetenzen und Verant-\nwortlichkeiten bezüglich Überwachung vertraglich klar zu regeln. \n\nBK Grundbauberatung AG \n\nDr. Lawrence Och Rainer Affentranger \n\nBuchrain, den 10.11.2017  LO/RA \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt\n\nKartenausschnitt 1 : 25'000 \n\nBuchrain, 10.11.17 Beilage 1.1 \n\n\n\n83041150\n\n83041147\n83041148\n\n83041149\n\n83041151\n\n83044870\n\n369\n\nReuss\n\n3825D= 427.49A= 423.00\nd 500 SBR 3%\n\n3825D= 427.49A= 423.00\n\n83041145\n\n622\n\n53\n.1\n\n55\n19\n\n.9\n0\n\n31\n.6\n\n25\n5.\n\n09\n5\n\n74\n.2\n\n9\n19\n\n.9\n0\n\n24\n.9\n\n3\n\n10\n.4\n\n15\n13\n\n.0\n0\n\n13\n.2\n\n4\n\n76.515 23.00\n\n5.0\n0\n\n5.00 5.00\n5.0053\n\n.1\n55\n\n620.0 m2\n\n680.0 m2\n\n d\nna\n\nts\nba\n\ndl\na\n\nW\n02 m\n\nBesucherparkplätze\n\nBesucherparkplätze\n\nBesucher IV\n\nProj. Dammhöhe 427.71\n\nmax. aGbF 1'120 m2\n\nmax. aGbF 1'440.0 m2\n\nmax. aGbF 1'720.0 m2\n\nmax. aGbF 2'080.0 m2\n\nmax. EG 427.00\nmax. Firsthöhe 431.10\n\nGrünm\nattstrasse\n\nBuholzstrasse\n\nSpielplatz- und\nFreizeitanlagen\n800 m2\n\nSpielplatz- und\nFreizeitanlagen\n800 m2\n\nSpielplatz- und\nFreizeitanlagen\n900 m2\n\nSpielplatz- und\nFreizeitanlagen\n1'500 m2\n\nWendehammer\n10-m-Lw\n\nC\n\nC\n\nC\n\nSpielfeld\n\nSpielfeld\n\n426.00\n\n426.50\n\n427.00\n\n427.50\n\n428.00\n\n428.50\n\n429.00\n\n427.00\n\n425.50\n\n425.00\n\n426.00\n\n425.50\n\n426.00\n\n426.00\n\n425.00\n\n427.00\n426.00\n\n426.00\n\n425.50\n\n425.50\n\n425.00\n\n425.00\n\n425.50\n\n425.50\n\n426.00\n\n425.00\n\n425.50\n\n426.00\n\n426.00\n\n426.00\n\n426.00\n\n426.50\n\n426.00\n\n425.50\n\n425.50\n\n425.50\n\n426.00\n425.00\n\n426.50\n\n424.00\n\n426.00\n425.00\n\n424.00\n425.00\n426.00\n\n19\n.9\n\n0\n25\n\n.3\n8\n\n20.60 43.365 20.60 46.03 20.60 39.51 20.60 22.955\n\n96\n.4\n\n6\n19\n\n.9\n0\n\n2.\n76\n\n83041107 83041154\n\n2910\n\n2323a\n\n2323\n\n2579\n\n2601a\n\n2601\n\n2149a\n\n3616\n\n2243a\n2428\n\n2149\n\n2290\n\n1835a\n\n1835\n\n4182\n\n4314\n\n4439\n4440\n\n4441\n\n4442\n\n2411\n\n448\n\n449\n\n2123\n\n2316\n\n1233\n\n1569\n\n2252\n\n2201\n\n4094\n\n2160\n\n3259\n\n450\n\n331\n\n2113\n\n2872\n\n3442\n\n3443\n\n625\n\n4067\n\n447\n\n626\n\n622\n\n2426\n\n(2893)\n\n(4263)\n\n(4068)\n\nA\n\n d\nna\n\nts\nba\n\ndl\na\n\nW\n02 m\n\nB\n\nC\n\nD\n\nE\n\nmassgebliches Terrain 425.60\nmax. EG 427.10\nmax. Firsthöhe 442.60\n\nmassgebliches Terrain 425.50\nmax. EG 427.00\nmax. Firsthöhe 442.50\n\nmassgebliches\nTerrain 425.30\nmax. EG 426.80\nmax. Firsthöhe 442.30\n\nmassgebliches\nTerrain 425.20\nmax. EG 426.70\nmax. Firsthöhe 442.20\n\nSC\nHN\n\nITT\nPL\n\nA\nN\n\n H\nA\n\nUS\n B\n\nSC\nHN\n\nITT\nPL\n\nA\nN\n\n H\nA\n\nUS\n B\n\nEinfriedung\n\nProjekt Hochwasserschutz/Renaturierung\nReuss\nKanton Luzern, Stand vom 09.12.15\n\nEinfriedung\n\nEinfrie\ndung\n\nN\n\n0 10 20 30 40 50 m\n\nSchnitt Haus C\n\nSchnitt 5\nSchnitt 5\n\nS\nch\n\nni\ntt \n\n2\nS\n\nch\nni\n\ntt \n2\n\nBS 2\n\nBS 1\n\nBS 5 + VS\n\nBS 7\n\nBS 3\n\nBS 6\n\nBS 8\n\nBS 4\n\nBS 10 + VS\n\nBS 12\n\nBS 11\n\nBS 9\n\nRS 1\nRS 2\n\nRS 3\n\nRS 4 + Pz\n\nRS 5 RS 6\n\nRS 7\n\nRS 8\n\nRS 9\n\nRS 10RS 10 RS 11\n\nRS 12\n\nRS 13\n\nRS 14\n\nRS 15\n\nRS 17\n\nRS 16 + Pz\n\nRS 18\n\nRS 19\n\nRS 20\n\nBS Baggerschlitz\n\nRS Rammsondierung\n\nPz Piezometer\n\nVS Versickerungsversuch\n\n Geologischer Schnitt\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt\n\nBebauungsplan 1 : 1'000 mit Lage der Baugrundsondierungen \n\nBuchrain, 10.11.17 Beilage 1.2 \n\n\n\nzum Haus A\nzu den Häusern\nB und C\n\nzum Haus D\n\nSC\nHN\n\nITT\n 1\n\nSCHNITT 5\n\nA\n\nB\n\nC\n\nD\n\nT\n\nT\n\nT\n\nT\n\nSC\nHN\n\nITT\n 1\n\nSC\nHN\n\nITT\n 2\n\nSC\nHN\n\nITT\n 3\n\nSC\nHN\n\nITT\n 4\n\nSCHNITT 5\n\nSC\nHN\n\nITT\n 2\n\nSC\nHN\n\nITT\n 3\n\nSC\nHN\n\nITT\n 4\n\nErschliessung über Hasliring und Buholzstrasse\n\nAnzahl Parkplätze gemäss Richt- und Verkehrskonzept:\n\n- unterirdische Parkplätze Bewohner:   \n- unterirdische Gemeinschaftsparkplätze:  \n- Besucherparkplätze im Freien:   \n- Öffentlich zugängliche Parkplätze für Carsharingfahrzeuge\n  und für öffentliche Parkplätze mit Ladestationen für\n  Elektrofahrzeuge für den Quartierbedarf:  \n\nN\n\n0 10 20 30 40 50 m\n\n149 PP (davon 4 IV-PP)\n15 PP\n15 PP\n\n9 PP\n\nSchnitt 5\nSchnitt 5\n\nSchnitt Haus C\nS\n\nch\nni\n\ntt \n2\n\nS\nch\n\nni\ntt \n\n2\n\nBS 5 + VS\n\nBS 10 + VS\n\nBS 2\n\nBS 1\n\nBS 7\n\nBS 3\n\nBS 6\n\nBS 8\n\nBS 4\n\nBS 12\n\nBS 11\n\nBS 9\n\nRS 1\nRS 2\n\nRS 3\n\nRS 4 + Pz\n\nRS 5 RS 6\n\nRS 7\n\nRS 8\n\nRS 9\n\nRS 10RS 10 RS 11\n\nRS 12\n\nRS 13\n\nRS 14\n\nRS 15\n\nRS 17\n\nRS 16 + Pz\n\nRS 18\n\nRS 19\n\nRS 20\n\nBS Baggerschlitz\n\nRS Rammsondierung\n\nPz Piezometer\n\nVS Versickerungsversuch\n\n Geologischer Schnitt\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt\n\nErschliessung und Parkierung 1 : 1'000 mit Lage der Baugrundsondierungen \n\nBuchrain, 10.11.17 Beilage 1.3 \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt - \nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n Beilage 2.1 \n\nSchichtverzeichnis des Baggerschlitzes BS 1 \n\n \nTerrainhöhe ca. 425.8 m ü.M. \n \n0.0 m \n Humus, erdig, weich, braun \n0.2 m \n siltiger Feinsand, locker, braun \n0.4 m \n leicht toniger, feinsandiger Silt mit wenig Kies und variablem \n\nSteineanteil (kantengerundet bis gerundet), weich, diverse Braun- \nund Grautöne \n\n1.5 m  \n siltiger Feinsand, locker, beige \n2.0 m \n Sand mit reichlich Kies, reichlich Steinen (gerundet) und wenig \n\nBlöcken (∅max. ≅ 30 cm, gerundet), mitteldicht, grau \n3.3 m \n sandige Steine (gerundet) mit reichlich Blöcken (∅max. ≅ 30 cm, \n\ngerundet), dicht, beige-grau \n4.2 m \n \n\nBemerkungen: - mässige Wassereintritte feststellbar ab ca. 4.1 m u.T.  \n\n - Schlitzwände mässig stark nachbrechend \n\n - 24t Raupenbagger mit 150 cm breiter Planierschaufel \n\n - mehrtägig neblige, trockene Witterung; zuvor mehrwöchig \nwechselhaft \n\n \nGeologie: 0.0 ÷ 1.5 m Auffüllung / Deckschicht \n 1.5 ÷ 2.0 m Überschwemmungssedimente \n 2.0 ÷ 4.2 m Schotter \n \n \nAusgehoben am: 20.11.13 \nAufgenommen durch: Dr. Martin Schmocker \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt - \nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n Beilage 2.2 \n\nSchichtverzeichnis des Baggerschlitzes BS 2 \n\n \nTerrainhöhe ca. 424.9 m ü.M. \n \n0.0 m \n Humus, erdig, weich, braun \n0.2 m \n feinsandiger Silt, weich, braun \n0.5 m \n leicht toniger Silt, weich, hellbraun \n1.4 m \n Mittelsand, locker, beige-grau \n1.8 m \n Sand mit viel Steinen (gerundet) und wenig Blöcken  \n\n(∅max. ≅ 40 cm, gerundet), mitteldicht, beige-grau \n3.2 m \n \n \n \n\nBemerkungen: - starke Wassereintritte feststellbar ab ca. 3.1 m u.T.  \n\n - Schlitzwände mässig stark nachbrechend \n\n - nicht weiter abteufbar wegen stark rolligem Material unterhalb \ndes Grundwasserspiegels \n\n - Oxidationshorizont bei ca. 2.6 m u.T. ? \n \n \n \nGeologie: 0.0 ÷ 0.5 m Deckschicht \n 0.5 ÷ 1.8 m Überschwemmungssedimente \n 1.8 ÷ 3.2 m Schotter \n \n \n \nAusgehoben am: 19.11.13 \nAufgenommen durch: Dr. Martin Schmocker \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt - \nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n Beilage 2.3 \n\nSchichtverzeichnis des Baggerschlitzes BS 3 \n\n \nTerrainhöhe ca. 425.4 m ü.M. \n \n0.0 m \n Humus, erdig, weich, braun \n0.2 m \n siltiger Feinsand, locker, braun \n0.4 m \n Wechsellagerung Silt und Feinsand, lagenweise leicht tonig, \n\nweich bzw. locker, beige \n0.9 m \n Sand mit viel Steinen (gerundet), mit dazwischengeschalteten \n\ndünnen Sandlinsen, locker bis mitteldicht, grau \n1.5 m \n sandige Steine (gerundet) mit wenig Blöcken (∅max. ≅ 30 cm, \n\ngerundet), mitteldicht bis dicht, grau \n3.7 m \n \n\nBemerkungen: - mässige Wassereintritte feststellbar ab ca. 3.5 m u.T.  \n\n - Schlitzwände stark nachbrechend \n\n - Oxidationshorizont bei ca. 2.6 m u.T. \n\n - Piezometer bis 3.7 m u.T. im Baggerschlitz versetzt  \n(Überstand ca. 1.7 m); GWSP: \n\n  20.11.13: ca. 422.13 m ü. M. \n\n  26.11.13: ca. 422.15 m ü. M. \n \n \nGeologie: 0.0 ÷ 0.4 m Deckschicht \n 0.4 ÷ 0.9 m Überschwemmungssedimente \n 0.9 ÷ 3.7 m  Schotter \n \n \nAusgehoben am: 19.11.13 \nAufgenommen durch: Dr. Martin Schmocker \n\n  \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt - \nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n Beilage 2.4 \n\nSchichtverzeichnis des Baggerschlitzes BS 4 \n\n \nTerrainhöhe ca. 425.2 m ü.M. \n \n0.0 m \n Humus, erdig, weich, braun \n0.2 m \n siltiger Feinsand, locker, braun \n0.4 m \n feinsandiger Silt, weich, beige \n1.1 m \n Sand mit viel Steinen (gerundet) und wenig Blöcken  \n\n(∅max. ≅ 40 cm, gerundet), mitteldicht, grau \n1.6 m \n sandige Steine (gerundet) mit wenig Blöcken  \n\n(∅max. ≅ 40 cm, gerundet), mitteldicht bis dicht, grau \n3.6 m \n \n \n \n\nBemerkungen: - mässige Wassereintritte feststellbar ab ca. 3.5 m u.T.  \n\n - Schlitzwände mässig stark nachbrechend \n\n - Oxidationshorizont bei ca. 2.4 m u.T. \n \n \n \nGeologie: 0.0 ÷ 0.4 m Deckschicht \n 0.4 ÷ 1.1 m Überschwemmungssedimente \n 1.1 ÷ 3.6 m Schotter \n \n \n \n \nAusgehoben am: 19.11.13 \nAufgenommen durch: Dr. Martin Schmocker \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt - \nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n Beilage 2.5 \n\nSchichtverzeichnis des Baggerschlitzes BS 5 \n\n \nTerrainhöhe ca. 425.2 m ü.M. \n \n0.0 m \n Humus, erdig, weich, braun \n0.2 m \n siltiger Feinsand mit reichlich Wurzeln, locker, braun \n0.5 m \n feinsandiger Silt, weich, beige \n1.2 m \n leicht toniger, feinsandiger Silt, weich, beige \n1.5 m \n sandige Steine (gerundet), mitteldicht, grau \n1.9 m \n \n \n \n\nBemerkungen: - keine Wassereintritte feststellbar  \n\n - Schlitzwände leicht nachbrechend \n\n - Versickerungsversuch bei ca. 1.9 m u.T. und einer \nAnfangswasseraufstauhöhe von ca. 0.33 m:  \nspezifische Sickerleistung Sspez ≅ 5 l/min·m2 \n\n \n \n \n \nGeologie: 0.0 ÷ 0.5 m Deckschicht \n 0.5 ÷ 1.5 m Überschwemmungssedimente \n 1.5 ÷ 1.9 m  Schotter \n \n \n \n \nAusgehoben am: 19.11.13 \nAufgenommen durch: Dr. Martin Schmocker \n\n  \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt - \nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n Beilage 2.6 \n\nSchichtverzeichnis des Baggerschlitzes BS 6 \n\n \nTerrainhöhe ca. 425.1 m ü.M. \n \n0.0 m \n Humus, erdig, weich, braun \n0.2 m \n siltiger Feinsand, locker, braun \n0.4 m \n Wechsellagerung Feinsand und Silt, beide mit variablem \n\nTonanteil, weich bzw. locker, beige \n2.2 m \n sandige Steine (gerundet) mit reichlich Blöcken  \n\n(∅max. ≅ 40 cm, gerundet), mitteldicht bis dicht, grau \n3.6 m \n \n \n\n \n\n \n\nBemerkungen: - mässige Wassereintritte feststellbar ab ca. 3.6 m u.T.  \n\n - Schlitzwände leicht nachbrechend \n\n - Oxidationshorizont bei ca. 2.2 m u.T. \n \n \n \nGeologie: 0.0 ÷ 0.4 m Deckschicht \n 0.4 ÷ 2.2 m Überschwemmungssedimente \n 2.2 ÷ 3.6 m Schotter \n \n \n \n \nAusgehoben am: 20.11.13 \nAufgenommen durch: Dr. Martin Schmocker \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt - \nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n Beilage 2.7 \n\nSchichtverzeichnis des Baggerschlitzes BS 7 \n\n \nTerrainhöhe ca. 425.3 m ü.M. \n \n0.0 m \n Humus, erdig, weich, braun \n0.2 m \n siltiger Feinsand, locker, braun \n0.4 m \n feinsandiger Silt mit lokal wenig Kiesnestern, weich, hellbraun \n1.0 m \n sandige Steine (gerundet) mit wenig Blöcken (∅max. ≅ 30 cm, \n\ngerundet), mitteldicht bis dicht, beige-grau \n3.7 m \n \n \n \n \n \n\nBemerkungen: - starke Wassereintritte feststellbar ab ca. 3.6 m u.T.  \n\n - Schlitzwände mässig stark nachbrechend \n\n - Oxidationshorizont bei ca. 2.9 m u.T.? \n\n \n \n \n \n \nGeologie: 0.0 ÷ 0.4 m Deckschicht \n 0.4 ÷ 1.0 m Überschwemmungssedimente \n 1.0 ÷ 3.7 m  Schotter \n \n \n \n \n \nAusgehoben am: 19.11.13 \nAufgenommen durch: Dr. Martin Schmocker  \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt - \nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n Beilage 2.8 \n\nSchichtverzeichnis des Baggerschlitzes BS 8 \n\n \nTerrainhöhe ca. 425.9 m ü.M. \n \n0.0 m \n Humus, erdig, weich, braun \n0.2 m \n siltiger Feinsand, locker, braun \n0.5 m \n Wechsellagerung leicht toniger Silt und feinsandiger Silt, weich, \n\nbeige \n1.4 m \n sandige Steine (gerundet) und wenig Blöcke  \n\n(∅max. ≅ 40 cm, gerundet), mit dazwischengeschalteten dünnen \nSandlinsen, mitteldicht bis dicht, grau \n\n3.8 m \n \n \n \n\nBemerkungen: - mässige Wassereintritte feststellbar ab ca. 3.7 m u.T.  \n\n - Schlitzwände stark nachbrechend \n\n - Oxidationshorizont bei ca. 2.3 bis 2.4 m u.T. \n \n \n \n \nGeologie: 0.0 ÷ 0.5 m Deckschicht \n 0.5 ÷ 1.4 m Überschwemmungssedimente \n 1.4 ÷ 3.8 m Schotter \n \n \n \n \nAusgehoben am: 19.11.13 \nAufgenommen durch: Dr. Martin Schmocker \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt - \nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n Beilage 2.9 \n\nSchichtverzeichnis des Baggerschlitzes BS 9 \n\n \nTerrainhöhe ca. 425.8 m ü.M. \n \n0.0 m \n Humus, erdig, weich, braun \n0.2 m \n siltiger Feinsand, locker, braun \n0.4 m \n leicht toniger Silt, weich, beige \n0.6 m \n sandige Steine (gerundet) mit eingelagerten bis zu 40 cm \n\nmächtigen Sandlinsen, locker, grau \n3.4 m \n \n \n \n \n \n\nBemerkungen: - keine Wassereintritte feststellbar  \n\n - Schlitzwände stark nachbrechend \n\n - nicht weiter abteufbar wegen stark nachbrechender Wände \n\n \n \n \n \n \nGeologie: 0.0 ÷ 0.4 m Deckschicht \n 0.4 ÷ 0.6 m Überschwemmungssedimente \n 0.6 ÷ 3.4 m  Schotter \n \n \n \n \n \nAusgehoben am: 19.11.13 \nAufgenommen durch: Dr. Martin Schmocker  \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt - \nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n Beilage 2.10 \n\nSchichtverzeichnis des Baggerschlitzes BS 10 \n\n \nTerrainhöhe ca. 425.5 m ü.M. \n \n0.0 m \n Humus, erdig, weich, braun \n0.2 m \n siltiger Feinsand, locker, braun \n0.4 m \n leicht toniger Silt mit wenig organischen Beimengungen (Kohle), \n\nweich, hellbraun \n1.2 m \n leicht- bis mitteltoniger, lagenweise feinsandiger Silt, weich, beige \n2.5 m \n sandige Steine (gerundet), mitteldicht bis dicht, grau \n3.1 m \n \n \n\nBemerkungen: - keine Wassereintritte feststellbar  \n\n - Schlitzwände standfest \n\n - Oxidationshorizont bei ca. 2.5 m u.T. \n\n - Versickerungsversuch bei ca. 3.1 m u.T. und einer \nAnfangswasseraufstauhöhe von ca. 0.35 m: \nspezifische Sickerleistung: Sspez ≅ 5 l/min·m2 \n\n \n \nGeologie: 0.0 ÷ 0.4 m Deckschicht \n 0.4 ÷ 2.5 m Überschwemmungssedimente \n 2.5 ÷ 3.1 m Schotter \n \n \n \nAusgehoben am: 19.11.13 \nAufgenommen durch: Dr. Martin Schmocker \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt - \nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n Beilage 2.11 \n\nSchichtverzeichnis des Baggerschlitzes BS 11 \n\n \nTerrainhöhe ca. 425.4 m ü.M. \n \n0.0 m \n Humus, erdig, weich, braun \n0.2 m \n siltiger Feinsand, locker, braun \n0.5 m \n leicht bis lagenweise auch mitteltoniger Silt, weich, hellbraun \n2.0 m \n Wechsellagerung feinsandiger Silt und mitteltoniger Silt, weich, \n\nbeige \n2.6 m \n sandige Steine (gerundet) mit wenig Kies und wenig Blöcken \n\n(∅max. ≅ 40 cm, gerundet), mitteldicht bis dicht, grau \n4.0 m \n \n \n \n\nBemerkungen: - mässige Wassereintritte feststellbar ab ca. 3.9 m u.T.  \n\n - Schlitzwände leicht nachbrechend \n\n - Oxidationshorizont bei ca. 2.6 m u.T. \n\n \n \n \nGeologie: 0.0 ÷ 0.5 m Deckschicht \n 0.5 ÷ 2.6 m Überschwemmungssedimente \n 2.6 ÷ 4.0 m  Schotter \n \n \n \n \n \nAusgehoben am: 19.11.13 \nAufgenommen durch: Dr. Martin Schmocker  \n\n\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt - \nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan \n\n Beilage 2.12 \n\n \nSchichtverzeichnis des Baggerschlitzes BS 12 \n\n \nTerrainhöhe ca. 425.15 m ü.M. \n \n0.0 m \n Humus, erdig, weich, braun \n0.2 m \n siltiger Feinsand, locker, braun \n0.5 m \n leicht toniger Silt, schichtweise feinsandig, weich, hellbraun bis \n\nbeige-grau \n3.0 m \n Sand mit reichlich Kies und reichlich Steinen (gerundet), \n\nmitteldicht bis dicht, beige-grau \n4.2 m \n \n \n\nBemerkungen: - starke Wassereintritte feststellbar ab ca. 3.9 m u.T.  \n\n - Schlitzwände stark nachbrechend ab ca. 3.0 m u.T. \n\n - Oxidationshorizont bei ca. 3.0 m u.T. \n\n - Piezometer bis 4.2 m u.T. im Baggerschlitz versetzt  \n\n  (Überstand ca. 1.0 m); kontrolliert am 20.11.13 und 26.11.13:  \nPiezometer verschlammt \n\n \n \nGeologie: 0.0 ÷ 0.5 m Deckschicht \n 0.5 ÷ 3.0 m Überschwemmungssedimente \n 3.0 ÷ 4.2 m Schotter \n \n \n \nAusgehoben am: 19.11.13 \nAufgenommen durch: Dr. Martin Schmocker \n\n\n\nEmmen,\n\nGeotech\n\nFotodo\n\n \n\n \n\nÜbersic\n \n \n\nBS 1 \n \n\n Wohnüberb\n\nhnischer Beri\n\nokumentatio\n\ncht Bauarea\n\nbauung Grüe\n\ncht zum Beb\n\non zu den \n\nal \n\nnmatt - \n\nbauungsplan\n\nBaggersch\n\n \n\nhlitzen BS 11 bis BS 122 \n\nBeila\n\n \n\n \n\nage 3.1 \n\n\n\nEmmen,\n\nGeotech\n\nFotodo\n\n \n\n \n\nBS 2 \n \n\nBS 3 \n\n Wohnüberb\n\nhnischer Beri\n\nokumentatio\n\nbauung Grüe\n\ncht zum Beb\n\non zu den \n\nnmatt - \n\nbauungsplan\n\nBaggersch\n\n \n\nhlitzen BS 11 bis BS 122 \n\nBeila\n\n \n\n \n\nage 3.2 \n\n\n\nEmmen,\n\nGeotech\n\nFotodo\n\n \n\n \n\nBS 4 \n \n\nBS 5 vo\n\n Wohnüberb\n\nhnischer Beri\n\nokumentatio\n\nor Absenkve\n\nbauung Grüe\n\ncht zum Beb\n\non zu den \n\nersuch; Aus\n\nnmatt - \n\nbauungsplan\n\nBaggersch\n\nshubtiefe ca\n\n \n\nhlitzen BS 1\n\na. 1.9 m u.T\n\n1 bis BS 12\n\nT. \n\n2 \n\nBeila\n\n \n\n \n\nage 3.3 \n\n\n\nEmmen,\n\nGeotech\n\nFotodo\n\n \n\n \n\nBS 5 wä\n \n\nBS 6 \n\n Wohnüberb\n\nhnischer Beri\n\nokumentatio\n\nährend Abs\n\nbauung Grüe\n\ncht zum Beb\n\non zu den \n\nsenkversuch\n\nnmatt - \n\nbauungsplan\n\nBaggersch\n\nh \n\n \n\nhlitzen BS 11 bis BS 122 \n\nBeila\n\n \n\n \n\nage 3.4 \n\n\n\nEmmen,\n\nGeotech\n\nFotodo\n\n \n\n \n\nBS 7 \n \n\nBS 8 \n\n Wohnüberb\n\nhnischer Beri\n\nokumentatio\n\nbauung Grüe\n\ncht zum Beb\n\non zu den \n\nnmatt - \n\nbauungsplan\n\nBaggersch\n\n \n\nhlitzen BS 11 bis BS 122 \n\nBeila\n\n \n\n \n\nage 3.5 \n\n\n\nEmmen,\n\nGeotech\n\nFotodo\n\n \n\n \n\nBS 9 \n \n\nBS 10 v\n\n Wohnüberb\n\nhnischer Beri\n\nokumentatio\n\nvor Absenkv\n\nbauung Grüe\n\ncht zum Beb\n\non zu den \n\nversuch; Au\n\nnmatt - \n\nbauungsplan\n\nBaggersch\n\nushubtiefe c\n\n \n\nhlitzen BS 1\n\nca. 3.1 m u.\n\n1 bis BS 12\n\nT. \n\n2 \n\nBeila\n\n \n\n \n\nage 3.6 \n\n\n\nEmmen,\n\nGeotech\n\nFotodo\n\n \n\n \n\nBS 10 w\n \n\nBS 11 \n\n Wohnüberb\n\nhnischer Beri\n\nokumentatio\n\nwährend Ab\n\nbauung Grüe\n\ncht zum Beb\n\non zu den \n\nbsenkversuc\n\nnmatt - \n\nbauungsplan\n\nBaggersch\n\nch \n\n \n\nhlitzen BS 11 bis BS 122 \n\nBeila\n\n \n\n \n\nage 3.7 \n\n\n\nEmmen,\n\nGeotech\n\nFotodo\n\n \n\n \n\nBS 12 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n Wohnüberb\n\nhnischer Beri\n\nokumentatio\n\nbauung Grüe\n\ncht zum Beb\n\non zu den \n\nnmatt - \n\nbauungsplan\n\nBaggersch\n\n \n\nhlitzen BS 11 bis BS 122 \n\nBeila\n\n \n\nage 3.8 \n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Christopher Louis\nAusführungsdatum 01.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.1schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n113\n181\n200\n\nRammsondierung 1\n 425.5 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Christopher Louis\nAusführungsdatum 01.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.2schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n155\n189\n200\n\nRammsondierung 2\n 425.5 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Christopher Louis\nAusführungsdatum 01.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.3schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n125\n166\n200\n\nRammsondierung 3\n 425.6 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 422.00m\n\n 421.00m\n\n 420.00m\n\n 419.00m\n\n 418.00m\n\n 417.00m\n\n 416.00m\n\n 415.00m\n\n 414.00m\n\n 413.00m\n\n 412.00m\n\n 411.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Christopher Louis\nAusführungsdatum 01.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.4schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n115\n156\n200\n\nPiezometerausbau: Durchmesser 1.25", Vollrohr 4 m, Filterrohr 2 m,\nÜberstand 1.0 m, GWSP am 02.03.15: 4.23 m u.T.\n\nRammsondierung 4\n 425.8 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 421.57m\n\n01.12.14\n\n 420.00m\n\n 419.00m\n\n 418.00m\n\n 417.00m\n\n 416.00m\n\n 415.00m\n\n 414.00m\n\n 413.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Christopher Louis\nAusführungsdatum 01.12.14\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.5schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n135\n200\n\nRammsondierung 5\n 425.4 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 422.00m\n\n 421.00m\n\n 420.00m\n\n 419.00m\n\n 418.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Christopher Louis\nAusführungsdatum 02.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.6schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n104\n159\n200\n\nRammsondierung 6\n 425.4 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 422.00m\n\n 421.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Christopher Louis\nAusführungsdatum 02.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.7schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n116\n166\n200\n\nRammsondierung 7\n 425.4 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Christopher Louis\nAusführungsdatum 02.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.8schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n169\n200\n\nRammsondierung 8\n 425.5 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 422.00m\n\n 421.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Christopher Louis\nAusführungsdatum 02.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.9schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n115\n200\n\nRammsondierung 9\n 425.3 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 422.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Uwe G. Scheibner\nAusführungsdatum 01.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.10schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n109\n134\n200\n\nRammsondierung 10\n 425.3 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Uwe G. Scheibner\nAusführungsdatum 01.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.11schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n127\n\n200\n\nRammsondierung 11\n 425.4 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 422.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Uwe G. Scheibner\nAusführungsdatum 02.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.12schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n121\n200\n\nRammsondierung 12\n 425.1 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 422.00m\n\n 421.00m\n\n 420.00m\n\n 419.00m\n\n 418.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Uwe G. Scheibner\nAusführungsdatum 02.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.13schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n200\n\nRammsondierung 13\n 425.3 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Uwe G. Scheibner\nAusführungsdatum 02.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.14schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n200\n\nRammsondierung 14\n 425.4 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 422.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Uwe G. Scheibner\nAusführungsdatum 01.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.15schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n200\n\nRammsondierung 15\n 425.4 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 422.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Uwe G. Scheibner\nAusführungsdatum 01.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.16schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n200\n\nPiezometerausbau: Durchmesser 1.25", Vollrohr 4.5 m, Filterrohr 1.5 m,\nÜberstand 1.03 m, GWSP am 02.03.15: 3.56 m u.T.\n\nRammsondierung 16\n 424.9 m ü.M.\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 421.34m\n\n01.12.2014\n\n 420.00m\n\n 419.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Uwe G. Scheibner\nAusführungsdatum 01.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.17schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n200\n\nRammsondierung 17\n 425.1 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 422.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Uwe G. Scheibner\nAusführungsdatum 02.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.18schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n119\n200\n\nRammsondierung 18\n 425.3 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 422.00m\n\n 421.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Uwe G. Scheibner\nAusführungsdatum 02.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.19schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n200\n\nRammsondierung 19\n 425.1 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 422.00m\n\n\n\nDC\n\nProjekt  Emmen,\nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nProjektnummer 13-291\nRammfirma BK Grundbauberatung AG\nRammmeister Uwe G. Scheibner\nAusführungsdatum 02.12.2014\nPlotdatum 08.01.2016\nMassstab  1: 100\n\nBeilage 4.20schwarzer Balken Rammwiderstand bei Zweitrammung\nSPT-Sonde Spitzenquerschnitt 25.0 cm2, Bärgewicht 65.5 kg, Fallhöhe 76.2 cm\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\nAnzahl Schläge N30\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\nE\nin\n\ndr\nin\n\ngt\nie\n\nfe\n in\n\n m\n\n200\n\nRammsondierung 20\n 425.1 m ü.M.\n\n 425.00m\n\n 424.00m\n\n 423.00m\n\n 422.00m\n\n 421.00m\n\n 420.00m\n\n\n\nBeilage 5\n\n420.40\n\n420.60\n\n420.80\n\n421.00\n\n421.20\n\n421.40\n\n421.60\n\n421.80\n\n422.00\n\n422.20\n\n422.40\n\n422.60\n\n422.80\n\n423.00\n\n423.20\n\n423.40\n\n423.60\n\n19\n.0\n\n3.\n15\n\n26\n.0\n\n3.\n15\n\n02\n.0\n\n4.\n15\n\n09\n.0\n\n4.\n15\n\n16\n.0\n\n4.\n15\n\n23\n.0\n\n4.\n15\n\n30\n.0\n\n4.\n15\n\n07\n.0\n\n5.\n15\n\n14\n.0\n\n5.\n15\n\n21\n.0\n\n5.\n15\n\n28\n.0\n\n5.\n15\n\n04\n.0\n\n6.\n15\n\n11\n.0\n\n6.\n15\n\n18\n.0\n\n6.\n15\n\n25\n.0\n\n6.\n15\n\n02\n.0\n\n7.\n15\n\n09\n.0\n\n7.\n15\n\n16\n.0\n\n7.\n15\n\n23\n.0\n\n7.\n15\n\n30\n.0\n\n7.\n15\n\n06\n.0\n\n8.\n15\n\n13\n.0\n\n8.\n15\n\n20\n.0\n\n8.\n15\n\n27\n.0\n\n8.\n15\n\n03\n.0\n\n9.\n15\n\n10\n.0\n\n9.\n15\n\n17\n.0\n\n9.\n15\n\n24\n.0\n\n9.\n15\n\n01\n.1\n\n0.\n15\n\n08\n.1\n\n0.\n15\n\n15\n.1\n\n0.\n15\n\nG\nru\n\nnd\nw\n\nas\nse\n\nrs\npi\n\neg\nel\n\n [m\n ü\n\n.M\n.]\n\nDatum\n\nGrundwasserganglinien 26.03.15 bis 06.10.15\nRS 4 RS 16\n\nEmmen, Wohnüberbauung Grüenmatt -\nGeotechnischer Bericht zum Bebauungsplan\n\n\n\n442.60\n\n427.10\n\nKeller/Parking\n\nA\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\nEi\nnd\n\nrin\ngt\n\nie\nfe\n\n in\n m\n\n155\n189\n200\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\nEi\nnd\n\nrin\ngt\n\nie\nfe\n\n in\n m\n\n115\n156\n200\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\nEi\nnd\n\nrin\ngt\n\nie\nfe\n\n in\n m\n\n125\n166\n200\n\nR\nS\n\n 3\n , \n\npr\noj\n\n. c\na.\n\n 7\n.5\n\n m\n14.4 m u.T.\n\nR\nS\n\n 4\n +\n\n P\nz \n\n, p\nro\n\nj. \nca\n\n.1\n6.\n\n0 \nm\n\n12.3 m u.T.\n\nR\nS\n\n 2\n , \n\npr\noj\n\n. c\na.\n\n 2\n1.\n\n5 \nm\n\n3.0 m u.T.\n\nA\n\nB\n??\n\nC\n\n??\n\nB\nS\n\n 8\n , \n\npr\noj\n\n. c\na.\n\n 1\n4.\n\n0 \nm\n\n3.7 m u.T.\n\nA\nB ??\n\nC\n\nB\nS\n\n 9\n , \n\npr\noj\n\n. c\na.\n\n 1\n6.\n\n0 \nm\n\n3.4 m u.T.\nMinimaler GWSP (2015):  ca. 421.6 m ü.M.\nMittlerer GWSP (2015):  ca. 422.3 m ü.M.\nMaximaler GWSP (2015):  ca. 423.3 m ü.M.\n\nA Deckschicht\n\nÜberschwemmungssedimenteB\n\nSchotter\n\nWassereintritte, mässige\n\nC\nEmmen, \nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nSchematisch geologischer Schnitt 5\nHaus A\n\nSachbearbeiter\nMassstab\n\nGezeichnet\nDatum\n\nBeilage\nAuftrag\n\nFormat\n\nDr. Lawrence Och\n1 : 200\n\nLinda Affentranger\n10.11.17\n\n13-291\n\nA3\n\n6.1\n\nBK GRUNDBAUBERATUNG AG \n\nUNTERDORFSTRASSE 9   TSCHANNHOF 6033 BUCHRAIN \n\nTEL: 041-440 14 01     FAX: 041-440 95 65     www.bk-grundbau.ch \n\n\n\n442.50\n\n427.00\n\nKeller/Parking\n\nB\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\nEi\nnd\n\nrin\ngt\n\nie\nfe\n\n in\n m\n\n169\n200\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\nEi\nnd\n\nrin\ngt\n\nie\nfe\n\n in\n m\n\n115\n156\n200\n\nR\nS\n\n 4\n +\n\n P\nz \n\n, p\nro\n\nj. \nca\n\n.1\n6.\n\n0 \nm\n\n12.3 m u.T.\n\nR\nS\n\n 8\n , \n\npr\noj\n\n. c\na.\n\n13\n.0\n\n m\n\n4.2 m u.T.\n\nA\n\nB\n\n??\n\nC\n\nB\nS\n\n 1\n0 \n\n, p\nro\n\nj. \nca\n\n. 1\n6.\n\n5 \nm\n\n3.1 m u.T.\n\n??\n\nMinimaler GWSP (2015):  ca. 421.6 m ü.M.\nMittlerer GWSP (2015):  ca. 422.2 m ü.M.\nMaximaler GWSP (2015):  ca. 423.2 m ü.M.\n\nA Deckschicht\n\nÜberschwemmungssedimenteB\n\nSchotterC\nEmmen, \nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nSchematisch geologischer Schnitt 5\nHaus B\n\nSachbearbeiter\nMassstab\n\nGezeichnet\nDatum\n\nBeilage\nAuftrag\n\nFormat\n\nDr. Lawrence Och\n1 : 200\n\nLinda Affentranger\n10.11.17\n\n13-291\n\nA3\n\n6.2\n\nBK GRUNDBAUBERATUNG AG \n\nUNTERDORFSTRASSE 9   TSCHANNHOF 6033 BUCHRAIN \n\nTEL: 041-440 14 01     FAX: 041-440 95 65     www.bk-grundbau.ch \n\n\n\n442.30\n\n427.00 426.80\n\nParking Keller/Parking\n\nB C\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\nEi\nnd\n\nrin\ngt\n\nie\nfe\n\n in\n m\n\n200\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\nEi\nnd\n\nrin\ngt\n\nie\nfe\n\n in\n m\n\n169\n200\n\nR\nS\n\n 8\n , \n\npr\noj\n\n. c\na.\n\n13\n.0\n\n m\n\n4.2 m u.T.\n\n3.3 m u.T.\n\nA\n\nB\n\n??\n\nB\nS\n\n 1\n1 \n\n+ \nR\n\nS\n 1\n\n4 \n, p\n\nro\nj. \n\nca\n. 1\n\n7.\n0 \n\nm\n b\n\nzw\n. c\n\na.\n 1\n\n2.\n0 \n\nm\n\n4.0 m u.T.\n\n??\nC\n\nMinimaler GWSP (2015):  ca. 421.5 m ü.M.\nMittlerer GWSP (2015):  ca. 422.1 m ü.M.\nMaximaler GWSP (2015):  ca. 423.1 m ü.M.\n\nA Deckschicht\n\nÜberschwemmungssedimenteB\n\nSchotter\n\nWassereintritte, mässige\n\nC\nEmmen, \nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nSchematisch geologischer Schnitt 5\nHaus C\n\nSachbearbeiter\nMassstab\n\nGezeichnet\nDatum\n\nBeilage\nAuftrag\n\nFormat\n\nDr. Lawrence Och\n1 : 200\n\nLinda Affentranger\n10.11.17\n\n13-291\n\nA3\n\n6.3\n\nBK GRUNDBAUBERATUNG AG \n\nUNTERDORFSTRASSE 9   TSCHANNHOF 6033 BUCHRAIN \n\nTEL: 041-440 14 01     FAX: 041-440 95 65     www.bk-grundbau.ch \n\n\n\n442.20\n\n426.70\n\nKeller/Parking\n\nD\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\nEi\nnd\n\nrin\ngt\n\nie\nfe\n\n in\n m\n\n200\n\nR\nS\n\n 2\n0 \n\n, p\nro\n\nj. \nca\n\n.1\n4.\n\n5 \nm\n\n5.1 m u.T.\n\nA\n??\n\nB\nS\n\n 1\n2 \n\n, p\nro\n\nj. \nca\n\n. 1\n7.\n\n0 \nm\n\n4.2 m u.T.\n\n??\n\nMinimaler GWSP (2015):  ca. 421.5 m ü.M.\nMittlerer GWSP (2015):  ca. 422.1 m ü.M.\nMaximaler GWSP (2015):  ca. 423.1 m ü.M. B\n\nC\n\nA Deckschicht\n\nÜberschwemmungssedimenteB\n\nSchotter\n\nWassereintritte, starke\n\nC\nEmmen, \nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nSchematisch geologischer Schnitt 5\nHaus D\n\nSachbearbeiter\nMassstab\n\nGezeichnet\nDatum\n\nBeilage\nAuftrag\n\nFormat\n\nDr. Lawrence Och\n1 : 200\n\nLinda Affentranger\n10.11.17\n\n13-291\n\nA3\n\n6.4\n\nBK GRUNDBAUBERATUNG AG \n\nUNTERDORFSTRASSE 9   TSCHANNHOF 6033 BUCHRAIN \n\nTEL: 041-440 14 01     FAX: 041-440 95 65     www.bk-grundbau.ch \n\n\n\n427.00 m.ü.M\n\nm.ü.M\n\nm.ü.M\n\nm.ü.M\n\n426.55\n\nERDGESCHOSS\n\n1.OBERGESCHOSS\n\n2.OBERGESCHOSS\n\n3.OBERGESCHOSS\n\n4.OBERGESCHOSS\n\nUNTERGESCHOSS/ESH\n\nmax. EG\nAusgemitteltes\n\nFirsthöhe\n\nHaus B\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\nEi\nnd\n\nrin\ngt\n\nie\nfe\n\n in\n m\n\n104\n159\n200\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\nEi\nnd\n\nrin\ngt\n\nie\nfe\n\n in\n m\n\n169\n200\n\nR\nS\n\n 8\n , \n\npr\noj\n\n. c\na.\n\n 3\n5.\n\n0 \nm\n\n4.2 m u.T.\n\nR\nS\n\n 6\n , \n\npr\noj\n\n. c\na.\n\n 6\n.0\n\n m\n\n4.5 m u.T.\n\nA\n\nB\n\n??\n\nC\n\nB\nS\n\n 1\n0 \n\n, p\nro\n\nj. \nca\n\n. 2\n7.\n\n0 \nm\n\n3.1 m u.T.\n\n??\n\nMinimaler GWSP (2015):  ca. 421.6 m ü.M.\nMittlerer GWSP (2015):  ca. 422.2 m ü.M.\nMaximaler GWSP (2015):  ca. 423.2 m ü.M.\n\nA Deckschicht\n\nÜberschwemmungssedimenteB\n\nSchotterC\nEmmen, \nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nSchematisch geologischer Schnitt 2\nHaus B\n\nSachbearbeiter\nMassstab\n\nGezeichnet\nDatum\n\nBeilage\nAuftrag\n\nFormat\n\nDr. Lawrence Och\n1 : 200\n\nLinda Affentranger\n10.11.17\n\n13-291\n\nA3\n\n6.5\n\nBK GRUNDBAUBERATUNG AG \n\nUNTERDORFSTRASSE 9   TSCHANNHOF 6033 BUCHRAIN \n\nTEL: 041-440 14 01     FAX: 041-440 95 65     www.bk-grundbau.ch \n\n\n\n-3.68\n\n-3.40\n\n-3.91\n\n-3.66\n\n-1.46\n\n-1.115\n\n25\n2.20\n\n34\n5\n\n66\n5\n\n1.\n05\n\n45\n2.\n\n97\n2.\n\n97\n2.\n\n97\n3.\n\n09\n3.\n\n50\n\n+2.97\n\n+5.94\n\n+8.91\n\n+12.00\n\n-3.85\n\n-0.45\n\n+2.52\n\n+2.97\n\n+5.49\n\n+5.94\n\n+8.46\n\n+8.91\n\n+11.43\n\n+11.88\n\n2.\n52\n\n45\n2.\n\n52\n45\n\n2.\n52\n\n45\n2.\n\n52\n45\n\n12\n2.\n\n69\n45\n\n36\n\n1.\n05\n\n2.\n97\n\n45\n2.\n\n52\n45\n\n2.\n52\n\n45\n2.\n\n52\n45\n\n12\n2.\n\n69\n45\n\n36\n\n17\n.0\n\n0\n\nca. 422.60 m.ü.M\n\nca. 422.10 m.ü.M\n\n425.30 m.ü.M\n\n442.30 m.ü.M\n\n17\n.0\n\n0\n\n1.\n50\n\n15\n.5\n\n0\n\n±0.00 = 426.80 m.ü.M\n\nERDGESCHOSS\n\n1.OBERGESCHOSS\n\n2.OBERGESCHOSS\n\n3.OBERGESCHOSS\n\n4.OBERGESCHOSS\n\nUNTERGESCHOSS/ESH\n\nmax. EG\n\nMittlerer GWSP\n\nAusgemitteltes\ngew. Terrain\n\nmax. OK Da.\n\nLOGGIA\n\nLOGGIA\n\nLOGGIA\n\nTERRASSE\n\nUK Bodenplatte\n\n2.\n82\n\n10\n/3\n\n5\n13\n\n2.\n54\n\n30\n13\n\n2.\n54\n\n30\n13\n\n2.\n54\n\n30\n13\n\n2.\n54\n\n30\n25\n\n2.\n70\n\n80\n\n3.\n40\n\n2.\n97\n\n2.\n97\n\n2.\n97\n\n3.\n09\n\n3.\n50\n\n-3.68\n\n-3.43\n\n-0.58\n\n-0.13\n\n+2.54\n\n+2.84\n\n+5.51\n\n+5.81\n\n+8.48\n\n+8.78\n\n+11.45\n\n+11.75\n\n+14.70\n\n+15.00\n\nLOGGIA\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\nEi\nnd\n\nrin\ngt\n\nie\nfe\n\n in\n m\n\n200\nR\n\nS\n 1\n\n4 \n, p\n\nro\nj. \n\nca\n. 8\n\n.0\n m\n\n3.3 m u.T.\n\nA\n\nB\n\n??\n\n??\n\nB\nS\n\n 1\n1 \n\n, p\nro\n\nj. \nca\n\n. 1\n2.\n\n0 \nm\n\n4.0 m u.T.\n\nC\n\nMinimaler GWSP (2015):  ca. 421.5 m ü.M.\n\nMittlerer GWSP (2015):  ca. 422.1 m ü.M.\n\nMaximaler GWSP (2015):  ca. 423.1 m ü.M.\n\nA Deckschicht\n\nÜberschwemmungssedimenteB\n\nSchotter\n\nWassereintritte, mässige\n\nC\nEmmen, \nWohnüberbauung Grüenmatt\n\nSchematisch geologischer Schnitt\nHaus C\n\nSachbearbeiter\nMassstab\n\nGezeichnet\nDatum\n\nBeilage\nAuftrag\n\nFormat\n\nDr. Lawrence Och\n1 : 100\n\nLinda Affentranger\n10.11.17\n\n13-291\n\nA3\n\n6.6\n\nBK GRUNDBAUBERATUNG AG \n\nUNTERDORFSTRASSE 9   TSCHANNHOF 6033 BUCHRAIN \n\nTEL: 041-440 14 01     FAX: 041-440 95 65     www.bk-grundbau.ch \n\n\n\t13-291 Bericht\n\t5. METEORwasserversickerung\n\t6. HYDROGEOLOGISCHER  UNBEDENKLICHKEITSNACHWEIS\n\t7. erdbebeneinwirkungen\n\t8. naturgefahren\n\t9. Kontroll- und Überwachungsplan\n\n\t13-291 Sit.1.1\n\t13-291 Sit.1.2\n\t13-291 Sit.1.3\n\t13-291 Baggerschlitze\n\t13-291 fotoBS\n\t13-291 Emmen, RS 1 bis RS 20_R\n\t13-291 Beilage 5 GWSP\n\t13-291 Schnitt 5A\n\t13-291 Schnitt 5B\n\t13-291 Schnitt 5C\n\t13-291 Schnitt 5D\n\t13-291 Schnitt 2B\n\t13-291 Schnitt S1\n\n