parent_type: affair

name: 39_25 Dringliches Postulat betreffend Veloroute Rütistrasse- Lindenheim

format: application/pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n  \n\nDringliches Postulat \n\n \n\n39/25 betreffend Veloroute Rütistrasse-Lindenheim \n\n \n\nAusgangslage: \n\nDie Emmer Strassen sind teilweise stark befahren und verfügen noch nicht über eine durch-\n\ngehende sichere Fahrradroute. \n\nDie Mooshüslistrasse ist eine der Strassen, wo ein durchgehender Fahrradweg fehlt. \n\nDurch die engen Platzverhältnisse ist ein Fahrradweg ohne Verkehrsbehinderung (ÖV und \n\nMIV) nicht möglich. \n\nAlternativ und sicher kann der Weg über die Rütistrasse bis ins Lindenheim gewählt werden. \n\nAufgrund fehlender klarer Beschilderung verirren sich jedoch immer wieder Fahrradfahrer auf \n\ndie Mooshüslistrasse. In der Dunkelheit ist die Route Rütistrasse- Lindenheim aufgrund feh-\n\nlender Beleuchtung nicht sicher. Des Weiteren fehlt die Durchgängigkeit im Bereich Linden-\n\nheim. \n\n \n\n \n\n\n\n2 \n\nIm Verkehrsrichtplan der Gemeinde Emmen sind einige Massnahmen zur Verbesserung der \n\naktuellen Situation aufgeführt. \n\nDie Massnahmen V11+V12 sind als kurzfristig ( bis 2028 ) und die Massnahme V10 als mittel-\n\nfristig ( bis 2034 ) aufgeführt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n\nForderungen: \n\n- Der Gemeinderat soll prüfen, ob die Route Rütistrasse- Lindenheim als Fahrradhauptroute  \n\nausgebaut werden kann. \n\n- Der Gemeinderat soll prüfen, ob auf einen Ausbau eines Fahrradstreifens auf der  \n\nMooshüslistrasse verzichtet werden kann. \n\n- Der Gemeinderat soll prüfen, wie die Fahrradroute Rütistrasse-Lindenheim für jeden  \n\nFahrradfahrer sichtbar signalisiert werden kann. \n\n- Der Gemeinderat soll abklären, mit welchen Kosten für eine Beleuchtung der Strecke  \n\nRütistrasse-Lindenheim ( inkl. Unterführungen ) gerechnet werden muss. \n\n- Der Gemeinderat soll aufzeigen, in welchem Zeitrahmen die Fahrradroute ausgebaut wer-\n\nden kann. \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 12. Juni 2025 \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen der SVP Fraktion \n\n \n\nMarco Paternoster \n\nRuedi Lustenberger \n\n\n


name: 16_14 Postulat Erhalt des Tramhäuschens beim Centralplatz in Emmenbrücke.pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n \n\nDringliches Postulat \n \n\n16/14  betreffend Erhalt des Tramhäuschens beim Centralplatz in Emmenbrücke \n\nMit dem Abbruch des Tramhäuschens beim Centralplatz in Emmenbrücke soll nun das Tram \n\nim Kanton Luzern endgültig als einer der letzten sichtbaren Zeugen des Trambetriebes dem \n\nBus weichen und verschwinden. Das 1920 als Transformatorenstation von der Viscosi \n\nerbaute Gebäude, das bis 1961 den Wendepunkt des Luzerner Trams bildete und wie ein \n\nTeil eines Stadttors beim Eingang ins Viscosiareal Besucher empfängt, soll abgerissen \n\nwerden. Das Tramhäuschen ist identitätsstiftend für die Emmerinnen und Emmer.  \n\nEigentümerin des Grundstücks Nr. 4372, Grundbuch Emmen, ist der Staat Luzern. Grund für \n\nden geplanten Rückbau sind die Verschiebungskosten. Zudem ist die künftige Nutzung \n\nderzeit nicht geklärt. Am Ort, wo man sich künftig für den Ausgang in die „neue Stadt“ trifft, \n\nam Eingang zur Hochschule, bestehen verschiedene passende und zweckdienliche künftige \n\nNutzungsmöglichkeiten. Ideen sind gefragt. \n\nDas Postulat ist dringlich. Bis Ende Mai muss der Vorentscheid gefallen sein, ob das \n\nGebäude erhalten und verschoben oder abgebrochen werden soll. \n\n \n\nDer Gemeinderat wird aufgefordert \n\n1) sich für den Erhalt und die Verschiebung des Tramhäuschens als wichtiger Zeuge der \n\nIndustrie- und Verkehrsgeschichte von regionaler Bedeutung mit identitätsstiftender \n\nKraft einzusetzen. \n\n2) die Finanzierung der Verschiebung in Zusammenarbeit mit dem Eigentümer, der \n\nDenkmalpflege, Kulturstiftungen, Organisationen und Privaten zu sichern. \n\n3) künftige Nutzungsmöglichkeiten des Gebäudes aufzuzeigen, so dass ein Teil der Kosten \n\nauf diese Weise gedeckt werden könnte. \n\n \n\nEmmenbrücke, 15. Mai 2014 \n\n \n\nBenedikt Schneider \n\n\n


name: 60_13 Postulat Entlasstung der Quartiere.pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n \n\nDringliches Postulat \n \n\n60/13  betreffend Entlastung der Quartiere \n\nAm 19. November 2013 hat der Regierungsrat zum Umbau Seetalplatz informiert. Es scheint  \n\nunumgänglich, dass die Reusseggstrasse für neun Monate gesperrt wird. Diese Sperrung ist \n\nzwar erheblich kürzer als ursprünglich angekündigt, wird unsere Gemeinde verkehrsmässig \n\naber während Monaten stark belasten.   \n\nDie Hauptverkehrsachsen Seetalstrasse, Gerliswilstrasse, und Rüeggisingerstrasse werden \n\noft verstopft sein. Dies wird auch erhebliche Auswirkungen auf die Quartiere haben; denn \n\nviele Quartierstrassen eignen sich für vermeintliche Abkürzungen. Darunter werden  die \n\nLebensqualität und die Sicherheit in den Quartieren leiden. Einige dieser ‚Ausweichrouten‘ \n\nführen direkt an Schulhäusern vorbei. Deshalb ist wichtig, mit geeigneten Massnahmen den \n\nDurchgangsverkehr von den Quartieren fern zu halten. \n\nKonkret betrifft dies das Quartier Meierhöfli mit der Meierhöfli- und Fichtenstrasse, das \n\nQuartier Alp mit Krauer- Schulhaus- und Haldenstrasse aber auch das Listrigquartier mit der \n\nListrig- und Riffigstrasse.  \n\nDeshalb fordern wir den Gemeinderat auf, ein Konzept zur Entlastung der Quartiere zu \n\nerstellen und Massnahmen in die Wege zu leiten, die unsere Quartiere rechtzeitig vor \n\nMehrverkehr schützen.    \n\n \n\nEmmenbrücke, 11. Dezember 2013 \n\n \n\nNamens der FDP Fraktion \n\n \n\nThomas Barbana \n\nRuth Heimo \n\n\n

doc_text_tsv_it: '11':166 '19':10 '2013':12,168 '60/13':4 'aber':44,128 'abkürzungen':75 'alp':122 'als':37 'am':9 'an':92 'angekündigt':39 'auch':61,129 'auf':64,142 'ausweichrouten':89 'auswirkungen':63 'barban':174 'belasten':48 'betreffend':5 'betrifft':110 'darunter':76 'das':112,120,130 'dass':23 'den':84,101,104,140 'denn':68 'der':7,14,116,133,147,170 'deshalb':95,137 'dezember':167 'die':24,49,65,78,81,154,158 'dies':31,59,111 'dieser':88 'direkt':91 'dringliches':2 'durchgangsverkehr':102 'eignen':71 'ein':143 'einig':87 'einwohnerrat':1 'emmenbrück':165 'entlastung':6,146 'erhebl':62 'erheblic':35 'erstellen':150 'es':20 'fdp':171 'fern':106 'fichtenstr':119 'fordern':138 'fraktion':172 'führen':90 'für':26,73 'geeigneten':99 'gemeind':42 'gemeinderat':141 'gerliswilstr':52 'gesperrt':29 'haben':67 'haldenstr':127 'halten':108 'hat':13 'hauptverkehrsachsen':50 'heim':176 'informiert':19 'ist':33,96 'konkret':109 'konzept':144 'krauer':124 'kürzer':36 'lebensqualität':79 'leiden':86 'leiten':157 'listrig':134 'listrigquartier':131 'massnahmen':100,152 'mehrverkehr':163 'meierhöfl':114,117 'mit':98,115,123,132 'mon':28 'monaten':46 'namens':169 'neun':27 'november':11 'oft':56 'postulat':3 'quart':8,66,148,160 'quartier':113,121 'quartieren':85,105 'quartierstrassen':70 'rechtzeitig':161 'regierungsrat':15 'reusseggstr':25 'riffigstr':136 'ruth':175 'rüeggisingerstr':54 'scheint':21 'schulhaus':125 'schulhäusern':93 'schützen':164 'seetalplatz':18 'seetalstr':51 'sein':58 'sich':72 'sicherheit':82 'sperrung':32 'stark':47 'thomas':173 'umbau':17 'und':53,80,118,126,135,151 'unser':41,159 'unumgänglic':22 'ursprünglic':38 'verkehrsmässig':43 'vermeintl':74 'verstopft':57 'viel':69 'von':103 'vor':162 'vorbe':94 'weg':155 'werden':55,77 'wichtig':97 'wir':139 'wird':30,40,60 'während':45 'zu':107,149,156 'zum':16 'zur':145 'zwar':34


name: 14_15 B+A Sanierung und Aufstockung Personalhaus Zentrum Gersag; Kredit CHF 2'080'000.00.pdf

text: \n• \nGemeinde \nEMMEN \n\nGemeinderat \n\nbetreffend \n\nSanierung und Aufstockung Personalhaus Zentrum Gersag; \n\nKredit CHF 2'080'000.00 \n\n\n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1 Einleitung \n\nDas Personalhaus ist ein kleiner aber nicht unwesentlicher Bestandteil des Gesamtkonzepts Zentrum \nGersag. Das Gebäude schliesst den Aussenraum gegen Süden ab und bildet durch seine Präsenz mit den \nbeiden Hauptgebäuden Verwaltung und Saalbau das Zentrum Gersag mit dem Gersagplatz. Der aus dem \nJahre 1972 stammende Sichtbetonbau ist dringend sanierungsbedürftig. Bereits vor zwei Jahren musste \ndas Dach notdürftig repariert werden. Die ebenfalls schon reparierte Sichtbetonfassade bröckelt bereits \nwieder ab. Die Fenster und die Haustechnik sind nach 43 Jahren am Ende ihrer Lebensdauer angelangt. \nGrundsätzlich stellte sich die Frage, ob dieses Gebäude saniert oder zurückgebaut werden sollte. \n\nAus städtebaulichen Überlegungen kommt ein Rückbau nicht in Frage. Es lohnt sich auch, das Gebäude \nzu sanieren, da die tragende Bausubstanz noch intakt ist. Deswegen wurde beschlossen, das Gebäude zu \nsanieren. Im BAFIP 2015 wurde in der Investitionsplanung für die Gebäudesanierung ein Betrag von \nCHF 1'100'000.00 ausgewiesen. \n\nDie ursprünglichen Personalzimmer werden durch die Credit Suisse Football Academy Emmen als \nAusbildungszentrum des SFV (Schweizerischer Fussballverband) belegt und stehen in Folge deren \nAuflösung per Sommer 2015 neu zur Verfügung. Die beiden ehemaligen Hauswartwohnungen wurden \nschon längere Zeit nicht mehr als solche benutzt, sondern sind fremdvermietet. \n\nZwischenzeitlich wurde neben der eigentlichen Gebäudesanierung die künftige Nutzung überdacht. Dazu \nbeigetragen haben die Auflösung des Fussballausbildungszentrums und der sich abzeichnende zusätzlich \nbenötigte Raumbedarf der Verwaltung. Eine umfassende Analyse zeigt, dass dieses Gebäude sich sehr \ngut eignet, als erweiterter Verwaltungsbau genutzt zu werden. Gemäss Behindertengesetz müssen \nVerwaltungsgebäude behindertengerecht ausgestattet sein. Für die Gewährleistung der Rollstuhlgängig \nkeit ist der Einbau eines Aufzuges unausweichlich. Und dadurch wird die mögliche Aufstockung des \nGebäudes auch wirtschaftlich interessant, wenn schon ein Lift eingebaut werden muss. Eine statische \nÜberprüfung ergab, dass ein zusätzliches Geschoss ohne wesentliche statische Eingriffe realisierbar ist. \nAuch die Wirtschaftlichkeitsberechnung ergab, dass mit einer Bruttorendite von 5,79% viel Raum für \nwenig Geld bereitgestellt werden kann. Aufgrund dieser Erkenntnisse und dem zwischenzeitlich \nerhärtetem Umstand, dass dringender Bedarf an zusätzlichen Büroräumlichkeiten besteht, beschloss der \nGemeinderat an der Sitzung vom 22. April 2015 das Aufstockungsprojekt weiterzuverfolgen und dem \nEinwohnerrat zum Entscheid vorzulegen. \n\n2 \n\n\n\n2 Sanierungs- und Aufstockungsprojekt \n\n2.1 Sanierung \n\nGrosser Teil des Sanierungsprojektes ist eine zusätzliche Wärmedämmung der Fassade sowie neue 3-fach \nverglaste Fenster, neue Storen und neue Eingangsfronten. Die eigentliche Dachsanierung wird mit der \nAufstockung hinfällig. Dieser Budgetposten wird bei der Aufstockung für das neue Dach eingesetzt. Die \nsich jetzt im Erdgeschoss befindende Technik- und Werkstatträumlichkeiten werden neu in das \nUntergeschoss in die schon längere Zeit ungenutzten öffentlichen WC-Räume verlegt. Durch diese \nMassnahme kann das Erdgeschoss als zusammenhängende Bürofläche konzipiert werden. \n\nDie Haustechnik, Elektro, Sanitär und Heizung, wird ausser einigen weiterverwendeten Heizkörpern \nkomplett erneuert. \n\nSicherheitstechnisch werden alle Geländer und Brüstungen gemäss den heutigen Anforderungen \nausgeführt. \n\nInfolge der neu geplanten Belegung durch verwaltungsinterne Büroräumlichkeiten erfolgt der Einbau \neines behindertengerechten Aufzugs. \n\nNebst Beendigung des Mietverhältnisses für das Ausbildungszentrum mit dem SFV wurden den beiden \nverbleibenden Mietern infolge der anstehenden Sanierung und dem neuen Nutzungskonzept des \nGebäudes durch die Gemeinde Emmen die Kündigung ausgesprochen. Mit einem Mieter wird im Rahmen \ndes pendenten, mietrechtliehen Verfahrens noch nach Lösungen gesucht. \n\nInsgesamt ist für die geplante Gebäudehüllensanierung (Aussenwände, Fenster) mit einem Förderbeitrag \nvon CHF 14'300.00 aus dem Gebäudeprogramm (Finanziert durch Bund und Kanton) zu rechnen. \n\nEine Photovoltaikanlage auf diesem gut geeigneten Gebäudedach kostet ca. CHF 50'000.00 und würde \nrund 10'000 kWh Strom pro Jahr produzieren. Die Anlage ist im Kostenvoranschlag nicht enthalten und \nwird wenn möglich über den .Enerqle- und Umweltfonds" finanziert oder allenfalls mittels Contracting mit \nDritten erstellt. Diesbezügliche Abklärungen sind im Gange. \n\n2.2 Aufstockung \n\nDas 2. Obergeschoss kann räumlich analog dem 1. Obergeschoss unterteilt oder auch offener gestaltet \nwerden. Die Kosten für die Aufstockung wurden separat ermittelt und sind im detaillierten \nKostenvoranschlag ausgewiesen. Diese betragen insgesamt CHF 750'000.00 und sind in den \nGesamtkosten von CHF 2'080'000.00 enthalten. \n\n3 \n\n\n\n3 Finanzierung \n\nIm BAFIP 2015, welcher im November 2014 vom Einwohnerrat behandelt wurde, sind nur \nCHF 1'100'000.00 für die eigentliche Gebäudesanierung ohne Nutzungsänderungen bereitgestellt. Nicht \nenthalten sind die Kosten für neu dazukommenden Nutzungsänderungen zu Büroräumlichkeiten im \nBetrag von CHF 230'000.00 und die neu dazukommende Aufstockung im Betrag von CHF 750'000.00. \nDies ergeben Zusatzkosten von CHF 980'000.00. Diese zusätzlichen Kosten entstanden in der \nGesamtbetrachtung bezüglich Abdeckung dringender Bedürfnisse der Verwaltung, der Notwendigkeit \nsowie der Betrachtung der Wirtschaftlichkeit (Kosten/Nutzen) in der Detailanalyse des Projektes zu \nBeginn des Jahres 2015 (siehe Einleitung). \n\n4 Begründung der Aufstockung (Bau I Raumbedarf) \n\nDie Notwendigkeit baulicher Massnahmen ist erstellt und dargelegt. Zweckmässig und auch finanziell \nzielführend wird nun die Sanierung und der Ausbau koordiniert. Zudem ist der Bedarf für weiteren Raum \nfür Schule und Verwaltung ausgewiesen. Aktuell sind folgende Lösungsansätze vorhanden, welche nach \nder Kreditgenehmigung vertiefter verfolgt werden: \n\nEG: Büro oder Tagesstrukturen Schule Gersag \nLOG: Betreibungsamt \n2.0G: Büro Verwaltung \n\nDas Erdgeschoss (EG) könnte gemäss Planungen in Büros oder auch für Räume einer Tagesstruktur \numfunktioniert werden. Somit würde der Bedarf für eine Tagesstruktur in der Schulanlage Gersag bereits \nerfüllt und es müssten nicht zusätzliche Räume auf der Schulanlage geschaffen werden, was aufgrund \nder aktuellen Situation mit den renovierten Gebäuden nicht ganz einfach ist. Diese Idee wird von der \nDirektion Schule und Kultur befürwortet. In der Langfristinvestitionsplanung 2016 ist die neue \nTagesstruktur Schulhaus Gersag für das Jahr 2017 mit CHF 600'000.00 vorgesehen. Jedoch wurde diese \nInvestition nicht priorisiert und wird somit voraussichtlich im Jahr 2017 nicht realisiert werden. Einen \nweiteren Vorteil für die Tagesstruktur im EG des Personalhauses brächte Folgendes: Der Spielplatz, \nwelcher für das Angebot einer Tagesstruktur zwingend geschaffen werden müsste, könnte auch von den \nkleinen Besuchern vom Restaurant Gersag genützt werden, was einen Mehrwert für den \nGastronomiebetrieb bedeutet. \n\nIm 1. Obergeschoss (1. OG) würde das Betreibungsamt als externer Mieter einziehen. Durch diesen \nUmzug werden im EG des Verwaltungsgebäudes Gersag Büroräume frei, welche für den zusätzlich \nbenötigten Raumbedarf der Verwaltung der Gemeinde zur Verfügung stehen. Diese Nutzung und somit \nauch die Umnutzung des Personalhauses in Büroräumlichkeiten wurden vom Gemeinderat am 11. März \n2015 beschlossen. \n\n4 \n\n\n\nDas zusätzliche Stockwerk (2. OG), welches durch die geplante Aufstockung, welcher der Gemeinderat \nam 22. April 2015 grundsätzlich zugestimmt hat, kann für zusätzliche Büroräumlichkeiten genutzt \nwerden. Die somit entstehenden Arbeitsplätze (ca. 10 - 13 Arbeitsplätze, je nach Einteilung und Nutzung) \nkönnten den sich abzeichnenden zusätzlich benötigten Raumbedarf der Verwaltung infolge des stetigen \nWachstums der Gemeinde Emmen und der Bevölkerungszunahme genutzt werden. Allenfalls können die \nBüroflächen als Übergangsbüro während den bevorstehenden Sanierungsarbeiten und Neueinteilungen \nder Büroräume im bestehenden Verwaltungsgebäude genutzt werden. Somit wären Arbeitsplätze \nvorhanden, damit bei einer Sanierung jeweils ein halbes Stockwerk ausgegliedert und die Arbeiten \nstörungsfrei ausgeführt werden könnten. Eine weitere Option ist die Auflösung von einzelnen \nAussenstandorten. Zum Beispiel an der Hochdorferstrasse 1 (Jugend- und Familienberatung), der \nGerliswilstrasse 64 (Jugendbüro) oder im Gersag-Park (KESB oder AHV-Zweigstelle). Somit könnten \nexterne Mietkosten eingespart werden. Das 2. OG könnte bei Bedarf auch extern vermietet werden, wie \ndas 1. OG an das Betreibungsamt und somit zusätzliche Einnahmen generiert werden. \n\n5 \n\n\n\n5 Kostenvoranschlag +- 10% (inkl. 8% MwSt) \n\nBKP Bezeichnung Betrag CHF Summe CHF \n\n1 VORBEREITUNGSARBEITEN 172'300 \n\n10 Bestandesaufnahmen 42'500 \n\n11 Räumungen, Terrainvorbereitungen 89'300 \n\n15 Anpassungen an best. Erschliessungsleitun 18'300 \n\n19 Honorare 22'200 \n\n2 GEBÄUDE 1'699'100 \n\n21 Rohbau 1 194'600 \n\n22 Rohbau 2 374'600 \n\n23 Elektroanlagen 264'200 \n\n24 HLKK-Anlagen 74'400 \n\n25 Sanitäranlagen 114'500 \n\n26 Transportanlagen 56'400 \n\n27 Ausbau 1 166'500 \n\n28 Ausbau 2 171'100 \n\n29 Honorare 282'800 \n\n4 UMGEBUNG 45'400 \n\n42 Gartenanlagen 23'800 \n\n46 Strassen und Plätze 15'700 \n\n49 Honorare 5'900 \n\n5 BAUNEBENKOSTEN 101'600 \n\n51 Bewilligungen, Gebühren 36'600 \n\n52 Vervielfältigungen 10'600 \n\n53 Versicherungen 6'500 \n\n55 Bauherrenleistungen 47'900 \n\n9 AUSSTATTUNG 61'600 \n\n90 Möbel (Garderoben) 10'000 \n\n91 Beleuchtungskörper 47'300 \n\n99 Honorare 4'300 \nTOTAL ANLAGEKOSTEN 2'080'000 \n\nDiese Investition wird wie folgt finanziert 2'080'000 \nRechnung 2015 2'080'000 \n\nRückerstattung "Gebä udeprogra rn rn" -14'300 \n\nAussenwände -10'600 \n\nFenster -3'700 \n\n6 \n\n\n\n6 Ausführungstermine \n\nDie Sanierung und Aufstockung vom Personalhaus erfolgt ab September 2015 und ist per Ende Mai 2016 \nabgeschlossen. Bezugstermin der neuen Büroräumlichkeiten ist der 1. Juni 2016. \n\n1. Genehmigung des Projekts für die Sanierung und Aufstockung Personalhaus Zentrum Gersag. \n\n7 Antrag \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n2. Bewilligung des erforderlichen Bruttokredits von CHF 2'080'000.00 (Kostenstand 1.10.2014 des \nschweizerischen Baupreisindex, Zentralschweiz für Renovationen von Bürogebäude. 101.00 Punkte, \nBasis 2010). \n\n3. Erteilung einer Vollmacht an den Gemeinderat zur Beschaffung der notwendigen Fremdmittel. \n\n5. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt. \n\n4. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\nEmmenbrücke, 3. Juni 2015 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nGemeindepräsident \nRolf Born \n\nGemeindeschreiber \nPatrick Vogel \n\n~: \n- Kostenschätzung detailliert nach BKP +l: 10% vom 19. Mal 2015 \n- Plandossier Vorprojekt (schwarz = bestehend, gelb = Abbruch, rot = neu) vom 20. Mal 2015 \n- Wlrtschaftllchkeitsnachwels der Aufstockung vom 19. Mal 2015 \n\n7 \n\n\n


name: 23_22 Beilage 11; Kurzbericht Werkleitungen.pdf

text: \n \n\nIngenieure und Geometer l Emch+Berger WSB AG \n\nRüeggisingerstrasse 41 l CH-6020 Emmenbrücke l Tel. +41 41 269 40 00 l emmenbruecke@ebwsb.ch l www.ebwsb.ch \n\n41901.41 Ebrücke, Emmenbaum-Nord Werkleitungen \n\nKurzbericht Werkleitungen Version 2.0 l  10.01.2020 \n\n  \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\nImpressum \n\nAuftraggeber  \n\nDatum 10.01.2020 \n\nVersion 2.0 \n\nAutor(en) Reto Käch \n\nFreigabe Corinne Steiner \n\nVerteiler  \n\nDatei BE_Werkleitungen_200110.docx \n\nSeitenanzahl 10 (inkl. Vorspann und Anhang) \n\nCopyright © Emch+Berger WSB AG \n\n\n\nEmch+Berger WSB AG 41901.41 Ebrücke, Emmenbaum-Nord Werkleitungen \nKurzbericht Werkleitungen \n\n \n\n10.01.2020  Seite i \n \n\nInhalt \n\n1 Einleitung 1 \n\n Ausgangslage 1 \n\n Projektperimeter 1 \n\n Grundlagen 1 \n\n Pläne zum Bericht 1 \n\n2 Werkleitungen Bestand 2 \n\n Wasserversorgung 2 \n\n Elektro 2 \n\n Öffentliche Beleuchtung 2 \n\n Swisscom 2 \n\n UPC Cablecom 2 \n\n Gas  2 \n\n3 Kanalisation 3 \n\n Mischabwasser 3 \n\n3.1.1 Querung bei Parzelle Ultro Fiko-Med AG und Gerba AG 3 \n\n3.1.2 Querung bei Parzelle Landi Sempach-Emmen und PK Swatch Group 3 \n\n4 Werkleitungen Projekt 3 \n\n Wasserversorgung 3 \n\n Elektro 3 \n\n4.2.1 Neuer Standort Trafostation 3 \n\n4.2.2 Erschliessung 3 \n\n Swisscom 4 \n\n UPC Cablecom 4 \n\n5 Kanalisation Projekt 4 \n\n Schmutzabwasser 4 \n\n Meteorabwasser 4 \n\n6 Baumstandorte 5 \n\n7 Versickerung 5 \n\n Einleitung 5 \n\n Spezifische Versickerungsleistung 6 \n\n Projektspezifische Möglichkeiten zur Versickerung 6 \n\n Retentionsanlage 6 \n\n Problematik Einstellhalle 7 \n\n \n\n\n\nEmch+Berger WSB AG 41901.41 Ebrücke, Emmenbaum-Nord Werkleitungen \nKurzbericht Werkleitungen \n\n \n\n10.01.2020  Seite 1 \n \n\n1 Einleitung \n\n Ausgangslage \n\nDie Grundstücke Emmenbaum-Nord prüfen eine Überbauung mit mehreren Mehrfamilien-\nhäusern und einer durchgehenden Tiefgarage. Im Rahmen des Richtprojekts Bebauungs-\nplan ist aufzuzeigen, wie eine künftige Entwässerung und Werkleitungserschliessung der \nParzellen erfolgen kann. \n\n Projektperimeter \n\n \n\n Grundlagen \n\n• Architektenunterlagen Emmenbaum-Nord, Richtprojekt Bebauungsplan \n\n• Grundbuch Gemeinde Emmen \n\n• Kanalisationskataster Gemeinde Emmen \n\n• Werkleitungskataster CKW, Swisscom, UPC \n\n Pläne zum Bericht \n\n• Situation Werkleitungen 1:500 41901.41-001  11.11.2019 \n\n\n\nEmch+Berger WSB AG 41901.41 Ebrücke, Emmenbaum-Nord Werkleitungen \nKurzbericht Werkleitungen \n\n \n\n10.01.2020  Seite 2 \n \n\n \n\n2 Werkleitungen Bestand \n\n Wasserversorgung \n\nDie Landi Sempach-Emmen ist von der Bahnhofsstrasse erschlossen, jedoch liegt die Zu-\nleitung mehrheitlich auf der Nachbarparzelle 304 und kann direkt beim T-Stück abgetrennt \nwerden. Die anderen Gebäude sind einzeln aus der Gerliswilsstrasse erschlossen und \nkönnen abgeschiebert und abgehängt werden.  \n\n Elektro \n\nIm UG der Ultro Fiko-Med AG befindet sich eine Transformatorenstation der CKW. Für \nden Abbruch und die Bauzeit der Neubauten wird diese nicht mehr benötigt und kann \nabgebrochen werden. Die CKW benötigt sechs Monate Vorlaufzeit für den Rückbau der \nTrafostation. Die Hauszuleitungen können abgebrochen bzw. zurückgebaut werden. Beim \nEinmünder Bahnhofstrasse befindet zusätzlich noch ein Verteilkasten der CKW auf der \nBauparzelle. Ein neuer Standort dafür sollte ebenfalls von Beginn weg im Projekt berück-\nsichtigt werden. \n\nKontakt: Markus Huwiler, markus.huwiler@ckw.ch \n\n Öffentliche Beleuchtung \n\nAn der Nordseite vom Ultro Fiko-Med AG Gebäude sind an zwei Gebäudeecken Hänge-\nleuchten für die Strassenbeleuchtung befestigt. Die Verlegung dieser Leuchten muss mit \nder CKW koordiniert werden. Ebenfalls müssen die Kandelaber entlang der Bahn-\nhofstrasse für die Erstellung der Tiefgarage abgebrochen und durch Provisorien ersetzt \nwerden. \n\nKontakt: Markus von Rotz, markus.vonrotz@ckw.ch  \n\n Swisscom \n\nDie Gebäude der Ultro Fiko-Med AG sowie Gerba AG sind von der Bahnhofstrasse er-\nschlossen und können zurückgebaut werden ohne dass andere Gebäude betroffen sind. \nDie restlichen Gebäude sind von der Südseite erschlossen und können bis zum Schacht, \nwelcher noch auf Parzelle 1847 liegt, zurückgebaut werden. Eventuell muss dieser für den \nAushub der Tiefgarage provisorisch oder permanent verlegt werden. \n\n UPC Cablecom \n\nDie Cablecom erschliesst momentan das Gebäude der Concordia sowie das Nachbarge-\nbäude auf Parzelle 304. Da das Nachbargebäude durch die Tiefgarage der Concordia \nerschlossen ist, muss die Leitung vor dem Abbruch umgelegt werden.  \n\n Gas \n\nIm Projektperimeter sind keine Gasleitungen vorhanden. \n\n\n\nEmch+Berger WSB AG 41901.41 Ebrücke, Emmenbaum-Nord Werkleitungen \nKurzbericht Werkleitungen \n\n \n\n10.01.2020  Seite 3 \n \n\n3 Kanalisation \n\n Mischabwasser \n\nDie Strassenentwässerung der Bahnhofsstrasse wird zurzeit über eine Mischabwasserlei-\ntung durch die Parzellen Ultro Fiko-Med AG sowie Gerba AG bzw. durch die Parzelle der \nConcordia geführt.  \n\n3.1.1 Querung bei Parzelle Ultro Fiko-Med AG und Gerba AG \n\nEs wird vorgeschlagen, eine neue Sammelleitung in der Bahnhofstrasse (auf Seite Gleis) \nzu erstellen und diese in den grossen Sammelkanal in der Gerliswilstrasse zu leiten. Diese \nLösung erfordert einen Graben in die Gerliswilstrasse welche erst vor Kurzem saniert \nwurde. Falls keine Hausanschlüsse an die Leitung angehängt werden müssen kann diese \nauch als Meteorwasserleitung erstellt werden. \n\n3.1.2 Querung bei Parzelle Landi Sempach-Emmen und PK Swatch Group \n\nEs wird vorgeschlagen, das Wasser beim bestehenden Kontrollschacht 193 zu fassen und \nentlang der Parzellengrenze Concordia in den bestehenden Schacht 623 zu führen. \n\n4 Werkleitungen Projekt \n\n Wasserversorgung \n\nDie Hauptleitung liegt im Gehweg der Gerliswil- bzw. in der Bahnhofsstrasse. Da die Ge-\nbäude bereits heute einzeln erschlossen sind, wird vorgeschlagen diese Anschlüsse auch \nfür die neuen Gebäude zu übernehmen.  \n\n Elektro \n\n4.2.1 Neuer Standort Trafostation \n\nDer Abbruch der alten Trafostation im Keller der Ultro Fiko-Med AG erfordert gegebenen-\nfalls einen Ersatz. Ob eine neue Trafostation benötigt wird, kann die CKW entscheiden, \nsobald genauere Angaben zur Gesamtüberbauung vorliegen. Es wird empfohlen eine Flä-\nche für die Trafostation (ca. 3x4 m) freizuhalten und die Arbeiten bereits in den frühen \nPhasen laufend mit der CKW zu koordinieren. Die CKW wünscht sich eine neue Trafosta-\ntion innerhalb von 5 m um den bestehenden Trafo. Ein Standort näher an den Gleisen ist \nzu verwerfen, da es in der Vergangenheit grosse Probleme mit Spannungseinflüssen von \nBahnleitungen zu beklagen gab. \n\nFalls zuerst nur das Gebäude der Ultro Fiko-Med abgebrochen werden soll, können die \nanderen Gebäude von der benachbarten Trafostation mit elektrischer Energie versorgt \nwerden. Problematisch wird in diesem Szenario die Versorgung mit grossen Mengen \nBaustrom.  \n\n4.2.2 Erschliessung \n\nDie neuen Gebäude können einzeln ab dem neuen Standort der Trafostation erschlossen \nwerden. \n\n\n\nEmch+Berger WSB AG 41901.41 Ebrücke, Emmenbaum-Nord Werkleitungen \nKurzbericht Werkleitungen \n\n \n\n10.01.2020  Seite 4 \n \n\n Swisscom \n\nDie neuen Gebäude A, B und C können von der Bahnhofstrasse erschlossen werden. Für \ndie Gebäude D, E und F eignet sich eine Erschliessung vom bestehenden Schacht in der \nParzelle Concordia. Genauere Angaben zur Leistungsfähigkeit bzw. zu den notwenigen \nRohren müssen bei der Swisscom eingeholt werden. \n\n UPC Cablecom \n\nEin Anschluss bis an die Parzellengrenze ist an der Südseite des Gebäudes F vorhanden. \nDie Hauptleitung verläuft in der Gerliswilstrasse. Da es sich um eine vielbefahrene und \nerst vor kurzem erneuerte Kantonsstrasse handelt, wird es als unrealistisch betrachtet ei-\nnen weiteren Anschluss an die Hauptleitung zu erstellen. Deshalb wird empfohlen die Er-\nschliessung vom Anschluss beim Gebäude F über die Einstellhallendecke zu führen. Ab-\nklärungen zur Kapazität im bestehenden Anschluss müssen mit der Cablecom direkt ge-\nmacht werden. \n\n5 Kanalisation Projekt \n\n Schmutzabwasser \n\nDie Gebäude A, B und C können am bestehenden Schacht 649 angeschlossen werden. \nDieser liegt zwischen den Gebäude B und C auf der Seite Gerliswilstrasse.  \n\nFür Gebäude D macht ein Anschluss am bestehenden Schacht 193 Sinn. Dieser liegt al-\nlerdings auf der Nachbarparzelle und muss mit dem Eigentümer abgesprochen werden.  \n\nDas Gebäude E kann direkt vor dem Gebäude, auf Seite Gerliswilstrasse an den beste-\nhenden Schacht 3579 angeschlossen werden.  \n\nFür Gebäude F gibt es die Anschlussmöglichkeit südlich der Parzelle in den bestehenden \nSchacht 1431. \n\nEs ist zu beachten, dass die bestehenden Ableitungen in den Sammelkanal aufgrund ihres \nAlters vermutlich undicht sind und erneuert werden müssen. \n\nDer best. Sammelkanal in der Gerliswilstrasse liegt durchschnittlich ca. 3.15 m unter OK \nTerrain. Allenfalls muss das Abwasser aus dem UG gepumpt werden. \n\n Meteorabwasser \n\nDie Entwässerung dieser Parzellen erfolgt gemäss GEP Emmen im Mischsystem. Trotz-\ndem ist eine Versickerung zu prüfen. Gemäss GEP sind die Versickerungsmöglichkeiten \ngut, jedoch kann der Grundwasserspiegel relativ hoch liegen. Falls das gesamte anfal-\nlende Meteorwasser versickert werden soll, muss dieses zuerst retentiert werden. Sollte \ndies nicht möglich sein, ist das Meteorwasser ebenfalls in den Sammelkanal in der Gerlis-\nwilstrasse einzuleiten. Die Schmutz- und Meteorwasserleitungen sollen bis zum An-\nschlussschacht vor der Einleitung in die Hauptsammelleitung getrennt geführt werden. Ob \ndie neuen Meteorleitungen über die bestehende Einstellhalle geführt werden kann ist von \nder vorhandenen Überdeckung abhängig. Falls diese zu gering ist, wird eine Linienführung \num die Einstellhaller herum empfohlen. \n\n\n\nEmch+Berger WSB AG 41901.41 Ebrücke, Emmenbaum-Nord Werkleitungen \nKurzbericht Werkleitungen \n\n \n\n10.01.2020  Seite 5 \n \n\n6 Baumstandorte \n\nAllfällige Baumstandorte sollten nicht direkt auf Werkleitungen zu liegen kommen. Dies \ntrifft momentan vor allem für die Bäume entlang der Gerliswilstrasse sowie in enem kleinen \nAbschnitt an der Bahnhofstrasse zu. Um die Baumstandorte wie geplant beizubehalten \nmüsste die bestehende, 2017 neu gebaute, Wasserleitung umgelegt werden. Solche An-\npassungen müssen frühzeitig mit der Wasserversorgung Emmen besprochen werden.  \n\nKontakt: Roland Knorpp, roland.knorpp@emmen.ch \n\n7 Versickerung \n\n Einleitung \n\nEs wird zwischen einer oberirdischen und einer unterirdischen Versickerung unterschie-\nden. Für beide Systeme muss ein Abstand vom Versickerungshorizont bis zum Grund-\nwasserspiegel bei Hochwasser von 1.0 m eingehalten werden. Da der Grundwasserspie-\ngel im betroffenen Gebiet relativ hoch liegt, wird eine unterirdische Versickerung als eher \nunwahrscheinlich betrachtet. Die Höhe des Grundwasserspiegels bei Hochwasser kann \ndie Dienststelle Umwelt und Energie bekannt geben.  \n\nEine oberflächige Versickerung kann mit dem Bau von durchlässigen Flächen (Schotter-\nrasen, Rasengittersteine, Pflastersteine, Sickerbetonsteine) oder durch Versickerungsan-\nlagen mit Bodenpassagen (Versickerung "über die Schulter") realisiert werden. In diesem \nFall kommt die Reinigungswirkung der belebten Humusschicht voll zum Tragen. \n\n \n\nAbbildung 1: Beispiel Rasengittersteine (VSA Richtlinie) \n\n \n\nAbbildung 2: Beispiel Versickerungsanlage mit Bodenpassage (VSA Richtlinie) \n\nmailto:roland.knorpp@emmen.ch\n\n\nEmch+Berger WSB AG 41901.41 Ebrücke, Emmenbaum-Nord Werkleitungen \nKurzbericht Werkleitungen \n\n \n\n10.01.2020  Seite 6 \n \n\n Spezifische Versickerungsleistung \n\nDie Versickerungsleistung ist abhängig vom Bodenaufbau. Da im betrachteten Gebiet die \nVersickerungsmöglichkeiten gemäss GEP als gut beurteilt werden, kann davon ausgegan-\ngen werden, dass bei einer oberirdischen Versickerung die belebte Humusschicht mass-\ngebend wird. Die Versickerungsleistung einer belebten Humusschicht beträgt 2.0 l/s*m2. \nDie Versickerungsleistung des Untergrunds muss durch einen Geologen untersucht oder \nbekannt gegeben werden. Bei einer Versickerung mit durchlässigen Flächen ist die Versi-\nckerungsleistung mit Versickerungsversuchen zu prüfen. \n\n Projektspezifische Möglichkeiten zur Versickerung \n\nBeim vorliegenden Projekt besteht die Möglichkeit die einzelnen Baumgruben sowie der \nBereich für Bäume im Innenhof als Versickerungsanlage mit Bodenpassage zu nutzen. Es \nist jedoch zu beachten, dass tiefwurzelnde Bäume und Sträucher nicht optimal für eine \nVersickerungsanlage sind.  \n\n Retentionsanlage \n\nDa die vorhandene Sickerleistung beschränkt ist, muss mit Retentionsanlagen gearbeitet \nwerden. Diese kann beispielsweise auf den Dächern und der begrünten Terrasse im 2.OG \nsowie in den Versickerungsflächen selbst ausgebildet werden. Für die Nutzung der Versi-\nckerungsflächen als Retentionsanlagen muss diese als Mulde gebaut werden.  \n\n \n\nAbbildung 3: Beispiel Versickerungsmulde inkl. Retention (VSA) \n\nDer Notüberlauf von Versickerungsmulden muss zwingend an die Meteorleitung in der \nGerliswilstrasse angeschlossen werden. Anschlüsse an die Schmutz- oder Mischabwas-\nserleitungen sind verboten. \n\n\n\nEmch+Berger WSB AG 41901.41 Ebrücke, Emmenbaum-Nord Werkleitungen \nKurzbericht Werkleitungen \n\n \n\n10.01.2020  Seite 7 \n \n\n Problematik Einstellhalle \n\nDie Einstellhalle bedeckt den grössten Teil der Fläche. Um trotzdem eine Versickerung zu \nrealisieren muss der Aufbau min. 80 cm betragen. Zusätzlich müssen Überlegungen zur \nAbleitung und somit Rückführung in tiefere Schichten angestellt werden. Dies kann z.B. \nüber die Aussenkante der Einstellhalle oder auch durch Durchbrüche realisiert werden. \n\n\n\nFreigGez.Ind. Datum\n\nFormat\n\nPlan\n\nAuftrag\n\nEmch+Berger WSB AG\n\nIngenieure und Geometer\n\nRüeggisingerstrasse 41\n\n6020 Emmenbrücke\n\nTelefon 041 269 40 00\n\nwww.emchberger.ch\n\nemmenbruecke@emchberger.ch\n\nVorstudie\n\n41901.41Emmenbrücke, Emmenbaum-Nord WL\n\nFreigGez.Ind. Datum\n\nFormat\n\nPlan\n\nAuftrag\n\nEmch+Berger WSB AG\n\nIngenieure und Geometer\n\nRüeggisingerstrasse 41\n\n6020 Emmenbrücke\n\nTelefon 041 269 40 00\n\nwww.emchberger.ch\n\nemmenbruecke@emchberger.ch\n\nVorstudie\n\n41901.41Emmenbrücke, Emmenbaum-Nord WL\n\nD\n\nC\n\nF\n\nE\n\nB\n\nA\n\n3\n3\n0\n4\n4\n7\n1\n5\n\n3\n3\n0\n4\n4\n5\n3\n5\n\n3517a\n\n4035a\n\n4805\n\n3\n\n3\n0\n5\n\n3\n1\n1\n\n3\n0\n5\n2\n\n3\n7\n1\n7\n\nGerliswils\ntrasse\n\nGerliswilstrasse\n\nBahnhofstrasse\n\n200b\n\n237\n\n242\n\n7\n1\n1\n\n2\n5\n7\n\n7\n0\n9\n\n7\n1\n6\n\n7\n4\n8\n\n7\n0\n7\n\n372\n\n3\n5\n1\n7\n\n394\n\n1735\n\n385\n\n4\n4\n2\n1\n\n4561\n\n532\n\nC\nK\n\nW\n\n20\n\n16\n\n24\n\n23\n\n21\n\n14\n\n17\n\n18\n\n1517\n\n12\n\n10\n\n6a\n\n6b\n\n2\n\n13\n\n11\n\n9\n\n6\n\n4\n\n19\n\n19\n\n8\n\n11\n48\n\n24\n6\n\n30\n0\n\n16\n00\n\n30\n6\n\n30\n8\n\n30\n7\n\n31\n0\n\n30\n9\n\n30\n3\n\n30\n1\n\n11\n40\n\n3\n0\n4\n\n10\n83\n\n18\n47\n\n30\n2\n\n24\n4\n\n44\n32\n\n44\n53\n\n45\n19\n\n412\n\n3475\n\n244\n\n1791\n\n1768\n\n1767\n\nH\n 2\n\n8_\n\nH\n 1\n\n83\n\nH\n 2\n\n7\n\nH\n 6\n\n54\n\nbest. Trafostation\n\nS\nKanal\n\n ~ 433.44 be\nst\n\n. H\nän\n\nge\nle\n\nuc\nht\n\ne\n\nbest. Hängeleuchte\n\nVerlegung best. \nHängeleuchte mit\nCKW koordinieren\n\nVerlegung best. \nHängeleuchte mit\nCKW koordinieren\n\nStandort neue\nTrafostation mit\nCKW koordinieren\n\nUtro Fiko-Med AG\n\nUtro Fiko-Med AG\n\nGerba AG\n\nGerba AG\n\nLandi Sempach-Emmen\n\nPK Swatch Group\n\nPK Swatch Group\n\nConcordia\n\n< DN 200\n\n≥ DN 200\n\n< DN 200\n\n≥ DN 200\n\n≥ DN 200\n\n< DN 200\n\n< DN 200\n≥ DN 200\n\n< DN 200\n≥ DN 200\n\n< DN 200\n≥ DN 200\n\n< DN 200\n\n≥ DN 200\n\nausser Betrieb\n\nausser Betrieb\n\nWerkleitungslegende:\n\nübrige Werkleitungen\n\nH\n\nP1\n\nB1/96\n\n    87\n\nKanalisation\n\n< DN 200\n≥ DN 200\n\nbestehend\n\nBSA\n\nH\n\nmit Schlammsammler\n\nSAF\n\nSchluckschacht\n\nEST\n\nprojektiert\n\nAD*\n\nTrinkwasser Steuerleitung\n\nTrinkwasser \n\nElektro\n\nöffentliche Beleuchtung\n\n(Kandelaber / Abspannung / inkl. Lage Fundament)\n\nFernwärme\n\nTV\n\nTelefon\n\nGas\n\nJaucheleitung\n\nLeerrohr / Hüllrohr\n\nAbbruch\n\nPiezometer\n\nSondierbohrung / Baggerschlitze\n\nHöhenfixpunkt\n\nStrassenablauf\n\nSickerleitung\n\nausser Betrieb\n\nin Strassenbereich: ø < 200 -> kappen und verschliessen\n\nausserhalb Strassenbereich: alle kappen und verschliessen\n\nAbbruch\n\nin Strassenbereich: ø ≥ 200 -> verfüllen oder abbrechen\n\nSchmutzabwasser\n\nRegenabwasser\n\nStrassenabwasser\n\nMischabwasser\n\nKabelverbindungen\n\n* = AD-Rohr, Anschluss Detektor\n\nVideodetektionSchlaufe\n\nDetektoren = Schlaufen / Videodetektion\n\nAbbruch\n\nLSA - Masten / LSA - Portal\n\nSituation Werkleitungen  1:500\n\nKRE Sc\n\n30 x 105\n\n11.11.2019\n\nKRE Sc\n\n001A\n\nA 10.01.2020\n\n\n


name: 23_22 Beilage 6; Analyse der Störfallrisiken.pdf

text: \n \n\n \n\nMetron Raumentwicklung AG \n\n \n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" \n\nAnalyse der Störfallrisiken \n\n06.12.2020  \n\n  \n    \n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 2 \n \n\n \n\nProjektteam \n\n \n\nCecilia Pereira \n\nPeter Christen \n\nOliver Schweizer \n\n \n\nEBP Schweiz AG \n\nZollikerstrasse 65 \n\n8702 Zollikon \n\nSchweiz \n\nTelefon +41 44 395 11 11 \n\ninfo@ebp.ch \n\nwww.ebp.ch \n\n \nDruck: 6. Dezember 2020 \n\n2020-12-06_Bericht RA Emmenbaum Nord.docx \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 3 \n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1. Einleitung 4 \n\n1.1 Ausgangslage 4 \n\n1.2 Methodik 4 \n\n1.3 Grundlagen 4 \n\n2. Angaben zur Strecke und zur Umgebung 5 \n\n2.1 Untersuchte Strassenabschnitt 5 \n\n2.2 Strassenmerkmale und Verkehrsaufkommen 6 \n\n2.3 Bevölkerung in der Umgebung 7 \n\n3. Ergebnisse 9 \n\n3.1 Gesamtrisiken für alle untersuchte Zustände 9 \n\n3.2 Risikosummenkurven der einzelnen Leitstoffe 10 \n\n3.3 Sensitivitätsanalyse 11 \n\n4. Schlussfolgerung 14 \n\n4.1 Interpretation der Risiken 14 \n\n4.2 Beurteilung Handlungsbedarf und Notwendigkeit einer Risikoermittlung 14 \n\n \n\nAnhang \n\nA1 Eingangsgrössen für die Risikoberechnung 15 \n\n \n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 4 \n \n\n \n\n1. Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage \n\nDas neue Stadtzentrum LuzernNord besteht aus verschiedenen Gebieten, die jeweils verschie-\n\ndene Bauprojekte umfassen. Darunter befindet sich das Areal «Emmenbaum Nord», welches \n\nsich zwischen der Viscosistadt und dem Bahnhof Emmenbrücke befindet. Das Emmenbaum \n\nAreal sollte eine Netto-Raumfläche von rund 16'000 m2 umfassen, wobei ca. 6’000 m2 für \n\nGewerbe und 10'000 m2 für Wohnungen geplant sind. Diese Umstrukturierungen beinhalten \n\neine grundlegende Veränderung der Personendichte, des durchschnittlichen Tagesverkehrs \n\n(DTV) und der damit verbundenen Risiken bzgl. Personen. \n\nDas zu überbauende Areal befindet sich im Konsultationsbereich der Durchgangsstrasse K13 \n\n(Gerliswilstrasse). Bei raumplanerischen Verfahren mit einer signifikanten Verdichtung inner-\n\nhalb von Konsultationsbereichen, nämlich Arealen, die nicht weiter als 100 m von risikorele-\n\nvanten Bahnlinien, Strassen, Erdgasleitungen oder stationären Störfallbetrieben entfernt lie-\n\ngen, ist das Verfahren gemäss der Planungshilfe «Koordination Raumplanung und Störfallvor-\n\nsorge» vom Oktober 2013 anzuwenden, da eine Zunahme der Personenbelegung in der Nähe \n\nvon störfallrelevanten Anlagen zu höheren Störfallrisiken infolge des Gefahrguttransports führt.  \n\nDie Planungshilfe sieht ein mehrstufiges Kontroll- und Beurteilungsverfahren vor, damit bei \n\nraumplanerischen Entscheiden der Störfallvorsorge angemessen Rechnung getragen wird.  \n\nIm Rahmen dieses Verfahrens werden im vorliegenden Risikobericht die Störfallrisiken für die \n\nBevölkerung ausgehend von Gefahrguttransporten auf der Durchgangstrasse K13 im Ist-Zu-\n\nstand sowie im zukünftigen Zustand mit und ohne Realisierung des Bauprojekts Emmenbaum \n\nNord untersucht, beurteilt und geklärt, ob risikomindernde Massnahmen notwendig sind.  \n\n1.2 Methodik \n\nDie Analyse der Störfallrisiken für die Bevölkerung wird anhand der "Screening-Methodik zur \n\nAbschätzung der Störfallrisiken auf Durchgangsstrassen" [3] durchgeführt. Diese Methodik \n\nwurde vom Bundesamt für Strassen (ASTRA), dem Bundesamt für Umwelt (BAFU) sowie den \n\nStörfall-Fachstellen der Kantone AG, BE, BL, BS, GR, SG, TI und ZH mit Unterstützung von \n\nEBP entwickelt und mit einem EDV-Tool umgesetzt. Die Ergebnisse werden dem Auftraggeber \n\nin einem Störfallgutachten (Risikobericht) vorgelegt, das den Vollzugsbehörden vorgelegt wer-\n\nden kann. \n\nIm Sinne eines konservativen Ansatzes wird für die Analyse der Personenexposition, im Ge-\n\ngensatz zu früheren Studien [7] und [8], nur von Standardwerten von Gebäudeschutzfaktoren \n\ngemäss [3] ausgegangen. \n\n1.3 Grundlagen \n\n[1] Bundesamt für Umwelt (BAFU), 2018: Handbuch zur Störfallverordnung (StFV). Allge-\nmeiner Teil. Bundesamt für Umwelt, Bern. Umwelt-Vollzug Nr. 1807. \n\n[2] Bundesamt für Umwelt (BAFU), 2018: Beurteilungskriterien zur Störfallverordnung StFV, \nRichtlinien für Verkehrswege, 2018. \n\n[3] Bundesamt für Strassen (ASTRA), Bundesamt für Umwelt (BAFU), Amt für Verbraucher-\nschutz Kanton Aargau, 2010: Störfallrisiken auf Durchgangsstrassen, Bericht zur Scree-\nning-Methodik, 1. April 2010 \n\n[4] Bundesamt für Statistik BFS. Bevölkerungsdaten «STATENT_STATPOP», Datenstand: \nAnwohner 31.12.17 (tblAnwohner), Betriebsstätten / Arbeitsplätze 31.12.15 (tblArbeits-\nplaetze). \n\n[5] Verordnung über den Schutz vor Störfällen (Störfallverordnung, StFV) vom 27. Februar \n1991 (Stand 1. Juni 2015) (SR 814.012) \n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 5 \n \n\n \n\n[6] Verordnung über die Beförderung gefährlicher Güter auf der Strasse vom 29. November \n2002, SDR (Stand 1. Januar 2017) (741.621) \n\n[7] Monosuisse AG: Risikobericht zum Bebauungsplan Viscosistadt; Ernst Basler + Partner \nAG; 20.3.2013 \n\n[8] Metron Raumentwicklung AG: Risikobericht für Abschnitte der Kantonsstrassen K10, K13 \nund K16 basierend auf der Screening-Methodik; Ernst Basler + Partner AG; 3.2.2015 \n\n[9] Gemeindeverband LuzernPlus / LuzernNord: Bauprojekte LuzernNord; Christoph Zur-\nflüh; 20.5.2020 \n\n[10] Verkehr und Infrastruktur (vif) Kanton Luzern, Resultate der automatischen Strassenver-\nkehrszählung 2019 \n\n2. Angaben zur Strecke und zur Umgebung \n\n2.1 Untersuchte Strassenabschnitt \n\nDie Untersuchte Strecke der Durchgangstrasse K13 beginnt 0.1 km südlich des Emmenbaum \n\nAreals und endet 0.1 km nördlich desselben. Diese Strecke umfasst insgesamt rund 0.5 km \n\nund ist fünf Elemente (oder Segmente) à 100 m unterteilt, die als Punkte in Abbildung 1 dar-\n\ngestellt sind. \n\n \n\nAbbildung 1: Untersuchte Strassenstrecke und Unterteilung in Subelemente (insgesamt 5 Datenpunkte ) \n\n  \n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 6 \n \n\n \n\nFür jeden dargestellten Punkt werden die ortsspezifischen Einflussgrössen für die Ermittlung \n\nder Risiken gemäss der Screening-Methodik [3] aufbereitet. Die Risiken werden dann über die \n\neinzelnen Punkte der Strecke aggregiert und auf 100 m Streckenlänge normiert (Vorgabe ge-\n\nmäss den Beurteilungskriterien zur Störfallverordnung [3]).  \n\n2.2 Strassenmerkmale und Verkehrsaufkommen \n\nBei dem untersuchten Strassenabschnitt handelt es um eine Hauptstrasse mit Kreuzung und \n\neiner Fahrspur pro Richtung ohne Richtungstrennung. Der Strassenabschnitt ist mindestens \n\neinseitig gut zugänglich. Tabelle 1 zeigt eine Übersicht der Strassenmerkmale für die unter-\n\nsuchte Strassenstrecke für alle untersuchte Varianten.  \n\nVerkehrsaufkommen Merkmale IST-Zustand Zukünftige Varianten \n\nmit und ohne Neubau \n\nLänge [km] 0.5 0.5 \n\nStrassentyp Hauptstrasse, kreuzungsfrei Hauptstrasse, kreuzungsfrei \n\nFahrspuren pro Richtung 1 1 \n\nDTV(24) [Fz/Tag] 14’500 18’850 \n\nAnteil Schwerverkehr am DTV(24) \n\n(ASV) [%] \n2 2 \n\nAnteil Gefahrguttransporte am \n\nSchwerverkehr (AGS) [%] \n8 8 \n\nTabelle 1: Übersicht über die Verkehrszahlen für die untersuchte Strassenstrecke. Diese Werte gelten für alle Sub-\n\nelemente (Segmente) \n\n DTV(24) \n\nDie Angaben zum DTV(24) für die ist Situation stammen aus der automatischen Strassenver-\n\nkehrszählung 2019 des Kanton Luzerns [10]. Während des Umbaus des Verkehr Knotens See-\n\ntalplatz wurden neue Zählstellen eingebaut. Eine dieser Messpunkte (Gerliswilstrasse, Seetal-\n\nplatz) befindet sich genau auf dem betrachteten Abschnitt. Diese Daten bilden die Grundlage \n\nfür die Ist-Situation  \n\nFür die zukünftige Varianten wurde eine Zunahme der DTV(24)-Werte von 30% angenommen. \n\nDie Angaben zum DTV(24) für die untersuchte Varianten sind in Tabelle 1 dargestellt. \n\n Schwerverkehrsanteil (ASV) \n\nAnalog zu dem DTV(24) wird an der gleichen Messstelle auch der Schwerverkehrsanteil in \n\nProzent gemessen. Dieser beträgt 2% des gesamten Verkehrs. Gemäss [7] und [9] soll in den \n\nkommenden Jahren in der Gemeinde Emmen eine Umwandlung von Industriearealen hin zu \n\neinem gemischten urbanen Gebiet stattfinden. Aus diesem Grund gehen wir davon aus, dass \n\nder Schwerverkehrsanteil in der Zukunft nicht steigen wird. Es wird deshalb den Wert von 2% \n\nfür die zukünftige Varianten übernommen.  \n\n Gefahrgutanteil am Schwerverkehr (AGS) \n\nZum Gefahrgutaufkommen stehen keine orts- bzw. regionalspezifischen Angaben zur Verfü-\n\ngung. Die Screening-Methodik für Durchgangsstrassen gingen 2010 noch von einem schwei-\n\nzerischen Mittel von 8% aus. \n\n  \n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 7 \n \n\n \n\n Verteilung der verschiedenen Gefahrgutarten (ASK) \n\nDie entsprechenden Angaben für die Verteilung der verschiedenen Gefahrgutarten bzw. der \n\nsogenannten Leitstoffe werden aus der Screening-Methodik übernommen (Tabelle 2). Im Ge-\n\ngensatz zum Risikobericht zum Bebauungsplan Viscosistadt [7] wurde den Anteil der Leitstoffe \n\nan Gefahrguttransporten für den Leitstoff Propan nicht erhöht. Im Vergleich zur damaligen Si-\n\ntuation befindet sich heute keinen erhöhten Industrieanteil um das Viscosistadt-Areal. \n\nAnteil der Leitstoffe am Gefahrgutverkehr \n\nBenzin Propan Chlor Epichlorhydrin \n\n60% 1% 0.05% 1.5% \n\nTabelle 2: Kenngrössen zum Gefahrgutaufkommen gemäss Screening-Methodik [3] \n\n Unfallrate (UR) \n\nDie Angaben zu Unfallraten stammen aus dem Screening-Tool. Die im Screening-Tool als \n\nStandardwerte hinterlegten Unfallraten für Hauptstrassen betragen für den Schwerverkehr \n\n2.4∙10-6 Unfälle pro Fahrzeugkilometer bzw. für den Gefahrgutverkehr 3.1∙10-7 Unfälle pro \n\nFahrzeugkilometer. \n\n2.3 Bevölkerung in der Umgebung \n\nFür die Bestimmung der Personendichte im Einflussbereich von Störfällen (0 - 50, 50 - 200 \n\nbzw. 200 – 500 m von der Strasse) werden gebäudescharfe Daten aus der Bevölkerungssta-\n\ntistik (Anwohner, Stand 2017) bzw. der Betriebsstatistik (Arbeitsplätze in Vollzeitäquivalent, \n\nStand 2015) [4] herangezogen. Weiter werden hohe zusätzliche Personenaufkommen in der \n\nUmgebung (Spital, Schulen, Altstadt, etc.), die nicht in der Wohn- und Arbeitsplatzstatistik ent-\n\nhalten sind, mit einem pauschalen Faktor von 10% berücksichtigt. \n\nEine Bevölkerungszunahme gemäss dem gesamten Projekt Luzern Nord wird für die Beurtei-\n\nlung beider zukünftigen Zustände (ohne und mit Neubau vom Areal Emmenbaum Nord), sowie \n\nteilweise für den IST-Zustand berücksichtigt. Die Anzahl von neuen Anwohner und Arbeits-\n\nplätze im gesamten Areal Luzern Nord (siehe Abbildung 2) stammen aus dem Gemeindever-\n\nband LuzernPlus [9] und sind in Tabelle 3 dargestellt.  \n\nZudem werden, im Sinne eines konservativen Ansatzes, zusätzliche Personen berücksichtigt, \n\ndie sich im Freien aufhalten und nicht unter Einwohner oder Arbeiter erfasst werden (zum Bei-\n\nspiel Besucher). Die Annahme für die zusätzliche Anzahl von Personen im Freien basiert auf \n\nder Grösse und Nutzung der Aussenflächen. Diese Zahlen sind ebenfalls in Tabelle 3 darge-\n\nstellt. \n\n  \n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 8 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 2: Situationsplan Luzern Nord und Emmenbaum Areal gemäss [9] \n\nDaten \nAnzahl \n\nEinwohner \n\nAnzahl \n\nArbeitsplätze \n\nPersonen im \n\nFreien Tag \n\nPersonen im \n\nFreien Nacht \n\nUntersuchte Variante \n\nViscosistadt 770 2’350 50 25 Beide zukünftige Varianten \n\nSeetalplatz 1’461 4’290 40 20 Beide zukünftige Varianten \n\nReussbühl 1’584 467 40 20 Beide zukünftige Varianten \n\nReusszopf 176 53 50 10 Beide zukünftige Varianten \n\nEmmenbaum 200 233 10 5 \nZukünftige Variante \n\nmit Neubau Emmenbaum \n\nBahnhof 208 200 25 15 Beide zukünftige Varianten \n\nCentral Plaza 128 60 10 5 Alle Varianten \n\nEmmenweid 0 53 10 5 Alle Varianten \n\nSeetalstrasse 53 205 10 5 Alle Varianten \n\nTabelle 3: Übersicht über die Personenbelegungen für das gesamte Projekt Luzern Nord \n\nDas Areal Ibach befinden sich nicht im Einflussbereich von Störfällen für das untersuchte Stras-\n\nsensegment. Aus diesem Grund wurde dieses Areal nicht in dieser Analyse berücksichtigt.  \n\n  \n\nEmmenbaum\n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 9 \n \n\n \n\n3. Ergebnisse \n\nDie Risiken für den massgeblichen Indikator Todesopfer werden in Form von sogenannten \n\nSummenkurven für die drei Leitstoffe Benzin, Propan und Chlor sowie als Gesamtsummen-\n\nkurve (Gesamtrisiken) in einem doppelt-logarithmischen Häufigkeits-Ausmass-Diagramm dar-\n\ngestellt und anhand der geltenden Beurteilungskriterien der Störfallverordnung bewertet. Die \n\nRisiken sind auf 100 m Streckenlänge normiert. Aus der Summenkurve lässt sich ablesen, wie \n\nhäufig (y-Achse) ein vorgegebenes Schadenausmass in Todesopfer (auf der x-Achse) erreicht \n\noder überschritten wird.  \n\n3.1 Gesamtrisiken für alle untersuchte Zustände \n\nIn diesem Abschnitt werden die Risikosummenkurven der untersuchten Strassenabschnitt für \n\nalle drei untersuchte Zustände (Ist-Zustand, zukünftiger Zustand ohne Neubau vom Areal Em-\n\nmenbaum Nord und zukünftiger Zustand mit Neubau vom Areal Emmenbaum Nord) verglichen. \n\nDabei sind die Gesamtsummenkurven (Gesamtrisiken) abgebildet. \n\n \n\nAbbildung 3: Gesamtsummenkurven für den Indikator Todesopfer über alle Leitstoffe für alle Zustände für die untersuchte \n\nStrassenstrecke. Neubau bezieht sich hier auf die Realisierung des Bauprojekts Emmenbaum Nord.  \n\nDie Risikosummenkurven für die untersuchte Strassenstrecke liegen im Übergangsbereich für \n\nalle drei Zustände. Im Vergleich zum IST-Zustand, steigen die Risiken für beide zukünftigen \n\nVarianten ohne und mit Neubau praktisch gleichermassen an. Das lässt sich mit einer erhebli-\n\nchen Zunahme der Personendichte (siehe Tabelle 3) im Vergleich zum IST-Zustand erklären.  \n\nAuf der anderen Seite ist die Zunahme der Personendichte durch den Neubau vom Emmen-\n\nbaum Areal (ca. 4 %) nicht sehr beträchtlich. Das erklärt warum die Gesamtrisiken für die un-\n\ntersuchte Strassenstrecke durch den Neubau vom Emmenbaum Areal im Vergleich zur zukünf-\n\ntigen Variante ohne Neubau nur minimal ansteigen. \n\n  \n\n1 E-11\n\n1 E-10\n\n1 E-09\n\n1 E-08\n\n1 E-07\n\n1 E-06\n\n1 E-05\n\n1 E-04\n\n1 E-03\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\nH\nä\n\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\np\nro\n\n 1\n0\n0\n m\n\n u\nn\nd\n J\n\na\nh\nr]\n\nAnzahl Todesopfer\n\nIst-Situation\n\nSituation Zukunft, ohne Neubau Emmenbaum\n\nSituation Zukunft, mit Neubau Emmenbaum\n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 10 \n \n\n \n\n3.2 Risikosummenkurven der einzelnen Leitstoffe \n\nDie Summenkurven der einzelnen Leitstoffe Benzin, Propan und Chlor werden in diesem Ab-\n\nschnitt dargestellt. \n\n \n\nAbbildung 4: Summenkurve für den Indikator Todesopfer pro Leitstoff und Gesamtsummenkurve aggregiert über alle \n\nLeitstoffe für die untersuchte Strassenstrecke für den IST-Zustand. \n\n \n\nAbbildung 5: Summenkurve für den Indikator Todesopfer pro Leitstoff und Gesamtsummenkurve aggregiert über alle \n\nLeitstoffe für die untersuchte Strassenstrecke für die zukünftige Variante ohne Neubau vom Areal Emmen-\n\nbaum Nord. \n\n1 E-11\n\n1 E-10\n\n1 E-09\n\n1 E-08\n\n1 E-07\n\n1 E-06\n\n1 E-05\n\n1 E-04\n\n1 E-03\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\nH\nä\n\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\np\nro\n\n 1\n0\n0\n m\n\n u\nn\nd\n J\n\na\nh\nr]\n\nAnzahl Todesopfer\n\nLeitstoff Benzin\n\nLeitstoff Propan\n\nLeitstoff Chlor\n\nalle Leitstoffe\n\nb\ne\nre\n\nc\nh\nn\ne\nt \nm\n\nit\n E\n\nD\nV\n\n-A\np\np\nlik\n\na\nti\no\nn\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n \n\n"S\nc\nre\n\ne\nn\nin\n\ng\n D\n\nu\nrc\n\nh\ng\na\nn\ng\ns\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\nn\n",\n\n V\ne\nrs\n\nio\nn\n 1\n\n.0\n \n\n1 E-11\n\n1 E-10\n\n1 E-09\n\n1 E-08\n\n1 E-07\n\n1 E-06\n\n1 E-05\n\n1 E-04\n\n1 E-03\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\nH\nä\n\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\np\nro\n\n 1\n0\n0\n m\n\n u\nn\nd\n J\n\na\nh\nr]\n\nAnzahl Todesopfer\n\nLeitstoff Benzin\n\nLeitstoff Propan\n\nLeitstoff Chlor\n\nalle Leitstoffe\n\nb\ne\nre\n\nc\nh\nn\ne\nt \nm\n\nit\n E\n\nD\nV\n\n-A\np\np\nlik\n\na\nti\no\nn\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n \n\n"S\nc\nre\n\ne\nn\nin\n\ng\n D\n\nu\nrc\n\nh\ng\na\nn\ng\ns\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\nn\n",\n\n V\ne\nrs\n\nio\nn\n 1\n\n.0\n \n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 11 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 6: Summenkurve für den Indikator Todesopfer pro Leitstoff  und Gesamtsummenkurve aggregiert über alle \n\nLeitstoffe für die untersuchte Strassenstrecke für die zukünftige Variante mit Neubau vom Areal Emmen-\n\nbaum Nord. \n\nAus diesen Abbildungen ist ersichtlich, dass die Gesamtrisiken für alle Zustände vor allem vom \n\nLeitstoff Benzin dominiert werden. Dementsprechend befinden sich alle Risikosummenkurven \n\nfür den Leitstoff Benzin im Übergangsbereich.  \n\nFür den Leitstoff Chlor verlaufen die Risikosummenkurven für alle untersuchte Zustände im \n\nakzeptablen Bereich. Für den Leitstoff Propan verläuft die Risikosummenkurve für den IST-\n\nZustand vollständig im akzeptablen Bereich. Für beide zukünftige Varianten kommen die Risi-\n\nkosummenkurven für den Leitstoff Propan knapp im Übergangsbereich zu liegen.  \n\n3.3 Sensitivitätsanalyse  \n\nUm die Auswirkung einer noch höheren Zunahme des DTV(24) sowie des Anteils an Schwer-\n\nverkehr auf die Gesamtrisiken der zukünftigen Variante mit Neubau vom Areal Emmenbaum \n\nNord zu untersuchen, wurden Sensitivitätsanalyse durchgeführt, bei denen diese Werte variiert \n\nwurden. Dafür wurden zwei Varianten (A und B) der «zukünftigen Variante mit Neubau vom \n\nAreal Emmenbaum Nord» berücksichtigt. \n\nDie Variante A entspricht einem Worst-Case Szenario mit einem DTV(24)-Wert von 25'000 \n\nFz/Tag und einem Anteil Schwerverkehr von 7%. Die Variante B entspricht einer realistischeren \n\nVariante, bei derer den Anteil an Schwerverkehr von 2% auf 4% zunimmt, während der \n\nDTV(24)-Wert konstant bleibt (18'850 Fz/Tag). \n\n  \n\n1 E-11\n\n1 E-10\n\n1 E-09\n\n1 E-08\n\n1 E-07\n\n1 E-06\n\n1 E-05\n\n1 E-04\n\n1 E-03\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\nH\nä\n\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\np\nro\n\n 1\n0\n0\n m\n\n u\nn\nd\n J\n\na\nh\nr]\n\nAnzahl Todesopfer\n\nLeitstoff Benzin\n\nLeitstoff Propan\n\nLeitstoff Chlor\n\nalle Leitstoffe\n\nb\ne\nre\n\nc\nh\nn\ne\nt \nm\n\nit\n E\n\nD\nV\n\n-A\np\np\nlik\n\na\nti\no\nn\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n \n\n"S\nc\nre\n\ne\nn\nin\n\ng\n D\n\nu\nrc\n\nh\ng\na\nn\ng\ns\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\nn\n",\n\n V\ne\nrs\n\nio\nn\n 1\n\n.0\n \n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 12 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 7: Gesamtsummenkurven für den Indikator Todesopfer über alle Leitstoffe für die «zukünftige Variante mit \n\nNeubau» sowie die zukünftige Varianten A und B für die untersuchte Strassenstrecke. \n\n \n\nAbbildung 8: Summenkurve für den Indikator Todesopfer pro Leitstoff und Gesamtsummenkurve aggregiert über alle \n\nLeitstoffe für die untersuchte Strassenstrecke für die Situation Zukunft mit Emmenbaum Variante A (Worst-\n\nCase Szenario). \n\n  \n\n1 E-11\n\n1 E-10\n\n1 E-09\n\n1 E-08\n\n1 E-07\n\n1 E-06\n\n1 E-05\n\n1 E-04\n\n1 E-03\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\nH\nä\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\np\nro\n\n 1\n0\n0\n m\n\n u\nn\nd\n J\n\na\nh\nr]\n\nAnzahl Todesopfer\n\nSituation Zukunft mit Emmenbaum\n\nSituation Zukunft mit Emmenbaum, Variante A\n\nSituation Zukunft mit Emmenbaum, Variante B\n\n1 E-11\n\n1 E-10\n\n1 E-09\n\n1 E-08\n\n1 E-07\n\n1 E-06\n\n1 E-05\n\n1 E-04\n\n1 E-03\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\nH\nä\n\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\np\nro\n\n 1\n0\n0\n m\n\n u\nn\nd\n J\n\na\nh\nr]\n\nAnzahl Todesopfer\n\nLeitstoff Benzin\n\nLeitstoff Propan\n\nLeitstoff Chlor\n\nalle Leitstoffe\n\nb\ne\nre\n\nc\nh\nn\ne\nt \nm\n\nit\n E\n\nD\nV\n\n-A\np\np\nlik\n\na\nti\no\nn\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n \n\n"S\nc\nre\n\ne\nn\nin\n\ng\n D\n\nu\nrc\n\nh\ng\na\nn\ng\ns\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\nn\n",\n\n V\ne\nrs\n\nio\nn\n 1\n\n.0\n \n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 13 \n \n\n \n\n \n\nAbbildung 9: Summenkurve für den Indikator Todesopfer pro Leitstoff und Gesamtsummenkurve aggregiert über alle \n\nLeitstoffe für die untersuchte Strassenstrecke für die Situation Zukunft mit Emmenbaum Variante B. \n\nDie im Abbildung 7 ersichtliche Sensitivitätsanalyse zeigt auf, dass die Risiken für beide Vari-\n\nanten A und B im Vergleich zur «zukünftigen Variante mit Neubau vom Areal Emmenbaum \n\nNord» steigen aber immer noch im Übergangsbereich liegen, wobei die Summenkurve der Va-\n\nriante A (Worst-Case Szenario) die Akzeptabilitätslinie knapp berührt. Das lässt sich mit den \n\nhöheren angenommenen DTV sowie Schwerverkehrsanteil Werten erklären (die Personen-\n\ndichte ist gleich für alle Varianten). \n\nAus Abbildung 8 und Abbildung 9 ist ersichtlich, dass die Gesamtrisiken für die Varianten A \n\nund B genauso wie für die «zukünftige Variante mit Neubau vom Areal Emmenbaum Nord» \n\n(siehe Abbildung 6) vom Leitstoff Benzin dominiert werden. Dennoch verlaufen die Summen-\n\nkurven für den Leitstoff Chlor für die Varianten A und B nicht mehr vollständig im akzeptablen \n\nBereich. \n\n  \n\n1 E-11\n\n1 E-10\n\n1 E-09\n\n1 E-08\n\n1 E-07\n\n1 E-06\n\n1 E-05\n\n1 E-04\n\n1 E-03\n\n1 10 100 1’000 10’000\n\nH\nä\n\nu\nfi\ng\nk\ne\nit\n [\n\np\nro\n\n 1\n0\n0\n m\n\n u\nn\nd\n J\n\na\nh\nr]\n\nAnzahl Todesopfer\n\nLeitstoff Benzin\n\nLeitstoff Propan\n\nLeitstoff Chlor\n\nalle Leitstoffe\n\nb\ne\nre\n\nc\nh\nn\ne\nt \nm\n\nit\n E\n\nD\nV\n\n-A\np\np\nlik\n\na\nti\no\nn\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n \n\n"S\nc\nre\n\ne\nn\nin\n\ng\n D\n\nu\nrc\n\nh\ng\na\nn\ng\ns\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\nn\n",\n\n V\ne\nrs\n\nio\nn\n 1\n\n.0\n \n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 14 \n \n\n \n\n4. Schlussfolgerung \n\n4.1 Interpretation der Risiken \n\nMassgebend für die Beurteilung der Risiken sind die entsprechenden Kriterien zur  StFV ge-\n\nmäss [2]. Die Risiken gemäss StFV werden zusammenfassend folgendermassen beurteilt:  \n\n— Sowohl im Ist-Zustand als auch in den zukünftigen Zuständen ohne und mit Realisierung \n\ndes Bauprojekts Emmenbaum Nord liegen die Risiken für die untersuchte Strassenstrecke \n\nim Übergangsbereich, wobei diese hauptsächlich durch den Leitstoff Benzin bestimmt wer-\n\nden (siehe Kapitel 3). \n\n— Für den Leitstoff Chlor verlaufen die Risikosummenkurven für alle untersuchte Zustände im \n\nakzeptablen Bereich. \n\n— Für den Leitstoff Propan kommen die Risikosummenkurven für beide zukünftigen Varianten, \n\nohne und mit Neubau vom Areal Emmenbaum Nord, knapp in den Übergangsbereich zu \n\nliegen. \n\n— Ein Szenario mit einer Zunahme des DTV Werts von rund 30% plus eine Zunahme des \n\nSchwerverkehrsanteils im Gesamtverkehr von rund 250% würde zu einer Erhöhung der Per-\n\nsonenrisiken führen, wobei die Summenkurve sich noch knapp im Übergangsbereich befin-\n\ndet.  \n\n— Der Bau des geplanten Areal Emmenbaum Nord führt zu keiner signifikanten Erhöhung des \n\nGesamtrisiken für den untersuchten Strassenabschnitt (siehe Abbildung 3). \n\n— Der Einfluss des Neubaus des Areals Emmenbaum Nord auf die Gesamtrisiken des Projekts \n\nLuzern Nord wird als gering eingeschätzt. \n\n4.2 Beurteilung Handlungsbedarf und Notwendigkeit einer Risikoermittlung \n\nAusgehend von der Interpretation im Abschnitt 4.1 wird eine vertiefte Untersuchung im Rahmen \n\neiner Risikoermittlung als nicht erforderlich erachtet. \n\n \n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 15 \n \n\n \n\nA1 Eingangsgrössen für die Risikoberechnung \n\n IST-Zustand \n\n \n  \n\nThema Grösse Einheit Eingabewerte Element 1 Eingabewerte Element 2 Eingabewerte Element 3 Eingabewerte Element 4 Eingabewerte Element 5\n\nBearbeitungsangaben Bearbeiter - OSC OSC OSC OSC OSC\n\nBearbeitungsdatum - 29.10.20 29.10.20 29.10.20 29.10.20 29.10.20\n\nElementidentifikation Kurzbezeichnung (z.B. Elementnummer) - E1 E2 E3 E4 E5\n\nBezeichnung Strasse - K13 K13 K13 K13 K13\n\nOrtsangabe (z.B. Kilometrierung) - Nordwest Südost\n\nKanton - LU LU LU LU LU\n\nZusatzangabe -\n\nSegmentbezeichnung - K13_Variante_IST-Zustand K13_Variante_IST-Zustand K13_Variante_IST-Zustand K13_Variante_IST-Zustand K13_Variante_IST-Zustand\n\nAusschlusskriterien Beurteilung Aussschlusskriterien -\n\nStrassenmerkmale und Verkehrsaufkommen\n\nElementlänge Elementlänge km 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1\n\nStrassenmerkmale Strassentyp -\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nAnzahl Fahrspuren pro Richtung - 1 1 1 1 1\n\nVerkehrsaufkommen DTV (Summe über beide Fahrtrichtungen) Fzg/Tag 14’500 14’500 14’500 14’500 14’500\n\nAnteil Schwerverkehr (SV) % des DTV 2.0% 2.0% 2.0% 2.0% 2.0%\n\nAnteil Gefahrguttransporte (Ggt) am Schwerverkehr % des SV 8% 8% 8% 8% 8%\n\n(LS: Leitstoff) Anteil LS Benzin an Gefahrguttransporten % der Ggt 60% 60% 60% 60% 60%\n\nAnteil LS Propan an Gefahrguttransporten % der Ggt 1.0% 1.0% 1.0% 1.0% 1.0%\n\nAnteil LS Chlor an Gefahrguttransporten % der Ggt 0.05% 0.05% 0.05% 0.05% 0.05%\n\nAnteil LS Epichlorhydrin an Gefahrguttransporten % der Ggt 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5%\n\nKorrekturfaktor lokale Unfallrate - 1 1 1 1 1\n\nTransportanteil während Arbeitszeit (0800-1700 Uhr Mo-Fr) - 70% 70% 70% 70% 70%\n\nPersonenrisiken\n\nPersonendichten Wohnbevölkerung\n\n0 - 50 m Pers./km2 20’939 0 10’364 11’765 560\n\n50 - 200 m Pers./km2 3’537 4’056 3’548 2’894 3’007\n\n200 - 500 m Pers./km2 5’761 5’784 4’791 4’718 4’573\n\nAnzahl Arbeitsplätze (Vollzeit-Äquivalent) 0 0 0 0 0\n\n0 - 50 m Pers./km2 4’843 4’333 31’628 15’876 5’706\n\n50 - 200 m Pers./km2 3’690 5’930 4’819 4’864 4’447\n\n200 - 500 m Pers./km2 2’714 2’137 2’124 2’415 3’026\n\nzusätzliche Personen Nahbereich\n\n0 - 50 m im Freien, während Arbeitszeit Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n50 - 200 m im Freien, während Arbeitszeit Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n0 - 50 m in Gebäuden, während Arbeitszeit Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n50 - 200 m in Gebäuden, während Arbeitszeit Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n0 - 50 m im Freien, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n50 - 200 m im Freien, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n0 - 50 m in Gebäuden, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n50 - 200 m in Gebäuden, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0 0 0 0 0\n\nAnzahl Fahrzeuge DTV-Anteil während Arbeitszeit (45 Std./Woche) % des DTV 53% 53% 53% 53% 53%\n\n(für Berechnung Staubildung) DTV-Anteil während restlicher Transportzeit (57 Std./Woche) % des DTV 38% 38% 38% 38% 38%\n\nAbirren von Strasse Fahrzeugrückhaltesystem - kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem\n\nLage Strasse Strassenquerschnitt mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen\n\nSelbstrettung seitliche Zugänglichkeit Strasse mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut\n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 16 \n \n\n \n\n Zukünftige Variante ohne Neubau vom Areal Emmenbaum Nord \n\n \n  \n\nThema Grösse Einheit Eingabewerte Element 1 Eingabewerte Element 2 Eingabewerte Element 3 Eingabewerte Element 4 Eingabewerte Element 5\n\nBearbeitungsangaben Bearbeiter - OSC OSC OSC OSC OSC\n\nBearbeitungsdatum - 29.10.20 29.10.20 29.10.20 29.10.20 29.10.20\n\nElementidentifikation Kurzbezeichnung (z.B. Elementnummer) - E1 E2 E3 E4 E5\n\nBezeichnung Strasse - K13 K13 K13 K13 K13\n\nOrtsangabe (z.B. Kilometrierung) - Nordwest Südost\n\nKanton - LU LU LU LU LU\n\nZusatzangabe -\n\nSegmentbezeichnung - K13_Variante_ohne Emmenbaum K13_Variante_ohne Emmenbaum K13_Variante_ohne Emmenbaum K13_Variante_ohne Emmenbaum K13_Variante_ohne Emmenbaum\n\nAusschlusskriterien Beurteilung Aussschlusskriterien -\n\nStrassenmerkmale und Verkehrsaufkommen\n\nElementlänge Elementlänge km 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1\n\nStrassenmerkmale Strassentyp -\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nAnzahl Fahrspuren pro Richtung - 1 1 1 1 1\n\nVerkehrsaufkommen DTV (Summe über beide Fahrtrichtungen) Fzg/Tag 18’850 18’850 18’850 18’850 18’850\n\nAnteil Schwerverkehr (SV) % des DTV 2.0% 2.0% 2.0% 2.0% 2.0%\n\nAnteil Gefahrguttransporte (Ggt) am Schwerverkehr % des SV 8% 8% 8% 8% 8%\n\n(LS: Leitstoff) Anteil LS Benzin an Gefahrguttransporten % der Ggt 60% 60% 60% 60% 60%\n\nAnteil LS Propan an Gefahrguttransporten % der Ggt 1.0% 1.0% 1.0% 1.0% 1.0%\n\nAnteil LS Chlor an Gefahrguttransporten % der Ggt 0.05% 0.05% 0.05% 0.05% 0.05%\n\nAnteil LS Epichlorhydrin an Gefahrguttransporten % der Ggt 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5%\n\nKorrekturfaktor lokale Unfallrate - 1 1 1 1 1\n\nTransportanteil während Arbeitszeit (0800-1700 Uhr Mo-Fr) - 70% 70% 70% 70% 70%\n\nPersonenrisiken\n\nPersonendichten Wohnbevölkerung\n\n0 - 50 m Pers./km2 46’426 2’005 23’960 27’094 15’814\n\n50 - 200 m Pers./km2 10’605 11’845 11’823 13’477 15’917\n\n200 - 500 m Pers./km2 13’807 14’547 12’921 12’821 12’470\n\nAnzahl Arbeitsplätze (Vollzeit-Äquivalent)\n\n0 - 50 m Pers./km2 17’636 11’374 49’632 31’007 51’272\n\n50 - 200 m Pers./km2 16’927 20’241 22’172 31’339 36’599\n\n200 - 500 m Pers./km2 10’516 11’467 11’882 10’586 9’908\n\nzusätzliche Personen Nahbereich\n\n0 - 50 m im Freien, während Arbeitszeit Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n50 - 200 m im Freien, während Arbeitszeit Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n0 - 50 m in Gebäuden, während Arbeitszeit Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n50 - 200 m in Gebäuden, während Arbeitszeit Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n0 - 50 m im Freien, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n50 - 200 m im Freien, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n0 - 50 m in Gebäuden, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n50 - 200 m in Gebäuden, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0 0 0 0 0\n\nAnzahl Fahrzeuge DTV-Anteil während Arbeitszeit (45 Std./Woche) % des DTV 53% 53% 53% 53% 53%\n\n(für Berechnung Staubildung) DTV-Anteil während restlicher Transportzeit (57 Std./Woche) % des DTV 38% 38% 38% 38% 38%\n\nAbirren von Strasse Fahrzeugrückhaltesystem - kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem\n\nLage Strasse Strassenquerschnitt mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen\n\nSelbstrettung seitliche Zugänglichkeit Strasse mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut\n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 17 \n \n\n \n\n Zukünftige Variante mit Neubau vom Areal Emmenbaum Nord \n\n \n  \n\nThema Grösse Einheit Eingabewerte Element 1 Eingabewerte Element 2 Eingabewerte Element 3 Eingabewerte Element 4 Eingabewerte Element 5\n\nBearbeitungsangaben Bearbeiter - OSC OSC OSC OSC OSC\n\nBearbeitungsdatum - 29.10.20 29.10.20 29.10.20 29.10.20 29.10.20\n\nElementidentifikation Kurzbezeichnung (z.B. Elementnummer) - E1 E2 E3 E4 E5\n\nBezeichnung Strasse - K13 K13 K13 K13 K13\n\nOrtsangabe (z.B. Kilometrierung) - Nordwest Südost\n\nKanton - LU LU LU LU LU\n\nZusatzangabe -\n\nSegmentbezeichnung - K13_Variante_mit Emmenbaum K13_Variante_mit Emmenbaum K13_Variante_mit Emmenbaum K13_Variante_mit Emmenbaum K13_Variante_mit Emmenbaum\n\nAusschlusskriterien Beurteilung Aussschlusskriterien -\n\nStrassenmerkmale und Verkehrsaufkommen\n\nElementlänge Elementlänge km 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1\n\nStrassenmerkmale Strassentyp -\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nAnzahl Fahrspuren pro Richtung - 1 1 1 1 1\n\nVerkehrsaufkommen DTV (Summe über beide Fahrtrichtungen) Fzg/Tag 18’850 18’850 18’850 18’850 18’850\n\nAnteil Schwerverkehr (SV) % des DTV 2.0% 2.0% 2.0% 2.0% 2.0%\n\nAnteil Gefahrguttransporte (Ggt) am Schwerverkehr % des SV 8% 8% 8% 8% 8%\n\n(LS: Leitstoff) Anteil LS Benzin an Gefahrguttransporten % der Ggt 60% 60% 60% 60% 60%\n\nAnteil LS Propan an Gefahrguttransporten % der Ggt 1.0% 1.0% 1.0% 1.0% 1.0%\n\nAnteil LS Chlor an Gefahrguttransporten % der Ggt 0.05% 0.05% 0.05% 0.05% 0.05%\n\nAnteil LS Epichlorhydrin an Gefahrguttransporten % der Ggt 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5%\n\nKorrekturfaktor lokale Unfallrate - 1 1 1 1 1\n\nTransportanteil während Arbeitszeit (0800-1700 Uhr Mo-Fr) - 70% 70% 70% 70% 70%\n\nPersonenrisiken\n\nPersonendichten Wohnbevölkerung\n\n0 - 50 m Pers./km2 44’332 3’736 25’040 27’384 16’585\n\n50 - 200 m Pers./km2 10’571 11’978 12’335 14’098 16’189\n\n200 - 500 m Pers./km2 13’354 14’032 12’442 12’349 12’080\n\nAnzahl Arbeitsplätze (Vollzeit-Äquivalent)\n\n0 - 50 m Pers./km2 17’151 12’568 50’022 33’018 51’496\n\n50 - 200 m Pers./km2 16’793 20’384 22’829 31’988 37’182\n\n200 - 500 m Pers./km2 10’448 11’348 11’670 10’344 9’658\n\nzusätzliche Personen Nahbereich\n\n0 - 50 m im Freien, während Arbeitszeit Pers./km2 646.3142447 338.3340656 849.9318716 845.2186427 514.0529289\n\n50 - 200 m im Freien, während Arbeitszeit Pers./km2 301.2077999 420.0064418 406.2838002 475.8384164 485.631678\n\n0 - 50 m in Gebäuden, während Arbeitszeit Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n50 - 200 m in Gebäuden, während Arbeitszeit Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n0 - 50 m im Freien, restliche  Transportzeiten Pers./km2 323.1571223 189.9841496 495.7056241 491.6530525 266.9610746\n\n50 - 200 m im Freien, restliche  Transportzeiten Pers./km2 154.8585759 221.9033602 219.6464453 254.5368172 258.3828334\n\n0 - 50 m in Gebäuden, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n50 - 200 m in Gebäuden, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0 0 0 0 0\n\nAnzahl Fahrzeuge DTV-Anteil während Arbeitszeit (45 Std./Woche) % des DTV 53% 53% 53% 53% 53%\n\n(für Berechnung Staubildung) DTV-Anteil während restlicher Transportzeit (57 Std./Woche) % des DTV 38% 38% 38% 38% 38%\n\nAbirren von Strasse Fahrzeugrückhaltesystem - kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem\n\nLage Strasse Strassenquerschnitt mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen\n\nSelbstrettung seitliche Zugänglichkeit Strasse mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut\n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 18 \n \n\n \n\n Variante A der zukünftigen Variante mit Neubau vom Areal Emmenbaum Nord (Sensitivitätsanalyse)  \n\n \n  \n\nThema Grösse Einheit Eingabewerte Element 1 Eingabewerte Element 2 Eingabewerte Element 3 Eingabewerte Element 4 Eingabewerte Element 5\n\nBearbeitungsangaben Bearbeiter - OSC OSC OSC OSC OSC\n\nBearbeitungsdatum - 05.11.20 05.11.20 05.11.20 05.11.20 05.11.20\n\nElementidentifikation Kurzbezeichnung (z.B. Elementnummer) - E1 E2 E3 E4 E5\n\nBezeichnung Strasse - K13 K13 K13 K13 K13\n\nOrtsangabe (z.B. Kilometrierung) - Nordwest Südost\n\nKanton - LU LU LU LU LU\n\nZusatzangabe -\n\nSegmentbezeichnung - K13_Sensitivitätsanalyse_Variante A K13_Sensitivitätsanalyse_Variante A K13_Sensitivitätsanalyse_Variante A K13_Sensitivitätsanalyse_Variante A K13_Sensitivitätsanalyse_Variante A\n\nAusschlusskriterien Beurteilung Aussschlusskriterien -\n\nStrassenmerkmale und Verkehrsaufkommen\n\nElementlänge Elementlänge km 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1\n\nStrassenmerkmale Strassentyp -\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nAnzahl Fahrspuren pro Richtung - 1 1 1 1 1\n\nVerkehrsaufkommen DTV (Summe über beide Fahrtrichtungen) Fzg/Tag 25’000 25’000 25’000 25’000 25’000\n\nAnteil Schwerverkehr (SV) % des DTV 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0%\n\nAnteil Gefahrguttransporte (Ggt) am Schwerverkehr % des SV 8% 8% 8% 8% 8%\n\n(LS: Leitstoff) Anteil LS Benzin an Gefahrguttransporten % der Ggt 60% 60% 60% 60% 60%\n\nAnteil LS Propan an Gefahrguttransporten % der Ggt 1.0% 1.0% 1.0% 1.0% 1.0%\n\nAnteil LS Chlor an Gefahrguttransporten % der Ggt 0.05% 0.05% 0.05% 0.05% 0.05%\n\nAnteil LS Epichlorhydrin an Gefahrguttransporten % der Ggt 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5%\n\nKorrekturfaktor lokale Unfallrate - 1 1 1 1 1\n\nTransportanteil während Arbeitszeit (0800-1700 Uhr Mo-Fr) - 70% 70% 70% 70% 70%\n\nPersonenrisiken\n\nPersonendichten Wohnbevölkerung\n\n0 - 50 m Pers./km2 44’332 3’736 25’040 27’384 16’585\n\n50 - 200 m Pers./km2 10’571 11’978 12’335 14’098 16’189\n\n200 - 500 m Pers./km2 13’354 14’032 12’442 12’349 12’080\n\nAnzahl Arbeitsplätze (Vollzeit-Äquivalent)\n\n0 - 50 m Pers./km2 17’151 12’568 50’022 33’018 51’496\n\n50 - 200 m Pers./km2 16’793 20’384 22’829 31’988 37’182\n\n200 - 500 m Pers./km2 10’448 11’348 11’670 10’344 9’658\n\nzusätzliche Personen Nahbereich\n\n0 - 50 m im Freien, während Arbeitszeit Pers./km2 646.3142447 338.3340656 849.9318716 845.2186427 514.0529289\n\n50 - 200 m im Freien, während Arbeitszeit Pers./km2 301.2077999 420.0064418 406.2838002 475.8384164 485.631678\n\n0 - 50 m in Gebäuden, während Arbeitszeit Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n50 - 200 m in Gebäuden, während Arbeitszeit Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n0 - 50 m im Freien, restliche  Transportzeiten Pers./km2 323.1571223 189.9841496 495.7056241 491.6530525 266.9610746\n\n50 - 200 m im Freien, restliche  Transportzeiten Pers./km2 154.8585759 221.9033602 219.6464453 254.5368172 258.3828334\n\n0 - 50 m in Gebäuden, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n50 - 200 m in Gebäuden, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0 0 0 0 0\n\nAnzahl Fahrzeuge DTV-Anteil während Arbeitszeit (45 Std./Woche) % des DTV 53% 53% 53% 53% 53%\n\n(für Berechnung Staubildung) DTV-Anteil während restlicher Transportzeit (57 Std./Woche) % des DTV 38% 38% 38% 38% 38%\n\nAbirren von Strasse Fahrzeugrückhaltesystem - kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem\n\nLage Strasse Strassenquerschnitt mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen\n\nSelbstrettung seitliche Zugänglichkeit Strasse mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut\n\n\n\nBebauungsplan "Emmenbaum Nord" / Analyse der Störfallrisiken  \n\n \n\nSeite 19 \n \n\n \n\n Variante B der zukünftigen Variante mit Neubau vom Areal Emmenbaum Nord (Sensitivitätsanalyse)  \n\n \n \n\nThema Grösse Einheit Eingabewerte Element 1 Eingabewerte Element 2 Eingabewerte Element 3 Eingabewerte Element 4 Eingabewerte Element 5\n\nBearbeitungsangaben Bearbeiter - OSC OSC OSC OSC OSC\n\nBearbeitungsdatum - 05.11.20 05.11.20 05.11.20 05.11.20 05.11.20\n\nElementidentifikation Kurzbezeichnung (z.B. Elementnummer) - E1 E2 E3 E4 E5\n\nBezeichnung Strasse - K13 K13 K13 K13 K13\n\nOrtsangabe (z.B. Kilometrierung) - Nordwest Südost\n\nKanton - LU LU LU LU LU\n\nZusatzangabe -\n\nSegmentbezeichnung - K13_Sensitivitätsanalyse_Variante B K13_Sensitivitätsanalyse_Variante B K13_Sensitivitätsanalyse_Variante B K13_Sensitivitätsanalyse_Variante B K13_Sensitivitätsanalyse_Variante B\n\nAusschlusskriterien Beurteilung Aussschlusskriterien -\n\nStrassenmerkmale und Verkehrsaufkommen\n\nElementlänge Elementlänge km 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1\n\nStrassenmerkmale Strassentyp -\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nHauptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, \n\nGegenverkehr\n\nAnzahl Fahrspuren pro Richtung - 1 1 1 1 1\n\nVerkehrsaufkommen DTV (Summe über beide Fahrtrichtungen) Fzg/Tag 18’850 18’850 18’850 18’850 18’850\n\nAnteil Schwerverkehr (SV) % des DTV 4.0% 4.0% 4.0% 4.0% 4.0%\n\nAnteil Gefahrguttransporte (Ggt) am Schwerverkehr % des SV 8% 8% 8% 8% 8%\n\n(LS: Leitstoff) Anteil LS Benzin an Gefahrguttransporten % der Ggt 60% 60% 60% 60% 60%\n\nAnteil LS Propan an Gefahrguttransporten % der Ggt 1.0% 1.0% 1.0% 1.0% 1.0%\n\nAnteil LS Chlor an Gefahrguttransporten % der Ggt 0.05% 0.05% 0.05% 0.05% 0.05%\n\nAnteil LS Epichlorhydrin an Gefahrguttransporten % der Ggt 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5%\n\nKorrekturfaktor lokale Unfallrate - 1 1 1 1 1\n\nTransportanteil während Arbeitszeit (0800-1700 Uhr Mo-Fr) - 70% 70% 70% 70% 70%\n\nPersonenrisiken\n\nPersonendichten Wohnbevölkerung\n\n0 - 50 m Pers./km2 44’332 3’736 25’040 27’384 16’585\n\n50 - 200 m Pers./km2 10’571 11’978 12’335 14’098 16’189\n\n200 - 500 m Pers./km2 13’354 14’032 12’442 12’349 12’080\n\nAnzahl Arbeitsplätze (Vollzeit-Äquivalent)\n\n0 - 50 m Pers./km2 17’151 12’568 50’022 33’018 51’496\n\n50 - 200 m Pers./km2 16’793 20’384 22’829 31’988 37’182\n\n200 - 500 m Pers./km2 10’448 11’348 11’670 10’344 9’658\n\nzusätzliche Personen Nahbereich\n\n0 - 50 m im Freien, während Arbeitszeit Pers./km2 646.3142447 338.3340656 849.9318716 845.2186427 514.0529289\n\n50 - 200 m im Freien, während Arbeitszeit Pers./km2 301.2077999 420.0064418 406.2838002 475.8384164 485.631678\n\n0 - 50 m in Gebäuden, während Arbeitszeit Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n50 - 200 m in Gebäuden, während Arbeitszeit Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n0 - 50 m im Freien, restliche  Transportzeiten Pers./km2 323.1571223 189.9841496 495.7056241 491.6530525 266.9610746\n\n50 - 200 m im Freien, restliche  Transportzeiten Pers./km2 154.8585759 221.9033602 219.6464453 254.5368172 258.3828334\n\n0 - 50 m in Gebäuden, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0 0 0 0 0\n\n50 - 200 m in Gebäuden, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0 0 0 0 0\n\nAnzahl Fahrzeuge DTV-Anteil während Arbeitszeit (45 Std./Woche) % des DTV 53% 53% 53% 53% 53%\n\n(für Berechnung Staubildung) DTV-Anteil während restlicher Transportzeit (57 Std./Woche) % des DTV 38% 38% 38% 38% 38%\n\nAbirren von Strasse Fahrzeugrückhaltesystem - kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem kein Fahrzeugrückhaltesystem\n\nLage Strasse Strassenquerschnitt mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen mindestens einseitig offen\n\nSelbstrettung seitliche Zugänglichkeit Strasse mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut mindestens einseitig gut\n\n\n


name: 23_22 Beilage 1; Teiländerung Zonenplan.pdf

text: \nGemeinde Emmen Kanton Luzern\n\nTeiländerung Zonenplan «Emmenbaum Nord»\n\nKantonale Vorprüfung vom:\n\nVom Einwohnerrat beschlossen am:\n\nDie Einwohnerratspräsidentin:\n\n.....................\n\nbis: 15. März 2022\n\nVom Regierungsrat mit Entscheid Nr. .....................\n\nRechtskräftiger Zonenplan\n\n4545\n\n4546\n\n4519\n\n4547\n\n224\n\n4453\n4432\n\n243\n\n244\n\n240\n\n239\n4365\n\n264\n\n265\n\n251\n\n247\n\n2815\n\n2979\n\n2814\n\n253\n\n3867\n\n3936\n\n248\n\n249\n\n266\n\n1559\n\n267\n\n1129\n\n1360\n\n4553\n\n268\n\n25451361\n\n261\n\n1059\n\n1106250\n\n14\n\n1600\n\n1140\n\n302\n\n1107\n\n269\n\n270\n271\n\n4246\n\n4530\n\n273\n\n1847\n\n303\n42381006\n\n281\n282\n\n280\n\n285\n\n278\n\n279\n\n1222\n\n301\n\n1148\n\n300\n\n246\n\n4247\n\n2621\n\n1143\n\n317\n\n480\n11\n\n9\n\n318 1234\n\n1199\n\n10\n\n8\n\n766\n\n7\n\n4327\n\n3660\n\n4\n\n5\n\n6\n\n315\n314\n\n310\n\n311\n312\n\n308\n\n309\n\n1005\n\n287\n\n286\n\n3992\n\n289\n\n2338\n\n1001\n\n2\n\n2337\n\n13\n\n283\n\n284\n\n1368\n272\n\n293\n\n291\n\n2544\n\n1\n\n3998\n\n274\n\n275\n\n276\n\n277\n\n3052\n\n304\n\n306\n\n305\n\n1083\n\n307\n\n4034\n\n3\n\n1367\n\n2660\n\n1366\n\n1084\n\n223\n\n2776\n\n2808\n1558 1958\n\n1064\n\n254\n\n3061\n\n252\n\n3070\n\n3071\n\n1238\n\n1557\n231\n\n3190\n3072\n\n3090\n\nCentralplatz\n\nSchützematt\n\nOberhof\n\nHärdschwand\n\nKleine\nEmme\n\nSeetalplatz\n\nViscose\n\nBahnhof\n\nMeierhöfli\n\n0 30 60 90 120m\n\nLegende\nGenehmigungsinhalt\n\nBauzonen\n\nSpezielle Kernzone (K-S), ES III\n\nF:\\daten\\M4\\18-090-00\\11_PLAENE\\GIS\\BEADAT\\PROJEKT\\TZP_Emmenbaum_Nord.aprx\n\nProj. Nr.\n\nDatum\n\nRev. Datum\n\nGez. / Gepr.\n\nFormat\n\n14-18-090-00\n\n26.10.2020\n\n20.01.2022\n\nebu / sub\n\n840x 297 mm\n\nStand AV-Daten: Juli 2020\n\nMassstab 1:2'000\n\nÖffentliche Auflage vom:\n\n29. November 2021\n\n14. Februar 2022\n\nDer Gemeindeschreiber:\n\n.............................................. ..............................................\n\ngenehmigtvom.....................\n\n..............................................\n\n..............................................\n\nTeiländerung Zonenplan\n\n4545\n\n4546\n\n4519\n\n4547\n\n224\n\n4453\n4432\n\n243\n\n244\n\n240\n\n239\n4365\n\n264\n\n265\n\n251\n\n247\n\n2815\n\n2979\n\n2814\n\n253\n\n3867\n\n3936\n\n248\n\n249\n\n266\n\n1559\n\n267\n\n1129\n\n1360\n\n4553\n\n268\n\n25451361\n\n261\n\n1059\n\n1106250\n\n14\n\n1600\n\n1140\n\n302\n\n1107\n\n269\n\n270\n271\n\n4246\n\n4530\n\n273\n\n1847\n\n303\n42381006\n\n281\n282\n\n280\n\n285\n\n278\n\n279\n\n1222\n\n301\n\n1148\n\n300\n\n246\n\n4247\n\n2621\n\n1143\n\n317\n\n480\n11\n\n9\n\n318 1234\n\n1199\n\n10\n\n8\n\n766\n\n7\n\n4327\n\n3660\n\n4\n\n5\n\n6\n\n315\n314\n\n310\n\n311\n312\n\n308\n\n309\n\n1005\n\n287\n\n286\n\n3992\n\n289\n\n2338\n\n1001\n\n2\n\n2337\n\n13\n\n283\n\n284\n\n1368\n272\n\n293\n\n291\n\n2544\n\n1\n\n3998\n\n274\n\n275\n\n276\n\n277\n\n3052\n\n304\n\n306\n\n305\n\n1083\n\n307\n\n4034\n\n3\n\n1367\n\n2660\n\n1366\n\n1084\n\n223\n\n2776\n\n2808\n1558 1958\n\n1064\n\n254\n\n3061\n\n252\n\n3070\n\n3071\n\n1238\n\n1557\n231\n\n3190\n3072\n\n3090\n\nCentralplatz\n\nSchützematt\n\nOberhof\n\nHärdschwand\n\nKleine\nEmme\n\nSeetalplatz\n\nViscose\n\nBahnhof\n\nMeierhöfli\n\nOrientierungsinhalt\n\nBauzonen\n\n6-geschossige Kernzone (K6), ES III\n\n5-geschossige Kernzone a (K5a), ES III\n\n5-geschossige Kernzone b (K5b), ES III\n\n4-geschossige Kernzone (K4), ES III\n\n5-geschossige Geschäftszone (Gs5), ES II\n\n4-geschossige Geschäftszone (Gs4), ES III\n\nÜberlagerungen\n\nGebiet mit Gestaltungsplanpflicht\n\nGrünzone Gewässerraum (Gr-G)\n\nQuartierrichtplan\n\nKreativzone (Krea)\n\nGeschäftszone ohne verkehrsintensive Betriebe\n\nLärmempfindlichkeitsstufe ES: Aufstufung II auf III  oder Zuteilung III\n\n2-geschossige Wohnzone Einzelbauweise (W2), ES II, III\n\n3-geschossige Wohnzone (W3), ES II, III\n\nArbeitszone (Ar), ES III / IV\n\nZone für öffentliche Zwecke (OeZ), ES II, III\n\n4-geschossige Wohnzone (W4), ES II, III\n\nNaturobjekte\n\nUferbestockung, Hecke, Feldgehölz, Kleingehölz\n\nUferbestockung, Hecke, Feldgehölz, Kleingehölz\n\nWeitere Planinhalte\n\nWald\n\nWaldgrenze im Sinne von Art. 13 Waldgesetz\n\nGewässer\n\n0 30 60 90 120m\n\nPerimeter Teiländerung\n\n20. Januar 2022\n\n\n