name: 36_17 Beilage 13; Hochwasserschutzprojekt Kanton Schnitte, Situation Reuss, Faktenblatt Nr. 7.pdf

text: \nReuss\n\nLuzern / Emmen / Ebikon / Buchrain / Eschenbach / Inwil /\n\nRoot / Gisikon / Honau\n\nArsenalstrasse 43\n6010 Kriens\nTelefon   041 318 12 12\nTelefax   041 311 20 22\nvif@lu.ch\nwww.vif.lu.ch\n\nGemeinden\n\nObjekt\n\nKoordinaten\n\nKilometer\n\nVerfasser\n\nDateiname\n\nStatus\n\nIG Reuss–Auen\n\nEinmündung Kleine Emme – Kantonsgrenze\n\nVerkehr und Infrastruktur (vif)\n\nNaturgefahren\n\nQuerprofile   1 : 200\n\nGEWISS: km 67.311 – 67.249\n\n10292.321 Hochwasserschutz und Renaturierung\n\nKleine Emme und Reuss\n\nLos\n\nBAFU: km 9.904 – 9.842\n\nWehr Rathausen - Rathausenbrücke\n\nBeilage 2.048\n\n541 Querprofile BL 1 + 2\n\nMassnahmen\n\n2.3\n\ngenehmigtGesamtprojektleitung Qualitätsprüfung\n\nDokument-Nr.\n\nIUB, \n\nKürzel, Datum\nK+Z,\nANL,\n\nerstellt durch \n\nMassstab\n\nDokument-Nr. Projektverfasser\n\nVersion / Änderungsdatum\n\nKürzel, Datum\n\n1 : 200\n\nKürzel, Datum\nKürzel, Datum\n\nmetron,\newp,\n\nFormat\n\nReg.-Nr.\n\nReg.-Nr.\n\n(Kunstbauten)\n\n(Wasserbau)\n\nDatum / geprüft\n\n30 / 116\n\nAuflageprojekt\n\n22.12.2015\n\nSylvia Durrer\n\n10292.321.2048A\n\n6.310/33.548\n\nStand\n\njla, 09.12.2015\n\nHW 2005\n433.04\n\nHW 2005\n432.98\n\n1\n.0\n\n0\n\nGEWISS 67.311 / km 9.904\n(Rathausenbrücke)\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n S\nw\n\nis\ns\nc\no\n\nm\nle\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n C\nK\n\nW\n-F\n\nre\nile\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n S\nw\n\nis\ns\nc\no\n\nm\nle\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n W\na\n\ns\ns\ne\n\nrl\ne\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n C\nK\n\nW\n-F\n\nre\nile\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n W\na\n\ns\ns\ne\n\nrl\ne\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n S\nw\n\nis\ns\nc\no\n\nm\nle\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nGEWISS 67.249 / km 9.842\n\nG\nre\n\nn\nze\n\n G\ne\n\nw\nä\n\nss\ne\n\nrr\na\n\nu\nm\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n W\na\n\ns\ns\ne\n\nrl\ne\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n G\na\n\ns\nle\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nG\nre\n\nn\nze\n\n G\ne\n\nw\nä\n\nss\ne\n\nrr\na\n\nu\nm\n\nG\nre\n\nn\nze\n\n G\ne\n\nw\nä\n\nss\ne\n\nrr\na\n\nu\nm\n\n426\n\n428\n\n424\n\n432\n\n434\n\n430\n\n420\n\n422\n\n420\n\n422\n\n424\n\n432\n\n434\n\n426\n\n428\n\n430\n\nB\no\n\nlz\ne\n\nn\n 4\n\n2\n8\n\n.7\n6\n\n2\n m\n\nP\na\n\nrz\ne\n\nlle\nn\n\ng\nre\n\nn\nz\ne\n\nB\na\n\nc\nh\n\na\nc\nh\n\ns\ne\n\nBAFU terr. Aufn.DTM - AV BAFU\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n C\nK\n\nW\n-L\n\ne\nit\nu\n\nn\ng\n\nRathausenstrasse\n\nP\na\n\nrz\ne\n\nlle\nn\n\ng\nre\n\nn\nz\ne\n\nOberwasserkanal Wehr Rathausen\n\nR\nE\n\nA\nL\n\n-K\na\n\nn\na\n\nl\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n S\nW\n\n -\n L\n\ne\nit\nu\n\nn\ng\n\nB\no\n\nlz\ne\n\nn\n 4\n\n2\n9\n\n.5\n5\n\n6\n m\n\nP\na\n\nrz\ne\n\nlle\nn\n\ng\nre\n\nn\nz\ne\n\nP\na\n\nrz\ne\n\nlle\nn\n\ng\nre\n\nn\nz\ne\n\nB\na\n\nc\nh\n\na\nc\nh\n\ns\ne\n\n  \n  \n\n  \n  \n\nS\nte\n\nin\n 4\n\n2\n7\n\n.2\n4\n\n1\n m\n\nBAFU DTM - AV DTM - AV terr. Aufn.DTM - AV BAFU\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n C\nK\n\nW\n-L\n\ne\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n C\nK\n\nW\n-L\n\ne\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n C\nK\n\nW\n-L\n\ne\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n C\nK\n\nW\n-L\n\ne\nit\nu\n\nn\ng\n\nOberwasserkanal Wehr Rathausen\n\nP\na\n\nrz\ne\n\nlle\nn\n\ng\nre\n\nn\nz\ne\n\nR\nE\n\nA\nL\n\n-K\na\n\nn\na\n\nl\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n S\nW\n\n -\n L\n\ne\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n C\nK\n\nW\n-L\n\ne\nit\nu\n\nn\ng\n\n0m 10m 20m 60m30m 40m 50m 90m80m70m\n\nB\nlo\n\nc\nk\ns\na\ntz\n\n100m 110m 120m\n\nBlocksatz\n(um Pfeiler gezogen)\n\n0m 10m 20m 60m30m 40m 50m 90m80m70m-10m\n\nnatürliches Ufer mit Kies, \nteilweise sandiges Material (fest?)\n\nBlo\nck\n\nsa\ntz\n\nReitweg\n\n100m 110m 120m-20m\n\nKabeldüker ckw (projiziert)\nReuss km 67.180\n(tiefste Sohlenlage bei Düker 422.30)\n\nG\nre\n\nn\nze\n\n G\ne\n\nw\nä\n\nss\ne\n\nrr\na\n\nu\nm\n\n? ?\n\nGehweg\n\nGehweg\nGehweg\n\n418.00 m ü. M.\n\n418.00 m ü. M.\n\nGrundlage: Bundesamt für Umwelt BAFU / DTM-AV, Stand 2003\nterrestrische Aufnahme Oberwasserkanal Wehr Rathausen, IUB AG, März 2013\n\nGrundlage: Bundesamt für Umwelt BAFU / DTM-AV, Stand 2003\nterrestrische Aufnahme Oberwasserkanal Wehr Rathausen, IUB AG, März 2013\n\nGüterweg\n\nGWSP, 27.05.2013 (~mittel)\n\nBS E7 (ca. 20m oberhalb)\n\nHumus, Waldboden 2\n\nSand mit org. Material 2\n\nKies mit viel Sand und Steinen 3\n\nLegende geologische Interpretation\n\n1 künstliche Auffüllung\n2 Deckschicht\n3 Reussschotter\n4 Moräne \n\nVorgrundsicherung\nmit Blocksteinen\n\nVorgrundsicherung Ufer mit Blocksteinen\nim Bereich Brückenwiderlager\n\nUfersicherung mit\nBlockwurf überdeckt Vorgrundsicherung\n\nmit Blocksteinen\n\nBlockwurf bei\n\nDüker ckw\n\nmin. 2.00m\n\ntiefste Sohlenlage\n\nBlockteppich Düker ckw\n\nmin. 2.00m\n\ntiefste Sohlenlage\n\nmin. 2.00m\n\ntiefste Sohlenlage\n\nmin. 2.00m\n\ntiefste Sohlenlage\n\nQDim = 840 m³/s\n\nQDim = 840 m³/s\n\nQmSommer = 140 m³/s (50 m³/s turbiniert)\n\nNW = 3 m³/s (Dotierwasser KW Rathausen)\n\nQmSommer = 140 m³/s (50 m³/s turbiniert)\n\nNW = 3 m³/s (Dotierwasser KW Rathausen)\n\naufheben\n\n1:2\n\n422.55\n\n422.80\n\n427.71\n\n1:2\n1:2.7\n\naufheben Radweg / Güterweg\n\nReitweg\n\nDrittprojekt\nBrücke Rathausen\n(in Querprofil projiziert)\n\nProjektsohle\n\nProjektsohle\n\nBandbreite Sohlenlagen\n\n\n\nReuss\n\nLuzern / Emmen / Ebikon / Buchrain / Eschenbach / Inwil /\n\nRoot / Gisikon / Honau\n\nArsenalstrasse 43\n6010 Kriens\nTelefon   041 318 12 12\nTelefax   041 311 20 22\nvif@lu.ch\nwww.vif.lu.ch\n\nGemeinden\n\nObjekt\n\nKoordinaten\n\nKilometer\n\nVerfasser\n\nDateiname\n\nStatus\n\nIG Reuss–Auen\n\nEinmündung Kleine Emme – Kantonsgrenze\n\nVerkehr und Infrastruktur (vif)\n\nNaturgefahren\n\nQuerprofile   1 : 200\n\nGEWISS: km 67.049 – 66.844\n\n10292.321 Hochwasserschutz und Renaturierung\n\nKleine Emme und Reuss\n\nLos\n\nBAFU: km 9.640 – 9.439\n\nRathausenbrücke - ARA Buholz\n\nBeilage 2.049\n\n541 Querprofile BL 1 + 2\n\nMassnahmen\n\n3.1\n\ngenehmigtGesamtprojektleitung Qualitätsprüfung\n\nDokument-Nr.\n\nIUB, \n\nKürzel, Datum\nK+Z,\nANL,\n\nerstellt durch \n\nMassstab\n\nDokument-Nr. Projektverfasser\n\nVersion / Änderungsdatum\n\nKürzel, Datum\n\n1 : 200\n\nKürzel, Datum\nKürzel, Datum\n\nmetron,\newp,\n\nFormat\n\nReg.-Nr.\n\nReg.-Nr.\n\n(Kunstbauten)\n\n(Wasserbau)\n\nDatum / geprüft\n\n30 / 179\n\nAuflageprojekt\n\n22.12.2015\n\nSylvia Durrer\n\n10292.321.2049A\n\n6.310/33.549\n\nStand\n\njla, 09.12.2015\n\nHW 2005\n432.32\n\nHW 2005\n433.78\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n W\na\n\ns\ns\ne\n\nrl\ne\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n W\na\n\ns\ns\ne\n\nrl\ne\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n W\na\n\ns\ns\ne\n\nrl\ne\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n W\na\n\ns\ns\ne\n\nrl\ne\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nG\nre\n\nn\nze\n\n G\ne\n\nw\nä\n\nss\ne\n\nrr\na\n\nu\nm\n\nG\nre\n\nn\nze\n\n G\ne\n\nw\nä\n\nss\ne\n\nrr\na\n\nu\nm\n\nG\nre\n\nn\nze\n\n G\ne\n\nw\nä\n\nss\ne\n\nrr\na\n\nu\nm\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n C\nK\n\nW\n-F\n\nre\nile\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n W\na\n\ns\ns\ne\n\nrl\ne\n\nit\nu\n\nn\ng\n\nG\nre\n\nn\nze\n\n G\ne\n\nw\nä\n\nss\ne\n\nrr\na\n\nu\nm\n\n430\n\n432\n\n434\n\n424\n\n426\n\n428\n\n420\n\n422\n\n418\n\n420\n\n422\n\n424\n\nB\no\n\nlz\ne\n\nn\n 4\n\n2\n7\n\n.2\n9\n\n8\n m\n\nP\na\n\nrz\ne\n\nlle\nn\n\ng\nre\n\nn\nz\ne\n\nP\na\n\nrz\ne\n\nlle\nn\n\ng\nre\n\nn\nz\ne\n\nB\na\n\nc\nh\n\na\nc\nh\n\ns\ne\n\nDTM - AV BAFU BAFU DTM - AV\n\ns\ne\n\nlb\ns\nts\n\ntä\nn\n\nd\nig\n\ne\ns\n R\n\ne\nc\nh\n\nt\n\nAbwasserpumpwerk Allmendli\n\nGebäude Nr. 4004\nCentralschweizerische Kraftwerke AG\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n C\nK\n\nW\n-L\n\ne\nit\nu\n\nn\ng\n\nR\nE\n\nA\nL\n\n-K\na\n\nn\na\n\nl\n\nGEWISS 67.049 / km 9.640\n\nS\nte\n\nin\n 4\n\n2\n6\n\n.3\n6\n\n7\n m\n\nP\na\n\nrz\ne\n\nlle\nn\n\ng\nre\n\nn\nz\ne\n\nP\na\n\nrz\ne\n\nlle\nn\n\ng\nre\n\nn\nz\ne\n\nB\na\n\nc\nh\n\na\nc\nh\n\ns\ne\n\nDTM - AV BAFU BAFU DTM - AV\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n C\nK\n\nW\n-L\n\ne\nit\nu\n\nn\ng\n\nGEWISS 66.844 / km 9.439\n\nS\nte\n\nin\n 4\n\n2\n6\n\n.8\n1\n\n2\n m\n\nP\na\n\nrz\ne\n\nlle\nn\n\ng\nre\n\nn\nz\ne\n\nRadweg /\nGüterweg\n\nUnterwasserkanal KW Rathausen\n\nR\nE\n\nA\nL\n\n-K\na\n\nn\na\n\nl\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n C\nK\n\nW\n-L\n\ne\nit\nu\n\nn\ng\n\nb\ne\n\ns\nt.\n\n C\nK\n\nW\n-L\n\ne\nit\nu\n\nn\ng\n\nP\na\n\nrz\ne\n\nlle\nn\n\ng\nre\n\nn\nz\ne\n\nS\nte\n\nin\n 4\n\n2\n6\n\n.9\n2\n\n0\n m\n\n0m 10m 20m 60m30m 40m 50m 100m90m80m70m\n\nDrahtschotterkörbe\n\nAuslauf\n\nReitweg\n\n110m 120m 130m\n\nBetonmauer, weiter \nvorne Blocksatz\n\nKiesbänke,\nnatürliches Ufer \nmit Bestockung\n\nU\nfe\n\nrm\na\n\nu\ne\n\nr\nH\n\nW\nS\n\n R\na\n\nth\na\n\nu\ns\ne\n\nn\n\n0m 10m 20m 60m30m 40m 50m 100m90m80m70m\n\nKiesbänke,\nnatürliches Ufer \nmit Bestockung\n\nKiesbank, teilweise mit Langhölzer\n\n110m 120m 130m\n\nnatürliches Ufer, \nteilweise bestockt\n\nkiesiges Material, teilweise \netwas grössere Steine\n\n430\n\n432\n\n428\n\n426\n\nReitweg\n\n100m 110m 120m 130m 60m 100m90m80m70m 110m140m 150m 160m 170m\n\nGüterweg\n\nGehweg\n\nGehweg\n\nAutobahn N14\n\n418.00 m ü. M.\nGrundlage: Bundesamt für Umwelt BAFU / DTM-AV, Stand 2003\n\n416.00 m ü. M.\nGrundlage: Bundesamt für Umwelt BAFU / DTM-AV, Stand 2003\n\nBS E8 (ca. 105m unterhalb)\n\nWaldboden 2\nKies, stark siltig, mit viel Sand und mit vielen Steinen 2\nKies, siltig, mit reichlich Sand, mit Steinen 2\n\nFein- bis Mittelsand,\n\nleicht siltig bis siltig 2\n\nLegende geologische Interpretation\n\n1 künstliche Auffüllung\n2 Deckschicht\n3 Reussschotter\n4 Moräne \n\nBS E8 (ca. 95m oberhalb)\n\nWaldboden 2\nKies, stark siltig, mit viel Sand und mit vielen Steinen 2\nKies, siltig, mit reichlich Sand, mit Steinen 2\n\nFein- bis Mittelsand, leicht siltig bis siltig 2\n\nLegende geologische Interpretation\n\n1 künstliche Auffüllung\n2 Deckschicht\n3 Reussschotter\n4 Moräne \n\nUfersicherung mit\nBlockwurf überdeckt\n\nUfersicherung mit Blocksatz und Lebendverbau\n\nUfersicherung mit\nBlockwurf überdeckt\n\nUfersicherung mit Blocksatz und Lebendverbau\n\nmin. 2.00m\n\ntiefste Sohlenlage\n\nmin. 2.00m\n\ntiefste Sohlenlage\n\ntiefste Sohlenlage\n\nmin. 2.00m\n\ntiefste Sohlenlage\n\nmin. 2.00m\n\nQDim = 840 m³/s\n\nQDim =  840 m³/s\n\nQDim =  840 m³/s\n\nQmSommer = 140 m³/s (50 m³/s turbiniert)\n\nNW = 3 m³/s (Dotierwasser KW Rathausen)\n\nQmSommer = 140 m³/s (50 m³/s turbiniert)\n\nNW = 3 m³/s (Dotierwasser KW Rathausen)\nNW = 3 m³/s (Dotierwasser KW Rathausen)\n\naufheben\n\nReitweg\n\naufheben\n\n1:2\n\n1:2\n\nRadweg / GüterwegReitweg\n\n422.27\n\n1:2\n\n1:2\n\n422.45\n\n427.47\n\n1:2.7~1:2\n\nProjektsohle\n\nProjektsohle\n\nBandbreite Sohlenlagen\n\nBandbreite Sohlenlagen\n\n426.99\n\n\n\nBetriebsstandort\n(Elektrizitätsversorgung)\n\n???\n\nBetriebsstandort\n(Forschungsanlage)\n\nUnfallstandort\n\nBarriere\n\nbest. Damm\n\nbest. Damm über REAL-Kanal\n\nbest. Damm über REAL-Kanal\n\nAbwasser-\npumpwerk\nAllmendli\n\n746a\n\n71b\n\n667\n\n7\n1\nf\n\n746\n\n75\n\n3\n0\n9\n\n3511\n\n2910\n\n2323a\n\n3584\n\n3581\n\n3582\n\n201\n\n347\n\n2323\n\n3512\n\n3575\n\n2327\n\n2326\n\n2\n5\n7\n9\n\n1192\n\n1\n1\n5\n5\n\n2\n6\n0\n1\na\n\n3420\n3421\n\n3635\n\n2\n6\n0\n1\n\n3583\n\n2149a\n\n3616\n\n3567\n3568\n\n2517\n\n2243a\n\n2428\n\n2149\n\n2290\n\n253u\n\n253w\n\n253x\n\n2537\n\n253a\n\n253v\n\n253y\n\n3\n4\n7\n4\na\n\n3121a\n\n2\n0\n8\n4\n\n1\n8\n3\n5\na\n\n3\n4\n7\n4\n\n3\n6\n0\n5\n\n1\n8\n3\n5\n\n4\n1\n8\n2\n\n2\n0\n8\n2\n\n2\n0\n8\n1\n\n2\n0\n8\n0\n\n4314\n\n2\n0\n8\n3\n\n2627a\n\n8\n9\nc\n\n2627b\n\n2500b\n\n4004\n\n4439\n4440\n\n4438\n\n4441\n\n4442\n\n2\n6\n2\n7\nc\n\nCKW\n\n2\n0\n8\n6\n\n2516\n\n2\n6\n2\n7\nl\n\n2081a\n\nRathausen Reuss\n\nChlosterhof\n\nAllm\nendli\n\nG\nrüenm\n\natt\n\nRathausen\n\nRathuserschache\n\nARA\n\n2389\n2359\n\n2359\n\n2411\n\n3337\n\n451\n\n448\n\n459\n\n449\n\n2265\n\n1532\n\n1586\n\n1657\n\n21232649\n2655\n\n1544\n\n2316\n\n1233\n\n1569\n\n3336\n\n2252\n\n2201\n\n4094\n\n2160\n\n369\n\n464\n\n3335\n\n3253\n3258\n\n3259\n\n450\n\n331\n\n2113\n\n2872\n\n3442\n3443\n\n387\n\n445\n\n446\n\n625\n\n3366\n\n2236\n3255\n\n4067\n\n447\n\n2406\n\n626\n\n622\n\n3191\n\n3151\n\n623\n\n2406\n\n2406\n\n624\n\n2426\n\n464\n\n369\n\n1352\n\n2369\n\n622\n\n2893\n\n4263\n\n4060\n\n4068\n\nReuss\n\nUnterwasserkanal Kraftwerk Rathausen\n\nA14\n\n622\n\nEbikon\n\nEmmen\n\n2506\n\n2404\n\n4\n2\n4\n\n425\n\n426\n425\n\n426\n\n427\n\n426\n425424\n\n424\n425\n\n426 427\n428\n\n429\n\n425\n\n424\n\n424\n\n4\n2\n5\n\n4\n2\n5\n\n4\n2\n4\n\n423\n\n4\n2\n4\n\n424\n\n4\n2\n3\n\n4\n2\n3\n\n4\n2\n2\n\n424\n423\n\n425\n\n4\n2\n1\n\nK\na\nb\ne\nld\n\nü\nk\ne\nr \n\nc\nk\nw\n\nA\nc\nh\ns\ne\n R\n\nE\nA\n\nL\n-K\n\na\nn\na\nl\n\nAchse REAL-Kanal\n\nAchse REAL-Kanal\n\nOK Kanal ~ 425.44\n\nD = 425.54\nS = 423.19\n\nbest. Entlastung Oberwasserkanal\n\nbest. Blocksatz\n\nbest. Auslauf Ø ~ 0.6 m,\ngesichert mit Blocksteinen\n\nbest. Blocksatz\n\nbest. Ufermauer\n\nbest. Auslauf\nausser Betrieb\n\nS\n3\n\nS\n3\n\nkm\n 8\n\n.8\n3\n0\n\n6\n6\n.2\n\n3\n7\n\nkm\n 9\n\n.8\n4\n\n2\n6\n\n7\n.2\n\n4\n9\n\nkm\n 9\n\n.9\n0\n4\n\nkm\n 9\n\n.6\n4\n\n0\n\nkm\n 9\n\n.0\n4\n3\n\n6\n7\n.3\n\n1\n1\n\n6\n7\n\n.0\n4\n\n9\n\n6\n6\n.8\n\n4\n4 6\n\n6\n.6\n\n6\n4 6\n6\n.4\n\n4\n7\n\nkm\n 9\n\n.2\n5\n7\n\nkm\n 9\n\n.4\n3\n9\n\nDrittprojekt\nBrücke Rathausen\n\n(lichte Höhe unter Brücke hL = 5.50m)\n\nDrittprojekt 110-kV-Kabel\nEmmenbrücke - Mettlen (ckw)\n\nTeilstrecke Rathausenbrücke - ARA BuholzBaulos 1, Abschnitt 4\n\nDammböschungen:\n\n- Punktuelle, gruppenweise Bestockung mit\n\n  standortgerechten Sträuchern und Büschen\n\nVerstärkung Kanal im\nBereich des Übergangs\n\nDamm Grünmatt - Buholz, Reuss km 67.320 - 66.200\nNr.\n\n1-4.1\n\nbest. Gehweg nutzen\n\nErosionsschutz mit \nBlockteppich überdeckt\nKote OK = 421.50 - 423.00\n\nBlockwurf an best.\nAuslauf anpassen\n\nbest. Gehweg nutzen\n\n426.25426.25\n\nwird abgebrochen Blockwurf an best.\nRampe anpassen\n\nMassnahmen Reuss, Reuss km 67.320 - 66.200\nNr.\n\n1-4.2\n\nUm die morphologische Entwicklung (Seitenerosion) zu beschleunigen,\n\nwerden die Bäume auf einer Breite von 15m ab neuem Ufer ausgeholzt.\n\nIm gesamten Böschungsbereich werden die Wurzelstöcke entfernt.\n\nZur ökol. Strukturierung werden vereinzelte Wurzelstöcke belassen.\n\nMit periodischer Beurteilung unter situativer Berücksichtigung\n\nFlussdynamik / Morphologie.\n\nnaturnahe Waldbewirtschaftung\n\nVerstärkung Kanal\n\n- km 67.411 - 66.572: Gestaltung Flachufer linksufrig bis ARA Buholz, Ufersicherung mit \n  Blockwurf überdeckt\n- km 66.278 - 65.725: Ufersicherung mit Blockwurf linksufrig bis unterhalb Auslaufkanal\n  ARA Buholz (Schutz GW-Fassung Schiltwald) \n- km 67.311 - 67.117: Vorgrundsicherung mit Blockvorlage, Uferstrukturierung mit Mikro-\n  buhnen / Fischsteingruppen rechtsufrig entlang ckw-Areal\n- km 67.117 - 66.815: Ufersicherung mit formwilden Blocksatz, Uferstrukturierung mit\n  Mikrobuhnen / Fischsteingruppen und Raubäumen rechtsufrig entlang ckw-Areal\n- km 66.335 - 66.206: Vorgrundsicherung mit Blockvorlage, Uferstrukturierung mit Mikro-\n  buhnen / Fischsteingruppen rechtsufrig entlang Auslauf Unterwasserkanal ckw\n- km 67.180: Kolkschutz Kabeldüker ckw mit Blockteppich überdeckt\n- km 67.291 - 67.054: Holzroste vor Böschungsfuss entfernen, linksufrig\n\n- Dammneubau mit Höhe ca. 0.50 - max. 2.15 m\n- Dammkronenbreite b = 5.00 m (befestigt 3.00m)\n- Radweg / Güterweg auf Damm, b = 3.00 m\n- Böschungen luftseitig ~ 1:2, wasserseitig = 1:2.7\n- Schutzmauer im Bereich Abwasserpumpwerk Allmendli L = 65 m\n- Verlegen Reitweg, b = 2.50 m\n- km 66.447 - 65.690 Rückbau best. Damm mit Schonung Waldbestand, L ~ 760 m\n\nRückbau best. Damm mit Schonung Waldbestand\n\nB = 3.00 m\nJ ~ 6%\n\nBaulos\n\nHolzskulptur versetzen\n\nBankett: 0.50 m\nRad-/Güterweg: 3.00 m\nBankett: 0.50 m\n\nBankett: 0.50 m\nRad-/Güterweg: 3.00 m\nBankett: 0.50 m\n\nReitweg: 1.50 m\n\nReitweg: 2.50 m\n\nB = 4.00 m\nJ ~ 6%\n\nB = 4.00 m\nJ ~ 6%\n\nQuerung REAL-Kanal\nVerstärkung Kanal in Bereich des Übergangs\n\nBankett: 0.50 m\nRad-/Güterweg: 3.00 m\nBankett: 0.50 m\n\nReitweg: 2.50 m\n\nBaulos\n\nB = 1.50 m\nJ ~ 6%\n\nB = 3.00 m\nJ ~ 6%\n\n~ 6% →← ~ 8%\n\nGewässerraum\n\nProjektperimeter\n\nneue Ufermauer / Betonmauer\n\nneuer Damm\n\nGemeindegrenze\n\nKantonsgrenze\n\nGewässerachse Reuss\n\nkm 2.2002+220 Querprofile (GEWISS-Adresse / BAFU-km)\n\nAuengebiete\n\nAmphibienlaichgebiete\n\nFlachmoore\n\nGewässerschutzareale\n\nGewässerschutzbereich UeB\n\nGrundwasserschutzone S\n\nAV-Daten Kt. LU Stand Juli 2012, Äquidistanz Höhenlinien 1 m\n\nAlle Werkleitungen sind grau dargestellt /\n\nLage REAL-Kanal ungenau\n\n/\n\n41°\n\nGrundwasserfassung / Quellfassung\n\nLegende Bestand:Legende Projekt:\n\nGrundwasserschutzone S1\n\nGrundwasserschutzone S2\n\nGrundwasserschutzone S3\n\nFruchtfolgefläche 100\n\nSchutzwald\n\nWald (AV-Daten)\n\n/ Strassen-/ Gebäudeflächen (AV-Daten)\n\nbelastete Standorte im Geltungsbereich\n\nBestockung bestehend (nach Orthophoto)\n\n/ Standorte Planetenweg / Holzskulpturen bestehend\n\nBöschungssicherung bestehend\n\nBuhnen bestehend\n\nRaubaum bestehend\n\nKies-/ Sandbank bestehend\n\nWasserflächen (AV-Daten)\n\nFruchtfolgefläche 50\n\n/\nBöschungssicherung\nmit Blocksteinen / überdeckt\n\nBöschungssicherung\nmit Ing. biologischen Massnahmen\n\nAbbruch\n\nUferböschung\n\nprojektierte Wege mit Schwarzbelag\n\nKiesbank\n\nneue Wasserflächen\n\nInterventionslinie\n\nTrampelpfad\n\nZufahrt Geschiebebewirtschaftung\nohne Belag\n\nprojektierte Wege mit Mergelbelag /\nReitweg mit Tretschicht\n\nBöschungssicherung\nmit Grobkies\n\nmittlerer Sommerwasserspiegel\n(Q=190 m³/s)\n\nTerraingestaltung\n\nPerimeter Testplanung\n\nPerimeter Geschiebebewirtschaftung\n\nökologische Längs-/ Quervernetzung\n\nDrittprojekte\n\nDiskussionslinie\n\nRaubaum / Wurzelstock\n\nFischsporn\n\nFischsteine\n\nStrukturelemente ökologische Aufwertung:\n\nBepflanzung:\n\n/\n\nbestockt (Büsche)\n\nSumpfwiese\n\nGrundwasserweiher / Teich\n\nartenreiche Wiese\n\nSpontanbegrünung\n\nUferbucht\n\nBuschgruppen / Baumgruppen\n\nReuss\n\nLuzern / Emmen / Ebikon / Buchrain / Eschenbach / Inwil /\n\nRoot / Gisikon / Honau\n\nArsenalstrasse 43\n6010 Kriens\nTelefon   041 318 12 12\nTelefax   041 311 20 22\nvif@lu.ch\nwww.vif.lu.ch\n\nGemeinden\n\nObjekt\n\nKoordinaten\n\nKilometer\n\nVerfasser\n\nDateiname\n\nStatus\n\nIG Reuss–Auen\n\nEinmündung Kleine Emme – Kantonsgrenze\n\nVerkehr und Infrastruktur (vif)\n\nNaturgefahren\n\nSituation   1 : 1'000\n\n666'292 / 214'800 – 667'251 / 215'617\n\nGEWISS: km 67.311 – 66.237\n\n10292.321 Hochwasserschutz und Renaturierung\n\nKleine Emme und Reuss\n\nLos\n\nBAFU: km 9.842 – 8.830\n\nRathausenbrücke - ARA Buholz\n\n511 Situation BL 1 + 2\n\nBeilage 2.013\n\ngenehmigtGesamtprojektleitung Qualitätsprüfung\n\nMassnahmen\n\n3\n\nDokument-Nr.\n\nIUB, \n\nKürzel, Datum\nK+Z,\nANL,\n\nerstellt durch \n\nMassstab\n\nDokument-Nr. Projektverfasser\n\nVersion / Änderungsdatum\n\nKürzel, Datum\n\n1 : 1'000\n\nKürzel, Datum\nKürzel, Datum\n\nmetron,\newp,\n\nFormat\n\nReg.-Nr.\n\nReg.-Nr.\n\n(Kunstbauten)\n\n(Wasserbau)\n\nDatum / geprüft\n\n60 / 147\n\nAuflageprojekt\n\n22.12.2015\n\nSylvia Durrer\n\n6.310/33.513\n\n10292.321.2013A\n\nStand\n\njla, 09.12.2015\n\n\n\nHochwasserschutz und Renaturierung Reuss\nFaktenblatt Nr. 7\n\nEmmen\nJanuar  2015\n\nHochwassersicherheit und Aufwertung \ndes Naherholungsgebiets in Emmen\nDas Siedlungsgebiet von Emmen benötigt sicheren Schutz vor Hoch-\nwasser der Reuss. Verschiedene Massnahmen tragen dazu bei, die \nHochwassersicherheit zu gewährleisten. Von der Einmündung der \nKleinen Emme am Reusszopf bis zum Schiltwald werden die Däm-\nme neu erstellt und dabei erhöht und teilweise in einer neuen Linie \ngeführt. Zum Projekt gehört die ökologische Aufwertung der Reuss \nmit Ergänzungen und Verstärkungen der Ufersicherungen. Das Ge-\nbiet Schachenwald zwischen Siedlung und Reuss bleibt als wichti-\nger Naherholungsraum für Emmen erhalten und wird aufgewertet. \n\nHochwassersicherheit durch \nDammneubau\nDer Reuss-Abschnitt unterhalb der Ein-\nmündung der Kleinen Emme wirkt als \nhydraulische Drosselstrecke für die See-\nReuss, das heisst, bei hohen Abflüssen \nin der Kleinen Emme wird der Seeaus-\nfluss reduziert. Im Abschnitt vom Reuss-\n\nzopf bis zur Brücke Rathausen wäre \neine Verbreiterung des Reussgerinnes \nals Hochwasserschutzmassnahme ohne \nVerlust des Naherholungsgebiets Scha-\nchenwald nicht möglich. Der Hochwas-\nserschutz im Gebiet Emmen muss dar-\num durch einen Neubau des Schutz-\ndamms (Erhöhung) über die gesamte \n\nLänge sicher gestellt werden. Unterhalb \nder Autobahnbrücken der A2 ist ein Ent-\nlastungsbereich vorgesehen, damit ab \neinem Abfluss von 1200 m3/s eine ge-\nzielte Ausleitung stattfinden kann (vgl. \nFaktenblatt Nr. 1). Dieser Fall kommt \nstatistisch lediglich alle 300 Jahre vor. \n\nBeim Wehr Rathausen wird linkssei-\ntig zwischen Reussgerinne und Schutz-\ndamm ein Überlastkorridor freigehalten. \nEr gewährleistet das linksseitige Umströ-\nmen der Wehranlage, falls Schwemm-\nholz den Wasserdurchfluss im Wehr \nbeeinträchtigt oder verunmöglicht. Zur \nDammsicherung wird die reussseitige \nDammböschung auf einer Länge von \n160 m mit einer 2 m hohen, teilweise  \nverdeckten Blockmauer ausgestaltet. Das  \nTerrain im Bereich dieses Überlastkor-\nridors bleibt auf dem heutigen Niveau \nbestehen, der Spielplatz muss verlegt \nwerden. \n\nDie Abflusskapazität bei der Sedel-\nbrücke ist zu gering – ein Brückenneubau \nist erforderlich. Der Ersatz der Sedelbrü-\ncke ist nicht Bestandteil des vorliegenden \nBauprojektes, sondern Aufgabe von Kan-\nton Luzern, Gemeinde Emmen und Werk-\nleitungseigentümern (Drittprojekt).\n\nSchutzdamm Emmen\nDer bestehende Schutzdamm bei Emmen \nwird grösstenteils abgebrochen und durch \neinen um 0.8 m bis 1.4 m höheren und \nauch breiteren Damm ersetzt. Er schliesst \nam oberen Ende an den Damm entlang \nder Kleinen Emme an, der sich im Rahmen \ndes Projektes «Seetalplatz» bereits im Bau \nbefindet. Der Schutzdamm Emmen kann \nweitgehend aus Material geschüttet wer-\nden, das bei der Aufweitung Schiltwald \ngewonnen wird. Wie bis anhin verläuft \nder kombinierte Rad- und Fussweg auf der \nDammkrone. \n\nVisualisierung des Damms in Emmen.\n\n\n\nMassnahmen am Reussgerinne\nDie Ufersicherung im Abschnitt Emmen \nbeschränkt sich beidseitig auf kleinflächi-\nge Vorgrundsicherungen und örtliche In-\nstandstellungen des Uferverbaus. An den \nUfern werden mit kleinen Fischspornen, \nStörsteingruppen und mit Totholz (Rau-\nbäume, Wurzelstöcke) neue Strukturen \ngeschaffen. Sie werten monotone Fluss-\nufer wie die Strecke entlang des Ober-\nwasserkanals beim Wehr Rathausen öko-\nlogisch auf, schaffen neue Lebensräume \nfür Pflanzen und Tiere und bereichern \nauch das Landschaftsbild.\n\nAuf beiden Seiten oberhalb der Se-\ndelbrücke, am linken Ufer unterhalb der \nAutobahnbrücken der A2 und zwischen \nWehr und Brücke Rathausen werden \nUferbuchten realisiert, wie sie bereits an \nder Reuss vorkommen. \n\nIm Abschnitt vom Reusszopf bis zur Brü-\ncke Rathausen wird der neue Damm ab \ndem Fusspunkt des bestehenden Schutz-\ndamms errichtet und folgt so der alten  \nLinienführung. Vom Dammbauwerk ist \nkein Privatland betroffen. Der neue \nDamm erhält wasserseitig eine Bepflan-\nzung mit standortgerechten Sträuchern \n\nund Büschen. Wegen der grösseren Di-\nmensionen des Dammbauwerks müssen \nBäume des Schachenwaldes geschla-\ngen werden.\n\nIm Gebiet Grüenmatt zwischen der \nBrücke Rathausen und dem Schiltwald \nwird der neue, bis 2 m hohe Schutz-\n\ndamm linksseitig ca. 25 m vom Reussufer \nzurückversetzt geführt, entlang der Par-\nzellengrenze und nicht entlang des be-\nstehenden Dammwegs. Diese Verlegung \nentstand aufgrund der Abklärungen zur \nStabilität des bestehenden Haupt-Ab-\nwasserkanals (REAL-Kanal).\n\nAttraktiver Erholungsraum\nWegnetz\nVom Reusszopf bis zur Brücke Rathau-\nsen wird auf der 5 m breiten Dammkro-\nne ein asphaltierter kombinierter Rad-\nweg (2.5 m) und Fussweg (1.5 m) ge-\nbaut. Weggestaltung und Markierungen \nermöglichen eine Entflechtung von Rad-\nfahrern und Fussgängern im Siedlungs-\ngebiet und verbessern die Sicherheit. Ab \nder Brücke Rathausen wird der Rad- und \nGüterweg als Mergelweg mit einer Brei-\nte von 3 m gestaltet.\n\nDie Anschlüsse vom Dammweg ans \nbestehende Langsamverkehrsnetz erfol-\ngen über Rampen (Maximalgefälle von \n6%). Zum Teil sind neue Verbindungen er-\nforderlich, um die Erholungsbereiche von \nden angrenzenden Quartieren aus bes-\nser und konfliktfrei zu erschliessen. Ein-\nzelne  bisherige Verbindungen zum Sied-\nlungsgebiet werden aufgehoben oder \nbesser an das Siedlungswegnetz ange-\ngliedert. \n\nDer heutige Uferweg im Schachen-\nwald wird als Fuss- und Wanderweg \nerhalten und nur lokal angepasst. Die \nneue Wegführung berücksichtigt, dass \nmöglichst viele der bestehenden Holzfi-\nguren an ihrem Platz bleiben, einzelne \nmüssen aufgrund der Hochwasserschutz-\nMassnahmen versetzt werden. Ebenso \nwerden Einrichtungen des Planetenwegs \nnach Abschluss der Bauarbeiten wieder-\nhergestellt oder an einen anderen Stand-\nort verlegt.\n\nWegen der Uferabflachung unter-\nhalb der Brücke Rathausen wird der Reit-\nweg an der Reuss aufgehoben und auf \nder Luftseite entlang des neuen Damms \ngeführt. Der Fussweg entlang der Reuss \nüber dem REAL-Kanal bleibt unverändert.\n\nRastplätze und  \nZugang zum Wasser\nIm Übergang zum Reusszopf ist ein Kies-\nplatz mit Informationstafeln vorgesehen, \nder die Möglichkeit zur Fahrradparkie-\n\nrung und zur Rast bietet. Idealerweise  \nstarten hier auch der Planetenweg, mar-\nkierte Joggingstrecken oder Walking-\nrouten. Stufen aus Naturstein ermögli-\nchen neu den Zugang zum Wasser beim \nKiesdelta und eine Treppe führt am lin-\nken Ufer oberhalb der Sedelbrücke zum \nFluss. Aus Sicherheitsgründen wird in der \nNähe der Wehranlage Rathausen auf \nUferzugänge, die zum Baden verleiten, \nverzichtet.\n\nAls Ersatz und Ergänzung für den \nbestehenden Spiel- und Rastplatz im  \nBereich Wehr Rathausen wird ein neuer \nRastplatz Emmen Dorf mit mehreren Sitz-\ngelegenheiten und kleinen Wiesenflä-\nchen geschaffen. Ein weiterer Erholungs-\npunkt mit zwei Rastplätzen und zwei Tei-\nchen folgt flussabwärts auf Höhe des Ab-\nwasserpumpwerks «Spitalhof». \n\nZwischen der Rathausenbrücke und \ndem Oberen Schiltwald entsteht ein  \nattraktiver Erholungsschwerpunkt Em-\nmen (Testplanung). Die Uferabflachung \nstellt den Zugang zur Reuss sicher und \nermöglicht das Baden, Sonnenbaden, \nGrillieren oder Spielen auf der Wiese. \n\nBaum- und Strauchgruppen beleben das \nFlachufer. Die Gemeinde Emmen plant \ndie Gestaltung dieses Naherholungsge-\nbiets weiter.\n\nTeiche und übrige Gewässer\nBeim neuen Rastplatz Ober-Spitalhof \nsind zwei neue Teiche vorgesehen. Ihre \nUfer aus Blocksteinen, Sand und Kies \nerlauben den Zugang zum Wasser. Im \nSchachenwald erfordern die Dammbau-\nten Anpassungen an den bestehenden \nTeichen. Die Weiher werden dem spon-\ntanen Bewuchs mit Sumpfpflanzen über-\nlassen und mit einzelnen Büschen ge-\nsäumt. Der kleine Bach wird an den was-\nserseitigen Dammfuss verlegt, durch die \nTeiche geführt und bildet so einen Was-\nserlauf mit verschiedenen Stillgewässern. \n\nZwischen Sedelbrücke und Autobahn-\nbrücken A2 soll eine artenreiche Wiese \nentstehen. Darum wird ein 20 m breiter \nStreifen Wiesland am luftseitigen Damm-\nfuss links der Reuss künftig extensiv be-\nwirtschaftet. Drei neue Teiche werten  \ndiesen Landstrich zusätzlich auf und die-\nnen der Vernetzung der Lebensräume.  \n\nUferbucht links unterhalb des Wehrs Rathausen.\n\nUferbucht auf der linken Seite zwischen  \nAutobahnbrücke und Wehr Rathausen.\n\nBestehender Weiher und Bächlein im Schachenwald mit Sitzgelegenheiten und  \nzugänglichen Uferbereichen.\n\nDammfilter\n\nSchotter/Kies\n\nRadweg\n\nGefälle 3%\n\nRad-/Fussweg mit Schwarzbelag\ngetrennt mit Markierung\n\nBestehender Damm/Terrain\n\nDeckschicht 1.80 – 2.10 m\n\nReusschotter\n\n5.00 m\n\n2.50 m 1.50 m 0.50 m0.50 m\nFussweg BankettBankett\n\nAushubmaterial Feinmaterial\n\nVegetationsschicht Überlastfall = 1'200 m3/s\n\nQdim = 840 m3/s\n\nDrahtseil\n\nReuss\n\nHolzpfahl\n\ndurchströmtes Wurzelwerk\n(Fischunterstand)\n\nWurzelstock,\nin Sohle/Böschung\neingebunden\n\nStrukturelement Wurzelstock\n\nDrahtseil\n\nReuss\n\nHolzpfähle\n\ndurchströmtes Astwerk\n(Fischunterstand)\n\nStrukturelement Raubaum\n\nKürzere und längere Buchten reihen \nsich aneinander. Es entstehen strömungs-\nberuhigte Bereiche, wo Äschen laichen \nund Jungfische leben können. Die Buch-\nten dienen zudem als Rückzugsort bei \nHochwasser. Sie werden mit Blöcken ge-\nsichert, mit Flusskies überdeckt und mit \nTotholzelementen strukturiert. Bei einzel-\nnen Buchten erleichtert die Böschungs-\ngestaltung den Zugang zum Wasser. So \nwird die Uferzone auch als Erholungs-\nraum attraktiver und vielfältiger. \n\nAnders als bisher sichern künftig nicht \nmehr Blockbuhnen das linksseitige Ufer \nunterhalb der Brücke Rathausen, sondern \nes wird durchgehend mit einem über-\ndeckten Blockwurf abgeflacht. Einfache \nElemente wie Totholz und Baumstämme \ngestalten das Flachufer. Sie dienen als \nSitzgelegenheiten und als ökologische \nKleinstrukturen. Der überdeckte Block-\nwurf übernimmt auch die rückwärtige Si-\ncherung des REAL-Kanals und des etwas \nzurückversetzten Hochwasserschutzdam-\nmes. \n\nDamm Emmen mit einem kombinierten Rad-/Fussweg\n\nÖkologische Ufergestaltung\n\n\n\nDas Wichtigste in Kürze\n\nVerkehr und Infrastruktur (vif)\nNaturgefahren\nArsenalstrasse 43, Postfach\n6010 Kriens 2 Sternmatt\nTelefon 041 318 12 12\n\nwww.reuss.lu.ch\n\n \n\nDas Hochwasser von 2005 zeigte, dass die Reuss ein hohes \nRisiko für die Sicherheit des Reusstals darstellt. Um diese Ge-\nfahr zu bannen, hat die Abteilung Naturgefahren der Dienst-\nstelle Verkehr und Infrastruktur (vif) im Auftrag des Kantonsrates \ndas Projekt «Hochwasserschutz und Renaturierung Reuss» ent-\nwickelt. Der Perimeter des Projekts erstreckt sich vom Zusam-\n\nmenfl uss der Reuss und der Kleinen Emme beim Reusszopf bis \nzur Kantonsgrenze. In diesem Gebiet wird die Hochwasser-\nsicherheit hergestellt, unter Berücksichtigung der Bedürfnisse der \nWohnbevölkerung, der Landwirtschaft, der Wirtschaft und der \nÖkologie. Der nachhaltige Hochwasserschutz ist das oberste \nZiel des Projekts.\n\nFinanzen: \nDie Sachzwänge\n\nUm das Luzerner Reusstal effi zient vor Hochwasser zu schüt-\nzen, sind maximale Beiträge von Bund und Kanton unerlässlich. \nDamit verbunden sind hohe Anforderungen in Bezug auf Öko-\nlogie. Konkret: Nur eine naturnahe Gerinnegestaltung bringt \nso viele Subventionen ein, dass die Kosten für die regionalen \nAkteure tragbar werden. Somit ist nicht nur der Hochwasser-\nschutz, sondern auch die Renaturierung voranzutreiben. Dafür \nwerden defi nitiv 28 Hektaren Waldfl ächen und 28 Hektaren \nLandwirtschaftsfl ächen beansprucht. Hinzu kommen 37 Hekta-\nren umgenutzte Flächen. \n\nGemäss Bau- und Aufl ageprojekt belaufen sich die Gesamt-\nkosten auf rund 167 Millionen Franken (Stand 31.1.2014).\n\nBund und Kanton\nStadt und Gemeinden\nVerbände, Organisationen \nund Firmen\n\nBegleitkommission\n\nBauherrschaft\nKanton Luzern\n\nIngenieur-Gemeinschaft \nReuss-Auen\n\n(Projektierung)\n\nFachbegleitung\n\nLanderwerb\n\nGesamtprojektleitung\n\nProjektleitung Fachmandate\n\nHochwasserschutz\nSchutz von Personen\nund Sachwerten\n\nErreichen der bundes-\nrechtlichen und \nkantonalen Vorgaben\n\nHohe Finanzierung durch\n• Bund\n• Kanton Luzern\nZiel: Möglichst geringe Belastung\nfür Gemeinden und Interessierte\n\nbedingt bedingt\n\nbedingt\nsichert\n\n56 ha definitiv \nbeanspruchte Wald- \nund Landwirtschafts-\nflächen\n\nOrganisation: \nEin gut abgestütztes Projekt\n\nDas Projekt wird durch eine speziell zu \ndiesem Zweck einberufene Kommission \nbegleitet. Diese Begleitkommission stellt \nsicher, dass das lokale Wissen sowie \ndie Erfahrungen und Bedürfnisse von po-\nlitischen Instanzen, Anwohnern, Betroffe-\nnen und Interessierten in die Lösungsfi n-\ndung einfl iessen. Die Kommission ist ein \nwichtiger Akteur in der Ausgestaltung des \nProjekts.\n\nZeitraum: \nKlare Schritte\n\nDas Vorhaben «Hochwasserschutz und \nRenaturierung Reuss» befi ndet sich in der \nBauprojektphase. Diese Phase wird im \nSommer 2015 abgeschlossen. Danach \nfolgen Vernehmlassung, Bereinigung, \nöffentliche Aufl age, Bewilligungs- und \nLanderwerbsphase. Die in der Tabelle an-\ngegebenen Zeiträume sind Richtwerte.\n\nInformation: \nVollständige Dokumentation\n\n13 Faktenblätter erklären das Projekt  «Hoch-\nwasserschutz und Renaturierung Reuss»\nim Detail. Diese Dokumente sind kostenlos \nals Download erhältlich unter:\nwww.reuss.lu.ch\nVerkehr und Infrastruktur, Tel. 041 318 12 12\n\n 1. Sicherheit\n 2. Wegkonzept und Erholungsnutzung\n 3. Gewässerraum und Ökologie\n 4. Finanzierung\n 5. Geschiebebewirtschaftung\n 6. Grundwasser\n 7. Emmen \n\nDie Faktenblätter \n 8.   Schiltwald, Grundwald, Grossmatt\n 9.  Perler Schachen\n10. Studeschachen\n 11. Honauer Schachen\n 12. Landwirtschaft und Wald\n 13. Bauprogramm und Bauablauf\n\nDer Kreislauf der Finanzierung: \nDie Abhängigkeiten sind eng und stark, der Spielraum ist klein.\n\nZeitplan 2012 2013 2014 201720162015\n\n• Begleitkommissionssitzungen \n• Ausarbeitung Bauprojekt \n• Vernehmlassungsphase\n Kantonale Dienststellen\n Gemeinden/Interessensgruppen\n Bundesamt für Umwelt\n• Medienorientierung\n• Öffentliche Informationsveranstaltungen\n• Information Grundeigentümer/Pächter\n• Überarbeitung Bauprojekt \n• Öffentliche Aufl age\n• Bewilligungsphase\n\n\n\t6.310_33.548_Querprofile km 67.311 - 67.249_1_200_538\n\t6.310_33.549_Querprofile km 67.049 - 66.844_1_200_539\n\n


parent_type: affair

name: 36_24 Postulat Belag Schäden auf gemeindeeigenen Strassen (1)

format: application/pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n  \n\nPostulat \n\n \n\n36/24 betreffend Belag Schäden auf gemeindeeigenen Strassen \n\n \n\nAusgangslage \n\nDie emmer Strassen sind teilweise stark befahren und in einem schlechten Zustand. Repara-\n\nturen und Belags-Erneuerungen sind sehr kostspielig und belasten die angespannten Finanzen \n\nder Gemeinde Emmen. \n\nIn der Vegetationsphase wachsen Gräser und Unkraut aus den Fugen. Die schnellwachsenden \n\nPflanzen breiten sich aus und beginnen zu wuchern. Wenn die Pflanzen nicht entfernt werden, \n\nentstehen Risse und der Belag nimmt durch Erosion Schaden. Zudem entstehen im Winter \n\ndurch Frost sogenannte Frostsprengungen und daraus Schlaglöcher. \n\nTeilweise gibt es noch ältere Beläge, die eine dünne Bindeschicht aufweisen und Strassenab-\n\nschnitte, die über keinen Deckbelag verfügen. Diese Strassenabschnitte sind besonders anfäl-\n\nlig auf Schäden. \n\nDa seit vielen Jahren der Einsatz von Herbiziden auf Strassen und Plätzen verboten ist, stehen \n\nfolgende Möglichkeiten zur Verfügung: \n\n- Thermische Methoden (Wasser oder abbrennen) \n\n- Manuell (jäten oder auskratzen) \n\n- Schnitt, trimmen \n\n- Bauliche Massnahmen (Fugen) \n\nDurch die vielen schadhaften Strassenabschnitte und den Wildwuchs, geht der Postulant nicht \n\nvon der Anwendung der baulichen Massnahmen aus. Beispiel Dahlienstrasse \n\n \n\n                  \n\n\n\n2 \n\n \n\n \n\nFragen \n\n- Welche Massnahmen wendet die Gemeinde Emmen an? \n\n- Welche Kosten verursachen die jährlichen Massnahmen bei gemeindeeigenen Stassen? \n\n- In welchem Intervall wird ein Strassenabschnitt gewartet? \n\n- Wurden die Belag-Schäden aufgelistet? \n\n \n\nForderungen \n\n- Der Gemeinderat soll auflisten wie viele Strassen in einem sanierungsbedürftigen Zustand \n\nsind und mit welchen Kosten für Belagserneuerungen zu rechnen ist. \n\n- Die Kosten für Heissbitumenfugen aller betroffenen Strassen sind zu prüfen und aufzulis-\n\nten. \n\n- Die eingesparten Kosten aufgrund Heissbitumenfugen und daraus resultierendem längerer \n\nZeitdauer bis zur nächsten Belagserneuerung sind zu eruieren. \n\n- Da Schlaglöcher die Verkehrssicherheit einschränken, sind auch Privatstrassen in die Auf-\n\nlistung mit einzubeziehen. \n\n \n\nEmmenbrücke, 11. Juli 2024 \n\n \n \n\nIm Namen der SVP Fraktion \n \nMarco Paternoster \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '11':265 '2':167 '2024':267 '36/24':3 'abbrennen':136 'aller':224 'an':175 'anfäl':109 'angespannten':35 'anwendung':160 'auch':256 'auf':7,111,121,260 'aufgelistet':197 'aufgrund':236 'auflisten':202 'aufweisen':96 'aufzulis':231 'aus':47,55,164 'ausgangslag':10 'auskratzen':140 'baulic':143 'baulichen':162 'befahren':17 'beginnen':57 'bei':182 'beispiel':165 'belag':5,70,195 'belag-schäden':194 'belags':27 'belags-erneuerungen':26 'belagserneuerung':246 'belagserneuerungen':216 'belasten':33 'beläg':91 'besonders':108 'betreffend':4 'betroffenen':225 'bindeschicht':95 'bis':243 'breiten':53 'dahlienstr':166 'daraus':84,239 'deckbelag':103 'den':48,152 'der':37,41,69,117,155,159,161,199,270 'die':11,34,50,61,92,100,147,172,179,193,220,233,252,259 'dies':105 'durc':72,79,146 'dünne':94 'ein':93,189 'einem':20,207 'eingesparten':234 'einsatz':118 'einschränken':254 'einwohnerrat':1 'einzubeziehen':263 'emmen':39,174 'emmenbrück':264 'emmer':12 'entfernt':64 'entstehen':66,76 'erneuerungen':28 'erosion':73 'eruieren':249 'es':88 'finanzen':36 'folg':128 'forderungen':198 'fragen':168 'fraktion':272 'frost':80 'frostsprengungen':82 'fugen':49,145 'für':215,222 'geht':154 'gemeind':38,173 'gemeindeeigenen':8,183 'gemeinderat':200 'gewartet':191 'gibt':87 'gräser':44 'heissbitumenfugen':223,237 'herbiziden':120 'im':77,268 'intervall':187 'ist':126,219 'jahren':116 'jul':266 'jährlichen':180 'jäten':138 'keinen':102 'kosten':177,214,221,235 'kostspielig':31 'lig':110 'listung':261 'längerer':241 'manuell':137 'marc':273 'massnahmen':144,163,170,181 'methoden':133 'mit':212,262 'möglichkeiten':129 'namen':269 'nicht':63,157 'nimmt':71 'noch':89 'nächsten':245 'oder':135,139 'paternoster':274 'pflanzen':52,62 'plätzen':124 'postulant':156 'postulat':2 'privatstrassen':257 'prüfen':229 'rechnen':218 'repar':23 'resultierendem':240 'riss':67 'sanierungsbedürftigen':208 'schaden':74 'schadhaften':149 'schlaglöcher':85,251 'schlechten':21 'schnellwachsenden':51 'schnitt':99,141 'schäden':6,112,196 'sehr':30 'seit':114 'sich':54 'sind':14,29,107,210,227,247,255 'sogenannt':81 'soll':201 'stark':16 'stassen':184 'stehen':127 'strassen':9,13,122,205,226 'strassenab':98 'strassenabschnitt':106,150,190 'svp':271 'teilweis':15,86 'ten':232 'thermisc':132 'trimmen':142 'turen':24 'und':18,25,32,45,56,68,83,97,123,151,211,230,238 'unkraut':46 'vegetationsphas':42 'verboten':125 'verfügen':104 'verfügung':131 'verkehrssicherheit':253 'verursachen':178 'viel':204 'vielen':115,148 'von':119,158 'wachsen':43 'wasser':134 'welc':169,176 'welchem':186 'welchen':213 'wendet':171 'wenn':60 'werden':65 'wie':203 'wildwuchs':153 'winter':78 'wird':188 'wuchern':59 'wurden':192 'zeitdauer':242 'zu':58,217,228,248 'zudem':75 'zur':130,244 'zustand':22,209 'älter':90 'über':101


name: 68_11 Beantwortung Interpellation betreffend Systemwechsel bei Kindertagesstätten und Umstellung auf Betreuungsgutscheine

text: \n \n Gemeinderat \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n68/11 Beantwortung der Interpellation von Karin Saturnino und Mitunterzeichnende \n\nnamens der SP/Grüne Fraktion vom 15. November 2011 betreffend Systemwechsel \n\nbei Kindertagesstätten und Umstellung auf Betreuungsgutscheine  \n\n \n\nFrau Präsidentin  \n\nSehr geehrte Damen und Herren   \n\n \n\nMit der Interpellation 68/11 von Karin Saturnino und Mitunterzeichnenden werden dem \n\nGemeinderat verschiedene Fragen im Zusammenhang mit der Einführung der Betreuungs-\n\ngutscheine für die familienergänzende Kinderbetreuung und dem damit verbundenen \n\nSystemwechsel von der Objekt- zur Subjektfinanzierung unterbreitet.  \n\n \n\n1. Ausgangslage \n\nDie Bedeutung der familienergänzenden Kinderbetreuung hat in den vergangenen Jahren \n\nzusammen mit dem gesellschaftlichen Wandeln an Bedeutung gewonnen. Oft wollen beide \n\nElternteile auch nach der Geburt ihrer Kinder zumindest teilweise im Berufsleben verbleiben, \n\nvielfach aus freien Stücken und oft auch aus finanzieller Notwendigkeit. Deshalb ist das \n\nAngebot an Krippen-, Hort- und anderen Betreuungsplätzen im vergangenen Jahrzehnt \n\ngesamtschweizerisch stark gewachsen. Daneben werden Betreuungsaufgaben aber auch noch \n\nvon Verwandten oder Bekannten übernommen. Die Vorteile einer familienergänzenden \n\nKinderbetreuung lassen sich einleitend und stichwortartig kurz wie folgt zusammenfassen: \n\nVorteile Kinder  \n\n Kinder brauchen den Umgang und die Auseinandersetzung mit anderen Kindern  \n\n Kinder kann eine eine altersgemässe Anregung und Förderung durch Fachpersonal helfen  \n\n Kinder erlernen soziales Verhalten und aushandeln von Konflikten  \n\n Kinder erhalten in Krippen einen bildungsmässigen Vorsprung  \n\n \n\nVorteile Eltern / Kinder \n\n Förderung der Vereinbarkeit von Familie und Beruf  \n\n Alleinerziehende benötigen ausserfamiliäre Kinderbetreuung  \n\n Familien sind oft auf Zuverdienst des zweiten Elternteils angewiesen  \n\n Familienergänzende Kinderbetreuung schafft Freiraum \n\n\n\n2 \n\nVorteile Wirtschaft/Arbeitgeber \n\n Familienergänzende Kinderbetreuung kann Arbeitskapazität der Eltern erhöhen  \n\n Durch familienfreundliche Arbeitsbedingungen werden Arbeitnehmer an das \n\nUnternehmen gebunden (Firmentreue/Image-Gewinn)  \n\n Geringere Kosten für Personalwechsel, Neueinstellungen, Einarbeitung und Schulung \n\n(kein Know-how-Verlust) \n\n \n\nVorteile Politik/Gemeinde \n\n Höhere Erwerbstätigkeit der Eltern führt zur Erhöhung des Sozial- und \n\nSteueraufkommens  \n\n Erhöhung der Wettbewerbsfähigkeit eines Wirtschaftsstandortes für das Unternehmen \n\ndurch ein gutes Betreuungsangebot  \n\n Erhöhung der Attraktivität der Gemeinde für die Familie durch ein gutes \n\nBetreuungsangebot \n\n \n\nBereits seit Jahren engagiert sich deshalb die Einwohnergemeinde Emmen mit finanziellen \n\nBeiträgen für die Förderung und Stärkung des Betreuungsangebotes. Das bisherige System sah \n\naber nur vor, dass lediglich zwei Institutionen pauschale Betriebsbeiträge erhalten haben. So \n\nhaben im vergangenen Jahr gestützt auf den Voranschlag der Einwohnergemeinde Emmen die \n\nKindertagesstätte Caracol Fr. 90‘000.00 und der Verein Tageselternvermittlung Emmen  \n\nFr. 180‘000.00 erhalten. In der KiTa Caracol wurden im vergangenen Jahr gegen 30 Emmer \n\nKinder und über den Verein Tageselternvermittlung 70 Kinder betreut. Daneben sind aber \n\ndurch private Organisationen weitere, nicht subventionierte Angebote von familienschul-\n\nergänzender Betreuung aufgebaut worden. In den Kindertagesstätten Tournesol und \n\nWunderfizz wurden im Jahr 2011 durchschnittlich je 15 Kinder betreut. Die KiTa Mondo Magico \n\n(Nachfolgeinstitution der KiTa im Al Ponte auf Luzerner Boden) sorgte für die Betreuung von 22 \n\nKindern und in weiteren Einrichtungen in der Stadt Luzern sind weitere 25 Kinder aus der \n\nGemeinde Emmen betreut worden.  \n\n \n\n2. Einführung Betreuungsgutscheine  \n\nDie Stadt Luzern hat am 1. April 2009 als erste Stadt in der Schweiz mit der Unterstützung des \n\nBundes das Pilotprojekt Betreuungsgutscheine gestartet. Die Ergebnisse einer ersten externen \n\nBeurteilung zeigen auf, dass sich der Systemwechsel zu Betreuungsgutscheinen positiv auf die \n\nAngebotsentwicklung auswirkt und damit eine wichtige Voraussetzung für die Vereinbarkeit von \n\nFamilie und Beruf schafft. Gestützt auf die positiven Erfahrungen in der Stadt Luzern und auch \n\nder Einwohnergemeinde Horw hat sich auch die Einwohnergemeinde Emmen eingehend mit \n\nden Vor- und Nachteilen der Betreuungsgutscheine auseinandergesetzt. Deshalb ist bereits im \n\nBudget / AFIP 2011 - 2014 darauf hingewiesen worden, dass auch in der Einwohnergemeinde \n\nEmmen auf das Jahr 2012 die Einführung des Systems der Betreuungsgutschriften geprüft \n\nwird.  \n\n\n\n3 \n\nIm ersten Halbjahr 2011 hat der Bereich Jugend- und Familie die Grundlagen für die \n\nEinführung der Betreuungsgutscheine in der Gemeinde Emmen eingehend und umfassend \n\ngeklärt. Dabei sind vor allem die bisherigen Erkenntnisse anderer Gemeinden und die \n\nfinanziellen Auswirkungen vertieft abgeklärt worden. Als Grundsatz wurde aber auch \n\nfestgehalten, dass die Eltern die freie Wahl haben sollten, in welcher Einrichtung ihr Kind \n\nbetreut wird. Für die einen werden der geografische Standort, die Räumlichkeiten oder die \n\nWeitläufigkeit des Gartens entscheidend sein. Für andere die pädagogischen Ansätze und die \n\nzwischenmenschlichen Sympathien zu den Mitarbeitenden. Es sollte aber nicht so sein, dass \n\nausschliesslich finanzielle Aspekte dazu führen, dass ein Kind nicht dort betreut werden kann, \n\nwo es seine Eltern für richtig halten. Im bisherigen System der Objektfinanzierung können die \n\nEltern faktisch nicht frei entscheiden, in welcher KiTa ihr Kind sich aufhalten soll. Zudem \n\nmüssen Eltern teils sogar froh darüber sein, wenn sie in den subventionierten KiTas überhaupt \n\neinen freien Platz erhalten. Die Einführung der Betreuungsgutscheine ermöglicht den Eltern den \n\nBetreuungsplatz für ihre Kinder frei zu wählen. Weiter begründet die Einführung der \n\nBetreuungsgutscheine für Emmer Familien eine Rechtsgleichheit. Vermindert wird zudem das \n\nRisiko der Familienarmut insbesondere bei alleinerziehenden Personen mit einem tiefen \n\nsteuerbaren Einkommen. Die Systemänderung von der Objekt- zur Subjektfinanzierung hat sich \n\nin der Stadt Luzern sowie auch in der Gemeinde Horw bewährt. Die Einwohnergemeinde \n\nEmmen kann von diesen Erfahrungen profitieren. \n\nBeim neuen System der Betreuungsgutscheine bezahlen die Erziehungsberechtigten die \n\nDifferenz zwischen dem Gemeindebeitrag und den jeweiligen Vollkosten des \n\nBetreuungsangebots. Da die Tagesansätze für die Kinderbetreuung in den KiTas unterschiedlich \n\nhoch sind, ist es möglich, dass Eltern mit gleichem Einkommen in verschiedenen KiTas \n\nunterschiedliche Eigenleistungen entrichten müssen. Dadurch wird einerseits der \n\nMarktmechanismus stimuliert, andererseits ist es aber denkbar, dass die Eigenleistung der \n\nErziehungsberechtigten aufgrund tiefer Tarife sehr gering wird. Das Beitragsmodell stellt jedoch \n\nsicher, dass die Eigenleistungen der Erziehungsberechtigten immer mindestens Fr. 20.00 pro \n\nTag beträgt. Familienexterne Betreuung soll finanziell grundsätzlich nicht günstiger sein, als \n\nwenn die Kinder zuhause selbst betreut werden. Die Kosten für Essen und Pflegeprodukte, \n\nwelche auch bei einer Betreuung zu Hause anfallen, sowie ein Beitrag an die Betreuungskosten \n\nwerden den Erziehungsberechtigten daher in jedem Fall verrechnet. Babyplätze werden höher \n\nunterstützt als normale Betreuungsplätze. Mit dieser Unterscheidung wird berücksichtigt, dass \n\nBabyplätze betreuungsintensiver und daher auch kostenintensiver sind.  \n\n \n\nIn der Region Luzern gibt es gegenwärtig rund 40 Kindertagesstätten. Die Gutscheine können \n\nbei allen KiTas in Emmen, der Stadt Luzern sowie der Agglomeration Luzern mit einer \n\nBetriebsbewilligung der Vormundschaftsbehörde, abgestützt auf den Qualitätsstandard des \n\nehemaligen Sozialvorsteherverbandes des Kantons Luzern (SVL), eingelöst werden. Auf diese \n\nWeise wird sichergestellt, dass die KiTas, in denen Gutscheine eingelöst werden können, den \n\ngeltenden Qualitätskriterien genügen. Weiter haben die Gutscheine auch bei der von der \n\nGemeinde Emmen anerkannten Tageselternvermittlungsstelle Gültigkeit.  \n\n \n\n \n\n\n\n4 \n\nDer Gemeinderat Emmen hat in einer ersten Sitzung die Grundlagen für den Systemwechsel \n\nder Betreuungsgutscheine umfassend diskutiert. Dabei wurden dem Gemeinderat für die \n\nUmsetzung drei verschiedene Varianten für die Tarifgestaltung unterbreitet. Die erste Variante \n\norientierte sich am System der Gemeinde Horw, die zweite Variante stammte aus der \n\nGemeinde Hochdorf. Die dritte Variante beschränkte sich im Tarifsystem auf die Verhinderung \n\nvon Familienarmut. Aufgrund des Stabilisierungsprogrammes und den Vorgaben für das Budget \n\n2012 entschied der Gemeinderat, den Systemwechsel auf den 1. Januar 2012 einzuführen und \n\nim Tarifsystem die Minimalvariante umzusetzen. Nur damit konnte die Budgetvorgabe \n\numgesetzt werden. Jede andere Lösung hätte erhebliche Mehrkosten verursacht. Der \n\nGemeinderat hat an der Sitzung vom 15. Juli 2011 den definitiven Entscheid erlassen und den \n\nBereich Jugend und Familie mit der Umsetzung und der Kommunikation beauftragt. Die \n\nVerordnung über die Ausgestaltung der Tarife lag bereits vor. Diese sollte aber erst nach der \n\nGenehmigung des Budgets 2012 vom Gemeinderat verabschiedet werden. Nach der \n\nGenehmigung des Budgets durch den Einwohnerrat Emmen wurden alle Unterlagen auf die \n\nHomepage der Gemeinde aufgeschaltet.  \n\n \n\n3. Finanzkompetenzen / Zuständigkeiten  \n\nDie Ausgaben für die familienergänzende Kinderbetreuung werden seit Jahren jeweils in der \n\nProduktegruppe Jugend- und Familienbetreuung ausgewiesen. Das genehmigte Budget ist die \n\nRechtsgrundlage für die Finanzierung der Kinderbetreuung. Auch im Budget 2012 ist in dieser \n\nProduktegruppe der Finanzbedarf für die Erfüllung dieser Aufgabe ausgewiesen. Mit der \n\nGenehmigung des Budgets ist der Gemeinderat berechtigt, diese Gelder entsprechend zu \n\nverwenden. Die Ausgestaltung des Tarifsystems ist in einer vom Gemeinderat genehmigten \n\nVerordnung festgehalten.  \n\n \n\n4. Auswirkungen des Systemwechsels auf Institutionen  \n\nBereits am 20. Januar 2011 fand in den Räumlichkeiten der Jugend- und Familienberatung eine \n\nerste Informationsrunde zum geplanten Systemwechsel zu den Betreuungsgutscheinen statt. \n\nAn diesem Informationsgespräch nahmen die Geschäftsleitungen der Kindertagesstätten des \n\nPlatzes Emmen sowie die Geschäftsführerin des Vereins Tageselternvermittlung teil. An diesem \n\nGespräch wurde informiert, dass die Gemeinde Emmen per 1. Januar 2012 die Betreuungs-\n\ngutscheine einführen will. Die bisher von Sockelbeiträgen profitierenden Institutionen, die KiTa \n\nCaracol und der Verein Tageselternvermittlung, wurden darüber informiert, dass ab Einführung \n\nder Betreuungsgutscheine der Sockelbeitrag wegfallen würden und stattdessen die Familien \n\ndirekt von den Unterstützungsbeiträgen profitieren könnten. Damals haben alle anwesenden \n\nParteien diesen Systemwechsel unterstützt. Die KiTa Caracol akzeptierte bereits die Gutscheine \n\nder Stadt Luzern. Untern anderem deshalb bedeutet auch die Einführung der Betreuungs-\n\ngutscheine für die Kindertagesstätte Caracol keine unlösbare Aufgabe. Dabei ist auch zu \n\nbedenken, dass das Angebot des Caracol traditionell auf Familien mit wenig Einkommen oder \n\nEinelternfamilien ausgerichtet ist. Diese Maxime vertritt die Führung der Kindertagesstätte seit \n\nihrer Gründung.  Die Führung des Caracol hat denn auch im Grundsatz die Einführung des \n\n\n\n5 \n\nSystems der Betreuungsgutscheine unterstützt. Dagegen ist die vom Gemeinderat erlassene \n\nTarifstruktur kritisiert worden. Dies auch deshalb, weil das Caracol bereits über erste \n\nErfahrungen mit dem neuen System der Betreuungsgutscheine verfügte (vgl. http://www.kita-\n\ncaracol.ch/). Bisher schon wurden Betreuungsgutscheine der Stadt Luzern und der Gemeinde \n\nHorw akzeptiert. Nachdem die Leitung des Caracol am 17. August 2011 über die Details der \n\nBetreuungsgutscheine informiert wurde, fand am 26. September 2011 ein Informationsabend \n\nfür die Eltern im Caracol statt. Somit kannten alle Eltern frühzeitig die Auswirkungen des \n\nSystemwechsels.  \n\nIm Frühling 2011 hat der Vorstand des Vereines Tageselternvermittlung Emmen mitgeteilt, \n\ndass er geschlossen zurücktreten werde. In enger Zusammenarbeit mit dem Vorstand hat die \n\nEinwohnergemeinde Emmen den Verein neu organisiert. Die Geschäftsführerin des Vereines \n\nwurde auf den 1. Januar 2012 neu von der Gemeinde angestellt. Dies vor allem auch, um die \n\nfachliche Führung zu optimieren und den geforderten Qualitätsstandards vermehrt zu genügen.  \n\n Der Systemwechsel stellt aus den Erfahrungen in der Stadt Luzern für die Betreuungs-\n\neinrichtungen eine grosse Herausforderung dar. In Emmen sind sämtliche KiTa’s rechtzeitig \n\ninformiert worden. Zudem werden diese bei der Umsetzung oder allfälligen Problemen von der \n\nGemeinde unterstützt. Der Gemeinderat wird gestützt auf die Ergebnisse des Stabilisierungs-\n\nprogramms die eben erst eingeführte Tarifstruktur überprüfen. Zudem wird die Direktion \n\nSoziales und Vormundschaft dem Einwohnerrat mit separatem Bericht und Antrag einen \n\nentsprechenden Entwurf eines Reglementes zur Beratung und Beschlussfassung zuleiten.  \n\n \n\n \n\n5. Beantwortung der Fragen  \n\nGestützt auf die vorstehenden Ausführungen können die Fragen der Interpellanten kurz wie \n\nfolgt beantwortet werden:  \n\n \n\n1. Was für Auswirkungen - ausser der Verbesserung des Wettbewerbs unter den KiTas’s - hat \n\nder Systemwechsel auf jene Institutionen, die bislang von der Gemeinde direkt \n\nsubventioniert wurden? Werden sie in der Lage sein, ihren Betrieb ohne Einschränkungen \n\nweiterzuführen.  \n\n \n\nDie KiTa Caracol hat bereits im Jahr 2011 Betreuungsgutscheine der Stadt Luzern und der \n\nEinwohnergemeinde Horw akzeptiert und war deshalb mit dem neuen System bereits \n\nvertraut. Auch der Verein Tageselternvermittlung hatte genügend Vorbereitungszeit, um \n\nsich mit dem neuen Finanzierungssystem vertraut zu machen. Auch die bisherigen \n\nErfahrungen mit der Abwicklung der eingegangenen Gesuche zeigen auf, dass genügend \n\nZeit für den Systemwechsel zur Verfügung stand. Rein der Vollständigkeit halber ist darauf \n\nhinzuweisen, dass die Einwohnergemeinde Horw den Systemwechsel innerhalb von nur \n\nzwei Monaten durchgeführt hat. Dies, ohne dass sich erhebliche Probleme ergeben hätten. \n\nAufgrund des ständigen Erfahrungsaustausches unter den in den verschiedenen \n\nGemeinden zuständigen Stellen konnte die Gemeinde Emmen davon ausgehen, dass der \n\nfrühzeitig angekündigte Systemwechsel zu bewältigen ist. Darüber hinaus ist den \n\nhttp://www.kita-caracol.ch/\nhttp://www.kita-caracol.ch/\n\n\n6 \n\nInstitutionen immer wieder erklärt worden, dass bei Problemen gestützt auf die sonst \n\nschon enge Zusammenarbeit die Unterstützung der Gemeinde gewährleistet ist. Nicht \n\nabsehbar sind die Auswirkungen der mit dem Systemwechsel verbundenen \n\nWahlmöglichkeit der Eltern. Es ist durchaus möglich, dass die Eltern andere KiTa’s für ihre \n\nKinder suchen und die Auslastung zurückgehen könnte. Das bedingt aber einen flexibleren \n\nUmgang und eine genauere Planung durch die KiTa’s. Das ist aber eine gewollte \n\nAuswirkung des neuen Systems. Nicht nur Eltern in subventionierten Institutionen sollten \n\nvon der staatlichen Kinderbetreuung profitieren können. Das neue System ist für die \n\nanspruchsberechtigten Eltern gerechter und stellt die bestehenden und neuen Tagesstätten \n\nvor neue Herausforderungen. Die bisher subventionierten Institutionen werden dagegen \n\ndahingehend entlastet, dass der administrative Aufwand zur Berechnung des Tarifes \n\nentfällt. Denn es gilt für alle betreuten Kinder nur noch der kostendeckende Tages- oder \n\nStundentarif.  \n\n \n\n \n\n2. Welche Auswirkungen hat der Systemwechsel auf den Verein Tageselternvermittlung? \n\n \n\nVorerst ist der Verein und vor allem die Vermittlungsstelle wieder in der Lage, sämtliche \n\nAnfragen für Tagesmütter zu behandeln. Solange genügend aufnehmende Familien zur \n\nVerfügung stehen, können solche Plätze auch kostendeckend vermittelt werden. Zuletzt \n\nmusste der Verein aufgrund der beschränkten Mittel einen Vermittlungsstopp verfügen. Die \n\nersten Erfahrungen mit dem Systemwechsel zeigen keine Risiken auf. Für verschiedene \n\nFamilien hat der Systemwechsel aber finanzielle Mehrbelastungen zur Folge. In all diesen \n\nFällen hat der Bereich Jugend und Familie die Auswirkungen detailliert geprüft und hat in \n\nbesonderen Härtefällen auch Lösungen finden können. \n\n \n\n3. Warum kommen nur tiefe (und nicht auch mittlere) Einkommen in den Genuss der \n\nBetreuungsgutscheine?  \n\n \n\nDas neue System der Betreuungsgutscheine verfügt nur über beschränkte finanzielle Mittel. \n\nEs ging darum, mit den gleichen Beträgen, welche bisher für die Kinderbetreuung zur \n\nVerfügung standen, den angestrebten Systemwechsel zu vollziehen. Eltern, welche keinen \n\nAnspruch haben, müssen in den Tagesstätten den Tarif selbst bezahlen. Das war aber auch \n\nbisher so und zwar unabhängig vom Einkommen. Nur wer einen subventionierten \n\nBetreuungsplatz erhielt, konnte von der staatlichen Förderung profitieren. Die ersten \n\nErfahrungen zeigen auch den Effekt, dass viele Familien mit Anspruch auf Gutscheine gar \n\nweniger Aufwändungen selbst zu tragen haben. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n7 \n\n4. Wie viele Familien kommen mit dem neuen System in den Genuss der \n\nBetreuungsgutscheine und wie viele wären es, wenn der Maximalbetrag des massgebenden \n\nEinkommens analog der Stadt Luzern festgesetzt würde?   \n\n \n\nBis zur Beantwortung des vorliegenden Vorstosses sind gegen 60 Gesuche für \n\nBetreuungsgutscheine eingegangen. Bei der Planung des Systemwechsels ist mit rund 80 - \n\n100 Gesuchen gerechnet worden. Es ist aber davon auszugehen, dass nach den ersten \n\nRechnungsstellungen der Tagesstätten an die Eltern weitere Gesuche eingehen werden. \n\nBei der Anwendung des Tarifsystems in der Gemeinde Emmen wären deutlich mehr \n\nFamilien anspruchsberechtigt. Es ist jedoch nicht zu klären, wie viele Familien von diesem \n\nAngebot Gebrauch machen würden. Gestützt auf interne Berechnungen kann jedoch davon \n\nausgegangen werden, dass bei der Einführung des Tarifmodells der Gemeinde Horw mit \n\nKosten von ungefähr Fr. 680‘000.00 zu rechnen gewesen wären. Bei der Einführung des  \n\nLuzerner Modells wären nochmals deutlich höhere Kosten zu veranschlagen gewesen. Im \n\nGegenzug ist immer auch zu bedenken, dass gemäss Studien die Investition in die \n\nKinderbetreuung auch positive finanzielle Auswirkungen zur Folgen haben, die jedoch für \n\ndie Gemeinde Emmen aufgrund der aktuellen Datenlage nicht verifiziert werden können. \n\n \n\n5. Wie hoch beziffert sich der für die Betreuungsgutscheine veranschlagte Betrag im Budget \n\n2012 (zum Vergleich: Wie hoch waren die bisherigen direkten Subventionen an den Verein \n\nTageseltern und die KiTa Caracol?)  \n\n \n\nIm Betriebsjahr 2011 hat die KiTa Caracol einen Pauschalbeitrag von Fr. 90‘000.00 \n\nerhalten. Der Verein Tageselternvermittlung Emmen wurde von der Gemeinde Emmen im \n\nJahr 2011 mit einem Beitrag von Fr. 180‘000.00 unterstützt. Weiter ist auch zu erwähnen, \n\ndass im Rahmen der wirtschaftlichen Sozialhilfe nochmals rund Fr. 180‘000.00 für \n\nBetreuungsplätze finanziert wurden. Gestützt darauf und die Planrechnungen sind im \n\nBudget für das Jahr 2012 Fr. 400‘000.00 für die Betreuungsgutscheine eingesetzt worden, \n\ninklusive Administration. \n\n \n\n \n\nDer Gemeinderat ist sich bewusst, dass ein höheres Tarifsystem wünschenswert wäre. Unter \n\nBerücksichtigung der Finanzlage ist für das erste Jahr des neuen Systems auf eine Erhöhung \n\nder Staatsbeiträge an die Kinderbetreuung bewusst verzichtet worden. Der Gemeinderat wird \n\naber die Auswirkungen des Systemwechsels eingehend prüfen und zusammen mit den \n\nErgebnissen aus dem Stabilisierungsprogramm eine Tarifanpassung eingehend prüfen. \n\nEmmenbrücke, 11. Januar 2012  \n\nFür den Gemeinderat \n\nDr. Thomas Willi  Patrick Vogel \n\nGemeindepräsident  Gemeindeschreiber \n\n\n


name: 32_23 Vorprojekt Erweiterung Schulhaus Riffig - Visualisierungen.pdf

text: \n\n\n\n\n\n


name: 10_19 Beantwortung Interpellation betreffend Entzug der Aufenthaltsbewilligung von ausländischen Sozialhilfeempfängern.pdf

text: \n \n\n \n   \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n10/19 Beantwortung der Interpellation Christian Eiholzer namens der SVP Fraktion vom \n\n31. Januar 2019 betreffend Entzug der Aufenthaltsbewilligung von ausländischen So-\n\nzialhilfeempfängern \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nA. Wortlaut der Interpellation \n\nAusgangslage  \n\nGemäss Ausländergesetz, AuG Art. 62 und Art. 63 kann das Amt für Migration die Aufenthaltsbewil-\n\nligung / Niederlassungsbewilligung bei Bezug von (dauerhaft und in erheblichem Mass) Sozialhilfe \n\nentziehen. \n\nIn der Gemeinde Emmen sind die Sozialhilfekosten innerhalb der letzten Jahre massiv angestiegen \n\nund mitverantwortlich für die desolate Finanzlage. \n\nAuszug aus dem Ausländergesetz \n\nArt. 62 Widerruf von Bewilligungen und anderen Verfügungen \n\n1 Die zuständige Behörde kann Bewilligungen, ausgenommen die Niederlassungsbewilligung, und \n\nandere Verfügungen nach diesem Gesetz widerrufen, wenn die Ausländerin oder der Ausländer: \n\na. oder ihr oder sein Vertreter im Bewilligungsverfahren falsche Angaben macht oder wesentli-\n\nche Tatsachen verschwiegen hat; \n\nb. zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe verurteilt wurde oder gegen sie eine strafrechtliche \n\nMassnahme im Sinne der Artikel 59–61 oder 64 StGB75 angeordnet wurde; \n\nc. erheblich oder wiederholt gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung in der Schweiz oder \n\nim Ausland verstossen hat oder diese gefährdet oder die innere oder die äussere Sicherheit ge-\n\nfährdet; \n\nd. eine mit der Verfügung verbundene Bedingung nicht einhält; \n\ne. oder eine Person, für die sie oder er zu sorgen hat, auf Sozialhilfe angewiesen ist; \n\nEntwurf \nGespeichert: 24.10.2019 15:56 \nGedruckt: 24.10.2019 15:56 \n\n\n\n2 \n\nf. in rechtsmissbräuchlicher Weise versucht hat, das Schweizer Bürgerrecht zu erschleichen, o-\n\nder ihr oder ihm dieses aufgrund einer rechtskräftigen Verfügung im Rahmen einer Nichtigerklä-\n\nrung gemäss Artikel 36 des Bürgerrechtsgesetzes vom 20. Juni 2014 entzogen worden ist. \n\n2 Unzulässig ist ein Widerruf, der nur damit begründet wird, dass ein Delikt begangen  \n\nwurde, für das ein Strafgericht bereits eine Strafe oder Massnahme verhängt, jedoch von einer \n\nLandesverweisung abgesehen hat. \n\n \n\nArt. 63 Widerruf der Niederlassungsbewilligung \n\n1 Die Niederlassungsbewilligung kann nur widerrufen werden, wenn: \n\na. die Voraussetzungen nach Artikel 62 Absatz 1 Buchstabe a oder b erfüllt sind; \n\nb. die Ausländerin oder der Ausländer in schwerwiegender Weise gegen die öffentliche Sicher-\n\nheit und Ordnung in der Schweiz oder im Ausland verstossen hat oder diese gefährdet oder die \n\ninnere oder die äussere Sicherheit gefährdet; \n\nc. die Ausländerin oder der Ausländer oder eine Person, für die sie oder er zu sorgen hat, dau-\n\nerhaft und in erheblichem Mass auf Sozialhilfe angewiesen ist; \n\nd. die Ausländerin oder der Ausländer in rechtsmissbräuchlicher Weise versucht hat, das \n\nSchweizer Bürgerrecht zu erschleichen, oder ihr oder ihm dieses aufgrund einer rechtskräftigen \n\nVerfügung im Rahmen einer Nichtigerklärung gemäss Artikel 36 des Bürgerrechtsgesetzes vom \n\n20. Juni 2014 entzogen worden ist; \n\ne. gegen die Ausländerin oder den Ausländer eine Landesverweisung ausgesprochen wurde. \n\n2 Die Niederlassungsbewilligung von Ausländerinnen und Ausländern, die sich seit mehr als 15 \n\nJahren ununterbrochen und ordnungsgemäss in der Schweiz aufhalten, kann nur aus Gründen \n\nvon Absatz 1 Buchstabe b und Artikel 62 Absatz 1 Buchstabe b widerrufen werden. \n\n3 Unzulässig ist ein Widerruf, der nur damit begründet wird, dass ein Delikt begangen wurde, für \n\ndas ein Strafgericht bereits eine Strafe oder Massnahme verhängt, jedoch von einer Landesver-\n\nweisung abgesehen hat. \n\n \n\nDamit drängen sich für die SVP folgende Fragen auf: \n\n1. Wie hoch war in der Gemeinde Emmen der Ausländeranteil (inkl. Asylbewerber, Sans-papier \n\netc.) in der Sozialhilfe während den letzten 10 Jahren? \n\n2. Wie lange ist die Ø-Bezugsdauer und wie unterscheidet sich diese zu den Schweizer Dossiers?  \n\n3. Wie vielen in Emmen lebenden Ausländern hat das Amt für Migration in den letzten 10 Jahren \n\ndie Aufenthaltsbewilligung entzogen?  \n\n\n\n3 \n\n4. Wie geht die Gemeinde vor, wie ist der Prozess zur Meldung von Sozialhilfeempfängern deren \n\nAufenthaltsbewilligung entzogen werden soll, oder war man bisher gar nicht aktiv? \n\n5. Wie vielen in Emmen lebenden Personen stellte das Amt für Migration eine Bewilligung für den \n\nFamiliennachzug in den letzten 10 Jahren aus? Wie viele dieser Personen waren bei der Ge-\n\nsuchstellung in der Sozialhilfe (z. B. anerkannte Flüchtlinge)? \n\n6. Wie sieht der Gemeinderat die zukünftige Entwicklung der Sozialhilfekosten? \n\n \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates \n\n1. Zuständigkeit \n\nDie Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen den eidgenössischen und den kantonalen Ausländer-\n\nbehörden ergibt sich aus den Artikeln 98 und 99 des Ausländer- und Integrationsgesetzes (AIG, SR \n\n142.20), den Artikeln 83 - 86 der Verordnung über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit \n\n(VZAE, SR 142.201) und der Verordnung des Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartements \n\n(EJPD) über die dem Zustimmungsverfahren unterliegenden ausländerrechtlichen Bewilligungen \n\nund Vorentscheide. Für die Erteilung, die Erneuerung oder Verlängerung von Aufenthaltsbewilli-\n\ngungen sind die Kantone zuständig, sofern in den massgeblichen Verordnungen oder den Weisun-\n\ngen nicht anderes bestimmt wird. \n\n2. Beantwortung der Interpellanten \n\nZu den gestellten Fragen nimmt der Gemeinderat wie folgt Stellung: \n\n1. Wie hoch war in der Gemeinde Emmen der Ausländeranteil (inkl. Asylbewerber, \n\nSans Papier etc.) in der Sozialhilfe während den letzten 10 Jahren? \n\nDie Sozialen Dienste der Gemeinde Emmen haben vom 1. Januar 2009 bis 31. Juli 2019 kumuliert \n\n2'159 Dossiers geführt (keine Mehrfachnennungen, wenn die Klienten in dieser Periode mehrmals \n\nund mit Unterbrüchen unterstützt wurden), in denen wirtschaftliche Sozialhilfe nach SHG ausge-\n\nrichtet wurde. Davon betroffen waren 1'522 Dossiers bzw. 1'935 Personen mit Schweizer Bürger-\n\nrecht und 637 Dossiers Ausländer bzw. 1'118 Personen mit ausländischer Staatsbürgerschaft. Unter \n\nden 637 Dossiers Ausländer befinden sich neun Fälle mit F-Aufenthaltsbewilligung (vorläufig auf-\n\ngenommene Personen). \n\nAsylbewerber und Asylbewerberinnen sowie anerkannte Flüchtlinge werden während dem Asylver-\n\nfahren und bis zehn Jahre ab Wohnsitz in der Schweiz vom Kanton betreut. Der Kanton Luzern \n\nkommt in dieser Zeit auch für ihre Sozialhilfe- bzw. Asylfürsorgekosten, abzüglich der Bundespau-\n\nschale, auf. Die Ansätze in der Asylfürsorge sind erheblich tiefer als die SKOS-Richtlinien. \n\nPersonen mit einer Kurzaufenthaltsbewilligung (L-Ausweis) haben grundsätzlich keinen Anspruch \n\nauf Sozialhilfeleistungen gemäss Sozialhilfegesetz. Wenn sie in der Schweiz trotzdem in eine Notla-\n\nge kommen, haben sie nur Anspruch auf Nothilfe gemäss Bundesverfassung. Die Nothilfe wird so-\n\nlange gewährt, bis die Ausreise aus der Schweiz zumutbar ist. Sans-Papiers selber beziehen weder \n\n\n\n4 \n\nSozialhilfe noch Nothilfe, weil sie gegenüber der Sozialhilfebehörde und der Migrationsbehörde \n\nanonym bleiben wollen. \n\nNeben den Unterstützungsfällen nach SHG wurden weitere Personen persönlich beraten und nach \n\nden Grundsätzen "Hilfe zur Selbsthilfe" begleitet. Diese Fallzahlen werden nicht über mehrere Jahre \n\nerfasst oder statistisch festgehalten. \n\n \n\n \n\nQuelle: Zahlen aus dem KLIB übernommen \n\n \n\n2. Wie lange ist die -Bezugsdauer und wie unterscheidet sich diese zu den Schweizer \n\nDossiers? \n\nDie durchschnittliche Bezugsdauer bei den Ausländerinnen und Ausländern beläuft sich in der Ge-\n\nmeinde Emmen auf 18 Monate bzw. 538 Tage. Bei Schweizerinnen und Schweizern beläuft sich die \n\n Bezugsdauer auf 21 Monate bzw. 649 Tage. Sie ist leicht höher als bei den Ausländerinnen und \n\nAusländer. Die exakten Gründe dafür können nicht eruiert werden. Sicher haben die Bestimmun-\n\ngen im Ausländer- und Integrationsgesetz (Art. 61A und Art. 62 AIG) sowie in der Verordnung über \n\ndie Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit (Art. 82b VZAE) Einfluss auf den Sozialhilfebezug \n\nbei Ausländerinnen und Ausländern. Damit sie den Aufenthalt in der Schweiz behalten können, \n\ndürfen sie nicht über längere Zeit und im erheblichen Ausmass wirtschaftliche Sozialhilfe beziehen. \n\nTotal Fälle (Dossier) \n\n01.01.2009 - 31.07.2019 \n\n2'159 \n\nBevölkerung Emmen Schweizer 2017 20'084 \n\nTotal Schweizer (Dossiers) 1'522 \n\nTotal unterstützt Schweiz (Personen) 1'935 \n\nSozialhilfequote Schweizer (Wohnbevölke-\n\nrung Ende 2017) \n\n9.6% \n\n70% \n\n29% \n\n1% \n\nTotal Fälle wirtschaftliche Sozialhilfe \n\nSchweizer Ausländer vorläufig Aufgenommene\n\n\n\n5 \n\nDurchschnittliche Bezugszeit Tage 649 \n\nDurchschnittliche Bezugszeit Monate 21 \n\nBevölkerung Emmen Ausländer 2017 10'598 \n\nTotal Ausländer (Dossiers) 637 \n\nDavon vorläufig Aufgenommene F 9 \n\nTotal unterstützte Ausländer (Personen) 1'118 \n\nSozialhilfequote Ausländer (Wohnbevölke-\n\nrung Ende 2017) \n\n10.5% \n\nDurchschnittliche Bezugszeit Tage 538 \n\nDurchschnittliche Bezugszeit Monate 18 \n\nBezugszeit: Die aktiven Fälle wurden bis Ende Juli 2019 berechnet. \n\nQuellen: Bevölkerungszahlen 2017: Datenmaterial LuSTAT \n\n  Übrige Zahlen: Daten aus dem KLIB übernommen \n\n \n\n3. Wie vielen in Emmen lebenden Ausländern hat das Amt für Migration in den letzten \n\n10 Jahren die Aufenthaltsbewilligung entzogen? \n\nDiese Zahlen werden in der Gemeinde Emmen nicht erhoben. Die Rückfrage beim Amt für Migrati-\n\non des Kantons Luzern bzw. beim Staatssekretariat für Migration SEM ergab, dass in den Jahren \n\n2009 bis Juni 2019: \n\n- 5'536 Personen aus der EU/EFTA; \n\n- 1'980 Personen aus Drittstaaten; \n\nin die Gemeinde Emmen (Total 7'516 Personen) zugezogen sind. \n\nAngaben über die Anzahl von Personen, welchen die Aufenthaltsbewilligung entzogen wurde, kön-\n\nnen nicht gemacht werden. Laut dem SEM werden diese Angaben nicht im zentralen Ausländerre-\n\ngister ZEMIS erfasst. \n\n \n\n4. Wie geht die Gemeinde vor, wie ist der Prozess zur Meldung von Sozialhilfeempfän-\n\nger, deren Aufenthaltsbewilligung entzogen werden soll? Oder war man bisher \n\nnicht aktiv? \n\nDie Sozialen Dienste der Gemeinde Emmen meldeten dem Amt für Migration seit jeher Auslände-\n\nrinnen und Ausländer mit einer Aufenthaltsbewilligung (B-Ausweis), wenn diese Sozialhilfe bezo-\n\ngen. Die Meldung erfolgte durch die fallführende Person. Ab dem 1. Januar 2019 sind die neuen \n\nBestimmungen im Ausländer- und Integrationsgesetz AIG in Kraft getreten. Neu kann auch bei \n\n\n\n6 \n\nPersonen mit Niederlassungsbewilligung (C-Ausweis) ihr weiterer Aufenthalt in der Schweiz wider-\n\nrufen oder in eine Aufenthaltsbewilligung (B-Ausweis) herabgestuft werden. Eine Rückstufung oder \n\nein Widerruf wird laut Art. 63 Abs. 1 lit. c AIG erwogen, wenn der Ausländer oder eine Person, für \n\ndie er zu sorgen hat, dauerhaft und in erheblichem Mass auf Sozialhilfe angewiesen ist. Dieser \n\nSchwellenwert wird bei < CHF 80'000.00 (Erheblichkeit) festgesetzt. Ausserdem muss der Sozialhil-\n\nfebezug dauerhaft sein. Zuständig für die Beurteilung und Festlegung der Verhältnismässigkeit ei-\n\nner Rückstufung oder des Widerrufs des Aufenthaltsrechts ist das Amt für Migration. Je nach der \n\npersönlichen Situation der Betroffenen und unter Berücksichtigung der Verhältnismässigkeit verlie-\n\nren diese Personen nicht sofort ihr Aufenthaltsecht in der Schweiz. \n\nAufgrund der neuen Gesetzesbestimmungen haben die Sozialen Dienste das Meldeverfahren ange-\n\npasst. Neu werden alle Ausländer und Ausländerinnen mit Aufenthalts- oder Niederlassungsbewilli-\n\ngung beim  Migrationsamt gemeldet, wenn sie Sozialhilfe im Umfang von CHF 80'000.00 und mehr \n\nbezogen haben. Die Meldung wird im Rahmen des jährlichen Controllings gemacht und muss nur \n\neinmalig erfolgen. Das Amt für Migration fragt jedes Mal bei den Sozialen Diensten schriftlich nach, \n\nwenn eine Verlängerung des Aufenthaltsrechts zu prüfen ist. \n\nVorbehalten bleibt weiterhin eine individuelle Meldung der jeweiligen Sozialarbeitenden, wenn sie \n\nim Verlauf der Fallabklärung und Situationsanalyse feststellen, dass Ausländer und Ausländerinnen \n\nkurz nach dem Familiennachzug auf wirtschaftliche Sozialhilfe angewiesen sind. Eine solche Situa-\n\ntion verzeichneten die Sozialen Dienste in diesem Frühjahr. Ob und wieweit dieser Sozialhilfebezug \n\nEinfluss auf das weitere Aufenthaltsrecht der Familie hat, entscheiden jedoch das Amt für Migration \n\ndes Kantons Luzern und das Staatssekretariat für Migration SEM. \n\n \n\n5. Wie vielen in Emmen lebenden Personen stellte das Amt für Migration eine Bewil-\n\nligung für den Familiennachzug in den letzten 10 Jahren aus? Wie viele dieser \n\nPersonen waren bei der Gesuchstellung in der Sozialhilfe (z.B. anerkannte Flücht-\n\nlinge)? \n\nDiese Zahlen werden in der Gemeinde Emmen nicht erhoben. Die Anfrage beim Amt für Migration \n\ndes Kantons Luzern bzw. Staatssekretariat für Migration SEM zeigt, dass in den Jahren 2009 bis \n\nJuni 2019: \n\n- 1'892 Personen im Rahmen des Familiennachzuges nach Emmen zugezogen sind. \n\n- Somit sind 25.2% der zugezogenen Ausländerinnen und Ausländer im Rahmen des Familien-\n\nnachzuges nach Emmen gekommen. \n\n- Davon haben in der Zeit von Januar 2009 bis Juni 2019 26 Personen (1.4%) wirtschaftliche So-\n\nzialhilfe von der Gemeinde Emmen bezogen. \n\n\n\n7 \n\n \n\nQuelle: Daten aus dem KLIB sowie SEM-Angaben \n\nKeine dieser Personen hat den Schwellenwert von CHF 80'000.00 erreicht oder überschritten. Drei \n\nPersonen haben Sozialhilfeleistungen im Umfang von CHF 50'000.00 bis CHF 70'000.00, acht Per-\n\nsonen im Umfang von CHF 20'000.00 bis CHF 49'000.00 sowie 15 Personen im Umfang von CHF \n\n500.00 bis CHF 19'000.00 bezogen. \n\n \n\nQuelle: Daten aus dem KLIB übernommen \n\nDie Zahlen über den Sozialhilfebezug bei Personen, welche im Rahmen des Familiennachzugs in die \n\nSchweiz und nach Emmen zuzogen, sind nicht abschliessend. Wenn eine Person von Emmen we-\n\ngezogen ist, kann nicht festgestellt werden, ob diese Person in der neuen Gemeinde sozialhilfebe-\n\ndürftig wurde. Aufgrund des sehr tiefen Anteils von 1.4% bei den Personen, die in Emmen leben, \n\nkann auch bei den Wegziehenden von keinem grossen Sozialhilfeanteil ausgegangen werden. \n\nDie Gründe für den Sozialhilfebezug sind Bevorschussung von Arbeitslosentaggeldern, Teilunter-\n\nstützung infolge Working Poor, Heimaufenthalt oder Aufenthalt im Frauenhaus infolge häuslicher \n\nGewalt.  \n\n98.6% \n\n1.4% \n\nFamiliennachzug / Sozialhilfebezug \n\nFamiliennachzug ohne Sozialhilfebezug mit Sozialhilfebezug\n\n11.5% \n\n30.8% \n57.7% \n\nBezugshöhe wirtschaftliche Sozialhilfe / Familiennachzug \n\nCHF 50'000 bis 70'000 CHF 20'000 bis 49'000 CHF 500 bis 19'000\n\n\n\n8 \n\nDie konkreten Zahlen zeigen, dass die vorgenannten, gesetzlichen Schutzbestimmungen betreffend \n\nden Familiennachzug wirksam sind. Bei Vorliegen einer Notsituation muss die Sozialbehörde ge-\n\nmäss Bundesverfassung auch für diese Menschen einspringen und ihnen die notwendige Hilfe und \n\nBetreuung für ein menschenwürdiges Dasein gewähren. Dabei geht es um eine vorübergehende \n\nund kurzfristige Intervention. Die Zahlen der Gemeinde Emmen zeigen, dass ein grundsätzlicher \n\nMissbrauch des schweizerischen Sozialhilfesystems nicht nachweisbar ist. Nach Meinung des Ge-\n\nmeinderates und der Verwaltung liegt kein vorsätzlicher oder systembedingter Missbrauch vor. Und \n\nfür die Prävention und Verhinderung von Einzelfällen mit Betrugsabsichten werden mit Erfolg die \n\nSozialinspektoren eingesetzt. \n\n \n\n6.  Wie sieht der Gemeinderat die zukünftige Entwicklung der Sozialhilfekosten? \n\nDie Sozialhilfekosten werden konstant hoch bleiben. Aufgrund der arbeitsmarktlichen Entwicklung \n\nmit dem Verlust von niedrig qualifizierten Arbeitsplätzen werden immer mehr Personen ihre Stelle \n\nund ihr Einkommen verlieren. Das betrifft sowohl Ausländerinnen und Ausländer wie auch Schwei-\n\nzerinnen und Schweizer mit niederem (Berufs-)Bildungsstand oder mit gesundheitlichen Problemen \n\ninklusiv Suchtprobleme. \n\nMit den getroffenen Massnahmen und der Stellenaufstockung im Departement Soziales (Entscheid \n\n2017, Umsetzung 2018) wird versucht, diesen Personen weiterhin eine Perspektive aufzuzeigen \n\nund sie weitgehend in den 1. Arbeitsmarkt zu vermitteln. Dadurch und mit den verbesserten Abklä-\n\nrungsmöglichkeiten (mehr Ressourcen) können Einzelpersonen und Familien in bescheidenen fi-\n\nnanziellen Verhältnissen umfassender beraten und andere, vorleistungspflichtige Hilfsquellen er-\n\nschlossen werden. \n\nErste Erfolge der Stabilisierung der Fallzahlen können bereits verzeichnet werden. Im Jahr 2016 \n\nmussten die Sozialen Dienste der Gemeinde Emmen in insgesamt 879 Fällen wirtschaftliche Sozial-\n\nhilfe ausrichten. Die Unterstützungsfälle stiegen im Jahr 2017 auf 958 Dossiers an. Im vergange-\n\nnen Jahr 2018 konnte die Fallzunahme bei 956 Dossiers stabilisiert werden. Vom 1. Januar 2019 \n\nbis 30. Juni 2019 belaufen sich die Fallzahlen mit finanziellem Sozialhilfebezug auf 775 Dossiers \n\n(Januar = 595 Dossiers). Der Gemeinderat geht davon aus, dass sich die Fallzahlen bis Ende Jahr \n\nbei 950 Dossiers einpendeln werden. \n\n \n\nEmmenbrücke, 4. September 2019 \n\nFür den Gemeinderat \n\n  \n\nJosef Schmidli \n\nVizepräsident \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\n  \n\n\n\n9 \n\n \n\n\n


name: 05_07 Dringliche Interpellation "Steueraffäre" Emmen

text: \n \n\n \nDER EINWOHNERRAT VON EMMEN \n \n\n \n \n \n D R I N G L I C H E  I N T E R P E L L A T I O N \n\n \n \n \n\n05/07 betreffend „Steueraffäre“ Emmen\n \n \nNach Bekanntwerden der „Steueraffäre“ im Januar 2005 ist im Einwohnerrat \neine Dringliche Interpellation (04/05) zur Klärung von verschiedenen Fragen \neingereicht worden. Die Antwort des Gemeinderates lag in der R+GPK-Sitzung \nvom 18. Januar 2005 vor. Der Gemeinderat wurde in dieser Sitzung darauf \nhingewiesen, dass einige Antworten nicht schlüssig seien und zum Teil nicht \nstimmen könnten und er wurde aufgefordert, die Beantwortung der Interpellati-\non noch einmal zu überarbeiten. Eine solche Überarbeitung fand nicht statt, le-\ndiglich die Behauptung, die R+GPK habe den Vorgang geprüft und für gut be-\nfunden, wurde gestrichen. Im Rat selber wurde dann auch noch eingeräumt, \ndass auch der Regierungsstatthalter entgegen dem schriftlichen Wortlaut der \nAntwort das Geschäft nicht abgesegnet habe.  \nDas Strafverfahren nimmt seinen Lauf und wird wohl noch längere Zeit nicht \ndefinitiv abgeschlossen werden können. Die bereits vor zwei Jahren eingesetz-\nte Sonderprüfgruppe der R+GPK muss ihre Arbeit so rasch als möglich auf-\nnehmen, um den politischen Schaden in Grenzen zu halten. \nNoch schneller kann und muss der Gemeinderat aber zu Unstimmigkeiten in \nder Antwort auf die Interpellation 04/05 Stellung nehmen, die bis heute unkorri-\ngiert geblieben sind:  \n \n1. Warum wurde der Steuerpflichtige nicht auf den Rechtsweg verwiesen, was \n\nzum Zeitpunkt der Neuveranlagung problemlos möglich gewesen wäre? \n \n\n2. In der Antwort des Gemeinderates wird wiederholt von „Rektifizierung“ der \nSteuerveranlagung gesprochen. Im Verwaltungsverfahren gibt es aber nur \ndie Revision oder die Wiedererwägung.   \nWie stellt sich der Gemeinderat heute zum Instrument der „Rektifizierung“?  \n \n\n3. Ausdrücklich wurde damals betont, dem Steueramt seien keine Weisungen \nerteilt worden und es sei keine rechtswidrige Beeinflussung erfolgt. Dies \nobwohl mit Gemeinderatsbeschluss festgelegt worden war, dass eine Neu-\nveranlagung zu erfolgen hätte und wie diese aussehen müsse.   \nWelchen Stellenwert haben Gemeinderatsbeschlüsse personalrechtlich im \nAllgemeinen? Steht es im Ermessen der Gemeindeangestellten, ob sie \nGemeinderatsbeschlüsse umsetzen wollen oder nicht?  \n \n\n4. In der Beantwortung der Interpellation 04/05 wurde suggeriert, dass Steuer-\namt und Gemeinderat zwar „nach intensiven Diskussionen“ aber doch im \nEinvernehmen gehandelt hätten, und dass der damalige Finanzdirektor Jo-\nsef Unternährer „abwesend“ gewesen sei. Nun werden bereits damals ge-\näusserte dringende Vermutungen bestätigt, dass sich sowohl Seppi Unter-\nnährer als auch Ueli von Gunten gegen den Entscheid aktiv zur Wehr ge-\nsetzt haben.  \nWar die damalige Antwort des Gemeinderats korrekt?  \n\n\n\n2 \n \n \n\n5. Der Gemeinderat führte damals aus, dass es sich um einen absolut norma-\nlen Ablauf eines Steuerveranlagungsverfahrens gehandelt habe, wie es \nimmer wieder vorkommen könne. Verschiedene Gemeinderäte haben zu-\ndem im Anschluss an die damalige Einwohnerratssitzung in Medieninter-\nviews betont, alles sei korrekt gelaufen und sie würden jederzeit wieder ge-\nnau gleich handeln.   \nWie stellt sich der Gemeinderat heute zu diesen Aussagen?  \n\n \n \nEmmenbrücke, 24. Januar 2007 \n \n \nNamens der SP/Grüne Fraktion \n \n \nLuzius Hafen \nThomas Rohrer \n \n\n\n


name: 10_18 Motion Revision des Besoldungsreglements für die Mitglieder des Gemeinderates.pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\nMotion \n\n \n\n \n\n \n\n10/18 betreffend Revision des Besoldungsreglements für die Mitglieder des Gemeinderates \n\nI. Ausgangslage \n\na) Aufgaben- und Finanzplan 2018 \n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat im Aufgaben- und Finanzplan eine Steuererhö-\n\nhung auf einen Steuerfuss von 2.225 Einheiten. Zudem sieht das Budget 2018 verschiedene \n\nSparmassnahmen (Mehreinnahmen und Ausgabenkürzungen) vor, welche die Bürgerinnen und \n\nBürger zusätzlich belasten. Viele dieser Sparmassnahmen sind nicht nachhaltig, weshalb zwin-\n\ngend weitere langfristige Optimierungen für den kommunalen Finanzhaushalt gesucht werden \n\nmüssen. \n\nb) Entwicklung der Gemeinderatslöhne in Stadt und Agglomeration \n\nIn vielen Städten wurden die Löhne der Exekutivmitglieder in den letzten Jahren gekürzt; so auch \n\nin der Stadt Luzern. In der Gemeinde Kriens hat das Parlament eine entsprechende Initiative an-\n\ngenommen. Zudem laufen dort aktuell hitzige Diskussionen über die Entschädigung aufgrund von \n\nMandaten des Gemeinderates. \n\nDer Emmer Gemeinderat hat - auf ein 100 %-Pensum umgerechnet - im Vergleich zu den umlie-\n\ngenden Gemeinden (inkl. Stadt Luzern) aktuell den höchsten Lohn (knapp über CHF 220'000.-). \n\nDie Gemeinderäte sind allerdings nur zu 80 % angestellt und erhalten effektiv einen Lohn von \n\nrund CHF 177'000.-. Dennoch stellt sich die Frage, ob diese Entschädigung angesichts der ange-\n\nspannten Finanzlage nicht doch überprüft werden sollte. \n\nc) Veraltetes Besoldungsreglement \n\nDas Besoldungsreglement für die Mitglieder des Gemeinderates stammt zwar erst aus dem Jahr \n\n2007. Dennoch enthält es zahlreiche veraltete oder unzweckmässige Regelungen: \n\n- Die Besoldung basiert gemäss Art. 4 Abs. 1 auf dem Lohnsystem gemäss Personalreglement \n\nvom 17. Oktober 2006. Dieses Reglement existiert längst nicht mehr, da im Jahr 2010 eine \n\nTotalrevision der Personalgesetzgebung erfolgte. \n\n- Der für die Lohnberechnung massgebende Funktionswert wird gemäss Art. 4 Abs. 2 durch die \n\nRechnungs- und Geschäftsprüfungskommission festgelegt. Diese Regelung dürfte nicht mehr \n\nder gelebten Praxis entsprechen. Zudem widerspricht es der demokratischen Mitsprache der \n\nStimmberechtigten, wenn eine Kommission die Gemeinderatslöhne beeinflussen kann. \n\n- Die Gemeinderatslöhne werden gemäss Art. 5 aufgrund steigender Lebenshaltungskosten an-\n\ngepasst. Dabei erfolgt die Anpassung gleich wie beim Personal. Auch diese Regelung wird \n\nnicht mehr so vollzogen. Teuerungsanpassungen beim Verwaltungspersonal wirken sich an-\n\nscheinend nicht auf die Gemeinderatslöhne aus, was auch richtig ist. Die Regelung ist somit \n\nveraltet. \n\n\n\n2 \n\n- Spesenvergütungen kann der Gemeinderat selber regeln (Art. 12). Derartige Entschädigungen \n\nsollten jedoch zwingend in einem Reglement durch den Einwohnerrat bzw. die Stimmberech-\n\ntigten festgelegt werden. \n\n- Der Umgang mit Entschädigungen aus Nebenbeschäftigung ist im Besoldungsreglement nicht \n\ngeregelt. Dies ist stossend, wie die Diskussionen in Kriens zeigen. \n\n \n\nII. Forderung \n\nDer Gemeinderat wird aufgefordert, dem Einwohnerrat ein neues Besoldungsreglement vorzule-\n\ngen. In diesem neuen Reglement ist insbesondere vorzusehen: \n\n- Die Reduktion der Löhne auf das Niveau der umliegenden Agglomerationsgemeinden und der \n\nStadt Luzern \n\n- Die Streichung oder Anpassung der geltenden Lohnanpassungsregelung aufgrund von stei-\n\ngenden Lebenshaltungskosten \n\n- Eine klare Regelung der Spesenentschädigung \n\n- Eine klare Regelung zum Umgang mit Entschädigungen aus Nebenbeschäftigungen \n\n \n\nEmmenbrücke, 14. März 2018 \n\nIm Namen der CVP/JCVP-Fraktion \n\n \n\nChristian Blunschi \n\n\n


name: 36_13 Beantwortung Postulat für die Schaffung von Plastik-Sammelstellen.pdf

text: \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nan den          \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n36/13 Beantwortung des Postulates vom 27. Juni 2013 von Sigisbert Regli und Mitunter-\n\nzeichnenden namens der SP/Grüne/GLP Fraktion betreffend die Schaffung von Plas-\n\ntik-Sammelstellen \n\n \n\nHerr Präsident  \n\nSehr geehrte Damen und Herren   \n\n \n\n \n\nA. Wortlaut des Postulats \n\n \n\nIn der Gemeinde Emmen besteht ein gut verteiltes Netz an öffentlichen Abfall-Sammelstellen, \n\nbei denen Glas, Aluminium, Weissblech, Altöl und Batterien entsorgt werden können. Diese \n\nSammelstellen werden von der Emmer Bevölkerung rege genutzt. Auf diese Weise wird die \n\numweltgerechte Verarbeitung eines grossen Teils des in Haushalten anfallenden recyclierbaren \n\nAbfalls ermöglicht. \n\n \n\nFür Plastik jedoch gibt es keine öffentlichen Sammelstellen. Dabei machen die verschiedenen \n\nKunststoffabfälle stattliche 15 % des Hauskehrichts aus, das sind etwa 30 kg pro Person und \n\nJahr. Ein beträchtlicher Teil davon besteht aus PET und PE Verpackungsmaterialien und Gebin-\n\nden. Diese zwei Arten Kunststoffe lassen sich sehr gut recyclieren. Pro Kilo recycliertem Plastik \n\nkann 1 Liter Erdöl und 2,5 kg CO2 eingespart werden. \n\n \n\nPET- Flaschen und PE- Flaschen (Milchflaschen und neuerdings auch andere Flüssigkeitsgebin-\n\nde) können bei grösseren Detailhandelsgeschäften zur fachgerechten Entsorgung gebracht \n\nwerden. Die Rücklaufquote könnte allerdings erheblich gesteigert werden, wenn auch bei den \n\nöffentlichen Sammelstellen die geläufigsten Kunststoffe abgegeben werden könnten.  \n\n \n\nWir fordern den Gemeinderat daher auf,  \n\n \n\n sich bei der Recycling Entsorgung Abwasser Luzern REAL dafür einzusetzen, dass die Ab-\n\ngabe von Plastik an den Quartiersammelstellen für die Emmer Bevölkerung möglich wird.  \n\n \n\n dafür besorgt zu sein, dass mit den Geldern aus der Rückzahlung der REAL die allenfalls \n\nnotwendigen Infrastrukturen und andere anfallende Kosten für die Plastik-Sammelstellen \n\nbestritten werden.  \n\nGemeinderat \n\n\n\n2 \n\n \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderats \n\nAktueller Stand der Kunststoffsammlungen in der Schweiz \n\n \n\nUnbestritten ist, dass die in Kunststoffen enthaltenen Wertstoffe vermehrt wiederverwertet \n\nwerden sollen. Allerdings gibt es in diesem Bereich zurzeit noch immer viel mehr Fragen als \n\nAntworten. Auf eine Auswahl davon soll in der Beantwortung dieses Postulats eingegangen \n\nwerden. \n\nAuch der Bund ist sich der Problematik bewusst. Er führt zurzeit eine gross angelegte Studie \n\nüber die Kunststoffsituation in der Schweiz durch, welche aber noch nicht abgeschlossen ist. Sie \n\nbesteht aus fünf Modulen, deren erste zwei abgeschlossen sind und deren Resultate auf der \n\nHomepage des BAFU (http://www.bafu.admin.ch/abfall/01472/01483/index.html?lang=de) ein-\n\nsehbar sind. Die Module sind wie folgt benannt: \n\n \n\n \n\nDas hauptsächlichste Fazit aus der Datenerhebung bezüglich Kunststoffabfällen aus den Haus-\n\nhalten ist, dass dort, wo die Mengen gross sind, die Reinheit klein ist und umgekehrt. Eine Aus-\n\nnahme macht das PET, das bereits heute gesammelt wird. Die Module 3 und 4 werden klären, \n\nfür welche Stoffe das Recycling Sinn macht, sowohl ökologisch wie auch ökonomisch, und wie \n\ndie Sammlung organisiert werden soll. Das Bundesamt für Umwelt (BAFU) empfiehlt allen Ge-\n\nmeinden, im Moment mit der Einführung einer Kunststoffsammlung zu warten, bis sämtliche \n\nResultate vorliegen. \n\nEbenfalls in die Studie einfliessen werden Erkenntnisse aus diversen Pilotprojekten wie der \n\nKunststoffsammelstelle der Frey AG in Sursee oder der Sammlung in den Läden der Migros. \n\nDie Migros hat schon entschieden, dass sie die Sammlung von PE-HD (Hochdruck-Polyethylen, \n\nausschliesslich Flaschen und andere Hohlkörper mit Verschluss) flächendeckend einführen wird. \n\nDer Gesamtumsatz dieser Fraktion beträgt gemäss BAFU-Studie schweizweit 15‘000 Tonnen pro \n\nJahr. Das Entsorgungsziel der Migros liegt bei 3‘000 Tonnen pro Jahr. Die Migros allein wird also \n\nrund 20% des Gesamtumsatzes von PE-HD aus dem Markt entfernen. Dazu verfügt sie über \n\nden grösstmöglichen Vorteil, dass sie in der Lage ist, die für die Sammlung benötigte Logistik in \n\ndas bestehende Logistikkonzept integrieren zu können, was zur Folge hat, dass praktisch keine \n\nZusatzkosten entstehen. \n\nDies ist entscheidend, wenn man berücksichtigt, dass bei der PET-Sammlung der bei weitem \n\ngrösste Kostenfaktor die Logistik, d.h. Sammlung und Transport zu den Sortierwerken darstellt. \n\nDie Entsorgung einer Tonne PET kostet die Organisation PRS (PET Recycling Schweiz) mehr als \n\nCHF 700.00. Das sind fast 3.5-mal höhere Kosten als für die Entsorgung von Kehricht. Ähnlich \n\nteuer ist nur noch die Sammlung von ungepresstem Alu/Weissblech. Alle anderen Fraktionen \n\nbewegen sich im Rahmen der Entsorgung von Kehricht oder deutlich darunter. \n\n \n\nEPS-Polystyrol wird im Ökihof, PC-Polycarbonate von CDs und DVDs bei der Migros entgegen \n\ngenommen. \n\n\n\n3 \n\n \n\nOffene Fragen \n\n- Welche Stoffe sollen gesammelt werden: Im obigen Abschnitt wurden die wichtigsten Prob-\n\nlempunkte erwähnt. Neben den ca. acht hauptsächlich verwendeten Kunststoffen gibt es \n\nnoch jede Menge an sogenannten Compoundstoffen, Kunststoffe, deren Oberflächen be-\n\nschichtet oder die mit einem anderen Stoff verschweisst sind und anderes mehr. Alle Com-\n\npoundstoffe eignen sich nicht für das Recycling, stellen aber im gesamten Kunststoffkreis-\n\nlauf einen beträchtlichen Prozentsatz dar. Der Anteil an recyclingfähigen Kunststoffen (An-\n\nteil Hauptkunststoff > 50%, kein Compound) im Hauskehricht beträgt gemäss BAFU-\n\nStatistik nur knapp 3%. \n\n- Gebinde: Welche Art Gebinde eingesetzt werden könnten, ist völlig ungeklärt. Aufgrund von \n\nNull Gewicht und viel Volumen empfiehlt sich ein möglichst grosses Gebinde. Auf den meis-\n\nten Sammelstellen sind die Platzverhältnisse jedoch sehr eng. Es stellt sich zudem die Fra-\n\nge, wer für die Leerung zuständig sein soll und welcher Leerungsrhythmus nötig wäre. Glas \n\nund Alu/Weissblech werden einmal die Woche geleert. Dies wäre bei einer Plastiksammlung \n\nvöllig ungenügend. Die Erfahrung in Gemeinden mit PET-Sammlung auf dezentralen Sam-\n\nmelstellen zeigt, dass eine tägliche Leerung nötig ist. Dass eine externe Organisation (wie \n\nz.B. PRS) eine solche Logistik flächendeckend aufziehen kann, ist zurzeit unrealistisch. Soll-\n\nte die Leerung durch den Werkdienst ausgeführt werden müssen, so würde das eine An-\n\npassung der Fahrzeuge mit sich bringen sowie einen enormen Stapelbedarf auf dem Gelän-\n\nde des Werkhofs. \n\n- Reinheit: Das Kunststoffrecycling ist wie kein anderer sonst rezyklierter Stoff auf grosse \n\nReinheit des Ausgangsmaterials angewiesen. Schon kleinste Mengen Fremdstoffe verursa-\n\nchen schwerwiegende Betriebsstörungen. Die Sortierwerke können zwar die verschiedenen \n\nKunststoffe voneinander trennen, nicht jedoch Compoundstoffe. Das heisst, die Maschine \n\nerkennt keinen Unterschied zwischen einem reinen und einem beschichteten PE. Beim PET \n\nwerden inzwischen 20% der gesammelten Menge als Fremdstoff ausgefiltert. Es ist nicht zu \n\nerwarten, dass die Quoten bei weiteren Kunststofffraktionen besser würden. Ganz abgese-\n\nhen von der Frage, wie man allen Kunden den Unterschied zwischen erwünschten und un-\n\nerwünschten Stoffen auf einer unbedienten Sammelstelle erklären soll. Tatsache ist, dass in \n\nÖkihöfen gesammelte Fraktionen einen wesentlich besseren Reinheitsgrad aufweisen als \n\nsolche, welche auf unbedienten Sammelstellen gesammelt werden. \n\n- Verpressung: Kunststoffe aus den Haushaltungen dürften aus ökologischen wie ökonomi-\n\nschen Gründen eigentlich nur verpresst transportiert werden. Hier wiederum ergibt sich das \n\nProblem, dass verpresste Materialien Schwierigkeiten beim Sortieren ergeben. Dies ist \n\nschon heute beim PET ein ungelöstes Problem. \n\n- Abnehmer: Genauso wichtig wie die Sammlung ist die nachgelagerte Verwertung. Wenn in \n\nder Schweiz keine Verwerter existieren, welche den gesammelten Kunststoff zu neuen Pro-\n\ndukten verarbeiten können, und das Material stattdessen z.B. nach China verschifft wird, ist \n\ndas sicher nicht sinnvoll. Deshalb gilt auch für Kunststoffe: Wo kein Abnehmer, da keine \n\nSammlung. \n\n- Renergia: Die neue KVA Renergia in Perlen, welche 2015 ihren Betrieb aufnimmt, wird über \n\neinen Wirkungsgrad (Wärme und Energie) von 70% verfügen. Ein solcher Wirkungsgrad \n\nmacht jeder noch so gut gemeinten Ökobilanz Konkurrenz und es bleibt zu prüfen, ob es \n\n\n\n4 \n\n \n\nnicht nur ökonomisch (was mit Inbetriebnahme der Renergia der Fall sein wird), sondern \n\nauch ökologisch sinnvoller ist, Kunststoffe nicht zu sammeln. \n\n \n\n \n\nFazit \n\nDas Anliegen der Postulanten ist berechtigt und Lösungen bezüglich einer besseren Wiederver-\n\nwertung von Kunststoffen müssen gesucht werden. Die Gemeinden haben aber gemäss der \n\nTechnischen Verordnung über Abfälle nicht nur die ökologische Seite einer Verwertung in Be-\n\ntracht zu ziehen. Art. 12 Abs. 3 dieser Verordnung fordert eindeutig, dass Separatsammlungen \n\ntechnisch möglich, wirtschaftlich tragbar und Gewinn bringend für die Umwelt sein müssen. \n\n \n\nIm Moment ist nur klar, dass das Recycling ökologisch sinnvoll ist. Es gibt ungelöste technische \n\nProbleme, die dazu führen, dass der mengenmässig grösste Teil der Kunststoffe, nämlich die \n\nCompoundstoffe für das Recycling gar nicht in Betracht gezogen werden können. Als techni-\n\nsches Problem gilt ebenfalls die ungelöste Frage der Effizienz in der Logistik. \n\nRein wirtschaftlich betrachtet wäre nur schon die heutige Art der PET-Sammlung zu hinterfra-\n\ngen. Dass die Sammlung anderer Kunststoffe wirtschaftlich effizienter organisiert werden könn-\n\nte, ist zurzeit unwahrscheinlich. \n\nDie PRS finanziert sich zu einem Drittel aus den Verkaufserlösen des PET und zu zwei Dritteln \n\nüber den vorgezogenen Recyclingbeitrag (zurzeit 1.8 Rp./Flasche), der pro Flasche erhoben und \n\nin deren Preis integriert ist. Das heisst, der Kunde bezahlt zwei Drittel der Entsorgungskosten \n\ndes PET. Bei Kosten, die mehr als 3.5-mal höher liegen als bei der Verbrennung in der KVA, ist \n\neine weitere Optimierung der Abläufe zwingend. \n\nEine Sammlung von weiteren Kunststoffen kann nur gelingen, wenn auf dem Material wie beim \n\nPET ein vorgezogener Recyclingbeitrag erhoben wird. Ohne einen solchen Beitrag ist die Samm-\n\nlung für die Gemeinden unbezahlbar, selbst wenn man für die Finanzierung Gelder aus der \n\nRückzahlung des REAL verwenden wollte. Dies setzt eine gesamtschweizerische Lösung voraus. \n\n \n\nLeider ist auch festzustellen, dass die Qualität des gesammelten PET‘s laufend abnimmt. PET ist \n\ndie bei weitem wichtigste Fraktion unter den einfach sammelbaren reinen Kunststoffen. Es stellt \n\nsich die Frage, ob man sich nicht eher darauf konzentrieren sollte, die Qualität der PET-\n\nSammlung zu verbessern, bevor eine weitere Kunststofffraktion gesammelt wird. Zu beachten \n\nist immer, dass eine Sammlung für sämtliche Bevölkerungsschichten verständlich sein muss. \n\n \n\nEine zusätzliche Sammlung ist nur dann ökologisch sinnvoll, wenn in vertretbarer Nähe Verwer-\n\nter vorhanden sind, welche das Material annehmen und verarbeiten können.  \n\n \n\nSowohl die Gemeinde als auch REAL sind keineswegs gegen das vermehrte Recycling von \n\nKunststoffen. Ganz im Gegenteil müssen in diesem Bereich Lösungen gesucht und gefunden \n\nwerden. Sollte der Bund nach Abschluss der Studie zum Schluss kommen, dass eine erweiterte \n\nKunststoffsammlung machbar und sinnvoll ist und auch die Finanzierung dieser Sammlung ge-\n\nregelt ist, wird die Gemeinde Emmen dies aufnehmen und die Einführung der erweiterten \n\nKunststoffsammlung prüfen. \n\n\n\n5 \n\n \n\nTatsache ist aber, dass es zurzeit noch keine befriedigenden Lösungen gibt. Es ist aufgrund der \n\nungelösten technischen Probleme und des wirtschaftlich unverhältnismässigen und nicht zu ver-\n\ntretenden Aufwands verfrüht, eine erweiterte Kunststoffsammlung einzuführen. \n\n \n\n \n\nSchlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat lehnt das Postulat ab. \n\n \n\nEmmenbrücke, 14. August 2013 \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nRolf Born Patrick Vogel \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n \n\n  \n \n\n\n