parent_type: affair

name: 30_19 Beantwortung dringliche Interpellation Massnahmen des Gemeinderates für einen RE-Express-Halt in Rothenburg-Dorf.pdf

format: application/pdf

text: \n \n\n \n   \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nan den          \n\nEINWOHNERRAT EMMEN  \n\n \n\n30/19 Beantwortung der dringlichen Interpellation von Markus Schumacher und Mitunter-\n\nzeichnenden vom 25. Juni 2019 betreffend Massnahmen des Gemeinderates für einen \n\nRE-Express Halt in Rothenburg-Dorf \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nA. Wortlaut der Interpellation \n\nDer Einwohnerrat hat an seiner Sitzung vom 11. Mai 2019 das Postulat 05/19 der CVP Emmen vom \n\n23. Januar 2019 betreffend dem RE-Express-Halt in Rothenburg-Dorf an den Gemeinderat über-\n\nwiesen. Der Gemeinderat schreibt in der Beantwortung des Postulates selber, dass er es als wichtig \n\nerachte, dass der RE-Express-Halt in Rothenburg-Dorf und nicht in Rothenburg-Station erfolgen \n\nsolle. Bereits im Jahre 2016 wurde das Postulat 01/16 eingereicht, wonach ein zusätzlicher RE-\n\nExpress-Halt in Rothenburg-Dorf gefordert wird. Auch dieses Postulat wurde durch den Einwohner-\n\nrat überwiesen. Der Gemeinderat hat im Rahmen der Vernehmlassung durch den VVL vor rund ei-\n\nnem Jahr diese Präferenz platziert, ist jedoch beim VVL auf kein Gehör gestossen. Der VVL hat den \n\nSBB beantragt, den zusätzlichen RE-Express-Halt in Rothenburg-Station zu prüfen. \n\nGemäss Zitat in der Ausgabe der LZ vom 13. Juni 2019 "sei der Mist bereits geführt. Gemäss aktu-\n\neller Planung soll der RE-Express bereits im Dezember 2020 in Rothenburg-Station halten." so der \n\nSprecher des VVL. \n\nIn einem Leserbrief in der LZ vom 15. Juni 2019 fordert der Rothenburger Kantonsrat Marcel Omlin \n\nden Halt des RE-Express in Rothenburg-Dorf ein und fordert die beiden Gemeinden Emmen und \n\nRothenburg auf, gemeinsam beim "allmächtigen Verkehrsverbund Luzern" aktiv zu werden und \n\ndem grossen Siedlungsgebiet gegenüber der Industrie den Vorrang zu geben. \n\nWir bitten den Gemeinderat die folgenden Fragen zu beantworten: \n\nEntwurf \nGespeichert: 10.01.2020 17:55 \nGedruckt: 10.01.2020 17:55 \n\n\n\n2 \n\n Chronologische Auflistung der Besprechungstermine mit dem VVL, dem Regierungsrat, der SBB, \n\nder Gemeinde Rothenburg oder anderen involvierten Stellen mit Angabe der Gesprächsteilneh-\n\nmer und Verhandlungsergebnisse. \n\n Mit welchen Massnahmen hat sich der Gemeinderat Emmen seit Januar 2019, resp. seit der \n\nÜberweisung des Postulates für den RE-Halt in Rothenburg Dorf eingesetzt? \n\n Hat der Gemeinderat bereits bei der Beantwortung des Vorstosses 05/19 ein Konzept für ein \n\nwirkungsvolles Lobbying erarbeitet? \n\n Wie sieht die Strategie des Gemeinderates aus um doch noch den RE-Express-Halt in Rothen-\n\nburg-Dorf möglich zu machen? \n\n \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates \n\n1. Einleitung / Ausgangslage \n\nDer Halt des Regio-Express (RE) Luzern - Olten im Raum Rothenburg ist seit der Planung des Pro-\n\njekts AggloMobil due des Verkehrsverbundes Luzern (VVL) im Jahre 2014 ein wichtiges Thema für \n\ndie Gemeinde Emmen. Aufgrund des dichten Fahrplans konnte die SBB bisher dem RE keinen \n\nweiteren Halt einräumen. Durch den Wegfall des heutigen Halts Aarburg-Oftringen wird ein Halt \n\nim Raum Rothenburg ab Fahrplanwechsel Dezember 2020 möglich. Dieser Halt kann in Rothen-\n\nburg Dorf oder Rothenburg (Station) erfolgen. Dazu führte der VVL im Juni 2018 eine Vernehm-\n\nlassung bei den betroffenen Gemeinden sowie kantonalen Dienststellen durch. Die Gemeinde \n\nEmmen befürwortete einen Halt in Rothenburg Dorf. Im November 2018 entschied die Geschäfts-\n\nstelle des VVL, dass der Halt in Rothenburg erfolgen wird. Im Januar 2019 reichte die CVP-\n\nFraktion das Postulat 05/19 mit der Forderung ein, der Gemeinderat solle sich für den RE-Halt in \n\nRothenburg Dorf einsetzen. An der Einwohnerratssitzung vom 21. Mai 2019 wurde das Postulat \n\neinstimmig dem Gemeinderat überwiesen. \n\nDer Gemeinderat Emmen erachtet den RE-Halt in Rothenburg Dorf als beste Lösung, da der Nut-\n\nzen des Halts unmittelbar an eine sehr grosse Anzahl Personen weitergegeben werden kann. Ein-\n\nwohnerrinnen und Einwohner eines der umfangreichsten Siedlungsgebiete im Raum Luzern kön-\n\nnen ein verbessertes ÖV-Angebot nutzen. Pendlerinnen und Pendler nach Zug/Zürich und Ob-\n\n/Nidwalden profitieren von kürzeren Umsteigezeiten in Luzern. Zudem können die Direktbusse via \n\nAutobahn nach Luzern, welche insbesondere während den Stosszeiten überfüllt sind und über ei-\n\nne ungenügende Fahrplanstabilität verfügen, entlastet werden. \n\n \n\n  \n\n\n\n3 \n\n2. Beantwortung der Fragen / Zur Forderung der Postulanten/Motionäre \n\nDer Gemeinderat beantwortet die Fragen wie folgt: \n\n Chronologische Auflistung der Besprechungstermine mit dem VVL, dem Regierungs-\n\nrat, der SBB, der Gemeinde Rothenburg oder anderen involvierten Stellen mit Anga-\n\nbe der Gesprächsteilnehmer und Verhandlungsergebnisse. \n\nAm 22. Mai 2018 wurde die Gemeinde Emmen vom VVL anlässlich einer Besprechung über die Vor- \n\nund Nachteile eines RE-Haltes in Rothenburg bzw. Rothenburg Dorf informiert. Der VVL zog in den \n\nVernehmlassungsunterlagen das Fazit, dass in Anbetracht der heutigen und abgeschätzten künfti-\n\ngen Nachfrage und Potentiale die Vorteile eines RE-Halts in Rothenburg Dorf überwiegen. Zudem \n\nwurde im Argumentarium auch darauf verwiesen, dass bereits früher Anfragen und politische Vor-\n\nstösse aus den Gemeinden Emmen und Rothenburg für einen RE-Halt in Rothenburg Dorf einge-\n\ngangen sind. In Bezug auf diese Unterlagen unterstützte die Gemeinde Emmen in ihrer Stellung-\n\nnahme vom 27. Juni 2018 den RE-Halt in Rothenburg Dorf. Der schriftliche Entscheid der Ge-\n\nschäftsstelle des VVL am 20. November 2018 zugunsten eines RE-Halts in Rothenburg war daher \n\nfür die Gemeinde Emmen sehr überraschend. Im Dezember 2018 folgten Gespräche mit dem VVL \n\nund der Gemeinde Rothenburg. In diesen liess sich die Gemeinde Emmen zum einen die Gründe \n\nfür den Entscheid erörtern, zum anderen äusserte sie ihr Unverständnis über die Kehrtwende des \n\nVVL gegenüber der im Mai 2018 kommunizierten Einschätzung und Haltung. Insbesondere die \n\nplötzliche Höhergewichtung des möglichen zukünftigen Potentials an Arbeitsplätzen gegenüber der \n\naktuell im Einzugsgebiet der Haltestelle Rothenburg Dorf wohnenden Bevölkerung ist unseres Er-\n\nachtens nicht nachvollziehbar. Am 18. Juni 2019 fand eine Besprechung zwischen Delegationen der \n\nbeiden Gemeinden Emmen und Rothenburg statt, an welcher beide Gemeinden ihre Argumente für \n\nden RE-Halt in Rothenburg Dorf beziehungsweise in Rothenburg erläuterten. Die Gemeinde Rot-\n\nhenburg konnte nicht davon überzeugt werden, sich für einen RE-Halt in Rothenburg Dorf einzu-\n\nsetzen.     \n\n Mit welchen Massnahmen hat sich der Gemeinderat Emmen seit Januar 2019 resp. \n\nseit der Überweisung des Postulates für den RE-Halt in Rothenburg Dorf eingesetzt? \n\nDie Thematik RE-Halt Rothenburg wurde im Gemeinderat behandelt, es fanden Gespräche mit dem \n\nVVL und der Gemeinde Rothenburg statt. Zudem wurde das Geschäft in der ÖV-Kommission am \n\n18. März 2019 behandelt. Ebenfalls gab es Kontakte sowie punktuelle Unterstützung mit dem Peti-\n\ntionskomitee "RE-Halt in Rothenburg Dorf jetzt". Bei Treffen und Besprechungen mit K5 Gemein-\n\ndebehörden wurde informell über das Unverständnis der Gemeinde Emmen über den Entscheid der \n\nVVL Geschäftsleitung bezüglich des RE-Halts informiert.   \n\n \n\n Hat der Gemeinderat bereits bei der Beantwortung des Vorstosses 05/19 ein Kon-\n\nzept für ein wirkungsvolles Lobbying erarbeitet? \n\nNoch nicht konkret. Im Rahmen der Beantwortung des Vorstosses 05/19 hat sich der Gemeinderat \n\nauf die Eruierung der Beweggründe konzentriert, welche die Geschäftsleitung des VVL dazu bewo-\n\ngen haben, die im Mai 2018 kommunizierte Einschätzung und Haltung für einen RE-Halt in Rothen-\n\n\n\n4 \n\nburg Dorf umzustossen. Dies unter der Tatsache, dass selbst der VVL zum Schluss kommt, dass \n\nRothenburg Dorf gegenüber Rothenburg heute und auch künftig ein deutlich dichteres Einzugsge-\n\nbiet und eine grössere Nachfrage aufweist. Auch wollte man die Diskussion des Vorstosses und die \n\ndaraus folgenden Beschlüsse im Einwohnerrat vom 21. Mai 2019 abwarten. Auch abgewartet wur-\n\nde die am 19. Juni 2019 erfolgte Information des ASTRA über die Auswirkungen und die flankie-\n\nrenden Massnahmen auf dem Strassennetz der Gemeinde Emmen, welche das Bauprojekt Bypass \n\nLuzern auslöst.   \n\n \n\n Wie sieht die Strategie des Gemeinderates aus, um doch noch den RE-Express-Halt \n\nin Rothenburg-Dorf möglich zu machen? \n\nDer Gemeinderat wird seine Kontakte zu den massgebenden Behörden und Entscheidungsträger \n\nnutzen und darauf hinwirken, dass die kommunizierte Absicht der VVL Geschäftsleitung überdenkt \n\nwird. Die Auswirkungen des Bauprojektes Bypass Luzern sowie die geplanten flankierenden Mass-\n\nnahmen auf dem  Strassennetz der Gemeinde Emmen und im Besonderen die Beeinträchtigungen \n\nauf dem Autobahnabschnitt Anschluss Luzern Nord Richtung Stadt Luzern müssen in die Überle-\n\ngungen für einen RE-Halt in Rothenburg Dorf miteinbezogen werden. Dies scheint bisher nicht der \n\nFall zu sein.  \n\nSchlussendlich muss es gelingen, die Entscheidungsträger zu überzeugen, dass Rothenburg Dorf \n\ngegenüber Rothenburg heute und auch künftig ein deutlich dichteres Einzugsgebiet und eine grös-\n\nsere Nachfrage aufweist. Diese Tatsache muss in der Entscheidungsfindung höher gewichtet wer-\n\nden.  \n\n  \n\n \n\nEmmenbrücke, 2. Juli 2019 \n\nFür den Gemeinderat \n\n  \n\nRolf Born \n\nGemeindepräsident \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\n \n\n  \n\n\n


name: 36_17 Beilage 10; Lärmschutzgutachten.pdf

text: \n \n \n\nGemeinde Emmen \n\nBebauungsplan Grüenmatt \n\n \n\nLärmschutzgutachten \n\n \n \n10. November 2017 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\nAuftraggeber: Schmid Immobilien AG \n\n  Herr Reto Hönger \n\n  Neuhaltenring 1 \n\n  6030 Ebikon \n\n  \n\n \n\nAuftragnehmer: Planteam GHS AG \n\n  Lärmschutz und Bauakustik \n\n  Bahnhofstrasse 19a \n\n  6203 Sempach Station \n\n \n\n  Telefon 041 469 40 40 \n\n  Internet: www.planteam.ch \n\n  E-Mail: reto.hoein@planteam.ch \n\n   \n\nProjektleiter:  Reto Höin, dipl. Ing. HTL, Raumplaner NDS HTL \n\n \n\nSachbearbeiter: Markus Strobel, dipl. Arch. FH/SIA, dipl. Akustiker SGA \n\n   \nAuftrag-Nr.:  17-169 \n\nVersion: 17169GA3.docx \n \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 1 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\nInhaltsverzeichnis \n \n\n1 Auftrag und Grundlagen 3 \n\n1.1 Auftrag 3 \n\n1.2 Grundlagen 3 \n\n1.3 Situation 4 \n\n2 Anforderungen gemäss Lärmschutz-Verordnung 5 \n\n2.1 Lärmschutz-Massnahmen 5 \n\n2.2 Anforderungen an den BP Grüenmatt 5 \n\n2.3 Spezielle Anforderung aus der Einsprache Ubinas 7 \n\n2.4 Bestimmungen der Lärmschutz-Verordnung (LSV) 7 \n\n2.5 Massgebender Belastungsgrenzwert Lr 8 \n\n3 Resultat aus den Lärm-Messungen von 2003 8 \n\n3.1 Mess-Resultate 8 \n\n3.2 Ermittlung der Beurteilungspegel gem. LSV Anhang 6 10 \n\n3.3 Betriebe im Umfeld (Zustand 2003) 11 \n\n4 Resultat Entsorgungsstation Scania 12 \n\n4.1 Auftrag 12 \n\n4.2 Einzellärmquellen und Emissionsdaten 12 \n\n4.3 Pegelkorrekturen nach Anhang 6 LSV 13 \n\n4.4 Modellierung CadnaA 14 \n\n4.5 Beurteilung Industrie- und Gewerbelärm Projekt Scania 15 \n\n5 Resultat Teil-Lärm-Gutachten Ubinas AG 15 \n\n5.1 Ermittlung und Beurteilung Industrie- und Gewerbelärm 15 \n\n5.1.1 Massgebende Lärmquellen 15 \n\n5.1.2 Emissionsdaten der massgebenden Lärmquellen 16 \n\n5.1.3 Pegelkorrekturen nach Anhang 6 LSV 17 \n\n5.1.4 Beurteilung der Industrie- und Gewerbelärmbelastung 17 \n\n5.2 Ermittlung und Beurteilung Gastrolärm (Rosstall) 18 \n\n5.2.1 Beschreibung der Lärmquellen 18 \n\n5.2.2 Kundenverhalten und Bedienung auf der Terrasse (S6) 18 \n\n5.2.3 Aufräumarbeiten und Reinigung der Terrasse (S7) 19 \n\n5.3.1 Kundenverkehr (S9) 20 \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 2 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n5.3.2 Resultat Gastrolärm 20 \n\n6 Ermittlung und Beurteilung Oscar Car Wash 20 \n\n6.1 Massgebende Lärmquellen 20 \n\n6.2 Pegelkorrekturen Waschvorgang nach Anhang 6 LSV 21 \n\n6.3 Beurteilung Industrie- und Gewerbelärm Car Wash 22 \n\n7 Resultat Gesamtlärm-Belastung 22 \n\n7.1 Zusammensetzung Gesamtlärm 22 \n\n7.2 Berücksichtigte Lärmquellen 23 \n\n7.3 Gesamtlärm-Belastung an den Baubereichen 24 \n\n7.3.1 Gesamtlärm-Belastung tags 24 \n\n7.3.2 Gesamtlärm-Belastung nachts 25 \n\n7.4 Gesamtlärm-Belastung am Richtprojekt 26 \n\n7.4.1 Gesamtlärm-Belastung tags 26 \n\n7.4.2 Gesamtlärm-Belastung nachts 27 \n\n7.5 Gesamtlärm-Belastung als Lärmkarte 28 \n\n7.5.1 Gesamtlärm-Belastung tags 28 \n\n7.5.2 Gesamtlärm-Belastung nachts 29 \n\n7.6 Beurteilung Gebr. Sorrentino AG Marmor und Granit 30 \n\n7.7 Spezieller Grundriss Haus D 31 \n\n8 Mehrverkehr BP Grüenmatt 32 \n\n8.1 Lärmrechtliche Beurteilung Mehrverkehr 32 \n\n8.2 Erzeugter Mehrverkehr 32 \n\n8.3 Beurteilung Mehrverkehr nach Art. 7 LSV 35 \n\n8.3.1 Emissionen Mehrverkehr 35 \n\n8.3.2 Lärmbelastung Mehrverkehr 35 \n\n8.3.3 Beurteilung Mehrverkehr gemäss Art. 7 LSV 35 \n\n8.4 Beurteilung Mehrverkehr nach Art. 9 LSV 36 \n\n8.4.1 Emissionen Mehrverkehr 36 \n\n8.4.2 Lärmbelastung Mehrverkehr 36 \n\n8.4.3 Beurteilung Mehrverkehr gemäss Art. 9 LSV 36 \n\n9 Zusammenfassung 37 \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 3 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n1 Auftrag und Grundlagen \n \n\n1.1 Auftrag \n \n\nDie Schmid Immobilien AG hat uns beauftragt, im Zusammenhang mit dem Be-\n\nbauungsplan Grüenmatt in Emmen das Lärmschutzgutachten zu erstellen. Die-\n\nses hat zum Ziel alle vorgängigen Teil-Gutachten zusammenzufassen und diese \n\nmit dem Lärm der Autowaschstrasse (OSCAR Car Wash) zu vervollständigen. \n\nDie früheren (Teil-) Gutachten sind abschliessend nachfolgend unter dem Kapitel \n\n«Grundlagen» aufgeführt. \n\n \n\nAnschliessend ist eine Berechnung der Lärmimmissionen bei den geplanten \n\nNeubauten BP Grüenmatt durchzuführen und die Ergebnisse nach den einschlä-\n\ngigen Bestimmungen von Umweltschutzgesetz (USG) und Lärmschutz-Verord-\n\nnung (LSV) zu beurteilen. \n\n \n\n \n\n1.2 Grundlagen \n \n\n▪ Umweltschutzgesetz (USG) vom 7. Oktober 1983 (Stand am 1. Januar 2017) \n\n▪ Lärmschutz-Verordnung (LSV) vom 15. Dezember 1986 (Stand am 1.01.2016) \n\n▪ Zonenplan der Gemeinde Emmen vom 01.09.2017, RRE-Nr. 519 \n\n▪ Teilzonenplan Grüenmatt, Mst 1:2'000 vom 10. November 2017 \n\n▪ Bau- und Zonenreglement der Gemeinde Emmen vom 4. Juni 1996, Ausgabe \n\nSeptember 2017 \n\n \n\n▪ Berechnungsmodell CadnaA (Version 2017 Datakustik GmbH, Greifenberg DE) \n\n \n\n▪ Langzeit-Lärmmessungen der Planteam GHS AG aus dem Jahre 2003. Diese \n\nMessungen waren u.a. die Grundlage für folgende Berichte: \n\n• Brief, Lärmmessungen und Grobbeurteilung Umzonung Grüenmatt Emmen, \n\nan Cerutti Partner, Architekten AG, 6023 Rothenburg, Planteam GHS AG \n\nvom 30.07.2003, interne Nr. 01-122. Inhalt: Resultat der Lärmmessungen \n\nan den Standorten EP 1, EP 2 und EP 3 \n\n• Lärm-Gutachten, Teilzonenplan und Bebauungsplan Grüenmatt, Gemeinde \n\nEmmen, Planteam GHS AG vom 19.10.2009, interne Nr. 05-044. Inhalt: \n\nSonderbauvorschriften zum Bebauungsplan von 2009 \n\n• Lärm-Gutachten, Teilzonenplan und Bebauungsplan Grüenmatt, Gemeinde \n\nEmmen, Planteam GHS AG vom 28.06.2007, interne Nr. 09-192. Inhalt: Um-\n\nzonung von Gewerbezone in 2-geschossige Wohnzone und 3-geschossige \n\nWohn- und Gewerbezone \n\n• Rahmenbedingungen Lärmschutz, Bebauungsplan Grüenmatt, Gemeinde \n\nEmmen, Planteam GHS AG vom 16.10.2013 (rev. 28.03.2017), interne Nr. \n\n16-005. Inhalt: erstmalige Berechnung einer Lärmbelastungskarte \n\n▪ Lärmprognose, Entsorgungsstation Scania, Parzelle 447, Gemeinde Emmen, \n\nPlanteam GHS AG vom 25.04.2017, interne Nr. 17-045. Inhalt: Lärmprognose \n\nzur Baueingabe der Entsorgungsstation der Scania Schweiz AG (Lärmarten: \n\nEntsorgungsstation und Parkierungsanlagen) \n\n \n\nAusgangslage \n\nRechtsgrundlagen \n\nFachliche Grundlagen \n\nVorhanden Gutachten \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 4 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n▪ Teil-Lärm-Gutachten (Einsprache Ubinas AG), Bebauungsplan Grüenmatt, Ge-\n\nmeinde Emmen, Planteam GHS AG vom 29.08.2017, interne Nr. 17-166. Inhalt: \n\nDetaillierte Erfassung der Lärmemissionen der zur Ubinas AG gehörenden Be-\n\ntriebe \n\n \n \n \n\n1.3 Situation \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 1:  \nOrthofoto mit Perimeter \nBP Grüenmatt \n\nAbbildung 2:  \nBebauungsplan Grüen-\nmatt vom 10.11.2017 \n\nPerimeter \nBebauungsplan \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 5 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n2 Anforderungen gemäss Lärmschutz-Verordnung \n \n\n2.1 Lärmschutz-Massnahmen \n \n\nDie Lärmschutz-Verordnung (LSV) ist eine Ausführungsbestimmung des Um-\n\nweltschutzgesetzes (USG) und hat zum Zweck, die Bevölkerung vor schädlichem \n\noder lästigem Lärm zu schützen und unnötige Emissionen im Sinne der Vorsorge \n\nzu vermeiden. Die LSV kennt dabei folgende Massnahmen-Prioritäten: \n\n▪ Priorität 1: Massnahmen an der Quelle \n\n▪ Priorität 2: Massnahmen im Ausbreitungsbereich \n\n▪ Priorität 3: Massnahmen am Gebäude \n\n \n\nBeim Industrie- und Gewerbelärm bestehen folgende Möglichkeiten für Lärm-\n\nschutzmassnahmen an der Quelle: Schalldämpferanlagen, Einhausungen, Um-\n\nplatzierung von Komponenten, Optimierung von Betriebszeiten, schallabsorbie-\n\nrende Verkleidungen usw. \n\n \n\nIm Ausbreitungsbereich des Lärms kommen grundsätzlich Lärmschutzwände \n\nund Dämme als Schutzmassnahmen in Frage. \n\n \n\nMassnahmen an lärmbetroffenen Gebäude werden im Rahmen der Sondernut-\n\nzungsplanung oder im Baubewilligungsverfahren definiert. Dazu gehören bei-\n\nspielsweise die Stellung der Bauten, Gebäudeform, Grundrissorientierung (lärm-\n\nunempfindliche Räume zur Lärmquelle, lärmempfindliche Räume abgewandt), \n\nBalkone, Loggien, Terrassierungen, Erker, Blenden usw. \n\n \n\n \n\n2.2 Anforderungen an den BP Grüenmatt \n \n\nDie südwestlichen Grundstücke des Bebauungsplanes Grüenmatt liegen in der \n\n3-geschossigen Wohnzone (W3) mit der Empfindlichkeitsstufe ES II, das nord-\n\nöstliche Grundstück (Parz. Nr. 626) in der 3-geschossigen Wohn-/Gewerbezone \n\n(W/Gw3) mit der ES III. Die Arbeitszone Grüenmatt / Allmendli liegt in der ES III. \n\n \n\n \n\n \n\nZweck LSV \n\nLärmschutzmassnahmen \nan der Quelle \n\nLärmschutzmassnahmen \nim Ausbreitungsbereich \n\nLärmschutzmassnahmen \nam Gebäude \n\nrechtsgültiger Zonenplan \nEmmen \n\nAbbildung 3:  \nZonenplan vom \n01.09.2017 \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 6 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n \n\nIn der aufgelegten Teilrevision der Ortsplanung ist vorgesehen, das ge-\n\nsamte Bebauungsplangebiet in die spezielle Wohnzone (W-S) mit der Emp-\n\nfindlichkeitsstufe ES II umzuzonen. Die lärmrechtliche Beurteilung erfolgt des-\n\nhalb auf dieser Basis. \n\n \n\n \n\nDas Gebiet wurde bereits vor dem 1. Januar 1985 (Inkraftsetzung Umweltschutz-\n\ngesetz) eingezont. Der Bebauungsplanperimeter gilt jedoch als unerschlossen im \n\nSinne der Umweltschutzgesetzgebung. \n\n \n\nAnforderung an die Einhaltung der Belastungsgrenzwerte in den Bauberei-\n\nchen des BP Grüenmatt: \n\nAufgrund obiger Ausgangslage (Einzonung vor 1985) erfolgt die Beurteilung nach \n\nArt. 30 LSV (Erschliessung von Bauzonen): Es ist die Einhaltung der Planungs-\n\nwerte (PW) ES II in der Mitte der offenen Fenster lärmempfindlicher Räume nach-\n\nzuweisen. \n\n \n\nDer BP Grüenmatt gilt lärmrechtlich als «neue ortsfeste Anlage». Der durch den \n\nBP Grüenmatt erzeugte (Mehr-) Verkehr wird deshalb nach Art. 7 LSV und Art. 9 \n\nLSV beurteilt. \n\n \n\nAnforderung an die Einhaltung der Belastungsgrenzwerte durch den Mehr-\n\nverkehr aus dem GP Grüenmatt: \n\nGemäss Art. 7 LSV dürfen die Lärmimmissionen durch den Mehrverkehr des BP \n\nGrüenmatt, entlang der Zufahrtsstrasse, den Planungswert nicht überschreiten. \n\nGemäss Art. 9 LSV dürfen die Lärmimmissionen durch den Mehrverkehr des BP \n\nGrüenmatt, nicht dazu führen, dass durch die Mehrbeanspruchung einer Ver-\n\nkehrsanlage die Immissionsgrenzwerte überschritten werden oder durch die \n\nMehrbeanspruchung einer sanierungsbedürftigen Verkehrsanlage wahrnehmbar \n\nstärkere Lärmimmissionen erzeugt werden. \n\n \n\nÄnderung Teilzonenplan \nGrüenmatt \n\nAbbildung 4:  \nTeilzonenplan Grüenmatt \nvom 10. November 2017 \n\nEinzonung, Erschlies-\nsung \n\nResultierende Anforde-\nrung LSV \n\nMehrverkehr \n\nResultierende Anforde-\nrung LSV \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 7 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n2.3 Spezielle Anforderung aus der Einsprache Ubinas \n \n\n \n\nMit Datum vom 10. Juni 2017 erhob Lorenz Zimmermann (Architekt Luzern), in \n\nVertretung der Ubinas AG in Kriens, Einsprache betreffend dem Bebauungsplan \n\nGrüenmatt, der Teilrevision Zonenplan und der Teilrevision Erschliessungs- und \n\nVerkehrsrichtplan. Darin wurde u.a. ein Lärmschutznachweis mit detaillierter Be-\n\nschreibung der Lärmmessungen und der Umsetzung in das Berechnungsmodell \n\ngefordert. Diesem Antrag wurde mit der Erstellung des «Teil-Lärm-Gutachten \n\n(Einsprache Ubinas AG), BP Grüenmatt, Planteam GHS AG vom 29. August \n\n2017» entsprochen. \n\n \n\nWeitere lärmrechtlich relevante Anträge waren: \n\na) dass künftige, neue Emissionen der Betriebe auf dem Grundstück Ubinas be-\n\nrücksichtigt werden sollen und dass \n\nb) künftige Lärmklagen aus dem Baubereich D vermieden werden sollen. \n\n \n\nObwohl für das Anliegen gemäss a) lärmrechtlich keine Grundlage besteht, ist \n\nder Gemeinderat jedoch bereit die Anliegen der Ubinas (bezüglich des Lärm-\n\nschutzes) vollständig zu erfüllen.  \n\nEr entscheidet deshalb, dass im Situationsplan der Baubereich D (Linie parallel \n\nzur Ubinas) auf die Fassade von Haus D verschoben wird. Zudem wird Art. 26 \n\nAbs. 2 der Sonderbauvorschriften zum BP Grüenmatt wie folgt angepasst: Im \n\nBaubereich D dürfen im Abschnitt gemäss Darstellung im Situationsplan Rich-\n\ntung Arbeitszone keine Räume nach Art. 2 Abs. 6 der Lärmschutz-Verordnung \n\nerstellt werden.  \n\nDie Umsetzung der Vorschrift von Art. 26 Abs. 2 Sonderbauvorschrift im Richt-\n\nprojekt ist im Kapitel 7.7 dargestellt. \n\n \n\n \n\n2.4 Bestimmungen der Lärmschutz-Verordnung (LSV) \n \n\nBei Gebäuden werden die Lärmimmissionen in der Mitte der offenen Fenster \n\nlärmempfindlicher Räume ermittelt. In noch nicht überbauten Bauzonen werden \n\ndie Lärmimmissionen dort ermittelt, wo nach dem Bau- und Planungsrecht Ge-\n\nbäude mit lärmempfindlichen Räumen erstellt werden dürfen. \n\n \n\nAbbildung 5:  \nLuftbild 2014 mit Parzelle \n625 Ubinas AG \n\nEinsprache Ubinas AG \n\nResultat Einsprache Ubi-\nnas \n\nBeurteilungsort \nArt. 39 LSV \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 8 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\nLärmempfindliche Räume sind: \n\na. Räume in Wohnungen, ausgenommen Küchen ohne Wohnanteil, Sanitär-\n\nräume und Abstellräume; \n\nb. Räume in Betrieben, in denen sich Personen regelmässig während längerer \n\nZeit aufhalten, ausgenommen Räume für die Nutztierhaltung und Räume mit \n\nerheblichem Betriebslärm. \n\n \n\nFür Gebiete und Gebäude, in denen sich Personen in der Regel nur am Tag oder \n\nin der Nacht aufhalten, gelten für die Nacht bzw. den Tag keine Belastungsgrenz-\n\nwerte. \n\n \n \n \n\n2.5 Massgebender Belastungsgrenzwert Lr \n \n\nFür die Beurteilung der Lärmimmissionen auf das Gebiet des BP Grüenmatt gel-\n\nten die Belastungsgrenzwerte für Industrie- und Gewerbelärm gemäss Anhang 6 \n\nLSV. Es gelten die Bestimmungen von Art. 30 LSV (Einhaltung der Planungs-\n\nwerte). \n\n \n\nFür die Beurteilung der Lärmimmissionen durch den Mehrverkehr auf den Zu-\n\nfahrtsstrassen gelten die Belastungsgrenzwerte für Strassenverkehrslärm ge-\n\nmäss Anhang 3 LSV. Es gelten die Bestimmungen von Art. 7 LSV (Einhaltung \n\nder Planungswerte). \n\n \n\n \n\nEmpfindlichkeitsstufe \n\n(Art. 43) \n\nPlanungswert  \n\nLr in dB(A) \n\nImmissionsgrenzwert  \n\nLr in dB(A) \n\nAlarmwert  \n\nLr in dB(A) \n\n Tag Nacht Tag Nacht Tag Nacht \n\nI 50 40 55 45 65 60 \n\nII 55 45 60 50 70 65 \n\nIII 60 50 65 55 70 65 \n\nIV 65 55 70 60 75 70 \n\nLegende: \n\nLr: Belastungsgrenzwert \n\n \n\nDie Belastungsgrenzwerte gelten für lärmempfindliche Räume in Wohnungen. \n\nFür Betriebsräume in Zonen mit der ES I, II oder III gelten um 5 dB(A) höhere \n\nBelastungsgrenzwerte (Art. 42 LSV). \n\n \n\n \n\n \n\n3 Resultat aus den Lärm-Messungen von 2003 \n \n\n3.1 Mess-Resultate \n \n\nFür die erforderlichen Immissions-Messungen wurden drei Standorte, verteilt \n\nüber das umzuzonende Gebiet, ausgewählt. Pro Messstandort wurden die Lär-\n\nmimmissionen während mindestens einer Woche erfasst. Das Messmikrofon war \n\nbei allen Messpunkten in einer Höhe von 4,5 m über Boden installiert. Die fol-\n\ngende Grafik zeigt die Lage der drei Messpunkte. \n\n \n\nLärmempfindliche Räume \nArt. 2 LSV \n\nGeltung der Belastungs-\ngrenzwerte Art. 41 LSV \n\nTabelle 1:  \nBelastungsgrenzwerte für \nWohnräume  \n(Anhang 3 und 6 LSV) \n\nBelastungsgrenzwerte für \nBetriebsräume \n\nMess-Standorte: \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 9 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n \n\n \n\n \n\nDie Messungen konnten aus messtechnischen Gründen nicht an allen Standor-\n\nten zur gleichen Zeit durchgeführt werden: \n\n▪ Messpunkt MP 1 vom 02.07.  bis  08.07.2003 \n\n▪ Messpunkt MP 2 vom 02.07.  bis  08.07.2003 \n\n▪ Messpunkt MP 3 vom 15.07.  bis  25.07.2003 \n\n \n\nWährend allen drei Messungen wurden die Mittelungspegel Leq, die Maximalpe-\n\ngel Lmax und die Minimalpegel Lmin für Zeitintervalle von 30 Sekunden erfasst. \n\n \n\nBei den Auswertungen der Messdaten wurden alle deutlich als Störgeräusche \n\nerkennbare Pegelspitzen (Gewitter, starker Regen, Wind, Flugzeuge etc.) aus-\n\ngefiltert. Zusätzlich wurde die Strassenlärmbelastung (Leq,Strasse) berechnet \n\nund vom gemessenen Gesamtlärm (Leq,Total) in Abzug gebracht. Der verblei-\n\nbende Lärmanteil wurde sodann dem Industrie- und Gewerbelärm (Leq,Ge-\n\nwerbe) zugerechnet. \n\n \n\n \n\nMP Nr. Leq tags (07:00 – 19:00) [dB(A)] Leq nachts (19:00 – 07:00) [dB(A)] \n\n Total Strassen Gewerbe Total Strassen Gewerbe \n\nMP 1 51 46 48 44 39 43 \n\nMP 2 56 46 56 47 39 46 \n\nMP 3 46 44 43 43 38 40 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nAbbildung 6:  \nSituation mit Mess-Standorten \n\nMess-Termine: \n\nMess-Auswertung: \n\nAuswertung der Lärm-\nMessungen. \n\n446\n\n2649\n\n1329 1294\n\n1544\n\n1330\n451\n\n1298\n\n1299\n\n2655\n\n1233\n\n2265\n\n445\n\n2411\n\n2316\n\n2872\n\n2252\n\n2201\n\n1532\n1569\n\n1586\n1657\n\n2113\n\n2123\n\n449\n\n3442\n\n2160\n\n3443\n\n331\n\n3258\n\n2493 459\n\n460\n\n3344\n\n3257\n\n2492\n\n2434\n\n3253\n\n3259\n\n450\n\n447\n\n626\n\n3151\n\n3662\n\n625\n\nMP 3 \n\nMP 1 \n\nMP 2 \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 10 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n3.2 Ermittlung der Beurteilungspegel gem. LSV Anhang 6 \n \n\nDie Lärmschutz-Verordnung LSV definiert als Mass für die Lärmbelastung den \n\nBeurteilungspegel Lr. Dieser setzt sich zusammen aus akustischen Werten (Mit-\n\ntelungspegel Leq) sowie verschiedenen Korrekturwerten, welche das subjektive \n\nEmpfinden des Störgeräusches und die zeitliche Dauer pro Betriebstag berück-\n\nsichtigen. Die detaillierten Berechnungsvorschriften für die Ermittlung des Beur-\n\nteilungspegel Lr finden sich in Anhang 6 der LSV. \n\nLr = Leq + K1 + K2 + K3 + 10*log(t/to) \n\nmit: Leq =  A-bewerteter Mittelungspegel \n\n K1 =  Pegelkorrektur für die Lärmart \n\n K2 =  Pegelkorrektur für die Hörbarkeit des Tongehaltes \n\n K3 =  Pegelkorrektur für die Hörbarkeit des Impulsgehaltes \n\n t =  durchschnittliche tägliche Betriebszeit \n\n to =  Bezugszeit = 720 Minuten \n\n \n\nWährend den Messungen wurde in allen Betrieben gearbeitet. Wir gehen davon \n\naus, dass es sich beim gemessenen Zustand um einen jahresdurchschnittlichen \n\nBetrieb gehandelt hat. Bei den Begehungen vor Ort (Rekognoszierung, Installa-\n\ntion, Messungen und Deinstallation) konnten weder Tonhaltigkeit noch Impuls-\n\nhaltigkeit festgestellt werden.  \n\nDaraus folgt für K2 und K3 ein Wert von 0 dB. Für die Lärmart kann im vorliegen-\n\nden Fall generell K1 = 5 dB eingesetzt werden (dadurch wird allenfalls der Ver-\n\nkehr auf den Werkgeländen etwas überbewertet). Da der A-bewertete Mittelungs-\n\npegel aus einer Messung über rund eine Woche stammt, ist eine zusätzliche Zeit-\n\nkorrektur nicht erforderlich. \n\n \n\nAus den Messergebnissen und den vorstehend beschriebenen Pegelkorrekturen \n\nergeben sich für die drei Messpunkte die folgenden Beurteilungspegel Lr. \n\n \n\nResultat Beurteilungspegel Lr tags (07-19 Uhr): \n\nMess- Leq,Gewerbe K1 K2 K3 Zeit Lr \n\nPunkt dB(A)         dB(A) \n\n1 48 5 0 0 0 53 \n\n2 56 5 0 0 0 61 \n\n3 43 5 0 0 0 48 \n\n \n\nResultat Beurteilungspegel Lr nachts (19-07 Uhr): \n\nMess- Leq,Gewerbe K1 K2 K3 Zeit Lr \n\nPunkt dB(A)         dB(A) \n\n1 43 5 0 0 0 48 \n\n2 46 5 0 0 0 51 \n\n3 40 5 0 0 0 45 \n\nLegende: \n\nLeq: A-bewerteter Mittelungspegel  \n\nLr: Beurteilungspegel  \n\nZeit: Zeitkorrektur  \n\n \n\n \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 11 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n3.3 Betriebe im Umfeld (Zustand 2003) \n \n\n \n\n \n\nDokumentation der Betriebe und Betriebszeiten im Zeitraum der Messungen vom Juli 2003: \n\n \n\n1)  ehemals: Brunner \n\nTransporte AG \n\nWerkhof mit zu- und wegfahrenden LKW’s sowie Umladearbeiten; Betriebszeiten \n\nca. 05:00 bis 19:00 Uhr \n\n2)  Scania Truck AG LKW-Werkstatt; Betriebszeiten ca. 07:00 bis 19:00 Uhr \n\n3)  Schläpfer Holzbau AG Zimmerei mit Spänesilo und Holzlager teilweise im Freien; Betriebszeit ca. 07:00 \n\nbis 18:00 Uhr (Sommer ev. Beginn teils früher) \n\n4)  Bohl AG Bedachungen und Fassadenbau; Betriebszeiten ca. 07:00 bis 19:00 Uhr (ev. teil-\n\nweise früheres Beladen / Wegfahrten) \n\n5)  P. Preisig AG Sanitäre Anlagen und Spenglerei; Betriebszeiten ca. 07:00 bis 19:00 Uhr \n\n6)  Gewerbecenter Fahrzeugbau und Lackierwerk; Betriebszeiten ca. 07:00 bis 19:00 Uhr \n\n7)  Sorrentino Marmor und \n\nGranit \n\nBearbeitung von Stein, Materiallager im Freien; Betriebszeiten ca. 07:00 bis 19:00 \n\nUhr (nachts teilweise Automaten im Einsatz) \n\n8)  CKW Wasserkraftwerk; Betriebszeit rund um die Uhr \n\n9)  Schnieper \n\n Häfeli \n\nMaschinenbau; teilweise Nachtbetrieb \n\nMetzgerei + Partyservice; teilweise Nachtbetrieb \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 7:  \nSituation mit Betriebs-Nummerierung \n\nim 2017: Ubinas AG \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 12 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n4 Resultat Entsorgungsstation Scania \n \n\n4.1 Auftrag \n \n\nDie Christian Schüpbach AG in Andelfingen hat uns beauftragt, im Zusammen-\n\nhang mit der Baueingabe der Entsorgungsstation Scania Schweiz AG, Parzelle \n\n447 in Emmen die Einhaltung der einschlägigen Lärmschutz-Bestimmungen von \n\nUmweltschutzgesetz (USG) und Lärmschutz-Verordnung (LSV) zu überprüfen \n\nund nachzuweisen. Gemäss Angaben der Dienststelle Umwelt und Energie \n\n(uwe) des Kantons Luzern tragen die Immissionen aus der bestehenden Halle \n\nnur unwesentlich zur Gesamtlärmbelastung bei. Es sind deshalb neben der \n\nneuen Entsorgungshalle und dem neuen Parkplatz alle bestehenden LKW-Park-\n\nplätze ebenfalls zu berücksichtigen. Konkret geht es um Lärmbelastungen durch \n\ndie Betriebstätigkeiten der Entsorgungsstation und den Parkierungsanlagen. \n\n \n\n \n\n4.2 Einzellärmquellen und Emissionsdaten \n \n\nNachfolgend werden die Grundlagen für die Emissionsdaten erläutert. Die Ver-\n\nkehrszahlen und Betriebsstunden basieren auf Angaben des Auftraggebers und \n\nentsprechen einem durchschnittlichen Betriebstag.  \n\n \n\nIm Jahresdurchschnitt wird mit total 15 LKWs oder Leichtnutzfahrzeuge im Ta-\n\ngeszeitraum (07 – 19 Uhr) auf dem bestehenden LKW-Parkplatz gerechnet, was \n\n30 Fahrzeugbewegungen pro Tag entspricht. Die Zu- und Wegfahrten gelten da-\n\nbei als je eine Bewegung. Das Berechnungsmodell beinhaltet pro Fahrzeug eine \n\ndurchschnittlich 250 m lange Vorwärtsstrecke und eine durchschnittlich 60 m \n\nlange Rangierstrecke (Rückwärtsfahrten LKW). Im Sinne einer worst case-Be-\n\ntrachtung werden auch für die Leichtnutzfahrzeuge die höheren LKW-Emissions-\n\nansätze verwendet. Die Modellierung erfolgt als Linien- und Flächenquelle in 1 m \n\nHöhe über Terrain. Dazu kommt der PW-Verkehr auf dem Betriebsgelände. Pro \n\nTag 54 Personenwagen (36 Wegfahrten und 18 Zufahrten) und pro Nacht 18 \n\nPersonenwagen (18 Zufahrten). Die Modellierung erfolgt als Strassenquelle in \n\n0.8 m Höhe über Terrain. \n\n \n\nDie LKW-Einzelgeräusche beinhalten Betriebsbremsen, Motorleerlauf, Türen-\n\nschlagen und Motoranlassen. Der Schallleistungspegel beträgt bei 15 LKWs \n\ndurchschnittlich 80.3 dB(A) während den 12 Tagesstunden. Die Modellierung er-\n\nfolgt als Flächenquelle in 1 m Höhe über Terrain. \n\n \n\nUnmittelbar vor der Entsorgungsstation werden auf dem Betriebsareal alle 2 Mo-\n\nnate eine Welakimulde aufgenommen und abgesetzt. Basierend auf Literaturan-\n\ngaben (Hessisches Landesamt für Umwelt und Geologie) beträgt der Schallleis-\n\ntungspegel für diese Lärmphase durchschnittlich 100 dB(A) während insgesamt \n\n3 Minuten. Pro Betriebstag ergibt dies eine durchschnittliche Dauer von ca. 4 \n\nSekunden. Im Sinne einer worst case-Betrachtung wird im vorliegenden Fall im \n\nTageszeitraum (07 – 19 Uhr) diese Lärmphase durchschnittlich während 1 Mi-\n\nnute berücksichtigt. Die Modellierung erfolgt als Punktquelle in 1.0 m Höhe über \n\nTerrain. \n\n \n\nGrundsätzlich findet die Wertstoffentsorgung (Kunststoff, Holz, Karton und Müll) \n\nin der Entsorgungsstation per «Hand» statt. Die Wertstoffe werden in der Entsor-\n\ngungsstation in Containern und auf Europaletten zwischengelagert und alle zwei \n\nAusgangslage \n\nGrundlagedaten \n\nLKW- und PW-Verkehr \nauf dem Betriebsareal \n\nEinzelgeräusche LKW \n\nAufnehmen und Absetzen \nvon Welakimulden \n \n\nInnen-Pegel und offenes \nTor \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 13 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\nMonate mit dem Rollstapler in den LKW verladen. Unter Berücksichtigung der \n\nZeitverdünnung auf einen durchschnittlichen Betriebstag tragen diese Lärmquel-\n\nlen zur Gesamtlärmbelastung nur unwesentlich bei und können vernachlässigt \n\nwerden. Zusätzlich wird innerhalb der Entsorgungsstation pro Woche 1 Metallbox \n\nmit Alteisen mit dem Stapler in den Container zur Zwischenlagerung abgeleert. \n\nBasierend auf Lärmmessungen beträgt der Schallleistungspegel für diese Lärm-\n\nphase durchschnittlich ca. 110 dB(A) während ca. 50 Sekunden. Im Sinne einer \n\nworst case-Betrachtung wird im vorliegenden Fall für die Wertstoffentsorgungs-\n\nstation ein Raum-Innenpegel von 110 dB(A) zugrunde gelegt und ein offenes Tor \n\nvon 30 Sekunden im Tageszeitraum (07-19 Uhr) berücksichtigt. Dieser Raum-\n\nInnenpegel von 110 dB(A) existiert nur während dem Ableeren von Alteisen. An-\n\nsonsten sind die weiteren Lärmereignisse innerhalb der Entsorgung Station (Ent-\n\nsorgung von Kunststoff, Holz, Karton und Müll) – wie bereits erwähnt – nicht lärm-\n\nrelevant und der zugehörige Raum-Innenpegel kann vernachlässigt werden. Die \n\nModellierung erfolgt als vertikale Flächenquelle (offenes Tor). \n\n \n\nDas Verlagern der Wertstoffe zwischen dem Hauptgebäude und der Entsor-\n\ngungsstation erfolgt zum Teil mit dem Dieselstapler. Basierend auf Literaturan-\n\ngaben (Hessisches Landesamt für Umwelt und Geologie) wird der Schallleis-\n\ntungspegel für den Dieselstapler mit 103 dB(A) angesetzt. Die durchschnittliche \n\nEinwirkzeit beträgt 5 Minuten während den 12 Tagesstunden. Die Modellierung \n\nerfolgt als Flächenquelle in 1 m Höhe über Terrain \n\n \n\nDie Emissionsdaten für die Parkierungsanlage stützen sich auf die SN 640 578 \n\n(Lärmimmissionen von Parkierungsanlagen) sowie auf Angaben des Auftragge-\n\nbers. Während eines durchschnittlichen Betriebstages sind beim bestehenden \n\nnördlichen Parkplatz A (6 Parkfelder) und beim neuen östlichen Parkplatz (12 \n\nParkfelder) mit 2 Parkierungsvorgängen pro Parkfeld zu rechnen. Ein Parkie-\n\nrungsvorgang besteht aus einer Zufahrt (Parkbewegung) und einer Wegfahrt \n\n(Parkbewegung) einschliesslich Rangieren, Türenschlagen usw. Ein kompletter \n\nParkvorgang mit Anfahrt und Abfahrt entspricht zwei Parkbewegungen. Die Auf-\n\nteilung der Parkierungsvorgänge in Parkbewegungen haben wir basierend auf \n\nAngaben des Auftraggebers gemäss nachfolgender Tabelle gemacht. \n\n \n\nNutzungen \nParkierungsvorgänge \n\npro Parkfeld \n\nBewegungen \n\npro Parkfeld \n\n Tag [24h] Tag [07-19] Nacht [19-07] \n\nParkplatz A und B 2 3 1 \n\n \n\nLärmerzeugende Heizungs-, Lüftungs- oder Klimaanlagen sind im vorliegenden \n\nFall nicht vorhanden.  \n\n \n\n \n\n4.3 Pegelkorrekturen nach Anhang 6 LSV \n \n\nFür die Berechnung des Beurteilungspegels werden Korrekturen für die Lärmart \n\n(K1), den Tongehalt (K2) und den Impulsgehalt (K3) zugeschlagen. \n\n \n\nDie Zuschläge K1 für die Lärmart erfolgen gemäss Anhang 6 LSV. Die Zuschläge \n\nK2 (Tongehalt) bzw. K3 (Impulsgehalt) betragen 0 dB (nicht hörbar), 2 dB \n\n(schwach hörbar), 4 dB (deutlich hörbar) oder 6 dB (stark hörbar). Diese Zu-\n\nschläge beinhalten immer eine subjektive Komponente und basieren auf Erfah-\n\nrungswerten mit vergleichbaren Anlagen. \n\nDieselstapler \n\noberirdische Parkplätze \n\nTabelle 2: \nParkbewegungen \n\nweitere Industrie- und Ge-\nwerbelärmquellen \n\nZuschläge K1-K3 \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 14 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n \n\nLärmphasen K1 tags K1 nachts K2 K3 \n\nLKW- und PW-Verkehr auf dem Betriebsareal 0 dB(A) 0 dB(A) 0 dB(A) 0 dB(A) \n\nEinzelgeräusche LKW 5 dB(A) - 0 dB(A) 4 dB(A) \n\nAufnehmen und Absetzen Welakimulden 5 dB(A) - 0 dB(A) 4 dB(A) \n\noffenes Tor 5 dB(A) - 0 dB(A) 4 dB(A) \n\nDieselstapler 5 dB(A) - 0 dB(A) 2 dB(A) \n\noberirdische Parkplätze 0 dB(A) 5 dB(A) 0 dB(A) 4 dB(A) \n\nLegende: \n\nK1: Störungszuschlag für die Lärmart in dB(A) \n\nK2: Störungszuschlag für den Tongehalt in dB(A) \n\nK3: Störungszuschlag für den Impulsgehalt in dB(A) \n\n \n\n \n\n4.4 Modellierung CadnaA \n \n\nDie vorstehend aufgeführten Lärmereignisse wurden im Berechnungsmodell \n\nCadnaA als Linien-, Punkt-, Strassen- und Flächenquellen definiert. Für die Be-\n\nrechnungen wurden Reflexionen bis zur 3. Ordnung mitberücksichtigt. \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nTabelle 3: \nPegelkorrekturen \n\nLärmquellen, Reflexionen \n\nAbbildung 8: \nLärmphasen, Ausschnitt \nCadnaA-Modell \n\nLKW-Wegfahrt \n\nParkplatz A (best.) \n\nLKW-Rangieren \n\nLKW-Zufahrt \nPW-Verkehr \n\nLKW- Einzelgeräusche \n\nParkplatz B (neu) \n\nWelakimulden \n\nDieselstapler \n\nbest. LKW-Parkplatz \n\nneue \nEntsorgungs- \n\nstation \n\nbest. Scania-Halle \n\noffenes Tor \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 15 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n4.5 Beurteilung Industrie- und Gewerbelärm Projekt Scania \n \n\nDer Betrieb der Scania wurde 1999 erstellt und gilt deshalb lärmrechtlich als \n\n«neue ortsfeste Anlage». Als solche dürfen die Gesamtlärm-Immissionen (beste-\n\nhender Betrieb und Neubauprojekte) den Planungswert in ihrer Umgebung nicht \n\nüberschreiten. \n\n \n\nBeurteilung Arbeitszone: \n\nDie massgebenden Planungswerte der Empfindlichkeitsstufe (ES) III (60 dB(A) \n\ntags und 50 dB(A) nachts) können sowohl im Tages- wie auch im Nachtzeitraum \n\neingehalten werden. Der gesamte Scania-Betrieb (bestehend und Neubau) führt \n\nbei den Nachbarliegenschaften zu keinen Grenzwertüberschreitungen. Die An-\n\nforderungen von Umweltschutzgesetz und Lärmschutz-Verordnung sind \n\nerfüllt. \n\n \n\nBeurteilung Gebiet BP Grüenmatt: \n\nDie massgebenden Planungswerte der Empfindlichkeitsstufe (ES) II (55 dB(A) \n\ntags und 45 dB(A) nachts) können, in den Baubereichen des GP Grüenmatt, so-\n\nwohl im Tages- wie auch im Nachtzeitraum eingehalten werden. Die Anforde-\n\nrungen von Umweltschutzgesetz und Lärmschutz-Verordnung sind erfüllt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n5 Resultat Teil-Lärm-Gutachten Ubinas AG \n \n\n5.1 Ermittlung und Beurteilung Industrie- und Gewerbelärm \n \n\n5.1.1 Massgebende Lärmquellen \n \n\nZur Ermittlung der massgebenden Lärmquellen auf dem Grundstück der Ubinas \n\nAG haben wir am 14. August 2017 mit Herrn H. Michel einen Augenschein durch-\n\ngeführt. Anschliessend haben wir bei den lautesten Lärmquellen eine Emissions-\n\nmessung vorgenommen. Die aktuelle Nutzung der Gebäulichkeiten auf dem frag-\n\nlichen Grundstück ist aus dem Plan Abb. 9 ersichtlich. \n\n \n\nBasierend auf dem Augenschein ist ersichtlich, dass im heutigen Zeitpunkt ins-\n\nbesondere die Gastronutzung mit den Gartenplätzen sowie eine zu Lüftungszwe-\n\ncken offene Türe zur Werkstatt der Firma MAK Metall und Blechbearbeitung \n\nGmbH für die Lärmbelastung auf dem Bebauungsplan-Areal Grüenmatt massge-\n\nbend sind. Weitere Lärmquellen (Parkierungs- und Güterumschlagslärm, Abluft-\n\nanlage SME Technik AG) treten überwiegend auf der Rückseite des Gebäudes \n\nauf und haben keinen relevanten Einfluss auf die Lärmbelastung. \n\n \n\nDie massgebenden Industrie-und Gewerbelärmquellen werden in einem digitalen \n\nGeländemodell modelliert. Anschliessend wird der zu erwartende Beurteilungs-\n\npegel Lr bei den geplanten Gebäuden auf dem Grüenmatt-Areal berechnet. \n\n \n\n  \n\nMassgebender Grenzwert \n\nResultat Industrie- und \nGewerbelärm \n\nAugenschein und Emissi-\nonsmessungen \n\nMassgebende Lärmquel-\nlen \n\nLärmermittlung \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 16 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n5.1.2 Emissionsdaten der massgebenden Lärmquellen \n \n\nNachfolgend werden die Grundlagen für die Emissionsdaten erläutert.  \n\n \n\nGemäss Angaben der Firma MAK Metall- und Blechbearbeitung GmbH muss \n\nwährend den Arbeitszeiten zur Kühlung der Stanzmaschine eine Aussentüre ge-\n\ngen die geplante Überbauung geöffnet werden. Messungen in der offenen Tür \n\nbeim Betrieb eines neben der Türe montierten Druckluftkompressors ergaben ei-\n\nnen Schalldruckegel von ca. 81 dB(A). Die Kühlung der Stanzmaschine verur-\n\nsacht in der offenen Türe einen Pegel von ca. 73 dB(A).  \n\n \n\nDie Aussenwand der Werkstatt gegen die geplante Überbauung weist mehrere, \n\nnicht öffenbare Fenster und eine Profilt-Verglasung auf. Diese werden weitge-\n\nhend durch verschiedene Kleinbauten abgedeckt. In der Lärmermittlung werden \n\ndiese Kleinbauten nicht speziell modelliert und berücksichtigt. \n\n \n\nAngaben zum durchschnittlichen Innenpegel liegen uns keine vor. Für die Lärm-\n\nberechnungen gehen wir deshalb basierend auf der Schallpegeltabelle der SUVA \n\n(Metallwarenindustrie - Stanzerei) von einem Innenpegel von 86 dB(A) aus. Ge-\n\narbeitet wird in der Regel im Tageszeitraum während ca. 510 Minuten. \n\n \n\nFür die Berechnungen gehen wir davon aus, dass täglich während max. 60 Mi-\n\nnuten Güter umgeschlagen werden. Solche Vorgänge werden mit einem durch-\n\nschnittlichen Schallleistungspegel von 85 dB(A) definiert. Die Modellierung erfolgt \n\nals Flächenquelle in 1.5 m Höhe über Terrain. \n\n  \n\nAbbildung 9:  \nGebäudenutzung \n\nGrundlagedaten \n\noffene Türe (MAK GmbH) \n\nFenster (MAK GmbH) \n\nInnenpegel (MAK GmbH) \n\nGüterumschlagslärm \n\nBüros \n\nLager 1313 \n\nRest. Rosstall \n\nKüche/Eventlokal \nRosstall \n\nSME Technik AG \n\nMAK Metall- und \nBlechbearbei-\ntung GmbH \n\nGüterumschlag \n\nGartenplätze \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 17 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n \n\nDie Emissionsdaten der oberirdischen Parkplätze stützen sich auf die SN 640 \n\n578. Es wird mit durchschnittlich 4 Fahrbewegungen pro Parkfeld im Zeitraum \n\ntags und von 2 Fahrbewegungen im Zeitraum nachts gerechnet. Die Modellie-\n\nrung erfolgt als horizontale Flächenquelle. \n\n \n\n \n\n5.1.3 Pegelkorrekturen nach Anhang 6 LSV \n \n\nFür die Berechnung des Beurteilungspegels werden Korrekturen für die Lärmart \n\n(K1), den Tongehalt (K2) und den Impulsgehalt (K3) zugeschlagen. \n\n \n\nDie Zuschläge K1 für die Lärmart erfolgen gemäss Anhang 6 LSV. Die Zuschläge \n\nK2 (Tongehalt) bzw. K3 (Impulsgehalt) betragen 0 dB (nicht hörbar), 2 dB \n\n(schwach hörbar), 4 dB (deutlich hörbar) oder 6 dB (stark hörbar). Diese Zu-\n\nschläge beinhalten immer eine subjektive Komponente und basieren auf Erfah-\n\nrungswerten mit vergleichbaren Anlagen. \n\n \n\nBeschreibung K1 tags K1 nachts K2 K3 \n\nOffene Tür und Fensterfront (MAK) 5 - 0 2 \n\nAbluftanlage (SME Technik AG) 5 - 2 0 \n\nGüterumschlagslärm (MAK und SME Technik AG) 5 - 0 4 \n\nParkierung 0 5 0 2 \n\nLegende: \n\nK1: Störungszuschlag für die Lärmart in dB(A) \n\nK2: Störungszuschlag für den Tongehalt in dB(A) \n\nK3: Störungszuschlag für den Impulsgehalt in dB(A) \n\n \n\n \n\n \n\n5.1.4 Beurteilung der Industrie- und Gewerbelärmbelastung \n \n\nDie vorstehend aufgeführten Lärmquellen wurden im Berechnungsmodell Cad-\n\nnaA als Punkt-und Flächenquellen modelliert. Für die Berechnungen wurden Re-\n\nflexionen bis zur 3. Ordnung mitberücksichtigt. \n\n \n\nDie berechneten Beurteilungspegel weisen im Sinne einer Standardabweichung \n\nerfahrungsgemäss eine Prognoseunsicherheit von ca. ±2.5 dB(A) auf. Für die \n\nLärmbeurteilung massgebend ist der ausgewiesene Mittelwert. \n\n \n\nDer massgebende Planungswert der Empfindlichkeitsstufe (ES) II im Zeitraum \n\ntags von 55 dB(A) kann mit dem berücksichtigten Innenpegel in der Werkstatt der \n\nFirma MAK Metall- und Blechverarbeitung GmbH trotz der offenen Türe, im Bau-\n\nbereich D des GP Grüenmatt, knapp eingehalten werden. Die Anforderungen von \n\nUmweltschutzgesetz und Lärmschutz-Verordnung sind erfüllt. \n\nAus Lärmschutzgründen empfehlen wir, die erforderliche Kühlung der Stanzma-\n\nschine zukünftig mit einer mechanischen Lüftungsanlage sicherzustellen und die \n\nTüre zu schliessen. \n\nDa in der Regel nur im Tageszeitraum gearbeitet wird, ist der Nachtzeitraum nicht \n\nweiter massgebend und von Bedeutung. \n\n \n\n \n\nParkierung \n\nPegelkorrekturen \n\nZuschläge K1-K3 \n\nTabelle 4: \nPegelkorrekturen \nWerte in dB(A) \n\nLärmquellen, Reflexionen \n\nPrognoseunsicherheit \n\nResultat Industrie- und \nGewerbelärm \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 18 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n5.2 Ermittlung und Beurteilung Gastrolärm (Rosstall) \n \n\nGastrolärm setzt sich aus unterschiedlichen Quellen zusammen. Für einige die-\n\nser Quellen existieren Belastungsgrenzwerte in der Lärmschutz-Verordnung \n\n(LSV), für andere fehlen solche. Bei fehlenden Grenzwerten kann die Beurteilung \n\nnicht durch den Gutachter erfolgen, sondern muss durch die Vollzugsbehörde \n\nvorgenommen werden. Die Ermittlung der Belastungen erfolgt anhand der Cercle \n\nBruit-Vollzugshilfe „Ermittlung und Beurteilung der Lärmbelastung durch den Be-\n\ntrieb öffentlicher Lokale“. \n\n \n\n \n\n5.2.1 Beschreibung der Lärmquellen \n \n\nNachstehende Abklärung beschränkt sich auf die Ermittlung und Beurteilung fol-\n\ngender Schallquellen: \n\n▪ S6 Kundenverhalten und Bedienung auf der Terrasse \n\n▪ S7 Aufräumarbeiten und Reinigung der Terrasse \n\n▪ S9 Kundenverkehr (Sekundärimmissionen) \n\n \n\nBei den übrigen Schallquellen gemäss Cercle Bruit-Vollzugshilfe kann davon \n\nausgegangen werden, dass diese kaum zu Störungen in der Nachbarschaft füh-\n\nren. \n\n \n\nBeim vorliegenden Lokal handelt es sich um ein Speiserestaurant mit Gartenplät-\n\nzen und einem Eventraum. Gemäss Homepage ist das Lokal wie folgt geöffnet: \n\nDienstag bis Freitag: 12 bis 14 Uhr und 18 bis 24 Uhr \n\nSamstag:  ab 18 Uhr \n\n \n\n \n\n5.2.2 Kundenverhalten und Bedienung auf der Terrasse (S6) \n \n\nZu beurteilen ist die tatsächliche Wahrnehmung des Lärms, indem Auftreten so-\n\nwie Hörbarkeit geschätzt werden. \n\n \n\nIm Bundesgerichtsurteil 1C_296/2010 vom 25. Januar 2011 (Neubau Seerestau-\n\nrant in Beckenried NW) wird auf eine Stellungnahme des Bundesamtes für Um-\n\nwelt (BAFU) verwiesen. Das BAFU berechnet darin die zu erwartenden Lärmbe-\n\nlastungen basierend auf Emissionsansätzen, welche im österreichischen „Pra-\n\nxisleitfaden Gastgewerbe“ publiziert sind. Die Ergebnisse dieser Lärmberechnun-\n\ngen dürfen nicht mit den Grenzwerten im Anhang der Lärmschutz-Verordnung \n\nverglichen werden. Nachfolgend wird eine solche Berechnung für die Gartenter-\n\nrasse durchgeführt. \n\n \n\nDie Berechnung berücksichtigt den energieäquivalenten Schallleistungspegel \n\nLW,A,1P für „Unterhaltung in normaler Lautstärke, häufige Servicegeräusche“. Die-\n\nser beträgt 63 dB(A). Für 40 Aussensitzplätze (Pmax) lässt sich mit der Formel \n\nLW,A,eq = LW,A,1P + 10 log (0.75 * Pmax) \n\nein Gesamt-Schallleistungspegel LW,A,eq von 77.8 dB(A) berechnen. Die Immissi-\n\nonsberechnung wurde mit dem Lärmberechnungsmodell CadnaA durchgeführt, \n\nunter Berücksichtigung von Reflexionen bis zur 3. Ordnung. \n\n  \n\nVorbemerkung \n\nAuftragsabgrenzung \n\nübrige Schallquellen \n\nArt des Lokals und Öff-\nnungszeiten \n\nBundesgerichtsurteil Be-\nckenried \n\nBerechnung nach Praxis-\nleitfaden Gastgewerbe (A) \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 19 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n42\n\n45\n\n48\n\n46\n\n43\n\n41\n\n39\n\n31\n\n32\n\n4848\n\n34\n\n36\n\n37\n\n38\n39 38 38\n\n37\n\n36\n\n34\n\n3939\n\n >  40.0 dB\n\n >  45.0 dB\n\n >  50.0 dB\n\n >  55.0 dB\n\n >  60.0 dB\n\n >  65.0 dB\n\n >  70.0 dB\n\n >  75.0 dB\n\n >  80.0 dB\n\n40\n\n45\n\n45\n\n40\n\n50\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nLegende: \n\n Akustischer Mittelungspegel am exponiertesten Punkt des Gebäudes in dB(A) \n\n (Ein Vergleich mit den Grenzwerten gemäss Lärmschutz-Verordnung ist nicht zulässig.) \n\n \n\n \n\nBeim exponierten Nachbargebäude (Baubereich D, GP Grüenmatt) ergibt sich im \n\n1. Obergeschoss ein Mittelungspegel von 48 dB(A). Der Mittelungspegel beinhalt \n\nkeine Zuschläge für Ton- Impuls- oder Informationsgehalt. Da für die Schallquelle \n\nS6 – Kundenverhalten und Bedienung auf der Terrasse – keine Grenzwerte exis-\n\ntieren, kann aus den angegebenen Mittelungspegeln nichts abgeleitet werden. \n\nSie können jedoch der Vollzugsbehörde dazu dienen, die zulässigen Lärmimmis-\n\nsionen bei normaler Nutzung im Sinne von Art. 37a Abs. 1 LSV in der Bewilligung \n\nfestzuhalten. Diese Lärmimmissionen lassen sich bei Bedarf messtechnisch \n\nüberprüfen. \n\n \n\nGemäss Praxisleitfaden Gastgewerbe beträgt der Rechenwert des maximalen \n\nSchallleistungspegels LW,A,Rech im vorliegenden Fall 92 dB(A). Bei einer Anzahl \n\nder Schallereignisse n1P von 3 pro Person und Stunde ergeben sich bei vollbe-\n\nsetztem Aussenrestaurant insgesamt 120 solcher Schallereignisse pro Stunde. \n\nImmissionsseitig liegen die kennzeichnenden Schallspitzen ca. 14 dB(A) über \n\nden in Abbildung 10 dargestellten Mittelungspegeln. \n\n \n\n \n\n5.2.3 Aufräumarbeiten und Reinigung der Terrasse (S7) \n \n\nDas massgebende Kriterium für die Beurteilung ist die Hörbarkeit während der \n\nNachtzeit (22 – 07 Uhr). \n\n \n\nGemäss Angaben wird die Gartenterrasse in der Regel nach 22:00 Uhr geschlos-\n\nsen. Lärmintensive Aufräum- oder Reinigungsarbeiten werden tagsüber durch-\n\ngeführt. \n\n  \n\nAbbildung 10: \nLärmkarte in 4 m ü. Ter-\nrain, Pegelwerte in dB(A) \n\nZulässige Lärmimmissio-\nnen \n\nKennzeichnende Schall-\nspitzen \n\nmassgebendes Kriterium \n\nAufräum- und Reini-\ngungsarbeiten \n\nRest. Rossstall: Gartenplatz \nFlächenquelle 1.2 m über Boden \n\nLW,A,eq = 77.8 dB(A) \n\n39 \n\nxx \n\n48 \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 20 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n5.3.1 Kundenverkehr (S9) \n \n\nDer Kundenverkehr bezeichnet das Kommen und Gehen der Besucher zum Lo-\n\nkal. Damit verbunden sind die sogenannten Sekundärimmissionen. Gemäss \n\nCercle Bruit-Vollzugshilfe muss der Kundenverkehr durch eine konkrete Feststel-\n\nlung anlässlich eines Augenscheins vor Ort beurteilt werden. \n\n \n\nDer Zugang zum Lokal erfolgt von den Parkplätzen zu Fuss über das Grundstück \n\nder Ubinas AG. Mit störendem Kundenverkehr muss deshalb bei den geplanten \n\nGebäuden nicht gerechnet werden. \n\n \n\n \n\n5.3.2 Resultat Gastrolärm \n \n\nEine abschliessende Beurteilung der Gastro-Lärmbelastung ist Sache der Voll-\n\nzugsbehörde und kann bzw. darf nicht durch den Gutachter durchgeführt werden. \n\nSie hat gesamthaft zu erfolgen, das heisst unter Berücksichtigung der Gesamt-\n\nheit aller aufgeführten Lärmquellen. Dabei darf die Lärmbelastung durch das Lo-\n\nkal gesamthaft zu höchstens geringfügigen Störungen führen (Einhaltung der \n\nPlanungswerte). \n\n \n\n \n\n \n\n6 Ermittlung und Beurteilung Oscar Car Wash \n \n\n6.1 Massgebende Lärmquellen \n \n\nZur Ermittlung der massgebenden Lärmquellen durch die Oscar Car Wash An-\n\nlage haben wir am 14. August 2017 eine Begehung der Anlage durchgeführt. \n\nAnschliessend haben wir bei den für den BP Grüenmatt massgebenden Lärm-\n\nquellen (offenes Tor Südostfassade und Zentrale Staubsaugeranlage) eine Emis-\n\nsionsmessung vorgenommen (Messprotokolle siehe Anhang).  \n\n \n\nBasierend auf dem Augenschein ist ersichtlich, dass im heutigen Zeitpunkt ins-\n\nbesondere die Lärmimmissionen aus der Halle massgebend die Immissionen auf \n\nden BP Grüenmatt beeinflussen. Etwas untergeordnet sind die Immissionen der \n\nStaubsaugeranlage und der Waschboxen.  \n\n \n\nMo bis Fr 08.00 - 18.00  /  Sa 08.00 - 17.00  /  So 10.00 - 16.00 \n\n \n\n7 Tage 24 Stunden (8 SB Waschboxen & 34 Staubsaugerplätze) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAugenschein \n\nZugang zum Lokal \n\nResultat \n\nAugenschein und Emissi-\nonsmessungen \n\nMassgebende Lärmquel-\nlen \n\nÖffnungszeiten Wasch-\nstrasse \n\nÖffnungszeiten Waschbo-\nxen und Staubsauger \n\nAbbildung 11: \nAnsicht Car Wash (Street \nView) \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 21 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n Angebot Car Wash (Auszug aus Homepage): \n\n \n\nLegende: \n\nStationen 1-4 = Vorwäsche \n\nStationen 6-9 = Hauptwäsche \n\n1 Einsprühbogen 6 Glanzpolitur und Felgenpflege \n\n2 Hochdruckreinigung 7 Schaumwachs und Unterbodenpflege \n\n3 Felgenvorwäsche 8 Klarspülung mit Osmosewasser \n\n4 Rundum-Vorwäsche 9 Trocknen \n\n5 Kontrolle und Kasse 10 Staubsaugen \n\n \n\nDie Mitarbeiter durften keine Auskünfte über die Belegung von Waschstrasse, \n\nSB Waschboxen und Staubsaugeranlage machen. Wir haben darauf die, für den \n\nBP Grüenmatt, massgebende Belegung wie folgt abgeschätzt: \n\n▪ Belegung bei Lärmmessung: 10 Waschvorgänge pro 30 Min. \n\n Massgebender Vorgang: Trocknen \n\n Dauer Trocknen pro Auto = 1 Min. \n\n▪ Annahme Berechnung: 20 Waschvorgänge pro Stunde \n\n \n\n \n\n6.2 Pegelkorrekturen Waschvorgang nach Anhang 6 LSV \n \n\nDie Zuschläge K1 für die Lärmart erfolgen gemäss Anhang 6 LSV. Die Zuschläge \n\nK2 (Tongehalt) bzw. K3 (Impulsgehalt) betragen 0 dB (nicht hörbar), 2 dB \n\n(schwach hörbar), 4 dB (deutlich hörbar) oder 6 dB (stark hörbar). Diese Zu-\n\nschläge beinhalten immer eine subjektive Komponente und basieren auf Erfah-\n\nrungswerten mit vergleichbaren Anlagen. \n\n \n\nBeschreibung K1 tags K1 nachts K2 K3 \n\nTrocknen 5 - 2 0 \n\nLegende: \n\nK1: Störungszuschlag für die Lärmart in dB(A) \n\nK2: Störungszuschlag für den Tongehalt in dB(A) \n\nK3: Störungszuschlag für den Impulsgehalt in dB(A) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 12: \nAufbau Car Wash \n\nBelegung Car Wash \n\nZuschläge K1-K3 \n\nTabelle 5: \nPegelkorrekturen \nWerte in dB(A) \n\n8 SB Waschboxen \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 22 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n6.3 Beurteilung Industrie- und Gewerbelärm Car Wash \n \n\nDer Betrieb der Oscar Car Wash wurde nach 1985 erstellt und gilt deshalb lärm-\n\nrechtlich als «neue ortsfeste Anlage». Als solche dürfen die Gesamtlärm-Immis-\n\nsionen den Planungswert in ihrer Umgebung nicht überschreiten. \n\n \n\nBeurteilung Gebiet BP Grüenmatt: \n\nDie massgebenden Planungswerte der Empfindlichkeitsstufe (ES) II (55 dB(A) \n\ntags und 45 dB(A) nachts) können, in den Baubereichen des GP Grüenmatt, so-\n\nwohl im Tages- wie auch im Nachtzeitraum eingehalten werden. Die Anforde-\n\nrungen von Umweltschutzgesetz und Lärmschutz-Verordnung sind erfüllt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n7 Resultat Gesamtlärm-Belastung \n \n\n7.1 Zusammensetzung Gesamtlärm \n \n\nDie Gesamtlärm-Belastung berücksichtig alle Lärmemissionen folgender Lärm-\n\nquellen: \n\n▪ Kapitel 3: Langzeit-Lärmmessungen der Planteam GHS AG aus dem Jahre \n\n2003. Diese Messungen waren u.a. die Grundlage für folgende Berichte: \n\n• Brief, Lärmmessungen und Grobbeurteilung Umzonung Grüenmatt Em-\n\nmen, an Cerutti Partner, Architekten AG, 6023 Rothenburg, Planteam GHS \n\nAG vom 30.07.2003 \n\n• Lärm-Gutachten, Teilzonenplan und BP Grüenmatt, Gemeinde Emmen, \n\nPlanteam GHS AG vom 19.10.2009 \n\n• Lärm-Gutachten, Teilzonenplan und BP Grüenmatt, Gemeinde Emmen, \n\nPlanteam GHS AG vom 28.06.2007 \n\n• Rahmenbedingungen Lärmschutz, Bebauungsplan Grüenmatt, Gemeinde \n\nEmmen, Planteam GHS AG vom 16.10.2013 (rev. 28.03.2017) \n\n▪ Kapitel 4: Lärmprognose, Entsorgungsstation Scania, Parzelle 447, Ge-\n\nmeinde Emmen, Planteam GHS AG vom 25.04.2017 \n\n▪ Kapitel 5: Teil-Lärm-Gutachten (Einsprache Ubinas AG), Bebauungsplan \n\nGrüenmatt, Gemeinde Emmen, Planteam GHS AG vom 29.08.2017 \n\n▪ Kapitel 6: Lärmbelastung Oscar Car Wash \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMassgebender Grenzwert \n\nResultat Industrie- und \nGewerbelärm \n\nAbbildung 13: \nAnsicht Car Wash (Street \nView) \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 23 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n7.2 Berücksichtigte Lärmquellen \n \n\nIn der nachfolgenden Situation sind alle in der Lärmberechnung mit CadnaA be-\n\nrücksichtigte Lärmquellen mit der Farbe Rot eingetragen. Die Bezeichnung der \n\neinzelnen Quellen ist aus den jeweiligen Gutachten ersichtlich. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 14: \nSituation mit Lärmquellen \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 24 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n7.3 Gesamtlärm-Belastung an den Baubereichen \n \n\n7.3.1 Gesamtlärm-Belastung tags \n \n\n \n \n\n \nLegende: \n\n \n\n Maximale Lärmbelastung des Gebäudes im Tages- und Nachtzeitraum in dB(A) \n\n  \n\n Maximale Lärmbelastung tags am entsprechenden Fassadenschnitt in dB(A) \n\n \n\nEinhaltung Planungswert der ES II tags von 55 dB(A) \n\n \n\nDer Planungswert der ES II tags wird an allen Begrenzungslinien der Bauberei-\n\nche A-D eingehalten. Die Anforderungen von Umweltschutzgesetz und \n\nLärmschutz-Verordnung sind erfüllt. \n\n \n\nAbbildung 15: \nGesamtlärm-Belastung tags: Baubereiche \n\nAnforderung \n\nResultat \n\n60 \n\n6960\n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 25 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n7.3.2 Gesamtlärm-Belastung nachts \n \n\n \n \n\n \nLegende: \n\n \n\n Maximale Lärmbelastung des Gebäudes im Tages- und Nachtzeitraum in dB(A) \n\n  \n\n Maximale Lärmbelastung nachts am entsprechenden Fassadenschnitt in dB(A) \n\n \n\nEinhaltung Planungswert der ES II nachts von 45 dB(A) \n\n \n\nDer Planungswert der ES II nachts wird an allen Begrenzungslinien der Baube-\n\nreiche A-D eingehalten. Die Anforderungen von Umweltschutzgesetz und \n\nLärmschutz-Verordnung sind erfüllt. \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 16: \nGesamtlärm-Belastung nachts: Baubereiche \n\nAnforderung \n\nResultat \n\n60 \n\n6960\n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 26 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n7.4 Gesamtlärm-Belastung am Richtprojekt \n \n\n7.4.1 Gesamtlärm-Belastung tags \n \n\n \n \n\n \n\nLegende: \n\n \n\n Maximale Lärmbelastung des Gebäudes im Tages- und Nachtzeitraum in dB(A) \n\n  \n\n Maximale Lärmbelastung tags am entsprechenden Fassadenschnitt in dB(A) \n\n \n\nEinhaltung Planungswert der ES II tags von 55 dB(A) \n\n \n\nDer Planungswert der ES II tags wird an allen Begrenzungslinien der Richtpro-\n\njekte A-D eingehalten. Die Anforderungen von Umweltschutzgesetz und \n\nLärmschutz-Verordnung sind erfüllt. \n\n \n\n \n\nAbbildung 17: \nGesamtlärm-Belastung tags: Richtprojekt \n\nAnforderung \n\nResultat \n\n60 \n\n6960\n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 27 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n7.4.2 Gesamtlärm-Belastung nachts \n \n\n \n \n\n \n\nLegende: \n\n \n\n Maximale Lärmbelastung des Gebäudes im Tages- und Nachtzeitraum in dB(A) \n\n  \n\n Maximale Lärmbelastung nachts am entsprechenden Fassadenschnitt in dB(A) \n\n \n\nEinhaltung Planungswert der ES II nachts von 45 dB(A) \n\n \n\nDer Planungswert der ES II nachts wird an allen Begrenzungslinien der Richtpro-\n\njekte A-D eingehalten. Die Anforderungen von Umweltschutzgesetz und \n\nLärmschutz-Verordnung sind erfüllt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 18: \nGesamtlärm-Belastung nachts: Richtprojekt \n\nAnforderung \n\nResultat \n\n60 \n\n6960\n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 28 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n7.5 Gesamtlärm-Belastung als Lärmkarte \n \n\n7.5.1 Gesamtlärm-Belastung tags \n \n\n \n \n\n \n \n \n\nEinhaltung Planungswert der ES II tags von 55 dB(A) \n\n \n\nDer Planungswert der ES II tags wird an allen Begrenzungslinien der Richtpro-\n\njekte A-D eingehalten. Die Anforderungen von Umweltschutzgesetz und \n\nLärmschutz-Verordnung sind erfüllt. \n\n \n\n \n\n  \n\nAbbildung 19: \nGesamtlärm-Belastung tags: Lärmkarte mit Richtprojekt \n\nAnforderung \n\nResultat \n\nGesamtlärm-Belastung tags \n\nHöhe = 4.0 m über Terrain \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 29 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n7.5.2 Gesamtlärm-Belastung nachts \n \n\n \n \n\n \n\n \n\nEinhaltung Planungswert der ES II nachts von 45 dB(A) \n\n \n\nDer Planungswert der ES II nachts wird an allen Begrenzungslinien der Richtpro-\n\njekte A-D eingehalten. Die Anforderungen von Umweltschutzgesetz und \n\nLärmschutz-Verordnung sind erfüllt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nAbbildung 20: \nGesamtlärm-Belastung nachts: Lärmkarte mit Richtprojekt \n\nAnforderung \n\nResultat \n\nGesamtlärm-Belastung nachts \n\nHöhe = 4.0 m über Terrain \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 30 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n7.6 Beurteilung Gebr. Sorrentino AG Marmor und Granit \n \n\nGemäss ihrer Homepage haben die Gebr. Sorrentino im Jahr 2003 ihr Geschäft \n\nan der Grünmattstrasse 15 in Emmen eröffnet. Das bedeutet, dass unsere Lärm-\n\nmessungen vom Juli 2003 im ersten Jahr des Betriebes der Sorrentino AG in \n\nEmmen stattgefunden haben. Bei den Begehungen zur Erfassung des Gesamt-\n\nlärms ist uns zudem aufgefallen, dass die Firma Sorrentino AG ihre Marmor- und \n\nGranitplatten zum Teil auf dem Gelände des BP Grüenmatt lagern. \n\n \n\n \n\n \n\nDie Firma Schmid Generalunternehmung AG benötigt ihr Land zur Realisierung \n\ndes BP Grüenmatt. Sie wird deshalb, nach Abschluss des Bebauungsplan-Ver-\n\nfahrens, mit der Firma Sorrentino das Gespräch suchen. Damit möchte sie fol-\n\ngende Ziele erreichen: \n\n▪ Sicherung des Betriebes Sorrentino auf deren eigenen Boden und \n\n▪ Berücksichtigung von lärmschutztechnischen Massnahmen zur Reduzierung \n\nder Lärmbelastung auf den BP Grüenmatt. \n\n \n\nAls mögliche Lärmschutz-Massnahme steht dabei ein Betriebsablauf im Vorder-\n\ngrund, der das Arbeiten in der Halle mit möglichst weitgehend geschlossenem, \n\noder durch einen Vorbau geschütztes Tor an der Südostfassade erlaubt.  \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nAbbildung 21: \nOrthofoto Sorrentino AG \n\nAbbildung 22: \nFoto Sorrentino AG, Be-\nreich zum BP Grüenmatt \n\nGrenze Sorrentino – BP Grüenmatt \n\nGebr. Sorrentino AG \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 31 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n7.7 Spezieller Grundriss Haus D \n \n\nIn der Einsprache Ubinas zum BP Grüenmatt verlangt der Eigentümer der Ubi-\n\nnas, dass: \n\na) künftige, neue Emissionen der Betriebe auf dem Grundstück Ubinas berück-\n\nsichtigt werden sollen und dass \n\nb) künftige Lärmklagen aus dem Baubereich D vermieden werden sollen. \n\n \n\nDiesen Anliegen wird der BP Grüenmatt gerecht, indem er beim Haus D an der \n\nparallel zur Gewerbegrenze verlaufenden Nordwest-Fassade eine eiseitige Ori-\n\nentierung der lärmempfindlich genutzten Räume auf die ruhige, dem Lärm abge-\n\nwandte Fassade vorsieht. \n\n \n\nDies wird im Richtprojekt wie folgt umgesetzt: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 23: \nLärmabgewandte Orientie-\nrung im Haus D \n\nErdgeschoss: \n\nRegelgeschoss: \n\n4. Obergeschoss: \n\nOrientierung auf die abgewandte Fassade \n\nOrientierung auf die abgewandte Fassade \n\nOrientierung auf die abgewandte Fassade \n\nFassade gegen Ubinas \n\nFassade gegen Ubinas \n\nFassade gegen Ubinas \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 32 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n8 Mehrverkehr BP Grüenmatt \n \n\n8.1 Lärmrechtliche Beurteilung Mehrverkehr \n \n\nDer BP Grüenmatt gilt lärmrechtlich als «neue ortsfeste Anlage». Bei neuen An-\n\nlagen dürfen die Immissionen den Planungswert in ihrer Umgebung nicht über-\n\nschreiten. Dies gilt auch für die Sekundär-Immissionen die der Mehrverkehr, aus \n\ndem BP Grüenmatt, auf seinen Zufahrtsstrassen erzeugt. \n\n \n\nDieser Mehrverkehr wird lärmrechtlich wie folgt beurteilt: \n\n \n\nEmissionsbegrenzungen bei neuen ortsfesten Anlagen \n\n1  Die Lärmemissionen einer neuen ortsfesten Anlage müssen nach den Anord-\n\nnungen der Vollzugsbehörde so weit begrenzt werden: \n\na. als dies technisch und betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar ist \n\nund \n\nb. dass die von der Anlage allein erzeugten Lärmimmissionen die Pla-\n\nnungswerte nicht überschreiten. \n\n2  Die Vollzugsbehörde gewährt Erleichterungen, soweit die Einhaltung der Pla-\n\nnungswerte zu einer unverhältnismässigen Belastung für die Anlage führen \n\nwürde und ein überwiegendes öffentliches, namentlich auch raumplaneri-\n\nsches Interesse an der Anlage besteht. Die Immissionsgrenzwerte dürfen je-\n\ndoch nicht überschritten werden. \n\n \n\nMehrbeanspruchung von Verkehrsanlagen \n\nDer Betrieb neuer oder wesentlich geänderter ortsfester Anlagen darf nicht dazu \n\nführen, dass: \n\na. durch die Mehrbeanspruchung einer Verkehrsanlage die Immissionsgrenz-\n\nwerte überschritten werden oder \n\nb. durch die Mehrbeanspruchung einer sanierungsbedürftigen Verkehrsanlage \n\nwahrnehmbar stärkere Lärmimmissionen erzeugt werden. \n\n \n\n \n\n8.2 Erzeugter Mehrverkehr \n \n\nDie Verkehrserzeugung durch den BP Grüenmatt wird im «Verkehrskonzept, BP \n\nGrüenmatt, Emch+Berger WSB AG vom 10.11.2017 detailliert erläutert.  \n\n \n\n \n\nDTV:    durchschnittlicher täglicher Verkehr \n\n \n\n \n\n \n\nArt. 7 LSV  \n\nArt. 9 LSV  \n\nVerkehr auf den Zufahrts-\nstrassen zum BP Grüen-\nmatt \n\nQuerschnitte DTV  \n\nIst-Zustand \n\nDTV mit \n\nBP Grüenmatt \n\nDTV nur \n\nBP Grüenmatt \n\nQS1 598 873 275 \n\nQS2 298 573 275 \n\nQS3 191 191 0 \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 33 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 24: \nSituation Erschliessung \nBP Grüenmatt \n\nQS 1 \n\nQS 2 \n\nQS 3 \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 34 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 25: \nParkplatzangebot  \nBP Grüenmatt \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 35 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n8.3 Beurteilung Mehrverkehr nach Art. 7 LSV \n \n\n8.3.1 Emissionen Mehrverkehr \n \n\n \n\n \n\n8.3.2 Lärmbelastung Mehrverkehr \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n8.3.3 Beurteilung Mehrverkehr gemäss Art. 7 LSV \n \n\nDer Mehrverkehr durch den BP Grüenmatt führt, entlang der Zufahrtsstrasse, bei \n\nkeinem Gebäude zur Überschreitung des Planungswertes der Empfindlichkeits-\n\nstufe III tags von 60 dB(A) und nachts von 50 dB(A).  \n\nDie Anforderungen von Art. 7 Lärmschutz-Verordnung sind erfüllt. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 26: \nSituation mit Lärmbelastung durch den BP Grüenmatt \n\nResultat \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 36 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n8.4 Beurteilung Mehrverkehr nach Art. 9 LSV \n \n\n8.4.1 Emissionen Mehrverkehr \n \n\n \n\n \n\n8.4.2 Lärmbelastung Mehrverkehr \n \n\n \n\n \n\n \n\n8.4.3 Beurteilung Mehrverkehr gemäss Art. 9 LSV \n \n\nBeurteilung gemäss Art. 9 Bst. a \n\nDer Gesamtverkehr (Ist-Zustand + BP Grüenmatt) führt, entlang der Zufahrts-\n\nstrasse, bei keinem Gebäude zur Überschreitung des Immissionsgrenzwertes \n\nder Empfindlichkeitsstufe III tags von 65 dB(A) und nachts von 55 dB(A).  \n\nDie Anforderungen von Art. 9 Bst. a Lärmschutz-Verordnung sind erfüllt. \n\nDie Prüfung nach Art. 9 Bst. b erübrigt sich dadurch. \n\n \n\nAbbildung 27: \nSituation mit Lärmbelastung Verkehr Total (Ist-Zustand + BP Grüenmatt \n\nResultat \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 37 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n9 Zusammenfassung \n \n\nDie Schmid Immobilien AG hat uns beauftragt, im Zusammenhang mit dem Be-\n\nbauungsplan Grüenmatt in Emmen das Lärmschutzgutachten zu erstellen. Die-\n\nses hat zum Ziel, alle vorgängigen Teil-Gutachten zusammenzufassen und diese \n\nmit dem Lärm der Autowaschanlage (OSCAR Car Wash) zu vervollständigen. \n\nAnschliessend ist eine Berechnung der Lärmimmissionen bei den geplanten \n\nNeubauten BP Grüenmatt durchzuführen und die Ergebnisse nach den einschlä-\n\ngigen Bestimmungen von Umweltschutzgesetz (USG) und Lärmschutz-Verord-\n\nnung (LSV) zu beurteilen. \n\n \n\nIn der aufgelegten Teilrevision der Ortsplanung ist vorgesehen, das gesamte Be-\n\nbauungsplangebiet in die spezielle Wohnzone (W-S) mit der Empfindlichkeits-\n\nstufe ES II umzuzonen. Die lärmrechtliche Beurteilung erfolgt deshalb auf dieser \n\nBasis. \n\n \n\nDie Gesamtlärm-Belastung berücksichtig alle Lärm-Emissionen folgender Lärm-\n\nquellen: \n\n▪ Langzeit-Lärmmessungen der Planteam GHS AG aus dem Jahre 2003.  \n\n▪ Lärmprognose, Entsorgungsstation Scania, Parzelle 447, Planteam GHS AG \n\nvom 25.04.2017 \n\n▪ Teil-Lärm-Gutachten (Einsprache Ubinas AG), BP Grüenmatt, Planteam GHS \n\nAG vom 29.08.2017 \n\n▪ Lärmbelastung Oscar Car Wash (Ermittlung und Beurteilung im vorliegenden \n\nGesamtlärm-Gutachten) \n\n \n\nDas Gebiet des BP Grüenmatt wurde bereits vor dem 1. Januar 1985 (Inkraftset-\n\nzung Umweltschutzgesetz) eingezont. Der Bebauungsplanperimeter gilt jedoch \n\nals unerschlossen im Sinne der Umweltschutzgesetzgebung. Basierend auf die-\n\nser Ausgangslage erfolgt die Beurteilung nach Art. 30 LSV (Erschliessung von \n\nBauzonen). Es ist die Einhaltung der Planungswerte (PW) ES II in der Mitte der \n\noffenen Fenster lärmempfindlicher Räume nachzuweisen. \n\n \n\nDer massgebende Planungswert der Empfindlichkeitsstufe (ES) II von 55 dB(A) \n\ntags und 45 dB(A) nachts kann an den Begrenzungslinien aller Baubereiche und \n\nBauten gemäss Richtprojekt eingehalten werden. Die Anforderungen von Um-\n\nweltschutzgesetz und Lärmschutz-Verordnung sind erfüllt. \n\n \n\nDer BP Grüenmatt gilt lärmrechtlich als «neue ortsfeste Anlage». Als solche dür-\n\nfen die Gesamtlärm-Immissionen den Planungswert in ihrer Umgebung nicht \n\nüberschreiten. Dies gilt auch für die Sekundär-Emissionen die der Mehrverkehr, \n\naus dem BP Grüenmatt, auf seinen Zufahrtsstrassen erzeugt. Dieser Mehrver-\n\nkehr wird lärmrechtlich wie folgt beurteilt: \n\n▪ gemäss Art. 7 LSV Emissionsbegrenzungen bei neuen ortsfesten Anlagen: \n\nDie Lärmemissionen dürfen auf den Zufahrtsstrassen den Planungswert nicht \n\nüberschreiten. \n\n▪ gemäss Art. 9 LSV Mehrbeanspruchung von Verkehrsanlagen. Der Betrieb \n\nauf den Zufahrtsstrassen darf nicht dazu führen, dass die Immissionsgrenz-\n\nwerte überschritten werden oder, dass durch die Mehrbeanspruchung einer \n\nsanierungsbedürftigen Verkehrsanlage wahrnehmbar stärkere Lärmimmissi-\n\nonen erzeugt werden. \n\n \n\n \n\nAusgangslage \n\nÄnderung Teilzonenplan \nGrüenmatt \n\nBerücksichtigte Lärm-\nquellen \n\nEinzonung, Erschlies-\nsung \n\nResultat Erschliessung \nBP Grüenmatt \n\nMehrverkehr \n\n\n\nLärmschutzgutachten, BP Grüenmatt, Emmen 38 \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\nBeurteilung gemäss Art. 9 Bst. A: Der Gesamtverkehr (Ist-Zustand + BP Grüen-\n\nmatt) führt, entlang der Zufahrtsstrasse, bei keinem Gebäude zur Überschreitung \n\ndes Immissionsgrenzwertes der Empfindlichkeitsstufe III tags von 65 dB(A) und \n\nnachts von 55 dB(A). Die Anforderungen von Art. 9 Bst. a Lärmschutz-Verord-\n\nnung sind erfüllt. Die Prüfung nach Art. 9 Bst. b erübrigt sich dadurch. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSempach Station, 10. November 2017 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nReto Höin  \n\ndipl. Ing. HTL, Raumplaner NDS/HTL  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAnhang \n\n \n\nMessprotokolle zur Oscar Car Wash Anlage\n\nResultat Mehrverkehr \n\n\n\nGesamt-Lärm-Gutachten, BP Grüenmatt, Emmen Anhang \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\nAnhang: Messprotokolle zur Oscar Car Wash Anlage \n\n \n \n \n\n\n\nGesamt-Lärm-Gutachten, BP Grüenmatt, Emmen Anhang \n\n \n \n17169GA4.docx 10. November 2017 \n\n \n \n\n\n


name: 44_18 Postulat mehr Ordnung in den Wohnquartieren - für genügend Parkierungsmöglichkeiten

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n \n\nPostulat \n\n \n\n44/18 betreffend mehr Ordnung in den Wohnquartieren – für genügend Parkierungs-\n\nmöglichkeiten \n\n \n\nEmmen ist ein Ort, wo Wohnen und Arbeiten ihren Platz haben. Viele Gewerbebetriebe stat-\n\nten ihre Mitarbeitenden mit Montagewagen aus. Die Angestellten kehren am Abend jeweils \n\nmit den Geschäftsautos nach Hause zurück, parkieren die Lieferwagen in den Quartieren und \n\nbrechen am nächsten Tag von zu Hause direkt zur Baustelle auf. Aufgrund der fehlenden \n\nParkplätze in den Einstellhallen der Überbauungen führen die zusätzlichen Firmenfahrzeuge \n\nin den Quartieren zu Wildparkieren und Unordnung.  \n\nIm gehobenen Wohnsegment ist die Anzahl Parkplätze ein Verkaufsargument – für Doppel-\n\nverdiener und gutbetuchte Haushalte mit zwei Fahrzeugen sind genügend (mindestens zwei) \n\nParkplätze pro Wohneinheit eine zwingende Voraussetzung für den Erwerb eines Eigen-\n\nheims. Zusammen mit der guten Verkehrsanbindung und den übrigen Standortfaktoren trägt \n\nauch die Verfügbarkeit von genügend Parkierungsmöglichkeiten als weiteres Qualitätsmerk-\n\nmal zum Kaufentscheid bei und lockt damit gute Steuerzahler nach Emmen.  \n\nDer Gemeinderat wird hiermit aufgefordert zu prüfen, ob zur Schaffung von zusätzlichen Au-\n\ntoabstellmöglichkeiten in (Neubau)Siedlungen eine Anpassung des Parkplatzreglements not-\n\nwendig wird oder ob die Anliegen anlässlich der laufenden Ortsplanungsrevision umgesetzt \n\nwerden können. \n\n \n\nEmmenbrücke, 18. Dezember 2018 \n\nIm Namen der FDP Fraktion \n\n \n\nStefan Rüegsegger \n\nConny Frey-Arnold \n\nMatthias Lingg \n\nMartina Meury-Müller \n\n\n

doc_text_tsv_it: '18':184 '2018':186 '44/18':3 'abend':38 'als':134 'am':37,54 'angestellten':35 'anliegen':175 'anlässlic':176 'anpassung':166 'anzahl':89 'arbeiten':21 'arnold':197 'au':160 'auch':128 'auf':63 'aufgefordert':152 'aufgrund':64 'aus':33 'baustell':62 'bei':140 'betreffend':4 'brechen':53 'conny':194 'damit':143 'den':8,41,50,69,78,113,124 'der':65,71,120,148,177,189 'des':167 'dezember':185 'die':34,47,74,88,129,174 'direkt':60 'doppel':94 'eigen':116 'ein':16,91,109,165 'eines':115 'einstellhallen':70 'einwohnerrat':1 'emmen':14,147 'emmenbrück':183 'erwerb':114 'fahrzeugen':101 'fdp':190 'fehlenden':66 'firmenfahrzeug':76 'fraktion':191 'frey':196 'frey-arnold':195 'führen':73 'für':10,93,112 'gehobenen':85 'gemeinderat':149 'genügend':11,103,132 'geschäftsautos':42 'gewerbebetrieb':26 'gut':144 'gutbetucht':97 'guten':121 'haben':24 'haus':44,59 'haushalt':98 'heims':117 'hiermit':151 'ihre':29 'ihren':22 'im':84,187 'ist':15,87 'jeweils':39 'kaufentscheid':139 'kehren':36 'können':182 'laufenden':178 'lieferwagen':48 'lingg':199 'lockt':142 'mal':137 'martin':200 'matthias':198 'mehr':5 'meury':202 'meury-müller':201 'mindestens':104 'mit':31,40,99,119 'mitarbeitenden':30 'montagewagen':32 'möglichkeiten':13 'müller':203 'nach':43,146 'namen':188 'neubau':163 'not':169 'nächsten':55 'ob':155,173 'oder':172 'ordnung':6 'ort':17 'ortsplanungsrevision':179 'parkieren':46 'parkierungs':12 'parkierungsmöglichkeiten':133 'parkplatzreglements':168 'parkplätz':67,90,106 'platz':23 'postulat':2 'pro':107 'prüfen':154 'qualitätsmerk':136 'quartieren':51,79 'rüegsegger':193 'schaffung':157 'siedlungen':164 'sind':102 'standortfaktoren':126 'stat':27 'stefan':192 'steuerzahler':145 'tag':56 'ten':28 'toabstellmöglichkeiten':161 'trägt':127 'umgesetzt':180 'und':20,52,82,96,123,141 'unordnung':83 'verdiener':95 'verfügbarkeit':130 'verkaufsargument':92 'verkehrsanbindung':122 'viel':25 'von':57,131,158 'voraussetzung':111 'weiteres':135 'wendig':170 'werden':181 'wildparkieren':81 'wird':150,171 'wo':18 'wohneinheit':108 'wohnen':19 'wohnquartieren':9 'wohnsegment':86 'zu':58,80,153 'zum':138 'zur':61,156 'zurück':45 'zusammen':118 'zusätzlichen':75,159 'zwe':100,105 'zwing':110 'überbauungen':72 'übrigen':125