name: 03_16 Verkehrstechnisches Gutachten vom 27. Februar 2015.pdf

text: \nTEAMverkehr.zug \nverkehrsingenieure \n\nGemeinde Emmen \n\nBebauungsplan Seetalstrasse 11 \n\nVerkehrsgutachten \n\n15.012  /  27. Februar 2015 \n\nVom Gemeinderat am 21. Oktober 2015 für die öffentliche Auflage verabschiedet.\nÖffentliche Auflage vom 2. November bis 1. Dezember 2015\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAuftraggeber \n\nMiteigentümerschaft Seetalstrasse 11 \n\nc/o Löwen Bau + Betriebs AG \n\nZürichstrasse 7 \n\n6004 Luzern \n\n \n\n \n\n \n\nVerfasser \n\nTEAMverkehr.zug ag \n\nverkehrsingenieure eth/fh/svi/reg a \n\nzugerstrasse 45, ch-6330 cham \n\n \n\nfon  041 783 80 60       \n\nfax  041 783 80 61 \n\nbox@teamverkehr.ch     \n\nwww.teamverkehr.ch \n\n \n\n \n\nValérie Kappeler, kappeler@teamverkehr.ch \n\nBSc FHO in Raumplanung, Verkehrsingenieurin \n\n \n\nGuido Gisler, gisler@teamverkehr.ch \n\nDipl. Ingenieur FH/SVI in Raumplanung, Verkehrsingenieur \n\n \n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1  Einleitung ________________________________________________ 1 \n\n1.1  Ausgangslage / Aufgabe 1 \n\n1.2  Wichtigste Begriffe und Abkürzungen 1 \n\n1.3  Grundlagen 1 \n\n1.4  Vorgehen 2 \n\n2  Zustand 1: Ist-Zustand 2015 ___________________________________ 2 \n\n2.1  Nutzungen 2 \n\n2.2  Erschliessung MIV 3 \n\n2.3  Erschliessung ÖV 5 \n\n2.4  Parkierung /Fahrtenerzeugung / Netzbelastung 6 \n2.4.1  Parkfeldnachweis 6 \n2.4.2  Verkehrserzeugung 7 \n2.4.3  Verkehrsverteilung 8 \n2.4.4  Verkehrsbelastung 9 \n2.4.5  Netzbelastung Z1 10 \n\n3  Zustand 2: 2015 mit Projekt __________________________________ 11 \n\n3.1  Nutzungen 11 \n\n3.2  Parkierung / Fahrtenerzeugung / Netzbelastung 11 \n3.2.1  Parkfeldnachweis 11 \n3.2.2  Fahrtenerzeugung 12 \n3.2.3  Netzbelastung Z2 13 \n\n4  Zustand 3: 2030 ohne Projekt – Zustand 4: 2030 mit Projekt ___________ 14 \n\n4.1  Verkehrsprognose 14 \n\n4.2  Netzbelastung Z3 15 \n\n4.3  Netzbelastung Z4 16 \n\n5  Zustand 5: Spitzenstunde Samstag 2030 mit Projekt _________________ 17 \n\n5.1  Verkehrsprognose 17 \n\n5.2  Fahrtenerzeugung Samstag 18 \n\n5.3  Netzbelastung Z5 18 \n\n6  Leistungsbeurteilung _______________________________________ 19 \n\n6.1  Methodik 19 \n6.1.1  Qualitätsstufen Knoten ohne Lichtsignalanlage 19 \n\n6.2  Resultate Leistungsbeurteilung 20 \n\n7  Organisation Parkierungsanlage _______________________________ 22 \n\n8  Fazit ___________________________________________________ 24 \n\nAnhang  \n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        1 \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage / Aufgabe \n\nDas Geschäftshaus an der Seetalstrasse 11 wird nachverdichtet. Geplant ist eine Aufstockung des \n\nWestflügels um 4 Geschosse, wobei 3 Geschosse der Wohn- und 1 Geschoss der Gewerbenut-\n\nzung dienen soll. Der Haupttrakt wird um 2 Geschosse mit weiteren Wohnungen ergänzt. Die zu-\n\ngehörigen Parkfelder sind in drei separate Parkierungsbereiche mit jeweils eigener Zu- / Wegfahrt \n\naufgeteilt.  Im Rahmen dieses Projektes sind folgende Punkte zu klären: \n\n- Parkfeldberechnung \n\n- Leistungsbeurteilung Hochdorferstrasse / Seetalstrasse (Rückstau auf der Hochdorferstrasse, \n\nvon der Seetalstrassse her) \n\n- Parkfeldbewirtschaftung und Wegleitung \n\n \n\n1.2 Wichtigste Begriffe und Abkürzungen \n\nDTV Durchschnittlicher Täglicher Verkehr \n\nDWV Durchschnittlicher Werktagsverkehr \n\nMSP Morgenspitzenstunde 07:00 – 8:00 Uhr \n\nASP Abendspitzenstunde 17:00 – 18:00 Uhr \n\nPWE Personenwageneinheit \n\nSVP Spezifisches Verkehrspotenzial \n\nMIV Motorisierter Individualverkehr \n\nÖV Öffentlicher Verkehr \n\n1.3 Grundlagen \n\n- Nettoverkehr von verkehrsintensiven Einrichtungen (VE), Forschungsbericht SVI 2003/001 \n\n- VSS-Norm SN-640 281, Parkieren, Angebot an Parkfeldern für Personenwagen \n\n- Kennzahlen Projekt, Rogger Ambauen AG \n\n- Erfahrungswerte SVP, TEAMverkehr \n\n- Erhebungsdaten, TEAMverkehr \n\n- Daten kantonalen Messstellen und Verkehrsmodell, vif \n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        2 \n\n1.4 Vorgehen \n\nFolgende Untersuchungszustände werden in diesem Gutachten betrachtet: \n\nZustand 1 Ist-Zustand 2015 ohne Projekt \n\nZustand 2 Ist-Zustand 2015 mit Projekt \n\nZustand 3 Zustand 2030 ohne Projekt \n\nZustand 4 Zustand 2030 mit Projekt \n\nZustand 5 Maximalzustand: Spitzenstunde Samstag (15:00-16:00 Uhr) 2030 mit Projekt \n\nDie Parkfeldberechnung ist Bestandteil dieser Untersuchungszustände. Die Leistungsfähigkeit des \n\nKnotens Hochdorferstrasse / Seetalstrasse wird in den 5 Zuständen beurteilt.  \n\n \n\n2 Zustand 1: Ist-Zustand 2015 \n\nDer Zustand 1 bildet die Ausgangslage für alle weiteren Zustände. Daher wird dieser Zustand \n\nausführlich beschrieben. \n\n2.1 Nutzungen \n\nAbbildung 1: Nutzungsverteilung, Roger Ambauen AG \n\nHeute besteht das Gebäude aus dem Haupttrakt und dem Westflügel. Der Haupttrakt umfasst 4 \n\nGeschosse (EG -3. OG). Das EG und das 1. OG dienen hauptsächlich dem Verkauf. Zwei Fach-\n\nmärkte (Conrad Electornic, JYSK) und eine Detailhändler (Denner) sind eingemietet. Im 3. OG ver-\n\nfügt die Electrolux über einem Ausstellungs- und Beratungsraum. Diese Nutzung wird als nicht \n\nkundenintensive Dienstleistungsnutzung definiert. Ebenfalls im 3.OG ist das Medical Training \n\nCenter angesiedelt, das als kundenintensive Dienstleistungsnutzung betrachtet wird. \n\n  \n\nBestehende Nutzungen \n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        3 \n\n2.2 Erschliessung MIV \n\nÜbergeordnete Erschliessung \n\nDas Gebäude liegt zwischen der Seetalstrasse und der Hochdorferstrasse. Die Seetalstrasse ist \n\neine Kantonsstrasse und verbindet Emmen mit dem Rontal / Seetal. Die Seetalstrasse bietet über \n\nden Seetalplatz und die Reuseggstrasse Anschluss (Autobahnanschluss Emmen Süd) an die A4 \n\nund die A14 in Richtung Luzern / Littau. \n\nDie Hochdorferstrasse ist im Bereich der Seetalstrasse 11 eine Gemeindestrasse 1. Klasse. Ge-\n\nmäss § 1a der kantonalen Strassenverordnung dienen solche Strassen „dem Verkehr zwischen \n\nGemeinden, der Verbindung von Gemeindeteilen sowie dem Anschluss an die Kantonsstrassen. \n\nSie haben überwiegend Verbindungsfunktion, sind in der Regel verkehrsorientiert und vielfach \n\nAchsen des öffentlichen Personenverkehrs.“ In diesem Fall bietet die Hochdorferstrasse über die \n\nSchützenmattstrasse Anschluss an die Kantonsstrasse (Seetalstrasse).  \n\nArealerschliessung \n\nDas Areal selbst wird über 2 Anschlüsse an die Hochdorferstrasse angeschlossen. Der südliche \n\nAnschluss erschliesst das Parkdeck im Westflügel, die nördliche Einfahrt das 2-geschossige Park-\n\nhaus. \n\n  \n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        4 \n\n \n\nAbbildung 2: Übergeordnetes Verkehrsnetz, Grundlage googlemaps \n\n \n\nAbbildung 3: Strassenhierarchie und Grundstückerschliessung, Grundlage gis-luzern \n\n \n\nSeetalstrasse 11\n\nA2\n\nA2\n\nA14\n\nEmmen-Süd\n\nEmmen-Nord\n\nK26K2\n\nK2\n\nK10\n\n200m N\n\nSeetalplatz\n\nSeetalstrasse 11\n\nGrundstück-\nerschliessung\n\nS\nee\n\nta\nls\ntra\n\nss\ne\n\nH\noc\n\nhd\nor\n\nfe\nrs\n\ntr.\n\nSchützenmattstr.\n\nG\ne\nrlisw\n\nilstr\n\nBahnhofstr.\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        5 \n\n2.3 Erschliessung ÖV \n\nDas Areal an der Seetalstrasse 11 liegt in einer Fusswegdistanz von ca. 3 Minuten vom Bahnhof \n\nEmmenbrücke entfernt. Dort bieten die S9 Verbindungen nach Luzern und Lenzburg. Die S18 ver-\n\nkehrt zwischen Sursee und Luzern. Beide S-Bahnen bedienen den Bahnhof Emmenbrücke im 30-\n\nMinuten-Takt.  \n\nDie Bushaltestelle Hochdorferstrasse liegt in unmittelbarer Nähe zum Areal. Die Buslinien 13 und \n\n45 bieten ca. 6 Verbindungen in der Stunde Richtung Rothenburg und Littau. Die Buslinie 53 er-\n\nschliesst Emmen zwischen Emmen und Luzern Bahnhof. \n\nAufgrund dieser sehr guten Erschliessung durch den ÖV verfügt das Areal gemäss ARE über eine \n\nÖV-Güteklasse A. \n\n \n\nAbbildung 4: ÖV-Güteklasse, ARE \n\n  \n\nBahnhof\nEmmenbrücke\n\nSeetalstrasse 11\n\nBushaltestelle\nHochdorferstr.\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        6 \n\n2.4 Parkierung /Fahrtenerzeugung / Netzbelastung \n\n2.4.1 Parkfeldnachweis \n\nFür die bestehenden Nutzungen werden heute 115 Parkfelder angeboten. Dieses Angebot ist für \n\ndie bestehenden Nutzungen ausreichend. Um die Fahrtenerzeugung des Ist-Zustandes abzuschät-\n\nzen, wird das Angebot von 115 Parkfeldern nachgewiesen. Damit ergeben sich die Richtwerte für \n\ndie Berechnung des Parkfeldbedarfes der neuen Nutzungen. \n\nGrenzbedarf \n\nDer Grenzbedarf wird mittels Richtwerten der VSS-Norm SN 640 281 ermittelt.  \n\nAbminderung gemäss VSS \n\nWie im Kapitel 2.3 aufgezeigt, verfügt das Areal über die ÖV-Güteklasse A. Aufgrund der Lage \n\ndes Gebäudes wird der Standorttyp B festgelegt. Dies bedeutet, dass vom errechneten Grenzbe-\n\ndarf nur 40% bis 60% der Parkfelder realisiert werden müssen. Für die Berechnungen wird vom \n\nMittelwert, also 50%, ausgegangen. \n\n \n\nTabelle 1: Herleitung Standorttyp  \n\nVerbundeffekt \n\nKunden, die im Parkhaus an der Seetalstrasse parkieren, werden mehrere Verkaufs- und Dienst-\n\nleistungseinrichtungen im Gebäude besuchen. Dieses Phänomen wird als Verbundeffekt oder \n\n„Hüpfen“ bezeichnet. Gemäss Forschungsbericht der SVI1 kann das Parkfeldangebot daher je \n\nnach Standort um weitere 30% bis 50% reduziert werden. Um eine gewisse Reserve einzuplanen, \n\nwird das Parkfeldangebot um den Minimalwert (30%) reduziert. \n\n  \n\n                                                             \n1\n Nettoverkehr von verkehrsintensiven Einrichtungen (VE), Forschungsbericht SVI 2003/001 \n\n≥ 4-mal pro \nStunde\n\n1...4-mal pro \nStunde\n\nNicht mit dem \nÖV erschlossen\n\n> 50% A B C\n\n25...50% B C D\n\n< 25% C D E\n\nZuordnung der Standort-Typen\n\nAnteil Langsamverkehr \nam gesamten erzeugten \nPersonenverkehr\n\nBedienhäufigkeit des öffentlichen Verkehrs Standort-Typ Minimum Maximum\n\nA 20% 40%\n\nB 40% 60%\n\nC 50% 80%\n\nD 70% 90%\n\nE 90% 100%\n\nParkfelder-Angebot in % der Richtwerte\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        7 \n\nParkfeldangebot \n\nMit denn Richtwerten gemäss VSS-Norm, der Berücksichtigung der Abminderung nach Standort-\n\ntyp B und des Verbundeffekts kann das bestehende Parkfeldangebot von 115 Parkfeldern nach-\n\ngewiesen und die gewählten Richtwerte überprüft werden. Die Richtwerte können somit auch für \n\nden Parkfeldnachweis der zusätzlichen Nutzungen in Kapitel 3.2.1 verwendet werden. \n\n \n\nTabelle 2: Parkfeldnachweis Bestand \n\n2.4.2 Verkehrserzeugung \n\nDie Fahrtenerzeugung wurde aufgrund der ermittelten Anzahl Parkfelder und Erfahrungswerten \n\nvon TEAMverkehr berechnet. In der MSP werden rund 25 in der ASP rund 110 Fahrten erzeugt.  \n\nDie detaillierte Berechnung ist im Anhang B aufgeführt. \n\n \n\n \n\nTabelle 3: Fahrtenerzeugung Bestand \n\n  \n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nBestand 117 6 20 65 48\n\nTotal 117 113\n\nZusammenfassung Fahrtenerzeugung Bestand\n\nAnzahl;\n\nP\n\nMSP ASP\n\n26\n\nStand-\n\norttyp B\n\nVerbund-\n\neffekt*\n\nBestand\n\n/ Anzahl P Total 50% 70% Anzahl P\n\nDienstleistung n.k. 456 m\n2 \n\nBGF\n\nBeschäftigte 2 P / 100 m\n2\n BGF 9 5 5\n\nKunden 0.5 P / 100 m\n2\n BGF 2 1 1\n\nDienstleistung k. 778 m\n2 \n\nBGF\n\nBeschäftigte 2 P / 100 m\n2 \n\nBGF 16 8 8\n\nKunden 1 P / 100 m\n2 \n\nBGF 8 4 3\n\nVerkauf n.k. 3'922 m\n2 \n\nVF\n\nBeschäftigte 1.5 P / 100 m\n2\n VF 59 29 29\n\nKunden 3.5 P / 100 m\n2\n VF 137 69 48\n\nVerkauf k. 595 m\n2 \n\nVF\n\nBeschäftigte 2 P / 100 m2 VF 12 6 6\n\nKunden 8 P / 100 m2 VF 48 24 17\n\nTOTAL 290 146 116 115\n\nBGF: Bruttogeschossfläche\n\nVF: Verkaufsfläche\n\n*gemäss Forschungsbericht SVI 2003/001, Nettoverkehr von verkehrsintensiven \n\nEinrichtungen\n\nProjekt Grenzbedarf\n\nNutzung\n\nBestehende Nutzungen\n\n60\n\nKennzahl Anzahl P Bezugseinheit\n\n11\n\n23\n\n196\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        8 \n\n2.4.3 Verkehrsverteilung \n\nDie berechneten Verkehrsmengen werden auf das Verkehrsnetz verteilt. Aufgrund der zukünftigen \n\nVerkehrsführung am Seetalplatz wird angenommen, dass die meisten Fahrten über die See-\n\ntalstrasse abgewickelt werden. Auf einem neuen Strassenabschnitt werden die Fahrten Richtung \n\nEmmen um den Seetalplatz herum, direkt auf die Seetalstrasse geführt.  \n\n \n\nAbbildung 5: Projekt Seetalplatz, seetalplatz.lu.ch \n\nEs wird angenommen, dass 90% der Fahrten über die Seetalstrasse zu- und wegfahren und 10% \n\nder Fahrten über die Hochdorferstrasse abgewickelt werden. Im Rahmen der Leistungsbeurteilung \n\nist der Abbieger von der Seetalstrasse und der Einbieger auf die Seetalstrasse entscheidend. Die \n\nAnnahmen zur Verkehrsverteilung sorgen dafür, dass die Leistungsbeurteilung nicht auf zu tiefen \n\nBelastungen beruht. \n\n \n\nAbbildung 6: Fahrtenverteilung Seetalstrasse 11 \n\n \n\n  \n\n10%90%\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        9 \n\n2.4.4 Verkehrsbelastung \n\nDie Verkehrsbelastung des Knotens Hochdorferstrasse / Seetalstrasse wurde am 3. Februar 2015 \n\nin der MSP und der ASP während je einer Stunde erhoben. Aufgrund der Baustelle am Seetalplatz \n\nsind die Erhebungsdaten für die Seetalstrasse nicht genügend aussagekräftig. Es ist anzunehmen, \n\ndass aufgrund der Verkehrslenkung während der Bauzeit, die Verkehrsmengen auf der See-\n\ntalstrasse grösser sind als sonst.  \n\nDer Kanton Luzern erhebt auf der Seetalstrasse an einer LSA die Verkehrszahlen. TEAMverkehr \n\nliegen die Zahlen aus den Jahren 2011-2013 vor. Mit der Annahme von einer Verkehrszunahme \n\nvon 1% pro Jahr werden die Zahlen von 2013 auf das Jahr 2015 hochgerechnet und mit den Er-\n\nhebungsdaten von TEAMverkehr verglichen. Der durch die Verkehrslenkung um den Seetalplatz \n\nerzeugte Mehrverkehr wird dadurch deutlich. Für die Abbildung des Ist-Zustandes werden daher \n\ndie hochgerechneten Zahlen der LSA vewendet. Da die Zählstelle vom untersuchten Knoten weg \n\nin Richtung Seetalplatz liegt, ist die Belastung tendenziell zu hoch abgebildet. Dies wird aber im \n\nSinne einer Reserve vernachlässigt. \n\n \n\n \n\nTabelle 4: Vergleich Erhebungsdaten TEAMverkehr – Zählstelle Kanton \n\n  \n\nMSP ASP MSP ASP MSP ASP\n\n2011 1'211 1'842 540 987 671 855\n\n2012 1'220 1'778 541 963 679 814\n\n2013 1'206 1'798 526 1'006 679 793\n\n2014 1'218 1'816 531 1'016 686 801\n\n2015 1'230 1'834 537 1'026 693 809\n\nZählstelle\n\n280 K 16 Emmen Seetalplatz\n\n (Mo-Fr)\n\nAnnahme +1%\n\nSeetalstrasse\n\nErhebung TEAMverkehr\n\nKnoten Seetalstrasse / \n\nHochdorferstrasse\n\n(Di) \n\nJahr\n\n9257951'2478812'1721'6762015\n\nVergleich Erhebungsdaten TEAMverkehr - Zählstelle\n\nRichtung EmmenRichtung EmmenbrückeBeide Richtungen\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        10 \n\n2.4.5 Netzbelastung Z1 \n\nIn den folgenden Abbildungen wird die Netzbelastung für den Zustand 1 abgebildet. \n\n \n\nAbbildung 7: Netzbelastung Zustand 1 MSP \n\n \n\nAbbildung 8: Netzbelastung Zustand 1 ASP \n\n  \n\n!\n"\n\n!\n#\n\n$%\n\n"\n&\n\n!\n\n%\n!\n\n'\nH\n\no\nc\nh\n\nd\no\n\nrfe\nrs\n\ntra\ns\ns\ne\n\nS\nc\nh\n\na\nc\nh\n\ne\nn\n\ns\ntra\n\ns\ns\ne\n\n(\n#\n\n"\n\n!\n"\n\n90%\n\nHochdorferstrs.\n\nSeetalstrs.\n\nR Emmenbrücke\n\n5\n\n9\n7\n\n8\n3\n\n8\n3\n\n1\n2\n\n3\n0\n\n693 R Emmen\n\nSeetalstrasse 11\n\n693\n\n97\n\n454 551537\n\nSeetalstrasse\n\nZustand 1: Ist-Zustand 2015 ohne Projekt MSP\n\n1\n\n78\n\n80\n\n1\n5\n\n9\n\n80\n\n2\n\n180\n\n79\n\n18\n\nWegfahrten\n\nZufahrten\n\n6\n\n20\n\n10%\n\n!\n"\n\n!\n#\n\n$%\n\n"\n&\n\n!\n\n%\n!\n\n'\nH\n\no\nc\nh\nd\no\nrfe\n\nrs\ntra\n\ns\ns\ne\n\nS\nc\nh\na\nc\nh\ne\nn\ns\ntra\n\ns\ns\ne\n\n(\n#\n\n"\n\n!\n"\n\n1\n8\n\n3\n5\n\n809\n\nR Emmenbrücke\n\nSeetalstrasse R Emmen\n\n1'126\n\n137\n\nZustand 1: Ist-Zustand 2015 ohne Projekt ASP\n\n809\n\n1'026\n\n65\n\n48\n\n10%\n\n90%\n\nWegfahrten\n\nZufahrten\n\nHochdorferstrs.\n\nSeetalstrs.\n\n1\n9\n\n5\n1\n\n9\n5\n\n252\n\n490\n\n831\n\n2\n9\n\n5\n\n295\n\n141\n\n3\n9\n\n9\n.6\n\n258\n\n5\n\nSeetalstrasse 11\n\n75\n9\n\n43\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        11 \n\n3 Zustand 2: 2015 mit Projekt \n\n3.1 Nutzungen  \n\nAbbildung 9: Nutzungsverteilung, Roger Ambauen AG \n\nMit der Verdichtung wird der Westflügel um 4 Geschosse erweitert. 3 Geschosse dienen der \n\nWohnnutzung,  1 Geschoss der Büronutzung. Der Haupttrakt wird um 2 Wohngeschosse aufge-\n\nstockt. Darin enthalten sind 10 Appartments, die nich der klassischen Wohnnutzung dienen. Um \n\neinen möglichst realistischen Parkfeldbedarf und eine realistische Fahrtenerzeugung abbilden zu \n\nkönnen, werden diese Appartments als Hotelnutzung angesehen.  \n\nDas Parkhaus im Ostflügel wird um eine Parkebene ergänzt. Das neue Parkdeck wird über eine \n\nRampe erschlossen. Die Parkfelder sind nicht gedeckt. \n\n3.2 Parkierung / Fahrtenerzeugung / Netzbelastung \n\n3.2.1 Parkfeldnachweis  \n\nDer Parkfeldnachweis für die projektierten Nutzungen erfolgt gemäss den definierten Richtwerten \n\nvon Kapitel 2.4. \n\nBei Kleinwohnungen ist davon auszugehen, dass der Bedarf kleiner als 1 Parkfeld pro Wohnein-\n\nheit ist. Aufgrund der Haushaltsformen (Alleinstehende, ältere Menschen oder kinderlose Paare) \n\nhaben nicht alle Haushalte Bedarf an einem Abstellplatz. Daher wurde das Angebot für die \n\nKleinwohnungen auf 1 Parkfeld pro 2 Wohnungen reduziert. Für die 26 Wohneinheiten stehen \n\nsomit 20 Parkfelder zur Verfügung.  \n\nProjektierte Nutzungen \n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        12 \n\n \n\n \n\nTabelle 5: Parkfeldnachweis Bestand und Projekt \n\nAufgrund der getroffenen Annahmen den Richtwerten der VSS-Norm besteht das Parkfeldangebot \n\nfür die neuen Nutzungen aus 34  . Davon sind 22 der Wohnnutzung vorbehalten. \n\nDer gesamte Parkfeldnachweis befindet sich in Anhang A. \n\n3.2.2 Fahrtenerzeugung \n\nInsgesamt werden von den Nutzungen an der Seetalstrasse 11 neu in der MSP rund 35 und in \n\nder ASP rund 130 Fahrten erzeugt.  \n\nIm Vergleich zum Bestand werden nur wenige zusätzliche Fahrten erzeugt. In der Morgenspitze \n\nwerden lediglich rund 10 und in der ASP rund 15 zusätzliche Fahrten erzeugt. Aufgrund der \n\nWohnnutzung ist in der MSP mit mehr Wegfahrten und in der ASP mit mehr Zufahrten zu rech-\n\nnen.  \n\nDie detaillierte Berechnung ist im Anhang B aufgeführt. \n\n \n\nTabelle 6: Fahrtenerzeugung Bestand und Projekt \n\n \n\n  \n\nStand-\n\norttyp B\n\nVerbund-\n\neffekt*\n\n/ Anzahl P Total 50% 70%\n\nWohnen 3.5 13 WE\n\nBewohner 1 P / WE 13 13 13\n\nBesucher 10 % der 1 1 1\n\nWohnen 1.5 / 2.5 13 WE\n\nBewohner 0.5 P / WE 7 7 7\n\nBesucher 10 % der 1 1 1\n\nDienstleistung n.k. 644 m\n2 \n\nBGF\n\nBeschäftigte 2 P / 100 m\n2 \n\nBGF 13 6 6\n\nKunden 0.5 P / 100 m\n2 \n\nBGF 3 2 1\n\nHotel 10 Betten\n\nBeschäftigte 1\n\nKunden 4\n\nTOTAL 38 35 34\n\n50.5 / Bett 5\n\nNeue Nutzungen\n\nNutzung\n\nProjekt Grenzbedarf\n\nKennzahl Anzahl P Bezugseinheit\n\n5\n\n14\nBewohnerparkplätze\n\n7\nBewohnerparkplätze\n\n16\n\nBGF: Bruttogeschossfläche\n\nVF: Verkaufsfläche\n\nWE: Wohneinheiten\n\nAbminderung nicht zulässig\n\nAnnahme TEAMverkehr\n\n*gemäss Forschungsbericht SVI 2003/001, Nettoverkehr von \n\nverkerhsintensiven Einrichtungen\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nBestand 117 6 20 65 48\n\nProjekt 34 7 4 6 11\n\n13 25 72 59\n151\n\nAnzahl@\n\nP\n\nTotal\n\nZusammenfassung Fahrtenerzeugung\n\nMSP ASP\n\n37 130\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        13 \n\n3.2.3 Netzbelastung Z2 \n\n \n\nAbbildung 10: Netzbelastung Zustand 2 MSP \n\n \n\n \n\nAbbildung 11: Netzbelastung Zustand 2 ASP \n\n \n\n \n\n!\n\n"\n\n!\n\nH\no\n\nc\nh\n\nd\no\n\nrfe\nrs\n\ntra\ns\ns\ne\n\nS\nc\nh\n\na\nc\nh\n\ne\nn\n\ns\ntra\n\ns\ns\ne\n\n""\n\nR Emmen\n\nR Emmenbrücke\n\n+ Projekt\n\nTotal\n\nHochdorferstrsasse\n\nSeetalstrasse 11\n\n551537\n\nSeetalstrasse\n\n10%\n\n90%\n\n555543\n\n+4\n\nWeg-\n\nfahrten\n\nZu-\n\nfahrten\n\nBestand\n\n13\n\n7\n\n24\n\n4\n\n206\n\nZustand 2: Ist-Zustand 2015 mit Projekt MSP\n\n97\n\n454\n\n693\n\n#\n+4\n\n+\n6\n\n693\n\n8\n9\n\n$!\n\n+6\n\n8\n3\n\n8\n3\n\n180\n\n+\n6\n\n80\n\n1\n6\n\n0\n\n+\n4\n\n1\n0\n\n1\n\n80\n\n+0\n\n80\n\n+1\n\n"\n\n+\n6\n\n1\n2\n\n8079\n\n18\n\n1\n5\n\n9\n\n+\n1\n\n78\n\n2\n\n1\n\n!\n\n+\n1 1\n\n%\n\n1\n'2\n\n3\n6\n\n5\n\n#\n\n&\n\n22\n\n+4\n\n1\n'2\n\n3\n0\n\n+\n6\n\n+10\n\n190\n\n!\n\n101\n\n9\n7\n\nSeetalstrasse\n\n$\n\n2\n\n+0\n\n'(\n\n8\n9\n\n'\n\n!\n\n"\n\n!\n\nH\no\nc\nh\nd\no\nrfe\n\nrs\ntra\n\ns\ns\ne\n\nS\nc\nh\na\nc\nh\ne\nn\ns\ntra\n\ns\ns\ne\n\n""\n\nR Emmenbrücke\n\n10%Hochdorferstrsasse\n\nSeetalstrasse\n\nBestand\n\n+ Projekt\n\nTotal\n\nZustand 2: Ist-Zustand 2015 mit Projekt ASP\n\nZu-\n\nfahrten\n\n48\n\n11\n\n59\n\nWeg-\n\nfahrten\n\n65\n\n6\n\n71\n\n809\n\n1'031\n\n1\n'8\n\n3\n5\n\n$\n+\n\n5\n\n490\n\n1'026\n\n90%\n\n+\n5\n\n2\n0\n\n0\n2\n\n0\n0\n\n1\n9\n\n5\n1\n\n9\n5\n\n809\n\n1\n'8\n\n3\n5\n\n+\n5\n\n(\n\n#\n\n+\n5\n\n6\n4\n\n43\n\n+10\n\n53\n\n295\n\n'\n\n2\n9\n\n5\n\n+\n1\n0\n\nSeetalstrasse 11\n\n3\n0\n\n5\n\n&\n\nR EmmenSeetalstrasse\n\n!\n\n+10\n\n+1\n\n259\n\n258\n\n+1\n\n5\n9\n\n6\n\n%\n\n7+\n17\n\n+5\n\n!\n\n305\n\n4\n0\n\n0\n\n+\n2\n\n505\n\n+15 4\n0\n\n1\n\n1'136\n\n1'126\n\n+10\n\n831\n\n141\n\n+1\n\n142\n\n!\n"\n\n252\n\n137\n\n5\n\n#\n$\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        14 \n\n4 Zustand 3: 2030 ohne Projekt – Zustand 4: 2030 mit Projekt \n\n4.1 Verkehrsprognose \n\nFür die Belastung der Seetalstrasse werden die Daten der Zählstelle auf das Jahr 2030 hochge-\n\nrechnet (Annahme: jährliche Verkehrszunahme von 1 %). Die Daten des Modells und die hochge-\n\nrechneten Daten der Zählstelle stimmen so gut überein, das Differenzen der beiden Grundlagen \n\nvernachlässigbar sind. \n\nFür die Nebenströme (Hochdorferstrasse) sind die Modelldaten zu ungenau. Daher werden die \n\nErhebungsdaten von TEAMverkehr für die Nebenströme auf der Hochdorferstrasse als Grundlage \n\ngenommen und auf das Jahr 2030 hochgerechnet. Hier wird von einer jährlichen Verkehrszu-\n\nnahme von 0.5% ausgegangen. Erfahrungsgemäss entwickelt sich der Verkehr auf Nebenströ-\n\nmen, wenn das erschlossene Gebiet mehrheitlich überbaut ist, kaum oder nimmt nur in geringem \n\nMasse zu. \n\nEine detaillierte Aufstellung der verschiedenen Datengrundlagen und Hochrechnungen ist im An-\n\nhang C und D abgebildet. \n\n \n\n  \n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        15 \n\n4.2 Netzbelastung Z3 \n\n \n\nAbbildung 12: Netzbelastung Zustand 3 MSP \n\n \n\nAbbildung 13: Netzbelastung Zustand 3 ASP \n\n \n\n!\n"\n\n!\n#\n\n$%\n\n"\n&\n\n!\n\n%\n!\n\n'\nH\n\no\nc\nh\n\nd\no\n\nrfe\nrs\n\ntra\ns\ns\ne\n\nS\nc\nh\n\na\nc\nh\n\ne\nn\n\ns\ntra\n\ns\ns\ne\n\n(\n#\n\n"\n\n!\n"\n\nR EmmenSeetalstrasse804\n\n534\n\n15\n\n637\n\nZustand 3: 2030 ohne Projekt MSP\n\n6Wegfahrten\n\nR Emmenbrücke\n\n20Zufahrten\n\n623\n\nSeetalstrs. 90%\n\n10%Hochdorferstrs.\n\n86\n\n1\n7\n\n2\n\n86\n\n84\n\n2\n\n1\n'4\n\n2\n7\n\n8\n9\n\n8\n9\n\n192\n\n804\n\n85\n\n18\n\n103\n\n1\n0\n\n3\n\nSeetalstrasse 11\n\n!\n"\n\n!\n#\n\n$%\n\n"\n&\n\n!\n\n%\n!\n\n'\nH\n\no\nc\nh\n\nd\no\n\nrfe\nrs\n\ntra\ns\ns\ne\n\nS\nc\nh\n\na\nc\nh\n\ne\nn\n\ns\ntra\n\ns\ns\ne\n\n(\n#\n\n"\n\n!\n"\n\n273\n\n43\n\n316\n\n153\n\n280\n\n148\n\n5\n\nSeetalstrasse 11\n\n4\n3\n\n2\n.3\n\nR Emmenbrücke\n\n523\n\n939\n\n1'191\n\nZustand 3: 2030 ohne Projekt ASP\n\n90%\n\nWegfahrten\n\nZufahrten\n\nHochdorferstrs.\n\nSeetalstrs.\n\n65\n\n48\n\n10%\n\nR EmmenSeetalstrasse\n\n2\n1\n\n3\n0\n\n939\n\n75\n9\n\n1'301\n\n3\n1\n\n6\n\n2\n0\n\n7\n2\n\n0\n7\n\n985\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        16 \n\n4.3 Netzbelastung Z4 \n\n \n\nAbbildung 14: Netzbelastung Zustand 4 MSP \n\n \n\nAbbildung 15: Netzbelastung Zustand 4 ASP \n\n \n\n  \n\n!\n\n"\n\n!\n\nH\no\n\nc\nh\n\nd\no\n\nrfe\nrs\n\ntra\ns\ns\ne\n\nS\nc\nh\n\na\nc\nh\n\ne\nn\n\ns\ntra\n\ns\ns\ne\n\n""\n\nBestand\n\n+ Projekt\n\nTotal\n\nZustand 4: 2030 mit Projekt MSP\n\nZu-\n\nfahrten\n\n20\n\n4\n\n24\n\nWeg-\n\nfahrten\n\n6\n\n7\n\n13\n\nR EmmenSeetalstrasse\n\nR Emmenbrücke\n\n10%\n\n90%\n\nHochdorferstrsasse\n\nSeetalstrasse\n\n!\n\n103\n\n+4\n\n107\n\n534\n\n623\n\n+6\n\n629\n\n1\n7\n\n3\n\n1\n'4\n\n3\n3\n\n804\n\n8\n9\n\n#\n\n8\n9\n\n$\n+\n\n6\n+\n\n6\n\n9\n6\n\n9\n6\n\n1\n'4\n\n2\n7\n\n+\n6\n\n804\n\n192.4\n\n+10\n\n202\n\n%\n\n1\n0\n\n3\n\n+\n4\n\n&\n\n1\n0\n\n7\n\n84\n\n2\n\n+0\n\n2\n\n1\n\n&\n\n5\n\n$\n+\n\n6\n\n1\n2\n\n86\n\n+0\n\n86\n\n1\n7\n\n2\n\n+\n1\n\n637\n\n+4\n\n640\n\n'\n!\n\nSeetalstrasse 11\n\n85\n\n18\n\n+4\n\n22\n\n!\n"\n\n86\n\n+1\n\n86\n\n(\n+\n\n1 1\n\n!\n\n"\n\n!\n\nH\no\n\nc\nh\n\nd\no\n\nrfe\nrs\n\ntra\ns\ns\ne\n\nS\nc\nh\n\na\nc\nh\n\ne\nn\n\ns\ntra\n\ns\ns\ne\n\n""\n\n!\n"\n\n4\n3\n\n4\n\nSeetalstrasse 11\n\n280\n\n+1\n\n280\n\n#\n+\n\n1 7\n\n1'191\n\n+5\n\n1'196\n\n273\n\n43\n\n+10\n\n53\n\n$\n\n3\n2\n\n6\n\n1301\n\n+10\n\n1311\n\n%\n!\n\n153\n\n+1\n\n154\n\n4\n3\n\n2\n\n+\n2\n\n148\n\n5\n\n+1\n\n6\n\n7\n\n$\n\n5\n9\n\n&\n+\n\n5\n\n6\n4\n\n2\n'1\n\n3\n5\n\n939\n\n2\n0\n\n7\n\n'\n\n2\n0\n\n7\n\n&\n+\n\n5\n+\n\n5\n\n2\n1\n\n2\n2\n\n1\n2\n\n2\n'1\n\n3\n0\n\n+\n5\n\n939\n\n522.7\n\n+15\n\n538\n\nR EmmenSeetalstrasse\n\nR Emmenbrücke\n\nZustand 4: 2030 mit Projekt ASP\n\nWeg-\n\nfahrten\n\n71\n\nZu-\n\nfahrten\n\n59\n\n!\n\n316\n\n+10\n\n326\n\n985\n\n(\n\n3\n1\n\n6\n\n+\n1\n\n0\n\n10%\n\n90%\n\nHochdorferstrsasse\n\nSeetalstrasse\n\nBestand\n\n+ Projekt\n\nTotal\n\n65\n\n6\n\n48\n\n11\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        17 \n\n5 Zustand 5: Spitzenstunde Samstag 2030 mit Projekt \n\nDie Daten der Kantonalen Zählstelle auf der Seetalstrasse aus den Jahren 2011-2013 zeigen, \n\ndass der Strom Richtung Emmenbrücke am Samstag zwischen 15:00 und 16:00 Uhr jeweils die \n\nhöchste Belastung aufweist. Da dieser Strom ausschlaggebend für die Leistungsfähigkeit des \n\nüberprüften Knotens ist, wird diese Spitzenstunde am Samstag als Maximalzustand überprüft.  \n\n5.1 Verkehrsprognose \n\nDie Verkehrsmengen stiegen über die Jahre 2011 – 2013 2-3% pro Jahr an. Die Daten aus dem \n\nJahr 2013 werden unter der Annahme von einer jährlichen Verkehrszunahme von 2% auf das \n\nJahr 2030 hochgerechnet. \n\n \n\n \n\n  \n\nRichtung\n\nEmmenbrücke\n\n15:00-16:00 Uhr\n\n2011 1'133\n\n2012 1'150 2%\n\n2013 1'188 3%\n\n2014 1'212 2%\n\n2015 1'236 2%\n\n2016 1'261 2%\n\n2017 1'286 2%\n\n2018 1'312 2%\n\n2019 1'338 2%\n\n2020 1'365 2%\n\n2021 1'392 2%\n\n2022 1'420 2%\n\n2023 1'448 2%\n\n2024 1'477 2%\n\n2025 1'507 2%\n\n2026 1'537 2%\n\n2027 1'568 2%\n\n2028 1'599 2%\n\n2029 1'631 2%\n\n2030 1'663 2%\n\nKantonale Zählstelle Samstag  15:00 - 16:00 Uhr   \n\nSeetalstrasse \n\nJahr\n\nZunahme \n\n/ Jahr\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        18 \n\n5.2 Fahrtenerzeugung Samstag \n\nDie Dienstleister sind Samstags geschlossen oder schliessen vor 15:00 Uhr. Daher wird ange-\n\nnommen, dass am Samstag zwischen 15:00 und 16:00 Uhr lediglich die Verkaufsnutzungen Ver-\n\nkehr erzeugen. Dabei wird zu der Spitzenzeit am Samstag von einem höheren Verkehrspotenzial \n\nder Verkaufsnutzungen als in der ASP ausgegangen. Unter Berücksichtigung dieser Annahmen \n\nsind am Samstag von 15:00 bis 16:00 Uhr ca. 50 Zu- und 50 Wegfahrten zu erwarten. (Siehe An-\n\nhang B) Zu beachten ist, dass die Belastungen von den bestehenden Nutzungen ausgehen und \n\ndie neuen Nutzungen einen vernachlässigbaren Einfluss auf das Verkehrssystem haben. \n\n5.3 Netzbelastung Z5 \n\n \n\nAbbildung 16: Netzbelastung Zustand 5 \n\n \n  \n\n!\n"\n\n!\n#\n\n$%\n\n"\n&\n\n!\n\n%\n!\n\n'\nH\n\no\nc\nh\nd\no\nrfe\n\nrs\ntra\n\ns\ns\ne\n\nS\nc\nh\na\nc\nh\ne\nn\ns\ntra\n\ns\ns\ne\n\n(\n#\n\n"\n\n!\n"\n\n2\n'6\n\n0\n2\n\n939\n\n50\n\n50\n\n10%\n\n90%\n\nR Emmenbrücke\n\nWegfahrten\n\nZufahrten\n\nHochdorferstrs.\n\n3\n1\n\n8\n\nZustand 5: Samstag 2030 mit Projekt 15:00 - 16:00 Uhr\n\n1\n9\n\n3\n1\n\n9\n3\n\n511\n\n939\n\n1'663\n\nSeetalstrs. 4\n5\n\n1'788\n\n273\n\n45\n\n318\n\n1'470\n\nR Emmen\n\n153\n\n4\n3\n\n1\n\n278\n\nSeetalstrasse 11\n\nSeetalstrasse\n\n148\n\n5\n\n5\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        19 \n\n6 Leistungsbeurteilung \n\n6.1 Methodik \n\n6.1.1 Qualitätsstufen Knoten ohne Lichtsignalanlage \n\nFür die Berechnung des Knotens wurde die Software Knobel 6.1.5 verwendet. Die Beurteilung der \n\nVerkehrsqualität wird anhand der Methode der Zeitlückentheorie durchgeführt (SN 640 022)2. \n\nDabei gilt der Grundsatz, dass alle Zeitlücken im Hauptstrom durch Fahrzeuge des Nebenstroms \n\ngefüllt bzw. ausgenützt werden.  \n\n \n\nQualitäts-\nstufe \n\nMittlere \nWarte- \n\nzeit w (sec) \n\nBeurteilung des Verkehrszustandes \n\nA \n1)\n\n <10 sehr gut Ausgezeichnete Verkehrsqualität. Höchstens geringe Zeitverluste. Die Mehrzahl der \nFahrzeuge muss in der Regel nicht warten. \n\nB \n1)\n\n 10-15 sehr gut Gute Verkehrsbedingungen. Geringe Beeinflussung der untergeordneten Ströme \ndurch die vortrittsberechtigten Ströme. Die Wartezeiten sind tolerierbar. \n\nC \n1)\n\n 15-25 gut Befriedigende Qualität. Deutliche Beeinflussung der untergeordneten Ströme. Spürba-\nrer Anstieg der Wartezeit. Bildung von Stau, der aber bezüglich zeitlicher Dauer und \nräumlicher Ausdehnung keine nennenswerte Beeinträchtigung darstellt. \n\nD \n2)\n\n 25-45 ausrei-\nchend \n\nAusreichende Verkehrsqualität. Auslastung nahe bei der zulässigen Belastung. Behin-\nderungen in Form von Haltevorgängen. Stabilität der Verkehrssituation hinsichtlich \nStau und Wartezeiten. \n\nE 45-80 kritisch Mangelhafte Qualität des Verkehrszustandes. Übergang vom stabilen in den instabi-\nlen Verkehrszustand. Geringe Zunahmen der Verkehrsbelastungen führen zu stark \nansteigenden Wartezeiten und Staulängen. Kein Stauabbau. Stark streuende Warte-\nzeiten. Der Verkehr kann knapp bewältigt werden. Die Sicherheit nimmt deutlich ab. \n\nF >80 überlastet Völlig ungenügender Zustand (Überlastung). Anzahl der zufliessenden Fahrzeuge \ngrösser als die Leistungsfähigkeit. Lange, wachsende Kolonnen und hohe Wartezeiten. \n\nWeitere Reduktionen der Sicherheit. \n\nTabelle 7: Knoten ohne Lichtsignalanlagen gemäss SN 640 022;  \n\n  1) Ziel: Qualitätsstufe A-C;  \n\n   2) tolerierbar: Qualitätsstufe D \n\nAnhand der Reserven können die einzelnen Verkehrsströme einer Qualitätsstufe zugeordnet wer-\n\nden. Angestrebt werden sollte eine Qualitätsstufe zwischen A und C. Verkehrsströme mit der \n\nQualitätsstufe D können ebenfalls toleriert werden. Die für die Beurteilung der Verkehrsqualität \n\nkritischen Fahrbeziehungen sind allgemein das Linksabbiegen, das Linkseinmünden sowie das \n\nRechtseinmünden. Die massgebende Qualitätsstufe für die Beurteilung eines Knotens ist die \n\nschlechteste Qualitätsstufe eines Stromes. Es kann somit sein, dass fast alle Ströme eine Quali-\n\ntätsstufe A, der Linkseinmünder jedoch die Qualitätsstufe E aufweist und der gesamte Knoten \n\nsomit mit der Qualität E beurteilt wird. Nachfolgend wird die Leistungsfähigkeit des Knotens \n\nHochdorferstrasse / Seetalstrasse in den 5 Untersuchungszuständen beurteilt. \n\n  \n\n                                                             \n2\n VSS-Norm SN 640 022; Leistungsfähigkeit, Verkehrsqualität, Belastbarkeit: Knoten ohne Lichtsignalanlage \n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        20 \n\n \n\n6.2 Resultate Leistungsbeurteilung \n\nDie Leistungsfähigkeit des Knotens Hochdorferstrasse / Seetalstrasse wird in sämtlichen Untersu-\n\nchungszuständen als sehr gut beurteilt. Die Wartezeit auf dem Rechtseinmünder in die See-\n\ntalstrasse liegt bei maximal 11.2 s. Der maximale Rückstau 95% beträgt auf der Hochdorferstras-\n\nse 2 Fahrzeuge.  \n\nAufgrund des Verdichtungsprojekts an der Seetalstrasse 11, wird die Leistungsfähigkeit des Kno-\n\nten Hochdorferstrasse / Seetalstrasse nicht beeinträchtigt. Es ist kein Rückstau auf die Hochdor-\n\nfer- oder die Seetalstrasse zu erwarten, der den Verkehrsablauf stören könnte. \n\n \n\nTabelle 8: Resultate Leistungsbeurteilung Knoten Hochdorferstrasse / Seetalstrasse \n\n  \n\nWarte-\n\nzeit\n\nRückstau-\n\n 95%\n\nQualitäts-\n\nstufe\n\nWarte-\n\nzeit\n\nRückstau-\n\n 95%\n\nQualitäts-\n\nstufe\n\nGeradeaus - - A - - A\n\nRechtsabbieger - - A - - A\n\nHochdorferstrasse Rechteinmünder 4.2 s - A 6.5 s 1 A\n\nWarte-\n\nzeit\n\nRückstau-\n\n 95%\n\nQualitäts-\n\nstufe\n\nWarte-\n\nzeit\n\nRückstau-\n\n 95%\n\nQualitäts-\n\nstufe\n\nGeradeaus - - A - - A\n\nRechtsabbieger - - A - - A\n\nHochdorferstrasse Rechteinmünder 4.2 s - A 6.5 s 1 A\n\nWarte-\n\nzeit\n\nRückstau-\n\n 95%\n\nQualitäts-\n\nstufe\n\nWarte-\n\nzeit\n\nRückstau-\n\n 95%\n\nQualitäts-\n\nstufe\n\nGeradeaus - - A - - A\n\nRechtsabbieger - - A - - A\n\nHochdorferstrasse Rechteinmünder 4.4 s - A 7.6 s 1 A\n\nWarte-\n\nzeit\n\nRückstau-\n\n 95%\n\nQualitäts-\n\nstufe\n\nWarte-\n\nzeit\n\nRückstau-\n\n 95%\n\nQualitäts-\n\nstufe\n\nGeradeaus - - A - - A\n\nRechtsabbieger - - A - - A\n\nHochdorferstrasse Rechteinmünder 4.5 s - A 7.6 s 1 A\n\nWarte-\n\nzeit\n\nRückstau-\n\n 95%\n\nQualitäts-\n\nstufe\n\nGeradeaus - - A\n\nRechtsabbieger - - A\n\nHochdorferstrasse Rechteinmünder 11.2 s 2 B\n\nZustand 5\n\nSamstag 2030 \n\nSeetalstrasse\n\nZustand 4\n\nZustand 2030 mit Projekt\n\nSeetalstrasse\n\nSa 15:00 - 16:00 Uhr\n\nMSP ASP\n\nZustand 3\n\nZustand 2030 ohne Projekt\n\nSeetalstrasse\n\nResultate Leistungbeurteilung \n\nUntersuchungszustand\n\nSeetalstrasse\n\nZustand 2\n\nIst-Zustand 2015 mit Projekt\n\nSeetalstrasse\n\nZustand 1\n\nIst-Zustand 2015 ohne Projekt\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        21 \n\nRein rechnerisch entsteht auf der Hochdorferstrasse nur ein geringer Rückstau 95%. In Realität \n\nentsteht auf der Seetalstrasse Richtung Emmenbrücke Rückstau vom Seetalplatz her. Dies hat \n\nAuswirkungen auf den Rückstau auf der Hochdorferstrasse. In der ASP wird es schwierig von der \n\nHochdorferstrasse in die Seetalstrasse einzumünden. Am Erhebungstag betrug der maximale \n\nRückstau 10 Fahrzeuge. Das ergibt eine Staulänge von rund 60m. Das hinterste Fahrzeug steht \n\ndann ca. 10m von der südlichen Einfahrt zur Seetalstrasse 11 entfernt auf der Höhe des Restau-\n\nrants Seetal. Ein solcher Rückstau tritt vor allem dann auf, wenn ein Bus in der Fahrbahnhaltestel-\n\nle Hochdorferstrasse steht und den MIV zurückstaut. Durch die Busbevorzugung (LSA auf der See-\n\ntalstrasse) können einige dieser zurückgestauten Fahrzeuge hinter dem Bus in die Seetalstrasse \n\neinbiegen. Die Grünzeit reicht aber nicht immer für alle Fahrzeuge. Die Busbevorzugung bleibt \n\nauch nach dem Umbau des Seetalplatzes bestehen. In der Leistungsbeurteilung wurde die LSA \n\nnicht berücksichtigt. \n\n \n\nBei der Beurteilung der Leistungsfähigkeit des Knotens ist zu berücksichtigen, dass vom Projekt le-\n\ndiglich rund 10 Fahrten in der MSP und 15 Fahrten in der ASP erzeugt werden. Diese zusätzliche \n\nVerkehrsmenge ist vernachlässigbar. Entscheidend ist, dass auf der Seetalstrasse in den Spitzen-\n\nstunden vom Seetalplatz her Rückstau entsteht, was Einfluss auf die Leistungsfähigkeit der An-\n\nschlussknoten hat. Je nach dem wie sich die Situation auf der Seetalstrasse und dem Seetalplatz \n\nentwickelt, verändert sich auch die Leistungsfähigkeit des Knotens Hochdorferstrasse / See-\n\ntalstrasse.  \n\n  \n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        22 \n\n7 Organisation Parkierungsanlage \n\nVerteilung Parkfeldangebot auf Nutzer \n\n \n\nTabelle 9: Verteilung Parkfeldangebot \n\nDie Parkfelder werden so auf die verschiedenen Nutzer verteilt, dass die Verteilung für diese mög-\n\nlichst verständlich ist.  \n\nDie Parkfelder für die Wohnnutzung und die Beschäftigten der neuen Gewerbefläche werden im \n\nWestflügel auf dem bestehenden Parkdeck im 1. OG angeboten. Kunden-Parkfelder werden im \n\nParking Ost im EG und 1. OG angeboten. Parkfelder für Beschäftigte ebenfalls im Parking Ost im \n\n1. OG und im 2. OG. Die Kunden-Parkfelder sind mit dieser Verteilung alle gedeckt, was den \n\nKomfort erhöht. Zudem sind Parkfelder der jeweiligen Nutzer möglichst nah an der zugehörigen \n\nNutzung angeordnet. Die Rampe ins 2. OG hat lediglich der Komfortstufe A zu entsprechen, da \n\nsie nur von Mietern genutzt wird.  \n\nParkleitsystem \n\nDie für die Öffentlichkeit zugänglichen Kunden-Parkfelder sind über zwei verschieden Einfahrten \n\nerschlossen. Das Erdgeschosse wird von Süden und das 1. OG von Norden her erschlossen. Um \n\nunnötigen Parksuchverker zu vermeiden, wird empfohlen, das bestehende Parkleitsystem beizube-\n\nhalten. Dieses dynamische Parkleitsystem reduziert den Suchverkehr und erhöht den Komfort für \n\nden Nutzer. Da auch künftig die Kundenparkplätze im EG und 1. OG angeboten werden, kann \n\ndas bestehende Parkleitsystem bestehen bleiben. \n\n \n\nAbbildung 17: bestehendes Parkleitsystem \n\n  \n\nNutzer Anzahl P Anzahl P Bewohner Besucher Beschäftigte Kunden Total\n\nBewohner 20 EG Einstellhalle 44 44 44\n\nBesucher Wohnen 2 1. OG Einstellhalle 40 10 30 40\n\nBeschäftigte 55 1. OG Parkdeck bestehend 31 20 2 8 30\nKunden 74 2. OG Parkdeck neu, ungedeckt 37 37 37\nTotal 151 152 20 2 55 74 151\n\nÜbersicht Parkplatzbedarf Übersicht Parkplatzangebot\nOrt\n\nTotal\n\nVerteilung\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        23 \n\nDie öffentlichen Parkfelder sind schon auf der Hochdorferstrasse so zu beschildern, dass für die \n\nKunden klar ist, wo sie parkieren können. Bei den Beschäftigten ist anzunehmen, dass sie wissen, \n\nwo sie parkieren können. \n\nDie Zufahrt über die Rampe ins 2. OG ist nur für Mieter (Beschäftigte) gestattet. Die Zufahrt ist \n\ndementsprechend zu beschildern. \n\n \n\n \n\nAbbildung 18: Parkleitsystem \n\nBewirtschaftung \n\nUm eine gleichmässige Auslastung der Parkfelder zu erreichen und Dauerparkieren zu verhin-\n\ndern, wird empfohlen die Parkfelder zu bewirtschaften. Ein Parkfeldbewirtschaftungskonzept wird \n\nzu einem späteren Zeitpunkt erarbeitet. \n\n  \n\n10 Aussenparkplätze\n\nAnlieferung\n\nHochdorferstrasse\n\nHochdorferstr. 7\nMFH\n\nS\nc\nh\nra\n\nn\nk\ne\n\nKunden-P\n\nBeschäftigten-P\n\nWestflügel: Wohnen, Appartments\n\nAnzeige dynamisches Parkleitsystem\n\nBeschilderung (statisches Parkleitsystem)\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nVerkehrsgutachten, Nachverdichtung Seetalstrasse 11, Emmen        24 \n\n8 Fazit \n\nLeistungsfähigkeit Knoten Hochdorferstrasse / Seetalstrasse \n\nDas Projekt hat mit rund 35 zusätzlichen Parkfeldern keinen Einfluss auf das übergeordnete Ver-\n\nkehrssystem. Die Leistungsfähigkeit der Seetalstrasse wird dadurch nicht beeinträchtigt. Auf der \n\nHochdorferstrasse ist im Knotenbereich kein Rückstau zu erwarten, der andere Anschlüsse an die \n\nHochdorferstrasse behindern könnte. Der Knoten Hochdorferstrasse / Seetalstrasse weist gemäss \n\nLeistungsbeurteilung im untersuchten Maximalzustand eine Qualitätsstufe B aus, was für einen \n\nsehr guten Verkehrszustand steht. In Realität ist der Verkehrszustand aufgrund des Rückstaus \n\nvom Seetalplatz schlechter einzuschätzen. \n\nDurch die neuen Nutzungen werden in der MSP rund 10 und in der ASP rund 15 Fahrten erzeugt. \n\nDas Projekt hat demnach nur einen geringfügigen Einfluss auf die Leistungsfähigkeit des Knotens \n\nSeestrasse / Hochdorferstrassse. Viel entscheidender ist, ob die Seetalstrasse und der Seetalplatz \n\ndie wachsenden Verkehrsmengen abwickeln können. \n\nParkierung \n\nDas Parkdeck im Westflügel soll den Wohnnutzungen und der projektierten Gewerbenutzung im \n\nWestflügel zur Verfügung stehen. Im Parking Ost können so sämtliche Kunden- und BesucherPark-\n\nfelder angeboten werden.  \n\nUm den Parksuchverkehr auf dem Areal möglichst gering zu halten, müssen die KundenParkfelder \n\nausgeschildert werden. Das bestehende dynamische Parkleitsystem trägt ebenfalls zur Verminde-\n\nrung des Parksuchverkehrs bei und erhöht den Komfort für die Nutzer. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n\n  \n \n \n\nAnhang        A1 \n\nAnhang \n\nA  Parkfeldnachweis ___________________________________________ 2 \n\nB  Anhang – Berechnung Fahrtenerzeugung __________________________ 3 \n\nC  Anhang – Vergleich Verkehrsdaten ______________________________ 4 \n\nD  Anhang – Hochrechnung MSP und ASP ___________________________ 5 \n\nE  Anhang – Leistungsbeurteilung _________________________________ 6 \n\n \n\n  \n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n\n  \n \n \n\nAnhang        A2 \n\n \n\nA Parkfeldnachweis \n\n  \n\n  \n\n 15.012_Emmen_Verkehrsgutachten_Seetalstrasse11 27.02.15 TEAMverkehr.zug, vk\n\nStand-\n\norttyp B\n\nVerbund-\n\neffekt*\n\n/ Anzahl P Total 50% 70%\n\nWohnen 3.5 13 WE\n\nBewohner 1 P / WE 13 13 13\n\nBesucher 10 % der 1 1 1\n\nWohnen 1.5 / 2.5 13 WE\n\nBewohner 0.5 P / WE 7 7 7\n\nBesucher 10 % der 1 1 1\n\nDienstleistung n.k. 644 m\n2 \n\nBGF\n\nBeschäftigte 2 P / 100 m\n2 \n\nBGF 13 6 6\n\nKunden 0.5 P / 100 m\n2 \n\nBGF 3 2 1\n\nHotel 10 Betten\n\nBeschäftigte 1\n\nKunden 4\n\nTOTAL 42 35 34\n\nStand-\n\norttyp B\n\nVerbund-\n\neffekt*\n\nBestand\n\n/ Anzahl P Total 50% 70% Anzahl P\n\nDienstleistung n.k. 456 m\n2 \n\nBGF\n\nBeschäftigte 2 P / 100 m\n2\n BGF 9 5 5\n\nKunden 0.5 P / 100 m\n2\n BGF 2 1 1\n\nDienstleistung k. 778 m\n2 \n\nBGF\n\nBeschäftigte 2 P / 100 m\n2 \n\nBGF 16 8 8\n\nKunden 1 P / 100 m\n2 \n\nBGF 8 4 3\n\nVerkauf n.k. 3'922 m\n2 \n\nVF\n\nBeschäftigte 1.5 P / 100 m\n2\n VF 59 29 29\n\nKunden 3.5 P / 100 m\n2\n VF 137 69 48\n\nVerkauf k. 595 m\n2 \n\nVF\n\nBeschäftigte 2 P / 100 m2 VF 12 6 6\n\nKunden 8 P / 100 m2 VF 48 24 17\n\nTOTAL 290 146 117 115\n\nGESAMTTOAL 332 180 151 115\n\n+217 +65 +36\n\nBGF: Bruttogeschossfläche\n\nVF: Verkaufsfläche\n\nWE: Wohneinheiten\n\nAbminderung nicht zulässig\n\nAnnahme TEAMverkehr\n\nDifferenz zu Bestand\n\n*gemäss Forschungsbericht SVI 2003/001, Nettoverkehr von \n\nverkehrsintensiven Einrichtungen\n\n50.5 / Bett 5\n\n11\n\n23\n\n196\n\n60\n\nBestehende Nutzungen\n\nNutzung\n\nBestand Grenzbedarf\n\nKennzahl Anzahl P Bezugseinheit\n\nBerechnung gemäss VSS\n\nNeue Nutzungen\n\nNutzung\n\nProjekt Grenzbedarf\n\nKennzahl Anzahl P Bezugseinheit\n\n5\n\n14\nBewohnerparkplätze\n\n7\nBewohnerparkplätze\n\n16\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n\n  \n \n \n\nAnhang        A3 \n\nB Anhang – Berechnung Fahrtenerzeugung \n\n \n\n \n\n  \n\nNutzung\nAnzahl P\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nWohnen\n\nBewohner 20 0.30 0.05 6 1 0.10 0.40 2 8 - - - - 4.0 80\n\nBesucher 2 0.05 0.05 0 0 0.20 0.20 0 0 - - - - 4.0 8\n\nDienstleistung n.k.\n\nBeschäftigte 6 0.05 0.45 0 3 0.50 0.10 3 1 - - - - 3.5 21\n\nKunden 1 0.05 0.25 0 0 0.25 0.20 0 0 - - - - 3.0 3\n\nHotel\n\nBeschäftigte 1 0.00 0.20 0 0 0.20 0.10 0 0 - - - - 2.0 2\n\nKunden 4 0.10 0.00 0 0 0.10 0.40 0 2 - - - - 3.0 12\n\nTOTAL 34 7 4 6 11 126\n\n126\n\nNutzung\nAnzahl P\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nWeg$\n\nfahrten\n\nZu$\n\nfahrten\n\nDienstleistung n.k.\n\nBeschäftigte 5 0.05 0.45 0 2 0.50 0.10 3 1 - - - - 3.5 18\n\nKunden 1 0.05 0.25 0 0 0.25 0.20 0 0 - - - - 3.0 3\n\nDienstleistung k.\n\nBeschäftigte 8 0.05 0.45 0 4 0.50 0.10 4 1 - - - - 3.5 28\n\nKunden 3 0.10 0.25 0 1 0.70 0.70 2 2 - - - - 6.0 18\n\nVerkauf n.k.\n\nBeschäftigte 29 0.05 0.20 1 6 0.40 0.05 12 1 3.5 102\n\nKunden 48 0.05 0.10 2 5 0.60 0.60 29 29 0.70 0.70 34 34 4.0 192\n\nVerkauf k.\n\nBeschäftigte 6 0.05 0.20 0 1 0.40 0.05 2 0 3.5 21\n\nKunden 17 0.05 0.10 1 2 0.80 0.80 14 14 0.90 0.90 15 15 9.0 153\n\nTOTAL 117 6 20 65 48 49 49 534\n\n534\n\nGESAMTTOAL 151 13 25 72 59 49 49 660\n\n660\n\nSamstag015:00$16:000Uhr\n\nFahrten0/0h\n\n98\n\n98\n\n26 113\n\n37 130\n\n11 17\n\nBestehende Nutzungen\n\nSVP\n\nNeue Nutzungen\n\nSVP\n\nMSP007:00$08:000Uhr\n\nFahrten0/0h\n\nASP017:00$18:000Uhr\n\nFahrten0/0h\n\nDTV\n\nSamstag015:00$16:000Uhr\n\nFahrten0/0h\n\nMSP007:00$08:000Uhr\n\nFahrten0/0h\n\nASP017:00$18:000Uhr\n\nFahrten0/0h\n\nDTV\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n\n  \n \n \n\nAnhang        A4 \n\nC Anhang – Vergleich Verkehrsdaten \n \n\n \n\n \n\n  \n\nRichtung Richtung Richtung Richtung\n\n Emmenbrücke  Emmen Abbieger Einmünder  Emmenbrücke  Emmen Abbieger Einmünder\n\n2011 987 855\n\n2012 963 814 945 825 40 120\n\n2013 1'006 793\n\n2014 1'016 801\n\n2015 1'026 809 259 150\n\n2016 1'036 817 262 152\n\n2017 1'047 825 264 153\n\n2018 1'057 833 267 155\n\n2019 1'068 842 270 156\n\n2020 1'079 850 272 158\n\n2021 1'089 859 275 159\n\n2022 1'100 867 278 161\n\n2023 1'111 876 280 162\n\n2024 1'122 885 283 164\n\n2025 1'134 894 286 166\n\n2026 1'145 903 289 167\n\n2027 1'156 912 292 169\n\n2028 1'168 921 295 171\n\n2029 1'180 930 298 172\n\n2030 1'191 939 301 174 1'140 980 45 245\n\n* Annahme Hochrechnung: Verkehrszunahme von + 1% pro Jahr\n\nDatenvergleich ASP\n\nErhebung TEAMverkehr \n\n2015 /Hochrechnung*\n\nVerkehrsmodelldatenZählstelle 2011-2013 / \n\nHochrechnung*\n\nJahr\n\n\n\nTE\nA\n\nM\nve\n\nrke\nh\nr.zu\n\ng\n \n\n \n\n \n   \n\nA\nn\nh\na\nn\ng\n        A\n\n5\n \n\nD\n \n\nA\nnhang – H\n\nochrechnung M\nSP und A\n\nSP \n\n \n\n \n\nRichtung\n\nEmmenbrücke\n\nMSP ASP MSP ASP MSP ASP MSP ASP MSP ASP 15:00-16:00 Uhr\n\n2011 540 987 671 855 1'211 1'842 1'133\n\n2012 541 963 679 814 1'220 1'778 1'150 2%\n\n2013 526 1'006 679 793 1'206 1'798 1'188 3%\n\n2014 531 1'016 686 801 1'218 1'816 1% 1'212 2%\n\n2015 537 1'026 693 809 1'230 1'834 1% 79 253 78 137 0.5% 1'236 2%\n\n2016 542 1'036 700 817 1'243 1'852 1% 79 254 78 138 0.5% 1'261 2%\n\n2017 547 1'047 707 825 1'255 1'871 1% 80 256 79 138 0.5% 1'286 2%\n\n2018 553 1'057 714 833 1'268 1'890 1% 80 257 79 139 0.5% 1'312 2%\n\n2019 558 1'068 721 842 1'280 1'909 1% 81 258 80 140 0.5% 1'338 2%\n\n2020 564 1'079 728 850 1'293 1'928 1% 81 259 80 140 0.5% 1'365 2%\n\n2021 570 1'089 735 859 1'306 1'947 1% 81 261 80 141 0.5% 1'392 2%\n\n2022 575 1'100 743 867 1'319 1'966 1% 82 262 81 142 0.5% 1'420 2%\n\n2023 581 1'111 750 876 1'332 1'986 1% 82 263 81 143 0.5% 1'448 2%\n\n2024 587 1'122 758 885 1'345 2'006 1% 83 265 82 143 0.5% 1'477 2%\n\n2025 593 1'134 765 894 1'359 2'026 1% 83 266 82 144 0.5% 1'507 2%\n\n2026 599 1'145 773 903 1'373 2'046 1% 83 267 82 145 0.5% 1'537 2%\n\n2027 605 1'156 780 912 1'386 2'067 1% 84 269 83 145 0.5% 1'568 2%\n\n2028 611 1'168 788 921 1'400 2'087 1% 84 270 83 146 0.5% 1'599 2%\n\n2029 617 1'180 796 930 1'414 2'108 1% 85 271 84 147 0.5% 1'631 2%\n\n2030 623 1'191 804 939 1'428 2'129 1% 85 273 84 148 0.5% 1'663 2%\n\nAbbieger Einmünder\n\nZählstelle\n\nKanton\n\n(Mo-Fr)\n\nHochrechnung\n\nJahr\nRichtung Emmenbrücke Richtung Emmen Beide Richtungen Zunahme \n\n/ Jahr\n\nKantonale Zählstelle Samstag  \n\n Seetalstrasse \n\nZunahme \n\n/ Jahr\n\nZunahme \n\n/ Jahr\n\nKantonale Zählstelle (Mo-Fr) Seetalstrasse \n\nHochrechnung\n\nErhebungsdaten Knoten Hochdorferstrasse 2015  TEAMverkehr\n\nHochrechnung\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n\n  \n \n \n\nAnhang        A6 \n\nE Anhang – Leistungsbeurteilung  \n  \n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n\n  \n \n \n\nAnhang        A7 \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n  \n\nSchweiz VSS SN 640 022  :  Kapazität und Verkehrsqualität\n\nDatei : 15.012_EMMEN_SEETALSTRASSE11_MSP_2015.kob\nProjekt : Emmen Nachverdichtung Seetalstrasse 11\nKnoten : Seetalstrasse / Hochdorferstrasse\nStunde : Zustand 1- MSP\n\nStrom q-vorh tg tf q-Haupt G-i L-i Misch- W N-95 N-99 QSV\n\n- Nr. [PWE/h] [s] [s] [Fz/h] [PWE/h] [PWE/h] strom [s] [Pkw-E] [Pkw-E]\n\n2 454 1800 2 A\n\n3 97 1800 0 A\n\nMischstr. 454 1800 2 2.6 1 2 A\n\n4 0 7.2 3.9 454 566 566 0.0 0 0 A\n\n6 83 6.5 3.1 227 940 940 4.2 0 0 A\n\nMischstr.\n\n8 0\n\n7 0 5.8 2.5 454 901 901 0.0 0 0 A\n\nMischstr.\n\nQualitätsstufe des Verkehrsablaufs für den gesamten Knotenpunkt          :       A\n\nLage des Knotenpunktes           :   Innerorts\n\nAlle Einstellungen nach              :  Schweiz VSS SN 640 022\n\nStrassennamen : Hauptstrasse  : Seetalstrasse Nord-Ost\nSeetalstrasse Süd-West\n\nNebenstrasse  :  Hochdorferstrasse\n\n  \n\nTEAMverkehr.zug ag                                         6330 Cham\n\nKNOBEL Version 6.1.5\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n\n  \n \n \n\nAnhang        A8 \n\n \n \n \n \n\n \n \n  \n\nSchweiz VSS SN 640 022  :  Kapazität und Verkehrsqualität\n\nDatei : 15.012_EMMEN_SEETALSTRASSE11_ASP_2015.kob\nProjekt : Emmen Nachverdichtung Seetalstrasse 11\nKnoten : Seetalstrasse / Hochdorferstrasse\nStunde : Zustand 1 - ASP\n\nStrom q-vorh tg tf q-Haupt G-i L-i Misch- W N-95 N-99 QSV\n\n- Nr. [PWE/h] [s] [s] [Fz/h] [PWE/h] [PWE/h] strom [s] [Pkw-E] [Pkw-E]\n\n2 831 1800 4 A\n\n3 295 1800 1 A\n\nMischstr. 831 1800 2 3.7 3 4 A\n\n4 0 7.2 3.9 831 365 365 0.0 0 0 A\n\n6 195 6.5 3.1 416 746 746 6.5 1 2 A\n\nMischstr.\n\n8 0\n\n7 0 5.8 2.5 831 594 594 0.0 0 0 A\n\nMischstr.\n\nQualitätsstufe des Verkehrsablaufs für den gesamten Knotenpunkt          :       A\n\nLage des Knotenpunktes           :   Innerorts\n\nAlle Einstellungen nach              :  Schweiz VSS SN 640 022\n\nStrassennamen : Hauptstrasse  : Seetalstrasse Nord-Ost\nSeetalstrasse Süd-West\n\nNebenstrasse  :  Hochdorferstrasse\n\n  \n\nTEAMverkehr.zug ag                                         6330 Cham\n\nKNOBEL Version 6.1.5\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n\n  \n \n \n\nAnhang        A9 \n\n \n \n \n \n\n \n  \n\nSchweiz VSS SN 640 022  :  Kapazität und Verkehrsqualität\n\nDatei : 15.012_EMMEN_SEETALSTRASSE11_MSP_2015_MIT.kob\nProjekt : Emmen Nachverdichtung Seetalstrasse 11\nKnoten : Seetalstrasse / Hochdorferstrasse\nStunde : Zustand 2 - MSP\n\nStrom q-vorh tg tf q-Haupt G-i L-i Misch- W N-95 N-99 QSV\n\n- Nr. [PWE/h] [s] [s] [Fz/h] [PWE/h] [PWE/h] strom [s] [Pkw-E] [Pkw-E]\n\n2 454 1800 2 A\n\n3 101 1800 0 A\n\nMischstr. 454 1800 2 2.6 1 2 A\n\n4 0 7.2 3.9 454 566 566 0.0 0 0 A\n\n6 89 6.5 3.1 227 940 940 4.2 0 0 A\n\nMischstr.\n\n8 0\n\n7 0 5.8 2.5 454 901 901 0.0 0 0 A\n\nMischstr.\n\nQualitätsstufe des Verkehrsablaufs für den gesamten Knotenpunkt          :       A\n\nLage des Knotenpunktes           :   Innerorts\n\nAlle Einstellungen nach              :  Schweiz VSS SN 640 022\n\nStrassennamen : Hauptstrasse  : Seetalstrasse Nord-Ost\nSeetalstrasse Süd-West\n\nNebenstrasse  :  Hochdorferstrasse\n\n  \n\nTEAMverkehr.zug ag                                         6330 Cham\n\nKNOBEL Version 6.1.5\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n\n  \n \n \n\nAnhang        A10 \n\n \n \n \n \n\n  \n  \n\nSchweiz VSS SN 640 022  :  Kapazität und Verkehrsqualität\n\nDatei : 15.012_EMMEN_SEETALSTRASSE11_ASP_2015_MIT.kob\nProjekt : Emmen Nachverdichtung Seetalstrasse 11\nKnoten : Seetalstrasse / Hochdorferstrasse\nStunde : Zustand 2 - ASP\n\nStrom q-vorh tg tf q-Haupt G-i L-i Misch- W N-95 N-99 QSV\n\n- Nr. [PWE/h] [s] [s] [Fz/h] [PWE/h] [PWE/h] strom [s] [Pkw-E] [Pkw-E]\n\n2 831 1800 4 A\n\n3 305 1800 1 A\n\nMischstr. 831 1800 2 3.7 3 4 A\n\n4 0 7.2 3.9 831 365 365 0.0 0 0 A\n\n6 200 6.5 3.1 416 746 746 6.5 1 2 A\n\nMischstr.\n\n8 0\n\n7 0 5.8 2.5 831 594 594 0.0 0 0 A\n\nMischstr.\n\nQualitätsstufe des Verkehrsablaufs für den gesamten Knotenpunkt          :       A\n\nLage des Knotenpunktes           :   Innerorts\n\nAlle Einstellungen nach              :  Schweiz VSS SN 640 022\n\nStrassennamen : Hauptstrasse  : Seetalstrasse Nord-Ost\nSeetalstrasse Süd-West\n\nNebenstrasse  :  Hochdorferstrasse\n\n  \n\nTEAMverkehr.zug ag                                         6330 Cham\n\nKNOBEL Version 6.1.5\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n\n  \n \n \n\nAnhang        A11 \n\n \n  \n\nSchweiz VSS SN 640 022  :  Kapazität und Verkehrsqualität\n\nDatei : 15.012_EMMEN_SEETALSTRASSE11_MSP_2030.kob\nProjekt : Emmen Nachverdichtung Seetalstrasse 11\nKnoten : Seetalstrasse / Hochdorferstrasse\nStunde : Zustand 3 - MSP\n\nStrom q-vorh tg tf q-Haupt G-i L-i Misch- W N-95 N-99 QSV\n\n- Nr. [PWE/h] [s] [s] [Fz/h] [PWE/h] [PWE/h] strom [s] [Pkw-E] [Pkw-E]\n\n2 534 1800 2 A\n\n3 103 1800 0 A\n\nMischstr. 534 1800 2 2.8 1 2 A\n\n4 0 7.2 3.9 534 514 514 0.0 0 0 A\n\n6 89 6.5 3.1 267 894 894 4.4 0 1 A\n\nMischstr.\n\n8 0\n\n7 0 5.8 2.5 534 823 823 0.0 0 0 A\n\nMischstr.\n\nQualitätsstufe des Verkehrsablaufs für den gesamten Knotenpunkt          :       A\n\nLage des Knotenpunktes           :   Innerorts\n\nAlle Einstellungen nach              :  Schweiz VSS SN 640 022\n\nStrassennamen : Hauptstrasse  : Seetalstrasse Nord-Ost\nSeetalstrasse Süd-West\n\nNebenstrasse  :  Hochdorferstrasse\n\n  \n\nTEAMverkehr.zug ag                                         6330 Cham\n\nKNOBEL Version 6.1.5\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n\n  \n \n \n\nAnhang        A12 \n\n \n  \n\nSchweiz VSS SN 640 022  :  Kapazität und Verkehrsqualität\n\nDatei : 15.012_EMMEN_SEETALSTRASSE11_ASP_2030.kob\nProjekt : Emmen Nachverdichtung Seetalstrasse 11\nKnoten : Seetalstrasse / Hochdorferstrasse\nStunde : Zustand 3 - ASP\n\nStrom q-vorh tg tf q-Haupt G-i L-i Misch- W N-95 N-99 QSV\n\n- Nr. [PWE/h] [s] [s] [Fz/h] [PWE/h] [PWE/h] strom [s] [Pkw-E] [Pkw-E]\n\n2 985 1800 5 A\n\n3 316 1800 1 A\n\nMischstr. 985 1800 2 4.4 4 5 A\n\n4 0 7.2 3.9 985 309 309 0.0 0 0 A\n\n6 207 6.5 3.1 493 680 680 7.6 1 2 A\n\nMischstr.\n\n8 0\n\n7 0 5.8 2.5 985 505 505 0.0 0 0 A\n\nMischstr.\n\nQualitätsstufe des Verkehrsablaufs für den gesamten Knotenpunkt          :       A\n\nLage des Knotenpunktes           :   Innerorts\n\nAlle Einstellungen nach              :  Schweiz VSS SN 640 022\n\nStrassennamen : Hauptstrasse  : Seetalstrasse Nord-Ost\nSeetalstrasse Süd-West\n\nNebenstrasse  :  Hochdorferstrasse\n\n  \n\nTEAMverkehr.zug ag                                         6330 Cham\n\nKNOBEL Version 6.1.5\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n\n  \n \n \n\nAnhang        A13 \n\n \n  \n\nSchweiz VSS SN 640 022  :  Kapazität und Verkehrsqualität\n\nDatei : 15.012_EMMEN_SEETALSTRASSE11_MSP_2030_MIT.kob\nProjekt : Emmen Nachverdichtung Seetalstrasse 11\nKnoten : Seetalstrasse / Hochdorferstrasse\nStunde : Zustand 4 - MSP\n\nStrom q-vorh tg tf q-Haupt G-i L-i Misch- W N-95 N-99 QSV\n\n- Nr. [PWE/h] [s] [s] [Fz/h] [PWE/h] [PWE/h] strom [s] [Pkw-E] [Pkw-E]\n\n2 534 1800 2 A\n\n3 107 1800 0 A\n\nMischstr. 534 1800 2 2.8 1 2 A\n\n4 0 7.2 3.9 534 514 514 0.0 0 0 A\n\n6 96 6.5 3.1 267 894 894 4.5 0 1 A\n\nMischstr.\n\n8 0\n\n7 0 5.8 2.5 534 823 823 0.0 0 0 A\n\nMischstr.\n\nQualitätsstufe des Verkehrsablaufs für den gesamten Knotenpunkt          :       A\n\nLage des Knotenpunktes           :   Innerorts\n\nAlle Einstellungen nach              :  Schweiz VSS SN 640 022\n\nStrassennamen : Hauptstrasse  : Seetalstrasse Nord-Ost\nSeetalstrasse Süd-West\n\nNebenstrasse  :  Hochdorferstrasse\n\n  \n\nTEAMverkehr.zug ag                                         6330 Cham\n\nKNOBEL Version 6.1.5\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n\n  \n \n \n\nAnhang        A14 \n\n \n\n \n \n\nSchweiz VSS SN 640 022  :  Kapazität und Verkehrsqualität\n\nDatei : 15.012_EMMEN_SEETALSTRASSE11_ASP_2030_MIT.kob\nProjekt : Emmen Nachverdichtung Seetalstrasse 11\nKnoten : Seetalstrasse / Hochdorferstrasse\nStunde : Zustand 4 - ASP\n\nStrom q-vorh tg tf q-Haupt G-i L-i Misch- W N-95 N-99 QSV\n\n- Nr. [PWE/h] [s] [s] [Fz/h] [PWE/h] [PWE/h] strom [s] [Pkw-E] [Pkw-E]\n\n2 985 1800 5 A\n\n3 326 1800 1 A\n\nMischstr. 985 1800 2 4.4 4 5 A\n\n4 0 7.2 3.9 985 309 309 0.0 0 0 A\n\n6 212 6.5 3.1 493 680 680 7.6 1 2 A\n\nMischstr.\n\n8 0\n\n7 0 5.8 2.5 985 505 505 0.0 0 0 A\n\nMischstr.\n\nQualitätsstufe des Verkehrsablaufs für den gesamten Knotenpunkt          :       A\n\nLage des Knotenpunktes           :   Innerorts\n\nAlle Einstellungen nach              :  Schweiz VSS SN 640 022\n\nStrassennamen : Hauptstrasse  : Seetalstrasse Nord-Ost\nSeetalstrasse Süd-West\n\nNebenstrasse  :  Hochdorferstrasse\n\n  \n\nTEAMverkehr.zug ag                                         6330 Cham\n\nKNOBEL Version 6.1.5\n\n\n\nTEAMverkehr.zug \n\n \n\n  \n \n \n\nAnhang        A15 \n\n \n\nSchweiz VSS SN 640 022  :  Kapazität und Verkehrsqualität\n\nDatei : 15.012_EMMEN_SEETALSTRASSE11_SAMSTAG_2030_MIT.kob\nProjekt : Emmen Nachverdichtung Seetalstrasse 11\nKnoten : Seetalstrasse / Hochdorferstrasse\nStunde : Zustand 5 - Samstag\n\nStrom q-vorh tg tf q-Haupt G-i L-i Misch- W N-95 N-99 QSV\n\n- Nr. [PWE/h] [s] [s] [Fz/h] [PWE/h] [PWE/h] strom [s] [Pkw-E] [Pkw-E]\n\n2 1470 1800 18 B\n\n3 318 1800 1 A\n\nMischstr. 1470 1800 2 10.5 12 18 B\n\n4 0 7.2 3.9 1470 198 198 0.0 0 0 A\n\n6 193 6.5 3.1 735 513 513 11.2 2 3 B\n\nMischstr.\n\n8 0\n\n7 0 5.8 2.5 1470 315 315 0.0 0 0 A\n\nMischstr.\n\nQualitätsstufe des Verkehrsablaufs für den gesamten Knotenpunkt          :       B\n\nLage des Knotenpunktes           :   Innerorts\n\nAlle Einstellungen nach              :  Schweiz VSS SN 640 022\n\nStrassennamen : Hauptstrasse  : Seetalstrasse Nord-Ost\nSeetalstrasse Süd-West\n\nNebenstrasse  :  Hochdorferstrasse\n\n  \n\nTEAMverkehr.zug ag                                         6330 Cham\n\nKNOBEL Version 6.1.5\n\n\n


parent_type: affair

name: 39_16 Reglement über die Grundstücke im Eigentum der Gemeinde Emmen.pdf

format: application/pdf

text: \n \n Gemeinderat \n\n \n\n \n\nEntwurf Stand 26. Oktober 2016 \n\nReglement über die Grundstücke im Eigentum der Gemeinde  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n\n\n2 \n\nReglement über die Grundstücke im Eigentum der Gemeinde \n\nEmmen  \n\n \n\nDer Einwohnerrat von Emmen erlässt gestützt auf Art. 31 der Gemeindeordnung vom 3. \n\nJuli 2007 folgendes Reglement betreffend den Umgang mit gemeindeeigenen \n\nGrundstücken: \n\n \n\nArt. 1 \n\nGrundsatz \n\n \n1 Die Gemeinde Emmen ist bestrebt, eine nachhaltige und langfristige Bodenpolitik zu \n\nbetreiben. Sie nimmt mit der Bodenpolitik aktiv Einfluss auf die Gestaltung des \n\nLebensraumes.  \n2 Es ist ein haushälterischer Umgang mit den Grundstücken im Eigentum der Gemeinde \n\nzu verfolgen.  \n\n \n\nArt. 2 \n\nGemeindeeigene Grundstücke   \n\n \n1 Grundstücke im Eigentum der Gemeinde, die unmittelbar der Erfüllung öffentlicher \n\nAufgaben dienen und die nicht veräussert werden können, ohne die Aufgabenerfüllung \n\nzu beeinträchtigen, befinden sich im Verwaltungsvermögen. Diese Grundstücke können \n\ngrundsätzlich nicht veräussert werden.   \n\n \n2 Grundstücke der Gemeinde, die nicht direkt der öffentlichen Aufgabenerfüllung dienen \n\nund veräussert werden können, befinden sich im Finanzvermögen der Gemeinde.  \n\n \n\n \n\n \n\nArt. 3 \n\nBaurecht \n\n \n\nGrundstücke des Finanzvermögens können Dritten in der Regel nur im Baurecht zur \n\nNutzung überlassen werden.  \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\nArt. 4 \n\nAusnahmebestimmungen   \n\n \n\nDie Gemeinde kann in folgenden Fällen vom Grundsatz der Abgabe von gemeinde-\n\neigenen Grundstücken im Baurecht abweichen:  \n\n \n\n- Bei der Realisierung von öffentlichen Bauvorhaben des Kantons (z.B. Landverkauf \n\nfür Strassen und Radwege) oder des Bundes und seiner Anstalten \n\n- Bei Kleingrundstücken, deren Fläche 100 m2 nicht übersteigt \n\n- Bei der Abgabe von Grundstücken an gemeindeeigene Betriebe \n\n- Bei der Abgabe von Grundstücken an gemeinnützige Organisationen \n\n \n\nArt. 5 \n\nTausch oder Ersatzbeschaffung \n\n \n\nZulässig ist der Abtausch von gemeindeeigenen Grundstücken, wenn die \n\nabzutauschenden Grundstücke in Bezug auf Fläche, Ausnützung, Nutzung und Wert \n\nvergleichbar sind.  \n\n \n\n \n\nArt. 6 \n\nVerkauf \n\n \n\nDie Gemeinde kann Grundstücke des Finanzvermögens veräussern, wenn in den letzten \n\nfünf Jahren vor der Veräusserung ein Grundstück, welches in Bezug auf Fläche, \n\nAusnützung, Nutzung und Wert vergleichbar ist, erworben wurde.  \n\n \n\n \n\nArt. 7 \n\nInkrafttreten \n\n \n\nDieses Reglement tritt am ……… 2017 in Kraft. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n4 \n\nEmmenbrücke,       \n\n \n\n \n\n \n\nFÜR DEN EINWOHNERRAT \n\n Patrick Vogel \nRatspräsident/in Gemeindeschreiber \n\n \n\n\n


name: 19_12 Postulat betreffend Verbot der Strassenprostitution in Wohnquartieren

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n Postulat \n \n\n19/12  betreffend Verbot der Strassenprostitution in Wohnquartieren \n\nI. Ausgangslage  \n\nDer Grosse Stadtrat der Stadt Luzern hat am 10. November 2011 das Reglement über die \n\nStrassenprostitution erlassen. Mittlerweile ist das Reglement in Kraft getreten. Das neue Reg-\n\nlement definiert Sperrzonen, in denen Strassenprostitution weder angeboten noch nachgefragt \n\nwerden darf: \n\na) an Strassenabschnitten und Plätzen, wo vorwiegend Wohnhäuser stehen; \n\nb) an Haltestellen öffentlicher Verkehrsmittel während deren Betriebszeiten; \n\nc) in und unmittelbar bei öffentlichen Anlagen; \n\nd) in der Nähe von Kirchen, Schul- und Sportanlagen sowie von Heimen und Alterssiedlun-\n\ngen. \n\nZudem ergriff der Stadtrat weitere Massnahmen – wie Nachtfahrverbote in bestimmten Gebie-\n\nten – zur Eindämmung der Strassenprostitution in Wohnquartieren. Die Massnahmen der Stadt \n\nLuzern haben dazu geführt, dass sich der Strassenstrich Richtung Ibach verlagerte. Der Stras-\n\nsenstrich befindet sich somit unmittelbar an der Grenze zur Gemeinde Emmen. \n\nDer Emmer Gemeinderat sollte deshalb rechtzeitig aktiv werden und Massnahmen ergreifen, \n\ndamit sich die Strassenprostitution nicht auf Emmer Gemeindegebiet verlagert. Insbesondere \n\nsind die Wohnquartiere vor dem Strassenstrich und deren negativen Auswirkungen zu schüt-\n\nzen. \n\nII. Forderungen \n\nDer Gemeinderat hat im Sinne einer proaktiven Haltung zu prüfen, ob \n\n- ein Reglement - analog der Stadt Luzern - erarbeitet werden muss, in welchem Sperrzo-\n\nnen für die Strassenprostitution definiert werden. \n\n- weitere Massnahmen zur Verhinderung der Strassenprostitution auf Emmer Gemeindege-\n\nbiet und insbesondere in den Wohnquartieren ergriffen werden müssen. \n\n \n\nEmmenbrücke, 13. April 2012 \n\n \n\nNamens der CVP/JCVP Fraktion \n\nAndreas Roos \n\n\n


name: 43_11 Beantwortung Motion betreffend Quartierentwicklungsbericht für die Gemeine Emmen

text: \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n43/11 Beantwortung der Motion Monique Frey und Mitunterzeichner namens der SP/Grüne \n\nFraktion vom 5. Juli 2011 betreffend Quartierentwicklungsbericht für die Gemeinde \n\nEmmen \n\n \n\nFrau Präsidentin  \n\nSehr geehrte Damen und Herren   \n\n \n\nDie Motionäre fordern den Gemeinderat auf, einen umfassenden Quartierentwicklungsbericht zu \n\nerstellen, der die einzelnen Quartiere analysiert und wichtige bedürfnisorientierte Massnahmen \n\nfür die zukünftige Entwicklung aufzeigt. Folgende Aspekte sollen in einem Beurteilungsraster \n\nberücksichtigt werden:  \n\n Gesundheits- und Altersversorgung \n\n Verkehrserschliessung \n\n Familienexterne Kinderbetreuung, Tagesschulen, Horte \n\n Spielplätze, Öffentliche Begegnungsorte wie Quartierzentren, Grünflächen \n\n Quartierspezifische Integrationsprojekte \n\n Versorgungssituation für Grundbedürfnisse \n\n Substanzerhaltung gemeindeeigener Liegenschaften \n\n Quartierdemokratie \n\n \n\nZur Begründung wird (zusammengefasst) ausgeführt, im Projekt Starke Stadtregion Luzern sei \n\ndie Wichtigkeit der Quartiere stets mit hoher Priorität hervorgehoben worden. Forderungen und \n\nErkenntnisse aus dem Bericht sollten nun für die Gemeinde Emmen angegangen werden. Umso \n\nmehr als die Stadt Luzern ein Quartierleitbild erarbeitet habe. Um Emmens Attraktivität gegen-\n\nüber anderen Gemeinden zu erhalten, ob mit oder ohne weitergehende Zusammenarbeit, solle \n\nauch die Gemeinde Emmen die Quartierentwicklung stärken und in einem Quartierentwick-\n\nlungsbericht die dazu nötigen Schritte aufzeigen. Jedes Quartier zeichne sich durch individuelle \n\nEigenheiten, aber auch spezifische Problempunkte aus. Nicht jedes Quartier benötige die glei-\n\nchen Entwicklungsschritte, da sich die Infrastruktur (städtebaulich, sozial und verkehrstech-\n\nnisch) stark unterscheide. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGemeinderat \n\n\n\n2 \n\n \n\nAllgemeines \n\nDer Gemeinderat teilt die grundsätzlichen Ausführungen in der Motion. Unter dem Begriff \n\n„Quartier“ wird die nähere Wohnumgebung, der Sozialraum, einer Person oder Familie verstan-\n\nden. Je grösser eine Gemeinde ist, desto wichtiger wird die bewusste Pflege der Strukturen in \n\nden Quartieren, nah bei den Einwohnerinnen und Einwohnern. So kann der Anonymisierung \n\nund Entsolidarisierung entgegengewirkt werden. Im Zusammenhang mit dem laufenden Fusi-\n\nonsabklärungsprojekt wurde der Quartier- und Stadtteilpolitik eine zentrale Bedeutung zuer-\n\nkannt. In Ziffer 6.2.4 des Schlussberichts der Projektsteuerung „Starke Stadtregion Luzern“ vom \n\n25. Februar 2011 (Seite 80) werden entsprechende Ausführungen zur Quartier- und Stadtteilpo-\n\nlitik gemacht. Um die Identität im Kleinen wie im Grossen zu stärken und die Vielfalt innerhalb \n\neines Gemeinwesens zu erhalten, müsse die Quartier- und Stadtteilpolitik verbindlicher als heu-\n\nte formuliert werden. Diese werde als umfassende Politik verstanden mit dem Ziel, in allen \n\nQuartieren und Stadtteilen eine hohe Lebensqualität zu ermöglichen. Eine erfolgreiche Quartier-\n\npolitik erfolge nahe bei den Quartierbewohnern, könne deren Anliegen bearbeiten, direkt vor \n\nOrt intervenieren und Projekte initiieren.  \n\n \n\nSituation in Emmen \n\nFür den Gemeinderat ist es ein hohes Ziel, in Emmen vitale und lebenswerte Quartiere zu erhal-\n\nten. Die Einwohnerinnen und Einwohner sollen sich in ihrem engen sozialen Umfeld wohl füh-\n\nlen. Die aktuelle Situation ist trotz der Grösse der Gemeinde recht übersichtlich. Es sind zur Zeit \n\nneun Quartiervereine (Alp, Bösfeld-Kapf, Benziwil, Dorfgemeinschaft Emmen, Erlen-Neuhof, \n\nMeierhöfli und Umgebung, Riffig, Rüeggisingen, Sonnenhof und Umgebung) sowie die Spren-\n\ngivereinigung institutionalisiert. Diese Verbände decken das gesamte Gemeindegebiet ab. Alle \n\nQuartiervereine haben funktionierende Strukturen mit einer jährlichen Generalversammlung und \n\neinem Jahresprogramm. Die Quartiervereine werden von der Gemeinde Emmen mit einem jähr-\n\nlichen Betrag unterstützt. Mindestens ein Mitglied des Gemeinderates nimmt an den jährlichen \n\nGeneralversammlungen der Quartiervereine teil und informiert die Versammlung über aktuelle \n\nThemen. Einmal pro Jahr werden die Vorstände zu einer Konferenz mit dem Gemeinderat ein-\n\ngeladen. An dieser Konferenz werden Anliegen der Quartiere besprochen und koordiniert. Als \n\neine Art Klammer und Dachorganisation kann noch der Verein Zukunftsgestaltung Emmen er-\n\nwähnt werden. Eine von der Gemeinde geführte, eigentliche Quartierorganisation kennt Emmen \n\nnicht. Die gesamte Infrastruktur - auch diejenige in den Quartieren - (z.B. Schulhäuser) wird \n\nzentral geführt und verwaltet. Zahlreiche Leistungen werden direkt in den Quartieren ausge-\n\nführt (z.B. Spitex, familienergänzende Betreuung wie Mittagstisch usw.).  \n\n \n\nQuartier- und Stadtteilpolitik am Beispiel der Stadt Luzern \n\nDer Stadtrat Luzern hat in einem aktuellen Bericht und Antrag seine Quartier- und Stadtteilpoli-\n\ntik aktualisiert (Bericht und Antrag an den Grossen Stadtrat von Luzern vom 13. Juli 2011, dis-\n\nkutiert im Grossen Stadtrat am 22. September 2011; http://www.stadtluzern.ch/dl.php/de/dms-\n\n3a2ab1203391994416fe75b46ee757d3/SLU-1566602-v2.pdf) und ein umfassendes Konzept für \n\ndie Quartier- und Stadtteilpolitik im Sinne eines Planungsberichts zur Verfügung gestellt. Im Be-\n\nricht werden vier allgemeine Zielrichtungen formuliert:  \n\n \n\n \n\nhttp://www.stadtluzern.ch/dl.php/de/dms-3a2ab1203391994416fe75b46ee757d3/SLU-1566602-v2.pdf\nhttp://www.stadtluzern.ch/dl.php/de/dms-3a2ab1203391994416fe75b46ee757d3/SLU-1566602-v2.pdf\n\n\n3 \n\n \n\n Zusammenleben subsidiär fördern \n\n Kommunikation strukturell verbessern \n\n Ausstattung gemeinsam nutzbar machen \n\n Entwicklung vorausschauend quartiergerecht planen. \n\n \n\nBasierend auf diesen Zielsetzungen soll das ehrenamtliche Engagement in den Quartieren durch \n\nverschiedene Massnahmen konkret unterstützt werden, um so das grosse Potential der Freiwilli-\n\ngenarbeit besser nutzen zu können. Beispielsweise unterhält die Stadt Luzern seit 2009 eine An-\n\nsprechstelle für Quartieranliegen. Ausserhalb der allgemeinen Quartier- und Stadtteilpolitik wer-\n\nden auch räumlich begrenzte Entwicklungsprojekte geführt wie beispielsweise der Quartierauf-\n\nwertungsprozess BaBeL - Basel-/Bernstrasse.  \n\n \n\nQuartierentwicklungsbericht für Emmen \n\nDie Quartierpolitik des Gemeinderates Emmen ergibt sich aus zahlreichen Instrumenten, Projek-\n\nten und Massnahmen. Sie wurde bis heute nicht umfassend und spezifisch formuliert. Der Ge-\n\nmeinderat will das Fusionsprojekt Emmen-Luzern weiterführen. Sollte eine Fusion umgesetzt \n\nwerden, wird Emmen zu einem Stadtteil der neuen Gemeinde. Dabei soll die Identifikation in \n\nden Quartieren erhalten und gestärkt werden. Unabhängig von der Fusionsfrage ist Emmen ei-\n\nnem erheblichen Wachstumsdruck ausgesetzt. Beide Herausforderungen machen es notwendig, \n\nsich mit der Quartier- und Stadtteilpolitik intensiv zu befassen. Der Gemeinderat ist bereit, im \n\nSinne der Motion einen Quartierentwicklungsbericht als Planungsbericht zu erstellen. In diesem \n\nPlanungsbericht können die bestehenden Strukturen und Angebote erfasst und Lücken aufge-\n\nzeigt werden. Dabei können von den Erfahrungen und der Grundlagenarbeit anderer Städte, \n\nnamentlich der Stadt Luzern, profitiert werden. Die in der Motion dargestellte Breite des Beur-\n\nteilungsrasters macht das Unterfangen allerdings zu einer anspruchsvollen und aufwendigen \n\nArbeit. Der Gemeinderat kann sich nicht vorstellen, für die Umsetzung des Quartierentwick-\n\nlungsberichts eine eigene Projektorganisation einzusetzen. Aus heutiger Sicht sieht er die Mög-\n\nlichkeit, die Arbeit in einem Zusatzmodul im Rahmen des Projekts Gemeindeentwicklung, das \n\nmit der Hochschule Luzern Institut für Betriebs- und Regionalökonomie geführt wird, anzusie-\n\ndeln. In diesem Rahmen ist die breite Vernetzung mit den Quartieren und z.B. kirchlichen Orga-\n\nnisationen vorhanden und kann ausgebaut werden. Mit der Einbindung in die bereits konstitu-\n\nierte Projektarbeit kann der Quartierentwicklungsbericht auch mit der Arbeit am Siedlungsleit-\n\nbild koordiniert werden.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\nSchlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat ist bereit, den Vorstoss als Postulat entgegenzunehmen. \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 18. Januar 2012 \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nDr. Thomas Willi \n\n      \n\nPatrick Vogel \n\n      \n \n \n\n\n


name: 20_09 Dringliche Interpellation betreffend Überprüfung und Optimierung der Sicherheitsmassnahmen bei der Stadionbenützung Gersag durch den FC Luzern

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\nDringliche Interpellation \n \n\n20/09  betreffend Überprüfung und Optimierung der Sicherheitsmassnahmen bei der Sta-\n\ndionbenützung Gersag durch den FC Luzern \n\n \n\nNach den neuerlichen Vorkommnissen bei den Spielen vom FC Luzern (Sion und Bellinzona), \n\nbin ich der Meinung, dass sofort notwendige vorsorgliche Massnahmen zur Sicherheit der \n\nSpielbesucher und der Umgebung um das Stadion Gersag getroffen werden müssen. Es muss \n\nnicht sein, dass es wie in Italien ein Menschenleben kosten muss, bis wirkungsvolle Massnah-\n\nmen eingeleitet werden. Massnahmen gegen Ausschreitungen während Fussballspielen werden \n\nin einigen Nachbarländern schon mit Erfolg angewendet. In Catania und in weiteren Stadien   \n\nItaliens, werden nach diesem Vorfall, keine Sektoren mehr für Gästefangruppen zur Verfügung \n\ngestellt. Ich meine für Fangruppen und nicht für normale Fussballspielbesucher der gegneri-\n\nschen Mannschaften. Weiter dürften keine Sonderfahrten mehr zu den Spielen organisiert oder \n\nbereitgestellt werden oder sollten schon bei Anreise gestoppt und zurückgeschickt werden. \n\nGäste der gegnerischen Mannschaft müssen über den normalen Verkauf ihre Tickets erwerben \n\nund sind so unter den Matchbesuchern verteilt. Die Fangruppen werden sich so nicht mit \n\nSchlachtrufen gegenseitig anheizen können, womit die Sicherheit zu fast 100 % gewährleistet \n\nsein wird. Wenn ich dann noch mit einbeziehe, dass der FC Luzern einen durchschnittlichen \n\nMatchbesuch von ca. 10'000 Zuschauern hat, Fassungsvermögen Gersag ca. 8'000 nach dem \n\nUmbau, wird der FCL nicht unglücklich sein, die 400 - 500 Tickets für die Fangruppen des Geg-\n\nners nicht zur Verfügung stellen müssen. Mir ist bekannt, dass der SFV aber solche Sektoren \n\nverlangt und die Vereine büsst, wenn diese nicht zur Verfügung gestellt werden. Ich glaube \n\naber, dass der SFV bei einer Anfrage des Gemeinderates mit Unterstützung des FC Luzerns, im \n\nSinne der Sicherheit der Besucher und der Umgebung während der Zeit des Gastrechtes im \n\nStadion Gersag, die Anliegen der Gemeinde genau prüfen wird. Es kann sich keiner leisten, \n\nweder die Gemeinde, der FC Luzern noch der Schweizerische Fussballverband nicht alles zur \n\nGewährung der Sicherheit getan zu haben, um allen Beteiligten, den best möglichsten Schutz \n\nzu bieten. \n\n \n\n1. Sind solche Massnahmen, wie oben beschrieben, vom Gemeinderat im Benutzervertrag mit \n\ndem FCL schon ausgehandelt worden? \n\n2. Ist der Gemeinderat gewillt, eine Anfrage, an den FC Luzern und an den SFV, im Sinne des \n\nInterpellanten zu stellen und so zur Sicherheit der Fussballspielbesucher und der näheren \n\nUmgebung des Stadion Gersag beizutragen? \n\n3. Gibt es, nach Rücksprache mit den Sicherheitsverantwortlichen des FC Luzern und des SFV, \n\nweitere umsetzbare Möglichkeiten zur Verhinderung von Gewaltausbrüchen vor, während \n\nund nach den Spielen, dass das Gastspiel vom FC Luzern nicht zum Horrorszenario wird, \n\nsondern zum Fussballfest mit bester Werbung für den Innerschweizer Fussball? \n\n\n\n2 \n\n \n\nEmmenbrücke, 4. Mai 2009 \n\n \n\nHerbert Steffen \n\n\n


name: 03_16 Aufhebung Baulinie Plan Seetalstrasse 11 1:500 vom 21. Oktober 2015.pdf

text: \n11\n\nRes\nt. S\n\nee\ntal\n\nEi\nnk\n\nau\nfsz\n\nen\ntru\n\nm\n\n21\n3\n\n2777\n\n38\n61\n\n(2295)\n\n1234\n\n4034\n\n2621\n\n291\n\n5117\n\n4817\n\nBaulinie gem. RRE 1416/1998 aufgehoben, Zuständigkeit Kanton\n\nBaulinie gem. RRE 1416/1998 aufgehoben, Zuständigkeit Gemeinde\n\n1 : 500A3\n\nAufhebung Baulinie\ngemäss Strassengesetz (§65 StrG)\n\nSeetalstrasse 11\n\nRüeggisingerstrasse 41\n6020 Emmenbrücke\n\nTelefon 041 267 00 67\ninfo@bdplan.ch\n\n18. Februar 2016\n\n gez.\n\nMassstab\n\nStand\n\nFormatDruck-Datum\n\n29. September 2015\n\nEingabe zur Vorprüfung\n\n pr\n\nBeschluss Einwohnerrat\n\nÖffentliche Auflage\n\nDatum\n\nLetzte Änderung\n\n21. Oktober 2015\nÖffentliche Auflage vom 2. November bis 1. Dezember 2015\n\nKanton Luzern\n\nGemeinde Emmen\nRüeggisingerstrasse 22\n6021 Emmenbrücke\n\nTel. 041 268 01 11\nemmen@emmen.ch\n\nEingabe zur Genehmigung\n\n31. Juli 2015\n\n2. Nov. - 1. Dez 2015\n\new\n\new\n\n\n


name: 02_10 Ersatzwahl eines Mitgliedes der Rechnungs- und Geschäftsprüfungskommission für den Rest der Amtsdauer 2008/2012

text: \n \n Stabsstelle Kanzlei \n\nKanzlei \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nW A H L V O R S C H L A G  \n \n\n \n\n \n\n \n\n    \n\n  für die Sitzung des Einwohnerrates Emmen vom 2. Februar 2010 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTraktandum 4 \n\n \n\nfür die \n\n \n\nErsatzwahl eines Mitglieds der Rechnungs- und Geschäftsprüfungskommission für den Rest der \n\nAmtsdauer 2008/2012 (02/10) \n\n_____________________________________________________________________________________ \n\n \n\n \n\n- Markus Greter  SVP \n\n \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 13. Januar 2010 \n\nGEMEINDEKANZLEI EMMEN \n\n \n\n \n\n\n


name: 32_08 Interpellation betreffend Steuerstrategie der Gemeinde Emmen

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\nInterpellation \n \n\n32/08  betreffend Steuerstrategie der Gemeinde Emmen \n\n \n\nDer Kanton Luzern durfte in der Rechnung 2007 einen Überschuss von 197 Millionen Franken \n\npräsentieren. Aufgrund dieses guten Rechnungsabschlusses werden Stimmen laut, die weitere \n\nkantonale Steuersenkungen fordern. Insbesondere eine neuerliche Steuergesetzrevision ist in \n\nPlanung. Gemäss des von Finanzdirektor Marcel Schwerzmann vorgestellten Entwurfs einer \n\nSteuergesetzrevision 2011 sollen vor allem Familien, der obere Mittelstand und Unternehmen \n\nentlastet werden. Somit ist mit weiteren Ertragsausfällen für die Gemeinden zu rechnen. Die \n\nGemeinde Emmen musste bereits gestützt auf die Steuergesetzrevision 2008 Einbussen von ca. \n\n5 Millionen Franken budgetieren. \n\n \n\nDer Entwurf der Steuergesetzrevision 2011 geht nun zur Vernehmlassung an die Parteien, Ge-\n\nmeinden und Interessenverbände. Der CVP-Fraktion stellen sich deshalb folgende Fragen: \n\n \n\n1.  Welche Auswirkungen hat eine allfällige Steuergesetzrevision 2011 auf die Ertragslage \n\nder Gemeinde Emmen? \n\n2.  Wie würden sich die Finanzkennzahlen der Gemeinde Emmen durch die geplante Steuer-\n\ngesetzrevision 2011 verändern? \n\n3.  Welche Steuerstrategie verfolgt der Gemeinderat für den Zeitraum bis 2015 vor dem Hin-\n\ntergrund dieses Szenarios? \n\n4.  Ist aus Sicht des Gemeinderates mit Blick auf eine weitere Steuergesetzrevision 2011 ei-\n\nne Anpassung des kantonalen Finanzausgleichs notwendig? \n\n5.  Wie wird sich der Gemeinderat für die Anliegen der Gemeinde Emmen im Rahmen der \n\ngeplanten Steuergesetzrevision 2011 einsetzen? \n\n \n\nEmmenbrücke, 7. April 2008 \n\n \n\nNamens der CVP-Fraktion \n\n \n\nRuth Fischer \n\nChristian Blunschi \n\n\n


name: 19_07 Motion betreffend "Konschti" in die Emmenweid

text: \n \n\n \nDER EINWOHNERRAT VON EMMEN \n \n\n \n \n M O T I O N \n \n \n \n \n19/07 betreffend „Konschti“ in die Emmenweid \n\n \n \nDer Gemeinderat möchte ein Hochschulinstitut in Emmen ansiedeln. In der \nEmmenweid verfügt die Stadt Emmen über Liegenschaften, die sie auf poli-\ntischen Druck hin verkaufen soll, und die aufgrund ihrer Grösse einerseits \nPlatz für eine ganze Hochschulabteilung bieten würden, andererseits auf-\ngrund ihrer Lage und der Erreichbarkeit nicht zuletzt auch mit dem öffentli-\nchen Verkehr geradezu dafür prädestiniert sind.  \n \nDie Hochschule für Gestaltung und Kunst kämpft seit längerem mit Raum-\nproblemen und platzt aus allen Nähten. Seit kurzem ist ausserdem sicher \ngestellt, dass sie zu ihrem bestehenden Studienangebot auch Masterstu-\ndiengänge anbieten kann, was ihre Raumprobleme sicher zusätzlich ver-\nschärft. Was also machte mehr Sinn, als die „Konschti“ in der Emmenweid \nanzusiedeln, die bereits heute vielen Künstlerinnen und Künstlern Raum und \nInspiration bietet, ihrer kreativen Tätigkeit nachzugehen. In diesem Sommer \nwird die Hochschule für Gestaltung und Kunst ausserdem die Diplomarbei-\nten ihrer diesjährigen Studienabgänger in der Emmenweid präsentieren. \nDaraus lässt sich eine gewisse Affinität der HGK zur Emmenweid schlies-\nsen. \n \nWir fordern deshalb den Gemeinderat auf \n \na) unverzüglich Verkaufsverhandlungen mit dem Kanton Luzern aufzuneh-\n\nmen in der Absicht, eine Abteilung der Hochschule für Gestaltung und \nKunst in Emmen anzusiedeln \n\nb) alles daran zu setzen, dieses Anliegen umzusetzen, denn es würde zwei-\nfellos dazu führen, die Umsetzung des ESP-Nord voranzutreiben \n\nc) diese Absicht in das Projekt Masterplan Seetalplatz einfliessen zu lassen \n \n \n \nEmmenbrücke, 14. Mai 2007  \n \n \nNamens der SP/Grüne Fraktion \n \nKarin Saturnino \nEugen Bütler \n \n\n\n


name: 34_15 1 Bau- und Zonenreglement, Teiländerung Seetalplatz vom 20. Mai 2016.pdf

text: \nGemeinde Emmen Kanton Luzern\n\nMetron Raumentwicklung AG\nStahlrain 2 / 5201 Brugg\n\ninfo@metron.ch\nwww.metron.ch\n\nT: 056 460 91 11\nF: 056 460 91 00\n\nDatei\nProjekt-Nr.\n\nFormat\nGez. / Gepr.\nDatum / Rev.\n\n141005100\nTZP_Seetalplatz_Nord\n\n297 / 840\nJKL /\n\n20.5.2016 /\n\nÖffentliche Auflage vom:\n\nVom Einwohnerrat beschlossen am:\n\nDer Einwohnerratspräsident: Der Gemeindeschreiber:\n\nVom Regierungsrat mit Entscheid Nr. ............ genehmigt.\n\nBau- und Zonenreglement (BZR)\nTeiländerung "Seetalplatz"\n\n© 2013 swisstopo (JA130142)\n\n1. Februar bis 1. März 2016\n\nDatum\n\nStand 20. Mai 2016\n\nUnterschrift\n\nVom Gemeinderat am 8. Juni 2016 zur 2. Lesung im Einwohnerrat verabschiedet.\n\n\n\n    \n\nF:\\DATEN\\M4\\10-051-00\\10-051-05\\04_BER\\BZR\\BER_BZR_160115.DOCX \n\nGemeinde Emmen \n\nBau- und Zonenreglement (BZR) \n\nTeiländerung "Seetalplatz" \n\nrot = Änderung (Genehmigungsinhalt) \n\n \n\nArt. 4 Zoneneinteilung \n\nBauzonen ES \n\ni) Grünzonen  \n\n- Grünzone Gewässerraum Gr-G - \n\nArt. 21a Grünzone Gewässerraum Gr-G \n\nDie Grünzone Gewässerraum ist einer Grundnutzungszone überlagert. Sie dient dem Schutz des \n\nGewässerraums. Zulässige Nutzungen richten sich nach Art. 41c GschV. \n\nAnhang 1 \n\nKonkrete Nutzungszuweisung für die Zonen für öffentliche Zwecke gemäss Art. 17 BZR \n\nrechtskräftiges Bau- und Zonenreglement geändertes Bau- und Zonenreglement \n\nNr. Nutzung Nr. Nutzung \n\n42 Seetalplatz: Wiese, Platzgestaltung 42 Seetalplatz: Wiese, Platzgestaltung, \n\nöffentlicher Platz, unterirdische Anlagen \n\n \n\n\n


name: 06_22 Beilage 17; Leistungsbeurteilungen Sonnenplatz

text: \n   \n \n\n19.117 Emmenbrücke, Bebauungsplan Sonne, Leistungsbeurteilung Sonnenplatz \n09.07.2020 \n\n   \n\nTEAMverkehr.zug ag \ndipl. ing. eth/fh/svi box@teamverkehr.ch ch-6330 cham zugerstrasse 45 fon 041 783 80 60 \nverkehrsingenieure www.teamverkehr.ch ch-6410 goldau blockweg 3 fon 041 859 10 20 \n\n1 Ausgangslage \n\nMit dem Bebauungsplan Sonne ist in Emmenbrücke an zentraler Lage eine Überbauung mit hoher Nut-\n\nzungsdichte für Wohnen und Arbeiten geplant. \n\nDie Erschiessung des Areals soll ausschliesslich über die Gersagstrasse erfolgen. Die Anschlüsse sollen zwi-\n\nschen dem Knoten Sonnenplatz und dem Knoten Gersagstrasse/Titlisstrasse zu liegen kommen. Der Knoten \n\nSonnenplatz gehört zur wichtigen und stark belasteten Kantonsstrasse K13. Der durch die zukünftige Nut-\n\nzung auf dem Areal Sonne entstehende Verkehr wird den Knoten zusätzlich belasten. Deshalb soll die Leis-\n\ntungsfähigkeit des Knotens Sonnenplatz geprüft werden. Anhand dieser Leistungsbeurteilung wird die Re-\n\nserve zur abendlichen Spitzenstunde für den Knotenarm Gersagstrasse ermittelt. Diese ist massgebend für \n\ndie Bestimmung eines maximalen Fahrtenkontingents für das Areal Sonne. \n\n \n\n \n2 Knoten Sonnenplatz \n\nAm Knoten Sonnenplatz treffen die Gerliswilstrasse, die Schulhaussstrasse und die Gersagstrasse zusammen. \n\nDie Gerliswilstrasse ist Teil einer nördlichen Ausfallachse der Stadt und Agglomeration Luzern. Sie weist ein \n\nentsprechend hohes Verkehrsaufkommen auf und hat somit eine übergeordnete Rolle im regionalen Stras-\n\nsennetz. Die Schulhaus- und Gersagstrasses weisen ein geringeres Verkehrsaufkommen auf, sie haben auf \n\nlokaler Ebene die Bedeutung von Sammelstrassen. \n\n \n\n \n\n  \n\nG\nerlisw\n\nilstrasse \n\nGer\nsa\n\ngs\ntra\n\nss\ne \n\nSc\nhu\n\nlh\nau\n\nss\ntra\n\nss\ne \n\nG\nerlisw\n\nilstrasse \n\n\n\n   \n\n Emmenbrücke, Bebauungsplan Sonne 2 \n\n \n\n3 Verkehrserhebung Sonnenplatz \n\nUm über eine aktuelle Datengrundlage zur Leistungsbeurteilung zu verfügen, wurde eine Verkehrserhebung \n\nüber zwei Tage am 4. und 6. Februar 2020 durchgeführt. \n\nFolgende Verkehrsmengen wurden an diesen beiden Tagen erhoben: \n\n \n\n4. Februar 2020: \n\nKnotenarm Gerliswilstr. Nord Gersagstrasse Gerliswilstr. Süd Schulhausstrasse \n\nDTV 18'812 Fz. 10'825 Fz. 11'483 Fz. 5'082 Fz. \n\nMSP 1'328 Fz. 794 Fz. 780 Fz. 414 Fz. \n\nASP 1'467 Fz. 846 Fz. 783 Fz. 494 Fz. \n\n \n\n6. Februar 2020: \n\nKnotenarm Gerliswilstr. Nord Gersagstrasse Gerliswilstr. Süd Schulhausstrasse \n\nDTV 19'198 Fz. 10'773 Fz. 11'893 Fz. 5'022 Fz. \n\nMSP 1'373 Fz. 778 Fz. 792 Fz. 429 Fz. \n\nASP 1'456 Fz. 853 Fz. 831 Fz. 450 Fz. \n\n \n\nDurchschnitt beider Tage, gerundet: \n\nKnotenarm Gerliswilstr. Nord Gersagstrasse Gerliswilstr. Süd Schulhausstrasse \n\nDTV 19'000 Fz. 10'800 Fz. 11’700 Fz. 5'050 Fz. \n\nMSP 1'350 Fz. 790 Fz. 790 Fz. 420 Fz. \n\nASP 1'460 Fz. 850 Fz. 800 Fz. 470 Fz. \n\n  \n\n\n\n   \n\n Emmenbrücke, Bebauungsplan Sonne 3 \n\n \n\n4 Leistungsbeurteilung \n\n4.1. Verkehrsqualitätsstufen \n\nZur Beurteilung der Verkehrsqualität von Knoten im Kreisverkehr werden in der VSS-Norm 40 024a1 fol-\n\ngende sechs Verkehrsqualitätsstufen definiert: \n\n \n\nDie Beurteilung des Knotens Sonnenplatz erfolgt für den Ist-Zustand (2020), sowie für die prognostizierten \n\nZustände 2030 und 2040, betrachtet wird jeweils die Verkehrsbelastung zur Abendspitzenstunde (ASP). Es \n\nwird dabei sowohl jeder Knotenarm, wie auch der gesamte Knoten je einer Qualitätsstufe zugeordnet. Die \n\nFussgängerquerungen werden bei der Beurteilung nicht berücksichtigt. Der Kreisel verfügt teilweise über zu-\n\nsätzliche kurze Rechtsabbiegespuren, welche wie ein Bypass funktionieren. Diese werden ebenfalls nicht be-\n\nrücksichtigt. \n\n \n\n  \n\n \n1 VSS-Norm 40 024a – Leistungsfähigkeit, Verkehrsqualität, Belastbarkeit; Knoten im Kreisverkehr \n\n\n\n   \n\n Emmenbrücke, Bebauungsplan Sonne 4 \n\n \n\n4.2. Ist-Zustand 2020 \n\nFür den heutigen Zustand wurde, basierend auf den Verkehrserhebungen vom Februar 2020, folgende Ver-\n\nkehrsqualität ermittelt: \n\n \n\nKreiselarm Auslastungs-\ngrad \n\nBelastungs-\nreserve \n\n95%-Rück-\nstaulänge \n\nMittlere Warte-\nzeit (s) \n\nVerkehrs- \nqualitätsstufe \n\nSchulhausstrasse 0.36 499 2 7.2 A \n\nGerliswilstrasse Süd 0.55 373 4 9.6 A \n\nGersagstrasse 0.55 366 4 9.8 A \n\nGerliswilstrasse \nNord \n\n0.62 390 5 9.1 A \n\n \n\nDer Knoten Sonnenplatz weist heute gesamthaft eine Verkehrsqualität der Stufe A auf. Auf der Gersags-\n\ntrasse beträgt die Rückstaulänge in 95% der Fälle 4 Fahrzeuge, die mittlere Wartezeit liegt bei 9.8 Sekun-\n\nden. Die Belastungsreserve beträgt rund 370 Fahrten. \n\n4.3. Zustand 2030 \n\nFür den Zustand im Jahr 2030 wurde folgende Verkehrsqualität ermittelt. Die Verkehrsdaten stammen aus \n\ndem Monitoring Luzern Nord. \n\n \n\nKreiselarm Auslastungs-\ngrad \n\nBelastungs-\nreserve \n\n95%-Rück-\nstaulänge \n\nMittlere Warte-\nzeit \n\nVerkehrs- \nqualitätsstufe \n\nSchulhausstrasse 0.33 473 1 7.6 A \n\nGerliswilstrasse Süd 0.91 83 20 35.7 D \n\nGersagstrasse 0.73 174 7 20.1 C \n\nGerliswilstrasse \nNord \n\n0.78 207 10 16.8 B \n\n \n\nFür das Jahr 2030 wird eine Zunahme der Verkehrsbelastung prognostiziert. Die Verkehrsqualität des Kno-\n\ntens Sonnenplatz fällt auf die Stufe D. Auf der Gersagstrasse beträgt die 95%-Rückstaulänge 7 Fahrzeug, die \n\nmittlere Wartezeit 20.1 Sekunden. Die Belastungsreserve für die Gersagstrasse beträgt 174 Fahrten.  \n\n\n\n   \n\n Emmenbrücke, Bebauungsplan Sonne 5 \n\n \n\n4.4. Zustand 2040 \n\nFür den Zustand im Jahr 2040 wurde die Verkehrsqualität anhand des prognostizierten Verkehrsaufkom-\n\nmens gemäss Verkehrsmodell für das Gesamtsystem Bypass Luzern ermittelt. \n\n \n\nKreiselarm Auslastungs-\ngrad \n\nBelastungs-\nreserve \n\n95%-Rück-\nstaulänge \n\nMittlere Warte-\nzeit \n\nVerkehrs- \nqualitätsstufe \n\nSchulhausstrasse 0.27 542 1 6.6 A \n\nGerliswilstrasse Süd 0.92 74 22 38.1 D \n\nGersagstrasse 0.80 126 10 26.9 C \n\nGerliswilstrasse \nNord \n\n0.82 151 12 22.4 C \n\n \n\nBis im Jahr 2040 wird das Verkehrsaufkommen weiter zunehmen. Die Gesamtqualitätsstufe für den Knoten \n\nSonnenplatz ist weiterhin D. Die Rückstaulänge auf der Gersagstrasse in 95% beträgt 10 Fahrzeuge. Die \n\nmittlere Wartezeit liegt bei 26.9 Sekunden. Die Belastungsreserve für die Gersagstrasse beträgt 126 Fahr-\n\nten. \n\n4.5. Beurteilung Leistungsfähigkeit \n\nBis im Jahre 2040 wird die Verkehrsbelastung auf dem Knoten Sonnenplatz auch ohne den zusätzlichen Ver-\n\nkehr aus dem Bebauungsplanperimeter Sonne zunehmen. Die Verkehrsqualität wird bis auf die Stufe D ab-\n\nnehmen. Die Auslastung wird somit nahe der zulässigen Belastung liegen, die Stabilität der Verkehrssitua-\n\ntion kann noch gewährleistet werden. \n\nDa der Kreisel wie erwähnt über zusätzliche Rechtsabbiegespuren verfügt, liegt die Leistungsreserve des \n\nKnotens wahrscheinlich etwas höher. Weiter wird ein Betriebs- und Gestaltungskonzept zur Umgestaltung \n\nder Gerliswilstrasse erarbeitet. In diesem werden auch Massnahmen für den Knoten Sonnenplatz vorgese-\n\nhen. Diese werden die Leistungsfähigkeit des Knotens voraussichtlich erhöhen. \n\nFür die Gersagstrasse wird im Jahre 2040 deshalb eine Belastungsreserve von 150 – 200 Fahrzeugen \n\nin der Abendspitzenstunde prognostiziert.  \n\n\n\n   \n\n Emmenbrücke, Bebauungsplan Sonne 6 \n\n \n\n5 Fazit \n\nDie Gersagstrasse verfügt am Knoten Sonnenplatz bis 2040 über eine Belastungsreserve von 150 – 200 \n\nPWE in der Abendspitzenstunde. Die über die Gersagstrasse erschlossenen Areale sollen sich alle gleichmäs-\n\nsig entwickeln können. Deshalb muss die vorhandene Belastungsreserve als Fahrtenkontingente auf die ein-\n\nzelnen Arealentwicklungen aufgeteilt werden. \n\nFür das Areal Sonne wurde durch die Gemeinde Emmen ein Fahrtenkontingent von maximal 105 Fahrten in \n\nder Abendspitzenstunde auferlegt. Die Bauherrschaft muss sicherstellen können, dass dieses Kontingent \n\nnicht überschritten wird. Dazu werden Massnahmen des Verkehrs- und Mobilitätsmanagements nötig. Diese \n\nwerden im Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Sonne aufgezeigt. Wenn diese Massnahmen nicht ausrei-\n\nchen, um das Kontingent einzuhalten, kann eine Beschränkung der Ausfahrten mittels Schrankenlage o.ä. \n\nangeordnet werden. \n\nDa es sich bei den Verkehrszahlen von 2030 und 2040 um Prognosen handelt, muss die Entwicklung der \n\nVerkehrsbelastung auf dem Sonnenplatz weiter beobachtet werden. Die Belastungsreserven und damit auch \n\ndas Fahrtenkontingent für das Areal können sich in Zukunft noch verändern. \n\n\n