name: 04_23 5. Schulbelegungskonzept 2020 - 2030 vom 26. März 2020

text: \nLandis AG Bauingenieure + Planer | Huebwiesenstrasse 34 | 8954 Geroldswil | Tel 043 500 45 82 | www.landis-ing.ch \n\nZertifiziert nach der ISO Norm 9001:2015\n\nGEMEINDE EMMEN \n\n26.03.2020 Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept 2020 - 2030 \nZusammenfassung des ausführlichen Berichts \n\nMasterplanung Schulinfrastruktur (ausführlicher Bericht) zur Kenntnis \ngenommen vom Gemeinderat Emmen am 29.01.2020 \n\nGemeinde \nEMMEN \n\nDirektion Finanzen und Personelles \nBereich Immobilien \n\nbauingenieure + planer \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n\n Seite 2 von 67 \n\n74.2\n\n34.2\n\n66.3\n\n16.3\n\nZusätzlicher\nSchulraum\n\nZusätzliche\nSporthallen\n\nSanierung / Umbau\n\nIntegration Sprengi\nin Riffig /\nZusätzlicher\nStandort!\n\nSummary \nDie Gemeinde Emmen hat im März 2019 den technischen Bericht Schulraumplanung 2019 für die kom-\nmenden 10 Jahre verabschiedet und die daraus resultierenden steigenden Schülerzahlen von rund 1'000 \nzusätzlichen Schülerinnen und Schüler zur Kenntnis genommen. Zudem besteht an den Schulbauten \nteilweise erheblicher Sanierungs- und Investitionsbedarf und es ist eine Schadstoffproblematik (Hübeli) \nvorhanden. \nDie Masterplanung Schulinfrastruktur (Schulbelegungskonzept Gemeinde Emmen) zeigt auf, wie die ge-\nmäss technischem Bericht Schulraumplanung und "Rohrer-Bericht" vom 30.04.2015 (Zustand und Inves-\ntitionsbedarf, Strategische Investitionsplanung für Liegenschaften) festgestellten Defizite auf den einzel-\nnen Schulanlagen behoben werden können. Diese Betrachtung erfolgte in zwei verschiedenen Varianten: \n■ Variante "Optimierung": Bereitstellen sämtlicher notwendiger zusätzlicher Schulräume auf den be- \n\nstehenden Schulanlagen \n■ Variante "Neubau": "Entlastung" der bestehenden Schulräume mittels Erstellung einer zusätzlichen, \n\nneuen Schulanlage. Im Rahmen dieser Masterplanung wurden verschiedene potenzielle Standorte \nbetrachtet und das Gebiet "Gersag 4" (Herdschwand) als sinnvollster neuer Standort evaluiert: \n Untervariante "Neubau mit 12 Primarschulklassen"  \n Untervariante "Neubau mit 18 Primarschulklassen" (zusätzliche Entlastung für best. Schulanlage \n\nGersag) \n\nAblauf \nRealistischerweise werden die ersten Erweiterungen ca. 2025 dem Betrieb übergeben werden können. \nVorgelagert sind bei sämtlichen Anlagen mit Erweiterungen sinnvollerweise Wettbewerbe durchzufüh-\nren. Vor diesen sind jeweils vertiefte Machbarkeitsabklärungen notwendig, um die Rahmenbedingungen \ndes Wettbewerbs definieren zu können. \n\nGesamtkosten 2020-2031 \n\nVariante "Optimierung" "Neubau" Gersag 4 \nmit 18 PS-Klassen \n\nGesamtkosten CHF  174'700'000 CHF  191'000'000 \n\nDiese Kosten sind wie folgt unterteilbar: \n\nZus. Schulraum CHF 74'220'000 CHF 90'520'000 \n\nZus. Sporthallen CHF 34'200'000 \n\nSanierung/Umbau CHF 66'280'000 \n\n \n  \n\nAnteilsmässige Verteilung der Kosten  \nVariante "Neubau" Gersag 4 in Mio. CHF \n\n• \n\n• \n\n• \n\n1 \n• \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n\n Seite 3 von 67 \n\nDie ausgewiesenen Kosten der Variante "Neubau" Gersag 4 (mit 18 PS-Klassen) sind gegenüber der \nVariante "Optimierung" höher, weil: \n■ Integration Sprengi auf Riffig in Variante "Neubau" eingerechnet / berücksichtigt (Mehrkosten von  \n\nCHF 6'100'000) \n■ Neubau (zusätzliche Schulanlage) ergibt zusätzliche Räume (z.B. Grossraum, zusätzliche Hauswart- \n\nwohnung, Schulnebenräume) sowie zusätzliche Umgebungskosten  \nDie Landkosten sowie allfällige Einnahmen aus Verkäufen, Vermietungen, etc. sind in den Kosten nicht \nberücksichtigt. \nFazit \nDie Variante "Neubau" Gersag 4 ist zu favorisieren, da so sämtliche Schulstandorte sinnvolle und päda-\ngogisch vertretbare Grössen aufweisen und keine "Überlastungen" von bestehenden Anlagen entstehen. \nFür einen Neubaustandort Gersag 4 mit 18 Klassen (anstelle 12 Klassen) spricht, dass die Schülerdichte \nauf dem Areal Gersag zwar immer noch enorm, aber etwas verträglicher ist. \n\nAblauf und Finanzbedarf (Variante "Neubau" Gersag 4 mit 18 PS-Klassen) der nächsten Jahre \n\n \nAuszug 2020-2024, gesamte Finanzplanung bis 2030 siehe Kapitel 13  \n\nVariante "Neubau" D Notwendiger Entscheid / Kredit 1 zusätzliche Kapazitäten D Prozess \n(18 PS-Klassen in Neubau Gersag 4) \n\n1 2 3 4 s\n2~~og 9 10 1, J 1 2 3 4 s\n\n2?~\\ 9 10 1, ,2 1 \n\n2022 \n' ' ' ' ,2?~3. ' " " ,,1 , ' ' ' .2~~4. ' " " ,,1 2 3 4 5 6 7 8 9 101 1 12 \n\nHübeli ~ 1 Wettbewerb I Planung IBauproj•k~ Bewill. AP+Subm.l Bau + Sanierung (etappiert) \n\nZusätzlicher Schulraum 50'000 250'000 400'000.00 1 '900'000.00 3'000'000.00 \n\nSec,rthalle 50'000 250'000 200'000.00 1 '200'000.00 2'400'000.00 \n\nSan ierung / Umbau 30'000 300'000 200'000.00 500'000.00 2'400'000.00 \n\nMeierhöfli ~ r 1 Wettbewerb I Planung [Bauprojek~ Bewill. AP+Subm.l Bau \nZusätzlicher Schulraum 50'000 50'000 250'000 400'000.00 3'100'000.00 \n\nSec,rthalle 50'000 250'000 200'000.00 1'200'000.00 \n\nSanieru ng / Umbau 50'000 150'000 100'000.00 400'000.00 \n\nNeubau Gersag 4 (18 PS-Klassen) ~ 1 Wettbewerb 1 IBauprojek~ Bew ill. l AP+Subm.l \n\nZusätzlicher Schul raum 30'000 50'000 250'000 1 '400'000.00 7'000'000.00 \n\nSec,rthalle 50'000 250'000 400'000.00 2'100'000.00 \n\nGersag PS ~ ~ .. Wettbewerb IBauprojek~ Bewill . \n\nZusätzlicher Schulraum 20'000 ro·ooo 250'000 300'000 \n\nSynergien \n\nGersag Sek ~ ~ ,. Wettbewerb / Planung IBauprojek~ Bewill. \n\nZusätzlicher Schul raum 20'000 50'000 250'000 700'000 \n\nSanierung / Umbau 50'000 700'000 500'000 \n\nEmmen Dorf ~ 1 Wettbewerb I Planung \n\nZusätzlicher Schulraum 50'000 250'000 \n\nSpcrthalle 50'000 250'000 \n\nSanieru ng / Umbau 50'000 500'000 \n\nRüeggisingen IMBKI 1 Teilsan. ~ l~ \nZusätzlicher Schulraum 50'000 \n\nSec,rthalle 50'000 \n\nSan ierung / Umbau 500'000 50'000 \n\nKrauer \n\nRittig \n\nSprengi ~ Entscheid \n\nSan ierung / Umbau 50'000 Verwendung \n\nErlen Sek \nSprengi \n\nErlen PS \n\nProvisorien [ 100·000 i::: 900'000 500'000 500'000 \n\nRundung \n\n1 Gesamttotal 800'000 1'200'000 3'000'000 8'000'000 24'800'000 \n\nAufteilung auf "Elemente" \nZusätzlicher Schulraum 220'000 500'000 1'900'000 4750'000 14'950'000 \n\nSec,rthalle 50'000 350'000 700'000 1'850'000 6'000'000 \n\nSan ierung / Umbau 530'000 350'000 400'000 1'400'000 3'850'000 \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n\n Seite 4 von 67 \n\nINHALTSVERZEICHNIS  \nSummary  2 \nInhaltsverzeichnis 4 \n1  Einleitung 7 \n1.1  Ausgangslage 7 \n1.2  Vorgehen 8 \n1.3  Grundlagen 9 \n1.4  Begleitgremium 10 \n1.5  Besprechungen / Interviews / Präsentationen 10 \n2  Analyse 11 \n2.1  Schul- und Kindergartenstandorte 11 \n2.2  Schulkreise 11 \n2.3  Entwicklungsgebiete 11 \n2.4  Weitere Standorte 12 \n2.5  Potenzielle Neubaustandorte 12 \n2.6  Übersichtsplan 13 \n3  Schulrauminventar 14 \n4  Rahmenbedingungen für die Schulinfrastruktur 15 \n4.1  Vorgaben der Schulraumplanung 15 \n4.1.1  Raumbedarf Primarschule 15 \n4.1.2  Raumbedarf Sekundarschule 15 \n4.1.3  Tagesstrukturen 15 \n4.1.4  Tagesschule 16 \n4.2  Vorgaben für weitere Nutzungen / Bedürfnisse 16 \n4.2.1  Musikschule 16 \n4.2.2  Schuldienste (Logopädie, Psychomotorik, Schulpsychologie, Schulsozialarbeit) 17 \n4.2.3  Jugendbüro 18 \n4.2.4  Regionale Jugend- und Familienberatung 18 \n4.2.5  Mütter- und Väterberatung 19 \n4.3  Anforderungen Vereine 19 \n4.4  Definitionen Soll-Raumbedarf 19 \n4.4.1  Schulbauempfehlung Kanton Luzern 19 \n4.4.2  Soll-Raumbedarf 20 \n4.5  Definition für Masterplanung / Schulbelegungskonzept 25 \n5  Priorisierungsbetrachtung 26 \n5.1  Werterhaltungskonzept 26 \n5.2  Technische Schulraumplanung - Defizite Schulräume 28 \n5.3  Defizite Sporthallen 30 \n5.4  Zusammenstellungen der technischen Schulraumplanung 32 \n5.4.1  Zusammenstellung Defizite Schulräume und Sporthallen der gesamten Gemeinde 32 \n5.4.2  Zusammenstellung fehlende Klassenräume und Sporthallen Gesamtgemeinde 32 \n5.4.3  Zusammenstellung fehlende Klassenräume und Sporthallen einzelne Schulkreise 33 \n5.5  Fazit 34 \n6  Analyse + Potenzialbetrachtung best. Standorte 36 \n6.1  Emmen Dorf 36 \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n\n Seite 5 von 67 \n\n6.2  Hübeli 36 \n6.2.1  Schadstoffe 36 \n6.2.2  Nutzungsevaluation in der Aufstockung Pavillon Schulanlage Hübeli 36 \n6.2.3  Fazit 36 \n6.3  Meierhöfli 36 \n6.3.1  Potenzial Aussenraum 36 \n6.3.2  Fazit 36 \n6.4  Rüeggisingen 37 \n6.4.1  Basisstufe / "altersdurchmischte Klassen" 37 \n6.4.2  Heilpädagogische Schule Sonnhalde 37 \n6.4.3  Hüslerhus 37 \n6.4.4  Fazit 38 \n6.5  Erlen 38 \n6.6  Krauer 38 \n6.7  Riffig 38 \n6.7.1  Potenzial Aussenraum 38 \n6.7.2  Fazit 38 \n6.8  Sprengi 38 \n6.8.1  Variantenfächer Umnutzung / Umgang 38 \n6.8.2  Fazit 38 \n6.9  Gersag 39 \n6.9.1  Potenzial Aussenraum 39 \n6.9.2  Fazit 39 \n6.10  Kindergärten extern 39 \n6.10.1  Unterspitalhof 17 (zu Emmen Dorf) 39 \n6.10.2  Benziwilstrasse 14a (zu Hübeli) 39 \n6.10.3  Rüeggisingerstrasse 99 (zu Rüeggisingen) 39 \n6.10.4  Neuhofstrasse 35a (zu Erlen) 39 \n6.10.5  Oberhofstrasse 37 (zu Meierhöfli) 40 \n6.11  Mangelhafte Sporthallen 40 \n7  Weitere bestehende Standorte 41 \n7.1  Musikschule Schaubhus 41 \n7.2  Schuldienste (Logopädie, Psychomotorik, Schulpsychologie) 41 \n7.3  Regionale Jugend- und Familienberatung 41 \n7.4  Rossmoos 41 \n7.5  Fliegerdörfli Kolben 41 \n8  Potenzielle Neubaustandorte 42 \n8.1  Evaluation 43 \n8.2  Fazit 44 \n9  Variantenfächer Schulbelegungskonzept 46 \n9.1  Variante technische Schulraumplanung ("SRP") 46 \n9.2  Variante "Optimierung" 46 \n9.2.1  Verteilung der Primarschulklassen auf die einzelnen Schulanlagen 46 \n9.2.2  Verteilung der Kindergärten 47 \n9.3  Variante "Neubau" (Gersag 4) 48 \n9.3.1  Verteilung der Primarschulklassen– Variante "Neubau" Gersag 4 mit 18 Klassen 48 \n9.3.2  Verteilung der Kindergärten 49 \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n\n Seite 6 von 67 \n\n9.4  Verteilung der Sekundarschulklassen auf die beiden Standorte 49 \n9.5  Fazit 50 \n10  Notwendige Provisorien 51 \n10.1  Provisorien bei Sanierungen 51 \n10.2  Notwendige Provisorien aufgrund Klassenzunahme 51 \n11  Ablauf Variante "Neubau" (Gersag 4 mit 18 PS-Klassen) 52 \n12  Grobkostenschätzung (±25%) 53 \n12.1  Nicht enthaltene Kosten 53 \n12.2  Kostentreibende Risikofaktoren 53 \n12.3  Kostenzusammenstellung 53 \n12.3.1  Variante "Optimierung" 54 \n12.3.2  Variante "Neubau" Gersag 4 mit 18 PS-Klassen 54 \n12.3.3  Kostenoptimierungspotenzial 55 \n13  Finanzplanung (Gersag 4 mit 18 PS-Klassen) 56 \n14  Finanzierungsmodelle 58 \n15  Mögliche Vorgehensvarianten 60 \n15.1  Verfahren 60 \n15.2  Zu berücksichtigen in der weitergehenden Planung 60 \n16  Kommunikationskonzept 61 \n17  Fazit / Nächste Schritte 62 \n17.1  Fazit 62 \n17.2  Nächste Schritte 62 \nAnhang A: Auszug / Zusammenstellung "Rohrer-Bericht" 64 \nAnhang B: Betrachtungsbeispiel Emmen Dorf 66 \n \nIMPRESSUM \nAuftraggeber \nGemeinde Emmen, Direktion Finanzen und Personelles \nBereich Immobilien \nAuftragnehmer \nLandis AG, Bauingenieure + Planer \nHuebwiesenstrasse 34, 8954 Geroldswil \nVerfasser \nSerge Bütler dipl. Bauing. FH, Projektleiter \nThomas Brocker dipl. Techniker HF, Projektleiter-Stv. \nChristine Müller Landschaftsbauzeichnerin \nJudith Cahannes Begni  Hochbauzeichnerin \nGrundlagendokumente \nTechnischer Bericht Schulraumplanung 2019, Version 1.4,  \n23. Juli 2019 (Basis für Masterplanung Schulraum) \n"Rohrer-Bericht" vom 30.04.2015 (Zustand und Investiti-\nons-bedarf, Strategische Investitionsplanung für Liegen-\nschaften) \nImmobilienstrategie Gemeinde Emmen, Stand Juli 2018 \nBezugsdokument der Zusammenfassung \nMasterplanung Schulinfrastruktur, Schulbelegungskonzept \n2020 – 2030, 27.01.2020 \n \n\nAbkürzungsverzeichnis \nBS Basisstufe \nHPS Heilpädagogische Schule \nIF-Raum  Halbklassenraum  \nIS-Schüler  Sonderschüler \nKG / Kiga Kindergarten \nNeuwert Wiedererstellungswert \nNT Natur und Technik \nPS Primarschule \nSA Schulanlage \nSBE Schulbauempfehlungen \nSek Sekundarschule \nSH Sporthalle \nSL Schulleiter \nSPD Schulpsychologischer Dienst \nSRP technische Schulraumplanung \nSuS Schülerinnen und Schüler \nZ/N Verhältnis Zustandswert zu Neuwert \nZustandswert Neuwert abzüglich Altersentwertung \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 7 von 67 \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage \nDie Gemeinde Emmen hat im März 2019 den technischen Bericht Schulraumplanung 2019 für \ndie kommenden 10 Jahre verabschiedet und die daraus resultierenden steigenden Schüler- \nzahlen von rund 1'000 zusätzlichen SuS zur Kenntnis genommen. Zudem besteht an den Schul-\nbauten teilweise erheblicher Sanierungs- und Investitionsbedarf (gemäss «Rohrerbericht») und \nSchadstoffproblematik (Hübeli). \nKindergarten und Primarschule \nDie Schulraumplanung geht von folgender Entwicklung auf Kiga- und PS-Stufe aus: \n\n  \nAuszug Schulraumplanung 2019, Seite 4: Kindergarten und Primarschule \n\nBereits heute genügt die vorhandene "Klasseninfrastruktur" auf Primar- und Kindergarten-\nstufe dem Bedarf nicht. \nSekundarschule \n\n \nAuszug Schulraumplanung 2019, Seite 5: Sekundarschule \n\nAb SJ 2025/26 reicht die vorhandene "Klasseninfrastruktur" dem dannzumaligen Bedarf auf \nSekundarschulstufe nicht mehr aus.  \nDie Behebung dieser Defizite ist grundsätzlich Aufgabe des Bereichs Immobilien zusammen \nmit dem Departement Planung und Hochbau. Damit diese aber ihre Aufgaben wahrnehmen \nkönnen, muss die Schule als Bestellerin ihre Bedürfnisse klar darlegen können. Hierfür soll  \neine Masterplanung Schulinfrastruktur / Schulbelegungskonzept erstellt werden.  \n\n  \n\nFeststellung \n\nSuS Kiga + PS 2018/19: \n2'330 \n\nSuS Kiga + PS SJ 2028/29: \n3'025 \n\nFeststellung \n\nSuS Sek 2018/19: \n690 \n\nSuS Sek SJ 2028/29: \n987 \n\n280 3500 \n260 3250 \n\nC 24 0 3000 \n\n1= = a 180 2250 ~ \n:! 160 2000 '.E \n1 140 1750 ~ \n~ 120 1500 ~ \n~ 100 1250 ~ \n2 W = \n~w = \n1~ -\n\nw -0 .L..1-~- .......... -~----~-~---~--'--""----~-,L.l. 0 \n\nAn za h l Sch ü ler - Prognose Klassenin frastru ktur --Beste hende Klassenin frastruktur \n\n100 1100 \n\n~ \n90 --~ 80 \n\n2 70 \nt< \n\n60 ~ \n·~ 50 \n\n~ 40 \n\n" 30 \n2 \n\n20 j 10 \n\n1000 \n\n900 \n800 \n\n700 t \n;,; \n\nwo ;\\j \n500 2 \n\n400 ~ \n\n300 \n1 \n\n200 \n100 \n\n0 \n\nAnzahl Schüler Proinose Klasseninfrastruktur --Bestehende Kla sseninfrastruktu r \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 8 von 67 \n\n1.2 Vorgehen \nWährend den letzten Monaten wurde die Situation auf den verschiedenen Schulanlagen ein-\ngehend analysiert, Interviews mit den zuständigen Personen geführt sowie der aktuelle  \nBestand in einem "Inventar" mit dem IST-Zustand festgehalten.  \nGrundsätzlich wurden die Annahmen und Vorgaben der vorhandenen technischen Schulraum-\nplanung zu Grunde gelegt. Ergänzend wurden Vorgaben für weitere Nutzungen / Bedürfnisse \nvon spezifischen Angeboten wie zum Beispiel der Musikschule oder der Schuldienste analysiert \nund festgehalten. Mit den so zusammengetragenen Rahmenbedingungen wurde der Soll- \nZustand für jede einzelne Schulanlage ermittelt. Für die Betrachtungen wurde, wenn immer \nmöglich, der Bezug zu den kantonalen Schulbauempfehlungen vollzogen.  \nMit dem Vergleich des IST- zum angestrebten SOLL-Zustand konnte eine Defizitbetrachtung \njeder einzelnen Schulanlage erstellt werden.  \nAufgrund der durchgeführten Potenzialbetrachtung jeder einzelnen Schulanlage wurden \nebenfalls "Entlastungsmöglichkeiten" von bestehenden Schulanlagen analysiert und in der \nMasterplanung berücksichtigt.  \nAuch wurde eine Priorisierungsbetrachtung erstellt, welche das Werterhaltungskonzept  \n(Sanierungs- und Investitionsbedarf) der verschiedenen Schulgebäude sowie die Bedürfnisse \ngemäss technischer Schulraumplanung (Schulraum und Turnhallen) vereint und "Handlungs-\nprioritäten" setzt.  \nDie Masterplanung Schulinfrastruktur zeigt auf, wie die gemäss technischem Bericht Schul-\nraumplanung und dem "Rohrer-Bericht" festgestellten Defizite an den einzelnen Schulanlagen \nin den nächsten Jahren behoben werden können. \n \n \n\n \n\n \n\nAufbau des Berichts \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nKapitel 2 Kapitel 3 Kapitel 4 Kapitel 5 Kapitel 6 Kapitel 7 Kapitel 8 Kapitel 9 \nSeite 11 Seite 14 Seite 15 Seite 26 Seite 36 Seite 41 Seite 42 Seite 46 \n\nAnalyse\n\nStandorte\n\nSchul-\nkreise\n\nWeitere \nStandorte\n\nPotenzial \nNeubau\n\nVerteilung \nSchulbau\n\nEntwick.-\ngebiete\n\nInventar\n\nNutzung\n\nGrösse\n\nLage\n\nRahmen-\nbeding\n\nRaumbedarf\nSchule\n\nVereine\n\nweitere \nNutzer\n\nPrioritäten\n\nWert-\nerhaltung\n\nSchulraum\n\nTurnhallen\n\nPotenziale \nBestand\n\nVarianten\n\nAnalyse\n\nPotenziale \nNeubau\n\nAnalyse\n\nEvaluation\n\nKlassen-\nverteilung\n\nwie SRP\n\nOptimierung\n\n"Neubau" \n(Gersag 4)\n\nweitere \nStandorte\n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 9 von 67 \n\n1.3 Grundlagen \nFür die Erarbeitung des vorliegenden Berichts wurden diverse Unterlagen zur Verfügung ge-\nstellt. Folgende Dokumente / Unterlagen bilden unter anderem die Grundlagen dieses  \nBerichts: \n■ Technischer Bericht Schulraumplanung 2019, Version 1.4, 23. Juli 2019 (Basis für Master- \n\nplanung Schulraum) \n■ Diverse Listen zu Schulraumplanung, aktualisiert 29.04.2019 \n■ "Rohrer-Bericht" vom 30.04.2015 (Zustand und Investitionsbedarf, Strategische Investiti-\n\nonsplanung für Liegenschaften) \n Immobilienstrategie Gemeinde Emmen, Stand Juli 2018 \n\n■ Bericht «Darstellung Finanzierungsmodelle», Drees & Sommer, 05.12.2019 (integriert in \nausführlichen Bericht in Kapitel 14) \n\nParallel zur hier vorliegenden Masterplanung wird folgendes Arbeitsinstrument erstellt: \n■ Zustandsanalyse Sport- und Freizeitanlagen \nFür die Gegenüberstellung möglicher Finanzierungsvarianten wird zudem eine separate  \nBetrachtung / ein separater Bericht erstellt.  \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \nKapitel 10 Kapitel 11 Kapitel 12 Kapitel 13 Kapitel 14 Kapitel 15 Kapitel 16 Kapitel 17 \nSeite 51 Seite 52 Seite 53 Seite 56 Seite 58 Seite 60 Seite 61 Seite 62 \n\nAblauf Baukosten\n\nSchulraum\n\nTurnhallen\n\nSanierungen\n\nFinanz-\nplanung\n\nAblauf\n\nKosten\n\nFinanz-\nierung\n\nModelle\n\nVorgehen\n\nVerfahren\n\nzu beachten\n\nKomm-\nunikation\n\nLangfrist-\ninvestitionen\n\nBudget-\nierung\n\nFazit\n\nErgebnis\n\nnächste\nSchritte\n\nProvisorien\n\nfür \nSanierungen\n\naufgrund \nKlassen-\nzunahme\n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 10 von 67 \n\n1.4 Begleitgremium \nFolgende Personen begleiteten die Erarbeitung dieses Berichts: \n■ Bruno Odermatt Leiter Bereich Immobilien \n■ Christoph Heutschi Prorektor Schulen Emmen \n■ Claudia Carulli Koordinatorin Schulinfrastruktur \n■ Serge Bütler Landis AG, Projektleiter \n■ Thomas Brocker Landis AG, Projektleiter-Stv. \n\n1.5 Besprechungen / Interviews / Präsentationen \nFolgende Besprechungen / Interviews / Präsentationen fanden im Rahmen der Erarbeitung der \nMasterplanung Schulinfrastruktur / Schulbelegungskonzept statt: \n■ Daniela Fasler, Projektleiterin technische Schulraumplanung, am 29.04.2019 \n■ Markus Kühnis, Leiter Bereich Musikschule, am 27.06.2019 \n■ Lydia Henseler, Leiterin Schuldienste zusammen mit Nachfolgerin Sandra Lauwerijssen  \n\nsowie Christoph Heutschi am 01.07.2019 \n■ Jürgen Feigel, Leiter Bereich Gesellschaft, am 01.07.2019 \n■ Gespräche mit sämtlichen Schulleitungen am 21.+22.08.2019 \n■ Enzo Gemperli, Leiter Departement Planung und Hochbau und Igor Trninic, Leiter Bereich \n\nSport, am 23.10.2019 \n■ Patrick Schnellmann, Gemeinderat / Direktor Finanzen und Personelles, am 24.10.2019 \n■ Präsentation Gemeinderat, am 13.11.2019 \n Technische Schulraumplanung durch Christoph Heutschi \n Immobilienstrategie durch Daniel Schrepfer, Basler & Hofmann AG \n Masterplanung Schulinfrastruktur durch Serge Bütler und Thomas Brocker, Landis AG \n\n■ Vertiefte Behandlung / Besprechung in Gemeinderat, am 20.11.2019 \n Masterplanung Schulinfrastruktur \n\n■ Besprechung Bericht 'Masterplanung Schulinfrastruktur' und "Bericht und Antrag" an Ge-\nmeinderat mit der Gemeindepräsidentin Ramona Gut-Rogger und den beiden Gemeinde-\nräten Brahim Aakti und Patrick Schnellmann, am 25.11.2019  \n\n■ Integration Kommunikationskonzept gemäss Definition von André Gassmann, Leiter  \nKommunikation und Marketing \n\n■ Bericht und Antrag an Gemeinderat am 29.01.2020 \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 11 von 67 \n\n2 Analyse \n\n2.1 Schul- und Kindergartenstandorte \n\n \nSchemaplan heutige Schulstandorte mit Schulklassenzahl SJ 18/19, Graphik: Landis AG \n\n2.2 Schulkreise \nFolgende Schulkreise wurden im Rahmen der Schulraumplanung definiert: \n■ Emmen Dorf \n■ Erlen  \n■ Gersag \n■ Hübeli \n■ Krauer \n■ Meierhöfli \n■ Riffig / Sprengi \n■ Rüeggisingen \n\n2.3 Entwicklungsgebiete \nMit der technischen Schulraumplanung wurden Entwicklungsgebiete (geplante Über- \nbauungen, welche die Anzahl Kinder beeinflusst), definiert. Im Übersichtsplan (siehe Kapitel \n2.6) sind nur die Gebiete mit massgebendem Einfluss dargestellt. \nDiese "Entwicklungsgebiete" sind in Bezug auf die Klassenzahlentwicklung je Schulkreis  \nmassgebend. Auch haben sie eine Relevanz in Bezug auf einen potenziellen Neubaustandort. \n\n  \n\nLegende \n best. Schulstandort \n   best. Kindergartenstandort \n Klassenzahl SJ 18/19 xx \n\nGersag \n\nErlen \n\nRiffig \n\nSprengi \n\nHübeli \n\nRüeggisingen \n\nEmmen Dorf \n\nMeierhöfli \n\n10 PS \n15 Sek \n\n10 PS \n \n\n6 PS \n\n14 PS \n(inkl. Basisstufe) 16 PS \n\n6 PS \n26 Sek \n\n12 PS \n\n15 PS \n\nKrauer \n11 PS \n\nAnalyse\n\nStandorte\n\nSchul-\nkreise\n\nWeitere \nStandorte\n\nPotenzial \nNeubau\n\nVerteilung \nSchulbau\n\nEntwick.-\ngebiete\n\n'· 1 ~ t 0 \n+ -. -... . _____ -..:::::: ...... ,-· .,.-,-·-· -. \n\nI) ,:J <) '·'<:. '· y \n+ \\ . \n\nX . \n• \\ \n\n\\ \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 12 von 67 \n\n2.4 Weitere Standorte \nFolgende weitere Standorte mit "Schulbezug" sind vorhanden: \n■ Fliegerdörfli Kolben \n\nHeute sind, neben dem Jugendbüro Emmen, verschiedene Organisationen und Vereine \n(Quartierverein Rüeggisingen, Meetpoint Emmen, Capoeira União, Chong-Do Verein  \nEmmen) in den Räumlichkeiten beherbergt. \n\n■ Gerliswilstrasse 21 \nEs wird ein Zentrum mit folgenden Nutzungen betrieben: \n Schuldienste \n Logopädischer Dienst \n Psychomotorische Therapiestelle \n\n■ Hochdorferstrasse 1 \nDie Regionale Jugend- und Familienberatung sowie der Schulpsychologische Dienst \n(SPD) ist an der Hochdorferstrasse 1 beheimatet. \n\n■ HPS Sonnhalde \nDie Räumlichkeiten der \nehemaligen HPS Sonnhalde \nwerden für die Basisstufe \nund die Tagesstrukturen \nder Schule Rüeggisingen \ngenutzt. \n\n■ Schaubhus: Die Musik-\nschule Emmen betreibt \ndas Schaubhus. \n\n2.5 Potenzielle \nNeubaustandorte \nDie im Übersichtsplan (siehe \nKapitel 2.6) dargestellten po-\ntenziellen Neubaustandorte \nfür einen Schulneubau (Bau-\nland) wurden durch den Be-\nreich Immobilien angegeben \nund sind in die  \nBetrachtung eingeflossen. \n\n  \n\nErlen \n\nSchönbüel \nGde. Emmen \n~5'227m2 \n\nNeuhofstrasse 35a \n\nHübeli \n\nrlen \n\nBenzwilstr, \n\nOber-Kapf \n938m2 \n\nKrauer \n\nGde. Emmen \n8'929m2 \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 13 von 67 \n\n2.6 Übersichtsplan \nDer Übersichtsplan beinhaltet sämtliche Standorte der unter Kapitel 2.2-2.5 enthaltenen Aus-\nführungen. \n\n \n \n \n\n \n\n  \n\nEmmenweid \nGde. Emme \n5'143m2 \n\n... . ... . . \nRüeggisingen \n\n... \n\nGersag 4 \n(HerdschwandJ \nGde. Emmen \n23'473m2 \n\n----- Gemeindegrenze \n·----- Schulkreisgrenze \n\nSchulstand orte \n\n~-••••••.; Kindergarten Weitere Standorte \nc::======::::; Potentielle Standorte \n/ / / / / / /, Entwicklungsgebiete >10 Kinder \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 14 von 67 \n\n3 Schulrauminventar \nEs existierte bis anhin kein aktuelles Schulrauminventar über alle Stufen mit  \nPlänen und Angaben zu den Nutzungen der Schulräumlichkeiten. Ein komplettes und \neinheitliches Schulrauminventar ist aber ein notwendiges Hilfsmittel für die  \nstrategische Raumplanung. Es verschafft einen guten Überblick über alle vor- \nhandenen und relevanten Schulräumlichkeiten. \nDas Schulrauminventar zeigt auf, welche Räume heute vorhanden sind, wie sie genutzt werden, \nwelche Grundfläche sie haben und wo sie liegen. \nDas Schulrauminventar mit sämtlichen Grundrissen und den räumlichen Nutzungen ist einem \nseparaten Dokument zu entnehmen (Stand: 28.11.2019). \nUntergeordnete Raumnutzungen wie Lagerräume wurden bei der Inventarisierung nicht  \nsystematisch erfasst, da sie für diese Betrachtung nicht von Relevanz sind. Bei allfällig später \nzu erfolgenden Projektierungen / Wettbewerbe müssen diese Räumlichkeiten jedoch berück-\nsichtigt werden. \n\nAuszug / Beispiel Schulrauminventar  \n1.Obergeschoss Schulhaus Emmen Dorf (Inventar Bericht Seite 10 von 157)  \n \n\n \n \n\n  \n\nInventar\n\nNutzung\n\nGrösse\n\nLage\n\n1. Obergeschoss \n\n~mmer Grupper1r)ume \n\nLetw~eich Materialrbne / Div. \n\nr:;7 IST Nutzung (Nr. gemlss Raumprogr-anvn) \nL::'.J Grundflkhe des Raums \n\nt" ........ .. \n\n~- und Werkzimmer Spenalzimmer \nTumhallenrbne \n\n- Festgesteüte Ändeningen gegenüber PIMlgn.indlage \n\nEii:+i·F-ll•l•a Funktion \n\nPrimarschule 1.0G 14 HW2 Putzräume / Lager Hauswart \n\nPrimarschule 1.0G 65 A1 Klassenzimmer \nPrimarschule 1.0G 65 A 1 Klassenzimmer \nPrimarschule 1.0G 74 A 1 Klassenzimmer \nPrimarschule 1.0G 73 03 Insel \n\nPrimarschule 1.0G 74 A 1 Klassenzimmer \n\nPrimarschule 1.0G 12 17 B4 Gruppenraum / Musikschulzimmer \n\n. ··•"' .. \n\nI ausgewiesen. Fliehe 1. ~gfl,(hoss: \n\n382m' \n\nBemerkung \n\nvOl'her: Besprechungszimmer (gem. SL: neu Putzraum) \n\ngern. SI.: Insel / Gruppenzimmer (IF/ DaZ) \n\nmit Klavier \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 15 von 67 \n\n4 Rahmenbedingungen für die Schulinfrastruktur \n\n4.1 Vorgaben der Schulraumplanung \nDie folgenden Annahmen / Vorgaben liegen der technischen Schulraumplanung zu \nGrunde. Diese Annahmen wurden in der Masterplanung hinterfragt und neu definiert, \nresp. präzisiert. \n\n4.1.1 Raumbedarf Primarschule \n\nQuelle: "Detaillisten" Schulraumplanung, 29.04.2019 (Erläuterung: Turnhalle = Sporthalle) \n\n4.1.2 Raumbedarf Sekundarschule \n\nQuelle: "Detaillisten" Schulraumplanung, 29.04.2019 (Erläuterung: NL = NT (neu); HW = WHA (neu)) \n\n4.1.3 Tagesstrukturen \nGemäss Volksschulbildungsgesetz des Kantons Luzern vom 22.3.99 § 36 Abs. 1 (SRL 400a, ak-\ntuelle Version in Kraft seit 1.8.2013) sorgen die Gemeinden dafür, dass den SuS bedarfs- \ngerecht schul- und familienergänzende Tagesstrukturen zur Verfügung stehen. Die familien-\nergänzenden Tagesstrukturen bestehen aus vier Betreuungselementen:  \n■ Morgenbetreuung  \n■ Mittagsverpflegung und Betreuung  \n■ Nachmittagsbetreuung  \n■ Hausaufgabenbetreuung  \nDa der Bedarf an Betreuungselementen in den einzelnen Schulhäusern sehr unterschiedlich ist, \nkönnen die Anforderungen je Schuleinheit variieren. \n\nRahmen-\nbeding\n\nRaumbedarf\nSchule\n\nVereine\n\nweitere \nNutzer\n\nBenötigte Infrastruktur \nKindergarten \nKlassenzimmer \nGruppenraum \nHalbklassenzimmer \nTagesstrukturen \nFachraum TG \nFachraum TW \nGrossraum \nLehrpersonen \nTurnhallen \nBibliothek \n\nBenötigte Infrastruktur \nKlassenzimmer \nFachlehrerzimmer \nGruppenraum \nFachraum TG \nFachraumTW \nFachraum ICT \nFachraum NL \nFachraum HW \n\nGrossraum \nLehrpersonen \nBibliothek \n\nVerwendungszweck \n1 pro Klasse \n1 pro Klasse \n\n0.5 pro Klasse \n0.25 pro Klasse \n\n1 pro Schulhaus \npro Schulhaus Textiles Gestalten \npro Schulhaus Technisches Werken (Holz, Metall), Bildnerisches Gestalten \npro Schulanlage Aula, Singsaal \n\n2 pro Schulhaus Lehrerzimmer, Medien- und Vorbereitungszimmer (mind . 1 Lehrerz.) \n32 Lektionen pro Turnhalle \n\n1 pro Schulanlage \n\nVerwendungszweck \n1 pro Klasse \n\n0.25 pro Klasse Physik, Chemie \n0.5 pro Klasse \n\n2 pro Schulhaus Textiles Gestalten \n2 pro Schulhaus Technisches Gestalten (Holz, Metall), Bildnerisches Gestalten \n2 pro Schulhaus Informatik \n1 pro 1 o Abteilungen \n1 pro 10 Abteilunger inklusive Halbklassenzimmer, nur während 8. SJ, sonst wird Klassenzimmer benötigt \n1 pro Schulanlage Aula, Singsaal \n2 pro Schulhaus Lehrerzimmer, Medien- und Vorbereitungszimmer (ev. zwei Zimmer) \n1 pro Schulanlage \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 16 von 67 \n\nIn der aktuellen Schulraumplanung 2019 (Technischer Bericht Schulraumplanung 2019) sind \nkeine Vorgaben betreffend den Tagesstrukturen erstellt worden. Es fehlt demnach eine  \nKapazitätsprognose sowie eine Vorgabe für den Flächenbedarf.  \nDefinition \nFür die Masterplanung soll generell von 15m2 pro Primarschulklasse ausgegangen werden. \nDabei ist betreffend Anlieferung von Regenerierküchen auszugehen (analog bestehendem \nKonzept). Bei einer weiteren Planung sind die entsprechenden Bedürfnisse zu konkretisieren. \n\n4.1.4 Tagesschule \nEin Konzept "Volksschule 2035" wird voraussichtlich in ca. 2-3 Jahren das bestehende Projekt \n„Schulen mit Zukunft“ ablösen und konkretere Hinweise auf den Raumbedarf zur Umsetzung \nder Tagesschule bringen. \nEmpfehlung \nBei einem allfälligen Neubau, resp. einer Erweiterung einer bestehenden Anlage, sollten die \nBedürfnisse einer allfälligen Tagesschule mitgeplant, resp. geprüft werden. \n\n4.2 Vorgaben für weitere Nutzungen / Bedürfnisse \n4.2.1 Musikschule \n\nDie Musikschule befindet sich im Schaubhus. Diese Räumlichkeiten decken den Unterricht aus \ndem zentralen Ortsteil ab. Der Musikschule müssen für den Unterricht vor Ort auch Räumlich-\nkeiten (Allzweckräume, Zimmer zu Randstunden) in den dezentralen Schulanlagen bereit- \ngestellt werden. \nDie Musikschule benötigt die Räumlichkeiten in vielen Fällen ab Mittag bis in den frühen \nAbend hinein. Am Vormittag kann oft keine Musiklektion stattfinden (Blockzeiten Volks- \nschule). Doppelnutzungen, zum Beispiel mit Gruppenräumen, sind daher möglich.  \nFazit \nDie Räumlichkeiten der Musikschule auf den einzelnen Schulanlagen können gut als "Doppel-\nnutzung" (z.B. Gruppenräume) vorgesehen werden. \nDie Schülerzahlen der Musikschule sind rückläufig. Mit der gemäss Schulraumplanung 2019 \ndargelegten Entwicklung der Anzahl Kinder pro Schuljahrgang wird voraussichtlich auch die \nNachfrage am Musikschulunterricht wieder zunehmen. \nTeilweise sind die heutigen Musikschulzimmer so situiert, dass eine Doppelnutzung als  \nGruppenraum schwierig ist.  \nEmpfehlung \nBei Sanierungen und Neubauprojekten soll mindestens ein Zimmer jeweils akustisch so aus-\ngestattet werden, dass es als Musikzimmer benutzt werden kann. So werden Doppel- \nnutzungen (Vormittag: Gruppenräume, Mittag / Nachmittag: Musikzimmer) möglich. \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 17 von 67 \n\nMit der Musikschulleitung wurde eine Zentralisierung des gesamten Angebots auf die  \nSchule Sprengi diskutiert. Dabei konnte folgendes festgehalten werden: \nEine Zentralisierung an diesem Standort würde heutige Unannehmlichkeiten (Distanzen für die \nSchüler; Einteilung) eliminieren. Zudem wäre der Standort zentral gelegen und aus der  \ngesamten Gemeinde mit Bussen gut erreichbar. \nGegen eine Zentralisierung spricht vorallem, dass keine "Doppelnutzungen" (z.B. Gruppen-\nräume, Mütter- und Väterberatung, etc.) mehr erfolgen kann. Dies führt dazu, dass effektiv \nmehr Fläche benötigt würde. \nDer Nachweis zeigt, dass voraussichtlich mit viel Aufwand die notwendige Anzahl knapp im \nSchulhaus Platz finden würde. Eine "Flexibilität" (Reaktion auf sich verändernde Bedürfnisse) \nist jedoch nicht gegeben. \nEmpfehlung \nGegen eine Zentralisierung spricht vorallem, dass keine "Doppelnutzungen" mit Gruppen- \nräumen mehr erfolgen kann. Dies führt dazu, dass effektiv mehr Fläche benötigt würde.  \nDeshalb sollte diese Variante nicht weiterverfolgt werden. \n\n4.2.2 Schuldienste (Logopädie, Psychomotorik, Schulpsychologie, Schulsozialarbeit) \nDie Schuldienste bestehen aus den schulpsychologischen Diensten, der Psychomotorik und \nder Logopädie. Desweitern ist die Schulsozialarbeit den Schuldiensten angegliedert. \nLogopädie  \nHeute stehen 6 Therapieräume Logopädie zur Verfügung. Dies deckt den Bedarf knapp ab. \nKünftig (gemäss Schülerprognose für das Schuljahr 28/29) werden voraussichtlich 8 Räume \nnotwendig sein. \nPsychomotorik  \nHeute stehen 3 Psychomotoriktherapieräume zur Verfügung. Dies deckt den Bedarf nur knapp \nab. Künftig (gemäss Schülerprognose für das Schuljahr 28/29) werden voraussichtlich (4-)  \n5 Räume notwendig sein. \nDie Räume der Psychomotorik sind speziell auszustatten (Boden, Einrichtung). Dies ist bei  \neiner konkreten Planung zu berücksichtigen. \nSchulpsychologie  \nHeute stehen 2 Büros zur Verfügung. Dies deckt den Bedarf nicht ab. Künftig (gemäss  \nSchülerprognose für das Schuljahr 28/29) werden voraussichtlich 3 Büros notwendig sein. \nLogopädie, Psychomotorik und Schulpsychologie \nDie Schuldienste sind mittel- bis langfristig an einen Ort zu zentralisieren (Aussage dito Schul-\nraumplanung 2014). Die Räume müssen den Anforderungen (insb. Raumhöhe für Psycho- \nmotorik von 3m) entsprechen, zentral gelegen und gut mit dem ÖV erreichbar sein. Optimal \nwäre der Raum Gersag.  \n\n  \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 18 von 67 \n\nEmpfehlung \nDie Schuldienste (Logopädie, Psychomotorik und Schulpsychologie) sind mittel- bis lang- \nfristig an einen Ort zu zentralisieren. (zurzeit laufender Vertrag Hochdorferstrasse 1 bis 2025) \n\nEine "Erweiterung" am bestehenden Standort Gerliswilstrasse 21 ist prüfenswert (Miete).  \nAlternativ könnte eine Integration auf einer Schulanlage geprüft werden. Die entsprechend \nnotwendigen Investitionskosten sind als Grobkostenschätzung dem detaillierten Bericht zu \nentnehmen. Eine Nutzung des Schulhaus Sprengi ist aufgrund des Flächenbedarfs nicht mög-\nlich. \nSchulsozialarbeit (SSA) \nDer Raumbedarf beträgt 30m2 je Schulanlage.  \nEine Kombinutzung (z.B. SSA + Büro SL-Stv.) ist aufgrund der vorhandenen Auslastungen  \n(Nutzung ca. 20-30% für SSA je Schulanlage) auf den Schulanlagen möglich. \nEmpfehlung  \nBei jeder baulichen Massnahme in den Schulanlagen ist ein Raum für die Schulsozialarbeit \n(wenn möglich als Kombinutzung) zur Verfügung zu stellen.  \n\n4.2.3 Jugendbüro \nDer heutige Standort im Fliegerdörfli Kolben ist zu peripher. Wichtig ist, dass die Räumlich- \nkeiten des Jugendbüros, wenn möglich über einen angrenzenden, nutzbaren Aussenraum ver-\nfügen.  \nSchwierig ist die Eingliederung in eine Überbauung (Reklamationen / Konflikte). Eine Führung \ndes Jugendbüros auf einer Schulanlage ist möglich. Im Schulhaus Sprengi könnte eine solche \nNutzung vorgesehen werden, dabei wären jedoch noch Raumreserven vorhanden, welche  \neine weitere Nutzung bedingen würden. \nDer heutige Raumbedarf genügt den Bedürfnissen. Künftig ist mindestens ein Hauptraum und \nein Musikraum notwendig (heute 2x Hauptraum à 80m2 + 1x Musikraum à 20m2). \n\n4.2.4 Regionale Jugend- und Familienberatung \nDie dezentral, niederschwellig erreichbare Lage ist für die Familien- und Jugendberatung  \nwichtig. Ebenfalls gut ist die dennoch zentrale Lage und "günstige" Miete. \nDie bestehenden Räumlichkeiten an der Hochdorferstrasse 1 in der eingemieteten Wohnung \n(Mietvertrag bis 2025) genügen den Bedürfnissen. \nEs bestehen zudem gewisse Kapazitätsreserven, welche die Nachfrage bei einem Wachstum \nder Gemeinde Emmen auffangen können (sofern keine weiteren Gemeinden hinzukommen; \nderzeit Rothenburg und Rain). \n\n  \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 19 von 67 \n\n4.2.5 Mütter- und Väterberatung \nDer Bereich Gesellschaft ist ebenfalls für das Angebot "Mütter- und Väterberatung" zu- \nständig. Dieses Angebot benötigt ebenfalls Raum. Die Auslastung ist jedoch sehr gering  \n(jeweils nur ca. einen Morgen pro Woche; Auslastung max. 10%). \n2019 ist das Angebot wie folgt: \n\nAuf "passenden" Schulanlagen kann künf-\ntig mittels Doppelnutzung von Räumen \n(z.B. Multifunktionsraum (PS) oder Be-\nsprechungszimmer oder IF-Raum), ohne \nSchaffung von separaten / zusätzlichen \nRäumen, diese Beratung durchgeführt \nwerden. \n \n\n \n\n4.3 Anforderungen Vereine \nDie Anforderungen der Vereine (z.B. Sporthallen, Aussenräume, etc.) sind zu gegebenem Zeit-\npunkt in die Betrachtung / Planung miteinzubeziehen. \nDie Schaffung einer neuen, zentralen Sporthalle (z.B. 4-fach-Sporthalle) kann durchaus geprüft  \nwerden (z.B. Mitbenutzung / Abtausch mit Kanton). \n\n4.4 Definitionen Soll-Raumbedarf  \n4.4.1 Schulbauempfehlung Kanton Luzern \n\nDie Dienststelle Volksschulbildung des Kanton Luzern hat „Empfehlungen“ für "Schulbauten \n[der] Volksschule" erlassen (datiert Mai 2018). \nGrundsätzlich wurden die Schulbauempfehlungen des Kanton Luzern dem „Soll-Zustand“  \nzugrunde gelegt. Dies da: \n■ die Schulraumempfehlungen einen akzeptierten Schulstandard repräsentieren. Es darf  \n\ndavon ausgegangen werden, dass eine Schule - welche sich auf die Empfehlungen  \nabstützt - bezüglich Raumbedarf funktioniert. \n\n■ dem Stimmbürger bei Einhaltung klar dargelegt werden kann, dass keine „Extravaganzen“ \nvorgesehen werden, sondern dass sich die Behörde am Standard orientiert. \n\n■ auch gegenüber der Lehrerschaft aufgezeigt werden kann, dass bezüglich Räumen  \nmindestens das vorgesehen wird, was der Standard vorsieht. \n\nAbweichungen / Ergänzungen wurden ebenfalls berücksichtigt. Diese müssen aber gut  \nbegründet werden. Diese Abweichungen / Ergänzungen wurden durch das Begleitgremium \nfestgelegt und flossen in den Soll-Ist-Vergleich mit ein. \n\n  \n\nPfarreizentrum Pfarreizentrum Pavillon 2 Pfarreizent-\nBruder Klaus Emmen Schulhaus Mei- rum \nHinter-Listrig 1 a Kirchfeldstr. 10 erhöfli Gerliswil \nMontagnachmittag mit Dienstag- Fichtenstr. 21 Schulhausstr. 4 \nVoranmeldung nachmittag mit Mittwochnachmit- Donnerstag-\n\nVoranmeldung tag mit Voran- nachmittag mit \nmeldung Voranmeldung \n\n/ oanzer Tao• \nJanuar 7./ 21 . 15./ 29. 9./ 16.1 23.1 30. 10.'/24./ 31 . \nFebruar 4./ 18./25. 12./ 26. 6.1 13./20. 7./ 14./ 21.' \nMärz 11./ 18. 12./ 26. 13.1 20.1 27 . 7.'/ 21 .1 28. \nAoril 1./ 15./ 29. 9./ 23. 3.1 10.1 17. 11 ./ 25.' \nMai 13./ 27. 7./ 21 . 8./ 15.1 22./ 29. 2./ 9./ 16.' \nJuni 3./ 17./ 24. 4./ 18. 5./ 12.1 191 26. 6.'/ 13.1 27. \nJuli 1./ 15./ 29. 9./ 23. 3.1 10. 11 .1 18.'/ 25. \nAuaust 5.1 12./26. 6./ 20. 14./21./ 28. 8./ 22./29.' \nSeptember 9./ 16./ 23. 3./ 17. 4./ 11 .1 18./ 25. 12."/ 26. \nOktober 7.1 14./ 21 . 8./ 29. 16.1 23.1 30. 3./ 10.'/ 31 . \nNovember 4.1 18./ 25. 12./ 26. 6./ 13./20./ 27 . 7./ 14./21.' \nDezember 9./23. 10. 4.1 11 .1 18. 5.1 19.' \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 20 von 67 \n\n4.4.2 Soll-Raumbedarf \nFolgende Definitionen wurden dem Soll-Raumbedarf durch das Begleitgremium zu Grunde \ngelegt (Buchstaben: aus SBE abgeleitet, Ziffern 01-25: weitere Definitionen): \n■ A1 Klassenzimmer \n\n1 Klassenzimmer pro Klasse \n■ A1a Klassenzimmer Basisstufe / Altersdurchmischte Klassen \n\nDieser Raumtyp betrifft nur die Schuleinheit Rüeggisingen.  \n1 Klassenzimmer pro Klasse (Basisstufe und altersdurchmischte Klasse) \nZugehörige Gruppenräume:  \n 1x GR pro Basisstufe  \n 1x GR pro 2 altersdurchmischte Klassen \n\n■ A2 Grossklassenzimmer \nKlassenzimmer, welches aufgrund seiner Raumfläche über einen "integrierten Gruppen-\nraum" verfügt. \n\n■ B1/B2 Gruppenraum \n1 Gruppenraum pro 2 Klassenzimmer: In Bestand sollte dieser 25m2 aufweisen, in Neubau-\nten 35m2. \n\n■ B3 offene Gruppenräume \nTeilweise sind Korridorflächen vorhanden, welche mit relativ wenig Aufwand baulich zu \nvollwertigen Gruppenräumen umgebaut werden könnten. Diese sind als "offene Gruppen-\nräume" berücksichtigt (Feuerpolizeiliche Auflagen sind zu beachten). \n\n■ B4 Gruppenraum / Musikschulzimmer \nDoppelnutzung möglich / sinnvoll. Teilweise sind die heutigen Musikschulzimmer so  \nsituiert, dass eine Doppelnutzung als Gruppenraum schwierig ist. Bei diesen Fällen sind \ndiese unter 04 erfasst. \n\n■ C1 Textilraum (Fachraum TG) (85m2; gem. Var. 2 der SBE) \nPrimarschule: pro 12 Klassen 1 Textilraum  \nIm Falle von (knappen) räumlichen Defiziten können Synergien mit anderen (nahege- \nlegenen) Schuleinheiten gesucht / berücksichtigt werden.  \nSekundarschule: pro 15 Klassen 1 Textilraum  \nUm die Kapazitäten möglichst auszunutzen sind 'Synergiepotenziale' zwischen (nahe- \nliegenden) Schuleinheiten bei diesem Raumtyp denkbar. \n\n■ D1 Werkraum (Fachraum TW) (85m2; gem. Var. 2 der SBE) \nPrimarschule: pro 12 Klassen 1 Werkraum  \nSekundarschule: pro 15 Klassen 1 Werkraum \nUm die Kapazitäten möglichst auszunutzen sind 'Synergiepotenziale' zwischen (nahe- \nliegenden) Schuleinheiten bei diesem Raumtyp denkbar. \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 21 von 67 \n\n■ E1 Mehrzweckraum (Kombiwerkstätte PS) (Bedarf reduziert auf 50m2) \nPS: pro 12 Klassen 1 Mehrzweckraum (Kombiwerkstätte PS)  \n\n■ F1 Maschinenraum (Werkstatt) Metall / Holz (Sek) (je 40m2; gem. SBE) \nSek: pro 15 Klassen 2 Maschinenräume (1x Holz + 1x Metall)  \nIm Falle von (knappen) räumlichen Defiziten können Synergien mit den (naheliegenden) \nSchulanlagen / anderen Schulstufen gesucht / berücksichtigt werden.  \n\n■ G1 Mehrzweckraum (Kombiwerkstätte Sek) (Bedarf reduziert auf 50m2) \nSek: pro 15 Klassen 1 Mehrzweckraum  \nIm Falle von (knappen) räumlichen Defiziten können Synergien mit den (naheliegenden) \nSchulanlagen / anderen Schulstufen gesucht / berücksichtigt werden.  \n\n■ K Fachraum NT (Natur und Technik / Naturlehre) (95m2; gem. SBE) \nSek: pro 10 Klassen 1 Fachraum NT (gemäss SBE, Seite 27: pro 12 Klassen 1 Fachraum NT) \n\n■ L Fachraum ICT (PC-Raum) \nPrimarschule: Ein PC-Raum ist künftig nicht mehr erforderlich (neu in Kl.-Z.). \nSekundarschule: Mit der IT-Konzept-Umstellung sind diese Räume künftig nicht mehr not-\nwendig. \n\n■ M Fachraum WAH (Wirtschaft - Arbeit – Haushalt / Schulküche) (75m2; gem. SBE: 72m2) \nSek: pro 15 Sek-Klassen 1 Küche (es wird im 8. SJ und im Wahlfach gekocht, sonst ist \nWHA ein "Theorie-Fach" und kann in einem Fachzimmer unterrichtet werden) \nDie erforderlichen Nebenräume (Vorrat 10-15m2, Waschküche 30m2 und Reinigungs- \nmaterialien 10-15m2) sind zudem je Fachraum WHA zu erstellen. \nGesamthaft genügen demnach 4 Schulküchen dem Bedarf an den Sekundarschulstand- \norten. Die heute bestehenden Schulküchen auf anderen Standorten können umgenutzt \nwerden (sofern die notwendigen Schulküchen auf den Sekundarschulanlagen zur Ver- \nfügung stehen). \n\n■ P1 Grossraum \nFlächenvorgabe: 8m2 pro Klasse (IST: 7.9m2 / Klasse), jedoch mind. 100m2 \n\nBei sämtlichen Schulanlagen / Stufen notwendig (ausser Sprengi). Desweitern ist auf der \nSchulanlage Erlen nur 1x Grossraum notwendig (da zusätzlich noch Spiegelsaal - siehe 23) \nvorhanden. \n\n■ Q Bibliothek \nDie Grösse der Schulbibliothek ist grundsätzlich abhängig von der Klassenzahl. Folgendes \nwird durch das Begleitgremium vorgegeben: \n5m2 / Klasse (IST inkl. Gemeinde- und Schulbibliothek: 5.5m2 / Klasse)  \n\n■ R1+R3 Lehrpersonenbereich (Lehrerzimmer) und Arbeitsplätze (Lehrervorbereitung) \n 8m2 / Klasse (IST: 8m2/ Klasse), davon R1 = 5m2 / Klasse + R3 = 3m2 / Klasse \n Vorgabe bei Rüeggisingen: 12m2 / Klasse (da zusätzliche Lehrpersonen erforderlich, \n\nsiehe auch Kap. 6.4.1) \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 22 von 67 \n\n■ R2 Schulleitungsbüro \n Bedarf bis 12 Klassen: 1 Büro SL à 20m2 (Vorgabe SBE: ca. 18m2) \n Bedarf ab 13 Klassen: 1 Büro SL à 20m2 + 1 Büro SL-Stv. à 20m2 * \n\n* Da auf allen Schulanlagen ein "Büro SSA" vorhanden ist und eine Doppelnutzung möglich ist, kann auf die \nErstellung eines separaten Büro SL-Stv. verzichtet werden (ausser Rüeggisingen: neues SL-Stv.-Büro notw.). \n\n■ V1 Sporthalle (=Turnhalle) \nVorgabe: \n 1 pro 15 Kindergartenklassen* \n 1 pro 10 Primarschulklassen* \n 1 pro 10 Sekundarschulklassen* \n\n* Die Vorgabe richtet sich danach, dass kein "Turnen im Freien" notwendig ist. \n\nDie "Anforderungen Vereine" (siehe Kapitel 4.3) sind zu berücksichtigen / zu prüfen. Die \nAnforderungen an die jeweilige Sporthalle (z.B. Fläche, etc.) ist standortspezifisch in der \nkonkreten Projektierung zu klären. \n\n■ 01 Tagesstrukturen \nPrimarschule \nSiehe Kapitel 4.1.3. \nSekundarschule \nEin Aufenthaltsraum für die Oberstufe wird vor allem in der 3. Sek benötigt, da dort viele \nSuS 1-2x pro Woche einen kurzen Mittag haben. Da mit dem LP 21 eher weniger Wahl- \nfächer angeboten werden, wird die Mittagszeit tendenziell eher wieder länger werden. Im \nSommer ist das Angebot eines Aufenthaltsraumes eher wenig gefragt.  \nEin Raum in der Grösse eines Klassenzimmers für jede Schuleinheit würde als Angebot  \nreichen.  \nDieser Raum kann gleichzeitig auch als "Studienzimmer" und "Hausaufgabenraum" genutzt \nwerden. Eine Zusammenarbeit mit den Tagesstrukturen wäre grundsätzlich möglich, muss \naber genau geprüft werden (Konfliktpotenzial unter SuS PS und Sek). \n\n■ 02 IF-Raum (PS+Sek) \nEs ist pro 3 Klassen 1 IF-Raum (Halbklassenraum) auf der Anlage vorzusehen (Abweichung \nzur Schulraumplanung). Bei 18 Klassen sind entsprechend 6 IF-Zimmer vorzusehen. \n\n■ 03 Insel \nDer Raumtyp soll durch den neuen Typ "Multifunktionsraum" (siehe 19) abgelöst werden. \n\n■ 04 Musikschulzimmer (PS+Sek) \nDas "Soll" an Musikzimmern entspricht den Ausführungen unter Kapitel 4.2.1. \nTeilweise sind die heutigen Musikschulzimmer so situiert, dass eine Doppelnutzung als \nGruppenraum schwierig ist. Bei diesen Fällen sind diese unter 04 erfasst. \n\n  \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 23 von 67 \n\n■ 05 Büro Schulsozialarbeit (PS+Sek) \nEs ist pro Schulanlage ein Büro Schulsozialarbeit (SSA) notwendig (Fläche: 15m2 (gem. SBE \n10m2, da jedoch zweiter AP erforderlich (Büro SL-Stv.), Fläche von 15m2 vorsehen); Lage: \nzentrale Lage mit "Privatheit"). Eine Doppelnutzung mit "Büro SL-Stv." ist möglich. \n\n■ 06 Besprechungszimmer (PS+Sek) \nDa für Beratungen und Gespräche (für SSA) gemäss SBE ein Raum notwendig ist, könnte \ndieser auch als Doppelnutzung vorgesehen werden. Projektabhängig könnte für Büro SL \n(siehe R2) und Büro SSA (siehe 05) ein (mittiges) Besprechungszimmer vorgesehen  \nwerden. \n"Für die Durchführung von Einzel- und Gruppenberatungen und -gesprächen ist ein Raum \nmit einem Tisch für mind. sechs Personen sowie Platz für Gruppengespräche mit Sitz- \ngelegenheiten für mindestens zehn Personen notwendig. Die Raumgrösse beträgt minimal \n20m2." (Auszug SBE, Seite 34) \n\n■ 07 Hauswartwohnung (je Schulanlage) \nEine Hauswartwohnung ist auf jeder Schulanlage, ausser Sprengi, erforderlich. \nDiese ist sinnvoll und betrieblich ein Mehrwert aus Sicherheitsgründen (Littering,  \nVandalismus), für rasche Interventionszeiten (Ereignisse / Kontrollen) und als "Ansprech-\npartner" vor Ort ("24/7").  \nDerzeit fehlend auf folgenden Schulanlagen: \n Emmen Dorf \n Hübeli \n Erlen (in Erstellung mit Neubau Trakt 4) \nZudem ist auf jeder Schulanlage ein Büro Hauswart erforderlich. \n\n■ 08 Fachzimmer (Sek) (75m2) \nSek: pro 5 Klassen 1 Fachzimmer  Auslastung auf der Sekundarschule bei ca. 80% (max. \n32 Lektionen Belegung) optimal für die Stundenplangestaltung \nDer Raumtyp soll auf Primarschulstufe durch den neuen Typ "Multifunktionsraum" (siehe \n19) abgelöst werden. \n\n■ 09 Musikzimmer (PS) \nFindet neu im neuen Typ "Multifunktionsraum" (siehe 19) statt. \n\n■ 10 Schuldienst \nAufgrund der Ausführungen unter Kapitel 4.2.2 wird folgendes Raumprogramm zugrunde \ngelegt: \n 10  Schuldienst - Teamzimmer (Aufenthalt) (IST: 1) Soll: 1 Raum (IST: 36m2) Soll: 35m2 \n 10a  Schuldienst - Büro Leitung (IST: 1) Soll: 1 Raum (IST: 25m2) Soll: 20m2 \n 10b  Schuldienst - Wartezimmer  (IST: 1) Soll: 1 Raum (IST: 25m2) Soll: 35m2 \n 10c  Schuldienst - Logopädie (IST: 6) Soll: 8 Räume (IST: 30m2) Soll: 35m2 \n 10d  Schuldienst - Psychomotorik (IST: 3) Soll: 5 Räume (IST: 83m2) Soll: 75m2 \nBei einer konkreten Planung sind die Anforderungen gemäss den kant. Empfehlungen zu \nbeachten. \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 24 von 67 \n\n■ 11 Begegnungsraum (PS) \nDer vorhandene Begegnungsraum (70m2) im Schulhaus Gersag, Trakt G ist konzeptionell \nbedingt und als solcher zu belassen. \n\n■ 12 Bildnerisches Gestalten (BG, Sek)  \nSek: pro 20 Klassen 1x Bildnerisches Gestalten (75m2) \nDie entsprechend zugehörigen Vorbereitungsräume sind anzubieten. \n\n■ 13 Zeichensaal \nSoll = 0 (in HPS Sonnhalden derzeit vorhanden als 'Malraum Basisstufe') \n\n■ 14 Rhythmikraum \nSoll = 0 (in HPS Sonnhalden derzeit vorhanden für Basisstufe) \n\n■ 15 Büro SPD \nAufgrund der Ausführungen unter Kapitel 4.2.2 wird folgendes Raumprogramm zugrunde \ngelegt: \n Schulpsychologie (SPD) (IST: 2) Soll: 3 Büro's (IST: Total 110m2) Soll: 140m2 \n\n■ 16 Gemeinde- und Schulbibliothek \nDie Gemeinde- und Schulbibliothek soll im gleichen Umfang erhalten bleiben. \n\n■ 17 Ludothek \nDie Ludothek soll im gleichen Umfang erhalten bleiben. \n\n■ 18 Bewegungsraum Kindergarten \nEin spezifischer "Bewegungsraum" ist nicht vorzusehen. \n\n■ 19 Multifunktionsraum (PS) \nPS: pro 12 Klassen ein Multifunktionsraum  \nAufgrund der geförderten Integration sind zusätzliche räumliche Angebote notwendig. \nDiese wurden bisher mit verschiedenen Räumen, resp. Angeboten wie "Insel" (siehe 03) \noder "Familienkindergarten" (siehe 19a) gehandhabt. Mit der zunehmenden Zahl der  \nIntegrationen von Kindern mit auffälligem Verhalten ist zusätzlicher Raum notwendig. \nDer Raumtyp Multifunktionsraum (Fremdsprachenunterricht, Schulinseln, Familienklassen-\nzimmer, Time-In Klassen, Znünimärt, Trainingsräume, etc.) soll auf Primarschulstufe den \nRaumbedarf abdecken, welcher benötigt wird, um die geforderte Integration und die  \nBedürfnisse des Lehrplan 21 abzudecken.  \nIm Falle von (knappen) räumlichen Defiziten können Synergien mit anderen, nahege- \nlegenen Primarschulanlagen gesucht / berücksichtigt werden, um das Bauvolumen zu  \noptimieren / reduzieren. \n\n■ 19a Familienkindergarten \nEin "Familienkindergarten" wird derzeit auf der Schulanlage Meierhöfli angeboten. Der \nRaumtyp soll durch den neuen Typ "Multifunktionsraum" (siehe 19) abgelöst werden. \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 25 von 67 \n\n■ 20 Familien- / Jugendberatung \nIST = Soll (siehe Kapitel 4.2.4) \n\n■ 21 Jugendbüro \nSoll siehe Kapitel 4.2.3. \n\n■ 22 Theorie Sport \nEs ist weiterhin ein Raum auf der Schulanlage Erlen anzubieten. Ist = Soll \n\n■ 23 Gymnastik (= Spiegelsaal) \nEs ist weiterhin ein Raum auf der Schulanlage Erlen anzubieten. Ist = Soll \n\n■ 24 Kraftraum \nEs ist weiterhin ein Raum auf der Schulanlage Erlen anzubieten. Auch ist der Kraftraum \nRossmoos (nur Teilnutzung, Hauptnutzung durch Berufsschule) zu belassen. Ist = Soll \n\n■ 25 Fremdvermietet \nDerzeit wird davon ausgegangen, dass die bestehenden fremdvermieteten Räumlich- \nkeiten weiterhin angeboten werden sollen. \n\nDer Raumbedarf der Kindergärten entspricht den Vorgaben der Schulbauempfehlungen. \nIn der spezifischen Planung ist das Augenmerk auch auf den Aussenraum / den Freiraum zu \nlegen. \n\n4.5 Definition für Masterplanung / Schulbelegungskonzept \nAufgrund sämtlicher "Vorgaben" (Kapitel 4.1-4.4) werden im ausführlichen Bericht die  \ndefinierten Raumprogramme" je Variante festgehalten (Exemplarisches Berechnungsbeispiel \nsiehe Anhang B). \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 26 von 67 \n\n5 Priorisierungsbetrachtung \n5.1 Werterhaltungskonzept \n\nMit dem "Rohrer-Bericht" vom 30.04.2015 (Zustand und Investitionsbedarf,  \nStrategische Investitionsplanung für Liegenschaften) wurden pro Gebäude die instand \nzu setzenden Bauteile definiert.  \nDie je Kalenderjahr definierten Instandsetzungskosten je Gebäude wurden im Rahmen des hier \nvorliegenden Schulbelegungskonzepts unter Mitarbeit des Bereichs Immobilien der Gemeinde \nEmmen aktualisiert, so dass die "effektiven Instandsetzungskosten 2020-2030" berücksichtigt \nwerden können. \nAus Sicht des zusätzlichen Schulraumbedarfs auf den Schulanlagen ergibt sich folgende  \nPriorisierung: \n\nHohe Priorität \n■ Rüeggisingen \n\nDie Schulanlage Rüeggisingen hat sehr hohe Instandsetzungskosten (Trakt A+B; Sporthalle \nund Trakt C bereits saniert). Der Z/N-Wert ist beim Haupttrakt mit den höchsten  \nInvestitionskosten tief und daher eine Sanierung angezeigt. Die Zivilschutzanlage muss \nebenfalls saniert werden. Da die Heilpädagogische Schule ebenfalls einen sehr hohen In-\nstandsetzungsbedarf aufweist, ist der Umgang mit dieser Liegenschaft zu thematisieren  \n(Sanierung, Verkauf, Nutzung, etc.). \n\n■ Emmen Dorf \nDas Schulhaus weist einen schlechten Z/N-Wert auf, weshalb eine Sanierung (Einfluss Denk-\nmalpflege) notwendig ist. \n\n■ Hübeli \nDas Schulhaus wurde zwischenzeitlich, seit der Erstellung des Rohrer-Berichts, saniert. Der \nInstandsetzungsbedarf konnte demnach so gemindert werden. Die "Nebentrakte" (Sport-\nhalle, ehem. Hauswartwohnung und Kindergarten) weisen jedoch sehr schlechte Zustände \nauf. Desweitern ist die Schadstoffthematik (teilweise Naphtalin) bei diesen Trakten ebenfalls \nvorhanden. Deswegen drängt sich hier eine Sanierung/ Teilrückbau / Neubau zwingend auf. \n\n■ Krauer \nDas alte Schulhaus inkl. Sporthalle weist sehr grossen Sanierungsbedarf auf und hat einen \nschlechten Z/N-Wert, weshalb sich eine Sanierung (Einfluss Denkmalpflege) aufdrängt. \n\n  \n\nPrioritäten\n\nWert-\nerhaltung\n\nSchulraum\n\nTurnhallen\n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 27 von 67 \n\nMittlere Priorität \n■ Erlen \n\nDie Schulanlage Erlen weist am Ende des Betrachtungszeitpunkts (2030) Sanierungsbedarf \nauf. Eine kurz- bis mittelfristige Sanierung ist jedoch nicht angezeigt, so dass dies nicht \nprioritär erfolgen muss. \n\n■ Gersag \nEs wurde eine weitreichende Sanierung zwischenzeitlich durchgeführt. Deshalb muss die \nSchulanlage Gersag differenziert betrachtet werden.  \nZum Beispiel weisen die Trakte E+F sehr schlechte Z/N-Werte auf, weshalb ein Rückbau \n(anstelle Sanierung) zu prüfen ist. \n\n■ Sprengi \nDas Schulhaus weist einen Sanierungsbedarf auf. Die Definition der künftigen Nutzung des \nSchulhauses ist aber prioritär zu betrachten, bevor eine Sanierung (Einfluss Denkmalpflege) \nerfolgen sollte. \n\nTiefe Dringlichkeit \n■ Riffig \n\nDas Schulhaus weist einen Sanierungsbedarf auf, welcher gegenüber anderen Schul- \nanlagen weder besonders kostenintensiv noch dringlich ist. \n\n■ Meierhöfli \nDie unmittelbaren Sanierungskosten sind klein. \n\nExterne Kindergärten, etc. sind hier nicht betrachtet. Diese weisen ebenfalls Sanierungsbedarf \nauf. \nGraphisch verteilt sich der Bedarf wie folgt: \n \n\n \nSchemaplan Werterhaltungskonzept, Graphik: Landis AG  \n\nLegende \n best. Schulstandort \n   best. Kindergartenstandort \n hohe Priorität  \n mittlere Priorität  \n tiefe Dringlichkeit \n\nGersag \n\nErlen \n\nRiffig \nSprengi \n\nHübeli \n\nRüeggisingen \n\nEmmen Dorf \n\nMeierhöfli \n\nKrauer \n\n+ \nD \nD \nD \n\n() \n• \n+ \n\ncJ \n• \n\n+ \n\n• <v + \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 28 von 67 \n\n5.2 Technische Schulraumplanung - Defizite Schulräume \nDer Technische Bericht Schulraumplanung 2019 führt den Bedarf an zusätzlichem Schulraum, \nunterschieden mit diversifizierten Nutzungen, auf die einzelnen kommenden Schuljahre auf.  \nFolgendes kann daher festgehalten werden: \n\nHohe Priorität \n■ Meierhöfli \n\nDer Bedarf an zusätzlichem Schulraum ist im Meierhöfli stark zunehmend und zum  \nPlanungshorizont (10 Jahre) am grössten.  \n\n■ Sekundarschule \nBereits heute besteht ein Defizit an Schulraum. Dieses nimmt bis zum Planungshorizont (10 \nJahre) weiter zu. \n\n■ Hübeli \nEs wird kurzfristig zusätzlicher Schulraum notwendig werden. Mit der sich in Realisierung \nbefindenden Aufstockung wird dem bereits teilweise entgegnet. \n\nMittlere Priorität \n■ Gersag \n\nDer Schulraumbedarf bei der Primarschule Gersag nimmt leicht zu. \n■ Emmen Dorf \n\nDer Schulraumbedarf bei der Primarschule Emmen Dorf nimmt leicht zu. \n \n\nTiefe Dringlichkeit \n■ Krauer \n\nBereits heute besteht ein Defizit an Schulraum. Dieses nimmt bis zum Planungshorizont  \n(10 Jahre) weiter zu. Aufgrund der zwingend notwendigen Umlagerungen von Klassen \n(siehe Kapitel 9.2.1) entschärft sich diese Thematik jedoch. \n\n■ Rüeggisingen \nDer Schulraumbedarf nimmt nur vorübergehend zu. Aufgrund des Schulmodells (Basis-\nstufe/ "altersdurchmischte Klassen") ist ein Flächenmehrbedarf gegenüber dem konven- \ntionellen Schulmodell (siehe Kapitel 6.4.1) vorhanden. \nGemäss Schulleitung sind Umteilungen von Schülern zwecks Entlastung nach Gersag  \nmöglich / denkbar. \n\n■ Riffig / Sprengi \nDer Schulraumbedarf bleibt konstant. \n\n■ Erlen \nMit dem Neubau 4. Trakt (Bezug 2020) entspannt sich die Schulraumproblematik. \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 29 von 67 \n\nGraphisch verteilt sich der Bedarf wie folgt: \n \n\n \nSchemaplan Dringlichkeit Defizite Schulräume, Graphik: Landis AG; Bedarf: Balkenhöhe 1mm zum Prognosezeitpunkt \nSJ 28/29 (Sek: bei Gersag stellvertretend für Gesamtgemeinde dargestellt) \n\nLegende \n best. Schulstandort \n   best. Kindergartenstandort \n hohe Priorität  \n mittlere Priorität  \n tiefe Dringlichkeit \n\nGersag \n\nErlen \n\nRiffig \nSprengi \n\nHübeli \n\nRüeggisingen \n\nEmmen Dorf \n\nMeierhöfli \n\nSek PS \n\nKrauer \nUmlagerung  \nzwingend \n\n+ \nD \nD \nD \n\n+ \n\n+ \n\n• o \n+ \n\n\\ . \nX . \n\n\\ \n\\ \n\n• <:> + \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 30 von 67 \n\n5.3 Defizite Sporthallen \nDer Bedarf an zusätzlichen Sporthallen wurde im technischen Bericht* wie folgt festgehalten: \n\n \n* Ergänzungen / Erläuterungen zu technischem Bericht Schulraumplanung: \n E-Mail Daniela Fasler vom 05.08.2019: Rüeggisingen: ab SJ 2018/19 zusätzliche Sporthalle erforderlich.  \n E-Mail Daniela Fasler vom 13.08.2019: Sporthallen Rossmoos nicht berücksichtigt. Neu berücksichtigt. \n\nFolgendes kann daher festgehalten werden: \n\nHohe Priorität \n■ Meierhöfli \n\nDer Bedarf an zusätzlichen Sporthallen nimmt gemäss tech. Schulraumplanung zuerst im \nMeierhöfli zu. Bereits heute ist ein Defizit vorhanden. \nMit der Reduktion der Klassenzahl auf 18 PS-Klassen (gegenüber Bedarf Schulraum- \nplanung) bei diesem Standort ist der effektive Bedarf eher bei einer zusätzlichen Sporthalle. \nFalls 24 PS-Klassen an diesem Standort vorgesehen wären (siehe Kapitel 9.2.1), so wäre das \nDefizit bei 2 Sporthallen. \n\n■ Hübeli \nDer Bedarf an zusätzlichen Sporthallen ist im Hübeli ebenfalls gross.  \nMit der Reduktion der Klassenzahl auf 18 PS-Klassen (gegenüber Bedarf Schulraum- \nplanung) bei diesem Standort (siehe Kapitel 9.2.1) ist der effektive Bedarf eher bei einer (als \nbei zwei*) zusätzlichen Sporthalle. \n\nMittlere Priorität \n■ Emmen Dorf \n\nEs fehlt eine Sporthalle. Trotz der vorgesehenen Reduktion der Klassenzahl (gegenüber  \nBedarf Schulraumplanung; siehe Kapitel 9.2.1) ist die Sporthallenkapazität ungenügend.  \nAllenfalls könnte, falls die Anzahl der dezentralen Sporthallen verringert werden möchte, \nnur eine "dezentrale" zusätzliche Sporthalle auf der Schulanlage Emmen Dorf oder  \nRüeggisingen erstellt werden.  \n\n■ Rüeggisingen \nEs fehlt eine Sporthalle. Trotz der vorgesehenen Reduktion der Klassenzahl (gegenüber  \nBedarf Schulraumplanung; siehe Kapitel 9.2.1) ist die Sporthallenkapazität ungenügend.  \nAllenfalls könnte, falls die Anzahl der dezentralen Sporthallen verringert werden möchte, \n\n0 \n\n, , , \n\nDefizit Sporthallen gemäss Schulraumplanung 2019 \n\n,----7--------------------------------, .· \n\n- 4~.:.. - -._ - - - - - - --- -7 \n18/ 19 19/20 20/21 21/22 22/23 23/24 24/25 25/26 26/27 27/28 28/29 \n\n- - - Emmen Dorf Sporthalle \n\nHübeli Sporthalle \n\nMeierhöfli Sporthalle \n\nRiffig/Sprengi Sporthalle \n\n--Gersag Sporthalle \n\n--Rueggisingen Sporthalle \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 31 von 67 \n\nnur eine "dezentrale" zusätzliche Sporthalle auf der Schulanlage Emmen Dorf oder  \nRüeggisingen erstellt werden. \n\n■ Riffig / Sprengi  \nEs fehlt eine Sporthalle. \n\nTiefe Dringlichkeit \n■ Gersag \n\nAb Schuljahr 2025/26 fehlt gemäss tech. Schulraumplanung voraussichtlich eine Sporthalle. \nDie Sporthallen Rossmoos sind im technischen Bericht Schulraumplanung nicht berück- \nsichtigt, werden aber teilweise durch die Sek benützt.  \n"Der Volksschule „gehört“ 1/3 der 3-fach Halle Rossmoos. D. h. diese 1 Halle ist für die Volks-\nschule reserviert. Die restlichen 2/3 sind an die Berufsschule vermietet. \n\nIm kommenden Schuljahr wird die SEK die Halle jeweils fix am Dienstag- und am  \nDonnerstagnachmittag benutzen, weil es vom Platz her in der neuen Gersaghalle nicht reicht. \n\nZusätzlich sind wir froh um diese Halle, wenn es Anlässe jeglicher Art gibt, weil wir dann \nimmer eine Ausweichmöglichkeit haben oder weil wir sie dann zusätzlich mit einplanen  \nkönnen." (E-Mail Philipp Zimmermann an Christoph Heutschi vom 13.08.2019) \nMit der "Umlagerung" von Primarschulklassen ins Gersag ist aber trotz der Sporthalle Ross-\nmoos ein Defizit von einer Sporthalle vorhanden. Mit der Kapazitätserhöhung ist demnach \neine zusätzliche Sporthalle vorzusehen. \nDie Rossmoos-Sporthalle wurde in die Betrachtung integriert. \n \n\nGraphisch verteilt sich der Bedarf wie folgt: \n \n\n \nSchemaplan Dringlichkeit Defizite Sporthallen, Graphik: Landis AG; Bedarf: 1 Feld pro Sporthalle \nrot = Verschiebung bei Variante "Neubau" \n\nDie Ballonhalle ist in dieser Betrachtung nicht berücksichtigt.  \n\nLegende \n best. Schulstandort \n   best. Kindergartenstandort \n hohe Priorität  \n mittlere Priorität  \n tiefe Dringlichkeit \n\nGersag \n\nErlen \n\nRiffig \nSprengi \n\nHübeli \n\nRüeggisingen \n\nEmmen Dorf \n\nMeierhöfli \n\nKrauer \n\n+ \nD \nD \nD -\n\n_ c:; \n\n-. -. \n\n~ '·-<::."l \n. \n\n+ \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 32 von 67 \n\n5.4 Zusammenstellungen der technischen Schulraumplanung \n5.4.1 Zusammenstellung Defizite Schulräume und Sporthallen der gesamten Gemeinde \n\nDie Gesamtzahl der fehlenden Räume (inkl. IF-Zimmer, etc.) nimmt im Laufe der nächsten Jahre \nweiter stetig zu. \n\n \n\n5.4.2 Zusammenstellung fehlende Klassenräume und Sporthallen Gesamtgemeinde \nWenn man den "akuten" Handlungsbedarf bei der technischen Schulraumplanung in den  \nFokus nimmt, so fehlen folgende Haupträume (Kindergartenraum, Klassenzimmer, Sporthalle) \nje Schulstufe, um den Schulbetrieb zu ermöglichen: \n\n18/19 19/20 20/21 21/22 22/23 23/24 24/25 25/26 26/27 27/28 28/29\n\nFehlende Kiga gemäss tech. SRP 1 2 3 3 5 5 4 4 4 3 4\nFehlende Klassenzimmer PS gemäss tech. SRP 4 6 9 9 12 17 19 18 22 21 23\nFehlende Klassenzimmer Sek gemäss tech. SRP 0 1 3 0 2 2 2 7 8 7 10\nFehlende Sporthallen gemäss tech. SRP 5 5 6 7 7 7 7 8 8 8 8\n\nDefizit [Anzahl] gemäss technischem Bericht Schulraumplanung 2019\n\n \n\nDiese Räume (ausser Sporthallen) müssen gemäss technischer Schulraumplanung zwingend \nangeboten werden, um den Schulbetrieb für alle SuS zu gewährleisten. \n\n∆+3 \n\n∆+39 \n\n10 \n\n8 \n\n7 \nC \n\n~ 6 \n"' -5 5 \n5 4 Q_ \n\nV) \n\n3 \n\n0 \n\nDefizite Schulräume [Faktor] + Sporthallen gemäss Schulraumplanung 2019 \n\n.. \n62 \n\n{; ..................... ~ ··································································~ \n\n23 ____ ------- --------- } \n\n............................................................................................................................................................................................................. \n\n18/ 19 19/20 20/21 21/22 22/23 23/24 \n\nSchuljahr \n\n24/25 25/26 26/27 \n\n- Gesamttotal Sporthallen - Gesamttotal Schulräume \n\n27/28 28/29 \n\n100 \n\n90 \n\n80 \n\n70 \nQ) \n\n60 E \n::, \n\n50 J:' \n::, \n\n40 {; \n\n30 \nV) \n\n20 \n\n10 \n\n0 \n\n1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 33 von 67 \n\n5.4.3 Zusammenstellung fehlende Klassenräume und Sporthallen einzelne Schulkreise \nHeruntergebrochen auf die einzelnen Schulkreise fallen die "Hauptdefizite" (Kindergarten-\nräume, Klassenzimmer und Sporthallen; siehe Kapitel 5.4.2) wie folgt aus: \n\n18/19 19/20 20/21 21/22 22/23 23/24 24/25 25/26 26/27 27/28 28/29\n\nFehlende Kiga gemäss tech. SRP\nEmmen Dorf 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\nErlen 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0\nGersag 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\nHübeli 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1\nKrauer 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1\nMeierhöfli 0 0 1 1 3 3 2 2 2 1 2\nRiffig/Sprengi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\nRüeggisingen 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nFehlende Klassenzimmer PS gemäss tech. SRP\nEmmen Dorf 0 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1\nErlen 4 4 5 1 1 1 1 0 0 0 0\nGersag 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 3\nHübeli 0 0 1 3 3 4 4 4 4 3 3\nKrauer 0 0 0 1 1 2 2 2 3 5 6\nMeierhöfli 0 0 1 2 2 4 5 7 8 9 9\nRiffig/Sprengi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\nRüeggisingen 0 0 0 0 2 3 3 2 3 0 1\n\nFehlende Klassenzimmer Sek gemäss tech. SRP\nSekundarschule 0 1 3 0 2 2 2 7 8 7 10\n\nFehlende Sporthallen gemäss tech. SRP\nEmmen Dorf 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1\nErlen 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\nGersag 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1\nHübeli 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2\nKrauer 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\nMeierhöfli 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2\nRiffig/Sprengi 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1\nRüeggisingen 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1\nSekundarschule 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\nDefizit [Anzahl] gemäss technischem Bericht Schulraumplanung 2019\n\n \nFolgende Prioritäten sind demnach festzuhalten: \n■ Der Handlungsbedarf im Gebiet Hübeli ist gross. Auch im Gebiet Meierhöfli ist er gross \n\nund zunehmend.  \n■ Im Gebiet Krauer ist das Defizit zunehmend. \n■ Im Gebiet Rüeggisingen ist das räumliche Defizit nur vorübergehend zunehmend und \n\nnimmt dann wieder ab. \nDie Sporthallenproblematik ist bereits heute gross und nimmt mit steigender Klassenzahl  \nweiter zu. \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 34 von 67 \n\n5.5 Fazit \nAufgrund der unter Kapitel 5.1 – 5.4 definierten Defizite wird nachfolgend eine Priorisierung \nerstellt: \n\nSchulanlage \n\nTe\nch\n\nnis\nch\n\ne  \nSc\n\nhu\nlra\n\num\n- \n\npla\nnu\n\nng\n \n\nW\ner\n\nte\nrh\n\nalt\nun\n\ngs\nko\n\nnz\nep\n\nt \n\nPriorität \n\nSc\nhu\n\nlra\num\n\n \n\nSp\nor\n\nth\nall\n\nen\n \n\nHübeli    1 \n\nMeierhöfli    2 \n\nSekundarschule  siehe Schulanlagen 3a \n\nGersag    3b \n\nEmmen Dorf    4 \n\nRüeggisingen    5 \n\nKrauer    6 \n\nRiffig \n  \n\n 7a \n\nSprengi  7b \n\nErlen    8 \n\nDer Variantenentscheid (siehe Kapitel 9) kann diese Darstellung beeinflussen. \nLegende: \n    Hohe Priorität / Grosser Handlungsbedarf \n    Mittlere Priorität \n    Tiefe Dringlichkeit \n \n  \n\n• • • \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 35 von 67 \n\n \n \nFolgendes kann festgehalten werden: \n■ 1. Priorität \n\nDie Klassenzahlen nehmen sofort bei der Schuleinheit Hübeli zu. Es fehlt an Sporthallenkapazität. \nAuch ist ein grosser Teilsanierungsbedarf (u.a. Schadstoffbelastung Naphtalin) bei den Nebentrakten \nvorhanden. Deshalb sollte hier rasch gehandelt werden (Aufstockung bereits vor Ausführung). \n\n■ 2. Priorität \nAufgrund der steigenden Schülerzahlen im Gebiet Meierhöfli muss hier gehandelt werden. Je nach \nVariante (siehe Kapitel 9) kann auch ein Neubau einer Schulanlage in Betracht gezogen werden. \n\n■ 3. Priorität \nAuf der Schulanlage Gersag ist Handlungsbedarf gegeben, da auf diesem zentralen Standort künftig \nmehr Klassen unterrichtet werden sollen (Primar- und Sekundarstufe). \n\n■ 4.-6. Priorität \nDie Schulanlagen Emmen Dorf (4. Priorität), Rüeggisingen (5.) und Krauer (6.) weisen grossen  \nSanierungs- / Handlungsbedarf auf (keine zusätzlichen Klassen). Bei der SA Rüeggisingen muss eine \nTeilsanierung prioritär erfolgen. \n\n■ 7.+8. Priorität \nDie Schulanlagen Riffig / Sprengi (7. Priorität) und Erlen weisen den geringsten Handlungsbedarf \nauf (keine zusätzlichen Klassen). \n\nAnmerkungen \nAufgrund des grossen Sanierungsbedarfs sind voraussichtlich (unabhängige) Teilsanierungen von ein-\nzelnen Gewerken auf Schulanlagen unabdingbar. Teilweise können Sanierungen nicht bis zur 'grossen \nSanierung' aufgeschoben werden. \nJe eher zusätzlicher Schulraum (2.+3. Priorität) erstellt werden kann, desto weniger Provisorien sind für \ndie Sanierungen der Schulanlagen erforderlich. Dies ist ein Kostenoptimierungspotenzial. Der zusätzliche \nSchulraum könnte als "Scharnierschulraum" genutzt werden, so dass einzelne Schultrakte "geleert" und \nso Sanierungen ohne, resp. mit weniger aufwändigen Provisorien durchgeführt werden könnten (sofern \ndie Klassenzahlen zu diesem Zeitpunkt dies zulassen). Dies muss in der Weiterprojektierung geprüft \nwerden. \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 36 von 67 \n\n6 Analyse + Potenzialbetrachtung best. Standorte  \nDie bestehenden Standorte wurden analysiert und der heutige Kenntnisstand (auch für  \nweitergehende Planungen) festgehalten. Dem Anhang B ist ein exemplarisches Bespiel eines \nAnalyse- / Potenzialplans zu entnehmen. Nachfolgend sind die wichtigsten Erkenntnisse jeder \nSchulanlage festgehalten. \n\n6.1 Emmen Dorf \nEine Erweiterung des Raumangebots ist bei Führung von 12 Klassen unabdingbar. Es besteht \nein Defizit an Sporthallenkapazität. \n\n6.2 Hübeli \n6.2.1 Schadstoffe \n\nMit der 2019 angegangenen Thematik der Naptalinbelastung (Schadstoffe) ist der Handlungs-\nbedarf auf der Schulanlage ausgewiesen und kommt noch zusätzlich zum 'normalen'  \nSanierungsbedarf dazu. Die erhöhten Schadstoffwerte im Schulhaus konnten, resp. können mit \nden Raumluftreinigern derart gemindert werden, dass diese keinen weiteren unmittelbaren \nHandlungsbedarf ergeben. Längerfristig empfiehlt sich jedoch anhand von Beprobungen ein \nganzheitliches Sanierungskonzept auszuarbeiten. Beim Tagesstrukturgebäude und dem Kin-\ndergarten ist voraussichtlich jedoch weiterer Handlungsbedarf angezeigt. \n\n6.2.2 Nutzungsevaluation in der Aufstockung Pavillon Schulanlage Hübeli  \nAufgrund der geplanten / vorgesehenen Aufstockung des Pavillons sollen verschiedene  \nNutzungsmöglichkeiten evaluiert werden. Aufgrund der Analyse im ausführlichen Bericht kann \nfestgehalten werden, dass sich die Fläche für Kindergärten wie auch für die Tagesstrukturen \neignet.  \n\n6.2.3 Fazit \nEine Machbarkeitsstudie sollte bald erfolgen und den konkreten Nachweis der Machbarkeit \ndes Raumbedarfs aufzeigen.  \nEine Erweiterung des Raumangebots ist bei Führung von 18 Klassen unabdingbar. Es besteht \nein Defizit an Sporthallenkapazität. \n\n6.3 Meierhöfli \n6.3.1 Potenzial Aussenraum \n\nDer notwendige Aussenraum, welcher bei einer höheren Klassenzahl erforderlich ist, ist auf \ndem Areal realisierbar. Bei der Variante "Optimierung" wird der Aussenraum knapp. \n\n6.3.2 Fazit \nEine Machbarkeitsstudie sollte bald erfolgen und den konkreten Nachweis der Machbarkeit \ndes Raumbedarfs (je Variante) aufzeigen. \n\nPotenziale \nBestand\n\nVarianten\n\nAnalyse\n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 37 von 67 \n\nAbhängig von der Variante ist das Raumangebot zu erweitern (Bedarf aufgrund unterschiedli-\ncher Klassenzahl variierend). Es besteht ein Defizit an Sporthallenkapazität. Je nachdem sind \nauch zusätzliche Kindergärten vorzusehen. \nDie Defizite bei der Variante 'Optimierung' (24 Klassen auf der Schulanlage) können voraus-\nsichtlich nur sehr knapp behoben werden (Machbarkeitsstudie notwendig). \n\n6.4 Rüeggisingen \n6.4.1 Basisstufe / "altersdurchmischte Klassen" \n\nDas pädagogische Konzept sieht Basisstufen und altersheterogene Klassen vor: \n■ Raumbedarf der Basisstufe (1. Kindergarten – 2. Primarschulklasse) \n\nWünschenswert gemäss Schulleitung:  \n 2x Hauptraum ("Klassenzimmergrösse") + 1x Gruppenraum  \nGemäss Schulbauempfehlungen Kanton Luzern (Kap. 3.8): \n Hauptraum mit Nischen und evtl. Galerie 75 bis 90 m2 + Mehrzweckraum 20 m2  \n\n■ Raumbedarf für "altersdurchmischtes Lernen" (3.-6. Primarschulklasse) \nWünschenswert gemäss Schulleitung: \n 1x Hauptraum ("Klassenzimmergrösse") + 1x Gruppenraum + 1x Grossgruppenraum \n\n■ Der Flächenbedarf für Lehrpersonen ist grösser, da zusätzliche Lehrpersonen erforderlich \nsind. \n\n■ Gemäss Schulbauempfehlungen Kanton Luzern (Kap. 1): \n"Für die Realisierung der fünf Entwicklungsziele - insbesondere für das Arbeiten in altersge-\nmischten, länger dauernden Lernzyklen und das Einrichten von schul- und familien- \nergänzenden Tagesstrukturen – braucht es eine in Grösse, Gestaltung und Funktionalität an-\ngepasste Schulanlage. Künftige Schulräume müssen eine flexible Nutzung für die Arbeit in \nKlassen und für das individuelle Arbeiten ermöglichen." \nRaumbedarf "Normale Klasse": \n 1x Hauptraum +1x Gruppenraum pro 2 Klassen \n\n■ Basisstufen im EG mit direkterem Aussenraumbezug wäre wünschenswert (jedoch nicht \nzwingend) \n\nAufgrund des Schulmodells (Basisstufe / "altersdurchmischte Klassen") ist ein Flächenmehrbe-\ndarf gegenüber dem konventionellen Schulmodell vorhanden. \n\n6.4.2 Heilpädagogische Schule Sonnhalde \nBauinventar Kanton Luzern: schützenswert \nEs ist eine separate Gesamtbetrachtung notwendig, welche die künftigen Nutzungsmöglich-\nkeiten dieses Gebäudes aufzeigt. \n\n6.4.3 Hüslerhus \nGemäss Bauinventar Kanton Luzern ist dieses Gebäude (derzeit genutzt für Jugendbüro und \nBüro SSA) erhaltenswert. \nEs ist eine separate Gesamtbetrachtung notwendig, welche die künftigen Nutzungsmöglich-\nkeiten dieses Gebäudes aufzeigt. \n\n  \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 38 von 67 \n\n6.4.4 Fazit \nVorab der eigentlichen Sanierung sollten Teilsanierungen vorgezogen werden.  \nDas Schulhaus ist zu optimieren. Es besteht ein Defizit an Sporthallenkapazität.  \n\n6.5 Erlen \nDas Raumangebot genügt knapp den Anforderungen (resp. minimes Defizit vorhanden). Es \nbesteht ein Defizit an Sporthallenkapazität.  \n\n6.6 Krauer \nDie räumlichen Bedürfnisse gemäss Variante "SRP" sind auf der Schulanlage nicht umsetzbar. \nDaher muss zwingend eine Verschiebung von Klassen vorgenommen werden. Bei Führung von \n12 Klassen besteht ein kleines Flächendefizit bei der Schule und Kindergarten.  \n\n6.7 Riffig \n6.7.1 Potenzial Aussenraum \n\nDer notwendige Aussenraum, welcher bei einer höheren Klassenzahl erforderlich ist, ist auf \ndem Areal realisierbar. Da die Aussenraumflächen generell sehr gross sind (gemessen an der \nKlassenanzahl), kann im Falle einer Erweiterung ("Sprengi"-Klassen neu auf Anlage Riffig) auf \neine zusätzliche Erweiterung der Pausenflächen verzichtet werden. \n\n6.7.2 Fazit \nDie räumlichen Bedürfnisse (inkl. Sporthalle) können auf der Anlage gedeckt werden. Bei  \nFührung von 18 Klassen (Integration Sprengi) sind die Kapazitäten jedoch ausgereizt. \n\n6.8 Sprengi \n6.8.1 Variantenfächer Umnutzung / Umgang \n\n■ Integration des Raumprogramms in SA Riffig \n■ "Hauptstandort für Musikschule" (anstelle Schaubhus): siehe Kapitel 4.2.1 oder Beratungs-\n\nstelle für z.B. Jugend- und Familienberatung und / oder Mütter- / Väterberatung  \n(bestehende Mietverhältnisse könnten so aufgelöst werden) \n\n■ Verkauf oder Vermieten (extern) (siehe auch städtebauliches Gesamtkonzept Emmen) \n■ Nebengebäude: Rückbau \n\n6.8.2 Fazit \nDie räumlichen Bedürfnisse können im Sprengi nicht gedeckt werden. Es fehlen Nebenräume \n(Handarbeit, etc.) und es ist auch keine Sporthalle auf dem Areal möglich / realisierbar. Der \nBezug zur Schuleinheit Riffig ist kaum / nicht gegeben. Deshalb ist eine Prüfung notwendig, \nwie und ob die Klassen auf die Schulanlage Riffig "verlegt" werden können. \nMit einer "Integration Sprengi auf Riffig" wäre eine Umnutzung / Verkauf / Vermietung  \nmöglich. \n\n  \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 39 von 67 \n\n6.9 Gersag \n6.9.1 Potenzial Aussenraum \n\nDer notwendige Aussenraum, welcher bei einer höheren Klassenzahl erforderlich ist, ist auf \ndem Areal realisierbar. Der Aussenraum der Sekundarschule wird bei einer Klassenzahl von 38 \nauf das definierte Minimum beschränkt. \n\n6.9.2 Fazit \nEine Standortanalyse (Machbarkeitsstudie) sollte bald angegangen werden, um den Nachweis \nbetreffend möglicher Standorte zu erbringen. \nDie räumlichen Bedürfnisse können gedeckt werden. Bei der Planung sind aber diverse  \nRahmenbedingungen zu beachten (u.a. "Freihalteplatz" für Veranstaltungen, Gestaltung  \nAussenraum, etc.). \n\n6.10 Kindergärten extern \n6.10.1 Unterspitalhof 17 (zu Emmen Dorf) \n\nDer Kindergarten Unterspitalhof 17 soll belassen werden, da dieser als Doppelkindergarten \nfunktioniert. \n\n6.10.2 Benziwilstrasse 14a (zu Hübeli) \nEingemietet (1-fach Kindergarten):  \nMiete: Beginn 01.07.95 / Mietzinsanpassung per 1. Januar 2000 \nCHF 21'660 / Jahr (indexiert) \nFeste Mietdauer bis 30.06.15 (20 Jahre) + 2x Option 5 Jahre \nDa es sich um einen 1-fach-Kindergarten handelt, könnte der Betrieb und allenfalls die  \nKosten mit einer Integration auf der Schulanlage optimiert werden. \nEine Integration des Kindergartens auf der Schulanlage Hübeli wurde in der Grobkosten- \nschätzung im ausführlichen Bericht als "Option" aufgeführt.  \n\n6.10.3 Rüeggisingerstrasse 99 (zu Rüeggisingen) \nEingemietet (1 Basisstufe):  \nMiete: Beginn 01.02.70 / Mietvertragsänderung: 11.06.17 \nCHF 18'900 / Jahr  \nDa es sich um eine Basisstufe handelt, könnte der Betrieb und allenfalls die Kosten mit einer \nIntegration auf der Schulanlage optimiert werden. \nEine Integration des Kindergartens (Basisstufe) auf der Schulanlage Rüeggisingen wurde in der \nGrobkostenschätzung im ausführlichen Bericht als "Option" aufgeführt.  \n\n6.10.4 Neuhofstrasse 35a (zu Erlen) \nDer Kindergarten Neuhofstrasse 35a soll belassen werden, da dieser als Doppelkindergarten \nfunktioniert. \n\n  \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 40 von 67 \n\n6.10.5 Oberhofstrasse 37 (zu Meierhöfli) \nDas Objekt befindet sich im Stockwerkeigentum mit guter Lage im Besitz der Gemeinde. \nEine Integration des Kindergartens auf der Schulanlage Meierhöfli wurde in der Grobkosten-\nschätzung als "Option" aufgeführt.  \nDemnach könnte das bestehende Objekt veräussert werden. \n\n6.11 Mangelhafte Sporthallen \nAufgrund des Schulrauminventars konnte festgestellt werden, dass drei bestehende Sport- \nhallen grosse Mängel betreffend Dimensionen und Ausstattung aufweisen. Diese werden \nnachfolgend genauer betrachtet: \n\n  Vgl.  \nMagglinger-Norm \n(1-fach SH) \n\n Emmen Dorf \nBaujahr 1923 \nschützenswert \n\nKrauer (alt) \nBaujahr 1911 \nschützenswert \n\nGersag (alt) \nBaujahr 1962 \nerhaltenswert \n\nAbmessungen \nHalle \n\n 26m x 16m \n416m2 \nHöhe: 7m \n\n 24m x 12m \n288m2 \n\nHöhe: 5.5m \n\n \nca. 280m2 \n\nHöhe: 7.3m \n\n25.24m (Länge) \nca. 359m2 \n\nHöhe: 6.0m \n\nGeräteraum  90m2  52m2 ca. 45m2 47m2 \n\nZusatz- \nAngebot \n\n   --- Trainingsraum \n(Judo) \n(ehem. Bühne) \n\n--- \n\nSicherheits-\ntechnische \nBeurteilung* \n\n   schlecht /  \nungenügend \n\nschlecht /  \nungenügend \n\nschlecht /  \nungenügend \n\nSanierungs-\nbedarf/  \nEnergie \n\n   sehr gross \n(Rohrer-Bericht:  \nkeine sep. Betracht.) \n\nsehr gross \n(Rohrer-Bericht:  \nkeine sep. Betracht.) \n\nsehr gross \n(Rohrer-Bericht: \nCHF 1'071'000) \n\n* detaillierte Prüfung mit separatem Bericht erfolgt \n\nAlle drei Sporthallen weisen sicherheitstechnische Mängel auf (kein wandbündiger Einbau der \nSportgeräte und Installationen). Die beiden Hallen "Emmen Dorf" und "Krauer (alt)" sind zudem \nbetreffend der erforderlichen Flächen nochmals bedeutend kleiner dimensioniert, als dies bei \nder Halle "Gersag (alt)" der Fall ist.  \nBei einer konkreten Planung einer Schulanlage muss der Umgang mit der entsprechenden \nSporthalle (Erneuerung, Umnutzung, Ersatz) detailliert betrachtet werden. \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 41 von 67 \n\n7 Weitere bestehende Standorte \n7.1 Musikschule Schaubhus \n\nDas Schaubhus ist dezentral gelegen. Als alternativer Standort wurde im Rahmen der vor- \nliegenden Arbeit eine Zentralisation im Schulhaus Sprengi geprüft (siehe Kap. 4.2.1). \n\n7.2 Schuldienste (Logopädie, Psychomotorik, Schulpsychologie) \nGerliswilstrasse 21  \nEingemietet: EG: 36m2, 1.OG: 63m2, 2.OG: 494m2; Total 600m2 (Basis 190.- CHF/m2) \nMiete: Beginn 01.09.2017 / Staffelmiete \n1. Jahr: CHF 100'000 / Jahr  \n7. Jahr: CHF 128'200 / Jahr  \nFeste Mietdauer bis 31.08.2024 (7 Jahre) + 1x Option 5 Jahre \nSchulpsychologie in Hochdorferstrasse 1 (siehe Kapitel 7.3) \nBedarf siehe Kapitel 4.2.2. \n\n7.3 Regionale Jugend- und Familienberatung \nHochdorferstasse 1 (inkl. Schulpsychologie) \nEingemietet: SPD: ca. 110m2, Jugend- und Familienberatung: ca. 152m2 \nMiete: Beginn 01.10.2015  \nCHF 24'960 / Jahr  \nFeste Mietdauer bis 2025 (vorzeitig verlängert) \n■ Verein Tageseltern-Vermittlung (Untermieter) \n\nMiete: Beginn 01.10.10 \nCHF 5'400 / Jahr \n\nBedarf siehe Kapitel 4.2.4. \n\n7.4 Rossmoos \nVermietet an Staat Luzern:  \nMiete: Beginn 01.01.2003 \nFeste Mietdauer bis 31.07.2022 \nAuszug Zustandsbericht der TLH (Traglufthalle) Rossmoos, HP Gasser AG, 20.03.2019: \n"Im Jahr 1990 wurde die erste Traglufthalle montiert. Im Frühjahr 2005 wurde die Membran-\nhülle der Traglufthalle ersetzt. […] Aufgrund von unserer Erfahrung gehen wir davon aus, dass \nbei der Traglufthalle die Hülle nach ca. 20 Jahren zu ersetzen ist. Die restlichen Bauteile, ausge-\nnommen vom Warmluftgebläse, sind auf über 60 Jahre ausgelegt." \n\n7.5 Fliegerdörfli Kolben \nGrundeigentümer: Schweizerische Eidgenossenschaft (VBS) armasuisse Immobilien \nDer Umgang mit dieser Liegenschaft ist zu klären. Voraussichtlich werden grosse Ent- \nsorgungskosten notwendig sein (Altlasten). \n\nweitere \nStandorte\n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 42 von 67 \n\n8 Potenzielle Neubaustandorte \nFalls die bestehenden Schulstandorte nicht noch weiter "verdichtet" werden sollten, um z.B. \nder Thematik des "Dichtestresses" entgegenzuwirken, müsste ein zusätzlicher Neubaustandort \nins Auge gefasst werden. So kann auch über diesen Planungshorizont hinaus eine "Ausbau- \nreserve" behalten werden. \nDie Gemeinde verfügt über diverse potenzielle Standorte, welche nachfolgend betrachtet  \nwerden (alphabetische Reihenfolge). Nicht alle diese Standorte sind im Besitz der Gemeinde. \n Fläche total davon Gde. Emmen Status Zone \n\n■ Emmenweid 5'143 m2 5'143 m2 Finanzvermögen KB \n■ Erlen 8'929 m2 8'929 m2 Finanzvermögen SF \n■ Herdschwand 23'473 m2 23'473 m2 Verwaltungsverm. ÖZ \n■ Meierhof 65'985 m2 16'190 m2 Finanzvermögen SF / AZ / LZ \n■ Riffigweiher 12'295 m2 12'295 m2 Finanzvermögen ÖZ / GZ / NSZ \n■ Rosenau 22'183 m2 0 m2 - SNZ \n■ Schönbüel 15'227 m2 15'227 m2 Finanzvermögen ÖZ \n■ Seetalplatz 19'125 m2 0 m2 - KB \n■ Viscosistadt 69'824 m2 0 m2 - KB / AZ \n■ Ober-Kapf (Potenz. Kiga) 938 m2 0 m2 - WZ3 \n■ Weberwiese 6'176m2 6'176 m2 Finanzvermögen G \nLegende: \nR  Reservezone GZ Grünzone SNZ Sondernutzungszone  \nSF Zone für Sport- und Freizeitanlagen NSZ Naturschutzzone AZ  Arbeitszone \nÖZ Zone für öffentliche Zwecke KB Kernzone B LZ  Landwirtschaftszone \nWZ3 3-geschossige Wohnzone G Spezielle Geschäftszone (mit Gestaltungsplanpflicht) \n Potenzielle Standorte \n \n\nPotenziale \nNeubau\n\nAnalyse\n\nEvaluation\n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 43 von 67 \n\n8.1 Evaluation \nGrundsätzlich wird die Evaluation für den Kindergarten und die Primarschule separat durchge-\nführt. Es wird davon ausgegangen, dass kein zusätzlicher Sekundarschulstandort sinnvoll ist. \nEs werden die folgenden Kriterien mit "Fragestellungen" definiert und beurteilt: \n■ Eignung für Kindergarten \n\nIst auf der Parzelle die Schaffung eines Kindergartens sinnvoll? \nIst bei diesem Standort ein Kindergarten möglich? \n\n■ Eignung für Primarschule (Fläche) \nIst auf der Parzelle die Schaffung einer Primarschule sinnvoll? \nIst bei diesem Standort eine Primarschule möglich? \n\n■ Lage (Schulweglänge) \nWie ist die Lage in Bezug auf die bestehenden Standorte? \nWie ist die Lage in Bezug auf die Entwicklungsgebiete? \n\n■ Bestehende Zonierung \nErlaubt die bestehende Zonierung den Bau einer Schulanlage? \n\n■ Entlastung für bestehende Schulanlagen \nWie kann der Standort für die Entlastung von bestehenden Standorten beitragen? \n\n■ Eigentum der Gemeinde \nIst das Grundstück im Eigentum der Gemeinde? \n\nDie einzelnen Kriterien wurden gewichtet und mit Punkten beurteilt.  \n\nFolgendes kann aufgrund der durchgeführten Evaluation festgehalten werden: \n \n\nNeuer Kindergartenstandort  \nSehr gute Eignung \n■ Herdschwand  \n\n(derzeitige strategische Reserve der Gemeinde) \n■ Rosenau \n■ Seetalplatz \n■ Weberwiese \n\nGute Eignung \n■ Emmenweid \n■ Viscosistadt \n\n \n \n\nSchlechte Eignung \n■ Ober-Kapf \n■ Erlen \n■ Riffigweiher \n\n \n\nNeuer Primarschulstandort \nSehr gute Eignung \n■ Herdschwand  \n\n(derzeitige strategische Reserve der Gemeinde) \n■ Rosenau \n\n \n \n\nGute Eignung \n■ Weberwiese \n■ Emmenweid \n■ Viscosistadt \n■ Seetalplatz \n\nSchlechte Eignung \n■ Meierhof \n■ Erlen  \n■ Schönbüel \n■ Riffigweiher \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 44 von 67 \n\n8.2 Fazit \nDas Gebiet Herdschwand ist die derzeitige strategische Reserve der Gemeinde Emmen. Diese \nist optimal geeignet für den Neubau einer Schulanlage (Gersag 4). \nDas Projekt PUMPPARK Emmen könnte zusätzlich auf dieser Parzelle realisiert werden. \n\nAufgrund der durchgeführten Beurteilung ist das Gebiet Rosenau das geeignetste Gebiet als \n"neue langfristige strategische Reserve". Das Land befindet sich jedoch nicht im Besitz der \nGemeinde Emmen. Zudem ist das Areal derzeit eine Sondernutzungszone* (und zu kleinen \nTeilen in einer 3-geschossigen Wohnzone – Kat. Nr. 1193). Eine Umzonung wäre demnach \nnotwendig.  \n\n \nSondernutzungszone* \n\n   \n\nAuszug Bau- und Zonenreglement Emmen vom 04.06.96, Ausgabe Sept. '17  \n \n\n  \n\nArt. 18a \n\nIn der Sondernutzungszone Gärtnerei / Gartenbau sind nur \nBauten und An lagen für die Landwirtschaft sowie für Gärtnerei\nund Gartenbaubetriebe zu lässig. \n\nEs sind höchstens 6 Wohnungen gestattet \n\n2 Erschliessung, Bauten und Gestaltung werden in einem Gestal\ntungsplan festgelegt. Der Gestaltungsplan ist Voraussetzung für \ndie Erteilung von Baubewilligungen. \n\n3 Empfindlichkeitsstufe ES II I \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 45 von 67 \n\n \nÜbersichtsplan Gersag / Zentrum \nAuszug Plan "Grundbesitz der Gemeinde Emmen mit Fokus "Gersag" und … Potenzial "Rosenau" \nStand November 2018 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n  \n\nRosenau \n\nGersag 4 \n\n- ... -·· .-, ....... \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 46 von 67 \n\n9 Variantenfächer Schulbelegungskonzept \nNachfolgend werden verschiedene Ansätze zur Deckung der räumlichen Defizite, welche \nsich aus der Analyse und Potenzialbetrachtung (Kapitel 6) sowie der Betrachtung  \n"potenzielle Neubaustandorte" (Kapitel 8) ergeben, aufgezeigt und analysiert. \nDer Fokus dabei liegt in der Bildung von sinnvollen Klassenzahlengrössen je Schuleinheit \n(Primarschule), damit jeder Klassenzug x-fach geführt werden kann (1.-6. Primar  6er-Reihe: \nSchulanlagen mit 6, 12, 18, 24 Klassen). Dabei ist eine Schulanlage mit lediglich 6 Klassen zu \nklein und eine mit 24 Primarschulklassen zu grosse (Schülerdichte, Schülerstress, Führungs- \nthemen). Ein weiterer Fokus liegt bei der Optimierung der Gesamtklassenzahl je Standort  \nsowie der Entlastung von bestehenden Standorten (Schülerdichte). \n\n9.1 Variante technische Schulraumplanung ("SRP") \nDie prognostizierten Klassenzahlen berücksichtigen weder sinnvolle Schuleinheitsgrössen \nnoch die Potenziale der einzelnen Standorte. Deshalb ist diese Variante nicht weiterzu- \nverfolgen. \n\n9.2 Variante "Optimierung" \n9.2.1 Verteilung der Primarschulklassen auf die einzelnen Schulanlagen \n\nDie prognostizierten Klassenzahlen gemäss technischer Schulraumplanung wurden zu  \nGrunde gelegt, jedoch wurde versucht sinnvolle Klassenzahlengrössen (="Optimierung") \nje Schuleinheit (Primarschule) zu bilden. \nAufgrund der erfolgten "Potenzialbetrachtung" sind folgende Verschiebungen zwingend, da \ndie Standorte nicht über genügende Kapazitätsreserven, resp. Kapazitätspotenziale, verfügen: \n■ Erlen: Die Primarschule Erlen ist auf 12 Primarschulkassen ausgelegt (nach Fertigstellung \n\nTrakt 4). Da diese Anlage "gebaut" ist, werden zusätzliche Klassen auf die nächstliegende \nSchulanlage verlagert. \n\n■ Krauer: Die Ausbaukapazitäten der Schulanlage Krauer sind deutlich übertroffen, so dass \neine Umteilung zwingend ist. \nGemäss Rücksprache mit Daniela Fasler (Projektleiterin technische Schulraumplanung) ist \nein Teil der SuS problemlos ins Gersag umzuteilen (westseitige 'Exklaven', siehe Anlage 2 \ndes technischen Berichts Schulraumplanung 2019). Für die weiteren SuS, welche von einer \nUmteilung von Krauer ins Gersag betroffen sind, ist der Schulweg zu prüfen und allenfalls \nzu optimieren (Unterführung, etc.). \nAlternative Varianten: \n Da eine Führung von 18 Klassen im Schulkreis Krauer nicht möglich ist, wäre alternativ \n\neine Umteilung ins Riffig / Sprengi möglich. Da dieses Gebiet aber auch bereits 18 PS-\nKlassen beherbergt, ist diese Alternative kaum sinnvoll. \n\n Alternativ wäre auch eine Vergrösserung der SA Erlen machbar. Dies würde aber dazu \nführen, dass eine "periphere" Schulanlage weiter vergrössert würde und die "Mitte",  \nwelche SuS von allen Seiten "auffangen" kann, nicht gestärkt würde. Daher wird auch \ndiese Variante verworfen. \n\nKlassen-\nverteilung\n\nwie SRP\n\nOptimierung\n\n"Neubau" \n(Gersag 4)\n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 47 von 67 \n\n"Sinnvolle" Klassenzahlen je Primarschulanlage bilden überlicherweise Zahlen der 6er-Reihe \n(ausser Rüeggisingen). Daher sind folgende Verschiebungen sinnvoll: \n■ Hübeli: Eine Reduktion von 2 Klassen ist sinnvoll, damit im Hübeli künftig alle Jahrgänge \n\n3-fach-geführt werden können. \n■ Emmen Dorf: Eine Reduktion von 2 Klassen ist sinnvoll, damit im Emmen Dorf künftig alle \n\nJahrgänge 2-fach-geführt werden können. \n■ Meierhöfli: 26 PS-Klassen ist eine sehr grosse Klassenzahl, welche zu Dichtestress und  \n\nFührungsproblemen auf der Schulanlage führen kann. Auch daher und aufgrund dessen, \ndass anschliessend alle Jahrgänge 4-fach geführt werden können, ist eine Verschiebung \nvon 2 Klassen sinnvoll. \n\nAufgrund des Schulmodells im Rüeggisingen ist eine 8er-Reihe (4x Basisstufe + 4x alters-\ndurchmischte Klassen = 8 Jahrgänge) sinnvoll. Daher ist folgende Verschiebung sinnvoll:  \n■ Rüeggisingen: Eine Reduktion von 3 Klassen ist sinnvoll, damit im Rüeggisingen  \n\nkünftig alle Jahrgänge 2-fach-geführt werden können. \n \n\n \n\n \nSchemaplan Schulstandorte mit Primarschulklassenzahl SJ 28/29 bei Variante "Optimierung", Graphik: Landis AG \n\nDiese Variante hat zwei Primarschulstandorte mit 24 Klassen zur Folge. Diese Schulanlagen-\ngrösse ist für einen Primarschulstandort an der oberen Grenze. Auch ist die Gesamtschülerzahl \nbeim Standort Gersag (Total 62 PS- und Sek-Klassen  Annahme: 20 SuS / Klasse  1'240 \nSuS) extrem hoch (Dichtestress, betriebliche Schwierigkeiten, etc.). \nFazit \nEs sind zwei sehr grosse Primarschulstandorte vorhanden (Zielsetzung: max. 18 PS-Klassen je \nSchulanlage). Deshalb sollte eine "Entlastungsvariante" (Neubau) favorisiert werden. \n\n9.2.2 Verteilung der Kindergärten  \nAuf eine Darstellung in dieser Zusammenfassung wird verzichtet. Diese kann dem aus- \nführlichen Bericht entnommen werden.  \n\nLegende \n best. Schulstandort \n   best. Kindergartenstandort \n Primarschulklassenzahl SJ 28/29 \n Sekundarschulklassenz. SJ 28/29 \n Veränderung gegenüb. Var. "SRP"\n\nGersag \n\nErlen \n\nRiffig \nSprengi \n\nHübeli \n\nRüeggisingen \n\nEmmen Dorf \n\nMeierhöfli \n\n12 \n18 \n∑30 \n\n12 \n\n6 \n\n18 \n\n24 \n38 \n∑62 \n\n12 \n\n24 \n\n8 \n(altersdurchm.  \nKlassen, 3.-6. PS) \n\nxx \nxx \n\n2 \n\n2 \n\n1 \n\n3 \n\n2 \n\nKrauer \n12 \n\n6 \n\nPr \n\nSE \n\n+ \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 48 von 67 \n\n9.3 Variante "Neubau" (Gersag 4) \nAufgrund der unter Kapitel 8 durchgeführten Evaluation würde sich ein Schulhausneubau am \nehesten im Gebiet Gersag 4 (Herdschwand) anbieten. Damit könnten bestehende Schulan- \nlagen entlastet werden.  \nGrundsätzlich sind die "Klassenverschiebungen" dieselben wie bei der Variante  \n"Optimierung". Folgende "Modifikationen" sind aber vorhanden: \n■ Sprengi: Bei dieser Variante wird zudem eine Integration der 6 Klassen von Sprengi auf die \n\nSchulanlage Riffig dargestellt / geprüft (z.B. Umnutzung / Verkauf / Vermietung Sprengi möglich) \n■ Meierhöfli: Eine Entlastung der Schulanlage auf 18 Klassen ist prüfenswert (damit keine zu \n\ngrosse Schuleinheit entsteht).  \nDiese Klassenanzahl ist ins Gersag umzuteilen, da bereits heute viele Umteilungsanträge ins \nGersag vorhanden sind. \n\n■ Der Neubaustandort Gersag 4 nimmt Klassen aus den Einzugsgebieten Meierhöfli  \n(8 Klassen), Emmen Dorf (2) und Gersag (2) auf, so dass der Neubaustandort 12 Primar-\nschulklassen beherbergen könnte. So werden bestehende Standorte entlastet (Meierhöfli, \nGersag und Emmen Dorf). \n\nMit dieser Variante benötigt man keine Primarschulanlagen mit 24 Klassen mehr. \n9.3.1 Verteilung der Primarschulklassen– Variante "Neubau" Gersag 4 mit 18 Klassen \n\nFalls der Neubau "grösser" geplant würde, so hätte dies den Vorteil, dass die Schulanlage  \nGersag weiter entlastet würde, da die Gesamtklassenzahl sehr hoch ist.  \n \n\n \nSchemaplan Schulstandorte mit Primarschulklassenzahl SJ 28/29 bei Variante "Neubau" (Gersag 4 mit 18 PS- \nKlassen), Graphik: Landis  \n\nGrundsätzlich sind die "Klassenverschiebungen" dieselben wie bei der Variante "Neubau"  \nGersag 4 mit 12 Klassen. Folgende "Modifikationen" sind aber vorhanden: \n■ Krauer: Die Klassen würden anstelle der Schule Gersag in den Neubau eingeteilt. \nMit dieser Variante benötigt man ebenfalls keine Primarschulanlagen mit 24 Klassen mehr. \n\nLegende \n best. Schulstandort \n   best. Kindergartenstandort \n Primarschulklassenzahl SJ 28/29 \n Sekundarschulklassenz. SJ 28/29 \n\n Veränderung gegenüb. Var. "SRP \n\nxx \nxx \n\nGersag \n\nErlen \n\nRiffig \nSprengi \n\nHübeli \n\nRüeggisingen \n\nEmmen Dorf \n\nMeierhöfli \n\n12 \n18 \n∑30 \n\n18 \n\n0 \n\n18 \n\n12 \n38 \n\n12 \n\n18 \n\n18 \nGersag 4 \n\n2 \n\n1 \n6 \n\n3 \n\n2 \n\nKrauer \n12 \n\n6 \n\n8 \n\n2 \n\n8 \n(altersdurchm.  \nKlassen, 3.-6. PS) \n\n∑50 \n\n+ + \n\n~ .J 0 \n\n'· ~ . \n~ <v \n\n+ \n\n\\ . \nX . \n\n• \\ \n\\ \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 49 von 67 \n\nLandbedarf "Neubau" Gersag 4 mit 18 Klassen \nFür 18 Primarschulklassen, 3 Kindergärten inkl. Tagesstruktur sowie einer Doppelsporthalle und \nden zugehörigen Aussenflächen (Pausenplatz, Allwetterplatz, Spielwiese) ist eine Grundfläche \nvon mind. 15'200m2 erforderlich. \n \n\nFazit \nEs sind keine sehr grossen Primarschulstandorte mehr vorhanden. Auch die Schulanlage  \nGersag ist soweit möglich entlastet. Diese Variante ist demnach zu favorisieren. \n\n9.3.2 Verteilung der Kindergärten  \nAuf eine Darstellung in dieser Zusammenfassung wird verzichtet. Diese kann dem aus- \nführlichen Bericht entnommen werden. \n\n9.4 Verteilung der Sekundarschulklassen auf die beiden Standorte \nAufgrund des erforderlichen Raumprogramms sind in den vorhandenen Räumlichkeiten der \nSchulanlage Erlen für die Sekundarschule 18 Klassen führbar. Dies entspricht einer  \nSchuleinheit. Für die restlichen Klassen (2 Schuleinheiten) sind Räumlichkeiten auf der Schul-\nanlage Gersag bereitzustellen. \n \n\n \nSchemaplan Schulstandorte mit Primarschulklassenzahl SJ 28/29 bei Variante "SRP", Graphik: Landis AG \n\nLegende \n best. Sekundarschulstandort \n   best. Kindergartenstandort \n Sek-Schulklassenzahl SJ 28/29 xx \n\nGersag \n\nErlen \n18 \n\n38 \n\n' 1 \n\n+ \n\n'· ~ ______ --..::::::: ........ - . .,,,,,,.,. . - . -. -. -.... \n0 \n+ \n\n() + \n\n+ \\ . \nX . \n\n• \\ \n' \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 50 von 67 \n\n9.5 Fazit \nDie Variante technische Schulraumplanung ("SRP") ist nicht realisierbar, da die zur Ver- \nfügung stehenden Kapazitäten auf den Schulanlagen nicht ausreichen und keine sinnvollen \nSchulanlagengrössen berücksichtigt sind. \nDie Variante "Optimierung" kommt zu tragen, wenn kein "Neubaustandort" realisiert  \nwürde. Dies hätte jedoch zwei sehr grosse Schuleinheiten zur Folge. \nDie Variante "Neubau" Gersag 4 (Herdschwand) ist zu favorisieren, da so sämtliche Schul-\nstandorte sinnvolle und pädagogisch vertretbare Grössen aufweisen und keine "Über- \nlastungen" von bestehenden Anlagen entstehen. Für einen Neubaustandort Gersag 4 mit 18 \nKlassen (anstelle 12 Klassen) spricht, dass die Schülerdichte auf dem heutigen Areal Gersag \nzwar immer noch enorm, aber etwas verträglicher ist. \n \n\n \npotenzieller Neubaustandort Gersag 4 (Herdschwand mit 18 PS-Klassen) \n\n \n\n  \n\nGRUNDSTÜCK \n\nKat.Nr. 2444 : 23'473 m' \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 51 von 67 \n\n10 Notwendige Provisorien \n\n10.1 Provisorien bei Sanierungen \nUm bei notwendigen Sanierungen den Betrieb sicherstellen zu können, braucht es (kleinere) \nProvisorien auf der jeweiligen Schulanlage während der Bauphase. Eine Idee von "verschieb-\nbaren Provisorien", welche "von Schulhaus zu Schulhaus gehen", ist zu prüfen.  \nIn den Kostenschätzungen sind die Kosten für Provisorien während der Sanierung mit einer \nAnnahme berücksichtigt. Durch geschickte Platzierung und Terminierung können sicherlich \nWege gefunden werden, um Provisorien auf ein Minimum zu reduzieren. \n\n10.2 Notwendige Provisorien aufgrund Klassenzunahme \nDa der gesamte Prozess bis zum Bezug von neuen Schulräumen langwierig ist, kann nicht  \nsofort mit Erweiterungen auf fehlenden Schulraum infolge der Zunahme der Klassenzahlen \nreagiert werden, sofern sich die Klassenzahlprognose entsprechend der technischen Schul-\nraumplanung entwickelt. \nUm dem entgegenzuwirken müssen Schulraumprovisorien erstellt werden. \nDie Zunahme der fehlenden Räumlichkeiten zieht sich von ca. 2022 bis 2025. Ziel ist die Schaf-\nfung von provisorischen Schulraum auf einer oder zwei Schulanlagen (Kostenoptimierung). \nDemnach wäre für diesen Zeitraum ein Provisorium im Bereich Meierhöfli und / oder Gersag \n(besser geeignet in Bezug auf Sporthallenkapazitäten) sinnvoll. Wichtig dabei ist, dass diese \ndie künftigen Bautätigkeiten nicht einschränken. Demnach ist der Situierung eines möglichen  \nProvisoriums eine hohe Wichtigkeit einzuräumen. \nFür Pavillons, welche übergangsweise zu erstellen sind, um die Zeit bis zur definitiven  \nErstellung des Schulraums mit den Neu- und Ergänzungsbauten zu überbrücken, wurden ent-\nsprechende Kosten in der Finanzplanung berücksichtigt (12 Klassen und zwei Kinder- \ngärten). Die Schaffung von provisorischem Schulraum ist mittels separater Projektierung in die \nWege zu leiten. \nEin Pavillonkauf – analog Grenzhof-Schulanlage in Luzern (Pavillon wird voraussichtlich für fünf \nJahre genutzt und anschliessend wieder verkauft; siehe Bericht Luzerner Zeit. vom 25.10.2019) \n– wäre eine prüfenswerte Option.  \n\nProvisorien\n\nfür \nSanierungen\n\naufgrund \nKlassen-\nzunahme\n\n-\n-\n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 52 von 67 \n\n11 Ablauf Variante "Neubau" (Gersag 4 mit 18 PS-Klassen)  \nIn der Zusammenfassung wird nur der favorisierte Ablauf der Variante "Neubau" (Gersag 4 \nmit 18 PS-Klassen) dargestellt. Sämtliche weiteren Abläufe können dem ausführlichen Bericht \nentnommen werden. \n\n \nDer Ablauf über den gesamten Betrachtungszeitraum kann dem Kapitel 13 entnommen  \nwerden. \nFür die Gewährleistung des notwendigen Schulraums vor den Erweiterungen oder während \nden Sanierungen sind Provisorien unumgänglich.  \nVor jeder Planungsphase sind vertiefte Machbarkeitsabklärungen notwendig, um die Rahmen- \nbedingungen des Wettbewerbs definieren zu können. \nRealistischerweise könnten die ersten Erweiterungen ca. 2025 dem Betrieb übergeben werden.  \n\nAblauf\n\nu!ante · Neubau„ \n18 PS-K sen w, Ne<bou G.rug 4) \n\nHObell \n\nMelemönl \n\nNeubau Gersag 4 (18 PS-Klassen) \n\nGersag PS \n\nGersag Sek \n\nEmmen Doff \n\nROegglslngen \n\nKrauer \n\nRllflg \n\nSprengl \n\nErlen Sek \n\nErlen PS \n\nProvisorien \n\n2020 2021 \n\nMBK Wtabewetb / Pt.nung \n\nMBK \n\n~ \n~ \n~ \n\n~ \n\nTtllsan. \n\nProznt \n\n1 \n1 \n1 \n\n~ \n1 \n1 \n1 \n1 \n1 \n\nll Log,staturpenode \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 53 von 67 \n\n12 Grobkostenschätzung (±25%) \nUm die Gesamtkosten der notwendigen Massnahmen aufgrund der Masterplanung \nabschätzen zu können, wird eine Grobkostenschätzung erstellt. Als Grundlage für die \nangenommenen Einheitspreise dienen Kennwerte ausgeführter Referenzobjekte. Die \nkonkreten Kostenannahmen und Kostenabgrenzungen für die Berechnung sind dem \nausführlichen Bericht zu entnehmen (Exemplarisches Berechnungsbeispiel siehe  \nAnhang B). \n\n12.1 Nicht enthaltene Kosten \nSanierung der Schulbauten / "Rohrer-Bericht": \n■ "Stratus prognostiziert nur die Kosten für den reinen Unterhalt. \n■ Die von Stratus ausgewiesenen Kosten für die Instandsetzung erlauben nur den Ersatz eines \n\ngleichwertigen Bauteils. \n■ Zusätzliche, wertvermehrenden Massnahmen und Veränderungen wie z.B. energetische  \n\nSanierungen, Massnahmen für Brandschutz, Hindernisfreiheit, Erdbeben und Nutzeran- \nforderungen sind nicht mit ausgewiesen. \n\n■ Diese zusätzlichen Kosten kommen zu den von Stratus prognostizierten reinen Unterhalts-\nkosten noch hinzu." \n\nQuelle Immobilienstrategie, Basler & Hofmann: Präsentation ER und GR \n\n12.2 Kostentreibende Risikofaktoren \nFolgende kostentreibenden Faktoren wurden im Rahmen des Schulbelegungskonzepts  \neruiert: \n■ Geologische Untersuchungen inkl. Altlastengutachten (Baugrund) \n■ Kanalisationsaufnahmen (Instandsetzung Grundleitungen) \n■ Abklären der Anliegen / Forderungen der Behindertenkonferenz (Lifte / Treppenlifte) \n■ Schadstoffgutachten (Asbest- und PCB-Gutachten, Radon, etc.), falls Umbauten im Bestand \n\nerforderlich / Schadstoffe allgemein (z.B. Naphtalin) \n■ Gutachten Statik (Erdbebenertüchtigung) \n■ Lärmgutachten (Flughafen, Autobahn) \n■ Brandschutz \n■ Denkmalpflege \n■ Energetische Auflagen / PV-Anlagen \n\n12.3 Kostenzusammenstellung \nFür sämtliche Varianten wurden Grobkostenschätzungen (±25%) erstellt. Die Aufteilungen \nauf die einzelnen Jahre inkl. Planungskredite und Provisorien (für die Variante Neubau) sind \ndem Kapitel 13 zu entnehmen. Die detaillierten Berechnungen sind dem ausführlichen Bericht \nzu entnehmen. Nachfolgend wird eine Zusammenfassung der Gesamtkosten erstellt: \n\nBaukosten\n\nSchulraum\n\nTurnhallen\n\nSanierungen\n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 54 von 67 \n\n12.3.1 Variante "Optimierung" \nGesamthaft beläuft sich die Grobkostenschätzung auf CHF 174'700'000 (±25%). Diese ist wie \nfolgt unterteilbar: \n■ Zusätzlicher Schulraum CHF * 74'220'000 \n■ Zusätzliche Sporthallen CHF * 34'200'000 \n■ Sanierung (Instandsetzungsbedarf) / Umbau CHF 66'280'000 \n* Gesamthaft wird zusätzlicher Schulraum für 7 Kindergärten, 36 Primarschulklassen und 15 \n\nSek-Klassen (vgl. Kapitel 9.2 mit Kapitel 2.1) erstellt. Desweitern sind 7 zusätzliche Sport- \nhallen vorgesehen. Gesamthaft belaufen sich die ausgewiesenen Kosten auf CHF \n108'420'000. Aus Referenzobjekten ist ersichtlich, dass ein Primarschulhaus inkl. Doppel-\nsporthalle und Doppelkindergarten für CHF CHF 28.3 Mio. realisiert wurde. Das gesamte \nRaumprogramm entspricht in der Grössenordnung etwa dem 4-fachen dieses Referenzob-\njekts, so dass die Grössenordnung der Grobkostenschätzung plausibel ist. \n\nDarin nicht enthalten sind die Instandsetzungskosten folgender externer Liegenschaften: \nSchaubhus, Kolben, Kindergarten Oberhof, Sportanlage Rossmoos (siehe Zustandsanalyse Sport- und \nFreizeitanlagen), Unter-Spitalhof 17, Neuhofstrasse 35a (Sanierungskosten in Finanzplanung eingestellt: \n2022: CHF 70'000, 2023: 700'000) \n\n12.3.2 Variante "Neubau" Gersag 4 mit 18 PS-Klassen \nGesamthaft beläuft sich die Grobkostenschätzung auf CHF 191'000'000 (±25%). Diese ist wie \nfolgt unterteilbar: \n■ Zusätzlicher Schulraum CHF 90'520'000 \n■ Zusätzliche Sporthallen CHF 34'200'000 \n■ Sanierung (Instandsetzungsbedarf) / Umbau CHF 66'280'000 \n\n \nAnteilsmässige Verteilung der Kosten in Mio. CHF, Total CHF 191'000'000 \n\n  \n\n74.2\n\n34.2\n\n66.3\n\n16.3\nZusätzlicher Schulraum\n\nZusätzliche Sporthallen\n\nSanierung / Umbau\n\nIntegration Sprengi in Riffig /\nZusätzlicher Standort!\n\n• \n\n• \n\n• \n\n• \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 55 von 67 \n\n12.3.3 Kostenoptimierungspotenzial \nDie Handlungsfelder für Kostenoptimierungen sind wie folgt: \n■ Durchschnittliche Klassengrössen \n\nJe nach durchschnittlicher Klassengrösse kann die Gesamtklassenzahl deutlich verändert \nwerden. \n\n■ Raumprogramm \nDas Raumprogramm der hier vorliegenden Masterplanung basiert grundsätzlich auf den \nSchulbauempfehlungen des Kanton Luzern. Da diese nicht abschliessend sind, wurden der \nSoll-Raumbedarf durch das Begleitgremium definiert (siehe Kapitel 4.4). \n\n■ Pädagogisches Konzept (Basisstufe / "altersdurchmischte Klassen") \nDie Schuleinheit Rüeggisingen verfolgt ein anderes pädagogisches Konzept wie sämtliche \nanderen Schuleinheiten. Dieses ist flächenintensiver. \n\n  \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 56 von 67 \n\n13 Finanzplanung (Gersag 4 mit 18 PS-Klassen) \n \n \n\n \n\nVar iante "Neubau" (18 PS-Klassen in Neubau Gersag 4) D Notwendiger Entscheid I Kred it 1 zusätzl iche Kapazitäten \n\nGrobkostenschätzung Grobkostenschätzung In kl. 2020 2021 2022 2023 \nCHF ±25% MBK+WE<ttt;,,y,,m:, :!:25~ , 2 -3 • ~ 6 7 8 li 10 11 12' 1 2 J. ~ 6 7 S & 10 11 1: 1 '' . 5 6 7 8 '!1 10 11 12 1 2 J. 4 -!i '6 7 6 9 1011 12 1 ' ' \n\nHübeli ~ 1 Wettbewerb/ Planu ng [ I Bauprojek~ Bewill. AP+Sullm.l Bau + Sa \n\nZusätzlicher Schulraum 7'400'000 7'700 '000 50'000 250'000 400'000.00 1'900'000.00 \n\nSporthalle 4'800'000 5'100 '000 50'000 250'000 200'000.00 1'200'000.00 \n\nSanierung / Umbau 4'800'000 5'130 '000 30'000 300'000 200'000,00 500'000,00 \n\nMeierhöfli ~ 1 Wettbewerb I Planung I BauproJekl Bewill.lAP•Sul \n\nZusätzlicher Schulraum 7'800'000 8'150 '000 50'000 50'000 250'000 400'000,00 \n\nseortha lle 4'800'000 5'100'000 50'000 250'000 200'000.00 \n\nSanierung I Umbau 1'400'000 1 '800 '000 50'000 150'000 100'000.00 \n\nNeu bau Gersag 4 (18 PS-Klassen ) ~ 1 Wettbewerb 1 IBauprojek~ ß, \n\nZusätzlicher Schulraum 28'000'000 28'330 '000 30'000 50'000 250'000 1'400'000 00 \n\nSeortha lle 8'400'000 8'700 '000 50'000 250'000 400'000.00 \n\nSanierung / Umbau -\n\nGersag PS ~ ~ 1 Wettbewerb [ \nZusätzlicher Schulraum 6'400'000 6'720 '000 20'000 ~o·ooo 250 '000 \n\nseorthalle -\nSanierung / Umbau -\n\n1 Synergien \n\nGersag Sek ~ ~ 1 \nWet tbewerb I Planung [ \n\nZusätzlicher Schulraum 14'900'000 15'220'000 20'000 50'000 250'000 \n\nSporthalle -\nSanierung / Umbau 10'000'000 10'750'000 50'000 700 '000 \n\nEmmen Dorf ~ 1 \nWettbewE \n\nZusätzlicher Schulraum 3'800'000 4'100 '000 50'000 \n\nSeortha lle 4'800'000 5'100 '000 50'000 \n\nSanierung / Umbau 7'800'000 8'350 '000 50'000 \n\nRüegg isingen I MBKI 1 Teilsan. 1 \n- MBI -\n\nZusätzlicher Schulraum 800'000 1 '100 '000 \nSportha lle 4'800'000 5'100 '000 \nSanierung / Umbau 14'300'000 15'650 '000 500'000 \n\nKrauer \nZusätzlicher Schulraum 2'500'000 2'950 '000 \nSeorthalle -\n\nSanierung I Umbau 7'900'000 8'550 '000 \n\nRittig \nZusätzlicher Schulraum 10'400'000 10'700'000 \n~ ha lle 4'800'000 5'100 '000 \nSanierung / Umbau 3'200'000 3'550 '000 \n\nSprengi ~ \nZusätzlicher Schulraum -\nseortha lle -\nSanierung / Umbau 1'700'000 1 '800 '000 50'000 \n\nErlen Sek \nZusätzlicher Schulraum 500'000 550 '000 \nSportha lle \nSanierung / Umbau 5'400'000 5'450 '000 \n\nErlen PS \nZusätzlicher Schulraum 200'000 200 '000 \nS~rtha lle -\nSanierung I Umbau 5'400'000 5'450 '000 \n\nweitere Standorte \nZusätzlicher Raum 2'000'000 2'000 '000 \nProvisorien 2'600 '000 1 100'000 900'000 500'000 \n\nRundung 200 '000 \n\n1 Gesamttotal 179'000'000 191 '000'000 800'000 1'200'000 3'000'000 8'000'000 \n\nAufte ilung auf "Elemente" \n\nZusätzlicher Schulraum 84'700'000 90'520 '000 220'000 500'000 1'900'000 4'750 '000 \n\nSportha lle 32'400'000 34'200 '000 50'000 350'000 700'000 1'850'000 \n\nSanierung / Umbau 61'900'000 66'280 '000 530'000 350'000 400'000 1'400 '000 \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 57 von 67 \n\n \n In dieser Zusammenfassung wird nur die favorisierte Variante "Neubau" (Gersag 4 mit 18 PS-Klassen) \n dargestellt. Sämtliche weiteren Finanzpläne können dem ausführlichen Bericht entnommen werden. \n \n\n \n \n \n \n\nFinanz-\nplanung\n\nAblauf\n\nKosten\n\n... \n\n... \n\n2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 \n\n1ie rung (etappie rt) 1 +2 Klassen, +1 TH \n- .....,,3•0""00= ·0""00,.._""00-,-----2 .... ·1 00·000.oo \n\n2'400'000.00 1·000·000.00 \n\n2·400·000.00 1700'000.00 \n\n_,m_ . ._l ,..3,-1,..oo""·o""oo~ .oo~--B_a_u __ 3·""500~ -ooo=-.o-o""'I_ • 3 Klass: ~.;~~~ \n\n1 '200'000.00 2'900'000.00 500'000.00 \n\n400·000.00 800·000.00 100·000.00 \n\n,wi lL.! AP+Subm .• 1 Ba u _1_ +18 Klassen, +3 Kiga, +2 TH \n7'000'000.00 11'200'000.00 8'400'000.00 \n\n2'100'000.00 4'200'000.00 1700'000.00 \n\nlouproj•k1 Bewill . l AP+Subm.l Bau 1 +6 Klassen, +1 Kiga \n300'000 2'600'000 2'900'000 600'000 \n\n-\n\nlouprojek1 Bewlll . l AP+Subm.l Bau + Sanie rung (etapplert) • +12 Klassen \n700'000 2'200'000 4'500'000 4'500'000 3'000'000 \n\n500'000 1·500·000 3·000·000 3'000'000 2·000·000 \n\nrb / Planung \n1 \n\n1 BouproJ•k1 Bewil l. l AP+Subm.l Bau + Sanierung {etappiert) • +1 TH \n250'000 200'000 1'000'000 1'500'000 1'100'000 \n\n250'000 200'000 1'200'000 2'400'000 1'000'000 \n\n500'000 400'000 2'000'000 3'900'000 1'500'000 \n\n:J 1 Wettbewerb / Planung 1 I B•uprojek~ Bewill. AP+Subm.1 Bau + Sanierung (etappiert) • +1 TH \n50'000 250'000 100'000 200'000 200'000 300'000 \n\n50'000 250'000 200'000 700'000 1'400'000 1'400'000 1'100'000 \n\n50·000 soo·ooo 700'000 2'1 00'000 4'300'000 4'300'000 2'900'000 \n\n~ 1 Wettbewerb/ Planung 1Bauprojek1 Bew ill . AP+Subm.1 Bau • +1 Klassen, +1 Kiga \n50'000 400'000 100'000 1'000'000 1·100·000 300'000 \n\n50'000 600'000 400'000 3'200'000 3'500'000 800'000 \n\nF 1 Wettbewerb / Planung ! Baup,ojek~ Bewill . l AP+Subm.( Bau 1 +2 Klassen, +1 Kig \n50'000 250'000 500'000 4'200'000 4'700'000 1'000'000 \n\n50'000 250'000 200'000 1'900'000 2'200'000 500'000 \n50'000 300'000 200'000 1'300'000 1'400'000 300'000 \n\nEntscheid Verwendung ' Sprengi' 1 z.B. Hon0<arsubm.j 1 \nPlanung \n\n1 1 \nBau \n\n1 \n\na, +1 TH \n\n50'000 200'000 400'000 1'100'000 \n\n.B. Hon0<arsubm.l 1 Planung 1 1 Bau 1 \n50'000 100'000 100'000 300'000 \n\n50'000 500'000 1'400'000 3'500'000 \n\nSynergien \n\n.B. Hon0<arsubm.l 1 Planung 1 1 \nBau \n\n1 \n100·000 100'000 \n\n50'000 500'000 1'400'000 3'500'000 \n\n2'000'000 \n500'000 600'000 \n\n24'800'000 36'500'000 28'200'000 20 '1 00'000 19'800'000 19'200'000 17'100'000 12'300'000 \n\n14'950'000 22700'000 18'1 00'000 7'050'000 5'850'000 5'600'000 5'500'000 3'400'000 \n\n5·000·000 8'550'000 3'650'000 3'350'000 2'600'000 3'300'000 3'300'000 500'000 \n\n3'850'000 5·250·000 6'450'000 9700'000 11 ·350·000 10·300·000 8'300'000 8'400'000 \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 58 von 67 \n\n14 Finanzierungsmodelle \nDie im Kapitel 14 dargelegten Ausführungen wurden durch die Firma Drees & Sommer Schweiz \nAG mit Bericht vom 05.12.2019 erstellt. Hier abgebildet ist lediglich die Zusammenfassung, der \ngesamte Inhalt ist dem ausführlichen Bericht zu entnehmen. \nAufgrund der Ausgangslage in Form des hohen Investitionsbedarfs, kombiniert mit der  \nbestehenden knappen Finanzlage, wird die Gemeinde Emmen vor erhebliche finanzielle  \nHerausforderungen gestellt. Im Lichte der finanziellen Situation der Gemeinde ist eine vollum-\nfängliche konventionelle Eigenfinanzierung, insbesondere der anstehenden Neubauprojekte, \nproblematisch, weshalb mögliche alternative Lösungsvarianten mit ihren Chancen und Risiken \nanalysiert wurden. Die nutzbaren Finanzierungsmodelle lassen sich in vier Hauptgruppen ein-\nordnen: \n■ Konventionelle Beschaffung \n■ Investorenmodelle (Klassisches Mietmodell und Sale & Leaseback) \n■ Ausgliederung in eine Aktiengesellschaft \n■ PPP-Modell (Public Private Partnership) \nDie Analyse zeigt auf, dass alle Modelle eine Gestaltung von Neubauten oder die Sanierung \nvon bestehenden Gebäuden nach den Bedürfnissen einer Gemeinde erlauben. Da diese  \nVarianten sich teilweise erheblich unterscheiden, ist eine frühzeitige Bewertung und Analyse \ndiverser Kriterien essentiell, bevor der finale Variantenentscheid gefällt wird. Neben den wirt-\nschaftlichen Faktoren wie z.B. Finanzierung, Bau- und Betriebskosten, Risikoübertragung auf \nDritte, etc. sind auch soziale und ökologische Aspekte wie z.B. Nachhaltigkeit, Zusammen- \narbeit, Vertretbarkeit gegenüber öffentlicher Hand und Volk, etc. zu berücksichtigen und zu \nbewerten. Bei der Gemeinde Emmen sind drei Szenarien mit je einem anderen Finanzierungs-\nmodell möglich: \nTemporärer Raumbedarf \nBei einem temporären Raumbedarf von 1-2 Jahren eignet sich das Mietmodell. Die Gemeinde \nEmmen kann somit kurzfristig Kapazitätsengpässe überbrücken und ist langfristig nicht an die \nObjekte gebunden. Zudem ist kein Fremdkapital aufzunehmen, was einen negativen Effekt auf \ndie Bilanz verhindert und die Auswirkungen sich auf temporär höhere laufende Aufwendungen \nbeschränkt. \nLangfristiger Raumbedarf – Neubau inkl. externe Vermietung \nBei langfristigem Raumbedarf mit der Deckung durch Gebäude, welche eine teilweise und / \noder zeitweise Vermietung an externe Parteien ermöglichen, kann das PPP-Modell in Betracht \ngezogen werden. Durch die Zusammenarbeit mit privaten Investoren können einerseits  \nSynergieeffekte durch innovatives Nutzen von Ressourcen und Know-how genutzt sowie  \nandererseits mittels Vermietungen von Räumlichkeiten zusätzliche Einkünfte erzielt werden. \nHierbei sind vorab genauere Kalkulationen notwendig, um das Ertragspotenzial adäquat  \nabschätzen und den zusätzlichen Kosten gegenüberstellen zu können. \n\n  \n\nFinanz-\nierung\n\nModelleD \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 59 von 67 \n\nLangfristiger Raumbedarf – Neubau und / oder Sanierung \nDie Auslagerung in eine Aktiengesellschaft bei langfristigem Raumbedarf bietet das grösste \nPotenzial für die Gemeinde Emmen. Die gesetzliche Grundlage für die Gründung einer ausge-\nlagerten gemeinnützigen Aktiengesellschaft liegt vor und durch die Vertretung der Gemeinde \nEmmen im Verwaltungsrat ist die Bestimmungs- und Führungshoheit in einer entsprechenden \nAG gewährleistet.  \nDie Gründung einer AG eröffnet diverse Möglichkeiten, was die Finanzierung betrifft. Die  \nEigenfinanzierung der AG kann dabei über das Einbringen von Sacheinlagen (Grund und  \nBoden / die Immobilien) der Gemeinde Emmen erfolgen. Es kann allerdings auch über den  \nSubventionsprozess Unterstützung beim Kanton beantragt werden, der Beizug externer  \nInvestoren bleibt ebenfalls möglich, ist jedoch mit zusätzlichen Kosten (Rendite / Zins- \nzahlungen) verbunden. Dank der klaren Trennung zwischen der Gemeinde Emmen und der AG \nerhöht sich die Transparenz der Leistungs- und Finanzflüsse und es kann schneller auf Ver- \nänderungen und Bedürfnisse auf dem Markt reagiert werden.  \n \n\n  \nFinanzierungsmodelle - Definition \n\n \n\n  \n\n• Finanzierung und Bau in \nEigenverantwortung und Vergabe \neinzelner Leistungs-Pakete • • Sale & Leaseback \n\n• Klassisches Mietmodell \n\n• · Gründung einer dedizierten Immobilien \nAG mit Übertragung des Eigentums und \nFinanzmittelbeschaffung via neue \nGesellschaft \n\nPublic-Private-Partnership (PPP) werden \nin einer Vielzahl individueller Varianten \nrealisiert \n\nDie Modelle haben unterschiedliche \nCharakteristika bezüglich: \n\nKompatibilität zur Immobilienstrategie und \nOrganisation \n\n• Komplexität der Baurealisierung und \nVertragsgestaltung \n\n• Eigene Steuerungs- und Ausführungstiefe \n\n• Eigentum \n\n• Finanzierung \n\n• Risikoübertragung auf Dritte \n\n• Vertragsbindungszeiten \n\n• Bau- und Betriebskosten \n\n• Zeithorizonte \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 60 von 67 \n\n15 Mögliche Vorgehensvarianten \n\n15.1 Verfahren \nBei grossen Erweiterungs- und Neubauvolumen sind öffentliche Wettbewerbe notwendig. Für \nden SIA Wettbewerb sowie ein Gesamtleistungsverfahren wird vom Moment der Auftrags-\nauslösung an bis zum Baukredit mit folgenden Zeitbedarf gerechnet: \n■ SIA Wettbewerb / Studienauftrag: ca. 2½ - 3 Jahre \n■ Gesamtleistungsausschreibung:  ca. 1½ - 2 Jahre \n\n15.2 Zu berücksichtigen in der weitergehenden Planung \nFür die weitergehende Planung / für Wettbewerbe sind voraussichtlich jeweils folgende Grund-\nlagen erforderlich (nicht abschliessend): \n■ Machbarkeitsstudien \n■ Geologische Untersuchungen inkl. Altlastengutachten (Baugrund) \n■ Pflichtenheft Fachplaner (HLKSE) \n■ Kanalisationsaufnahmen (Instandsetzung Grundleitungen) \n■ Abklären der Anliegen / Forderungen der Behindertenkonferenz (Lifte / Treppenlifte) \n■ Digitalisierung Gebäudepläne, soweit notwendig \n■ Sondagen im Bestand, falls Umbauten im Bestand erforderlich \n■ Schadstoffgutachten (Asbest- und PCB-Gutachten, Radon, etc.), falls Umbauten im Bestand \n\nerforderlich \n■ Gutachten Statik (Erdbebenertüchtigung) \n■ Lärmgutachten (Flughafen, Autobahn) \n■ Brandschutz \n■ Denkmalpflege \n■ Energetische Vorgaben \nViele dieser Grundlagen sind für den Bau kostenrelevant und könnten massgebli-\nchen Einfluss auf die Höhe des Baukredits, resp. der Entwicklung der Baukosten, \nhaben. \nBei der Planung sind folgende Dokumente zu berücksichtigen: \n■ Berichte "Schweizerischer Verein für Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz" vom \n\n15.+16.07.2019 und 23.08.2019 je Schulanlage \n■ "Rohrer-Bericht" vom 30.04.2015 (Zustand und Investitionsbedarf, Strategische Invest.- \n\nPlanung für Liegenschaften) \n■ Schulbauempfehlungen Kanton Luzern \n\n  \n\nVorgehen\n\nVerfahren\n\nzu beachten\n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 61 von 67 \n\n16 Kommunikationskonzept \nDas Kommunikationskonzept welches mit dem Bereich Kommunikation und Marketing fest-\ngelegt wurde, stellt sicher, dass die komplexen Inhalte fachlich und politisch sowie zeitlich  \npassend auf die vielfältigen Anspruchsgruppen abgestimmt sind. Es definiert die Ziel- \nsetzung, Kernbotschaften, die Massnahmenplanung sowie die wichtigsten Meilensteine und \nmuss sich in Prozesse laufender und mit dem Projekt zusammenhängenden Planungen ein- \nfügen lassen. Das Projekt wird in Umfang und Bedeutung auf ein grosses Interesse seitens der \ngesamten Bevölkerung stossen und erhält in der Kommunikation einen entsprechenden  \nStellenwert.  \nAls eine erste Massnahme wurde im Vorfeld zum Kommunikationskonzept eine schriftliche \nProzessinformation für die Schulleitungen und Bereichsleitungen vorgeschlagen. Der Bereich \nImmobilien hat diese Information gemeinsam mit dem Rektorat der Schulen Emmen und dem \nBereich Kommunikation und Marketing koordiniert. Dieses Schreiben hatte vor Weihnachten \n2019 den Schulleitungen und Bereichsleitungen grundlegende Informationen über den  \nweiteren Prozess vermittelt, da diese in der Erarbeitung des Projektes zum Teil befragt wurden \nund der Anspruch auf Information nachgewiesen ist. Weitere Massnahmen werden später  \nerfolgen und sind Teil des Kommunikationskonzeptes. \nDie aktuell wichtigsten Meilensteine für das Jahr 2020 sind: \n■ Kenntnisnahme der Masterplanung Schulinfrastruktur an Einwohnerratssitzung vom  \n\n19. Mai 2020 \n■ Kenntnisnahme der Langfristinvestitionsplanung mit integrierten Kosten für die Umsetzung \n\nder Masterplanung in den nächsten 10 Jahren an Einwohnerratssitzung vom 30. Juni 2020 \n■ Freigabe Budget 2021 und AFP an Einwohnerratssitzung vom 17. November 2020 \nDas Kommunikationskonzept wird seine Massnahmenplanung auf diese drei wichtigen, ersten \nMeilensteine abstützen und aufzeigen, mit welchen Massnahmen, welche damit verbundenen \nZiele erreicht werden sollen. \n\nKomm-\nunikation\n\nLangfrist-\ninvestitionen\n\nBudget-\nierung\n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 62 von 67 \n\n17 Fazit / Nächste Schritte \n17.1 Fazit \n\nWenn sich die Klassenzahlen gemäss Prognose der technischen Schulraumplanung ent- \nwickeln, ist ein grosser zusätzlicher Schulraumbedarf vorhanden. Desweitern ist (bereits  \nheute) ein grosses Defizit an Sporthallen vorhanden, welches mit zunehmender Schülerzahlen \nnoch verschärft wird. Der Sanierungsbedarf ist mit dem "Rohrer-Bericht" bereits seit längerer \nZeit bekannt.  \nDie Variante "Neubau" Gersag 4 (Herdschwand) ist zu favorisieren, da so sämtliche Schul-\nstandorte sinnvolle und pädagogisch vertretbare Grössen aufweisen und keine "Über- \nlastungen" von bestehenden Anlagen entstehen. Für einen Neubaustandort Gersag 4 mit  \n18 Klassen (anstelle 12 Klassen) spricht, dass die Schülerdichte auf dem heutigen Areal Gersag \nzwar immer noch enorm, aber etwas verträglicher ist. \n\n17.2 Nächste Schritte \nDie Kommunikation erfolgt gemäss Kommunikationskonzept (Kapitel 16). \nDie ausgewiesenen Kosten sind in die Langfristinvestitionsplanung aufzunehmen. \nDie ersten Bearbeitungsschritte (Machbarkeitsstudien Hübeli, Meierhöfli, Gersag 4 (Herd-\nschwand), Gersag und Rüeggisingen) sind in Angriff zu nehmen.  \nDesweitern ist betreffend strategischer Landreserve (Landkauf Rosenau) das Vorgehen zu de-\nfinieren. \nDie technische Schulraumplanung sowie der "Rohrer-Bericht" sind entsprechend zu  \naktualisieren. Die Entwicklung der Klassenzahlen ist jährlich zu prüfen.  \n\n \nGeroldswil, 26. März 2020 \nLandis AG  \n \nThomas Brocker Serge Bütler \nGeschäftsführer Projektleiter \n\n  \n\nFazit\n\nErgebnis\n\nnächste\nSchritte\n\nG~ \nt"'" - -- -·- n .·· . .a.l _, _ \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n \n\n \nSeite 63 von 67 \n\n  \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n\n \nSeite 64 von 67 \n\nAnhang A: Auszug / Zusammenstellung "Rohrer-Bericht" \nNachfolgend ist eine Zusammenstellung des "Rohrer-Berichts" angefügt, welcher den Sanierungsbedarf \nder Schulanlagen definiert. \n \n \n \n  \n\nObjekt Anlage Bezeichnung \n\nSchule Emmen-Dorf Velo-Unterstand \n\n20 Schule Hübeli Schulhaus \n\n21 Schule Hübeli Turnhalle \n\n22 Schule Hübeli ZS-Gebäude Wohnung \n\n23 Schule Hübeli Kindergarten \n\n24 Schule Hübeli Velo-Einste llha lle \n\n25 Sc hule Hübeli Autounterstand \n\n37 Schule Meierhöfli Haupttrakt \n\n38 Schule Meierhöfl i Spezialtrakt Wohnung \n\n39 Schule Meierhöfli Turnhalle \n\n40 Schule Meierhöfli Pavillon ZSA \n\n41 Schule Meierhöfli Spielhüsli \n\n26 Schule Rüegg isingen Trakt A Trakt 8 \n\n27 Schule Rüegg isingen Trakt C \n\n28 Schule Rüegg isingen Turnhalle \n\n29 Schule Rüegg isingen Schülerhort Hüslerhus \n\n30 Schule Rüegg isingen Zivilschutzanlage \n\n31 Schule Rüegg isingen Velo-Unterst and \n\n32 Sonnhalde Hei lpädagogische Schu le \n\n33 Sonnhalde Velount erstand \n\n16 Schule Erlen Haupttrakt \n\n17 Schule Erlen Spezia ltrakt \n\n18 Schule Erlen Turnhalle \n\n34 Schule Krauer Schulhaus Turnhalle \n\n35 Schule Krauer Turnhalle \n\n36 Schule Krauer Kindergarten Wohnung \n\n45 Schule Riffig Haupttrakt \n\n46 Schule Riffig Spezialtrakt \n\n47 Schu le Ritt ig Turnhalle \n\n48 Schule Riffig Verbindungshalle \n\n49 Schule Rittig Kindergarten ZSA \n\nso Schule Riffig Schulpavillon \n\n51 Schule Riffig Velounterstand \n\n52 Schule Sprengi Schulhaus \n\n53 Schule Sprengi Militärküche \n\n54 Schule Sprengi Velounterstand \n\nSchule Gersag Trakt A \n\n2 Schule Gersag Trakt B \n\n3 Schule Gersag Trakt C \n\n4 Schule Gersag Trakt D \n\n5 Schule Gersag Pausenhalle \n\n6 Schule Gersag Turnhalle \n\n7 Schule Gersag Tra kt E \n\n8 Schule Gersag Trakt F \n\n9 Schule Gersag Trakt G \n\n10 Schule Gersag Gersaghalle \n\n11 Schule Gersag Gemeindebibliothek \n\n12 Schule Gersag Hauswartgebäude \n\n13 Schule Gersag Doppelgarage Geräteraum \n\n14 Schule Gersag LA-Anlage Gerätegebäude \n\n15 Sc hule Gersag Tribünengebäude FC E \n\n55 Schaubhus Schaubhus Musikschulzentrum \n\n56 Kolben Schulungsräume \n\n57 Kolben Aussenanlage \n\n58 Kindergarten Oberhof Kindergarten \n\n64 Sportan lage Rossmoos Sporthalle \n\n44 Unter-Spita lhof 17 Kindergarten \n\n19 Neuhofstrasse 35a Kindergarten \n\n' gernäss aktualisierten Listen Marco Lötseher, Gemeinde Emmen, 11 .09.19 \n\nBaujahr Neuwert in \nCHF 1'000 \n\n1991 \n\n1967 6'629 \n\n1967 3'228 \n\n1967 2'173 \n\n1967 707 \n\n1967 79 \n\n2006 53 \n\n1956 6'200 \n\n1956 1'663 \n\n1956 1'547 \n\n1975 2'437 \n\n1992 12 \n\n1973 9'031 \n\n1973 1'469 \n\n1973 3'006 \n\n1923 585 \n\n1973 4'548 \n\n1973 23 \n\n1950 3'754 \n\n2008 20 \n\n1999 6'813 \n\n1999 6'664 \n\n1999 7'673 \n\n1911 8'312 \n\n1975 2'347 \n\n1975 1 '551 \n\n1958 4'276 \n\n1959 2'240 \n\n1958 2'555 \n\n1959 225 \n\n1968 4'465 \n\n1990 474 \n\n2003 37 \n\n1876 2'685 \n\n1972 321 \n\n1986 10 \n\n1953 6'332 \n\n1953 3'907 \n\n1962 3'163 \n\n1962 3'144 \n\n1962 448 \n\n1962 1'960 \n\n1972 1'1 28 \n\n1996 414 \n\n2013 7'390 \n\n2013 8'572 \n\n1990 2'045 \n\n1962 762 \n\n1999 30 \n\n1991 605 \n\n1962 1'297 \n\n1935 883 \n\n1957 1'012 \n\n1957 24 \n\n1982 263 \n\n1982 7'021 \n\n1995 837 \n\n1989 1'041 \n\nVolumen \n\ninm3 \n\n13'160 \n\n6'048 \n\n4'640 \n\n1'390 \n\n348 \n\n217 \n\n15 '1 10 \n\n3'226 \n\n4'102 \n\n5'115 \n\n38 \n\n19'619 \n\n2'564 \n\n8'017 \n\n768 \n\n7'327 \n\n156 \n\n5'985 \n\n34 \n\n17'032 \n\n13 '666 \n\n25 '387 \n\n19'621 \n\n5'295 \n\n2'586 \n\n9'328 \n\n3'767 \n\n5'574 \n\n579 \n\n6'753 \n\n1'034 \n\n146 \n\n5'941 \n\n811 \n\n38 \n\n12'798 \n\n6'357 \n\n6'645 \n\n6'612 \n\n1'272 \n\n4'924 \n\n2'434 \n\n1'174 \n\n13 '100 \n\n26 '262 \n\n3'691 \n\n1 '175 \n\n150 \n\n968 \n\n2'954 \n\n1 '221 \n\n2'321 \n\n187 \n\n437 \n\n21'480 \n\n1'888 \n\n1'939 \n\nCHF/m3 ~ustandswert (2016) \nin CHF 1'000 \n\n239 67 \n\n504 4299 \n\n534 2274 \n\n468 1676 \n\n509 446 \n\n226 so \n246 49 \n\n410 5160 \n\n516 1351 \n\n377 1277 \n\n476 2154 \n\n318 9 \n\n460 6387 \n\n573 1282 \n\n375 2660 \n\n762 414 \n\n621 3155 \n\n149 14 \n\n627 2770 \n\n593 18 \n\n400 5859 \n\n488 5773 \n\n302 6583 \n\n424 6024 \n\n443 2047 \n\n600 1352 \n\n458 3579 \n\n595 1881 \n\n458 2028 \n\n388 168 \n\n661 3779 \n\n458 367 \n\n255 33 \n\n452 2121 \n\n396 wurde geräumt \n\n265 nicht mehr vorhanden \n\n495 4983 \n\n615 3408 \n\n476 2862 \n\n476 2809 \n\n352 346 \n\n398 141 7 \n\n464 596 \n\n353 253 \n\n564 7062 \n\n326 821 2 \n\n554 1633 \n\n648 588 \n\n201 26 \n\n624 469 \n\n439 1066 \n\n723 723 \n\n436 582 \n\n129 10 \n\n602 209 \n\n327 5385 \n\n443 709 \n\n537 769 \n\nZ/N Z/N über \n\nSchulanlage \n\nminimal \n\nsaniert \n\n0.70 \n\n0.77 \n\n0.63 \n\n0.83 \n\n0.81 \n\n0.83 \n\n0.88 \n\n0.71 \n\n0.87 \n\n0.88 \n\n0.71 \n\n0.69 \n\n0.74 \n\n0.86 \n\n0.87 \n\n0.86 \n\n0.72 \n0.87'. \n\n0.87 \n\n0.84 \n\n0.84 \n\n0.79 \n\n0.75 \n\n0.85 \n0.77 \n\n0.79 \n\n0.79 \n\n0.87: \n\n0.90 \n\n0.89 \n\n0.77 \n\n0.72 \n\n0.96 \n\n0.96 \n\n0.80 \n\n0.77 \n\n0.78 \n\n0.82 \n\n0.82 \n\n0.58 \n\n0.80 \n\n0.77 \n\n0.85 \n\n0.74 \n\n0.63 \n\n0.81 \n\n0.69 \n\n0.86 \n\n0.72 \n\n0.75 \n\n0.79 \n\n0.72 \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n\n \nSeite 65 von 67 \n\n \nDie Trakte E (Z/N = 0.53) und F (Z/N = 0.61) der Schulanlage Gersag weisen sehr schlechte Z/N-Werte \nauf. Für die Betrachtung wurden diese beiden Werte weggelassen. \n\n  \nZ/N über \nSchulan lage \n\n(gewichtetes \n\n0.70 \n\n0.84 \n\n0.75 \n\n0.86 \n\n0.77 \n\n0.83 \n\n0.79 \n\n0.87 \n\nIS 2016-2019 IS 2020-2023 \n\nin CHF in CHF 1 '000 \n\n2 601 000 674 \n\n1734'000 1726 \n\n740'000 879 \n\n322'000 39 \n\n205'000 196 \n\n35'000 \n\n192'000 56 \n\n88'000 74 \n\n58'000 28 \n\n1 \n\n1'619'000 2'562 \n\n51'000 \n\n20'000 227 \n\n1'658'000 38 \n\n11'000 \n\n637'000 868 \n\n94 \n\n120 \n\n684 \n\n615'000 2'423 \n\n102'000 32 \n\n80'000 \n\n11 5 \n\n41 \n\n46'000 662 \n\n45'000 \n\n169 \n\n46'000 \n\n207'000 \n\n4'000 \n\n1'425'000 111 \n\n133 \n\n59'000 \n\n166'000 814 \n\n734'000 \n\n197'000 \n\n152'000 \n\n100'000 176 \n\n3 \n\n46'000 152 \n\n11'000 44 \n\n61'000 \n\n484'000 \n\n13'000 \n\n32 \n\n914'000 661 \n\n96'000 319 \n\nAuszug Bericht Rohrer \n\nlnstandsetzungskosten \n\ngern. Bericht \n\n2020-2030 in CHF \n\n•: III \n\n. "' \n1'973'000 \n\n1'029'000 \n\n524'000 \n\n226'000 \n\n43'000 \n\n36'000 \n\n113 '000 \n\n74'000 \n\n57'000 \n\n90'000 \n\n1'000 \n\n2'647'000 \n\n14'000 \n\n42'000 \n\n448'000 \n\n161 '000 \n\n1'186'000 \n\n2'264'000 \n\n2'297'000 \n\n2'982'000 \n\n3'604'000 \n\n117'000 \n\n63'000 \n\n350'000 \n\n164'000 \n\n756'000 \n\n229'000 \n\n1'077'000 \n\n5'000 \n\n565 '000 \n\n379'000 \n\n59'000 \n\n58'000 \n\n105 '000 \n\n905'000 \n\n21'000 \n\n158'000 \n\n858'000 \n\n236'000 \n\n8'000 \n\n207'000 \n\n287'000 \n\n110'000 \n\n353 '000 \n\n159'000 \n\n2'636'000 \n\n327'000 \n\n412'000 \n\nlnstandsetzungskosten \n\nTotal in CHF \n\n29'000 \n\n3'770'000 \n\n1'865'000 \n\n845'000 \n\n432'000 \n\n90'000 \n\n14'000 \n\n2'734'000 \n\n852'000 \n\n626'000 \n\n950'000 \n\n11 '000 \n\n5'616'000 \n\n149'000 \n\n299'000 \n\n509'000 \n\n2'826'000 \n\n17'000 \n\n2'250'000 \n\n4'000 \n\n3'584'000 \n\n3'585'000 \n\n4'413'000 \n\n7'643'000 \n\n1'023'000 \n\n735'000 \n\n2'097'000 \n\n1'081'000 \n\n1'190'000 \n\n118'000 \n\n1'409'000 \n\n266'000 \n\n1'389'000 \n\n278'000 \n\n11 '000 \n\n2'556'000 \n\n607'000 \n\n310'000 \n\n306'000 \n\n180'000 \n\n1'111'000 \n\n808'000 \n\n392'000 \n\n726'000 \n\n347 '000 \n\n1'110'000 \n\n411 '000 \n\n10'000 \n\n408'000 \n\n474'000 \n\n484'000 \n\n933'000 \n\n25 '000 \n\n179'000 \n\n4'174'000 \n\n495'000 \n\n593'000 \n\nlnstandsetzungskosten \n\nab 2020 Total in CHF \n\n29'000 \n\n2'036'000 \n\n1'125'000 \n\n523'000 \n\n227'000 \n\n55'000 \n\n14'000 \n\n2'542'000 \n\n764'000 \n\n568'000 \n\n950'000 \n\n11'000 \n\n3'997'000 \n\n98'000 \n\n299'000 \n\n489'000 \n\n1'168'000 \n\n6'000 \n\n1'613 '000 \n\n4'000 \n\n3'584'000 \n\n3'585 '000 \n\n4'413'000 \n\n7'028'000 \n\n921 '000 \n\n655'000 \n\n2'097'000 \n\n1'081'000 \n\n1'144'000 \n\n73'000 \n\n1'409'000 \n\n266'000 \n\n1'343'000 \n\n71'000 \n\n7'000 \n\n1'131 '000 \n\n607'000 \n\n370'000 \n\n306'000 \n\n121'000 \n\n945'000 \n\n74'000 \n\n195'000 \n\n726'000 \n\n347 '000 \n\n958'000 \n\n311'000 \n\n10'000 \n\n362'000 \n\n463'000 \n\n423'000 \n\n449'000 \n\n12'000 \n\n179'000 \n\n3'260'000 \n\n495'000 \n\n497'000 \n\neffektiv \n\nerfolgte IS \n\n2016-2019* \n\n3'343'000 \n\n35'000 \n\n50'000 \n\n50'000 \n\n50'000 \n\n30'000 \n\n20'000 \n\n46'000 \n\n23'000 \n\n30'000 \n\n20'000 \n\n47'000 \n\nkommende Investitionen \n\n364'000 \n\n1'769'000 \n\n846'000 \n3'489'000 \n\n431'000 \n\n43 '000 \n\n36'000 \n\n305 '000 \n\n162'000 \n\n115'000 673'000 \n\n90'000 \n\n1'000 \n\n4'216'000 \n\n65 '000 \n\n42'000 \n\n468 '000 \n8'444'000 \n\n1'819'000 \n\n11'000 \n\n1'823'000 \n\n2'264'000 \n\n2'297'000 7'543'000 \n\n2'982'000 \n\n4'219'000 \n\n169'000 4'481 '000 \n\n93 '000 \n\n350'000 \n\n134'000 \n\n782 '000 \n\n45'000 1'540'000 \n\n229'000 \n\n1'077'000 \n\nwurde geräumt 1'077'000 \n\nnicht mehr vorhanden \n\n1'967'000 \n\n379'000 \n\n59'000 \n\n58'000 \n\n164'000 \n\n1'071'000 \n\n755'000 \n\n355 '000 6'713'000 \n\n1·010·000 \n\n336'000 \n\n8'000 \n\n253'000 \n\n298'000 \n\n141'000 \n\n817'000 \n\n13'000 \n\n159'000 \n\n3'550'000 \n\n280'000 \n\n508'000 \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n\n \nSeite 66 von 67 \n\nAnhang B: Betrachtungsbeispiel Emmen Dorf  \nNachfolgend sind Detailbetrachtungen anhand des Beispiels der Schulanlage Emmen Dorf für die  \nDefinition des Raumbedarfs, der Potenzialanalyse und der Grobkostenschätzung dargestellt. \nFür sämtliche Standorte wurden die nachfolgenden Schritte ebenfalls durchgeführt. Diese sind dem aus-\nführlichen Bericht zu entnehmen. \n \nDefinition Raumbedarf der Schulanlage \n\nDer vorhandene Raum sowie der \nkünftige Raumbedarf jeder Schul- \nanlage wurde systematisch erfasst \nund Abweichungen transparent aus-\ngewiesen. \n \nAuf dieser Basis wurde ein Raum- \nbedarf (Fläche) eruiert, welche an-\nschliessend die Basis für die Grob- \nkostenschätzung war.  \n \n \n \n \n \n \n \n\nPotenzialanalyse \nDie Erweiterungspotenziale sämtli-\ncher Schulanlagen wurden erfasst und \ndem notwendigen Raumbedarf für die \nErweiterung gegenübergestellt. So \nkonnte (auf hoher Flugebene) nach-\ngewiesen werden, ob eine Ver- \ndichtung auf der Schulanlage möglich \nist. \n  \n\n"Optimierung" Emmen Dorf \n\n°" """"'""· ,_.., ,_, ,...,, ... \n[\\ ;;:--\n\\ \n\n\n\nZusammenfassung Masterplanung Schulinfrastruktur \nSchulbelegungskonzept Gemeinde Emmen  \n\n \nSeite 67 von 67 \n\n \n \n \nGrobkostenschätzung \n\n \nAufgrund des Raumbedarfs und der \nPotenzialanalyse sowie der Kenntnis \ndes Sanierungsbedarfs konnten \nGrobkostenschätzungen jeder Schul-\nanlage erstellt werden. \n\n1 \n\n......... Abwtidl.in [-1/ ("'1] \n\n1 \n\n...... 1- 1 .... \n-1 -Tot>I Emmen Dort 1 -5201 -•ol -0.,01 100 1 \n\nin Grobkostenschatzung Obemommen 1 6101 11 ol \nangenommene durchschnittliche Geschosshöhe \n\n1 \n3801 \n\n1 \n3.~i \n\nVolumen nach SIA 416 [m3), aufgerundet auf 100m3 2400: \nAngenommene Gebäudegrundf\\ache 1 880 1 \n\nEmmen Dorf \n\nBAUKOSTEtl Bemerkungen --- CHFJ&tieit CHF \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten 3% 330'000 \n\nBKP 2 Neubau Schultaus SIA• III m3 2'400 900 2'160'000 \nNeubau Ki"ldergarten SIA •IIII m3 900 \nVolumen Total Neubau SIA41&ml~ \nNeubau Einfachsporthalle 1 •'IXXl'OOO 4'000'000 \nNeubau Doppelsporthalle 7'000'000 \nNeubau Dreifachsporthalle g,00000 \n\nUmhauten Schulgebäude --- 200'000 - · \nSanierung Schulgebäude ~~ """"" 4'440'000 \n\nAnpassungen an Bestand _ .., 250'000 \n\nBKP4 Umgebung 2:!_c:hä~-- 470'000 \nBefestigte Fläche "" 1'300 250.00 330'000 \nGn1n~che Annahme "" 200 200.00 40'000 \nBudget Bäume/ Pflanzen 50'000 \nBudget Ausstattung Umgebung 50'000 \nSpielplatz "" 250.00 \nRasenspielfeld "" \nAllwetterplatz "" Fläche Total ~ \n\nBKP5 Baunebenkosten 5% 570'000 \n\nBKP9 Ausstattung Schulhaus geschätzt 610'000 \n\nAusstattung Schule Hauptflächen" 520 7 30'000 210'000 \n\nAusstattung Schule Nebenflächen•• 90 2 20'000 <0'000 \n\nSingsaal I Mehrzweckraum ' 80'000 80'000 \nBibliothek 0 40'000 \n\n~ \nLagerräume / Diverses pauschal/ in (%) NF 30'000 \n\npaa<flal l„ !'1,1..-.. 1 \nMobiliar in Bestand -- 250'000 \nAuss1anung Sporthalle geschätzt 140'000 \nSporthalle, Geräte 1 140'000 140'000 \nAusstanung Kindergarten ••• 0 0 50'000 \n\nBKP 1-9 Gesamttotal 13'170'000 \nMwSt. BKP 1-9 7.7% 1'014'000 \n\nBKP 1-9 Total inkl. Mwst. CHF 14'184'000 \n\nReserve auf R0ckbau / Umbau/ Sanierung Anteil: 5'266'530 10.0% 527'000 \nReserve auf Algemeines / Neubauteil Anteil: 8'917'470 5.0% 446'000 \n\n~ \nProvisorien für Sanierung (siehe Bericht) Annahme 4x 1"200'000 \nUmzugskosten 50'000 \nAbz0glich bereits bewiligter Kredit \nRunduna -7'000 \n\nSKP 1-9 T ota l inkl. Reserve und Provisorien CHF 16'400'000 \n\nBKPO lhecfflischer Zustandswert gemiiss "Rohrer-8ericht" tu c,esantes Gebiude ~ 6'317'000 \n\nAuftei lun9 auf "Elemente" \nZusätzlicher Schulraum 3'800'000 \nS~alle 4'800'000 \nSanierung / Umbau 7'800'000 \n\nOptionen: Mehrkosten bei Teilrückbau (dafu'OoppelSporl'lal~2x l ..fachTHJ \n\nRockbaukosten 300'000 \nErsatz-Neubau {TH+ Schulräume) 7'000'000 \nEntfall Sanierungskosten (Annahme) -2'500'000 \nTota l Mehrkosten 4'800'000 \n\n• Refel"enz: CHF 30'000 pro Kl.·Z. (75m2) \n\n• • Referenz: CHF 20'000 pro 75m2 \n\n• • • Referenz: CHF 30'000 pro 100m2 \n\n\n