05_22 Beilage 2; Planungsbericht

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost \n\nGemeinde Emmen 0041 \n\n \nGloggner AG, 6035 Perlen \n\n » Gesuch um eine Erweiterung der Deponiezone (Teiländerung Nutzungsplanung) \n\n \n\n \n Planungsbericht nach Art. 47 RPV \n \n\n \nHorw, 26. Oktober 2020 \n\n \n\n \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 1 \n\nAuftraggeber – Bearbeitung \n\nAuftraggeber \n\nGloggner AG \n\nDorfstrasse 11 \n\n6035 Perlen \n\nKontaktperson: \n\nHr. Josef Gloggner Tel. 041 455 58 60 \n\n \n\nExterne Fachberater \n\n• Geologie, Geotechnik  Geotest AG, 8045 Zürich \n\n• Naturgefahren  oeko-B AG, 6170 Schüpfheim \n\n• Bodenkunde:  BABU GmbH, 8047 Zürich \n\n  Holinger AG, 6005 Luzern \n\n• Flora, Fauna, Lebensräume Büro für naturnahe Planung und Gestaltung, 4932 Lotzwil \n\n• Verkehr, Lärm, Lufthygiene Ingenieurbüro Beat Sägesser, 6340 Baar \n\n \n\nPlanung, Koordination und Bearbeitung \n\nilu AG, Horw \n\n• Josef Wanner, dipl. Kulturingenieur ETH/SIA \n\n• Iwan Vitins, MSc Erdwissenschaften ETH \n\n• Denise Gnos, Tiefbauzeichnerin \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nRev. Datum Beschreibung Bearbeitet geprüft \n\n0 \n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\n29.05.2019 \n\nApril 2020 \n\nMai 2020 \n\n26.10.2020 \n\nVersion Vorprüfung Nutzungsplanung \n\nVersion Vorprüfung Nutzungsplanung, ergänzt \n\nVersion Vorprüfung Nutzungsplanung, ergänzt \n\nAuflageprojekt \n\nIV \n\nIV \n\nIV \n\nIV/AL \n\nJW \n\nJW \n\nJW \n\nAL \n\n     \n\n \n  \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 2 \n\nInhalt Seite \n\n1 Ausgangslage 4 \n\n1.1 Planungsvorgaben / Ziele 4 \n\n1.2 Thematik der Erneuerung der Radaranlage beim Militärflugplatz Emmen 5 \n\n2 Voraussetzung 6 \n\n2.1 Kantonaler Richtplan 6 \n\n2.2 Zonenplan Gemeinde Emmen 7 \n\n2.3 Bedarfsnachweis 7 \n\n3 Teiländerung der Nutzungsplanung 10 \n\n3.1 Teiländerung Zonenplan 10 \n\n3.2 Projektanpassungen gegenüber Vorprüfungsunterlagen 11 \n\n3.3 Vorbehalt FFF-Qualität (alter Deponieteil) 12 \n\n4 Projektvorhaben und wichtigste Auswirkungen 15 \n\n4.1 Ausscheidung der Gewässerräume und Grenzabstand Rütibächli 15 \n\n4.2 Verkehr / Transporte / Erschliessung 15 \n\n4.3 Gestaltung, Rekultivierung, Folgenutzung 17 \n\n4.4 Umweltverträglichkeitsprüfung 19 \n\n4.5 Waldfeststellungsverfahren Rottertswil 19 \n\n4.6 Archäologie 19 \n\n4.7 Naturgefahren 19 \n\n5 Verfahren und Planungsablauf / Beteiligte 20 \n\n5.1 Verfahren und Planungsablauf 20 \n\n5.2 Beteiligte 20 \n\n6 Schlussbemerkungen 21 \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 3 \n\n \n\nAnhang \n\nA1.1 Rekultivierung alter Deponieteil: Bodengutachten und Qualitätsnachweis \n\n Holinger AG, 09.07.2020 \n\nA1.2 Rekultivierung alter Deponieteil: Aktennotiz zur Erfolgskontrolle & \n\n Folgebewirtschaftung, Holinger AG, 18.07.2020 \n\nA1.3 Rekultivierung alter Deponieteil: Nachweis FFF-Qualität, \n\n Erhebung Bodenqualität 22.09.2020, Abnahmeprotokolle nach Ausführung der \n\n Sanierungsmassnahmen, Holinger AG, 30.09.2020 \n\n \n\n \n\nAbbildungen   \n\nTitelbild: Übersicht Projektperimeter Deponie Büel \n Luftbild: Heini Geomatik, März 2017; Flugaufnahme: Bundesamt für Landestopografie, 2013 \n\nAlle Fotos: ilu AG \n\nGrafiken: Gemäss Quellenangaben \n\n \n\n \n\nPlanverzeichnis \n\nTeiländerung Zonenplan \n\nPlan Nr. Titel Massstab Datum \n\nZ-1 \nSituation: \n\nTeiländerung Zonenplan Gemeinde Emmen \n1 : 7’500 26.10.2020 \n\n  \n\n  \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 4 \n\n1 Ausgangslage \n\nSeit dem Jahr 2003 wird im Gebiet Büel der Gemeinde Emmen unverschmutztes Aushub- \n\nund Ausbruchmaterial d.h. natürliches Erdmaterial, Lockergestein oder gebrochener Fels \n\nabgelagert. Im Jahr 2013 konnte eine erste Erweiterung der Deponie in Betrieb genommen \n\nwerden. \n\nUm weiterhin an optimaler Lage als festen Bestandteil der Entsorgungsinfrastruktur zur Ver-\n\nfügung stehen zu können, beabsichtigt die Betreiberin die Deponie Typ A «Büel» (Gloggner \n\nAG) im nordöstlich angrenzenden Gebiet weiterzuführen und dazu die Deponiezone um rund \n\n11 ha zu erweitern. Diese sogenannte «Weiterführung Ost» generiert ein zusätzliches De-\n\nponievolumen von rund 1.16 Mio. m3 (fest). Die Gesamtdeponie soll im Jahr 2040 abge-\n\nschlossen werden. \n\nDie «Weiterführung Ost» stellt ein UVP-pflichtiges Vorhaben dar. Der vorliegende Raumpla-\n\nnungsbericht ist zusammen mit dem zugehörigen Umweltverträglichkeitsbericht (UVB), dem \n\nTechnischem Bericht, den Planbeilagen und weiteren Fachberichten Bestandteil des Pro-\n\njektdossiers. \n\n \n\n1.1 Planungsvorgaben / Ziele \n\nDie Weiterführung Deponie Typ A, Büel-Ost bedingt die Ausscheidung einer Deponiezone \n\ngemäss § 59b PBG1. Der bestehende, erschlossene und anerkannte Deponiestandort soll \n\nanalog dem heutigen Betrieb weitergeführt werden. Es ergeben sich folgende projektspezifi-\n\nsche Zielvorgaben: \n\n• Mit der Weiterführung der Deponie Typ A Büel-Ost soll der bisherige und ausgewiesene \n\nBedarf an Deponieraum für unverschmutztes Aushubmaterial in der Region (der Haupt-\n\nentwicklungsachse Ypsilon) kurz- bis mittelfristig gesichert werden. \n\n• Fachgerechte Neugestaltung der Sekundärlandschaft unter Berücksichtigung des typi-\n\nschen Landschaftscharakters (Schichtstufenlandschaft), der Landwirtschaft (Erhalt Frucht-\n\n \n\n \n\n1 Planungs- und Baugesetz (PBG) des Kantons Luzern, Stand 01.12.2019 \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 5 \n\nfolgeflächen FFF) und den spezifischen Anforderungen des Anflugradarsystems (ASR) des \n\nMilitärflugplatzes Emmen. \n\n• Die geplanten ökologischen Ausgleichsmassnahmen entlang des Rütibächlis sollen den \n\nvorhandenen Kleintieren durch Trittsteine als Vernetzungsachse (West-Ost) dienen. \n\n \n\n1.2 Thematik der Erneuerung der Radaranlage beim Militärflugplatz Emmen \n\nDie ursprüngliche Endgestaltungsform wurde im Zusammenhang der Erneuerung der Flug-\n\nleitsysteme am militärischen Flughafen Emmen reduziert. Der Kompromiss beinhaltet eine \n\nAnhebung des Radarturmes um 5 m und eine Anpassung der Endgestaltungsform der De-\n\nponie mit der Bedingung, im Nahfeld (<500m, gesamter Projektperimeter befindet sich in-\n\nnerhalb des Nahfeldes) kein Hindernis darzustellen. \n\nDie Erhöhung des Radarturmes wurde als nachträgliche Projektanpassung taxiert und erhielt \n\ndie Militärische Plangenehmigung im vereinfachten Plangenehmigungsverfahren nach Art. \n\n22 MPV am 28. Februar 2018 [34]. Die Genehmigungsbehörde führte vorgängig das Anhö-\n\nrungsverfahren bei den betroffenen kantonalen Behörden sowie den interessierten Bundes-\n\nbehörden durch. \n\nDas Bundesamt für Umwelt (BAFU) nahm mit Schreiben vom 29. Januar 2018 Stellung. Die \n\nStellungnahme des Bundesamtes für Zivilluftfahrt (BAZL) datiert vom 30. Januar 2018. Die \n\nDienststelle rawi des Kantons Luzern übermittelte der Genehmigungsbehörde seine Stel-\n\nlungnahme mit Schreiben vom 30. Januar 2018. \n\nAufgrund der Projektanpassung (Terrainveränderung mit der neuen Endgestaltung der wei-\n\ntergeführten Deponie Typ A und Radarturmerhöhung um 5 m) und der Stellungnahmen ord-\n\nnete die Genehmigungsbehörde eine Neubeurteilung der elektromagnetischen Emissionen \n\nan. Der Fachbericht ging am 16. Februar 2018 bei der Genehmigungsbehörde ein. Der \n\nFachbericht hält fest, dass die Anlage auch unter den neuen Gegebenheiten alle massge-\n\nbenden Immissions- und Emissionsgrenzwerte gemäss NISV und SUVA mit guter Reserve \n\neinhält. Es wird weiterführen auf den parallel erstellen Umweltverträglichkeitsbericht UVB, \n\nUmweltbereich «nichtionisierende Strahlung (NIS)» verwiesen. \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 6 \n\n2 Voraussetzung \n\n2.1 Kantonaler Richtplan  \n\nDie bestehende Deponie Typ A «Büel», Emmen» ist im Kantonalen Richtplan (KRP 15), un-\n\nter der Nummer IA3 aufgeführt. Der Hauptteil der erweiterten Deponie liegt innerhalb der im \n\nRichtplan definierten Deponieeignungsgebiete (Gebiete ohne generelle Konflikte zu überge-\n\nordneten öffentlichen Interessen). Ausgenommen sind Teilflächen mit einer potenziellen \n\nÜberschwemmungsgefahr. Mit den im Rahmen des Projekts definierten Massnahmen kann \n\naber der Hochwasserrückhalt gewährleistet werden. Es wird auf den Technischen Bericht \n\n(Wasserbautechnische Massnahmen «Rütibächli») und auf die ergänzte Naturgefahrenkarte \n\n(Beilage B5) verwiesen. \n\nWeiter erfüllt das Projekt Weiterführung Ost folgende Richtplangrundsätze: \n\n• Verkehrsmässig günstige Lage (Marktnähe Agglomeration Stadt Luzern und Hauptent-\n\nwicklungsachse Ypsilon) und somit kurze Strassentransporte. Zufahrt ab Autobahnaus-\n\nfahrt ohne Wohngebiet-Durchfahrten. \n\n• Das Vorhaben entspricht einer Erweiterung einer bestehenden Anlage und die vorhan-\n\ndene Infrastruktur kann weiter genutzt werden. Das ist gegenüber Neuanlagen zu be-\n\nvorzugen (Koordinationsaufgabe E2-2). \n\nDas Vorhaben Deponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost, kann somit als richtplankonform \n\nbezeichnet werden. \n\n \n\nAbbildung 1 Deponie-Weiterführung Ost (rote Umrandung) und Deponieeignungsgebiete gemäss \nkantonalem Richtplan (rote Flächen) \n\n \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 7 \n\n2.2 Zonenplan Gemeinde Emmen \n\nDie letzte Gesamtrevision der Nutzungsplanung der Gemeinde Emmen genehmigte der Re-\n\ngierungsrat im Jahr 1997. Seither wurden verschiedentliche, vereinzelt auch grössere (ge-\n\nsamtes Wohngebiet) Teilrevisionen vorgenommen. \n\nDas Vorhaben der «Weiterführung Ost» bedingt eine Vergrösserung der aktuell genehmig-\n\nten Deponiezone (28.6 ha) um 11.1 ha. Es handelt sich um eine Umzonung von der Land-\n\nwirtschaftszone (Lw) in die Deponiezone (De). Die Zonenerweiterung fügt sich nahtlos an die \n\nrechtskräftige Deponiezone (genehmigt mit RRE 20.08.2013) an. \n\n \n\nAbbildung 2:  Ausschnitt aus dem geoportal mit rechtsgültigen Zonenplan der Gemeinden Emmen und \nRothenburg mit geplanter Erweiterung der Deponiezone auf Gemeindegebiet Emmen \n(rot gestrichelt) \n\n2.3 Bedarfsnachweis \n\nDer Bedarfsnachweis wurde basierend auf den aktuellen Zahlen aus lustat aktuell 2020/02 \n\n(Abfall und Entsorgung 2019) und den Rückmeldungen der kantonalen Dienststellen im \n\nRahmen der Vorprüfung der Deponiezone vorliegend aktualisiert. \n\nBasierend auf den gesetzlichen Grundlagen (Art. 30e USG, Art. 39 VVEA) ist die Notwen-\n\ndigkeit respektive der Bedarf von Deponien zum Zeitpunkt der Errichtungsbewilligung nach-\n\nzuweisen. Zudem soll der Standort der Deponie in der kantonalen Abfallplanung ausgewie-\n\nsen sein. \n\nDie kantonale Abfallplanung (Dienstelle uwe, Juni 2004) ist zum Zeitpunkt der Berichterstat-\n\ntung in Überarbeitung. Festgehalten werden kann basierend auf statistischen Daten (lustat \n\naktuell, 2020/02, Abfall und Entsorgung 2019), dass in den vergangenen Jahren im Kanton \n\nLuzern im Schnitt rund 1 Mio. m3 (fest) an unverschmutztem Aushub- und Ausbruchmaterial \n\nentsorgt wurde (inkl. Lieferungen aus anderen Kantonen). Davon wurden im Schnitt der letz-\n\nten drei Jahre knapp 65 % auf Deponien abgelagert und rund 35 % in Wiederauffüllungen \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 8 \n\nvon Materialabbaustellen verwertet. Dabei ist festzuhalten, dass in den letzten Jahren die \n\nMinderannahmen bei den Auffüllungen durch die Deponien kompensiert werden mussten. In \n\nder Folge wurden die prognostizierten Jahresmengen bei den Deponien überschritten wur-\n\nden – was aber mit Blick auf die kurz- bis mittelfristigen Entsorgungssicherheit im Kanton \n\nLuzern sinnvoll erscheint. \n\nWie die Bedarfssituation im Kanton Luzern bezüglich Deponieraum Typ A zum Zeitpunkt der \n\nErrichtungsbewilligung und mittel- bis langfristig entwickeln könnte, wird die aktualisierte De-\n\nponieplanung im Rahmen der kantonalen Abfallplanung aufzeigen. Fest steht, dass die De-\n\nponie Typ A «Büel» seit dem Jahr 2003 einen festen Platz in der Entsorgungsinfrastruktur im \n\nGrossraum Stadt Luzern hat, optimal an der kantonalen Hauptentwicklungsachse gelegen ist \n\nsowie die bestehende Deponieerschliessung und -infrastruktur weiterhin genutzt werden \n\nkönnen. Es ist insbesondere auch im Sinne der Richtplananweisungen, dass lokale Erweite-\n\nrungen bestehenden Deponien und die Nutzung vorhandener Infrastrukturen gegenüber \n\nNeuanlagen vorgehen (Koordinationsaufgabe E2-2). \n\nDas Projekt der Deponieweiterführung Ost sieht weiterhin eine durchschnittliche Ablage-\n\nrungsrate von 100'000 m3 (fest) pro Jahr vor. Gemäss kantonaler Vollzugspraxis wird unter \n\nBerücksichtigung einer gewissen unternehmerischen Flexibilität die Einbaumenge nicht für 1 \n\nJahr, sondern bezogen auf eine Periode von 3 Jahren festgelegt: Die Einbaumenge soll über \n\neinen Zeitraum von jeweils 3 Jahren maximal 300'000 m3 (fest) und pro einzelnes Jahr \n\nhöchstens 150'000 m3 (fest) betragen. \n\nSomit kann basierend auf einem gleichbleibenden Ablagerungsvolumen der Bedarf des Vor-\n\nhabens «Weiterführung Ost» klar nachgewiesen werden. \n\n \n\nGemäss Tabelle 1 verfügt die bewilligte Deponie Typ A «Büel» per Ende 2020 voraussicht-\n\nlich noch über ein Restvolumen von rund 200'000 m3 (fest), was noch für einen Weiterbe-\n\ntrieb von maximal 2 Jahren reicht. \n\n \n\nAblagerungsperiode Ablagerung \n\nm3 (fest) \n\nBilanz (Restvolumen) \n\nm3 (fest) \n\nberechnetes Restvolumen (Flug Mitte März 2017)  682’400 \n\n17.03 – 31.12.2017 87‘345 595‘055 \n\n01.01. – 31.12.2018 165‘000 430‘055 \n\n01.01.  – 31.12.2019 116‘000 314‘055 \n\n01.01. – 31.12.2020 (vorausschauende Schätzung) ca. 110’000 ca. 200’000 \n\nTabelle 1:  Laufender Deponiebetrieb der Deponie Typ A «Büel»: Auffüllvolumen und Restvolumen \nin m3 (fest) \n\n \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 9 \n\n \n\nAbbildung 3:  Entsorgungsmengen für unverschmutzten Aushub (m3, fest) seit 2012 im Kanton Luzern \n(LUSTAT aktuell, 2020/02 Fehler! Verweisquelle konnte nicht gefunden werden.). \n\n \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 10 \n\n3 Teiländerung der Nutzungsplanung \n\n» Siehe: Plan Z-1 Teiländerung Zonenplan \n\n3.1 Teiländerung Zonenplan \n\nIm rechtsgültigen Zonenplan der Gemeinde Emmen (Stand 14.02.2019) ist im Gebiet Büel \n\nbereits eine Deponiezone mit einer Fläche von ca. 28.6 ha ausgeschieden. Die Deponiezone \n\nBüel wurde erstmals auf einer Fläche von ca. 17.6 ha genehmigt (RRE vom 18.06.2003). \n\nDie erste Weiterführung der Deponiezone Büel Richtung Nordosten erfolgte auf einer Fläche \n\nvon ca. 11 ha (Genehmigung RRE vom 20.08.2013). \n\nDas aktuelle Vorhaben bedingt eine erneute Erweiterung der Deponiezone um rund 11.1 ha \n\nRichtung Osten. Aus folgenden Gründen wird die Erweiterung als separate Teiländerung der \n\nNutzungsplanung behandelt: \n\n• Gemäss Tabelle 1 ist auf der aktuell bewilligten Deponie Typ A «Büel» per Ende \n\n2020 noch ein Restvolumen von ca. 200'000 m3 (fest) vorhanden, was noch für ma-\n\nximal 2 Jahre Deponiebetrieb ausreicht. Basierend auf den Bedarfsbetrachtungen \n\n(vgl. Kap. 2.3) soll ein nahtloser Deponiebetrieb gewährleistet werden, was mit der \n\nEinbettung in die Gesamtrevision der Ortsplanung Emmen nicht vereinbar wäre. \n\n• Es handelt es sich um ein projektbezogenes und räumlich klar abgrenzbares Vorha-\n\nben. Die Siedlungsplanerischen und umweltrechtlichen Auswirkungen können klar \n\neingegrenzt und beurteilt werden \n\n \nAbbildung 4:  Ausschnitt aus dem bestehenden Zonenplan (links), Änderung Zonenplan (Mitte), Aus-\n\nschnitt aus dem Zonenplan mit Änderung (rechts); Deponiezone jeweils in brauner Far-\nbe. Ausschnitt aus der Planbeilage Z-1. \n\n \n\nDie aktuelle Teiländerung Zonenplan beinhaltet konkret die Umzonung von 1.11 ha von der \n\nLandwirtschaftszone in die Deponiezone (tangierte Parzellen-Nrn. 784, 1026 und 3126). Die \n\nneue Gesamtfläche der Deponiezone beläuft sich somit auf insgesamt 39.7 ha (tangierte \n\nParzellen.-Nrn. 2439, 763, 2284, 767, 780, 781, 784, 1026, 3126 und 3985). Deponiezonen \n\ngehören gemäss §35 PBG zu den Nichtbauzonen. Deponiezonen sind temporäre Nutzun-\n\ngen. Sie gelten mit dem Abschluss des Deponiebetriebs (Rekultivierung, Rückbau Deponie-\n\nInfrastrukturen) als «konsumiert» und der Perimeter kann in einem separatem Nutzungs-\n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 11 \n\nplanverfahren wieder den gewünschten Grundnutzungen (insb. Landwirtschaftszone) zuge-\n\nführt werden. \n\n \n\nin ha 2003 2013 Rechtsgültige Bilanz 2020 2021 Bilanz neu \n\nDeponiezone 17.6 11 +28.6 11.1 +39.7 \n\nLandwirtschaftszone -17.6 -11 -28.6 -11.1 -39.7 \n\nTabelle 2: Flächenveränderungen des Zonenplans der Gemeinde Emmen in ha \n\n \n\nDie Deponiezone dient weiterhin ausschliesslich der Ablagerung von unverschmutztem Aus-\n\nhubmaterial und der Erstellung temporärer Bodendepots. Die Erweiterung der Deponiezone \n\nerfolgt deshalb unter Beibehaltung der Bestimmungen des aktuellen Bau- und Zonenregle-\n\nments BZR der Gemeinde Emmen vom 4. Juni 1996 (Stand September 2017, vgl. Art. 25 \n\nBZR „Deponiezone De“).  \n\n3.2 Projektanpassungen gegenüber Vorprüfungsunterlagen \n\nDer Gemeinderat Emmen hat die Erweiterung der Deponiezone am 17. Juni 2019 zur kanto-\n\nnalen Vorprüfung verabschiedet. Den zugehörigen Gesuchsunterlagen vom Mai 2019 beilie-\n\ngend war auch das Deponie-Vorprojekt mit einem Umweltverträglichkeitsbericht Stufe Vor-\n\nprüfung (im Sinne einer UVB-Voruntersuchung). \n\nIm Rahmen der Vorprüfung der Deponiezone wurden durch die kantonalen Dienststellen \n\ngewisse Überarbeitungen an den Gesuchsunterlagen gefordert. Der abschliessende Vorprü-\n\nfungsbericht der Dienststelle rawi ist datiert auf den 14. September 2020. Die relevanten \n\nProjektanpassungen basierend auf der Vorprüfungsphase und dem Vorprüfungsbericht las-\n\nsen sich wie folgt zusammenfassen: \n\n• Raumplanung: \n\nAuf die ursprünglich geplante «Rückführung» von Teilen der genehmigten De-\n\nponiezone zurück in die Landwirtschaftszone wird vorliegend verzichtet. Dies \n\nsoll zu einem späteren Zeitpunkt in einem separaten Verfahren geschehen. \n\n• Raumplanung-Erschliessung: \n\nHinsichtlich späterer Rückführungen «konsumierter» Deponiezone soll für die \n\naktuelle und bewährte Deponie-Feinerschliessung geprüft werden, ob in diesem \n\nFall eine raumplanerische Ausnahmebewilligung in Aussicht gestellt werden \n\nkann (vgl. Kap. 4.2.2) \n\n• Bedarfsnachweis: \n\nDer Bedarfsnachweis wurde basierend auf den aktuellen Zahlen aus lustat aktu-\n\nell 2020/02 (Abfall und Entsorgung 2019) und den Rückmeldungen der kantona-\n\nlen Dienststellen im Rahmen der Vorprüfung der Deponiezone vorliegend aktua-\n\nlisiert. Die kantonale Vollzugspraxis bezüglich durchschnittlichen Ablagerungsra-\n\nten wurde in die Gesuchsunterlagen aufgenommen (vgl. Kap. 2.3) \n\n• Fruchtfolgeflächen FFF: \n\nDie FFF-Bilanz des Vorhabens wurde aufgrund der kantonalen Berechnungen \n\nim Vorprüfungsbericht leicht korrigiert. Die Bilanz gestaltet sich ausgeglichen \n\nbzw. es gehen mit dem Vorhaben «Weiterführung Ost» keine FFF verloren (vgl. \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 12 \n\nKap. 4.3.2). \n\n• Etappierte Freigabe Deponiebetrieb: \n\nDer Vorbehalt der kantonalen Dienststellen bezüglich der Qualität der bereits re-\n\nkultivierten Flächen im alten Deponieteil wurde via eine etappierte Freigabe des \n\nVorhabens «Weiterführung Ost» verknüpft (vgl. Kap. 3.3). \n\n• Nachweise Standortanforderungen: \n\nBasierend auf den zwischenzeitlich erstellten Fachgutachten bez. Geotechnik \n\n(Stabilität) und Naturgefahren (Gefahrenbeurteilung) konnten die Standortanfor-\n\nderungen gemäss Abfallverordnung VVEA abschliessend nachgewiesen werden \n\n(vgl. Technischer Bericht). \n\n3.3 Vorbehalt FFF-Qualität (alter Deponieteil) \n\n3.3.1 FFF-Qualität alter Deponieteil \n\nIm laufendem Bewilligungsverfahren der «Weiterführung Ost» wurde durch die kantonalen \n\nBehörden der Nachweis bezüglich der Erfüllung der Rekultivierungsziele im alten Deponieteil \n\ngefordert. Diese haben gemäss geltenden Bedingungen und Auflagen die Qualitätsanforde-\n\nrungen an Fruchtfolgeflächen (FFF) zu erfüllen. Der Qualitätsnachweis wird vorliegend nicht \n\nals Voraussetzung für den Übergang in die Nachsorgephase, der Entlassung aus der Nach-\n\nsorge oder der abschliessenden Rückzonung gefordert, sondern direkt mit dem Vorhaben \n\n«Weiterführung Ost» verknüpft. \n\nSeit dem relevanten Schreiben der Dienststelle uwe (Vollständigkeitsprüfung 07.05.2020) \n\nwurden in Bezug auf den alten Deponieteil folgende bodenkundliche Massnahmen getroffen \n\n(Dokumentation im Anhang): \n\n• Juni/Juli 2020: Bodenkartierung und Qualitätskontrolle \n\n(Zustandsbericht Holinger AG vom 09.07.2020 im Anhang A1.1). \n\nVorgaben zur Erfolgskontrolle & Folgebewirtschaftung \n\n(Aktennotiz Holinger AG, 18.07.2020 im Anhang A1.2) \n\n• September 2020: Ausführung von Bodensanierungsmassnahmen. \n\n• September 2020: Erneute Bodenkartierung und Qualitätskontrolle, Nachweis der \n\nFFF-Qualität (Kartierung und Abnahmeprotokolle, Holinger AG vom 30.09.2020 im \n\nAnhang A1.3). \n\n• Ab September 2020: Start der bodenschonenden Folgebewirtschaftung gemäss \n\nAktennotiz Holinger AG, 18.07.2020 \n\n• Ausstehend: Erneute Bodenkartierung, Qualitätskontrolle und Schlussabnahme al-\n\nter Deponieteil nach drei Jahren Folgebewirtschaftung ab Sanierungsmassnahmen \n\n(ca. September 2023) \n\n3.3.2 Etappierte Freigabe Weiterführung Ost \n\nBasierend auf der Erfüllung der offenen Pendenz im alten Deponieteil (Nachweis FFF-\n\nQualität nach Folgebewirtschaftung) soll das aktuelle Vorhaben “Weiterführung Ost” etap-\n\npiert freigegeben werden. Es gilt der Etappenplan gemäss Abbildung 5. \n\nDie etappierte Freigabe soll auf Stufe der abfallrechtlichen Betriebsbewilligung mit einem \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 13 \n\nVorbehalt geregelt werden. Dieses Vorgehen stufen wir als fachgerecht und zielführend ein, \n\nda diese Betriebsbewilligungen durch die kantonale Dienststelle uwe erteilt werden und ba-\n\nsierend auf der nationalen Abfallverordnung VVEA auf höchstens fünf Jahre zu befristen \n\nsind (bzw. jeweils mindestens alle 5 Jahre zu erneuern sind). Die Auflage in der ersten Be-\n\ntriebsbewilligung könnte wie folgt formuliert werden: \n\n“Nachweis FFF-Qualität alter Deponieteil: \n\nFür die Inbetriebnahme der Etappe 2 ist die abfallrechtliche Betriebsbewilligung zu erneuern \n\n(Antrag mindestens 2 Monate vorher). Voraussetzung ist der fachgerechte Nachweis, dass \n\nder alte Deponieteil sowohl nach bodenkundlichen Sanierungsmassnahmen als auch nach \n\nweiteren drei Jahren Folgebewirtschaftung FFF-Qualität aufweist.” \n\nDie Abhandlung der Thematik mit einem «Betriebs-Vorbehalt» ist stufengerecht und macht \n\nmehr Sinn als ein raumplanerischer «Genehmigungs-Vorbehalt» mit einem erneuten, auf-\n\nwändigen Verfahren nach ca. drei Betriebsjahren (Erneuter Genehmigungsantrag der Ge-\n\nmeinde Emmen, Verabschiedung Genehmigungsdokumente durch Gemeinderat an Regie-\n\nrungsrat, Instruktion BUWD, Amtsberichte Dienststellen, Ausfertigung Entscheid und Be-\n\nschlussfassung durch Regierungsrat). Weiter soll im Einwohnerrat der Gemeinde Emmen \n\nmöglichst keine Teilnutzungsplanänderung mit einem Genehmigungs-Vorbehalt behandelt \n\nwerden. \n\n \n\n \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 14 \n\n \n\nAbbildung 5:  Etappierung bezüglich dem Vorbehalt FFF-Qualität alter Deponieteil (Etappe 1 ca. 40%, \nEtappe 2 ca. 60% der Deponiezonen-Erweiterung. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nEtappe 1 (Schraffur) \n\nEtappe 2 (ohne Schraffur): Für Bewilli-\n\ngung Deponiebetrieb Nachweis FFF-\n\nQualität (alter Deponieteil) notwendig. \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 15 \n\n4 Projektvorhaben und wichtigste Auswirkungen \n\n4.1 Ausscheidung der Gewässerräume und Grenzabstand Rütibächli \n\nDer theoretische Gewässerraum des Rütibächlis (Gewässer-ID 133013) nördlich des Pro-\n\njektperimeters beträgt maximal 16 m. Die Erweiterung der Deponiezone wird bis an den Ge-\n\nwässerraum reichen. Der Ablagerungsperimeter (Böschungsfuss Deponie) kommt aus-\n\nserhalb des theoretischen Gewässerraums zu liegen und hält somit auch den wasserbauli-\n\nchen Mindestabstand gemäss §25 WBG (3 m ab Gewässergrenze bzw. Gewässer-\n\nBöschungsoberkante) ein. \n\nDer erforderliche Gewässerraum-Freihaltebereich wird somit berücksichtigt. Die Festlegung \n\nder Gewässerraum in der Gemeinde Emmen ist nachfolgend für die bereits gestartete Ge-\n\nsamtrevision der Ortsplanung vorgesehen. \n\nIm Bereich zwischen der Deponiezone und dem Auffüllperimeter sollen gemäss dem \n\nFachbericht Flora, Fauna & ökologische Ausgleichsflächen frühzeitig geeignete kahle \n\nTümpel als Ersatznischen und Feuchtpionierflächen entstehen, um ein Verdrängen der \n\nZielart “Gelbbauchunke” zu vermeiden. \n\n4.2 Verkehr / Transporte / Erschliessung \n\n» Siehe: \n\n• Technischer Bericht, ilu AG \n\n• Beilage B2: Fachbericht Verkehr, Lärm und Lufthygiene, Ing.-Büro B. Sägesser \n\n4.2.1 Verkehr, Zufahrt und Transporte \n\nDer bisherige Betrieb wird in Bezug auf die Intensität nicht verändert. Das Projekt der Depo-\n\nnieweiterführung Ost sieht weiterhin eine durchschnittliche Ablagerungsrate von 100'000 m3 \n\n(fest) pro Jahr vor. Gemäss kantonaler Vollzugspraxis wird unter Berücksichtigung einer ge-\n\nwissen unternehmerischen Flexibilität die Einbaumenge nicht für 1 Jahr, sondern bezogen \n\nauf eine Periode von 3 Jahren festgelegt: Die Einbaumenge soll über einen Zeitraum von \n\njeweils 3 Jahren maximal 300'000 m3 (fest) und pro einzelnes Jahr höchstens 150'000 m3 \n\n(fest) betragen. \n\nDie bereits bestehende und bewährte Zufahrt verläuft vom Seetalstrassenkreisel auf die Rü-\n\neggisingerstrasse durch die Landwirtschaftszone (und die Deponiezone). Es sind keine \n\nWohngebiete von der Erschliessung betroffen. \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 16 \n\n \n\nAbbildung 6:  Untersuchungsperimeter für den UVB-Fachbericht Verkehr, Lärm und Lufthygiene \n (vgl. Beilage B2) \n\n \n\nDer Betrieb der Deponie Büel verursacht rund 16'000 Lastwagenfahrten pro Jahr. Dies ent-\n\nspricht einem durchschnittlichen täglichen Ziel-/Quellverkehr von 44 LKW-Fahrten (DTV). \n\nZusammenfassend hat die Weiterführung "Büel-Ost" keinen massgebenden Einfluss auf die \n\nVerkehrskapazität oder auf die Verkehrssicherheit im Raum Emmen. Dies wird auch durch \n\ndie Erfahrungen mit dem bisherigen, bewilligten Betrieb bestätigt. \n\n4.2.2 Erschliessung: Raumplanerische Sicherung \n\nDie bestehende Deponie-Feinerschliessung ab dem Hof Büel liegt in der aktuell genehmig-\n\nten Deponiezone. Da mittelfristig bereits rekultivierte Flächen aus der Deponiezone wieder \n\nder Landwirtschaftszone zugewiesen werden sollen, wird bereits in Rahmen des vorliegen-\n\nden Verfahrens geprüft werden, ob eine raumplanerische Ausnahmebewilligung in Aussicht \n\ngestellt werden kann. \n\nFür eine spätere Rückzonung von Teilen der genehmigten Deponiezone stufen wir aus pla-\n\nnerischer Sicht die Möglichkeit einer raumplanerischen Ausnahmebewilligung für rund 500 m \n\n(bestehender) Deponieerschliessung als bewilligungsfähig ein. Dies mit folgender Begrün-\n\ndung: \n\n• Es entspricht der Richtplanvorgabe, wenn bereits bestehende Deponieerschliessun-\n\ngen und -infrastrukturen bei Weiterführungen/Erweiterungen der bestehenden Anla-\n\ngen weiter genutzt werden können (Koordinationsaufgabe E2-2) \n\n• Die Deponieerschliessung ist bereits vorhanden und hat sich in dieser Form langjäh-\n\nrig bewährt. Alternative Linienführungen führen zu unverhältnismässigen Bodenein-\n\ngriffen oder zu erhöhten Verkehrsimmissionen in unmittelbarer Nähe zu Wohnbau-\n\nten. \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 17 \n\n• Weder Landschaft, Gewässer noch Boden werden durch die raumplanerische Aus-\n\nnahmebewilligung einer bestehenden Erschliessung zusätzlich belastet. \n\n• Die Erschliessung ist und bleibt temporär (verknüpft mit der Laufzeit der dann aktu-\n\nellen Projektbewilligung). \n\n4.2.3 Wanderwege \n\nDas Vorhaben der Deponieweiterführung Ost tangiert die vorhandenen Wanderwege indirekt \n\ndurch den Verkehr des Deponiebetriebs. Die Wanderwegverbindung ist während des Betrie-\n\nbes jederzeit gewährleistet. Aufgrund der Erfahrungen mit dem bewilligten Betrieb können \n\nverkehrstechnische Probleme ausgeschlossen werden. Es wird auf die weitere Abhandlung \n\nim Umweltverträglichkeitsbericht UVB verwiesen. \n\n \n\n4.3 Gestaltung, Rekultivierung, Folgenutzung \n\n4.3.1 Landschaftsgestaltung \n\nDie Topografie im Gebiet besteht aus der sogenannten gekippten Schichtstufenlandschaft, \n\ninnerhalb der mittelländischen Molasse. Grundsätzlich orientiert sich die Endgestaltung am \n\nCharakter der nahen Umgebung. Neu steigt das Gelände von der Rottertswilerstrasse her \n\nmit rund 30 % bis zum höchstgelegenen Punkt von 462 m ü. M an. Dann fällt das Gelände \n\nleicht zum Rütibächli hin ab, anfangs mit 4 %, danach mit bis maximal 50 % Gefälle im Be-\n\nreich der Böschung. Die so entstehende Geländeform entspricht der Charakteristik der \n\nLandschaft und fügt sich in die umliegende Schichtstufenlandschaft ein. Nach Süden hin \n\nentsteht eine Böschung mit einem Gefälle von rund 30 %. Sie dient dem ökologischen Aus-\n\ngleich. Die maximale Überschüttung der Primärlandschaft beträgt rund 16 m. \n\nDas Deponieprojekt wurde bezüglich Bodennutzungseffizienz BNE (abgelagerte Kubatur pro \n\nbeanspruchte Fläche) soweit optimiert, wie es die Ansprüche einer fachgerechten Land-\n\nschaftsgestaltung, die Anforderungen an Fruchtfolgeflächen (Neigung) und die sinnvolle \n\nAusgestaltung ökologischer Ausgleichsflächen (insb. bewirtschaftbare Böschungsneigun-\n\ngen) zuliessen. Damit trägt das Erweiterungsprojekt auch der haushälterischen Bodennut-\n\nzung genügend Rechnung und rechtfertigt den zusätzlichen, temporären Landschaftseingriff. \n\n4.3.2 Fruchtfolgeflächen, Rekultivierung \n\nDas Gebiet ist geprägt von intensiver landwirtschaftlicher Nutzung. Die Nutzung der Flächen \n\nwird nach der Rekultivierung zu einem grossen Teil derjenigen von heute entsprechen. Die \n\nRekultivierung wird durch eine bodenkundliche Baubegleitung fachlich begleitet. \n\n Im Endzustand (nach abgeschlossener Folgebewirtschaftung) sind im Ablagerungsperime-\n\nter der «Weiterführung Ost» wertvollere landwirtschaftliche Böden mit erweiterter Nutzungs-\n\neignung vorhanden. Analog dem Ausgangszustand werden wiederum 7.4 ha an Böden in \n\nFFF-Qualität vorhanden sein. Mit dem Vorhaben der Deponieweiterführung Ost gehen ge-\n\ngenüber dem Ist-Zustand somit keine FFF verloren. \n\n  \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 18 \n\n \n\nTeilfläche IST [ha] END (Projekt) [ha] \n\nIST Zustand (gemäss Beilage B1, UVB-Fachbericht Boden) 7.4 / \n\nEND-Zustand: Flächen mit Neigungen <18 % / 7.5 \n\nEND-Zustand: Flächen mit Neigungen 18-25 % (zur Hälfte \n\nanrechenbar) \n\n/ 0.08 \n\n(Hälfte von 0.16) \n\nKorrektur in bereits genehmigter Deponiezone (2013): Abzug \n\naufgrund neuer Steilböschung \n\n/ - 0.1 \n\nSumme 7.4 7.48 \n\nFFF-Bilanz FFF-Bilanz ausgeglichen \n\nTabelle 3: Bilanz bezüglich Fruchtfolgeflächen FFF in ha \n\n \n\nDie Thematik bezüglich der Rekultivierungsqualität im alten Deponieteil wird vollständig im \n\nKap. 3.3 des vorliegenden Planungsberichts abgehandelt. \n\n4.3.3 Ökologischer Ausgleich \n\nDie geplanten ökologischen Ausgleichsflächen werden im Fachbericht Flora, Fauna und \n\nökologischer Ausgleich (Anhang zum Umweltverträglichkeitsbericht UVB) detailliert be-\n\nschrieben und sind im Technischen bezüglich Flächen tabellarisch dargestellt. Nebst den \n\nzusätzlichen 0.08 ha Ersatzflächen im Überlappungsbereich sind für das Projekt insgesamt \n\n1.38 ha ha Ausgleichsflächen vorgesehen. Die Ausgleichsflächen entsprechen 15.3 % des \n\nneuen Ablagerungsperimeters und erfüllen somit das geforderte Mass von max. 15 %. Diese \n\nnaturnahen Strukturen sollen zukünftig die Landschaft im Gebiet bereichern. Die Ausgleichs- \n\nund Ersatzmassnahmen umfassen: \n\n• Mit den Pionier-Gewässer und Stillgewässer umgeben von wechselfeuchten Wiesen \n\nwerden für die Amphibienarten und Libellen entlang des Rütibächli Lebensräume ge-\n\nschaffen (Element Nr. 4 im Plan P-5) \n\n• Für die Reptilien und andere Tiere wird entlang den Steilböschungen der extensiv ge-\n\nnutzten Wiesen mit Hochstauden (Element Nr. 2 im Plan P-5) ein Wanderkorridor ge-\n\nschaffen. Als Trittstein ist die Rotationsbrache angedacht. \n\n• Südexponierte Magerwiesenböschung mit Asthaufen und Totholz für die Zauneidech-\n\nsen und die Vogelart („Neuntöter“) \n\n \n\nMit gewissen Ersatz/- und Ausgleichsmassnahmen wird das Vernetzungsprojekt der Ge-\n\nmeinde Emmen unterstützt. \n\nDie fachgerechte Umsetzung der vorgesehenen ökologischen Ausgleichsmassnahmen so-\n\nwie der korrekte Umgang mit Neophyten werden durch eine ökologische Baubegleitung si-\n\nchergestellt. \n\n  \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 19 \n\n4.4 Umweltverträglichkeitsprüfung \n\nDie bereits bewiligte Deponie Typ A “Büel” war aufgrund des Deponievolumens (> 500’000 \n\nm3) gemäss Anhang 4 UVPV der UVP-Pflicht unterstellt. Beim aktuellen Vorhaben \n\n“Weiterführung Ost” handelt es sich um eine wesentliche Änderung (Weiterführung) einer \n\nUVP-pflichtigen Anlage gemäss Art. 2 Abs. 1 UVPV. Das Vorhaben ist somit ebenfalls UVP-\n\npflichtig. Die Umweltverträglichkeitsprüfung findet im Rahmen des Projektbewilligungs-\n\nverfahrens durch den Regierungsrat aber koordiniert mit der Zonengenehmigung statt. \n\nDie abschliessende Beurteilung der Umweltverträglichkeit im UVB ergibt, dass unter Berück-\n\nsichtigung der vorgesehenen Massnahmen die Anforderungen der Umweltgesetzgebung in \n\nallen Belangen eingehalten werden können. In mehreren Umweltbereichen ergibt sich im \n\nEndzustand sogar eine Verbesserung gegenüber der heutigen Situation \n\n4.5 Waldfeststellungsverfahren Rottertswil \n\nDie Waldfestellung nach Art. 10 Abs. 2 WaG und § 6 Abs. 2 kWaG liegt datiert auf den \n\n28.10.2014 vor. Deponiezonen gelten gemäss aktuellem Planungs- und Baugesetz als \n\nNichtbauzonen (vgl. § 59b PBG). In der Folge gelten entlang der Deponiezone nicht mehr \n\ndie statischen, sondern die dynamischen Waldgrenzen. Der Waldabstand richtet sich \n\ndemnach nach § 136 PBG.  \n\n4.6 Archäologie \n\nAm 13. Oktober 2016 wurden Sondierungen in den möglichen Fundstellen des \n\nWeiterführungsperimeter durchgeführt, welche von einer Fachperson der \n\nKantonsarchäologie dokumentiert wurden. \n\n4.7 Naturgefahren \n\nDie Gefahrenbeurteilung der Prozesse Wasser, Rutschung, Sturz und Lawinen wurde vor-\n\ngenommen (Bericht Gefahrenkarte Emmen, Ergänzung Deponie Büel, oeko-b-ag, März \n\n2020). Der Bericht zeigt auf, dass die relevanten Standortanforderungen bezüglich Naturge-\n\nfahren (vgl. Anhang 2 Ziffer 1.1 zur VVEA) erfüllt sind. \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 20 \n\n5 Verfahren und Planungsablauf / Beteiligte \n\n5.1 Verfahren und Planungsablauf \n\nDas massgebliche Verfahren ist das Nutzungsplanverfahren in der Zuständigkeit der \n\nStandortgemeinde. Aufgrund der Grundsätze der Verfahrenskoordination erteilt der \n\nRegierungsrat mit der Genehmigung der Nutzungsplanänderung gleichzeitig die \n\nProjektbewilligung (Bewilligung für das Errichten der Deponie) und allfälliger weiterer \n\nBewilligungen und Verfügungen auf kantonaler Stufe. Der Regierungsratsentscheid wird mit \n\nder Baubewilligung der Gemeinde koordiniert. Dies entspricht dem ordentlichen Verfahren \n\nzur Errichtung von Deponien gemäss Empfehlung BUWD. \n\nBezügliche der Teiländerung Nutzungsplanung «Erweiterung Deponiezone» ist folgender \n\nZeitplan vorgesehen: \n\nKantonaler Vorprüfungsbericht:  14. September 2020 \n\nMitwirkung und Öffentliche Auflage  Januar/Februar 2021 \n\nBeschluss durch die Einwohnerrat  Mai 2021 \n\nGenehmigung durch Regierungsrat: Anschliessend \n\n5.2 Beteiligte \n\nDie vorliegende Teilrevision wurde ab dem Jahr 2016 erarbeitet. Bei der Erarbeitung waren \n\nfolgende Akteure) beteiligt: \n\n• Gemeinde Emmen \n\n• Gesuchstellerin und Betreiberin: Gloggner AG, Dorfstrasse 51, 6035 Perlen \n\n• Koordination, Gesamtplanung: ilu AG, Horw \n\n \n\nBeigezogene Fachplaner: \n\n• Geologie, Geotechnik  Geotest AG, 8045 Zürich \n\n• Naturgefahren   oeko-B AG, 6170 Schüpfheim \n\n• Bodenkunde:   BABU GmbH, 8047 Zürich \n\n   Holinger AG, 6005 Luzern \n\n• Flora, Fauna, Lebensräume Büro für naturnahe Planung und Gestaltung, \n\n   4932 Lotzwil \n\n• Verkehr, Lärm, Lufthygiene Ingenieurbüro Beat Sägesser, 6340 Baar \n\n \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch Seite 21 \n\n6 Schlussbemerkungen \n\nDer Standort ist für eine Deponie des Typs A sowohl aus Sicht Raumplanung, Erschliessung \n\nund Transportrouten wie auch aus Sicht des Gewässerschutzes geeignet. Der Bedarf der \n\nDeponie ist ausgewiesen. Aus regionaler Betrachtung werden die Transportdistanzen für \n\nAushubverkehr aus der Region reduziert und optimiert. Dies führt insgesamt zu \n\nverminderten Verkehrs- und Umweltbelastungen. \n\nDas geplante Endgestaltungs- und Folgenutzungskonzept ermöglicht eine landschafts-\n\nökologische Wertsteigerung in der Umgebung der Deponie. Unter anderem wird die \n\nökologische Vernetzung entlang dem Rütibächli verbessert. \n\nDas Projekt sieht alle notwendigen, vertretbaren Massnahmen zum bestmöglichen Schutz \n\nder Umwelt vor. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nHorw, 26. Oktober 2020 \n\nilu AG \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nJosef Wanner Iwan Vitins \n\nDipl. Kulturing. ETH/SIA MSc Erdwissenschaften ETH \n\nMitglied Geschäftsleitung Projektleiter \n\n \n\n \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch ANHANG \n\nAnhang A1.1 \n\nREKULTIVIERUNG ALTER DEPONIETEIL: \n\nRekultivierung alter Deponieteil: Bodengutachten und Qualitätsnachweis \n\nHolinger AG, 09.07.2020 \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nVVEA DEPONIE TYP A "BÜEL", EMMEN \n\nBODENGUTACHTEN & QUALITÄTSNACHWEIS \n\nDER REKULTIVIERUNG \n\n \n\n \n\nLuzern, 9. Juli 2020 \n\n \n\nGloggner AG \n\nTransporte \n\n6035 Perlen \n\n\n\n \n\n \n\nHOLINGER AG \n\nIngenieurunternehmen \n\nAlpenquai 12, CH-6005 Luzern \n\nTelefon +41 (0)41 368 99 20  \n\nluzern@holinger.com, www.holinger.com \n\nVers. Datum Sachbearbeitung Freigabe Verteiler \n\n1 09.07.2020 \n\nOliver Felder \n\n \nPhilip Küttel \n\nGloggner AG \n\nI6595-94_BE_Deponie Büel.docx \n\n \n\n\n\nVVEA Deponie Typ A "Büel", Emmen \n\nBodengutachten & Qualitätsnachweis der Rekultivierung \n\n© HOLINGER AG • I6595-94_BE_Deponie Büel-1.docx • 9. Juli 2020 i \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n1 AUSGANGSLAGE 1 \n\n2 BODENKARTIERUNG 1 \n\n2.1 DURCHGEFÜHRTE ARBEITEN 1 \n\n2.2 AUSGANGSZUSTAND 2 \n\n2.3 BEURTEILUNG DER BODENBESCHAFFENHEIT 2 \n\n2.4 FRUCHTFOLGEFLÄCHEN 2 \n\n3 FAZIT 3 \n\nLITERATURVERZEICHNIS 4 \n\n \n\n \n\n \n\nANHANG \n\nAnhang 1 Übersichts- und Probenahmeplan 1:1'000 \n\nAnhang 2 Fotodokumentation der  Bodenprofile \n\nAnhang 3 FFF-Kartierung 2016 (Stand 2020) \n\n \n\nTABELLENVERZEICHNIS \n\nTabelle 1: Beurteilung des Ausgangszustandes 2 \n\nTabelle 2: Beurteilung Fruchtfolgeflächen 2 \n\n \n\n \n\n\n\nVVEA Deponie Typ A "Büel", Emmen \n\nBodengutachten & Qualitätsnachweis der Rekultivierung \n\n© HOLINGER AG • I6595-94_BE_Deponie Büel-1.docx • 9. Juli 2020 1 \n\n1 AUSGANGSLAGE \n\nMit der Baubewilligung vom 18.6.2003 für die Deponie Büel in Emmen wurde ver-\n\nfügt, dass nach Abschluss der Rekultivierungsarbeiten die Flächen zu 100% der \n\nFruchtfolgequalität entsprechen müssen. Aus diesem Grund wurden im Jahr 2016 \n\ndie rekultivierten Flächen durch ein externes Büro (BABU GmbH) kartiert. Gemäss \n\ndieser Kartierung erfüllten nur 43 % der Flächen die FFF-Qualität. Die Feldarbeiten \n\nerfolgten allerdings in einem der nassesten Sommer seit Messbeginn, so dass die \n\nResultate davon beeinflusst sein können. Das heisst, es wurden auf vielen Flächen \n\nvernässte Böden kartiert, was einen Verlust der FFF-Qualität zur Folge hatte. \n\nIn der Folge wurden die Bereiche, welche Staunässemerkmale aufzeigten, durch \n\ndie Gloggner AG drainiert, sodass keine Vernässungen mehr stattfinden können. \n\nUm die FFF-Qualität neu zu beurteilen, wurde durch den bodenkundliche Baube-\n\ngleiter (Hans Sägesser) eine Neubeurteilung der Situation durch ein neutrales \n\nFachbüro vorgeschlagen. \n\nMit dem Gesuch der erneuten Deponieerweiterung "Büel-Ost" der Firma Gloggner \n\nAG, verlangte die Dienststelle Umwelt und Energie Luzern (uwe) einerseits die Sa-\n\nnierung der bisher als ungenügend ausgewiesenen Flächen und setzt andererseits \n\ndie Erreichung des Ziels FFF-Qualität in Zukunft voraus. \n\nAus diesem Grund erhielt die HOLINGER AG von Herrn Josef Gloggner der Glogg-\n\nner AG den Auftrag, die gemäss Kartierung 2016 als ungenügend eingestuften Flä-\n\nchen (vgl. Anhang 3) neu zu beurteilen. \n\nDer vorliegende Bericht dokumentiert die vorhandene Bodenqualität sowie die aktu-\n\nelle Situation der Fruchtfolgeflächen. \n\n \n \n\n2 BODENKARTIERUNG \n\n2.1 DURCHGEFÜHRTE ARBEITEN \n\nDie Felduntersuchungen wurden am 26.06.2020 mit folgendem Arbeitsumfang \n\ndurchgeführt:  \n\n▪ 7 x Baggersondagen bis in eine Tiefe von rund 80 cm \n\n▪ 12 x Bohrstocksondagen bis in eine Tiefe von rund 80 cm (Flügelbohrer) \n\nDie Beurteilung und Kartierung erfolgte nach den Richtlinien der Forschungsanstalt \n\nfür Agrarökologie und Landbau (FAL), Zürich-Reckenholz [1]. \n\n  \n\nAusgangslage \n\nAufgabenstellung \n\nZielsetzung \n\n\n\nVVEA Deponie Typ A "Büel", Emmen \n\nBodengutachten & Qualitätsnachweis der Rekultivierung \n\n© HOLINGER AG • I6595-94_BE_Deponie Büel-1.docx • 9. Juli 2020 2 \n\n2.2 AUSGANGSZUSTAND \n\nMittels der 19 durchgeführten Tiefensondierungen konnte der Bodentyp sowie des-\n\nsen Beschaffenheit bestimmt werden (siehe Tabelle 1). Die Fotodokumentation der \n\nBodenprofile ist in Anhang 2, die Einteilung der Polygone (ID) in Anhang 1 ersicht-\n\nlich. \n\n \n\n2.3 BEURTEILUNG DER BODENBESCHAFFENHEIT \n\nBeim angetroffenen Boden handelt es sich um eine mässig tiefgründige künstliche \n\nAuffüllung. In allen Bereichen, ausser ID 6, beträgt die Bodenmächtigkeit > 50 cm. \n\nRostfleckungen (ab 40 cm) wurden in den Flächen ID 3, 4, 7 und 8 festgestellt. \n\nDiese Flächen wurden vor einem Jahr drainiert, sodass keine Vernässungen mehr \n\nstattfinden können. Der Skelettgehalt beträgt durchgehend 0 bis 5% (Skelettarm). \n\nDie aktuellen Bodenverhältnisse sind in Anhang 2 aufgeführt. \n\n2.4 FRUCHTFOLGEFLÄCHEN \n\nFruchtfolgeflächen haben nach den Kriterien des Sachplans Fruchtfolgeflächen die \n\nunten in der Titelzeile aufgeführten Mindestanforderungen zu erfüllen. \n\nDas Ergebnis der Beurteilung für die einzelnen Polygone (ID) lautet wie folgt: \n\n \n\n \n\nMächtigkeit Körnung Skelett Mächtigkeit Körnung Skelett Gründigkeit Neigung\n\n1 Ø 30 cm\nsandiger \n\nLehm\n0% Ø 25 cm Lehm 2% Ø 50 cm Ø  7%\n\n2 Ø 30 cm\nsandiger \n\nLehm\n0% Ø 25 cm Lehm 2% Ø 50 cm Ø  5%\n\n3 Ø 30 cm\nsandiger \n\nLehm\n1% Ø 30 cm Lehm 2% Ø 50 cm Ø  7%\n\n4 Ø 30 cm\nsandiger \n\nLehm\n1% Ø 30 cm Lehm 2% Ø 50 cm Ø  9%\n\n5 Ø 30 cm\nsandiger \n\nLehm\n0% Ø 60 cm Lehm 2% Ø 80 cm Ø  3%\n\n6 Ø 20 cm\nsandiger \n\nLehm\n1% Ø 20 cm Lehm 4% Ø 35 cm Ø  3%\n\n7 Ø 30 cm Lehm 0% Ø 40 cm Lehm 1% Ø 65 cm Ø  3%\n\n8 Ø 30 cm\nsandiger \n\nLehm\n1% Ø 30 cm Lehm 2% Ø 55 cm Ø  18%\n\n9 Ø 30 cm\nsandiger \n\nLehm\n1% Ø 35 cm Lehm 2% Ø 60 cm Ø  12%\n\nOberboden Unterboden\nID\n\nerfüllt   nicht erfüllt   erfüllt   nicht erfüllt   erfüllt   nicht erfüllt  \n\n1 x  x  x \n\n2 x  x  x \n\n3 x  x  x \n\n4 x  x  x \n\n5 x  x  x \n\n6 x  x  x\n\n7 x  x  x \n\n8 x  x  x \n\n9 x  x  x \n\nPNG \n\n> 50 cm ID\n\nKlimaeignungsklassen  \n\nA, B, C, D1-4 \n\nHangneigung \n\n< 18 % \n\nTabelle 1: \n\nBeurteilung des Aus-\n\ngangszustandes \n\nTabelle 2: \n\nBeurteilung Fruchtfol-\n\ngeflächen \n\n\n\nVVEA Deponie Typ A "Büel", Emmen \n\nBodengutachten & Qualitätsnachweis der Rekultivierung \n\n© HOLINGER AG • I6595-94_BE_Deponie Büel-1.docx • 9. Juli 2020 3 \n\nDie Deponie Büel liegt in der Klimaeignungszone A4, überschreitet die Hangnei-\n\ngung von 18 % nicht, und verfügt grösstenteils eine pflanzennutzbare Gründigkeit \n\nvon > 50 cm. Die Grundanforderungen zur Ausscheidung von Fruchtfolgeflächen \n\nsind somit erfüllt. \n\n \n\n \n\n3 FAZIT \n\n▪ Bis auf die Fläche (ID 6) erfüllen alle Flächen die Anforderungen für Fruchtfol-\n\ngeflächen. Es ist anzumerken, dass mehrere Flächen (ID1, 2, 3, 4, 7, 8, 9) die \n\nMindestanforderungen an eine FFF bezüglich der pflanzennutzbaren Gründig-\n\nkeit (PNG) von 50 cm nur knapp erfüllen. \n\n▪ Die ursprünglich als ungenügend eingestuften Flächen (ID1, 2, 3, 4, 7, 8, 9) \n\nwerden durch die Gloggner AG mit einer Spatenmaschine bearbeitet. Dabei \n\nwird der Boden bis in eine Tiefe von rund 70 cm aufgelockert. Somit kann einer \n\nallfälligen Staunässe vorgesorgt sowie die pflanzennutzbare Gründigkeit um \n\nrund 10 cm erhöht werden. Durch diese Massnahme wird die Mindestanforde-\n\nrung an eine FFF auf diesen Flächen deutlich erfüllt. \n\n▪ Die Tiefenlockerung mit der Spatenmaschine wird gemäss Sepp und Michi \n\nGloggner Ende August/Anfangs September 2020 durchgeführt (nur bei idealen \n\nBedingungen!).  \n\n▪ Die "neu" rekultivierten Flächen (ID 5) erfüllen die Mindestanforderungen für \n\nFruchtfolgeflächen deutlich. \n\n▪ Auf der Fläche ID 6 muss zum Erreichen der FFF Oberboden zugeführt wer-\n\nden. Dabei sollte das Aufbringen von rund 15 cm Humus (in gesetztem Zu-\n\nstand) zum Erreichen des FFF-Ziels genügen. Der Oberbodenauftrag findet vo-\n\nraussichtlich noch diesen Sommer bzw. Herbst 2020 statt. \n\n▪ Die Massnahme zur Bodenverbesserung sind bodenkundlich zu begleiten \n\n(Hans Sägesser). \n\n▪ Nach der Bodenverbesserung ist eine erneute Bodenkartierung zur Erfolgskon-\n\ntrolle durchzuführen. Die Resultate sollen in einem behördenkonformen Bericht \n\nfestgehalten und der Dienststelle Umwelt und Energie zur Beurteilung einge-\n\nreicht werden. \n\n▪ Der vorliegende Bericht wird dem Auftraggeber zu dessen Unterlagen abgege-\n\nben und dient als Grundlage für die Bodenverbesserung der ungenügenden \n\nFlächen. \n\nHOLINGER AG Bearbeitung: \n\n Oliver Felder \n\n\n\nVVEA Deponie Typ A "Büel", Emmen \n\nBodengutachten & Qualitätsnachweis der Rekultivierung \n\n© HOLINGER AG • I6595-94_BE_Deponie Büel-1.docx • 9. Juli 2020 4 \n\nLITERATURVERZEICHNIS \n\n[1] Kartieren und Beurteilen von Landwirtschaftsböden, FAL 24 1997 \n\n[2] Wegleitung über die Verwertung von ausgehobenem  \n\nBoden (VaB) 2002 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nVVEA Deponie Typ A "Büel", Emmen \n\nBodengutachten & Qualitätsnachweis der Rekultivierung \n\n© HOLINGER AG  •  I6595-94_BE_Deponie Büel-1.docx Anhang 1 \n\nANHANG 1 \n\nÜBERSICHTS- UND PROBENAHMEPLAN \n\n1:1'000 \n \n\n\n\n1\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6 7\n\n8\n\n9 10\n\n1213\n11\n\n14\n15\n\n16\n17\n\n18\n\n19\n\nID1\n\nID2\n\nID3\n\nID4\n\nID5\n\nID6\n\nID7\n\nID8\n\nID9\n\nMassstab\n\nZeichnungs-Nr.\n\nProjektleiter\n\nGezeichnetBenennung\n\nAnlage\n\nBauherr\n\nGeändert\n\nHOLINGER AG\nAlpenquai 12, CH-6005 Luzern\nTelefon 041 368 99 20\nluzern@holinger.com, www.holinger.com \n\nZerftifiziert ISO 9001\n\nDeponie Büel \n\nÜbersichts- und \nProbenahmeplan\n\nI6595-94_Anhang 1\n\nFEO\n\n-\n\nGloggner AG\n\n10.06.2020\n\nPapierformat A3\n\n29.06.2020FEO\n\nLegende\n\n              Bodenprofile\n              (Bagger & Flügelbohrer\n                    26.06.2020)\n\n                   Polygone\n\nKoordinaten\n\nS-1       665'658 / 217'048       \nS-2       665'592 / 217'067\nS-3       665'531 / 217'029\nS-4       665'545 / 217'118\nS-5       665'571 / 217'219\nS-6       665'605 / 217'353\nS-7       665'634 / 217'343\nS-8       665'439 / 217'030\nS-9       665'292 / 216'782\nS-10     665'343 / 216'775\nS-11     665'339 / 216'777\nS-12     665'409 / 216'822\nS-13     665'373 / 216'826\nS-14     665'642 / 217'493\nS-15     665'665 / 217'471\nS-16     665'705 / 217'412\nS-17     665'755 / 217'442\nS-18     665'746 / 217'483\nS-19     665'726 / 217'514\n\nID1\n\n\n\nVVEA Deponie Typ A "Büel", Emmen \n\nBodengutachten & Qualitätsnachweis der Rekultivierung \n\n© HOLINGER AG  •  I6595-94_BE_Deponie Büel-1.docx Anhang 2 \n\nANHANG 2 \n\nFOTODOKUMENTATION DER  \n\nBODENPROFILE \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nSondierung 1\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 25 cm\n\nTongehalt: OB: 18%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 42%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG:  50cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht durchwaschen\n\nNeigung: 8%\n\nSondierung 2\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 25 cm\n\nTongehalt: OB: 18%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 42%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 50cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht durchwaschen\n\nNeigung: 4%\n\nSondierung 3\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 25 cm\n\nTongehalt: OB: 18%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 42%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 50cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht durchwaschen\n\nNeigung: 8%\n\nHOLINGER AG ANHANG 2\n\n\n\nSondierung 4\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 25 cm\n\nTongehalt: OB: 20%     UB: 22%\n\nSchluffgehalt: OB: 40%     UB: 38%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 50cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht durchwaschen\n\nNeigung: 5%\n\nSondierung 5\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 30 cm\n\nTongehalt: OB: 19%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 41%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 50cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: stauwassergeprägt\n\nNeigung: 7%\n\nSondierung 6\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 30 cm\n\nTongehalt: OB: 19%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 41%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 50cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: stauwassergeprägt\n\nNeigung: 9%\n\nkein Foto vorhanden\n\nHOLINGER AG ANHANG 2\n\n\n\nSondierung 7\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 30 cm\n\nTongehalt: OB: 19%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 41%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 50cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: stauwassergeprägt\n\nNeigung: 9%\n\nSondierung 8\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 20 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 20 cm\n\nTongehalt: OB: 21%     UB: 23%\n\nSchluffgehalt: OB: 39%     UB: 37%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 35cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht  durchwaschen\n\nNeigung: 3%\n\nSondierung 9\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 40 cm\n\nTongehalt: OB: 21%     UB: 29%\n\nSchluffgehalt: OB: 39%     UB: 41%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 30%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 65cm\n\npH OB/UB: 6 / 7\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht  durchwaschen\n\nNeigung: 7%\n\nHOLINGER AG ANHANG 2\n\n\n\nSondierung 10\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 20 cm\n\nTongehalt: OB: 18%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 42%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 50cm\n\npH OB/UB: 5 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht durchwaschen\n\nNeigung: 22%\n\nSondierung 11\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 30 cm\n\nTongehalt: OB: 18%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 42%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 50cm\n\npH OB/UB: 5 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht durchwaschen\n\nNeigung: 17%\n\nSondierung 12\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 30 cm\n\nTongehalt: OB: 18%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 42%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 55cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht durchwaschen\n\nNeigung: 13%\n\nkein Foto vorhanden\n\nHOLINGER AG ANHANG 2\n\n\n\nSondierung 13\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 35 cm\n\nTongehalt: OB: 18%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 42%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 60cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht durchwaschen\n\nNeigung: 12%\n\nSondierung 14\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 35 cm\n\nTongehalt: OB: 18%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 42%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 60cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht durchwaschen\n\nNeigung: 2%\n\nSondierung 15\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 50 cm\n\nTongehalt: OB: 18%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 42%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 60cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht durchwaschen\n\nNeigung: 5%\n\nkein Foto vorhanden\n\nkein Foto vorhanden\n\nHOLINGER AG ANHANG 2\n\n\n\nSondierung 16\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 70 cm\n\nTongehalt: OB: 18%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 42%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 90cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht durchwaschen\n\nNeigung: 5%\n\nSondierung 17\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 70 cm\n\nTongehalt: OB: 18%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 42%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 90cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht durchwaschen\n\nNeigung: 5%\n\nSondierung 18\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 70 cm\n\nTongehalt: OB: 18%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 42%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 90cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht durchwaschen\n\nNeigung: 3%\n\nkein Foto vorhanden\n\nkein Foto vorhanden\n\nHOLINGER AG ANHANG 2\n\n\n\nSondierung 19\n\nBodentyp: künstliche Auffüllung\n\nMächtigkeit Oberboden: 30 cm\n\nMächtigkeit Unterboden: 50 cm\n\nTongehalt: OB: 18%     UB: 21%\n\nSchluffgehalt: OB: 42%     UB: 39%\n\nSandgehalt: OB: 40%     UB: 40%\n\nSkelettgehalt: 0 - 5%\n\nFeinerdekörnung: OB: sandiger Lehm\n\nUB: Lehm\n\nPNG: 75cm\n\npH OB/UB: 6 / 6\n\nWasserhaushaltsgruppe: senkrecht durchwaschen\n\nNeigung: 3%\n\nHOLINGER AG ANHANG 2\n\n\n\nVVEA Deponie Typ A "Büel", Emmen \n\nBodengutachten & Qualitätsnachweis der Rekultivierung \n\n© HOLINGER AG  •  I6595-94_BE_Deponie Büel-1.docx Anhang 3 \n\nANHANG 3 \n\nFFF-KARTIERUNG 2016 (STAND 2020) \n\n \n\n \n \n\n\n\n8\n\nm\n\n8\n\nm\n\n49 cm\n\n23 cm\n\n32 cm\n\n46 cm\n\n41 cm\n\n32 cm\n\n32 cm\n\n6\n\n2\n\n6\n\n7\n\n3\n\n3\n\n3\n\n2\n\n1\n\nc\n\n2\n\n6\n\n9\n\na\n\n2\n\n6\n\n9\n\n2\n\n1\n\nb\n\n21\n\n1\n\n4\n\n7\n\n0\n\nGrossmoos\n\nRoteburgerwald\n\n33041821\n\n33043873\n\n33041270\n\n33041372\n\n33041370\n\n33043123\n\n33041268\n\n33041267\n\n33041824\n\n33043953\n\n33041834\n\n33043955\n\n33041833\n\n33041823\n\n33041368\n\n33041738\n\n33041739\n\n33041835\n\n1\n\n8\n\n2\n\nc\n\n1\n\n4\n\nc\n\n1\n\n4\n\nb\n\n1\n\n4\n\nf\n\n1\n\n4\n\n1\n7\nb\n\n1\n\n7\n\n1\n\n7\n\na\n\n1\n\n7\n\nc\n\n2\n\n4\n\n4\n\n9\n\n1\n\n4\n\na\n\n2\n\n1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n1\n\n0\n\n1\n\na\n\n2\n\n3\n\n1\n\n5\n\n2\n\n3\n\n1\n\n5\n\na\n2\n\n3\n\n1\n\n6\n\na\n\n2\n\n3\n\n1\n\n6\n\n2\n\n6\n\n2\n\n0\n\n2\n\n4\n\n5\n\n6\n\n1\n\n8\n\n0\n\n6\n\n1\n\n8\n\n2\n\n1\n\n8\n\n2\n\nb\n\n1\n\n8\n\n2\n\na\n\n182d\n\n1\n\n9\n\n2\n\n4\n\n1\n\n3\n\n1\n\n3\n\nf\n\n3\n\n1\n\n9\n\n5\n\n1\n\n7\n\ne\n\n1\n\n4\n\ne\n\n1\n\n7\n\nd\n\nBühl\n\n1\n\n7\n\n5\n\n7\n\n9\n\n1\n\n1\n\n1\n\n3\n\n1\n\n5\n\n2\n\n1\n\n2\n\n4\n\n2\n\n9\n\na\n\n2\n\n9\n\n1\n\n4\n\n1\n\n9\n\n2\n\n4\n\nb\n\ne\n\ns\n\nt\n\ne\n\nh\n\ne\n\nn\n\nd\n\ne\n\n \n\nL\n\ne\n\ni\n\nt\n\nu\n\nn\n\ng\n\n1584\n\n763\n\n2439\n\n2277\n\n1023\n\n7\n\n7\n\n8\n\n1\n\n3\n\n2\n\n7\n\n776\n\n777\n\n216\n\n2074\n\n764\n\n765\n\n767\n\n2284\n\n780\n\n779\n\n1037\n\n1038\n\n784\n\n781\n\n598\n\n419\n\n373\n\n420\n\n421\n\n598\n\n422\n\n423\n\n424\n\n368\n\n371\n\n372\n\n355\n\n359\n\n358\n\n357\n\n414\n\n370\n\n369\n\n356\n\n417\n\n416\n\n415\n\n407\n\n408\n\n409\n\n410\n\n411\n\n412\n\n418\n\n406\n\n384\n\n367\n\n366\n\n365\n\n364\n\n360\n\n780\n\n1037\n\n1024\n\n782\n\n1927\n\n2284\n\n3\n\n9\n\n8\n\n5\n\n2354\n\n779\n\n2438\n\n1023\n\n2046\n\n2079\n\n2218\n\n2219\n\n2078\n\n1313\n\n3973\n\n4065\n\n769\n\n771\n\n770\n\n2\n\n2\n\n8\n\n3\n\n3972\n\n32 cm\n\n47 cm\n\n45 cm\n\n33 cm\n\nPlan-Datei.:\n\nFormat:\n\nSachbearb.:\n\nGezeichnet:\n\nDatum:\n\nPlan-Nr.:\n\nGeprüft:\n\nMassstab:\n\nAuftraggeber:\n\nProjekt:\n\nWeiterf. Dep. Typ A, Büel Ost\n\nP-100\n\n28.05.2020\n\nA3dg\n\nIV\n\n1:3'000\n\n0041_000-0\n\nLegende\n\nIst-Zustand\n\nFruchtfolgeflächen Projekt 2002 und 2008\n\nSituation 1:3'000\n\nENTWURF\n\n0\n\nMETER\n\n50 100 200\n\nInfrastruktur / Einrichtungen\n\nStrasse\n\nÖkosysteme - Vegetation\n\nFliessgewässer\n\n231\n\nParzellengrenze / -nummer\n\nWald\n\nTeich\n\nExtensivstreifen/ -flächen\n\nwechselfeuchter Standort\n\nSteilböschungen, extensiv\n\nFruchtfolgeflächen\n\nDeponiezone genehmigt 2008\n\nDeponiezone genehmigt 2003\n\nFFF bewilligtes Projekt 2003\n\nFFF bewilligtes Projekt 2013\n\nFFF, Stand 2020\n\nFFF 41 - 49 cm, Stand 2020\n\nFFF 32 cm, Stand 2020\n\nFFF 23 cm, Stand 2020\n\nFruchtfolgeflächen Stand 2020\n\nAnrechenbar\n\nFläche gemessen\n\nFläche anrechenbar\n\n100% FFF 62'251 m² 62'251 m²\n\n50% FFF anrechenbar 61'387 m² 30'693 m²\n\n< 40cm kein FFF 19'295 m² 0 m²\n\nTotal inkl. 50%\n\n92'944 m²\n\nTotal exkl. 50%\n\n62'251 m²\n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch ANHANG \n\nAnhang A1.2 \n\nREKULTIVIERUNG ALTER DEPONIETEIL: \n\nAktennotiz zur Erfolgskontrolle & Folgebewirtschaftung, Holinger AG, 18.07.2020 \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nDEPONIE BÜEL, EMMEN \n\nAKTENNOTIZ ZUR ERFOLGSKONTROLLE & \nFOLGEBEWIRTSCHAFTUNG \n\nLuzern, 18. Juli 2020 \n\nAUSGANGSLAGE \n\nIn der Gemeinde Emmen im Kanton Luzern betreibt die Gloggner AG eine Deponie Typ A für unver-\n\nschmutztes Aushub-, Abraum- und Ausbruchmaterial. Mit der Baubewilligung vom 18.6.2003 für die De-\n\nponie Büel in Emmen wurde verfügt, dass nach Abschluss der Rekultivierungsarbeiten die Flächen zu \n\n100% der Fruchtfolgequalität entsprechen müssen. Die Kartierung der BABU GmbH (2016) ergab, dass \n\nnur 43% der Flächen die FFF-Qualität erfüllen. Um die FFF-Qualität neu zu beurteilen, wurde durch den \n\nbodenkundliche Baubegleiter (Hans Sägesser) eine Neubeurteilung der Situation durch ein neutrales \n\nFachbüro vorgeschlagen. \n\nDie betroffenen Flächen wurden durch die Firma HOLINGER AG im Juni 2020 neu beurteilt. Dabei wurde \n\nfestgestellt, dass ein Grossteil der untersuchten Flächen die Mindestanforderungen an FFF erfüllen. Die \n\nResultate wurden in einem Bodengutachten (9.7.2020) festgehalten und der Gloggner AG sowie der \n\nDienststelle Umwelt und Energie des Kantons Luzern zur Kenntnisnahme eingereicht.  \n\nDaraufhin wurde durch die Dienststelle uwe eine Konkretisierung zur Folgebewirtschaftung sowie zur Er-\n\nfolgskontrolle verlangt (E-Mail vom 13. Juli 2020, Brigitte Suter). \n\nERFOLGSKONTROLLE \n\nDie "Sanierungsarbeiten" auf der Deponie Büel wird Ende August, anfangs September 2020 nur bei idea-\n\nlen Bedingungen durchgeführt. Die Erfolgskontrolle der Sanierung wird mittels Flügelbohrer voraussicht-\n\nlich im Ende September, anfangs Oktober 2020 erfolgen (sobald die Flächen über eine Krautschicht ver-\n\nfügen). Die Resultate werden in einem behördenkonformen Bericht festgehalten.  \n\nFOLGEBEWIRTSCHAFTUNG \n\nTiefengelockerte Flächen (Spatenmaschine) \n\nUnmittelbar nach Abschluss der Bodenauftragsarbeiten wird eine Rekultivierungsmischung mit Tiefwurz-\n\nlern angesät. In den ersten drei Folgejahren erfolgt die Bewirtschaftung nur in Absprache mit der boden-\n\nkundlichen Baubegleitung. Bei der Bearbeitung sind generell möglichst leichte Maschinen, nach Möglich-\n\nkeit mit Mehrfachbereifung, einzusetzen. Falls leichte Ballenpressen eingesetzt werden, sind die Ballen am \n\nRand der Rekultivierung abzulegen, damit die Bergung mit dem Frontlader von befestigten Flächen aus \n\nerfolgen kann. \n\n  \n\n\n\nEntlebuch, Deponie Baumgarten \n\nZwischenbericht 2019  \n\nI6595-94_AN_Deponie Büel-1.docx  2 \n\nFläche mit Bodenauftrag \n\nNach dem Bodenauftrag erfolgt die Ansaat einer geeigneten, anerkannten Rekultivierungsmischung. Die \n\nAnsaat erfolgt mittels leichter, 8-fach bereifter Sähkombination oder durch die Gloggner AG mit speziell \n\nleichten Geräten.  \n\nDer Heu- und Emdschnitt in Vollblüte der Luzerne als Bodenheu erfolgt - nur nach Freigabe durch die BBB \n\noder der Gloggner AG (Tensiometerwerte und Stadium) - unter Einsatz leichter, gutbereifter Maschinen. \n\nFalls leichte Ballenpressen eingesetzt werden, sind die Ballen am Rand der Rekultivierung abzulegen, \n\ndamit die Bergung mit dem Frontlader von befestigten Flächen aus erfolgen kann. \n\nDer Herbstschnitt (vor Einwinterung), in den ersten beiden Jahren beschränkt sich lediglich auf das Mul-\n\nchen. Das Schnittgut wird liegen und einwachsen gelassen. Die landwirtschaftlich genutzte Fläche ist in \n\nden ersten zwei Jahren nach der Rekultivierung ausschliesslich als Grünland ohne Beweidung zu nutzen \n\nund darf nicht gedüngt werden.  \n\nIn den ersten Jahren erfolgt die bodenschonende, kunstwiesenbetonte Fruchtfolge nur in Rücksprache mit \n\nder bodenkundlichen Baubegleitung. \n\nWEITERS VORGEHEN \n\nDie vorliegende Aktennotiz wird der Gloggner AG sowie der Dienststelle Umwelt und Energie des Kan-\n\ntons Luzern zur Kenntnisnahme eingereicht. Im Herbst 2020 wird die Erfolgskontrolle durchgeführt und \n\ndie Ergebnisse in einem Bericht festgehalten. \n\n \n\n \n\n Luzern, 18. Juli 2020  \n\n \n \n\nBernice Hüsser \nGeologin / Projektingenieurin \n\nbernice.huesser@holinger.com \nTel. 041 368 99 41 \n \n \n \n\n \nOliver Felder \nProjektleiter, BBB BGS \n\noliver.felder@holinger.com \nTel. 041 368 99 32 \n \n\n \n \n\n \n\n HOLINGER AG \nAlpenquai 12 \nCH-6005 Luzern \n\nTel. 041 368 99 20 \nluzern@holinger.com • www.holinger.com \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost  Planungsbericht \n\nilu AG | Ingenieure, Landschaftsarchitekten, Umweltfachleute | www.ilu.ch ANHANG \n\nAnhang A1.3 \n\nREKULTIVIERUNG ALTER DEPONIETEIL: \n\nNachweis FFF-Qualität, Erhebung Bodenqualität 22.09.2020, Abnahmeprotokolle nach \n\nAusführung der Sanierungsmassnahmen \n\nHolinger AG, 30.09.2020 \n\n \n\n\n\n \n\n \nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag und Folgebewirtschaftung    Seite 1 von 2 \nApril 2020    \n \n\nUmwelt und Energie (uwe) \nGewässer & Boden \nLibellenrain 15 \n6002 Luzern \nTelefon 041 228 60 60 \nuwe@lu.ch \nwww.uwe.lu.ch \n\nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag / Folgebewirtschaftung \n\n1. Anforderungen  \nBei Fruchtfolgeflächen(FFF)-Rekultivierungen > 1'500 m2 sowie bei Rekultivierungen > 5'000 m2 ist \nnach Abschluss der Arbeiten sowie nach Folgebewirtschaftung eine Beurteilung der Bodenqualität \ndurchzuführen. Detailliertere Vorgaben dazu befinden sich auf der Rückseite dieses Formulars. \n\n2. Allgemeine Angaben  \n\nGemeinde   Grundstück-Nr. / \nGrundbuch-Nr.  \n\n \n\nBaugesuch-Nr.    \n \n\nBewilligungsinha-\nber/in  \n\n \n\nBewirtschafter/in  \n \n\nGrundeigentümer/in  \n \n\nBodenkundliche \nFachperson  \n\n3. Beurteilung durch Bodenkundliche Fachperson \n\nMängel  Bemerkung Nr. \n(siehe Rückseite) \n\n  \n\nSchichtmächtigkeit / \nBodenaufbau keine  geringfügig1  erheblich2  \n\n \n\nSkelett keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nVerdichtungen keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nVernässungen keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nFremdstoffe / Schadstoffe keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nAndere keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nFläche erfüllt Qualitätskriterien für Fruchtfolgefläche3  ja  nein \n     \n\n \n\n1 Geringfügige Abweichungen vom bewilligten Zielzustand sind vom Bewilligungsinhaber eigenverantwortlich mit geeig-\nneten Massnahmen zu beheben. \n\n2 Erhebliche Abweichungen vom bewilligten Zielzustand sind vom Bewilligungsinhaber mit geeigneten Massnahmen zu behe-\nben. Unmittelbar nach Abschluss der Arbeiten ist eine erneute Abnahme durch die Bodenkundliche Fachperson durchzufüh-\nren und die Sanierungsmassnahmen sind zu dokumentieren. \n\n3 Gemäss Merkblatt „Erhalt und Kompensation von Fruchtfolgeflächen“ (BUWD, 2019)   \n\nEmmen 2284\n\n02-688\n\nGloggner AG, Dorfstrasse 51, 6035 Perlen\n\nSeeholzer Andreas, Berg 17, 6032 Emmen\n\nSeeholzer Andreas, Berg 17, 6032 Emmen\n\nHans Sägesser / Oliver Felder\n\n1\n\n2\n\n\n\n \n\n \nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag und Folgebewirtschaftung    Seite 2 von 2 \nApril 2020    \n \n\n4. Unterschriften \nVom Befund Kenntnis genommen und mit den Beschlüssen einverstanden sind: \n\nBewilligungsinhaber/in, Datum  Grundeigentümer/in, Datum \n\n \n\nBewirtschafter/in, Datum  Bodenkundliche Fachperson, Datum \n\n5. Verteiler \n Bewilligungsinhaber/in  Grundeigentümer/in   Bewirtschafter/in  \n\n \n\n Bodenkundliche Fachperson  Standortgemeinde   Dienststelle uwe \n\n      \n\n6. Bemerkungen \nNr.     \n\n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n \n \n\n7. Beschlüsse für weiteres Vorgehen \nNr. Die Folgebewirtschaftung erfolgt gemäss Baubewilligung vom  \n\n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAnforderungen an die Erhebung der Bodenqualität \n\nFolgende methodischen Vorgaben und Grundlagen sind zu berücksichtigen: «Beurteilen von Landwirtschaftsböden» (Schrif-\ntenreihe der FAL 24), Datenschlüssel 6.2, «Wegleitung Bodengefüge» (Schriftenreihe FAL 41), Kapitel 4.2.3 – 4.2.8 sowie 4.2.10 \nder Interpretationshilfe "Bodenkundliche Bewertung von anthropogenen Böden" des Kantons Zürich. \n\nDie nachfolgend aufgeführten Anforderungen betreffend Dichte und Art der Sondierungen stellen Mindestanforderungen dar. \nEs obliegt der fachlichen Verantwortung des Gutachters zu erkennen, ob zusätzliche Sondierungen oder alternative Sondier-\nMethoden (insbesondere Baggerschlitze) erforderlich sind. Dies kann u.a. in folgenden Fällen notwendig sein: (a) bei sehr hete-\nrogenen Rekultivierungen, (b) bei Nichterreichen der zur Beurteilung notwendigen Bohrtiefe z.B. aufgrund hohem Skelettgehalt, \nverdichteten Schichten oder Bodenmächtigkeiten von insgesamt > 1 m und (c) bei Schwierigkeiten bei der Beurteilung des Was-\nserhaushalts (aufgrund unüblicher Verteilung und Muster der hydromorphen Merkmale), der Durchwurzelungstiefe sowie des \nBodengefüges. \n\nFür eine Abnahme nach Folgebewirtschaftung sind pro Teilfläche > 1 Hektar mindestens 4 Handsondierungen pro ha und pro \nTeilfläche < 1 Hektar mindestens 2 Handsondierungen durchzuführen. Jeweils eine Sondierung pro Teilfläche ist als Spaten-\nMiniprofil zu erheben. Teilflächen sind aufgrund unterschiedlicher Bodeneigenschaften auszuscheiden. Dem Abnahmeprotokoll \nsind folgende Dokumente (https://uwe.lu.ch/formulare/formulare_boden) beizulegen: Resultatblatt Fläche inkl. Situationsplan, \nResultatblätter Sondierung inkl. Foto.   \n\nFür eine Abnahme nach Bodenauftrag sind anhand 2 Handsondierungen pro Hektar relevante Bodeneigenschaften (insbeson-\ndere: Mächtigkeiten, Limitierungen u.a. durch Vernässungen, Skelett, Körnung oder Geländeform, potentielle pnG, potentielle \nNEK) zu dokumentieren. Sämtliche Teilflächen mit Mängel (inkl. oberflächlich erkennbaren Nassstellen und Bestandeslücken) \nsind auf einem Situationsplan einzuzeichnen. Die entsprechenden Dokumente sind dem Abnahmeprotokoll beizulegen. \n\n \n\n1 Für die Erhaltung der FFF ist die Folgebewirtschaftung strikte einzuhalten.\n\n2 Die Bewirtschaftung darf nur bei gut abgetrockneten Verhältissen stattfinden.\n\nNach 3 Jahren (2023) erfolgt die Schlussabnahme der Flächen sowie die\n\nBeantragung für die Freigabe der 2. Etappe der Deponie Büel.\n\n\n\n \n\n \nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag und Folgebewirtschaftung    Seite 1 von 2 \nApril 2020    \n \n\nUmwelt und Energie (uwe) \nGewässer & Boden \nLibellenrain 15 \n6002 Luzern \nTelefon 041 228 60 60 \nuwe@lu.ch \nwww.uwe.lu.ch \n\nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag / Folgebewirtschaftung \n\n1. Anforderungen  \nBei Fruchtfolgeflächen(FFF)-Rekultivierungen > 1'500 m2 sowie bei Rekultivierungen > 5'000 m2 ist \nnach Abschluss der Arbeiten sowie nach Folgebewirtschaftung eine Beurteilung der Bodenqualität \ndurchzuführen. Detailliertere Vorgaben dazu befinden sich auf der Rückseite dieses Formulars. \n\n2. Allgemeine Angaben  \n\nGemeinde   Grundstück-Nr. / \nGrundbuch-Nr.  \n\n \n\nBaugesuch-Nr.    \n \n\nBewilligungsinha-\nber/in  \n\n \n\nBewirtschafter/in  \n \n\nGrundeigentümer/in  \n \n\nBodenkundliche \nFachperson  \n\n3. Beurteilung durch Bodenkundliche Fachperson \n\nMängel  Bemerkung Nr. \n(siehe Rückseite) \n\n  \n\nSchichtmächtigkeit / \nBodenaufbau keine  geringfügig1  erheblich2  \n\n \n\nSkelett keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nVerdichtungen keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nVernässungen keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nFremdstoffe / Schadstoffe keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nAndere keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nFläche erfüllt Qualitätskriterien für Fruchtfolgefläche3  ja  nein \n     \n\n \n\n1 Geringfügige Abweichungen vom bewilligten Zielzustand sind vom Bewilligungsinhaber eigenverantwortlich mit geeig-\nneten Massnahmen zu beheben. \n\n2 Erhebliche Abweichungen vom bewilligten Zielzustand sind vom Bewilligungsinhaber mit geeigneten Massnahmen zu behe-\nben. Unmittelbar nach Abschluss der Arbeiten ist eine erneute Abnahme durch die Bodenkundliche Fachperson durchzufüh-\nren und die Sanierungsmassnahmen sind zu dokumentieren. \n\n3 Gemäss Merkblatt „Erhalt und Kompensation von Fruchtfolgeflächen“ (BUWD, 2019)   \n\nEmmen 781\n\n02-688\n\nGloggner AG, Dorfstrasse 51, 6035 Perlen\n\nSchnieper Peter Josef, Rottertswilstrasse 29, 6032 Emmen\n\nSchnieper Peter Josef, Rottertswilstrasse 29, 6032 Emmen\n\nHans Sägesser / Oliver Felder\n\n1\n\n2\n\n\n\n \n\n \nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag und Folgebewirtschaftung    Seite 2 von 2 \nApril 2020    \n \n\n4. Unterschriften \nVom Befund Kenntnis genommen und mit den Beschlüssen einverstanden sind: \n\nBewilligungsinhaber/in, Datum  Grundeigentümer/in, Datum \n\n \n\nBewirtschafter/in, Datum  Bodenkundliche Fachperson, Datum \n\n5. Verteiler \n Bewilligungsinhaber/in  Grundeigentümer/in   Bewirtschafter/in  \n\n \n\n Bodenkundliche Fachperson  Standortgemeinde   Dienststelle uwe \n\n      \n\n6. Bemerkungen \nNr.     \n\n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n \n \n\n7. Beschlüsse für weiteres Vorgehen \nNr. Die Folgebewirtschaftung erfolgt gemäss Baubewilligung vom  \n\n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAnforderungen an die Erhebung der Bodenqualität \n\nFolgende methodischen Vorgaben und Grundlagen sind zu berücksichtigen: «Beurteilen von Landwirtschaftsböden» (Schrif-\ntenreihe der FAL 24), Datenschlüssel 6.2, «Wegleitung Bodengefüge» (Schriftenreihe FAL 41), Kapitel 4.2.3 – 4.2.8 sowie 4.2.10 \nder Interpretationshilfe "Bodenkundliche Bewertung von anthropogenen Böden" des Kantons Zürich. \n\nDie nachfolgend aufgeführten Anforderungen betreffend Dichte und Art der Sondierungen stellen Mindestanforderungen dar. \nEs obliegt der fachlichen Verantwortung des Gutachters zu erkennen, ob zusätzliche Sondierungen oder alternative Sondier-\nMethoden (insbesondere Baggerschlitze) erforderlich sind. Dies kann u.a. in folgenden Fällen notwendig sein: (a) bei sehr hete-\nrogenen Rekultivierungen, (b) bei Nichterreichen der zur Beurteilung notwendigen Bohrtiefe z.B. aufgrund hohem Skelettgehalt, \nverdichteten Schichten oder Bodenmächtigkeiten von insgesamt > 1 m und (c) bei Schwierigkeiten bei der Beurteilung des Was-\nserhaushalts (aufgrund unüblicher Verteilung und Muster der hydromorphen Merkmale), der Durchwurzelungstiefe sowie des \nBodengefüges. \n\nFür eine Abnahme nach Folgebewirtschaftung sind pro Teilfläche > 1 Hektar mindestens 4 Handsondierungen pro ha und pro \nTeilfläche < 1 Hektar mindestens 2 Handsondierungen durchzuführen. Jeweils eine Sondierung pro Teilfläche ist als Spaten-\nMiniprofil zu erheben. Teilflächen sind aufgrund unterschiedlicher Bodeneigenschaften auszuscheiden. Dem Abnahmeprotokoll \nsind folgende Dokumente (https://uwe.lu.ch/formulare/formulare_boden) beizulegen: Resultatblatt Fläche inkl. Situationsplan, \nResultatblätter Sondierung inkl. Foto.   \n\nFür eine Abnahme nach Bodenauftrag sind anhand 2 Handsondierungen pro Hektar relevante Bodeneigenschaften (insbeson-\ndere: Mächtigkeiten, Limitierungen u.a. durch Vernässungen, Skelett, Körnung oder Geländeform, potentielle pnG, potentielle \nNEK) zu dokumentieren. Sämtliche Teilflächen mit Mängel (inkl. oberflächlich erkennbaren Nassstellen und Bestandeslücken) \nsind auf einem Situationsplan einzuzeichnen. Die entsprechenden Dokumente sind dem Abnahmeprotokoll beizulegen. \n\n \n\n1 Für die Erhaltung der FFF ist die Folgebewirtschaftung strikte einzuhalten.\n\n2 Die Bewirtschaftung darf nur bei gut abgetrockneten Verhältissen stattfinden.\n\nNach 3 Jahren (2023) erfolgt die Schlussabnahme der Flächen sowie die\n\nBeantragung für die Freigabe der 2. Etappe der Deponie Büel.\n\n\n\n \n\n \nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag und Folgebewirtschaftung    Seite 1 von 2 \nApril 2020    \n \n\nUmwelt und Energie (uwe) \nGewässer & Boden \nLibellenrain 15 \n6002 Luzern \nTelefon 041 228 60 60 \nuwe@lu.ch \nwww.uwe.lu.ch \n\nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag / Folgebewirtschaftung \n\n1. Anforderungen  \nBei Fruchtfolgeflächen(FFF)-Rekultivierungen > 1'500 m2 sowie bei Rekultivierungen > 5'000 m2 ist \nnach Abschluss der Arbeiten sowie nach Folgebewirtschaftung eine Beurteilung der Bodenqualität \ndurchzuführen. Detailliertere Vorgaben dazu befinden sich auf der Rückseite dieses Formulars. \n\n2. Allgemeine Angaben  \n\nGemeinde   Grundstück-Nr. / \nGrundbuch-Nr.  \n\n \n\nBaugesuch-Nr.    \n \n\nBewilligungsinha-\nber/in  \n\n \n\nBewirtschafter/in  \n \n\nGrundeigentümer/in  \n \n\nBodenkundliche \nFachperson  \n\n3. Beurteilung durch Bodenkundliche Fachperson \n\nMängel  Bemerkung Nr. \n(siehe Rückseite) \n\n  \n\nSchichtmächtigkeit / \nBodenaufbau keine  geringfügig1  erheblich2  \n\n \n\nSkelett keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nVerdichtungen keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nVernässungen keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nFremdstoffe / Schadstoffe keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nAndere keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nFläche erfüllt Qualitätskriterien für Fruchtfolgefläche3  ja  nein \n     \n\n \n\n1 Geringfügige Abweichungen vom bewilligten Zielzustand sind vom Bewilligungsinhaber eigenverantwortlich mit geeig-\nneten Massnahmen zu beheben. \n\n2 Erhebliche Abweichungen vom bewilligten Zielzustand sind vom Bewilligungsinhaber mit geeigneten Massnahmen zu behe-\nben. Unmittelbar nach Abschluss der Arbeiten ist eine erneute Abnahme durch die Bodenkundliche Fachperson durchzufüh-\nren und die Sanierungsmassnahmen sind zu dokumentieren. \n\n3 Gemäss Merkblatt „Erhalt und Kompensation von Fruchtfolgeflächen“ (BUWD, 2019)   \n\nEmmen 780\n\n02-688\n\nGloggner AG, Dorfstrasse 51, 6035 Perlen\n\nGloggner Andreas, Bühl 14, 6032 Emmen\n\nGloggner Andreas, Bühl 14, 6032 Emmen\n\nHans Sägesser / Oliver Felder\n\n1\n\n2\n\n\n\n \n\n \nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag und Folgebewirtschaftung    Seite 2 von 2 \nApril 2020    \n \n\n4. Unterschriften \nVom Befund Kenntnis genommen und mit den Beschlüssen einverstanden sind: \n\nBewilligungsinhaber/in, Datum  Grundeigentümer/in, Datum \n\n \n\nBewirtschafter/in, Datum  Bodenkundliche Fachperson, Datum \n\n5. Verteiler \n Bewilligungsinhaber/in  Grundeigentümer/in   Bewirtschafter/in  \n\n \n\n Bodenkundliche Fachperson  Standortgemeinde   Dienststelle uwe \n\n      \n\n6. Bemerkungen \nNr.     \n\n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n \n \n\n7. Beschlüsse für weiteres Vorgehen \nNr. Die Folgebewirtschaftung erfolgt gemäss Baubewilligung vom  \n\n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAnforderungen an die Erhebung der Bodenqualität \n\nFolgende methodischen Vorgaben und Grundlagen sind zu berücksichtigen: «Beurteilen von Landwirtschaftsböden» (Schrif-\ntenreihe der FAL 24), Datenschlüssel 6.2, «Wegleitung Bodengefüge» (Schriftenreihe FAL 41), Kapitel 4.2.3 – 4.2.8 sowie 4.2.10 \nder Interpretationshilfe "Bodenkundliche Bewertung von anthropogenen Böden" des Kantons Zürich. \n\nDie nachfolgend aufgeführten Anforderungen betreffend Dichte und Art der Sondierungen stellen Mindestanforderungen dar. \nEs obliegt der fachlichen Verantwortung des Gutachters zu erkennen, ob zusätzliche Sondierungen oder alternative Sondier-\nMethoden (insbesondere Baggerschlitze) erforderlich sind. Dies kann u.a. in folgenden Fällen notwendig sein: (a) bei sehr hete-\nrogenen Rekultivierungen, (b) bei Nichterreichen der zur Beurteilung notwendigen Bohrtiefe z.B. aufgrund hohem Skelettgehalt, \nverdichteten Schichten oder Bodenmächtigkeiten von insgesamt > 1 m und (c) bei Schwierigkeiten bei der Beurteilung des Was-\nserhaushalts (aufgrund unüblicher Verteilung und Muster der hydromorphen Merkmale), der Durchwurzelungstiefe sowie des \nBodengefüges. \n\nFür eine Abnahme nach Folgebewirtschaftung sind pro Teilfläche > 1 Hektar mindestens 4 Handsondierungen pro ha und pro \nTeilfläche < 1 Hektar mindestens 2 Handsondierungen durchzuführen. Jeweils eine Sondierung pro Teilfläche ist als Spaten-\nMiniprofil zu erheben. Teilflächen sind aufgrund unterschiedlicher Bodeneigenschaften auszuscheiden. Dem Abnahmeprotokoll \nsind folgende Dokumente (https://uwe.lu.ch/formulare/formulare_boden) beizulegen: Resultatblatt Fläche inkl. Situationsplan, \nResultatblätter Sondierung inkl. Foto.   \n\nFür eine Abnahme nach Bodenauftrag sind anhand 2 Handsondierungen pro Hektar relevante Bodeneigenschaften (insbeson-\ndere: Mächtigkeiten, Limitierungen u.a. durch Vernässungen, Skelett, Körnung oder Geländeform, potentielle pnG, potentielle \nNEK) zu dokumentieren. Sämtliche Teilflächen mit Mängel (inkl. oberflächlich erkennbaren Nassstellen und Bestandeslücken) \nsind auf einem Situationsplan einzuzeichnen. Die entsprechenden Dokumente sind dem Abnahmeprotokoll beizulegen. \n\n \n\n1 Für die Erhaltung der FFF ist die Folgebewirtschaftung strikte einzuhalten.\n\n2 Die Bewirtschaftung darf nur bei gut abgetrockneten Verhältissen stattfinden.\n\nNach 3 Jahren (2023) erfolgt die Schlussabnahme der Flächen sowie die\n\nBeantragung für die Freigabe der 2. Etappe der Deponie Büel.\n\n\n\n \n\n \nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag und Folgebewirtschaftung    Seite 1 von 2 \nApril 2020    \n \n\nUmwelt und Energie (uwe) \nGewässer & Boden \nLibellenrain 15 \n6002 Luzern \nTelefon 041 228 60 60 \nuwe@lu.ch \nwww.uwe.lu.ch \n\nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag / Folgebewirtschaftung \n\n1. Anforderungen  \nBei Fruchtfolgeflächen(FFF)-Rekultivierungen > 1'500 m2 sowie bei Rekultivierungen > 5'000 m2 ist \nnach Abschluss der Arbeiten sowie nach Folgebewirtschaftung eine Beurteilung der Bodenqualität \ndurchzuführen. Detailliertere Vorgaben dazu befinden sich auf der Rückseite dieses Formulars. \n\n2. Allgemeine Angaben  \n\nGemeinde   Grundstück-Nr. / \nGrundbuch-Nr.  \n\n \n\nBaugesuch-Nr.    \n \n\nBewilligungsinha-\nber/in  \n\n \n\nBewirtschafter/in  \n \n\nGrundeigentümer/in  \n \n\nBodenkundliche \nFachperson  \n\n3. Beurteilung durch Bodenkundliche Fachperson \n\nMängel  Bemerkung Nr. \n(siehe Rückseite) \n\n  \n\nSchichtmächtigkeit / \nBodenaufbau keine  geringfügig1  erheblich2  \n\n \n\nSkelett keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nVerdichtungen keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nVernässungen keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nFremdstoffe / Schadstoffe keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nAndere keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nFläche erfüllt Qualitätskriterien für Fruchtfolgefläche3  ja  nein \n     \n\n \n\n1 Geringfügige Abweichungen vom bewilligten Zielzustand sind vom Bewilligungsinhaber eigenverantwortlich mit geeig-\nneten Massnahmen zu beheben. \n\n2 Erhebliche Abweichungen vom bewilligten Zielzustand sind vom Bewilligungsinhaber mit geeigneten Massnahmen zu behe-\nben. Unmittelbar nach Abschluss der Arbeiten ist eine erneute Abnahme durch die Bodenkundliche Fachperson durchzufüh-\nren und die Sanierungsmassnahmen sind zu dokumentieren. \n\n3 Gemäss Merkblatt „Erhalt und Kompensation von Fruchtfolgeflächen“ (BUWD, 2019)   \n\nEmmen 767\n\n02-688\n\nGloggner AG, Dorfstrasse 51, 6035 Perlen\n\nBühlmann Thomas, Rottertswil, 6032 Emmen\n\nMeyerhans Gander Pius Paul, Neuhüsern 21, 6032 Emmen\n\nHans Sägesser / Oliver Felder\n\n1\n\n2\n\n\n\n \n\n \nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag und Folgebewirtschaftung    Seite 2 von 2 \nApril 2020    \n \n\n4. Unterschriften \nVom Befund Kenntnis genommen und mit den Beschlüssen einverstanden sind: \n\nBewilligungsinhaber/in, Datum  Grundeigentümer/in, Datum \n\n \n\nBewirtschafter/in, Datum  Bodenkundliche Fachperson, Datum \n\n5. Verteiler \n Bewilligungsinhaber/in  Grundeigentümer/in   Bewirtschafter/in  \n\n \n\n Bodenkundliche Fachperson  Standortgemeinde   Dienststelle uwe \n\n      \n\n6. Bemerkungen \nNr.     \n\n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n \n \n\n7. Beschlüsse für weiteres Vorgehen \nNr. Die Folgebewirtschaftung erfolgt gemäss Baubewilligung vom  \n\n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAnforderungen an die Erhebung der Bodenqualität \n\nFolgende methodischen Vorgaben und Grundlagen sind zu berücksichtigen: «Beurteilen von Landwirtschaftsböden» (Schrif-\ntenreihe der FAL 24), Datenschlüssel 6.2, «Wegleitung Bodengefüge» (Schriftenreihe FAL 41), Kapitel 4.2.3 – 4.2.8 sowie 4.2.10 \nder Interpretationshilfe "Bodenkundliche Bewertung von anthropogenen Böden" des Kantons Zürich. \n\nDie nachfolgend aufgeführten Anforderungen betreffend Dichte und Art der Sondierungen stellen Mindestanforderungen dar. \nEs obliegt der fachlichen Verantwortung des Gutachters zu erkennen, ob zusätzliche Sondierungen oder alternative Sondier-\nMethoden (insbesondere Baggerschlitze) erforderlich sind. Dies kann u.a. in folgenden Fällen notwendig sein: (a) bei sehr hete-\nrogenen Rekultivierungen, (b) bei Nichterreichen der zur Beurteilung notwendigen Bohrtiefe z.B. aufgrund hohem Skelettgehalt, \nverdichteten Schichten oder Bodenmächtigkeiten von insgesamt > 1 m und (c) bei Schwierigkeiten bei der Beurteilung des Was-\nserhaushalts (aufgrund unüblicher Verteilung und Muster der hydromorphen Merkmale), der Durchwurzelungstiefe sowie des \nBodengefüges. \n\nFür eine Abnahme nach Folgebewirtschaftung sind pro Teilfläche > 1 Hektar mindestens 4 Handsondierungen pro ha und pro \nTeilfläche < 1 Hektar mindestens 2 Handsondierungen durchzuführen. Jeweils eine Sondierung pro Teilfläche ist als Spaten-\nMiniprofil zu erheben. Teilflächen sind aufgrund unterschiedlicher Bodeneigenschaften auszuscheiden. Dem Abnahmeprotokoll \nsind folgende Dokumente (https://uwe.lu.ch/formulare/formulare_boden) beizulegen: Resultatblatt Fläche inkl. Situationsplan, \nResultatblätter Sondierung inkl. Foto.   \n\nFür eine Abnahme nach Bodenauftrag sind anhand 2 Handsondierungen pro Hektar relevante Bodeneigenschaften (insbeson-\ndere: Mächtigkeiten, Limitierungen u.a. durch Vernässungen, Skelett, Körnung oder Geländeform, potentielle pnG, potentielle \nNEK) zu dokumentieren. Sämtliche Teilflächen mit Mängel (inkl. oberflächlich erkennbaren Nassstellen und Bestandeslücken) \nsind auf einem Situationsplan einzuzeichnen. Die entsprechenden Dokumente sind dem Abnahmeprotokoll beizulegen. \n\n \n\n1 Für die Erhaltung der FFF ist die Folgebewirtschaftung strikte einzuhalten.\n\n2 Die Bewirtschaftung darf nur bei gut abgetrockneten Verhältissen stattfinden.\n\nNach 3 Jahren (2023) erfolgt die Schlussabnahme der Flächen sowie die\n\nBeantragung für die Freigabe der 2. Etappe der Deponie Büel.\n\n\n\n \n\n \nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag und Folgebewirtschaftung    Seite 1 von 2 \nApril 2020    \n \n\nUmwelt und Energie (uwe) \nGewässer & Boden \nLibellenrain 15 \n6002 Luzern \nTelefon 041 228 60 60 \nuwe@lu.ch \nwww.uwe.lu.ch \n\nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag / Folgebewirtschaftung \n\n1. Anforderungen  \nBei Fruchtfolgeflächen(FFF)-Rekultivierungen > 1'500 m2 sowie bei Rekultivierungen > 5'000 m2 ist \nnach Abschluss der Arbeiten sowie nach Folgebewirtschaftung eine Beurteilung der Bodenqualität \ndurchzuführen. Detailliertere Vorgaben dazu befinden sich auf der Rückseite dieses Formulars. \n\n2. Allgemeine Angaben  \n\nGemeinde   Grundstück-Nr. / \nGrundbuch-Nr.  \n\n \n\nBaugesuch-Nr.    \n \n\nBewilligungsinha-\nber/in  \n\n \n\nBewirtschafter/in  \n \n\nGrundeigentümer/in  \n \n\nBodenkundliche \nFachperson  \n\n3. Beurteilung durch Bodenkundliche Fachperson \n\nMängel  Bemerkung Nr. \n(siehe Rückseite) \n\n  \n\nSchichtmächtigkeit / \nBodenaufbau keine  geringfügig1  erheblich2  \n\n \n\nSkelett keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nVerdichtungen keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nVernässungen keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nFremdstoffe / Schadstoffe keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nAndere keine  geringfügig  erheblich  \n \n\nFläche erfüllt Qualitätskriterien für Fruchtfolgefläche3  ja  nein \n     \n\n \n\n1 Geringfügige Abweichungen vom bewilligten Zielzustand sind vom Bewilligungsinhaber eigenverantwortlich mit geeig-\nneten Massnahmen zu beheben. \n\n2 Erhebliche Abweichungen vom bewilligten Zielzustand sind vom Bewilligungsinhaber mit geeigneten Massnahmen zu behe-\nben. Unmittelbar nach Abschluss der Arbeiten ist eine erneute Abnahme durch die Bodenkundliche Fachperson durchzufüh-\nren und die Sanierungsmassnahmen sind zu dokumentieren. \n\n3 Gemäss Merkblatt „Erhalt und Kompensation von Fruchtfolgeflächen“ (BUWD, 2019)   \n\nEmmen 763\n\n02-688\n\nGloggner AG, Dorfstrasse 51, 6035 Perlen\n\nBrunner Peter, Neuhüsern 23, 6032 Emmen\n\nBrunner Peter, Neuhüsern 23, 6032 Emmen\n\nHans Sägesser / Oliver Felder\n\n1\n\n2\n\n\n\n \n\n \nAbnahmeprotokoll nach Bodenauftrag und Folgebewirtschaftung    Seite 2 von 2 \nApril 2020    \n \n\n4. Unterschriften \nVom Befund Kenntnis genommen und mit den Beschlüssen einverstanden sind: \n\nBewilligungsinhaber/in, Datum  Grundeigentümer/in, Datum \n\n \n\nBewirtschafter/in, Datum  Bodenkundliche Fachperson, Datum \n\n5. Verteiler \n Bewilligungsinhaber/in  Grundeigentümer/in   Bewirtschafter/in  \n\n \n\n Bodenkundliche Fachperson  Standortgemeinde   Dienststelle uwe \n\n      \n\n6. Bemerkungen \nNr.     \n\n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n \n \n\n7. Beschlüsse für weiteres Vorgehen \nNr. Die Folgebewirtschaftung erfolgt gemäss Baubewilligung vom  \n\n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n\n   \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAnforderungen an die Erhebung der Bodenqualität \n\nFolgende methodischen Vorgaben und Grundlagen sind zu berücksichtigen: «Beurteilen von Landwirtschaftsböden» (Schrif-\ntenreihe der FAL 24), Datenschlüssel 6.2, «Wegleitung Bodengefüge» (Schriftenreihe FAL 41), Kapitel 4.2.3 – 4.2.8 sowie 4.2.10 \nder Interpretationshilfe "Bodenkundliche Bewertung von anthropogenen Böden" des Kantons Zürich. \n\nDie nachfolgend aufgeführten Anforderungen betreffend Dichte und Art der Sondierungen stellen Mindestanforderungen dar. \nEs obliegt der fachlichen Verantwortung des Gutachters zu erkennen, ob zusätzliche Sondierungen oder alternative Sondier-\nMethoden (insbesondere Baggerschlitze) erforderlich sind. Dies kann u.a. in folgenden Fällen notwendig sein: (a) bei sehr hete-\nrogenen Rekultivierungen, (b) bei Nichterreichen der zur Beurteilung notwendigen Bohrtiefe z.B. aufgrund hohem Skelettgehalt, \nverdichteten Schichten oder Bodenmächtigkeiten von insgesamt > 1 m und (c) bei Schwierigkeiten bei der Beurteilung des Was-\nserhaushalts (aufgrund unüblicher Verteilung und Muster der hydromorphen Merkmale), der Durchwurzelungstiefe sowie des \nBodengefüges. \n\nFür eine Abnahme nach Folgebewirtschaftung sind pro Teilfläche > 1 Hektar mindestens 4 Handsondierungen pro ha und pro \nTeilfläche < 1 Hektar mindestens 2 Handsondierungen durchzuführen. Jeweils eine Sondierung pro Teilfläche ist als Spaten-\nMiniprofil zu erheben. Teilflächen sind aufgrund unterschiedlicher Bodeneigenschaften auszuscheiden. Dem Abnahmeprotokoll \nsind folgende Dokumente (https://uwe.lu.ch/formulare/formulare_boden) beizulegen: Resultatblatt Fläche inkl. Situationsplan, \nResultatblätter Sondierung inkl. Foto.   \n\nFür eine Abnahme nach Bodenauftrag sind anhand 2 Handsondierungen pro Hektar relevante Bodeneigenschaften (insbeson-\ndere: Mächtigkeiten, Limitierungen u.a. durch Vernässungen, Skelett, Körnung oder Geländeform, potentielle pnG, potentielle \nNEK) zu dokumentieren. Sämtliche Teilflächen mit Mängel (inkl. oberflächlich erkennbaren Nassstellen und Bestandeslücken) \nsind auf einem Situationsplan einzuzeichnen. Die entsprechenden Dokumente sind dem Abnahmeprotokoll beizulegen. \n\n \n\n1 Für die Erhaltung der FFF ist die Folgebewirtschaftung strikte einzuhalten.\n\n2 Die Bewirtschaftung darf nur bei gut abgetrockneten Verhältissen stattfinden.\n\nNach 3 Jahren (2023) erfolgt die Schlussabnahme der Flächen sowie die\n\nBeantragung für die Freigabe der 2. Etappe der Deponie Büel.\n\n\n\n\n\nEr\nhe\n\nbu\nng\n\n d\ner\n\n B\nod\n\nen\nqu\n\nal\nitä\n\nt \nR\n\nes\nul\n\nta\ntb\n\nla\ntt \n\nFl\näc\n\nhe\n \n\n \n \n\nB\nem\n\ner\nku\n\nng\nen\n\n z\nu \n\nFr\nem\n\nds\nto\n\nffe\nn,\n\n \nSc\n\nha\nds\n\nto\nffb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\nen\n, \n\nN\neo\n\nph\nyt\n\nen\n, V\n\ner\ndi\n\nch\ntu\n\nng\nen\n\n, \net\n\nc.\n \n\n        \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \nAp\n\nril\n 2\n\n02\n0 \n\nSi\ntu\n\nat\nio\n\nns\npl\n\nan\n \n\nAu\nf e\n\nin\nem\n\n P\nla\n\nn \nim\n\n M\nas\n\nss\nta\n\nb \n1:\n\n1’\n00\n\n0 \nbi\n\ns \n1:\n\n2‘\n50\n\n0 \nsi\n\nnd\n n\n\neb\nst\n\n s\näm\n\ntli\nch\n\nen\n T\n\nei\nlfl\n\näc\nhe\n\nn \ndi\n\ne \nO\n\nbe\nrfl\n\näc\nhe\n\nnm\ner\n\nkm\nal\n\ne \nw\n\nie\n F\n\nah\nrs\n\npu\nre\n\nn,\n N\n\nas\nss\n\nte\nlle\n\nn,\n N\n\näs\nse\n\nze\nig\n\ner\npf\n\nla\nnz\n\nen\n u\n\nnd\n \n\nBe\nst\n\nan\nde\n\nsl\nüc\n\nke\nn \n\nda\nrz\n\nus\nte\n\nlle\nn.\n\n D\nie\n\n L\nag\n\ne \nde\n\nr S\non\n\ndi\ner\n\nun\nge\n\nn,\n D\n\nra\nin\n\nag\nen\n\n u\nnd\n\n P\nie\n\nzo\nm\n\net\ner\n\n is\nt i\n\nm\n P\n\nla\nn \n\nei\nnz\n\nuz\nei\n\nch\nne\n\nn.\n D\n\nie\n h\n\nie\nrfü\n\nr z\nu \n\nve\nrw\n\nen\nde\n\nnd\nen\n\n S\nig\n\nna\ntu\n\nre\nn \n\nsi\nnd\n\n: \n \n\n \nFa\n\nhr\nsp\n\nur\nen\n\n \n///\n\n///\n///\n\n \nN\n\nas\nss\n\nte\nlle\n\nn  \n \n\nN\näs\n\nse\nze\n\nig\ner\n\npf\nla\n\nnz\nen\n\n \nBe\n\nst\nan\n\nde\nsl\n\nüc\nke\n\nn \n \n\nD\nra\n\nin\nag\n\nen\n \n\n \n \n\nSo\nnd\n\nie\nru\n\nng\n N\n\nr. \n1 \n\n \n\nPi\nez\n\nom\net\n\ner\n N\n\nr. \n• W\n\n1 \n \n\n \n\nFl\näc\n\nhe\n \n\n \nD\n\nat\num\n\n \n \n\nBa\nug\n\nes\nuc\n\nh-\nN\n\nr. \n \n\n \n \n\nPe\ndo\n\nlo\nge\n\n/in\n \n\n \nFi\n\nrm\na \n\n \n\n R\nes\n\nul\nta\n\nte\n \n\n \nTe\n\nilf\nlä\n\nch\ne \n\n1 \n \n\nTe\nilf\n\nlä\nch\n\ne \n2 \n\n \nTe\n\nilf\nlä\n\nch\ne \n\n3 \n \n\nTe\nilf\n\nlä\nch\n\ne \n4 \n\n \nTe\n\nilf\nlä\n\nch\ne \n\n5 \n\npn\nG\n\n [c\nm\n\n] \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\nm\nax\n\nim\nal\n\ne \nH\n\nan\ngn\n\nei\ngu\n\nng\n [%\n\n] \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\nG\nel\n\nän\nde\n\nfo\nrm\n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\nM\näc\n\nht\nig\n\nke\nit \n\nO\nbe\n\nrb\nod\n\nen\n [c\n\nm\n] \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\nM\näc\n\nht\nig\n\nke\nit \n\nU\nnt\n\ner\nbo\n\nde\nn\n\n[c\nm\n\n] \n \n\nKl\nim\n\nat\nis\n\nch\nes\n\n N\nut\n\nzu\nng\n\nsg\neb\n\nie\nt \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\nN\nE\n\nK \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\nLi\nm\n\niti\ner\n\nen\nde\n\ns\nM\n\ner\nkm\n\nal\n  \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\nFl\näc\n\nhe\n [\n\nm\n2 ] \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\nN\n \n\nB\n \n\nD\nep\n\non\nie\n\n B\nüe\n\nl\n22\n\n.9\n.2\n02\n\n0\n02\n\n-6\n88\n\nO\nliv\n\ner\n F\n\nel\nde\n\nr\nH\n\nO\nLI\n\nN\nG\n\nER\n A\n\nG\n\n67\n-7\n\n7 \ncm\n\n69\n-7\n\n9 \ncm\n\n78\n-7\n\n9 \ncm\n\n69\n-7\n\n9 \ncm\n\n87\n c\n\nm\n10\n%\n\n5%\n5%\n\n5%\n5%\n\nb\na\n\na\na\n\na\n30\n\n c\nm\n\n30\n c\n\nm\n30\n\n c\nm\n\n30\n c\n\nm\n40\n\n c\nm\n\n40\n-5\n\n0 \ncm\n\n40\n-5\n\n0 \ncm\n\n50\n c\n\nm\n40\n\n-5\n0 \n\ncm\n40\n\n-5\n0 \n\ncm\nA4\n\nA4\nA4\n\nA4\nA4\n\n2\n2\n\n2\n2\n\n2\nF\n\nF\nF\n\nF\nF\n\n13\n'5\n\n40\n m\n\n2\n16\n\n'6\n50\n\n m\n2\n\n2'\n06\n\n0 \nm\n\n2\n26\n\n'9\n90\n\n m\n2\n\n1'\n52\n\n0 \nm\n\n2\n\nAl\nle\n\n T\nei\n\nlfl\näc\n\nhe\nn \n\nw\nur\n\nde\nn \n\nm\nit \n\nde\nr S\n\npa\nte\n\nnm\nas\n\nch\nin\n\ne \nbi\n\ns \nru\n\nnd\n 8\n\n0 \ncm\n\n T\nie\n\nfe\n b\n\nea\nrb\n\nei\nte\n\nt. \nD\n\ner\n g\n\nan\nze\n\n B\nod\n\nen\n w\n\nar\n z\n\num\n Z\n\nei\ntp\n\nun\nkt\n\n d\ner\n\n K\nar\n\ntie\nru\n\nng\n s\n\neh\nr l\n\noc\nke\n\nr u\nnd\n\n g\nut\n\n \nab\n\nge\ntro\n\nck\nne\n\nt.\n\n\n\n Er\nhe\n\nbu\nng\n\n d\ner\n\n B\nod\n\nen\nqu\n\nal\nitä\n\nt \nR\n\nes\nul\n\nta\ntb\n\nla\ntt \n\nFl\näc\n\nhe\n \n\n                              \n  \n\n \nB\n\nem\ner\n\nku\nng\n\nen\n z\n\nu \nFr\n\nem\nds\n\nto\nffe\n\nn,\n \n\nSc\nha\n\nds\nto\n\nffb\nel\n\nas\ntu\n\nng\nen\n\n, \nN\n\neo\nph\n\nyt\nen\n\n, V\ner\n\ndi\nch\n\ntu\nng\n\nen\n, \n\net\nc.\n\n \n\n        \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \nAp\n\nril\n 2\n\n02\n0 \n\nSi\ntu\n\nat\nio\n\nns\npl\n\nan\n \n\nAu\nf e\n\nin\nem\n\n P\nla\n\nn \nim\n\n M\nas\n\nss\nta\n\nb \n1:\n\n1’\n00\n\n0 \nbi\n\ns \n1:\n\n2‘\n50\n\n0 \nsi\n\nnd\n n\n\neb\nst\n\n s\näm\n\ntli\nch\n\nen\n T\n\nei\nlfl\n\näc\nhe\n\nn \ndi\n\ne \nO\n\nbe\nrfl\n\näc\nhe\n\nnm\ner\n\nkm\nal\n\ne \nw\n\nie\n F\n\nah\nrs\n\npu\nre\n\nn,\n N\n\nas\nss\n\nte\nlle\n\nn,\n N\n\näs\nse\n\nze\nig\n\ner\npf\n\nla\nnz\n\nen\n u\n\nnd\n \n\nBe\nst\n\nan\nde\n\nsl\nüc\n\nke\nn \n\nda\nrz\n\nus\nte\n\nlle\nn.\n\n D\nie\n\n L\nag\n\ne \nde\n\nr S\non\n\ndi\ner\n\nun\nge\n\nn,\n D\n\nra\nin\n\nag\nen\n\n u\nnd\n\n P\nie\n\nzo\nm\n\net\ner\n\n is\nt i\n\nm\n P\n\nla\nn \n\nei\nnz\n\nuz\nei\n\nch\nne\n\nn.\n D\n\nie\n h\n\nie\nrfü\n\nr z\nu \n\nve\nrw\n\nen\nde\n\nnd\nen\n\n S\nig\n\nna\ntu\n\nre\nn \n\nsi\nnd\n\n: \n \n\n \nFa\n\nhr\nsp\n\nur\nen\n\n \n///\n\n///\n///\n\n \nN\n\nas\nss\n\nte\nlle\n\nn  \n \n\nN\näs\n\nse\nze\n\nig\ner\n\npf\nla\n\nnz\nen\n\n \n \n\nBe\nst\n\nan\nde\n\nsl\nüc\n\nke\nn \n\n \n\nD\nra\n\nin\nag\n\nen\n \n\n \n \n\nSo\nnd\n\nie\nru\n\nng\n N\n\nr. \n1 \n\n \n\nPi\nez\n\nom\net\n\ner\n N\n\nr. \n• W\n\n1 \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\npn\nG\n\n [c\nm\n\n] \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\nm\nax\n\nim\nal\n\ne \nH\n\nan\ngn\n\nei\ngu\n\nng\n [%\n\n] \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\nG\nel\n\nän\nde\n\nfo\nrm\n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\nM\näc\n\nht\nig\n\nke\nit \n\nO\nbe\n\nrb\nod\n\nen\n [c\n\nm\n] \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\nM\näc\n\nht\nig\n\nke\nit \n\nU\nnt\n\ner\nbo\n\nde\nn \n\n[c\nm\n\n] \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\nKl\nim\n\nat\nis\n\nch\nes\n\n N\nut\n\nzu\nng\n\nsg\neb\n\nie\nt \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\nN\nE\n\nK \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\nLi\nm\n\niti\ner\n\nen\nde\n\ns \nM\n\ner\nkm\n\nal\n  \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\nFl\näc\n\nhe\n [\n\nm\n2 ] \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\nN\n \n\nB\n \n\nR\nes\n\nul\nta\n\nte\nTe\n\nilf\nlä\n\nch\ne \n6\n\nFl\näc\n\nhe\n\nTe\nilf\n\nlä\nch\n\ne \n7\n\nTe\nilf\n\nlä\nch\n\ne \n8\n\nPe\ndo\n\nlo\nge\n\n/in\n\nD\nat\n\num\n\nTe\nilf\n\nlä\nch\n\ne \n9\n\nTe\nilf\n\nlä\nch\n\ne \n10\n\nFi\nrm\n\na\n\nBa\nug\n\nes\nuc\n\nh-\nN\n\nr.\nD\n\nep\non\n\nie\n B\n\nüe\nl\n\n22\n.9\n\n.2\n02\n\n0\n02\n\n-6\n88\n\nO\nliv\n\ner\n F\n\nel\nde\n\nr\nH\n\nO\nLI\n\nN\nG\n\nER\n A\n\nG\n\n73\n-7\n\n9 \ncm\n\n68\n-8\n\n8 \ncm\n\n10\n%\n\n15\n%\n\nb\nf\n\n30\n c\n\nm\n30\n\n c\nm\n\n45\n-5\n\n0 \ncm\n\n40\n-6\n\n0 \ncm\n\nA4\nA4\n\n2\n2\n\nF\nF\n\n14\n'9\n\n15\n m\n\n2\n3'\n\n04\n0 \n\nm\n2\n\nAl\nle\n\n T\nei\n\nlfl\näc\n\nhe\nn \n\nw\nur\n\nde\nn \n\nm\nit \n\nde\nr S\n\npa\nte\n\nnm\nas\n\nch\nin\n\ne \nbi\n\ns \nru\n\nnd\n 8\n\n0 \ncm\n\n T\nie\n\nfe\n b\n\nea\nrb\n\nei\nte\n\nt. \nD\n\ner\n g\n\nan\nze\n\n B\nod\n\nen\n w\n\nar\n z\n\num\n Z\n\nei\ntp\n\nun\nkt\n\n d\ner\n\n \nKa\n\nrti\ner\n\nun\ng \n\nse\nhr\n\n lo\nck\n\ner\n u\n\nnd\n g\n\nut\n a\n\nbg\net\n\nro\nck\n\nne\nt.\n\n\n\tRPB_A1.1_reduziert.pdf\n\tI6595-94_Deponie Büel_Anhang 1.pdf\n\tSeite 1\n\n\n\n