name: 15_14 Planungsbericht Schulraumplanung 2014.pdf

text: \n \n\n \n \n\n \n \n\n \nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n15/14 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\nPlanungsbericht Schulraumplanung 2014 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2 \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nImpressum \n\nProjektleitungsteam:  \n\nProjektverantwortung: Susanne Truttmann-Hauri, Gemeinderätin, Direktion Schule und Kultur \n\nProjektleitung: Mirco Derrer, Stadtplaner, Direktion Bau und Umwelt \n\nProjektbegleitung Bruno Rudin, Rektor Volksschule Emmen \n\n Christoph Heutschi, Prorektor Volksschule Emmen \n\n Urs Zulian, Leiter Departement Schule \n\n  \n\n \n\n\n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\nInhalt \n\n1 Einleitung ......................................................................................................................... 5 \n\n2 Organisation und Prozess ................................................................................................. 6 \n\n3 Ausgangslage ................................................................................................................... 9 \n\n3.1 Gesetzliche Grundlagen ............................................................................................................. 9 \n\n3.2 Bisherige Schulraumplanung ...................................................................................................... 9 \n\n3.2.1 Schulraumplanungsbericht 2007 bis 2011 ................................................................................... 9 \n\n3.2.2 Vergleich mit tatsächlicher Entwicklung ...................................................................................... 9 \n\n3.2.3 Jährliche Abteilungsplanung....................................................................................................... 9 \n\n3.3 Situation in Emmen ................................................................................................................. 10 \n\n3.4 Ziele der Schulraumplanung .................................................................................................... 10 \n\n3.5 Nicht berücksichtigte Tendenzen und Entwicklungen ................................................................. 11 \n\n4 Schulraumplanungs-Tool ................................................................................................ 12 \n\n4.1 Einflussfaktoren ...................................................................................................................... 12 \n\n4.2 Berechnungsmodell ................................................................................................................. 14 \n\n4.2.1 Annahmen und mögliche Abweichungen................................................................................... 14 \n\n4.2.2 Ablauf der Berechnungen ........................................................................................................ 17 \n\n4.2.3 Grundlagen: Einzugsgebiet / Erhebung Lernende ...................................................................... 17 \n\n4.2.4 Grundlagen: Siedlungsentwicklung ........................................................................................... 18 \n\n4.2.5 Grundlagen: Berechnung Bevölkerungsentwicklung ................................................................... 18 \n\n4.2.6 Rahmenbedingungen Schule: Leistungsauftrag ......................................................................... 19 \n\n4.2.7 Rahmenbedingungen Schule: Schulanlagen .............................................................................. 20 \n\n4.2.8 Berechnung Schülerzahlen/Klassen und Gegenüberstellung mit Infrastruktur .............................. 21 \n\n4.2.9 Handlungsspielraum ................................................................................................................ 21 \n\n5 Schulanlagen und Einzugsgebiete .................................................................................. 22 \n\n5.1 Allgemein ............................................................................................................................... 22 \n\n5.1.1 Ausgangslage ......................................................................................................................... 22 \n\n5.1.2 Einzugsgebiete und Schulkreise ............................................................................................... 22 \n\n5.1.3 Beurteilung Allgemein ............................................................................................................. 22 \n\n5.2 Kindergarten und Primarschule ................................................................................................ 23 \n\n5.2.1 Emmen Dorf ........................................................................................................................... 23 \n\n5.2.2 Meierhöfli ............................................................................................................................... 26 \n\n5.2.3 Krauer .................................................................................................................................... 29 \n\n5.2.4 Riffig / Sprengi ....................................................................................................................... 32 \n\n5.2.5 Hübeli .................................................................................................................................... 35 \n\n5.2.6 Rüeggisingen .......................................................................................................................... 38 \n\n5.2.7 Erlen PS ................................................................................................................................. 40 \n\n5.2.8 Gersag PS .............................................................................................................................. 43 \n\n5.3 Sekundarstufe ........................................................................................................................ 46 \n\n5.3.1 Übertritt von Primarschule zur Sekundarstufe ........................................................................... 46 \n\n\n\n4 \n \n\n5.3.2 Schulanlagen .......................................................................................................................... 46 \n\n5.3.3 Grundlagen Einzugsgebiet ....................................................................................................... 46 \n\n5.3.4 Ergebnisse Berechnungen ....................................................................................................... 47 \n\n5.3.5 Beurteilung ............................................................................................................................. 48 \n\n5.4 Fazit ....................................................................................................................................... 49 \n\n6 Handlungsempfehlungen ............................................................................................... 52 \n\n6.1 Kindergärten ........................................................................................................................... 52 \n\n6.1.1 Ausgangslage ......................................................................................................................... 52 \n\n6.1.2 Handlungsoptionen ................................................................................................................. 52 \n\n6.1.3 Bewertung der Optionen ......................................................................................................... 54 \n\n6.1.4 Handlungsempfehlungen ......................................................................................................... 55 \n\n6.2 Primarschule ........................................................................................................................... 59 \n\n6.2.1 Ausgangslage ......................................................................................................................... 59 \n\n6.2.2 Handlungsoptionen ................................................................................................................. 60 \n\n6.2.3 Bewertung der Optionen ......................................................................................................... 62 \n\n6.2.4 Handlungsempfehlungen ......................................................................................................... 63 \n\n6.3 Sekundarschule ...................................................................................................................... 65 \n\n6.3.1 Ausgangslage ......................................................................................................................... 65 \n\n6.3.2 Handlungsoptionen ................................................................................................................. 65 \n\n6.3.3 Bewertung der Optionen ......................................................................................................... 66 \n\n6.3.4 Handlungsempfehlung ............................................................................................................. 66 \n\n7 Weitere Schulanlagen .................................................................................................... 67 \n\n7.1 Musikschule ............................................................................................................................ 67 \n\n7.2 Schuldienste ........................................................................................................................... 68 \n\n7.2.1 Logopädie, Psychomotorik, Schulpsychologie ............................................................................ 68 \n\n7.2.2 Schulsozialarbeit ..................................................................................................................... 69 \n\n7.3 Tagesstrukturen ...................................................................................................................... 69 \n\n7.4 Hauswirtschaft ........................................................................................................................ 73 \n\n7.5 Turnhallen .............................................................................................................................. 74 \n\n7.6 Religionsunterricht .................................................................................................................. 75 \n\n7.7 Heimatliche Sprache und Kultur ............................................................................................... 75 \n\n7.8 HPS Sonnhalde ....................................................................................................................... 76 \n\n7.9 Schulhaus Sprengi .................................................................................................................. 76 \n\n8 Finanzierung und Kosten ................................................................................................ 77 \n\n8.1.1 Erstellungskosten pro Zimmer / Klasseneinheit ......................................................................... 77 \n\n8.1.2 Alternative Finanzierungsmodelle: Public-Private Partnership ..................................................... 78 \n\n9. Veränderungen der Rahmenbedingungen ..................................................................... 79 \n\n10. Beurteilung Gemeinderat ............................................................................................... 79 \n\n11. Antrag ............................................................................................................................. 80 \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n5 \n \n\n1 Einleitung \n\nDie Gemeinde Emmen zählte gemäss dem statistischen Amt des Kantons Luzern per Ende 2012 28‘701 \n\nEinwohner. In den vergangenen Jahren stieg die Einwohnerzahl konstant an. Aufgrund der gegebenen \n\nraumplanerischen Rahmenbedingungen kann die Gemeinde innerhalb der bestehenden Bauzonen auf \n\nzwischen 34‘000 und 36‘000 Einwohner anwachsen. Diese mögliche Zunahme bedingt eine Entwicklung, \n\nwie sie Emmen in den letzten Jahren erfahren hat. Viele Planungen sind gegenwärtig im Gange und \n\nzeigen so eine relativ hohe Wahrscheinlichkeit für das Eintreffen dieser Entwicklungen auf. Damit stehen \n\nin Emmen Ausbauten von Infrastrukturanlagen an, um das Wachstum aufzufangen. Die schulische Infra-\n\nstruktur trägt ausserordentlich zur Attraktivität einer Gemeinde bei und muss deshalb überprüft werden. \n\nDer Gemeinderat Emmen hat deshalb die Schulraumplanung in Auftrag gegeben.  \n\nDie Betrachtung der vergangenen 15 Jahre zeigt auf, dass Emmen relativ häufig in die schulische Infra-\n\nstruktur investiert hat. Während dieser Zeitspanne wurden von der Gemeinde Emmen zwei neue Schulan-\n\nlagen erstellt, die Schulanlage Erlen (Fertigstellung 1999) und die Sanierung und Neubau Gersag (2012-\n\n2014). Trotz dieser zwei Schulraumerweiterungen ist das Schulraumangebot bereits heute wieder knapp. \n\nIm Schulareal Erlen wurde im ursprünglichen Projekt ein zusätzlicher Trakt geplant, doch lehnte das Volk \n\ndieses Projekt ab. Im zweiten Anlauf wurde eine abgespeckte Version dem Volk vorgelegt und ange-\n\nnommen. Doch durch den Verzicht auf zusätzlichen Schulraum wurde es knapp ein Jahrzehnt später \n\nwiederum nötig, neuen Schulraum zu erstellen. Auch das Schulhaus Gersag wird kurz nach Fertigstellung \n\nkeine Reserven mehr aufweisen, trotz eines, nur schon aufgrund des rechtskräftigen Zonenplans zum \n\nZeitpunkt der Planung, vorhersehbaren Bevölkerungswachstums.  \n\nDiese Schulraumplanung soll daher nicht nur die kurzfristige Entwicklung des Raumbedarfs aufzeigen, \n\nsondern befasst sich auch mit den mittel- und langfristigen Tendenzen aufgrund der vorhandenen Rah-\n\nmenbedingungen, damit mögliche Synergien bei der Erstellung schulischen Infrastruktur entstehen kön-\n\nnen und die Entwicklung der Infrastruktur langfristig betrachtet werden, um so die finanziellen Auswir-\n\nkungen im langfristigen Zeithorizont in Grenzen zu halten. \n\nDieser Bericht zeigt den Bedarf an schulischer Infrastruktur aufgrund der prognostizierten Bevölkerungs-\n\nentwicklung auf. Diese Prognosen unterliegen diversen Annahmen, die eine gewisse Unsicherheit und \n\nUngenauigkeit verursachen. Aus diesem Grund wurden verschiedene Szenarien entwickelt, welche einen \n\nrelativ geringen Einfluss auf die zukünftigen Klassenzahlen haben.  \n\nDie Bedarfsabschätzung zeigt, dass aufgrund der prognostizierten Entwicklung ca. 15 zusätzliche Kinder-\n\ngartenlokale, 12 bis 13 Primarklassenzimmer mit entsprechenden Zusatzräumen und ca. 4 neue Se-\n\nkundarklassenzimmer mit zusätzlichen Fachräumen bis ins Schuljahr 2023/24 benötigt werden.  \n\n  \n\n\n\n6 \n \n\n2 Organisation und Prozess \n\nOrganisation \n\nDie Direktion Schule und Kultur wurde vom Gemeinderat Emmen aufgefordert, einen Schulraumpla-\n\nnungsbericht zu erstellen, um die mittel- und langfristige Entwicklung der Volksschule Emmen aufzuzei-\n\ngen. Die Direktion Schule und Kultur beauftragte daraufhin den Stadtplaner, Direktion Bau und Umwelt \n\nmit der Leitung und Bearbeitung der Schulraumplanung. Die Dialoggruppen wurden bei Bedarf hinzuge-\n\nzogen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 1: Organisation \n\n \n\nProzess \n\nIn einem ersten Schritt wurden die Grundlagen erarbeitet und die Bedarfsabschätzung durchgeführt. Es \n\nfolgte eine erste Vernehmlassung bei den Schulleitungen zur Überprüfung der getroffenen Annahmen \n\nund der vorhandenen Infrastrukturen. Nach den Rückmeldungen der Schulleiter und den darauffolgenden \n\nAnpassungen wurde die Bildungskommission, mit politischen Vertretern aus allen Fraktionen, in den \n\nProzess eingebunden. Die Vernehmlassung des Schulraumplanungsberichts fand vom 1. Oktober 2013 bis \n\n20. Dezember 2013 statt. Zur Vernehmlassung eingeladen wurden die im Einwohnerrat vertretenen \n\nParteien, die Quartiervereine, die Schulleitungen sowie die Schuldienste. Jeder Emmer Bürger / jede \n\nEmmer Bürgerin hatte die Gelegenheit, an der Vernehmlassung teilzunehmen. Zudem wurde die vom \n\nGemeinderat eingesetzte Bildungskommission an den Sitzungen vom 25. September 2013, 30. Oktober \n\n2013, 23. Januar 2014, 19. Februar 2014 und 20. März 2014 mit einbezogen. \n\n \n\n  \n\nAuftraggeber \n\nGemeinderat Emmen \n\nProjektverantwortung \nDirektion Schule und Kultur \n\n \n\nProjektleitung- und \nBearbeitung \n\nDirektion Bau und Umwelt, \nMirco Derrer, Stadtplaner \n\nDialoggruppen  \nPolitische Parteien \n\nBildungskommission \nSchulleitungen \n\nVernehmlassungsteilnehmer \n\n\n\n7 \n \n\nVernehmlassung \n\nVom 1. Oktober bis 20. Dezember 2013 fand eine Vernehmlassung des Zwischenberichts zur Schulraum-\n\nplanung statt. Es gingen Rückmeldungen von 25 Vernehmlassungsteilnehmern mit insgesamt 206 Stel-\n\nlungnahmen ein. Folgende Personen, Parteien, Vereine, Unternehmen und Organisationen nahmen an \n\nder Vernehmlassung teil (in alphabetischer Reihenfolge): \n\n- Bildungskommission \n\n- CVP Emmen \n\n- Fachschaft Hauswirtschaft \n\n- FDP.Die Liberalen \n\n- Gewerbeverein Emmen \n\n- Grüne Emmen \n\n- Huwiler Marco, Emmen \n\n- Kindergarten-Lehrpersonen \n\n- Lehrerverband LVE \n\n- Musikschule Emmen \n\n- Quartierverein Alp \n\n- Quartierverein Erlen-Neuhof \n\n- Quartierverein Rüeggisingen \n\n- Schuldienste Emmen \n\n- Schulleitungen Primarschule (Emmen-Dorf, Meierhöfli, Krauer, Riffig/Sprengi, Hübeli, Rüeggisin-\n\ngen, Erlen PS, Gersag PS) \n\n- Schulleitungen Sekundarschule (Erlen, Gersag) \n\n- SP Emmen \n\nDie Rückmeldungen und die entsprechenden Stellungnahmen des Gemeinderats sind in einem Bericht zur \n\nVernehmlassung aufgeführt, welcher als Beilage des Schulraumplanungsberichts vorliegt. Folgend werden \n\ndie wichtigsten Punkte aufgelistet: \n\n- Bessere Kommunikation, dass die Schulkreise flexibilisiert worden sind \n\n- Kritische Haltung zum Wachstum der Gemeinde auf ca. 36‘000 Einwohner \n\n- Forderung nach Übersichtskarten, die aufzeigen, wo die zukünftige Bautätigkeit stattfindet. \n\n- Berechnung Kindergarten: Repetition nicht berücksichtigt \n\n- Freiwilliges Kindergartenjahr: Annahme von 50%, welche das Angebot nutzen, sei zu niedrig. \n\n- Tagesstrukturen, Schuldienste, Musikschule, Turnhallen sollen detailliert abgehandelt werden. \n\n- Besserer Miteinbezug von Gruppenräumen, Halbklassenzimmern und Fachzimmern in die Berech-\n\nnungen \n\n- Kostenschätzungen werden vermisst \n\nDiese Defizite des Zwischenberichts wurden bearbeitet und sind Teil des vorliegenden Berichts. Die \n\nRückmeldungen zu den Handlungsoptionen können wie folgt zusammengefasst werden: \n\n- Kindergarten: Pragmatisches Vorgehen gewünscht. Unterschiedliche Haltungen zu den einzelnen \n\nOptionen.  \n\n\n\n8 \n \n\n- Primarschule: Die Option P2 wird mehrheitlich als Bestvariante betrachtet. \n\n- Sekundarschule: Ein allfälliger Ausbau der Sekundarschule müsse mit der Primarschule abge-\n\nstimmt werden. Die Option S1 ist vorwiegend die Bestvariante. \n\n \n\nAblauf \n\nJan. – März 2013 Erhebung Grundlagendaten \n\nApril – Mai 2013 Erstellung Tool und erste Berechnungen \n\nJuni 2013 Vernehmlassung Schulleitungen \n\nJuli – Sept. 2013 Überarbeitung Tool und Verfassen Zwischenbericht \n\nOkt. – Dez. 2013 Vernehmlassung \n\n20. Dez. 2013 Ende der Vernehmlassung \n\nJan. – März 2014 Interne Analyse der Vernehmlassung, allfällige Anpassungen \n\n16. April 2014 Verabschiedung Gemeinderat \n\n20. Mai 2014 Kenntnisnahme Einwohnerrat \n\n  \n\n\n\n9 \n \n\n3 Ausgangslage \n\n3.1 Gesetzliche Grundlagen \n\nDie Schulen des Kantons Luzern sind an das Gesetz über die Volksschulbildung (VBG) gebunden. Im VBG \n\nist unter anderem die Verantwortung der Gemeinden festgeschrieben (VBG § 29 bis 36). \n\nDas VBG regelt sowohl die Grundlagen für die strategische Schulführung durch die Gemeindebehörden \n\nund die Organe der Schulaufsicht, als auch die Aufgaben und Zuständigkeiten der operativen Schulfüh-\n\nrung durch Rektoren und Schulleitungen. \n\nDie massgebenden Eckdaten sind in der kantonalen Verordnung zum Gesetz über die Volkschulbildung \n\n(VBV) enthalten. \n\n3.2 Bisherige Schulraumplanung \n\n3.2.1 Schulraumplanungsbericht 2007 bis 2011 \n\nDer Schulraumplanungsbericht 2007 bis 2011 wurde von der Firma Planteam S AG erstellt und sah ten-\n\ndenziell einen Rückgang der Schülerzahlen und eine Steigerung der Leistungen aufgrund neugeschaffener \n\nStrukturen und Vorgaben. Diese Leistungen ergaben einen Mehrbedarf an flexiblen Räumen (Halbklas-\n\nsenzimmer, Gruppenräume), für welchen noch immer nicht genügend Infrastruktur vorhanden ist.  \n\nDer Schulraumplanungsbericht 2007 bis 2011 sah nur ein marginales Bevölkerungswachstum aufgrund \n\nder Bautätigkeit vor. Diese Annahme stellt sich zum heutigen Zeitpunkt als falsch heraus, da die Gemein-\n\nde Emmen gerade in den letzten sechs Jahren vergleichsweise stark gewachsen ist. Deshalb wurde das \n\nAugenmerk der Schulraumplanung 2013 stark auf die Abschätzung der Bevölkerungsentwicklung inklusive \n\nGeburtenzahlen gelegt, um diese Unsicherheiten möglichst gut dokumentiert zu haben. \n\n3.2.2 Vergleich mit tatsächlicher Entwicklung \n\nVergleicht man die in der Schulraumplanung 2007 bis 2011 getroffenen Annahmen und Prognosen mit \n\nden tatsächlichen Werten aus den entsprechenden Jahren, so erkennt man, dass generell ca. 10% mehr \n\nschulpflichtige Kinder in Emmen wohnten, als prognostiziert. Die Bandbreite betrug zwischen -13% \n\n(Krauer) und +55% (Gersag). Diese Differenz kann mit der nicht vorgesehenen Bevölkerungsentwicklung \n\nund Bautätigkeit, sowie der flexiblen Verteilung der Schulkinder begründet werden. \n\n3.2.3 Jährliche Abteilungsplanung \n\nDie jährliche Planung der Volksschule Emmen wird nicht durch die Schulraumplanung ersetzt. Die jährli-\n\nche Planung kann und muss auf jedes Ereignis (z.B. Wiederholung eines Schuljahres) flexibel reagieren. \n\nDie Schulraumplanung hingegen schätzt den Bedarf an Schulraum in einem kurz- und mittelfristigen \n\nHorizont ab und zeigt langfristige Tendenzen auf. \n\n \n\n\n\n10 \n \n\n3.3 Situation in Emmen \n\nEmmen hat momentan insgesamt noch rückläufige Schülerzahlen, dies trotz seit acht Jahren anwachsen-\n\nden Einwohnerzahlen. Durch die zukünftige Bautätigkeit aufgrund der bereits bekannten Projekte und der \n\nunbebauten, eingezonten Grundstücke ist mit einem Bevölkerungswachstum auf ca. 34‘000 bis 36‘000 \n\nEinwohner zu rechnen.  \n\nIn den vergangenen Jahren haben die Geburten pro Jahr wieder zugenommen. Dadurch werden in den \n\nfolgenden Jahren, wenn diese Kinder eingeschult werden, die Schülerzahlen auch ohne das prognostizier-\n\nte Wachstum aufgrund der raumplanerischen Voraussetzungen ansteigen. \n\nIn der Sekundarschule hängt die Entwicklung der Schülerzahlen stark von den Übertritten ins Langzeit-\n\ngymnasium und der Verteilung auf die drei Niveaustufen ab. Im Jahr 2012/13 wich die Verteilung der \n\nSchüler auf die vier verschiedenen Stufen (Gymnasium, Niveaus A bis C) stark vom 5-jährigen Durch-\n\nschnitt ab. \n\n3.4 Ziele der Schulraumplanung \n\nDie Schulraumplanung grenzt sich klar von der jährlichen Abteilungsplanung der Volksschule Emmen ab. \n\nWährend die jährliche Abteilungsplanung der Volksschule sich auf die Verteilung der einzelnen Schüler in \n\nKlassen und Schulhäuser ausrichtet, befasst sich die Schulraumplanung mit der Bedarfsabschätzung im \n\nkurz- und mittelfristigen Zeithorizont sowie mit dem Aufzeigen von langfristigen Tendenzen. Grundsätz-\n\nlich verfolgt die Schulraumplanung folgende Ziele: \n\n- Abbildung der Entwicklung des Schulraumbedarfs bis 2023/24 \n\n- Abbildung der langfristigen Tendenzen und Entwicklungen bis 2027/28 \n\n- Aufzeigen der Massnahmen aufgrund der Entwicklung des Schulraumbedarfs \n\n- Grundlage für die kommende Investitionsplanung \n\n  \n\n\n\n11 \n \n\n3.5 Nicht berücksichtigte Tendenzen und Entwicklungen \n\nDie Volksschule Emmen ist ständig von neuen Entwicklungen, Gesetzen und Vorschriften abhängig. \n\nGrundsätzlich berücksichtigt die Schulraumplanung die zum Zeitpunkt der Erstellung rechtskräftigen \n\nGrundlagen. Mit Änderungen dieser Grundlagen können sich die Rahmenbedingungen allerdings schnell \n\nverändern, weshalb aufgrund einer Neubeurteilung eine Überarbeitung des Schulraumplanungsberichts \n\nerfolgen müsste. Die folgenden zukünftigen Entwicklungen der Grundlagen und Rahmenbedingungen \n\nkönnten in den nächsten Jahren die Volkschule Emmen beeinflussen: \n\n- Lehrplan 21 \n\nDie Änderungen, welche mit dem Lehrplan 21 erfolgen könnten, sind bedeutend. Insbesondere \n\ndie Erhöhung der Wochenstunden würde einen grösseren Bedarf an Schulräumen, oder eine hö-\n\nhere Auslastung der Räume bedeuten. Zudem sind noch viele offene Fragen, wie zum Beispiel \n\nder Umgang mit dem Schwimmunterricht, vorhanden. \n\n- Änderungen Volksschulbildungsgesetz \n\nÄnderungen im Volksschulbildungsgesetz haben immer unmittelbare Auswirkungen auf die Ent-\n\nwicklung der Volksschule Emmen. Wahrscheinlich wird es etwa im Jahr 2016 eine nächste Revisi-\n\non des Volksschulbildungsgesetzes im Kanton Luzern geben. Mögliche Änderungen können sein:  \n\no Der Stichtag für den Eintritt in den Kindergarten verschiebt sich auf den 1. August \n\no Anpassungen an Lehrplan 21 \n\no Neuer Bildungskostenteiler \n\no Schulsozialarbeit in der Primarschule (Verordnung über die Schuldienste) \n\n- Weitere Änderungen von Gesetzen und Verordnungen \n\nNeben dem Volkschulbildungsgesetz existieren noch weitere Gesetze und Verordnungen, welche \n\neinen direkten oder indirekten Einfluss auf die Entwicklung der Volksschule Emmen haben. Zu-\n\nkünftige Revisionen dieser Gesetze und Verordnungen wurden nicht berücksichtigt. \n\n- Veränderung Strukturmodell Sekundarstufe \n\nDiese Schulraumplanung geht davon aus, dass auch in Zukunft beim Übertritt von Primar- in die \n\nSekundarschule weiterhin eine Aufteilung nach Niveaus (A bis C, typengetrennt) gemacht wird. \n\nEine Abschaffung dieses Strukturmodells hätte unmittelbare Auswirkungen auf die Flexibilität der \n\nKlassen und Räume der Sekundarschule. \n\n- Veränderung Strukturmodell Langzeitgymnasium \n\nWürde das Langzeitgymnasium aufgehoben, so würden jene 15.55% der Lernenden, welche \n\ndurchschnittlich pro Jahrgang das Langzeitgymnasium besuchen, in die Sekundarschule einge-\n\nteilt.  \n\n- Gesellschaftspolitische Veränderungen \n\nGesellschaftspolitische Veränderungen sind schwer vorhersehbar und wurden ebenfalls nicht be-\n\nrücksichtigt. \n\n- Sportangebot \n\nDie Turnhallen in den Schularealen werden nach Schulschluss auch von Vereinen benützt. Der \n\nSchulraumplanungsbericht zeigt nur den Bedarf an Sportinfrastruktur für den Schulsport auf. Der \n\nzusätzliche Bedarf der Vereine wird nicht aufgezeigt. \n\n \n\n  \n\n\n\n12 \n \n\n4 Schulraumplanungs-Tool \n\nDas neue Schulraumplanungstool basiert im Aufbau und der logischen Abfolge auf dem für die Schul-\n\nraumplanung 2007 bis 2011 von der Firma Planteam S AG erstellten Tool. Aufgrund der zahlreichen \n\nÄnderungen der Rahmenbedingungen der Schule musste das Tool durch den Projektverfasser grundle-\n\ngend abgeändert werden. Die gesamte Berechnungsmethodik ist neu gestaltet, enthält zusätzliche Ein-\n\nflüsse (z.B. IS-Schüler), wurde auf zusätzliche Jahre erweitert und zudem wurde die Berechnung automa-\n\ntisiert.  \n\n4.1 Einflussfaktoren \n\nDie Schulraumplanung ist abhängig von verschiedenen Einflussfaktoren. Diese sind nicht nur schulspezifi-\n\nscher Art, sondern betreffen auch bauliche und gesellschaftliche Faktoren, die zum Teil durch die Ge-\n\nmeinde beeinflusst werden können. \n\nDie Einflussfaktoren sind entweder statisch, oder dynamisch. Die statischen Faktoren (Schulanlagen, \n\nEinzugsgebiete) können von der Gemeinde verändert werden, z.B. durch eine Flexibilisierung der Schul-\n\nkreise. Die dynamischen Faktoren (Rahmenbedingungen Schule, Siedlungsentwicklung) können von der \n\nGemeinde nur bedingt beeinflusst werden. \n\nSchulanlagen \n\nFür die Beurteilung der Schulanlagen, bestehend aus Schulhaus (-häusern) und Nebengebäuden, wurde \n\nvon der bestehenden Infrastruktur ausgegangen. Als wichtigste Bezugsgrösse dienen die Regelklassen-\n\nzimmer.  \n\nRahmenbedingungen Schule (Leistungsauftrag) \n\nDie Rahmenbedingungen der Schule werden definiert aus dem Lehrplan des Kantons Luzern, den Wo-\n\nchenstundentafeln und dem jährlichen Leistungsauftrag.  \n\nEinzugsgebiete und Schulkreise1 \n\nDie Schülerzahlen können, je nach Zuteilung der Einzugsgebiete, stark variieren. Im Sinne einer Dauer-\n\nhaftigkeit und Vergleichbarkeit soll eine Kontinuität gewahrt werden. Die Zuteilungen im Rahmen der \n\nSchulraumplanung sind hypothetisch und können von der jährlichen Abteilungsplanung abweichen. \n\nUnter einem Einzugsgebiet für ein Schulhaus ist jenes Gebiet zu verstehen, aus welchem das Schulhaus \n\nfür die Lernenden mit vertretbarem Aufwand erreichbar ist (Bsp. Sonnenhof liegt im Einzugsgebiet der \n\nSchulhäuser Gersag und Hübeli). Der Schulkreis ist jenes Gebiet, aus welchem die Schüler dem entspre-\n\nchenden Schulhaus zugeteilt werden (Beispiel: Herdschwand liegt im Schulkreis Gersag). Die Schulkreise \n\nsind in Realität flexibel. Der Gemeinderat hat die Schulkreise mit Beschluss vom 12. September 2012 \n\nflexibilisiert. Nur so können die Klassenbestände optimiert und damit auch die jährlichen Budgetvorgaben \n\ndes Einwohnerrates überhaupt umgesetzt werden (Anzahl Abteilungen). \n\n____________________ \n1\n Die Flexibilisierung der Schulkreise wurde u.a. kommuniziert und erläutert im Emmenmail von Oktober 2012 und nochmals aufgegriffen im Emmenmail Oktober 2013. \n\n\n\n13 \n \n\nFür das Schulraumplanungs-Tool werden die Schulkreise und Einzugsgebiete gleichgesetzt und fixiert. Die \n\nKinder werden den Schulkreisen nach Ihrer Lage entsprechend zugeteilt. Daraus resultiert die optimale \n\nZuteilung der Kinder mit Rücksicht auf den Schulweg und die Kapazität der Schulhäuser.  \n\nDie Flexibilität wird im Rahmen der Interpretation und Ausarbeitung der Handlungsoptionen berücksich-\n\ntigt.  \n\nSiedlungsentwicklung \n\nDie Siedlungsentwicklung und damit verbunden die demographische Entwicklung haben einen starken \n\nEinfluss auf die Schülerzahlen in den Einzugsgebieten. Die Bautätigkeiten werden in unterschiedliche \n\nEntwicklungshorizonte aufgeteilt, womit eine zeitliche Abschätzung der Realisierung gemacht wird. Sie \n\nwerden unterschieden in Neubauten auf unbebauten Grundstücken und Projekten im bestehenden Sied-\n\nlungsraum (Verdichtungen). Die im Tool abgebildete Entwicklung stellt zeigt in Szenarien auf, wie sich \n\nEmmen aufgrund der vorgegebenen raumplanerischen Rahmenbedingungen entwickeln kann. Emmen \n\nhat daher Platz für ca. 34‘000 bis 37‘000 Einwohner. \n\nWeitere Faktoren \n\nZusätzlich zu den wichtigsten Einflussfaktoren spielen eine Reihe von weiteren Faktoren eine Rolle in der \n\nSchulraumplanung. Die folgende Auflistung nennt solche Faktoren (nicht abschliessend): \n\n- Schulische Dienste \n\n- Basisstufe \n\n- IS-Kinder \n\n- Tagesstrukturen \n\n- Weitere Leistungen \n\n- Externe Raumbenutzungen \n\n- Musikschule \n\n \n\n  \n\n\n\n14 \n \n\n4.2 Berechnungsmodell \n\nMit dem Berechnungsmodell können die zukünftigen Schülerzahlen pro Einzugsgebiet abgeschätzt wer-\n\nden. Die Abschätzung beruht auf diversen Annahmen, die aufgrund von Prognosen getroffen wurden. Die \n\nprognostizierten Schülerzahlen und die daraus erhaltenen Klassengrössen und –zahlen werden dabei den \n\nvorhandenen Infrastrukturen und Räumen gegenübergestellt. \n\n4.2.1 Annahmen und mögliche Abweichungen \n\nDem Berechnungsmodell werden verschiedene Annahmen zu Grunde gelegt, die potentielle Quellen zu \n\nAbweichungen darstellen. Um die Auswirkungen der Annahmen abschätzen zu können, wurden drei \n\nSzenarien berechnet. Folgend die Annahmen mit den möglichen Auswirkungen auf die Genauigkeit. \n\nMigration (Zu- \n\nund Wegzüge) \n\nDie Migration kann sich relativ schnell ändern. Gegenwärtig ist das Wanderungs-\n\nsaldo seit Jahren negativ. Die Auswirkungen bei allfälligen positiven oder neutra-\n\nlen Wanderungssaldi sind relativ gering, da eine Veränderung kleiner einem \n\nSchulkind pro Jahrgang entsteht. Das Wanderungssaldo als Berechnungsfaktor \n\nfür die Bevölkerungsentwicklung ist unabhängig von der Bautätigkeit. Zusam-\n\nmengerechnet ergeben sie die Bevölkerungsentwicklung. \n\nDer Migrationswert entspricht dem durchschnittlichen Wanderungssaldo der \n\nletzten 5 Jahre (Szenario 1), im Szenario 2 wird von einem neutralen Wande-\n\nrungssaldo (=0) ausgegangen.  \n\nGeburtenzahlen: Die Geburtenzahlen sind starken Schwankungen ausgesetzt, wie die Auswertun-\n\ngen der letzten Schulraumplanung zeigen. Während Ende 1990er und Anfangs \n\n2000er Jahre die Geburten rückläufig waren, hat in den letzten Jahren wieder \n\neine Zunahme stattgefunden. Der Einfluss dieser Annahme ist relativ gross, da \n\ndie Anzahl Geburten in jedem Jahr den Ausgangswert für die Berechnung der 0- \n\nbis 1-jährigen Kinder darstellt.  \n\nDie angenommene Anzahl Geburten entspricht im Szenario 1 der durchschnittli-\n\nchen Geburtenzahl aus den Jahren 2008 bis 2012, addiert mit zusätzlich 10% \n\nder durchschnittlichen Geburtenzahl aufgrund der Auswertung der Schulraum-\n\nplanung 2007-2011, wo die jährlichen Geburtenzahlen generell 10% zu tief \n\nwaren. Im Szenario 2 werden nochmals 10% addiert. \n\nBautätigkeit Die Annahmen zur Bautätigkeit wurden anhand der Bauzonenstatistik abge-\n\nschätzt. Dabei werden Projekte und bauliche Verdichtungen im bestehenden \n\nSiedlungsraum ebenso einberechnet wie die möglichen Entwicklungen auf noch \n\nunbebauten, eingezonten Grundstücken. Die Abschätzung der Einwohnerzahlen \n\nerfolgt über die maximal möglichen Geschossflächen und den Wohnflächenver-\n\nbrauch pro Person. Diese Abschätzungen beruhen auf Erfahrungswerten. Auf-\n\ngrund dieser Annahme würde die Gemeinde Emmen auf ca. 34‘000 bis 36‘000 \n\nEinwohner anwachsen. \n\nDes Weiteren wird der Zeitpunkt der Realisierung abgeschätzt, wobei die Auftei-\n\nlung nach den Kriterien „im Bau“, „kurzfristig“, „mittelfristig“ und „langfristig“ \n\n\n\n15 \n \n\nerfolgt. Auf eine Aufteilung der Realisierung in Jahresschritten wird verzichtet, \n\nda eine Genauigkeit vorgetäuscht würde, die diese Annahmen nicht erfüllen \n\nkönnen. \n\nVerteilung  \n\nSekundarschule \n\nDie Verteilung der Schüler beim Übertritt von der Primar- in die Sekundarschule \n\nist eine weitere Unsicherheit. Je nach Übertritten in die Kantonsschule kann sich \n\ndie Zahl der Lernenden der Sekundarschule in Emmen stark verändern. Die \n\nVerteilung in den Niveaus A und B ist für die Berechnung weniger problematisch, \n\nda für beide Niveaus ähnliche Voraussetzungen gelten. Da im Niveau C die \n\nmaximale Anzahl Lernenden pro Klasse kleiner ist als in den anderen beiden \n\nNiveaus, ist das Abweichpotenzial beim Anteil für das Niveau C entsprechend \n\ngrösser. \n\nDie Verteilung beruht auf dem Durchschnitt der letzten 4 Jahre und sieht wie \n\nfolgt aus: \n\nGymnasium: 15.55%, Niveau A: 17.07%, Niveau B: 30.34%, Niveau C: 35.92%.  \n\nIS-Kinder Die integrative Sonderschulung sieht gemäss Sonderschulungskonzept 2012 des \n\nKantons Luzern vor, die IS-Kinder in die Regelklassen zu integrieren und im \n\nRegelbetrieb zusätzlich zu unterstützen. Wird ein IS-Kind einer Klasse zugeteilt, \n\nso ist die Klassengrösse zu reduzieren (vgl. Kapitel 4.2.6). Da diese Regelung \n\nsehr neu ist, sind keine langjährigen Erfahrungswerte vorhanden. Die einzigen \n\nAnnahmen, welche getroffen werden konnten, beruhen auf den Werten aus dem \n\nSchuljahr 2012/13. Die prognostizierten IS-Kinderzahlen entsprechen denen aus \n\ndem vergangenen Schuljahr. Ändert sich die Anzahl an IS-Kinder pro Jahrgang \n\nin den nächsten Jahren signifikant, so hat dies einen bedeutenden Einfluss auf \n\ndie Klassengrössen und somit auch auf die Klassenzahlen. \n\nFreiwilliges Kin-\n\ndergartenjahr \n\nDas freiwillige Kindergartenjahr wird in der Gemeinde Emmen ab dem Schuljahr \n\n2016/17 angeboten. Ab diesem Zeitpunkt können Eltern ihre Kinder ein Jahr \n\nfrüher für den Kindergarten anmelden, womit die Kinder ein mögliches zusätzli-\n\nches Jahr im Kindergarten erhalten. Gemäss Volksschulbildungsgesetz hat jedes \n\nKind „Recht auf zwei Jahre Kindergarten“. \n\nDa in der Gemeinde Emmen keine Erfahrungswerte vorhanden sind, wie viele \n\nder Kinder dieses zusätzliche Kindergartenjahr absolvieren, wurde aufgrund der \n\nErfahrungen anderer Gemeinden der Wert bestimmt. Somit geht das Tool von \n\n50% der Kinder des entsprechenden Jahrgangs aus. \n\nDie durchschnittliche Verweildauer eines Kindes im Kindergarten wird mit dem \n\nzweiten Kindergartenjahr eine relevante Grösse.  \n\nRepetition Kin-\n\ndergarten \n\nCa. 17% der Lernenden, wiederholen das zweite Kindergartenjahr aus verschie-\n\ndenen Gründen. Diese Repetition hat einen direkten Einfluss auf die Klassen-\n\ngrössen. \n\n \n\n  \n\n\n\n16 \n \n\nKeine Berücksich-\n\ntigung \n\nDie Kindersterblichkeit, die Einschulung von Kindern in Privatschulen und Son-\n\nderschulen wurden nicht berücksichtigt. Die Kindersterblichkeit ist so klein, dass \n\nsie keinen Einfluss auf die Klassenzahlen hat.  \n\nDie Einteilung in Privat- oder Sonderschulen unterliegt keiner Regelmässigkeit \n\nund wurde nur bedingt erhoben, weshalb mit einer Berücksichtigung nur eine \n\nScheingenauigkeit vorgetäuscht würde. Zudem sind auch diese Schülerzahlen \n\ntendenziell gering, womit der Einfluss auf die Klassenzahlen und Klassengrössen \n\nklein ist. \n\nAufgrund der möglichen Quellen von Abweichungen wurden zwei Szenarien auf Basis unterschiedlicher \n\nAnnahmen berechnet. Die Szenarien zeigen ein durchschnittliches und ein maximales Abbild der Entwick-\n\nlungen auf und haben folgende Annahmen: \n\n- Szenario 1: \n\nWanderungssaldo: Durchschnitt 2008-2012 \n\nKinderanteil Neubauten = Durchschnitt Einzugsgebiet (8%-14%) \n\nDurchschnittliche Geburtenzahl \n\nDurchschnittliche Bautätigkeit \n\n- Szenario 2 \n\nWanderungssaldo: neutral (=0) \n\nKinderanteil Neubauten: 15% in jedem Einzugsgebiet \n\nHohe Geburtenzahl (+10% vom Durchschnitt) \n\nHohe Bautätigkeit \n\nDas Szenario 2 soll aufzeigen, welche Auswirkungen ein überdurchschnittlich hoher Anteil an Familien mit \n\nschulpflichtigen Kindern auf die Entwicklung des Schulraumbedarfs hat. Ein effektives Eintreten dieses \n\nSzenario ist eher unwahrscheinlich, doch zu diesem Zeitpunkt nicht auszuschliessen. Der Bericht fokus-\n\nsiert sich grundsätzlich auf das Szenario 1, welches sich auf die Erkenntnisse aus der Entwicklung der \n\nletzten Jahre abstützt und dessen Eintreten somit eine höhere Wahrscheinlichkeit hat. \n\nDie Handlungsempfehlungen richten sich aus genannten Gründen nach dem Szenario 1. Die \n\nbeiden Szenarien weisen im mittel- bis langfristigen Betrachtungshorizont grössere Diffe-\n\nrenzen aus, welche mit der periodischen Überarbeitung des Berichts überprüft werden. \n\n  \n\n\n\n17 \n \n\n4.2.2 Ablauf der Berechnungen \n\n \n\nAbbildung 2: Ablauf Schulraumplanung \n\nDie obige Abbildung zeigt den Ablauf der Berechnungen im Schulraumplanungstool. In den folgenden \n\nKapiteln werden die einzelnen Arbeitsschritte genauer erläutert. \n\n4.2.3 Grundlagen: Einzugsgebiet / Erhebung Lernende \n\nDie Lernenden je Einzugsgebiet wurden von der Schuldirektion mit Stichtag 1. September 2013 erhoben. \n\nRelevant für die Schulraumplanung sind alle Kinder bis 16 Jahre. Die Lernenden werden nach Einzugsge-\n\nbiet und Schuljahrgang zusammengefasst. Bei zukünftigen Revisionen kann die Erhebung jeweils neu \n\nermittelt werden. Diese Daten dienen als Grundlage für alle Berechnungen. \n\nDas Wanderungssaldo war im Durchschnitt der letzten 5 Jahren negativ (Durchschnittlich -90 Kinder). \n\nDiese Zahl ist nicht für die einzelnen Einzugsgebiete vorhanden, weshalb eine anteilmässige Verteilung \n\nauf die Einzugsgebiete vorgenommen wurde. Daraus ergibt sich der Migrationsfaktor, welcher für die \n\nBerechnung relevant ist. \n\nDie Geburtenzahlen sind seit einigen Jahren wieder ansteigend. In den letzten 5 Jahren betrug die durch-\n\nschnittliche jährliche Geburtenzahl 305 Kinder, wobei das Jahr 2009 mit 245 Kindern stark unterdurch-\n\nschnittlich war. Ohne diesen Ausreisser läge die durchschnittliche Geburtenzahl bei 320 Kindern pro Jahr. \n\nDie Geburtenzahlen werden für jedes Einzugsgebiet entsprechend dem Anteil der Einwohner an der \n\nGesamtbevölkerung von Emmen berechnet.  \n\n\n\n18 \n \n\n4.2.4 Grundlagen: Siedlungsentwicklung \n\nDie Bevölkerungsentwicklung aufgrund der Bautätigkeit leitet sich aus der Bauzonenstatistik ab. Die \n\nBauzonenstatistik wird von der Direktion Bau und Umwelt, Stadtplanung, jeweils periodisch (halbjährlich \n\nbis jährlich) aktualisiert. Die in der Schulraumplanung berücksichtigten Daten wurden am 31. Juli 2013 \n\nerhoben. Die Berechnung zur Bauzonenstatistik ist dem Anhang zu entnehmen.  \n\nDie zeitliche Abschätzung der Realisierung der Bauprojekte erfolgt durch die Einteilung in Realisierungs-\n\nhorizonte. Eine Einteilung nach Jahren ist nicht möglich, da zu viele Unsicherheiten bestehen und dadurch \n\neine Scheingenauigkeit resultieren würde. Die Einteilung der Bauprojekte, abgeschätzt durch die Mitarbei-\n\nter der Abteilungen Stadtplanung und Marketing/Wirtschaftsförderung, in Zusammenarbeit mit Grundei-\n\ngentümern, folgt in die folgenden vier Kategorien: \n\n- In Bau: Bauprojekte, welche zurzeit in Bau sind, werden je nach Grösse und Umfang in ca. 1-2 \n\nJahren einzugsbereit sein. Die zusätzliche Bevölkerung wird dem Schuljahr 2014/15 zugeteilt. \n\n- Kurzfristig: Unbebaute, eingezonte Grundstücke, welche ohne Hindernisse bebaut werden kön-\n\nnen und bei denen evtl. bereits schon Vorprojekte bestehen oder bald eine Baubewilligung er-\n\nfolgt, gehören der Kategorie „kurzfristig“ an. Zusätzlich werden jene Projekte dieser Kategorie \n\nzugeteilt, welche ebenfalls in diesem Zeitrahmen realisiert werden. Die daraus resultierenden \n\nEinwohner- und Schülerzahlen werden gleichmässig auf die Schuljahre 2015/16, 2016/17 und \n\n2017/18 verteilt. \n\n- Mittelfristig: Unbebaute, eingezonte Grundstücke, bei welchen noch keine Absichten zur Über-\n\nbauung bestehen, werden der Kategorie mittelfristig zugeführt. Zudem sind jene Innenentwick-\n\nlungsprojekte und Etappen von Projekten dieser Kategorie zugeteilt, bei welchen die Fertigstel-\n\nlung in den Zeitrahmen fällt. Die Schülerzahlen werden gleichmässig auf die Schuljahre 2018/19 \n\nbis 2022/23 verteilt. \n\n- Langfristig: Unbebaute, eingezonte Grundstücke, welche nur mit zusätzlichen planerischen Auf-\n\nwendungen überbaut werden können und Projekte oder Etappen von Projekten, bei welchen die \n\nFertigstellung in diesen Zeitrahmen fällt, werden der Kategorie langfristig zugeteilt. Die entspre-\n\nchenden Schülerzahlen werden gleichmässig auf die Schuljahre 2023/24 bis 2027/28 verteilt. \n\nGenerell steht die Gemeinde Emmen vor einem Wachstumsschub. Mit den Projekten Feldbreite, Visco-\n\nsistadt und Stadtzentrum Luzern Nord sind drei Grossprojekte im Gang, ein Viertes, im Areal Vorderem-\n\nmenweid, könnte in den nächsten Jahren zusätzlich gestartet werden. Zudem sind noch viele eingezonte \n\nGrundstücke unbebaut und es folgen auch noch weitere Verdichtungsprojekte. \n\n4.2.5 Grundlagen: Berechnung Bevölkerungsentwicklung \n\nDie Berechnung der Bevölkerungsentwicklung erfolgt auf Basis der Siedlungsentwicklung, der Migration \n\nund der jährlichen Geburtenzahlen. Diese drei Faktoren werden pro Jahr zusammengerechnet, was die \n\njährliche zukünftige Bevölkerungsentwicklung ergibt. \n\n  \n\n\n\n19 \n \n\n4.2.6 Rahmenbedingungen Schule: Leistungsauftrag \n\nAufgrund des Leistungsauftrags der Volksschule Emmen (Grundlage: VBG und VBV §7) sind die Klassen-\n\ngrössen beschränkt. Im Kindergarten beträgt die maximale Klassengrösse 22 Kinder. Dasselbe gilt für die \n\nPrimarschule. Aufgrund der kantonalen Verordnung über die Sonderschulung zu den IS-Schülern werden \n\ndie Klassengrössen mit jedem integrierten IS-Kind reduziert. Die folgende Darstellung zeigt die maxima-\n\nlen Klassengrössen mit IS-Kindern in einer Schulklasse.  \n\nMaximaler Klassenbestand ohne IS-Kinder: \n\nKindergarten 22 Schüler \n\nPrimarschule 22 Schüler \n\nBasisstufe 24 Schüler \n\n \n\nMaximaler Klassenbestand mit 1 IS-Kind: \n\nKindergarten 18 Schüler \n\nPrimarschule 18 Schüler \n\nBasisstufe 20 Schüler \n\n \n\nMaximaler Klassenbestand mit 2 IS-Kindern: \n\nKindergarten 16 Schüler \n\nPrimarschule 16 Schüler \n\nBasisstufe 18 Schüler \n\n \n\nIn der Sekundarstufe zeigen sich folgende maximale Klassenbestände: \n\nMaximaler Klassenbestand ohne IS-Kinder: \n\nNiveau A & B 24 Schüler \n\nNiveau C 20 Schüler \n\n \n\nMaximaler Klassenbestand mit 1 IS-Kind: \n\nNiveau A, B & C 18 Schüler \n\n \n\nDie Dienststelle Volksschulbildung (DVS) kann Ausnahmen zu den Höchstbeständen bewilligen. Die Schul-\n\nleitung muss ein Gesuch einreichen, wenn der maximale Klassenbestand nicht eingehalten werden kann. \n\nBei Klassen mit Überbestand müssen Kompensations- und Unterstützungsmassnahmen (Mehrlektionen) \n\n\n\n20 \n \n\ngetroffen und die Raumverhältnisse angepasst werden. Die Bewilligung eines Überbestandes bleibt auf \n\nein Jahr beschränkt (DVS). Weitere Details unter:  \n\nhttp://www.volksschulbildung.lu.ch/uo_po_klassen_pensen/merkblatt_klassenbildung.pdf \n\nZudem erfordern die definierten Leistungen der Volksschule Emmen eine bestimmte Infrastruktur. Diese \n\nist im nächsten Kapitel beschrieben. \n\n4.2.7 Rahmenbedingungen Schule: Schulanlagen \n\nDie Schulanlagen gelten als fixe Rahmenbedingungen. Der primäre Fokus liegt dabei auf der Anzahl an \n\nKlassenzimmern und Kindergärten pro Schulanlage, da diese eine zwingende Voraussetzung für einen \n\nordentlichen Schulbetrieb sind. Daraus erfolgt, dass auch anders genutzte Räume, die ursprünglich als \n\nKlassenzimmer erstellt wurden, im Schulraumplanungstool als Klassenzimmer deklariert werden. Zusätz-\n\nlich wurde die Anzahl Gruppenräume und Halbklassenzimmer, die für einen ordentlichen Schulbetrieb \n\nnötig sind, festgeschrieben. Die Anforderungen an die Schulanlagen auf Basis der gesetzlichen Grundla-\n\ngen und Wochenstundentafeln definieren sich für die Primarschule folgendermassen:  \n\n- Jedes Zimmer, das ein Klassenzimmer sein kann, wird als Klassenzimmer angegeben (Ausnahme: \n\nBibliothek). \n\n- Gruppenräume: 0.5 pro Klasse \n\n- Halbklassenzimmer: 0.25 pro Klasse \n\n- Tagesstrukturen: min. 2 Räume  \n\n- Fachräume TG und TW: 1 pro Schulhaus (maximal 15 Klassen) \n\n- Nassraum / Multifunktionalraum: 1 pro Schulhaus \n\n- Fachlehrerzimmer: 1 pro Schulhaus \n\n- Grossraum: 1 pro Schulhaus \n\n- Lehrpersonen: 2 pro Schulhaus (mind. 1 Lehrerzimmer) \n\n- Turnhallen: Pro 15 Klassen benötigt es eine Turnhalle \n\n- Bibliothek: 1 pro Schulhaus (in vielen Fällen ein umgenutztes Klassenzimmer) \n\n \n\nFür die Sekundarschule gelten zusätzlich folgende Anforderungen: \n\n- Fachlehrerzimmer: 0.25 pro Klasse \n\n- Fachräume TG und TW: 2 pro Schulhaus \n\n- Fachräume ICT: 2 pro Schulhaus \n\n- Fachräume Hauswirtschaft: 2 pro 15 Abteilungen \n\n- Fachzimmer Naturlehre: 1 Zimmer pro 15 Abteilungen \n\nDie Infrastruktur des Schulhauses Gersag entspricht dem Endausbau des Neubau- und Sanierungsprojek-\n\ntes. Ab dem Schuljahr 2015/16 werden im Schulhaus Sprengi 2 zusätzliche Klassenzimmer zur Verfügung \n\nstehen. \n\n  \n\n\n\n21 \n \n\n4.2.8 Berechnung Schülerzahlen/Klassen und Gegenüberstellung mit Infrastruktur \n\nDie Schülerzahlen werden aufgrund der oben beschriebenen Annahmen für die entsprechenden Schuljah-\n\nre pro Einzugsgebiet berechnet. Dabei fliessen der Migrationsfaktor und die raumplanerischen Vorausset-\n\nzungen mit ein. Es werden alle Kinder von 0-16 Jahren eingerechnet. Die in jedem zusätzlichen Jahr neu \n\nhinzukommenden 0-1-jährigen Kinder werden mit der durchschnittlichen Geburtenzahl (Kapitel 4.2.3) \n\nberechnet. \n\nDie Schülerzahlen pro Jahrgang werden in Klassen eingeteilt, wobei der Leistungsauftrag und die Rah-\n\nmenbedingungen der Schule Emmen als Grundlage dienen. Die Summe dieser Klassen ergibt die Anzahl \n\nKlassen pro Schuljahr. \n\nDie Klassenzahlen pro Schuljahr werden unter Berücksichtigung der Anforderung bezüglich Schulraum \n\nden vorhandenen Infrastrukturen gegenübergestellt. Daraus ergibt sich der Schulraumbedarf. \n\nDie Primarschule und die Sekundarschule werden in den Berechnungen separat betrachtet. \n\n4.2.9 Handlungsspielraum \n\nEine Schwäche des Schulraumplanungstools ist die fixe Verteilung der Schulkinder nach Einzugsgebieten. \n\nIn der Realität kann es vorkommen, dass die Verteilung flexibler gehandhabt wird. Grundsätzlich ist die \n\nFeinverteilung in der jährlichen Abteilungsplanung durchzuführen.  \n\nDaraus ergibt sich bei der Interpretation der Resultate des Schulraumplanungstools ein Handlungsspiel-\n\nraum. Er ist beschränkt durch die Anforderungen des Schulweges und der Belegung der umliegenden \n\nSchulhäuser. \n\nEin weiterer Handlungsspielraum ist in der Flexibilität gewisser Räume gegeben. Schulräume der Sekun-\n\ndarstufe zum Beispiel sind nicht immer mit der Klasse belegt. Die Annahme des Tools geht allerdings von \n\neiner Belegung von 100% aus. Bei der Auswertung ist dieser Handlungsspielraum ebenfalls berücksich-\n\ntigt. \n\n \n\n  \n\n\n\n22 \n \n\n5 Schulanlagen und Einzugsgebiete \n\n5.1 Allgemein \n\n5.1.1 Ausgangslage \n\nDie Gemeinde Emmen verfügt über gut situierte, in der ganzen Gemeinde verteilte Schulanlagen. Die \n\neinzelnen Schulanlagen haben unterschiedliche Voraussetzungen im Sinne von bestehenden Infrastruktu-\n\nren und Qualität. Auf diese wird in den folgenden Kapiteln eingegangen.  \n\n5.1.2 Einzugsgebiete und Schulkreise \n\nDie Einzugsgebiete ergeben sich aus der Nähe zu den Schulhäusern. Ein sicherer Schulweg spielt dabei \n\neine wichtige Rolle. Die Schulkreise sind in der Realität flexibel und werden von Jahr zu Jahr unterschied-\n\nlich definiert. Diese Definition erfolgt in der jährlichen Abteilungsplanung. Die Schulraumplanung geht von \n\nfixierten Einzugsgebieten und Schulkreisen aus, in der Beurteilung der Schulanlagen wird aber auf die \n\nmögliche Flexibilität hingewiesen. Die Beurteilung erfolgt aufgrund der Gegenüberstellung von benötigter \n\nund vorhandener Infrastruktur sowie qualitativen Faktoren. \n\n5.1.3 Beurteilung Allgemein \n\nDefizite: \n\n- Zu wenig Gruppenräume, Halbklassenzimmer, Fachzimmer, allgemein \n\nrelativ alte Infrastruktur \n\n- Zukünftig zu wenig Klassenzimmer \n\n- Kindergärten werden mit Beginn des freiwilligen Kindergartenjahres \n\ndringend benötigt. \n\nWeitere Handlungsmög-\n\nlichkeiten: \n\n- Mischnutzung Primar- und Sekundarschule: Gewisse Räumlichkeiten, \n\ndie von der Sekundarstufe benötigt werden, befinden sich in den ein-\n\nzelnen Primarschulhäusern (z.B. Hauswirtschaft) \n\n- Einzelne Schulhäuser bestehen aus mehreren Gebäuden (Hauptgebäu-\n\nde, Nebengebäude, Pavillons, etc.). \n\n- Teilweise alte Schulinfrastruktur, die an die neuen Rahmenbedingungen \n\nder Schule angepasst werden müsste. \n\nBesonderheiten: - Gut situierte Schulanlagen, im ganzen Gemeindegebiet verteilt. \n\nOffene Fragen: \n- Wo werden die Tagesstrukturen bereitgestellt? \n\n- Wie und wo werden die Kindergärten erstellt? \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n23 \n \n\n5.2 Kindergarten und Primarschule \n\n5.2.1 Emmen Dorf \n\nSchulanlage \n\nDas monumentale Schulgebäude aus dem frühen 20. Jahrhundert wurde 1950 mit 3 Geschossen à zwei \n\nKlassenzimmer erweitert. Es existieren 13 Klassenzimmer und es fehlen insbesondere Gruppen- und \n\nHalbklassenräume.  \n\nIm Gebiet Unter-Spitalhof sind zwei Kindergärten vorhanden. Gegenwärtig ist einer dieser Räume als \n\nKlassenzimmer genutzt. Zudem ist ein Kindergarten im Schulhaus Emmen-Dorf einquartiert. \n\nEinzugsgebiet2 \n\nGeburten: 43 Geburten pro Jahr \n\nWanderungen: Das durchschnittliche Wanderungssaldo beträgt -0.72 Lernende pro Jahr und Jahrgang. \n\nBautätigkeit: Bis 2022/23 werden ca. 550 zusätzliche Einwohner erwartet (ca. 60 Kinder), bis ins Jahr \n\n2028 712 Einwohner (ca. 77 Kinder).  \n\nPrognose: Die Schülerzahlen zuerst konstant bleiben und mittelfristig leicht ansteigen. \n\n \n\nAbbildung 3: Emmen Dorf: Szenarien Entwicklung Lernende \n\n  \n\n____________________ \n2\n Die Grundlagen beziehen sich auf das Szenario 1 (vgl. Kapitel 4.2.1). \n\n\n\n24 \n \n\nErgebnisse Berechnungen \n\n \n\nAbbildung 4: Emmen Dorf: Szenarien Raumbedarf \n\nDie Berechnungen beider Szenarien sehen eine konstant starke Zunahme der Klassenzahlen vor. Daraus \n\nresultiert ein Mehrbedarf an Schulinfrastruktur. Gruppenräume und Halbklassenzimmer sind bereits \n\nungenügend vorhanden. Zudem überschreitet der Bedarf an Klassenzimmern die vorhandenen Räume \n\nbereits jetzt und sobald die ersten Entwicklungen folgen, wird der Bedarf das vorhandene Angebot mas-\n\nsiv überschreiten. Kindergärten werden ab der Einführung des freiwilligen zweiten Kindergartenjahres im \n\nSchuljahr 2015/16 benötigt. Der gegenüber den Schülerzahlen deutlich markantere Anstieg des Schul-\n\nraumbedarfs kommt daher, dass die zukünftigen Klassen nicht voll besetzt sind. \n\nGewisse Grundstücke werden erst im langfristigen Zeithorizont (ab 2024/25) überbaut werden. Diese \n\nEntwicklungen werden zusätzliche Einwohner ins Einzugsgebiet bringen. Es ist mit einem konstanten \n\nAnstieg der Schülerzahlen bis ins Jahr 2028 zu rechnen. Dies bedeutet, dass die Klassenzahlen auch nach \n\n2022 leicht steigen werden. \n\n  \n\n\n\n25 \n \n\nBeurteilung \n\nDefizite: \n\n- Zu wenig / keine Gruppenräume und Halbklassenzimmer. \n\n- Zu wenig Klassenzimmer bereits im kommenden Schuljahr, mittelfristig \n\nca. 3-6 Klassenzimmer zu wenig (mögliches langfristiges Wachstum auf \n\n3 Klassen pro Jahrgang ab ca. 2023).  \n\n- Turnhalle an Kapazitätsgrenze \n\n- Zu wenig Kindergärten ab 2016/17 \n\nWeitere Handlungsmög-\n\nlichkeiten: \n\n- Übernahme von Schülern aus dem Feldbreitegebiet bei Ausbau Schul-\n\nhaus \n\n- Tagesstrukturen im Pavillon Emmenfeld \n\n- Kindergarten im Pavillon Emmenfeld. \n\nOffene Fragen: \n\n- Wo hat es Platz für zusätzliche Kindergärten? Können die Kindergärten \n\ndirekt in den Neubaugebieten platziert werden? \n\n- Wo kann neuer Schulraum zur Verfügung gestellt werden? \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n26 \n \n\n5.2.2 Meierhöfli \n\nSchulanlage \n\nDie grosszügige Schulanlage wurde während des Umbaus 2003/2004 erweitert. Dadurch sind neben den \n\nKlassenzimmern auch Halbklassenzimmer vorhanden. Trotz des Umbaus sind bereits jetzt nicht genügend \n\nGruppenräume vorhanden.  \n\nGrundlagen Einzugsgebiet3 \n\nGeburten: 47 Geburten pro Jahr \n\nWanderungen: Das durchschnittliche Wanderungssaldo beträgt -0.78 Lernende pro Jahr und Jahrgang. \n\nBautätigkeit: Bis 2022/23 werden aufgrund des Quartiers Feldbreite ca. 1700 zusätzliche Einwohner \n\nerwartet (ca. 136 Kinder), bis ins Jahr 2028 1760 Einwohner (ca. 141 Kinder).  \n\nPrognose: Die Schülerzahlen werden durch die Neubauten im Quartier Feldbreite stark an-\n\nsteigen. Nach Abschluss der Entwicklung Feldbreite dürften die Schülerzahlen wieder leicht \n\nabnehmen oder konstant bleiben. \n\n \n\nAbbildung 5: Meierhöfli: Szenarien Entwicklung Lernende \n\nDie ab dem Schuljahr 2023/24 abnehmenden Schülerzahlen sind aufgrund der angenommenen durch-\n\nschnittlichen Werte der Migration (Zu- und Wegzüge) und der Geburtenzahlen zu Stande gekommen. Ab \n\ndem Jahr 2023/24 ist die Unsicherheit bezüglich weiterer Entwicklung ziemlich gross. \n\n____________________ \n3\n Die Grundlagen beziehen sich auf das Szenario 1 (vgl. Kapitel 4.2.1). \n\n\n\n27 \n \n\nAufgrund des freiwilligen zweiten Kindergartenjahres und der Entwicklung des Quartier Feldbreite (bis \n\n2016 werden die ersten Baufelder bereits überbaut sein) erfährt das Einzugsgebiet eine Verdoppelung \n\nder Kindergartenkinder. Danach nimmt die Anzahl Kindergartenkinder pro Jahr leicht ab. \n\n \n\nErgebnisse Berechnungen \n\n \nAbbildung 6: Meierhöfli: Szenarien Raumbedarf \n\nBei beiden Szenarien ist der Bedarf an Klassenzimmern im Schulhaus Meierhöfli bereits ab dem Schuljahr \n\n2018/19 oder 2019/20 nicht gedeckt. Durch den letzten Umbau entspricht die bestehende Infrastruktur \n\nimmerhin einigermassen den Bedürfnissen einer zeitgerechten Schule. Durch das Bevölkerungswachstum \n\nwird allerdings die gesamte schulische Infrastruktur des Schulhauses Meierhöfli überlastet. \n\nDie langfristige Entwicklung, ab 2024/25 bis 2028 zeigt eine Abnahme der Bevölkerungsentwicklung und \n\nein stagnieren des Raumbedarfs voraus.  \n\n  \n\n\n\n28 \n \n\nBeurteilung \n\nDefizite: \n\n- Zu wenig Kindergärten ab 2015/16 (2, ab 2017/18 maximal 4 KG zu \n\nwenig) \n\n- Zu wenig Klassenzimmer ab 2018/19 (maximal 3 bis 7, langfristig 1 bis \n\n5) \n\n- Zu wenige Gruppenräume, Fachräume \n\n- Turnhalle an Kapazitätsgrenze \n\nWeitere Handlungsmög-\n\nlichkeiten: \n\n- Mögliche Verkleinerung des Einzugsgebiets zu Gunsten des Schulhauses \n\nEmmen-Dorf (nur bei Erweiterung).  \n\n- Grosszügige Aula fehlt \n\nBesonderheiten: \n\n- Teilweise wäre eine Doppelnutzung der Halbklassenzimmer (als Grup-\n\npenräume) möglich. \n\n- Leichter Überbestand im freiwilligen Kindergartenjahr (Verteilung auf \n\nKiGa Oberhof) \n\nOffene Fragen: \n\n- Wo hat es Platz für zusätzliche Kindergärten? Können die Kindergärten \n\ndirekt in den Neubaugebieten platziert werden? \n\n- Braucht es neuen Schulraum oder kann das Einzugsgebiet verkleinert \n\nwerden? \n\n- Kann der Kindergarten Sedelstrasse wieder zugemietet werden? \n\n \n\n  \n\n\n\n29 \n \n\n5.2.3 Krauer \n\nSchulanlage \n\nDas Schulhaus ist ein typischer Schulbau für das frühe 20. Jahrhundert. 12 Klassenzimmer und entspre-\n\nchende Gruppenräume und Halbklassenzimmer sind vorhanden. Anders als in den meisten Schularealen \n\nsind im Krauer zwei Turnhallen vorhanden.  \n\nGrundlagen Einzugsgebiet4 \n\nGeburten: 35 Geburten pro Jahr \n\nWanderungen: Das durchschnittliche Wanderungssaldo beträgt -0.58 Lernende pro Jahr und Jahrgang. \n\nBautätigkeit: Bis 2022/23 werden aufgrund der unten beschriebenen Entwicklungen ca. 1430 zusätzliche \n\nEinwohner erwartet (ca. 115 Kinder), bis ins Jahr 2028 2085 Einwohner (ca. 174 Kinder).  \n\n \n\nAbbildung 7: Krauer: Szenarien Entwicklung Lernende \n\nIm Einzugsgebiet sind diverse Gebiete im Umbruch. Rund um den Seetalplatz entstehen neue, urbane \n\nQuartiere mit einer hohen Dichte und ausgeprägter Mischnutzung. Die Gebiete befinden sich in der \n\nPlanungsphase, die Realisierung soll etappiert mit einem Entwicklungshorizont von ca. 15 Jahren von \n\nstatten gehen. Grundsätzlich dürfte der Kinderanteil in diesen, sehr urbanen neuen Gebieten eher kleiner \n\nsein als in Wohngebieten mit einer geringeren Dichte (z.B. Erlen). Dies zeigt bereits der Umstand, dass \n\nder Kinderanteil entlang der Gerliswilstrasse bereits heute gering ist. Die folgenden Projekte sind im \n\nEinzugsgebiet Krauer geplant: \n\n____________________ \n4\n Die Grundlagen beziehen sich auf das Szenario 1 (vgl. Kapitel 4.2.1). \n\n\n\n30 \n \n\n- Viscosistadt: Ein urbaner Stadtteil mit öffentlichen Plätzen und einem Park soll im ehemaligen \n\nMonosuisse-Areal entstehen. Es könnten sich ca. 1000 Einwohner niederlassen. \n\n- Stadtzentrum Luzern Nord: Rund um den Seetalplatz entsteht ein neues Stadtzentrum. Der Anteil \n\nan Wohnnutzung ist eher gering, trotzdem könnten ca. 600 bis 800 zusätzliche Einwohner hinzu-\n\nkommen. \n\n- Vorderemmenweid: Gegenwärtig ist noch keine Planung in Angriff genommen, da jedoch das In-\n\nteresse von Grundeigentümern und Investoren an einer Entwicklung vorhanden ist, ist dies nur \n\neine Frage der Zeit. \n\nZusätzlich zu diesen Grossprojekten gibt es diverse kleinere Verdichtungs- und Neubauprojekte im Ein-\n\nzugsgebiet Krauer, das in den nächsten Jahren eines der dynamischsten Gebiete der Gemeinde Emmen \n\nsein wird.  \n\nGrundsätzlich steigt damit die Einwohnerzahl im Einzugsgebiet Krauer markant an. Aufgrund der urbanen \n\nStrukturen werden dies mehr Singles und Paare sein und weniger Familien mit Kindern. \n\nPrognose: Die Schülerzahlen steigen ab ca. 2016 konstant an, jedoch in geringerem Masse \n\nals die Einwohnerzahl.  \n\n \n\nErgebnisse Berechnungen \n\n \nAbbildung 8: Krauer: Szenarien Raumbedarf \n\n\n\n31 \n \n\nDie Berechnungen zeigen, dass im Schulhaus Krauer ab dem Jahr 2021/22 (Szenario 2: 2018/19) zusätz-\n\nlicher Schulraum benötigt wird. Ab dem Jahr 2016/17 braucht es zusätzliche Kindergärten. Im Szenario 2, \n\nalso mit Einbezug des Gebietes Vorderemmenweid und einem Kinderanteil von 15% (gegenwärtiger \n\nAnteil Kinder im Gebiet Krauer: 8.06%), übersteigt der Bedarf die vorhandenen Räume deutlich (+6 \n\nKlassen). \n\nLangfristig gesehen, ab dem Schuljahr 2024/25, entwickeln sich die Schülerzahlen und somit auch die \n\nKlassenzahlen und der Raumbedarf konstant, womit neue Räume nur bei zusätzlichen Leistungen, erhöh-\n\nten Ansprüchen oder einem hohen Kinderanteil in den Entwicklungsgebieten nötig würden. \n\nBeurteilung \n\nDefizite: \n\n- Zu wenige Kindergärten ab 2016/17 (-1), langfristig 2 bis 3 Kindergar-\n\ntenlokale zu wenig \n\n- Knapp zu wenige Gruppenräume und Halbklassenzimmer \n\n- Zu wenige Klassenzimmer (-2): Reduktion der Klassen bei Verteilung \n\nauf andere Schulanlagen möglich (pro Jahrgang ca. 4-7 Lernende in ein \n\nanderes Schulhaus). \n\nWeitere Handlungsmög-\n\nlichkeiten: \n- Räume im Untergeschoss mit ungenügender natürlicher Belichtung. \n\nBesonderheiten: - 2 Turnhallen: genügend Platz \n\nOffene Fragen: \n\n- Wo hat es Platz für zusätzliche Kindergärten? Können die Kindergärten \n\ndirekt in den Neubaugebieten platziert werden? \n\n- Wie geht man mit der Unsicherheit der grossen Entwicklungsgebiete \n\nund deren zukünftiger Bevölkerung um?  \n\n- Ist Platz für die Tagesstrukturen vorhanden? \n\n- Gibt es Synergien mit dem gegenüberliegenden Pfarreiheim? \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n32 \n \n\n5.2.4 Riffig / Sprengi \n\nSchulanlage \n\nDie Schulanlage liegt mitten im Wohnquartier und verfügt über qualitativ gute Aussenräume. Es sind 13 \n\nKlassenzimmer vorhanden. Auch Gruppenräume und Halbklassenzimmer sind vorhanden. Das Schulhaus \n\nwurde im Jahr 2002 saniert (Schul- und Turnhallentrakt), die Sanierung des Kindergartens wurde im Jahr \n\n2011 vollzogen. Das Schulhaus Sprengi ist ein markanter Einzelbau mit kleinen Aussenräumen und ist das \n\nälteste öffentliche Gebäude der Gemeinde Emmen. Zwei Werkräume werden auf das Schuljahr 2014/15 \n\nin Klassenzimmer umgebaut, womit mehr Klassenzimmer zur Verfügung stehen. \n\nGrundlagen Einzugsgebiet5 \n\nGeburten: 64 Geburten pro Jahr \n\nWanderungen: Das durchschnittliche Wanderungssaldo beträgt -1.06 Lernende pro Jahr und Jahrgang. \n\nBautätigkeit: Bis 2022/23 werden ca. 109 zusätzliche Einwohner erwartet (ca. 16 Kinder), bis ins Jahr \n\n2028 118 Einwohner (ca. 17 Kinder).  \n\n \n\nAbbildung 9: Riffig / Sprengi: Prognose Schülerzahlen \n\nIm Einzugsgebiet Riffig findet kaum mehr eine Entwicklung statt (Ausnahme: Erneuerungen). Es sind nur \n\nsehr wenige Grundstücke noch unbebaut. Entlang der Gerliswilstrasse und im Gebiet Sonnenhof (Ein-\n\nzugsgebiet Hübeli und Gersag) entstehen diverse Neubauten, welche zwar nicht im direkten Einzugsge-\n\nbiet der Schulhäuser Riffig und Sprengi sind, jedoch in Zukunft durch die Flexibilität der Schulkreise \n\nEinfluss auf die Verteilung der Schüler haben könnten. \n\nPrognose: Die Schülerzahlen bleiben vorerst konstant und nehmen ab ca. 2024 womöglich \n\nzu.   \n\n____________________ \n5\n Die Grundlagen beziehen sich auf das Szenario 1 (vgl. Kapitel 4.2.1). \n\n\n\n33 \n \n\n \n\nErgebnisse Berechnungen \n\n \nAbbildung 10: Riffig/Sprengi: Prognose Raumbedarf \n\nDie Berechnungen zeigen, dass der Raumbedarf sich bis ins Jahr 2020 erhöht, danach jedoch konstant \n\nbleibt oder sogar leicht abnimmt. Durch den Umbau der beiden Werkräume in Schulzimmer im Sprengi-\n\nSchulhaus ist der Bedarf an Schulzimmern im Einzugsgebiet gedeckt.  \n\nIm langfristigen Betrachtungshorizont (ab 2024/25) entwickelt sich der Raumbedarf konstant, mit einer \n\nleichten Tendenz zu weniger Raumbedarf (unter Voraussetzung der heutigen Rahmenbedingungen). \n\n  \n\n\n\n34 \n \n\nBeurteilung \n\nDefizite: \n\n- Ein Kindergarten zu wenig ab 2016/17, mittel- und langfristig zwei Kin-\n\ndergärten zu wenig \n\n- Zu wenige Halbklassenzimmer \n\n- Turnhalle bereits heute zu klein \n\n- 2 Kindergärten in Baracke mit sehr kleinen Zimmern \n\n- Aussenräume (Pausenplatz, Umgebung) Sprengi nicht zeitgemäss \n\nWeitere Handlungsmög-\n\nlichkeiten: \n\n- Das Schulhaus Sprengi entspricht den Anforderungen für einen zeitge-\n\nmässen Unterricht nur beschränkt. \n\n- 2019/20 voll ausgelastet, allerdings mit relativ kleinen Schülerzahlen \n\npro Klassen (Flexibilität vorhanden, evtl. Reduktion um 1 Klasse) \n\n- 2016/17: Leichter Überbestand des freiwilligen Kindergarten  Vertei-\n\nlung ins Erlen oder Krauer \n\nBesonderheiten: \n- Durch den Umbau der beiden Werkräume im Sprengi-Schulhaus sind \n\ngenügend Klassenzimmer vorhanden. \n\nOffene Fragen: \n\n- Wo hat es Platz für ein bis zwei zusätzliche Kindergärten? Können die \n\nKindergärten direkt in den Neubaugebieten platziert werden? \n\n- Wie geht man mit der Unsicherheit der grossen Entwicklungsgebiete \n\nund deren zukünftiger Bevölkerung um?  \n\n- Ist Platz für die Tagesstrukturen vorhanden? \n\n- Wie geht man mit dem Schulhaus Sprengi um? \n\n- Könnten die Kindergärten Chörbli/Weiherstrasse und Riffigstrasse 28 \n\nwieder gemietet werden? \n\n  \n\n\n\n35 \n \n\n5.2.5 Hübeli \n\nSchulanlage \n\nDie Schulanlage stammt aus den 1960er Jahren und ist weitgehend unverändert. Eine Sanierung ist in \n\nden nächsten Jahren vorgesehen. Das Schulhaus hat 15 Klassenzimmer, doch mangelt es an Gruppen-\n\nräumen und Halbklassenzimmern. Zudem gibt es 3 Kindergärten und entsprechende Werk- und Textil-\n\nräume. \n\nGrundlagen Einzugsgebiet6 \n\nDas Einzugsgebiet Hübeli ist geprägt von lockeren Siedlungen im Gebiet Kapf bis zu dichten Grosssied-\n\nlungen (Schaubhus, Adligen und Benziwil). Im Gebiet Benziwil besteht die Möglichkeit, dass Schüler ins \n\nSchulhaus Rüeggisingen eingeteilt werden. Ebenfalls werden, je nach Verteilung der Jahrgänge, Kinder \n\naus dem Gebiet Sonnenhof anstatt ins Schulhaus Gersag ins Hübeli eingeteilt. \n\nGeburten: 64 Geburten pro Jahr \n\nWanderungen: Das durchschnittliche Wanderungssaldo beträgt -0.75 Lernende pro Jahr und Jahrgang. \n\nBautätigkeit: Bis 2022/23 werden ca. 400 zusätzliche Einwohner erwartet (ca. 37 Kinder), danach sollte \n\ndie Bevölkerungszahl konstant bleiben. \n\nPrognose: Die Schülerzahlen werden aufgrund der Bautätigkeit zunehmen. Nach den Ent-\n\nwicklungen werden sie stagnieren oder leicht abnehmen. \n\n \n\nAbbildung 11: Hübeli: Prognose Schülerzahlen  \n\n____________________ \n6\n Die Grundlagen beziehen sich auf das Szenario 1 (vgl. Kapitel 4.2.1). \n\n\n\n36 \n \n\n \n\nErgebnisse  Berechnungen \n\n \nAbbildung 12: Hübeli: Prognose Raumbedarf \n\nAufgrund der Berechnungen ist davon auszugehen, dass die Anzahl Klassenzimmer, sofern sie allesamt \n\nals solche genutzt werden, den Bedarf mit Ausnahme von 4 Jahren (Szenario 1) abdecken können, ein \n\nhoher Kinderanteil würde langfristig Platzprobleme kreieren. Gruppenräume und Halbklassenzimmer sind \n\nbereits heute zu wenige vorhanden. Kindergärten werden ab dem Schuljahr 2016/17 aufgrund des frei-\n\nwilligen Kindergartenjahres benötigt. Durch die prognostizierte Stagnation der Schülerzahlen ab 2024/25 \n\nsollten die Jahrgangsbestände relativ konstant bleiben, womit der Schulraumbedarf nicht weiter zuneh-\n\nmen sollte. \n\n  \n\n\n\n37 \n \n\nBeurteilung \n\nDefizite: \n\n- Es werden ein bis zwei zusätzliche Kindergartenlokale benötigt. \n\n- Deutlich zu wenige Gruppenräume und Halbklassenzimmer vorhanden \n\n- Vorübergehend zu wenig Schulräume (1-2 Zimmer) \n\nWeitere Handlungsmög-\n\nlichkeiten: \n\n- Mögliche Nutzung der Hauswartwohnung (gegenwärtig als Deutsch-\n\nCenter Sonnenhof gebraucht) als Räumlichkeiten der Tagesstrukturen \n\n- Im Einzugsgebiet Gersag werden viele neue Lernende erwartet, die das \n\nSchulhaus nicht abfangen kann: Der Bedarf kann auch durch das \n\nHübeli-Schulhaus nicht gedeckt werden. Da das Hübeli jedoch in den \n\nnächsten Jahren saniert werden soll, bietet sich ein Ausbau an. \n\nBesonderheiten: \n\n- Im Gestaltungsplan Ober-Kapf ist ein Pavillon für einen Kindergarten \n\nvorgesehen. \n\n- Gebiete, auch Neubaugebiete, welche auch dem Hübeli zugeteilt wer-\n\nden könnten (Sonnenhof), sind momentan dem Schulhaus Gersag zu-\n\ngeteilt. \n\n- Turnhalle in Zukunft an Kapazitätsgrenze \n\nOffene Fragen: \n- Ist die Erstellung des Pavillons im Ober-Kapf finanziell realisierbar? \n\n- Könnte das Kindergartenlokal Schürstrasse wieder gemietet werden? \n\n  \n\n\n\n38 \n \n\n5.2.6 Rüeggisingen \n\nSchulanlage \n\nDie Schulanlage stammt aus den 1980er Jahren und ist grosszügig ausgestattet. Der Bedarf an Schul-\n\nraum ist durch die Basisstufe höher als in den Schulhäusern mit konventionellen Klassenstrukturen. Die \n\nzwei Kindergartenlokale im Pavillon werden als Basisstufenzimmer genutzt. \n\nGrundlagen Einzugsgebiet7 \n\nDas Einzugsgebiet besteht aus vorwiegend lockeren Überbauungen und wird begrenzt durch die Militär-\n\nanlagen. Die Jahrgangsbestände sind heterogen, die Tendenz zeigt allerdings eine Vergrösserung der \n\nBestände auf.  \n\nGeburten: 38 Geburten pro Jahr \n\nWanderungen: Das durchschnittliche Wanderungssaldo beträgt -0.63 Lernende pro Jahr und Jahrgang. \n\nBautätigkeit: Bis 2022/23 werden ca. 311 zusätzliche Einwohner erwartet (ca. 37 Kinder), bis ins Jahr \n\n2028 327 Einwohner (ca. 40 Kinder). Im Einzugsgebiet sind diverse eingezonte Grundstücke noch unbe-\n\nbaut. Einige Grundstücke werden derzeit überbaut und bewirken eine Bevölkerungsentwicklung in den \n\nnächsten Jahren. Hinzu kommen Umnutzungen auf zwei Arealen.  \n\nPrognose: Kurz- und Mittelfristig findet ein konstantes, kleineres Wachstum statt, das im \n\nlangfristigen Horizont abflacht und stagniert. \n\n \n\nAbbildung 13: Rüeggisingen: Prognose Schülerzahlen \n\n  \n\n____________________ \n7\n Die Grundlagen beziehen sich auf das Szenario 1 (vgl. Kapitel 4.2.1). \n\n\n\n39 \n \n\nErgebnisse Berechnungen \n\n \nAbbildung 14: Rüeggisingen: Prognose Raumbedarf \n\nDas Schulhaus Rüeggisingen bietet bei jedem Entwicklungsszenario genügend Platz und kann jeglichen \n\nBedarf an Klassenräumen abdecken. Allerdings sind Gruppenräume und Halbklassenzimmer bereits heute \n\nnicht genügend vorhanden, was ab dem Jahr 2018/19 zu Engpässen der gesamten Infrastruktur führen \n\nkann. Die Basisstufen-Klassen benötigen jeweils zwei Klassenzimmer. Dies ist in der Bedarfsabschätzung \n\neingerechnet. Langfristig (ab 2024/25) flacht das Wachstum ab, womit auch im langfristigen Betrach-\n\ntungshorizont genügend Klassenzimmer vorhanden sein sollten. \n\nBeurteilung \n\nDefizite: - Zu wenig Gruppenräume \n\nWeitere Handlungsmög-\n\nlichkeiten: \n\n- Mögliche Verlegung von Klassen aus den Schulhäusern Gersag und \n\nHübeli ins Rüeggisingen \n\n- Gebrauch von Spielgruppenraum als Klassenzimmer \n\nBesonderheiten: \n\n- Kein Bedarf an Kindergärten aufgrund der Basisstufe. \n\n- Genügend Klassenzimmer vorhanden, sogar auch mittel- und langfristig \n\nwomöglich noch Reserven vorhanden \n\n- HPS Sonnhalde: Zusätzliche Schulräume möglich, allerdings Bausub-\n\nstanz am Ende des Lebenszyklus  hohe Investitionen nötig \n\n- Turnhalle an der Kapazitätsgrenze \n\nOffene Fragen: \n\n- Es sind noch Reserven vorhanden, doch die Lage ist ungünstig: Ist es \n\nden Schülern und auch Kindergärtner zuzutrauen, diesen Schulweg täg-\n\nlich zu begehen? \n\n  \n\n\n\n40 \n \n\n5.2.7 Erlen PS \n\nSchulanlage \n\nDas Schulhaus Erlen ist eine relativ neue Schulanlage mit entsprechender Infrastruktur. Es wurden ur-\n\nsprünglich Regelklassenzimmer und Fachräume für 12 Klassen Primarschule und 24 Klassen Sekundarstu-\n\nfe geplant. Gebaut wurden schliesslich Regelklassenzimmer für 6 Klassen Primarschule und 18 Klassen \n\nSekundarstufe I (ein Trakt wurde weggelassen). Im Gebiet Neuhof existiert ein Doppelkindergarten. Ein \n\nKindergarten im Neuhof ist als Klassenzimmer benutzt. \n\nGrundlagen Einzugsgebiet8 \n\nDas Einzugsgebiet Erlen ist geprägt durch ruhige Wohnlagen mit lockeren Bebauungsstrukturen. Es steht \n\nin unmittelbarem Einfluss zum Einzugsgebiet Riffig, die Lernenden können flexibel eingeteilt werden. Die \n\nJahrgangsbestände sind stark von der Aufteilung der Lernenden in die Schulhäuser Riffig oder auch \n\nKrauer abhängig, betragen ca. 20 Kinder pro Jahr, Tendenz steigend und mit gewissen Ausreissern. \n\nGeburten: 22 Geburten pro Jahr \n\nWanderungen: Das durchschnittliche Wanderungssaldo beträgt -0.37 Lernende pro Jahr und Jahrgang. \n\nBautätigkeit: Bis 2022/23 werden ca. 256 zusätzliche Einwohner erwartet (ca. 24 Kinder), bis ins Jahr \n\n2028 279 Einwohner (ca. 26 Kinder).  \n\nIm Einzugsgebiet sind noch einige unbebaute Grundstücke vorhanden, in den vergangenen Jahren wur-\n\nden ebenfalls einige Projekte realisiert. Durch die Überbauung Erlenrain II dürften zusätzliche Kinder ins \n\nEinzugsgebiet ziehen. Zudem besteht eine gewisse Unsicherheit aufgrund von Parzellen in der Zone \n\n„Übrige Gebiete B“.  \n\nPrognose: Die Entwicklung wird in den nächsten Jahren anhalten und danach abflachen.  \n\n \n\nAbbildung 15: Erlen: Prognose Schülerzahlen \n\n____________________ \n8\n Die Grundlagen beziehen sich auf das Szenario 1 (vgl. Kapitel 4.2.1). \n\n\n\n41 \n \n\n \n\nErgebnisse  Berechnungen \n\n \nAbbildung 16: Erlen: Prognose Raumbedarf \n\nDie Definition des Einzugsgebiets zeigt bereits, dass das Schulhaus Erlen dem Bedarf an Schulraum nicht \n\ngerecht wird und stattdessen auf das Schulhaus Riffig ausgewichen werden muss. Auch bei dieser Ver-\n\nkleinerung des Einzugsgebiets ist der Bedarf an Schulraum bereits nicht mehr gedeckt, wenn zusätzliche \n\nSchüler ins Schulhaus Riffig versetzt werden. Auch die Gruppenräume und Halbklassenzimmer sind nicht \n\ngenügend vorhanden. Der Bedarf an Kindergärten wird kurzzeitig das bestehende Angebot überschreiten. \n\n(Hinweis: Das momentan als Primarschul-Klassenzimmer genutzte Lokal Neuhof wird in der Berechnung \n\nals Kindergarten dargestellt). \n\nLangfristig (ab 2024/25) zeigt sich die Tendenz, dass die Schülerzahlen im Einzugsgebiet Erlen abnehmen \n\nwerden. Dies aufgrund der beinahe fehlenden Bautätigkeit nach Abschluss der grösseren Überbauungen \n\nund aufgrund des Alterns der noch vergleichsweise jungen Quartierbewohner. \n\n  \n\n\n\n42 \n \n\nBeurteilung \n\nDefizite: \n\n- Zu wenig Gruppenräume und Halbklassenzimmer \n\n- Zu wenige Klassenzimmer bereits ab 2016/17 (-2), zusätzlicher Raum-\n\nbedarf falls 4-6 Kinder pro Jahrgang nicht ins Riffig transferiert werden \n\nkönnen.  \n\n- Zu wenige Kindergärten \n\nWeitere Handlungsmög-\n\nlichkeiten: \n\n- Mögliche Verlegung von Schüler ins Schulhaus Riffig, da sonst Klassen \n\nim Überbestand sind. \n\n- Nutzungsdurchmischung eliminieren \n\nBesonderheiten: - Gutes Turnhallenangebot \n\nOffene Fragen: \n\n- Was passiert, wenn das Schulhaus Riffig die Lernenden aus dem Ein-\n\nzugsgebiet Erlen nicht mehr aufnehmen kann? \n\n- Wie entwickelt sich das Einzugsgebiet in Bezug auf die Bevölkerungs-\n\nstruktur (Neubaugebiete und bestehende Quartiere) \n\n  \n\n\n\n43 \n \n\n5.2.8 Gersag PS \n\nSchulanlage \n\nDas Primarschulhaus der Schulanlage wurde neu gebaut und entspricht damit den Bedürfnissen eines \n\nzeitgemässen Schulbetriebs. Zusammen mit den Schulhäusern der Sekundarschule und den Nebenge-\n\nbäuden bildet es die Schulanlage Gersag. Einer der Kindergärten liegt im Gebiet Oberhof, der andere ist \n\nin die Schulanlage Gersag integriert. \n\nGrundlagen Einzugsgebiet9 \n\nDas Einzugsgebiet ist sehr heterogen und auch flexibel abgrenzbar. Lockere Bebauungen in der Herd-\n\nschwand und in den Gebieten Sonnenhof und Ober Gersag sind ebenso im Einzugsgebiet wie dichte \n\nKerngebiete und Hochhäuser. Die Jahrgangsbestände nehmen in den nächsten Jahren zu, insbesondere \n\naufgrund der starken Jahrgänge ab 2006. Das Wanderungssaldo ist leicht negativ, doch kann aufgrund \n\nder Bautätigkeit positiv werden. \n\nGeburten: 35 Geburten pro Jahr \n\nWanderungen: Das durchschnittliche Wanderungssaldo beträgt -0.57 Lernende pro Jahr und Jahrgang. \n\nBautätigkeit: Bis 2022/23 werden ca. 1300 zusätzliche Einwohner erwartet (ca. 85 Kinder), bis ins Jahr \n\n2028 1352 Einwohner (ca. 90 Kinder).  \n\nIm Gebiet Sonnenhof entstehen Neubauten mit Platz für ca. 500 zusätzliche Einwohner. Zudem wurden in \n\nden letzten Jahren einige grössere Projekte fertiggestellt. Es sind noch wenige eingezonte Grundstücke \n\nunbebaut. Des Weiteren sind diverse Transformationsprozesse angedacht (Sonne, Herdschwand, Blumen \n\nSuter), welche aber zum Teil in der Planung noch nicht weit fortgeschritten sind und eine Unsicherheit \n\ndarstellen. \n\nPrognose: Es wird ein konstantes Wachstum bis 2022 prognostiziert.  \n\n \n\nAbbildung 17: Gersag: Prognose Schülerzahlen \n\n____________________ \n9\n Die Grundlagen beziehen sich auf das Szenario 1 (vgl. Kapitel 4.2.1). \n\n\n\n44 \n \n\n \n\nErgebnisse  Berechnungen \n\n \nAbbildung 18: Gersag: Prognose Raumbedarf \n\nDie Berechnungen zeigen auf, dass aufgrund des Bevölkerungswachstums der Raumbedarf, insbesondere \n\nder Bedarf an Klassenzimmern, die vorhandene Infrastruktur deutlich übersteigt. Gegenwertig sind je \n\neine Klasse pro Jahrgang im Schulhaus untergebracht, zukünftig werden zwei Klassen pro Jahrgang \n\nnötig. Diese Verdoppelung der Abteilungen kann das Primarschulhaus Gersag nicht abfangen. Auch \n\nwerden im Einzugsgebiet ein bis zwei weitere Kindergartenlokale benötigt. Langfristig (ab 2024/25) \n\nkönnen die Schülerzahlen wieder leicht abnehmen, so dass nach 2022 das Maximum erreicht ist. Dies \n\nhängt insbesondere von der Realisierung der Bebauungen, wie auch von möglichen zukünftigen Ein- oder \n\nUmzonungen ab. \n\n  \n\n\n\n45 \n \n\nBeurteilung \n\nDefizite: \n\n- Zu wenig Kindergärten (1 bis 2 zusätzliche Lokale nötig) \n\n- Zu wenig Klassenzimmer (bis zu 6 Zimmer) \n\n- Zu wenig Halbklassenzimmer \n\nWeitere Handlungsmög-\n\nlichkeiten: \n\n- Möglichkeit eines zusätzlichen Lehrerzimmers oder Vorbereitungszim-\n\nmers. \n\nBesonderheiten: \n\n- Neuwertige Infrastruktur für insgesamt 6 Schulklassen \n\n- Teilweise Mischnutzung mit Sekundarstufe \n\n- Gutes Turnhallenangebot \n\n- Maximal Platz für 7 Klassenzimmer bei Nutzung eines Fachzimmers als \n\nKlassenzimmer \n\nOffene Fragen: \n\n- Können die Schüler auf andere Schulhäuser verteilt werden? Auf wel-\n\nche? \n\n- Gibt es andere Standorte für einen Ausbau der Schulinfrastruktur? \n\n- Zuteilung der Kindergartenkinder aus dem Oberhof ins Meierhöfli? \n\n  \n\n\n\n46 \n \n\n5.3 Sekundarstufe \n\n5.3.1 Übertritt von Primarschule zur Sekundarstufe \n\nDie Zahl der Lernenden beim Übertritt von der Primarschule in die Sekundarstufe I kann nicht einfach aus \n\nder Summe der höchsten Primarschulklassen aller Einzugsgebiete gebildet werden. Sie hängt von ver-\n\nschiedenen Faktoren ab (vgl. Kapitel 4.2.1): \n\n- Übertritt in die Kantonsschule \n\n- Übertrittsverfahren Kantonsschule, Niveaus A-C: Die Verteilung der Lernenden wird jeweils für \n\ndas Folgejahr aufgrund von Erfahrungswerten abgeschätzt. \n\n- Sonderschulen und Privatschulen: Übertritte oder Eintritte in Sonder- und Privatschulen sind nicht \n\nberücksichtigt. \n\n- Eine Änderung des Strukturmodells, insbesondere eine allfällige Aufhebung des Langzeitgymnasi-\n\nums, ist nicht berücksichtigt. \n\n5.3.2 Schulanlagen \n\nErlen \n\nDas Schulhaus Erlen ist eine junge Schulanlage mit entsprechend zeitgemässer Infrastruktur. Es wurden \n\n18 Regelklassenzimmer gebaut, im Endausbau sind 24 Klassenzimmer möglich. Es besteht eine Mischnut-\n\nzung mit der Primarschule und das Angebot an Fachlehrerzimmern ist klein. Gruppenräume sind etwas zu \n\nwenige vorhanden. \n\nGersag \n\nDie Schulanlage Gersag wird gegenwärtig saniert. Für die Berechnungen wurde das Raumprogramm bei \n\nEndausbau, also 2014/15 gewählt. Es besteht eine Mischnutzung mit der Primarschule. Die Infrastruktur \n\nwird zeitgemäss sein mit knapp genügendem Angebot an Fachräumen. \n\n5.3.3 Grundlagen Einzugsgebiet10 \n\nGeburten: 335 Geburten pro Jahr \n\nWanderungen: Das durchschnittliche Wanderungssaldo beträgt -5.59 Lernende pro Jahr und Jahrgang. \n\nBautätigkeit: Bis 2022/23 werden ca. 505 zusätzliche schulpflichtige Kinder erwartet (alle Kinder unter 16 \n\nJahren), bis ins Jahr 2028 600 Kinder. Die Schülerzahlen steigen ab dem Jahr 2017/18 stetig an und \n\nfinden im Jahr 2022/23 ihren zwischenzeitlichen Höhepunkt. \n\n \n\n \n\n____________________ \n10\n\n Das Szenario 2 weist ein neutrales Wanderungssaldo (=0) und höhere Kinderzahlen auf. Die Ausführungen beziehen sich auf das wahrscheinlichere Szenario 1. \n\n\n\n47 \n \n\n \n\nAbbildung 19: Sekundarstufe: Prognose Schülerzahlen \n\nDie Entwicklung der Schülerzahlen in der Sekundarstufe ist stark abhängig von den Übertritten in die \n\nKantonsschule. Diese mögliche Abweichung wurde bereits im Kapitel 4.2.1 beschrieben.  \n\n5.3.4 Ergebnisse Berechnungen \n\n \n\nAbbildung 20: Sekundarstufe: Prognose Raumbedarf \n\n\n\n48 \n \n\nDer Raumbedarf an regulären Klassenzimmern ist spätestens ab 2022 grösser als das vorhandene Raum-\n\nangebot. Fachzimmer sind bereits heute zu wenige vorhanden. Die Entwicklung wirkt bei der Sekundar-\n\nstufe aufgrund des Alters der Lernenden oft ein wenig verzögert. Da in der Gemeinde Emmen auch nach \n\n2024 ein Wachstum prognostiziert wird, ist davon auszugehen, dass die Schülerzahlen der Sekundarstufe \n\nweiter steigen. Der Bedarf liegt zwischen 5 und 6 zusätzlichen Klassenzimmern.  \n\n5.3.5 Beurteilung \n\nDefizite: \n\n- Raumbedarf an Fachlehrerzimmern \n\n- Ab 2022 zusätzliche Klassenzimmer benötigt (4 Zimmer) \n\n- Langfristig bis zu 6 Klassenzimmer benötigt \n\nWeitere Handlungsmög-\n\nlichkeiten: \n\n- Unsicherheiten bezüglich Niveau-Einteilungen: Wie viele Schüler pro \n\nJahrgang wechseln in die Kantonsschule? \n\nBesonderheiten: \n\n- Gewisse Infrastrukturen werden mit der Primarschule geteilt. \n\n- Hauswirtschaft findet oft in den Primarschulhäusern statt. \n\n- Jährlich kommen ca. 18 Schüler aus der SFV-Fussballakademie, bis \n\n2015 \n\n- Gegenwärtig sind im Gebiet Kolben Barracken der armasuisse als Schul-\n\nraum benutzt. Bei Fertigstellung der Sanierung Gersag fallen diese weg. \n\nOffene Fragen: \n- Reichen zwei Standorte (Erlen, Gersag) aus, oder soll noch ein dritter \n\nStandort hinzukommen? \n\n \n\n  \n\n\n\n49 \n \n\n5.4 Fazit \n\nBis ins Jahr 2022 steigen die Schülerzahlen aufgrund der erwarteten Bautätigkeit und der damit verbun-\n\ndenen Bevölkerungsentwicklung stark an. Die Gemeinde Emmen muss daher eine grosse Anzahl an neuer \n\nSchulinfrastruktur bereitstellen. Mit der gegenwärtigen Schulinfrastruktur kann dieser Entwicklungsschub \n\nnicht aufgefangen werden. \n\nKindergarten \n\n2\n0\n\n1\n4\n\n/\n1\n\n5\n \n\n2\n0\n\n1\n5\n\n/\n1\n\n6\n \n\n2\n0\n\n1\n6\n\n/\n1\n\n7\n \n\n2\n0\n\n1\n7\n\n/\n1\n\n8\n \n\n2\n0\n\n1\n8\n\n/\n1\n\n9\n \n\n2\n0\n\n1\n9\n\n/\n2\n\n0\n \n\n2\n0\n\n2\n0\n\n/\n2\n\n1\n \n\n2\n0\n\n2\n1\n\n/\n2\n\n2\n \n\n2\n0\n\n2\n2\n\n/\n2\n\n3\n \n\n2\n0\n\n2\n3\n\n/\n2\n\n4\n \n\nEmmen Dorf11 +1 0 -1 0 -1 -2 -2 -2 -2 -2 \n\nMeierhöfli 0 -2 -3 -3 -4 -4 -3 -4 -3 -3 \n\nKrauer 0 0 -1 -1 -1 -2 -2 -2 -2 -3 \n\nRiffig/Sprengi 0 0 -1 -1 -2 -2 -2 -2 -2 -2 \n\nHübeli 0 -1 -2 -1 -1 -2 -1 -1 -1 -1 \n\nErlen PS 012 012 -1 -1 -1 -1 -1 -1 0 0 \n\nGersag PS 0 0 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 \n\nTotal +1 -3 -10 -8 -11 -14 -12 -13 -11 -12 \n\nAbbildung 21: Bedarf an Kindergartenlokalen nach Jahr und Einzugsgebiet \n\n \n\nErläuterung: Positive Zahlen zeigen die Reserven, negative Zahlen den zusätzlichen Bedarf \n\nan Klassenzimmern auf (jeweils gegenüber von heute). Die detaillierten Zusammenfassun-\n\ngen zu den einzelnen Schulanlagen sind im Anhang 3 aufgeführt. \n\n \n\nDer Bedarf an Kindergärten übersteigt bereits durch das freiwillige Kindergartenjahr im Schuljahr 2016/17 \n\ndas bestehende Angebot deutlich (9 bis 10 zusätzliche Kindergärten), in jedem Einzugsgebiet ausser \n\nRüeggisingen. Insgesamt werden bei einer optimalen Verteilung bis 2023/24 ca. 14 zusätzliche Kindergar-\n\ntenlokale benötigt.  \n\n  \n\n____________________ \n11\n\n Ein Kindergartenlokal im Unter-Spitalhof wird als Klassenzimmer für eine Primarschulklasse benutzt. Dieses ist im Schulraumplanungsbericht als Kindergartenlokal ausgewie-\nsen. \n\n12\n Abweichung von der jährlichen Abteilungsplanung aufgrund der Einteilung der Einzugsgebiete. \n\n\n\n50 \n \n\n \n\nPrimarschule \n\n2\n0\n\n1\n4\n\n/\n1\n\n5\n \n\n2\n0\n\n1\n5\n\n/\n1\n\n6\n \n\n2\n0\n\n1\n6\n\n/\n1\n\n7\n \n\n2\n0\n\n1\n7\n\n/\n1\n\n8\n \n\n2\n0\n\n1\n8\n\n/\n1\n\n9\n \n\n2\n0\n\n1\n9\n\n/\n2\n\n0\n \n\n2\n0\n\n2\n0\n\n/\n2\n\n1\n \n\n2\n0\n\n2\n1\n\n/\n2\n\n2\n \n\n2\n0\n\n2\n2\n\n/\n2\n\n3\n \n\n2\n0\n\n2\n3\n\n/\n2\n\n4\n \n\nEmmen Dorf -1 -1 -1 -1 -1 -1 -2 -3 -5 -5 \n\nMeierhöfli 4 3 2 0 0 -1 -3 -3 -2 -1 \n\nKrauer 0 0 0 0 0 0 0 -1 -2 -2 \n\nRiffig/Sprengi 1 2 1 1 1 0 1 1 2 2 \n\nHübeli 1 0 -1 -1 -1 -1 0 0 2 2 \n\nRüeggisingen 5 3 3 3 1 1 1 1 3 3 \n\nErlen PS 0 -1 -1 -2 -2 -2 -2 -1 -1 0 \n\nGersag PS 0 -1 -2 -3 -4 -6 -6 -6 -6 -6 \n\nTotal 10 5 1 -3 -6 -10 -11 -12 -9 -7 \n\nAbbildung 22: Schulraumbedarf Primarschule nach Jahr und Einzugsgebiet \n\n \n\nErläuterung: Positive Zahlen zeigen die Reserven, negative Zahlen den zusätzlichen Bedarf \n\nan Klassenzimmern auf (jeweils gegenüber von heute). Die detaillierten Zusammenfassun-\n\ngen zu den einzelnen Schulanlagen sind im Anhang 3 aufgeführt. \n\n \n\nDie Primarschule wird ab dem Jahr 2017/18 an ihre Kapazitätsgrenzen stossen, je nach Realisierung der \n\nEntwicklungsgebiete. Dabei zeigt sich, dass viele Schulhäuser zu wenige Kapazitäten aufweisen. Insbe-\n\nsondere die Schulhäuser Emmen-Dorf, Meierhöfli, Gersag, je nach Entwicklung um den Seetalplatz das \n\nKrauer-Schulhaus und je nach Definition des Einzugsgebiets auch das Erlen-Schulhaus werden ein Defizit \n\nan Schulzimmern aufweisen. Das Defizit aus dem Gersag-Schulhaus stammt von den Entwicklungsgebie-\n\nten Sonnenhof und Feldbreite. Je nach Aufteilung in die Schulkreise könnten diese Lernenden auch ins \n\nSchulhaus Meierhöfli respektive eines der Schulhäuser Krauer, Hübeli, Rüeggisingen oder Riffig (inkl. \n\nSprengi) eingeteilt werden. \n\nNur ein geringer Teil dieser Defizite kann in den anderen Schulhäusern abgefangen werden, da auch \n\ndiese an ihre Kapazitätsgrenzen stossen. Noch dramatischer sieht die Bedarfsentwicklung bei den Grup-\n\npenräumen und Halbklassenzimmern aus: Dieser Bedarf übersteigt das vorhandene Angebot massiv. Will \n\ndie Gemeinde Emmen also den Leistungsauftrag auch im Sinne der kantonalen Vorgaben (integrative \n\nAusrichtung) weiterführen, so sind auch Gruppenräume und Halbklassenzimmer zu erstellen. \n\nDie Abnahme der Defizite in den Jahren 2021/22 bis 2023/24 ist durch die Annahme der \n\nGeburtenrate (diese Kinder sind noch nicht geboren) und der negativen Migration zu be-\n\ngründen. Eine Stagnation oder ein leichter Anstieg der Schülerzahlen ab 2021/22 ist eben-\n\nfalls denkbar.13 \n\n  \n\n____________________ \n13\n\n Vgl. Kapitel 4  \n\n\n\n51 \n \n\nSekundarstufe \n\n2\n0\n\n1\n4\n\n/\n1\n\n5\n \n\n2\n0\n\n1\n5\n\n/\n1\n\n6\n \n\n2\n0\n\n1\n6\n\n/\n1\n\n7\n \n\n2\n0\n\n1\n7\n\n/\n1\n\n8\n \n\n2\n0\n\n1\n8\n\n/\n1\n\n9\n \n\n2\n0\n\n1\n9\n\n/\n2\n\n0\n \n\n2\n0\n\n2\n0\n\n/\n2\n\n1\n \n\n2\n0\n\n2\n1\n\n/\n2\n\n2\n \n\n2\n0\n\n2\n2\n\n/\n2\n\n3\n \n\n2\n0\n\n2\n3\n\n/\n2\n\n4\n \n\nTotal 5 5 4 5 4 4 2 0 -5 -5 \n\nAbbildung 23: Schulraumbedarf Sekundarstufe \n\n \n\nErläuterung: Positive Zahlen zeigen die Reserven, negative Zahlen den zusätzlichen Bedarf \n\nan Klassenzimmern auf (jeweils gegenüber von heute). Die detaillierten Zusammenfassun-\n\ngen zu den einzelnen Schulanlagen sind im Anhang 3 aufgeführt. \n\n \n\nDie Sekundarschule wird aufgrund des Bevölkerungswachstums auch an die Kapazitätsgrenzen stossen, \n\nallerdings etwas später. Die Berechnungen zeigen, dass bis ins Jahr 2021/22 noch genügend Klassen-\n\nzimmer vorhanden sein sollten, doch besteht bereits heute ein Defizit an Fachlehrerzimmern. Gewisse \n\nzwingende Infrastrukturen für die Sekundarschule befinden sich in den Primarschulhäusern, was für den \n\nSchulbetrieb nicht optimal ist. \n\nDie Reserven, welche bis ins Schuljahr 2020/21 bestehen, werden bereits heute als Fachleh-\n\nrerzimmer, bei denen ein Defizit besteht, genutzt. Eine Nutzung dieser Zimmer als Klassen-\n\nzimmer für die Primarschule oder gar als Kindergartenlokal ist nicht möglich. \n\n  \n\n\n\n52 \n \n\n6 Handlungsempfehlungen \n\nZiel der Handlungsempfehlungen ist es, ein mögliches Vorgehen zu definieren, das in Abhängigkeit zu \n\nden bestehenden Unsicherheiten und Entwicklungen steht. Dadurch ist eine flexible Handhabung dieser \n\nEmpfehlungen zwingend. Bei verspätetem Eintreffen gewisser Entwicklungen sind die Handlungen ent-\n\nsprechend zeitlich und auch quantitativ anzupassen. Den Handlungsempfehlungen vorausgehend werden \n\nHandlungsoptionen definiert, die den Rahmen der machbaren Möglichkeiten aufzeigen. Oft sind diese \n\nOptionen situationsbedingt einzusetzen und nicht universal besser oder schlechter gestellt. \n\n6.1  Kindergärten \n\n6.1.1 Ausgangslage \n\nDurch das freiwillige Kindergartenjahr erhöht sich der Bedarf an Räumlichkeiten stark. Bis zu 15 neue \n\nRäumlichkeiten (Unsicherheit: freiwilliges Kindergartenjahr) müssten somit zur Verfügung gestellt wer-\n\nden. Dabei gibt es mehrere Optionen, diesen Bedarf abzudecken. Zudem wird von einem starken Bevöl-\n\nkerungswachstum ausgegangen, womit ein zusätzlicher Bedarf an Kindergärten entsteht. \n\n6.1.2 Handlungsoptionen \n\nOption K1: Einmieten in Neubausiedlungen – Dezentrale Lösung \n\nBeschrieb: In den Entwicklungsgebieten entstehen neue Wohnsiedlungen und Areale \n\nmit ausgeprägter Mischnutzung. Innerhalb dieser Siedlungen und Areale \n\ngibt es die Möglichkeit, in den Erdgeschossen die Infrastruktur für Kinder-\n\ngärten zur Verfügung zu stellen. In den entsprechenden Sondernutzungs-\n\nplänen können solche Räumlichkeiten sichergestellt werden. Die Entwick-\n\nler würden das Gebäude erstellen und der Gemeinde die Räumlichkeiten \n\nzur Verfügung stellen, Mietverträge und Anforderungen an die Räumlich-\n\nkeiten wären direkt mit den betroffenen Entwickler zu verhandeln.  \n\nStärken: - Geringe Investitionskosten, Miete könnte über laufende Rechnung \n\nlaufen \n\n- Grosse Flexibilität, Auflösung der Miete, sobald Kindergarten nicht mehr \n\ngebraucht würde \n\n- Kurze Schulwege für die Kinder, da sie direkt im Quartier in den Kin-\n\ndergarten gehen können \n\n- Der Bedarf an Kindergärten wird durch diese Überbauungen generiert, \n\nd.h. dass das Angebot am Ort der Nachfrage erstellt wird. \n\nSchwächen - Dezentrale Lösung verunmöglicht eine akzeptable Organisation der \n\nBetreuungspersonen (Attraktivität der Stellen; Teamentwicklung Perso-\n\nnal) \n\n- Kindergartenlokal nicht in Besitz der Gemeinde \n\n- Bei weit fortgeschrittenen Planungen entstehen schwierige Verhandlun-\n\ngen \n\n\n\n53 \n \n\n- Zusätzliche Lärmbelastung in den Quartieren \n\n- Mögliches Fehlen von Installationen / Anschlüssen, die für den Betrieb \n\nessentiell sind \n\n- Erreichbarkeit der Tagesstrukturen \n\n \n\nOption K2: Bau von modularen Pavillons oder Barracken – Flexible Lösung \n\nBeschrieb: Die Pavillons sind modulartig aufgebaut und können so beliebig erweitert \n\nwerden. Diese Pavillons können bei Bedarf relativ einfach abgebaut und \n\nan einen anderen Ort versetzt werden. Allerdings ist ein Versetzen mit \n\nhohen Investitionen verbunden, da jeweils das Fundament und die An-\n\nschlüsse neu erstellt werden müssen. Da der Standort flexibel wählbar ist, \n\nkönnen die Pavillons sowohl in den Schularealen, als auch in den Quartie-\n\nren, sofern Platz dafür vorhanden ist, erstellt werden. \n\nStärken: - Grosse Flexibilität durch relativ einfaches Versetzen der Pavillons. Die \n\nKindergärten können immer dort platziert werden, wo der Bedarf vor-\n\nhanden ist (Verbunden mit hohen Kosten). \n\n- Die Pavillons sind im Besitz der Gemeinde. \n\n- Zentralisierung möglich, sofern die Pavillons in die Schulareale gesetzt \n\nwerden. \n\nSchwächen - Jedes Versetzen bedeutet zusätzliche Investitionen in Fundament, \n\nAnschlüsse und Aussenraumgestaltung. Dies kann die Kosten in die \n\nHöhe treiben. \n\n- Es wird Bauland benötigt. Wenn nicht im Besitz der Gemeinde, kann \n\nder Kauf des Landes ein weiterer Kostentreiber sein. \n\n- Unsicherheiten bezüglich Qualität und Lebensdauer der Räumlichkeiten \n\n \n\n  \n\n\n\n54 \n \n\nOption K3: Bau von neuen Kindergartengebäuden in den bestehenden Schulanlagen \n\nBeschrieb: Der Bau von neuen Kindegartengebäuden in den Schulanlagen bedingt \n\nzusätzliche Erweiterungen der Primarschulräumlichkeiten, damit sie finan-\n\nziell verkraftbar werden. Da aufgrund der zukünftigen Entwicklungen neue \n\nSchulhaustrakte erstellt werden müssen, könnte die Erstellung der Kinder-\n\ngärten gleichzeitig vollzogen werden. \n\nStärken: - Zentrale Strukturen in den Schularealen \n\n- Vollständig gebaute Kindergartenlokale mit zeitgemässem Ausbaugrad \n\n- Einfache Organisation für das Lehrpersonal \n\nSchwächen - Hohe Investitionskosten \n\n- Geringe Flexibilität: Was machen, wenn Bedarf nicht mehr vorhanden \n\nist? \n\n- Realisierung nur im Zusammenhang mit Ausbau des Schulhauses \n\nsinnvoll: Möglicherweise zu spät. \n\n- Längerer Schulweg für Kinder \n\n \n\n6.1.3 Bewertung der Optionen \n\nDie Option K3 ist aufgrund von zeitlichen Kriterien, ein Teil der Kindergärten muss bereits im Jahr \n\n2016/17 bezugsbereit sein, im kurzfristigen Zeithorizont nicht befriedigend realisierbar. Die anderen \n\nbeiden Optionen haben sowohl gewichtige Stärken, als auch nicht zu vernachlässigende Schwächen. In \n\nder Detailbetrachtung zeichnet sich heraus, dass je nach Voraussetzungen vor Ort eine Option sinnvoller \n\nerscheint. Grundsätzlich weist die Option 1 weniger Risiken auf und bietet eine grosse Flexibilität. \n\nIm mittel- und langfristigen Zeithorizont ist die Option K3 ebenfalls zu betrachten. Bei dieser Option \n\nmangelt es zwar an Flexibilität, doch kann aufgrund der Zentralität die schulische Infrastruktur besser \n\nausgenutzt werden. Das Einmieten in Räume von Wohnsiedlungen hat den Nachteil, dass die Infrastruk-\n\ntur nicht in Besitz der Gemeinde ist. \n\n  \n\n\n\n55 \n \n\n6.1.4 Handlungsempfehlungen \n\nGrundsätzlich können alle drei Optionen weiterverfolgt werden. Je nach Situation eignen sich unterschied-\n\nliche Optionen. Kurzfristig, bis zum Beginn 2016/17 müssen ca. 9 bis 11 Kindergartenlokale zur Verfü-\n\ngung gestellt werden. Dies ist aufgrund der kurzen Zeit eine grosse Herausforderung. \n\nFolgend die Handlungsempfehlungen: \n\nBis 2016/17: 9-11 zusätzliche Kindergärten aufgrund des freiwilligen Kindergartenjahres \n\nund unmittelbarer Entwicklung \n\nEinzugsgebiet Emmen-Dorf (Da ein Lokal als Schulraum benötigt wird, werden zwei zusätzliche Kinder-\n\ngartenlokale benötigt.) \n\n- Aufstockung Pavillon Emmenfeld \n\nDie Aufstockung des Pavillons Emmenfeld würde im Untergeschoss einen Doppel-Kindergarten \n\nund im Obergeschoss die Räumlichkeiten für die Tagesstrukturen ermöglichen. \n\n \n\nEinzugsgebiet Meierhöfli (3 zusätzliche Lokale bis 2016/17) \n\n- Erdgeschossnutzung Feldbreite: Doppel-Kindergärten  Verhandlungen mit Grundeigentümern \n\nBaufeld D2 starten (Option K1) \n\nBereits sind für die Baufelder A1, A2, B1 und D1 die Baubewilligungen erteilt. Im Quartier Feld-\n\nbreite besteht allerdings Handlungsbedarf. Im Baufeld D2 besteht die Möglichkeit, ein Doppel-\n\nKindergartenlokal im Erdgeschoss einzumieten. Es fehlt jedoch an der rechtlichen Grundlage für \n\neinen Erstellungszwang, weshalb momentan Verhandlungen mit den Grundeigentümern geführt \n\nwerden.  \n\n- Einmieten in vorhandene Gebäude mit entsprechenden Lokalen im Gebiet Meierhöfli (Sedelstras-\n\nse)/ Herdschwand  \n\nAn der Sedelstrasse 34 mietete die Gemeinde bereits vor einiger Zeit ein Kindergartenlokal. Ge-\n\ngenwärtig wird es von der HPS genutzt. Womöglich kann es nach Auszug der HPS gemietet wer-\n\nden. \n\n \n\nEinzugsgebiet Krauer (1 zusätzliches Lokal bis 2016/17) \n\n- Neubau Pavillon auf dem Schulareal Krauer \n\nIm Einzugsgebiet Krauer sind unmittelbar keine Möglichkeiten vorhanden, ein Kindergartenlokal \n\neinzumieten. Deshalb muss ein Pavillon im Schulareal erstellt werden. \n\n \n\nEinzugsgebiet Riffig / Sprengi (1 zusätzliches Lokal bis 2016/17) \n\n- Durch den Neubau eines Doppel-Kindergartenlokals im Schulareal Erlen soll der Bedarf abgedeckt \n\nwerden. \n\n \n\n  \n\n\n\n56 \n \n\nEinzugsgebiet Hübeli (2 zusätzliche Lokale bis 2016/17) \n\n- Überbauung des dafür vorgesehenen Baufeldes im Gestaltungsplan Ober-Kapf mit einem modula-\n\nren Pavillon, Doppel-Kindergarten (Option K2: Erstellung bis 2016) \n\nIm Gestaltungsplan Ober Kapf (bewilligt am 29. Mai 2013) wurde ein Baufeld für den Bau eines \n\nPavillons bestimmt. In diesem Baufeld kann die Gemeinde ein Kindergartenlokal erstellen. \n\n \n\nEinzugsgebiet Erlen (1 zusätzliches Lokal bis 2016/17) \n\n- Bau Pavillon auf dem Schulareal Erlen (Doppel-Kindergarten) \n\nErstellen eines Pavillons auf dem Schulareal Erlen mit entsprechend hohen Investitionskosten (ca. \n\nFr. 800‘000.-), vgl. Einzugsgebiet Riffig/Sprengi. \n\n \n\nEinzugsgebiet Gersag (1 zusätzliches Lokal bis 2016/17) \n\n- Festsetzen einer Kindergartennutzung im Gestaltungsplan Sonnenhof Süd, da dieser noch nicht \n\nbewilligt ist (Option K1: Erstellung bis ca. 2017) \n\nDer Gemeinderat kann im Gestaltungsplan Sonnenhof Süd eine Kindergartennutzung festsetzen. \n\nAufgrund der prognostizierten Entwicklung im Einzugsgebiet ist der Standort ideal.  \n\n \n\n  \n\n\n\n57 \n \n\nAb 2016/17: 4 zusätzliche Kindergartenlokale aufgrund der Bevölkerungsentwicklung (Bau-\n\ntätigkeit) \n\nEinzugsgebiet Emmen-Dorf (langfristiger Bedarf für 5 Kindergartenlokale, 1 zusätzliches Lokal notwen-\n\ndig): \n\n- Nutzung beider Lokale im Gebiet Unter-Spitalhof als Kindergarten, oder \n\n- Festsetzen einer Doppel-Kindergartennutzung im Gestaltungsplan Grünmatt (Option 1; Erstellung \n\nbis ca. 2018). Nutzung mehrheitlich durch Kinder im Areal. Je nach Anzahl der Kinder wäre ein \n\nzweites Lokal möglich. \n\nDer Gestaltungsplan Grünmatt ist gegenwärtig in Erarbeitung. Der Gemeinderat kann somit eine \n\nentsprechende Kindergartennutzung darin festlegen.  \n\nEinzugsgebiet Meierhöfli (langfristiger Bedarf für 5-6 Lokale, 1 zusätzliches Lokal zur Überbrückung \n\nnotwendig): \n\n- Zur Überbrückung kann ein Klassenzimmer (momentan als Fachzimmer für die Primarschule ge-\n\nnutzt) aus dem Kindergartentrakt als Kindergartenlokal genutzt werden. \n\nEinzugsgebiet Krauer (langfristiger Bedarf für 5 Lokale, 2 zusätzliche Lokale notwendig): \n\n- Festsetzen einer Doppelkindergartennutzung im Baubereich B oder G im Bebauungsplan Visco-\n\nsistadt (Option 1; Erstellung bis ca. 2022/23). Nutzung durch Kinder im Areal, somit ist die Erstel-\n\nlung nicht zeitkritisch. \n\nDer Baubereich B gilt für eine Wohnnutzung am wenigsten attraktiv. Zudem wird dieser Baube-\n\nreich als einer der ersten überbaut. Der Baubereich G liegt direkt am Park, eine Nutzung wie ein \n\nKindergarten macht daher dort mehr Sinn als im Baubereich B. Bisher wurde im vorhandenen \n\nEntwurf des Bebauungsplans keine Kindergartennutzung festgeschrieben. \n\noder: \n\n- Doppel-Kindergartennutzung im Schulareal Erlen und entsprechende Anpassung der Einzugsge-\n\nbiete. \n\nDadurch würden die Lernenden nördlich des Krauerschulhauses bereits im Kindergarten dem \n\nSchulkreis Erlen zugeteilt. Durch einen Primarschulhausneubau im Areal Erlen wäre diese Anpas-\n\nsung des Schulkreises ohnehin zur Primarschule hin möglich. \n\nEinzugsgebiet Riffig/Sprengi (langfristiger Bedarf für 6 Lokale, 1 zusätzliches Lokal notwendig): \n\n- Erstellung eines Pavillons im Schulareal Riffig \n\nZusätzlich könnte man den Pavillon mit den zwei vorhandenen Lokalen, welche eine zu kleine \n\nRaumgrösse aufweisen, abreissen und ein Pavillon mit drei Kindergartenlokalen erstellen. \n\nHübeli (langfristiger Bedarf für 4 bis 5 Lokale, kein zusätzliches Lokal notwendig) \n\nErlen (langfristiger Bedarf für 3 Lokale, kein zusätzliches Lokal notwendig) \n\n  \n\n\n\n58 \n \n\nGersag (langfristiger Bedarf für 3 bis 4 Lokale, evtl. ein zusätzliches Lokal für eine allfällige Überbrückung \n\nnotwendig): \n\n- Festsetzen einer (Doppel-)Kindergartennutzung bei der Umzonung Herdschwand \n\nBei der Umzonung der Zone für öffentliche Zwecke in eine Wohnzone im Areal BZ Herdschwand \n\nist eine Doppel-Kindergartennutzung zu sichern. Evtl. lässt sich so der Kindergarten an der Ober-\n\nhofstrasse 37 ersetzen. \n\n \n\n \n\nKostenschätzung Kindergarten \n\nPavillon-Lösung14 / Systembau: \n\nBau Doppel-Kindergartenlokal Pavillon:   Fr. 1‘200‘000.- (+/- 20%) inkl. Nebenkosten15 \n\nVerschiebung Systembau:     ca. Fr. 100‘000.- (+/- 20%) \n\n \n\nKonventionelle Lösung:   Preislich ca. auf gleichem Niveau mit Pavillon \n\n-Lösung \n\n \n\nMiete Kindergartenlokal: \n\nMiete Kindergartenlokal (1-fach):    Fr. 15‘000.- bis 26‘000.- pro Jahr16 \n\nNebenkosten Miete Kindergartenlokal (1-fach):  Fr. 3‘500.- bis ca. Fr. 6‘000.- \n\n \n\nHinweis: Das Mobiliar ist in diesen Berechnungen nicht inbegriffen. Es handelt sich um reine Baukosten. \n\n  \n\n____________________ \n14\n\n Es besteht eine gewisse Unsicherheit bezüglich der Lebensdauer der  \n\n15\n Doppel-Kindergarten Glockenthal, Steffisburg BE mit Erne-Bauweise \n\n16\n Als Vergleichswerte gelten die Mietzinsen von bestehenden oder ehemaligen eingemieteten Kindergartenlokalen. Der Kindergarten an der Benziwilstrasse 14a hat einen \njährlichen Mietzins von Fr. 25‘260.-. Der Kindergarten Chörbli 5 hatte einen jährlichen Mietzins von Fr. 14‘544.- (im August 2007 gekündigt). Mieten in Neubauten können \ndiese Schätzungen übersteigen.  \n\n\n\n59 \n \n\n6.2 Primarschule \n\n6.2.1 Ausgangslage \n\nDurch die Bautätigkeit und die damit verbundene Bevölkerungsentwicklung, kombiniert mit einer Zunah-\n\nme der Geburtenraten und einer Abnahme der Wegzüge, wird ein starker Entwicklungsschub der Schüler-\n\nzahlen erwartet. Bei einer durchschnittlichen Entwicklung sind bis 2022 insgesamt 12 bis 13 zusätzliche \n\nKlassenzimmer nötig. Zudem fehlt es in nahezu allen Schulanlagen an Gruppenräumen und Halbklassen-\n\nzimmern (Ausnahme Gersag).  \n\nGrundsätzlich gibt es zwei Varianten, die verfolgt werden können:  \n\n1. Die fehlenden Klassenzimmer und weitere Räume dort erstellen, wo die Defizite vorhanden sind. Dies \n\nbedingt Ausbauten bei 6 Primarschulhäusern (Gersag +6 Klassenzimmer, Krauer +2, Erlen +1-2, Mei-\n\nerhöfli +3, Hübeli +2, Emmen Dorf +5) \n\n2. Möglichst Sanierungen mit Ausbauten oder grössere Neubauten erstellen, damit Synergien genutzt \n\nwerden können. So kann auf diverse Anbauten verzichtet werden. \n\nEs stehen in den nächsten Jahren Sanierungen bei den Schulhäusern Emmen Dorf und Hübeli an. Die \n\nbeiden Primarschulhäuser Erlen und Gersag sind neue Bauten, das Schulhaus Meierhöfli wurde in den \n\nJahren 2002 und 2003 saniert. Zudem wurde das Schulhaus Riffig im Jahr 2002 (Primarschule) und 2011 \n\n(Kindergarten) saniert. Das Schulhaus Sprengi stand lange zur Disposition, doch zeigt dieser Bericht auf, \n\ndass jegliche bestehende Schulzimmer benötigt werden, weshalb ein Abbruch nicht in Erwägung gezogen \n\nwird. \n\nAn Gruppenräumen, Halbklassenzimmer und weiterer Infrastruktur für einen zeitgemässen Unterricht \n\n(gemäss den Vorgaben des Kantons Luzern) sind in allen Schulhäusern (Ausnahme Gersag) deutlich zu \n\nwenige vorhanden.  \n\n \n\n  \n\n\n\n60 \n \n\n6.2.2 Handlungsoptionen \n\nOption P1: Erweiterungen in den entsprechenden Schulkreisen \n\nEinzugsgebiet Raumbedarf Massnahmen \n\nEmmen Dorf 5-6  Neubau von 6 Klassenzimmern inkl. Gruppenräume \n\n/ Fachräume / Halbklassenzimmer (G/F/H) \n\nMeierhöfli 2-3 Neubau von 3 Klassenzimmern inkl. G/F/H \n\nKrauer 2-3 Neubau von 3 Klassenzimmern inkl. G/F/H \n\nVerteilung von Schülern ins Riffig/Sprengi, Rüeggi-\n\nsingen \n\nRiffig / Sprengi 1-2 Reserve Keine Massnahmen nötig, Übernahme von Schülern \n\naus Krauer und Erlen \n\nHübeli 1 Ausbau mit Sanierung, Bau von Halbklassenzim-\n\nmern und Gruppenräumen \n\nRüeggisingen 1-3 Reserve Übernahme von Schülern aus Gersag, Krauer \n\nErlen 1-2 Bau von 1-2 Klassenzimmern, evtl. Verteilung auf \n\nRiffig \n\nGersag 6 Bau eines neuen Trakts, teilweise Verteilung auf \n\nRüeggisingen \n\n \n\nDiese Option sieht vor, in den jeweiligen Schularealen den prognostizierten Bedarf abzufangen. Damit \n\nwürden in sechs Schulanlagen bauliche Massnahmen getätigt werden müssen. \n\nStärken: - Kurze Schulwege \n\n- Ausbauten in bestehenden Schulanlagen \n\nSchwächen - Massnahmen in allen Anlagen zu tätigen \n\n- Keine Synergien möglich \n\n- Teilweise Platzprobleme in Schularealen \n\n \n\n  \n\n\n\n61 \n \n\nOption P2: Sanierungen mit Ausbauten verbinden und zusätzlich Neubauten erstellen \n\nEinzugsgebiet Raumbedarf Massnahmen \n\nEmmen Dorf 5-6  Neubau von 8-9 Klassenzimmern inkl. Gruppenräu-\n\nme / Fachräume / Halbklassenzimmer (G/F/H). \n\nErweiterung Schulkreis auf Kosten von Meierhöfli \n\nMeierhöfli 2-3 Verringerung Schulkreis zu Gunsten von Emmen \n\nDorf \n\nKrauer 2-3 Verringerung Schulkreis zu Gunsten von Hübeli, \n\nRiffig und Erlen \n\nRiffig / Sprengi 1-2 Reserve Erweiterung Einzugsgebiet auf Kosten von Krauer, \n\nGersag. Verringerung Einzugsgebiet zu Gunsten von \n\nErlen \n\nHübeli 1 Ausbau mit Sanierung, Bau von Halbklassenzim-\n\nmern und Gruppenräumen, Bau von 1-3 Klassen-\n\nzimmern falls nötig. Erweiterung Einzugsgebiet auf \n\nKosten von Krauer, Gersag. Verringerung Einzugs-\n\ngebiet zu Gunsten von Rüeggisingen \n\nRüeggisingen 1-3 Reserve Erweiterung Einzugsgebiet auf Kosten von Hübeli, \n\nGersag und allenfalls Emmen-Dorf \n\nErlen 1-2 Neubau Trakt mit 6 Klassenzimmern \n\n(+Sekundarstufe). Erweiterung Einzugsgebiet auf \n\nKosten von Riffig, Krauer \n\nGersag 6 Bau eines neuen Trakts falls nötig, ansonsten: \n\nVerringerung Einzugsgebiet zu Gunsten von Rüeggi-\n\nsingen, Hübeli, Riffig/Sprengi \n\n \n\nDiese Option verlangt eine Neueinteilung der Einzugsgebiete und Schulkreise. Dadurch können Ausbau-\n\nten in gewissen Schularealen vermieden werden. Die Ausbauten sollten wenn möglich mit anstehenden \n\nSanierungen kombiniert werden. Der neue Schulhaustrakt in der Schulanlage Erlen soll bis ca. 2018 \n\nerstellt werden.  \n\nStärken: - Kurze Schulwege \n\n- Ausbauten in bestehenden Schulanlagen \n\n- Synergien möglich \n\n- Sanierungen und Ausbauten gemeinsam realisierbar \n\nSchwächen - Massnahmen in vielen Anlagen zu tätigen \n\n- Teilweise Platzprobleme in Schularealen \n\n  \n\n\n\n62 \n \n\nOption P3: Neues Schulhaus Seetalplatz (mit Stadt Luzern) \n\nAufgrund der Entwicklungsgebiete rund um den Seetalplatz bietet sich die Erstellung eines zentralen \n\nSchulhauses an. Es besteht eine Idee, ein Schulhaus zusammen mit der Stadt Luzern zu erstellen und zu \n\nbetreiben.  \n\nStärken: - Geteilte Investitionskosten mit der Stadt Luzern \n\n- Nähe zu den Entwicklungsgebieten \n\n- Neubau Entspräche heutigen Anforderungen \n\nSchwächen - Lage des Schulhauses unklar: In den Entwicklungsgebieten kaum \n\nmöglich und keine unbebaute Grundstücke der benötigten Grösse vor-\n\nhanden, Ausweichen nach Reussbühl? \n\n- Falls Bauland gefunden: Teures Land \n\n- Hohe Investitionskosten \n\n- Gefährlicher Schulweg für Kinder ausserhalb der Entwicklungsgebiete \n\n- Organisatorische Schwierigkeiten: Gemeindeübergreifende Organisation \n\nAufgrund der Vielzahl an Schwächen und Unsicherheiten, insbesondere der nicht vorhandenen Freiflächen \n\nund den organisatorischen Schwierigkeiten (gemeindeübergreifende Organisation), ist diese Option nicht \n\nweiterzuverfolgen. \n\n \n\nOption P4: Zentrales Schulhaus Gersag (Parzellen 219, 2444) \n\nAngrenzend zum Schulareal Gersag besitzt die Gemeinde Emmen noch freie Grundstücke in der Zone für \n\nöffentliche Zwecke. Auf diesem Grundstück könnte die Gemeinde ein weiteres Schulhaus erstellen. Diese \n\nOption sieht einen Neubau für den kompletten Raumbedarf im Gemeindegebiet vor.  \n\nStärken: - Zentralisierte Schulinfrastruktur, wodurch Synergien in gewissen Raum-\n\nnutzungen entstehen. \n\n- Gut erreichbare Lage \n\n- Einmalige Investition \n\nSchwächen - Grösste Investitionssumme \n\n- Lange Bauzeit \n\n- Keine Flexibilität im Bereitstellen der Schulräume (Raumreserven zu \n\nBeginn oder Etappierung) \n\n- Teilweise gefährlicher Schulweg \n\nAufgrund der hohen Investitionskosten und wegen der Schulwege, die sich verlängern, wird diese Option \n\nnicht weiterverfolgt. \n\n6.2.3 Bewertung der Optionen \n\nAlle Handlungsoptionen bedingen hohe Investitionen. Die Optionen P3 und P4 sind nicht weiter zu verfol-\n\ngen. Die Option P2 bietet sowohl eine hohe Flexibilität, wodurch auf die Entwicklung des Raumbedarfs \n\ngut reagiert werden kann, bedingt zudem weniger Eingriffe als die Option P1. Daher ist die Option P2 zu \n\nfavorisieren. Die folgenden Handlungsempfehlungen orientieren sich an der Option P2. \n\n\n\n63 \n \n\n6.2.4 Handlungsempfehlungen \n\n1. Sanierung Hübeli ab 2014: Schaffung neuer Gruppenräume und Halbklassenzimmer sowie 1-2 \n\nSchulräume, sofern Platz vorhanden. \n\nDas Primarschulhaus Hübeli muss in den nächsten Jahren saniert werden. Da sowieso grosse \n\nEingriffe gemacht werden müssen (u.a. energetische Sanierung), ist es sinnvoll, zusätzlichen \n\nSchulraum zu schaffen.  \n\nKostenschätzung: Fr. 7.5 Mio (+/- 20%) \n\nRealisierung: 2015 bis 2016 \n\n2. Bau eines zusätzlichen Trakts Erlen zusammen mit Sekundarschule \n\nDurch einen zusätzlichen Trakt im Schulareal Erlen mit 12 Klassenzimmern und entsprechenden \n\nzusätzlichen Räumen (Gruppenräume, Halbklassenzimmer, etc.) können die Primarschulklassen \n\nvon den Sekundarschulklassen getrennt werden. Die Primarschule kann in die neuen Räumlich-\n\nkeiten transferiert werden, während die bisherigen Räume der Primarschule als Sekundarschul-\n\nzimmer benutzt werden können.  \n\nKostenschätzung Pavillon: Fr. 7.7 Mio. – 9.6 Mio. (Klassenzimmer, Gruppenräume, Wer-\n\nken/Handarbeit, 1 Fachzimmer, 1 Nassraum)17 \n\nKostenschätzung Konventionelle Bauweise: Fr. 8.5 Mio. – 10.2 Mio. (Klassenzimmer, Gruppen-\n\nräume, Werken/Handarbeit, 1 Fachzimmer, 1 Nassraum) 18 \n\nPlanung: ab 2014, Realisierung bis 2018 \n\n3. Sanierung und Ausbau Emmen-Dorf bis 2022 mit zusätzlichen 8-9 Klassenzimmern (total 18 Ab-\n\nteilungen) \n\nUm die Auswirkungen der Entwicklungen entlang der Seetalstrasse aufzufangen, soll das Schul-\n\nhaus Emmen Dorf im mittelfristigen Zeithorizont ausgebaut werden. Eine Kombination mit der \n\nanstehenden Sanierung ist anzustreben. Im Planungsprozess ist zwingend eine aktuelle Bedarfs-\n\nabschätzung zu machen. \n\nKostenschätzung modulare Bauweise: Fr. 6.3 Mio. – 7.8 Mio. (Klassenzimmer, Gruppenräume, \n\nWerken/Handarbeit, 1 Fachzimmer, 1 Nassraum) 19 \n\nKostenschätzung konventionelle Bauweise: Fr. 7.0 Mio – 8.4 Mio (Klassenzimmer, Gruppenräume, \n\nWerken/Handarbeit, 1 Fachzimmer, 1 Nassraum) 20 \n\nPlanung und Realisierung: ca. 2018 bis 2022 \n\n  \n\n____________________ \n17\n\n Kostenschätzung (Erstellungskosten exkl. Planungs-und Projektierungskosten) für einen neuen Trakt Erlen (Pavillon) mit 12 Klassenzimmern, 6 Gruppenräumen, 3 \n\nHalbklassenzimmer, 1 Fachzimmer für Sprachen, 1 Werkraum (inkl. Materialraum), 1 Handarbeitsraum (inkl. Materialraum), 1 Nassraum (Kombiraum), Putzräume und \nSchulleitungsbüro. Werden weitere Räume benötigt, so hat dies entsprechende Auswirkungen auf die Erstellungskosten. \n\n18\n Kostenschätzung (Erstellungskosten exkl. Planungs-und Projektierungskosten) für einen neuen Trakt Erlen (konventionelle Bauweise) mit 12 Klassenzimmern, 6 Gruppen-\n\nräumen, 3 Halbklassenzimmer, 1 Fachzimmer für Sprachen, 1 Werkraum (inkl. Materialraum), 1 Handarbeitsraum (inkl. Materialraum), 1 Nassraum (Kombiraum), Putzräume \nund Schulleitungsbüro. Werden weitere Räume benötigt, so hat dies entsprechende Auswirkungen auf die Erstellungskosten. \n\n19\n Kostenschätzung (Erstellungskosten exkl. Planungs-und Projektierungskosten) für einen neuen Trakt Emmen-Dorf (Pavillon) mit 9 Klassenzimmern, 9 Gruppenräumen, 1 \n\nFachzimmer für Sprachen, 1 Werkraum (inkl. Materialraum), 1 Handarbeitsraum (inkl. Materialraum), 1 Nassraum (Kombiraum), Putzräume und Schulleitungsbüro. Werden \nweitere Räume benötigt, so hat dies entsprechende Auswirkungen auf die Erstellungskosten. Turnhalle ist nicht einberechnet. \n\n20\n Kostenschätzung (Erstellungskosten exkl. Planungs-und Projektierungskosten) für einen neuen Trakt Emmen-Dorf (konventionelle Bauweise) mit 9 Klassenzimmern, 9 \n\nGruppenräumen, 1 Fachzimmer für Sprachen, 1 Werkraum (inkl. Materialraum), 1 Handarbeitsraum (inkl. Materialraum), 1 Nassraum (Kombiraum), Putzräume und Schullei-\ntungsbüro. Werden weitere Räume benötigt, so hat dies entsprechende Auswirkungen auf die Erstellungskosten. Turnhalle ist nicht einberechnet. \n\n \n\n\n\n64 \n \n\n4. Langfristig: Planung und Realisierung eines zusätzlichen Trakts Gersag für 6 zusätzliche Klassen, \n\nsofern nächste Schulraumplanung die Prognosen verifiziert. \n\nZeigt das Controlling und die nächste Schulraumplanung trotz den drei obigen Massnahmen ei-\n\nnen weiteren Bedarf, so kann auf dem unbebauten Grundstück neben dem Schulareal Gersag ein \n\nzusätzlicher Primarschultrakt erstellt werden. Im Gersag sind genügend Gruppen- und Halbklas-\n\nsenzimmer vorhanden, wodurch ausschliesslich Klassenzimmer erstellt werden müssen. \n\nKostenschätzung modulare Bauweise: Fr. 2.8 Mio. – 3.5 Mio. (6 Klassenzimmer inkl. Gruppen-\n\nräume) 21 \n\nKostenschätzung konventionelle Bauweise: Fr. 3.0 Mio. – 3.6 Mio. (6 Klassenzimmer inkl. Grup-\n\npenräume) 22 \n\n \n\n \n\n  \n\n____________________ \n21\n\n Kostenschätzung (Erstellungskosten exkl. Planungs-und Projektierungskosten) für einen neuen Trakt Gersag (Pavillon) mit 6 Klassenzimmern, 6 Gruppenräumen. Werden \n\nweitere Räume benötigt, so hat dies entsprechende Auswirkungen auf die Erstellungskosten. \n\n22\n Kostenschätzung (Erstellungskosten exkl. Planungs-und Projektierungskosten) für einen neuen Trakt Gersag (konventionelle Bauweise) mit 6 Klassenzimmern, 6 Gruppen-\nräumen. Werden weitere Räume benötigt, so hat dies entsprechende Auswirkungen auf die Erstellungskosten.  \n\n\n\n65 \n \n\n6.3 Sekundarschule \n\n6.3.1 Ausgangslage \n\nDie Sekundarschule wird ab dem Jahr 2021 an ihre äusserste Kapazitätsgrenze stossen. Bereits in den \n\nJahren zuvor sind nur sehr wenige Klassenzimmer noch nicht durch Schulklassen besetzt. Fachlehrerzim-\n\nmer sind bereits gegenwärtig nicht genügend vorhanden. Somit muss auch für die Sekundarschule in den \n\nnächsten Jahren zusätzlicher Schulraum erstellt werden. \n\n6.3.2 Handlungsoptionen \n\nFür den Ausbau der Sekundarschule gibt es zwei Handlungsoptionen: \n\n \n\nOption S1: Ausbau Erlen zusammen mit Primarschule \n\nBeschrieb: Der vierte Trakt Erlen soll erstellt werden. Da die Primarschule ebenfalls \n\nausgebaut werden muss, können bei einem kombinierten Bau Synergien \n\nentstehen.  \n\nStärken: - Synergien mit Primarschule \n\n- Platz vorhanden, kein neuer Standort \n\nSchwächen - Lage: Nicht in der Nähe der Entwicklungsgebiete (längerer Schulweg, \n\nfür Sekundarschüler nicht unbedingt relevant) \n\n \n\nOption S2: Neuer Standort Emmen-Dorf, Bau eines Sekundarschul-Traktes \n\nBeschrieb: Im Schulareal Emmen-Dorf soll ein Sekundarschultrakt (6 Klassen) erstellt \n\nwerden. Dadurch wird der Schulweg für die Sekundarschüler verringert.  \n\nStärken: - Dezentral = verbesserter Schulweg \n\n- Gute Lage in der Nähe von gewissen Entwicklungsgebieten (Emmen-\n\nDorf, Feldbreite) \n\nSchwächen - Neuer Standort bedeutet eine teurere Infrastruktur (Zusätzliche Fach-\n\nräume, Lehrerzimmer, weitere Räume) \n\n- Evtl. Ausbau der Turnhallen notwendig. Ansonsten müssten die Turn-\n\nhallen Gersag und Rossmoos benötigt werden. \n\n- Kein Projekt vorhanden \n\n- Wo wäre Platz vorhanden? – Stichermatt? \n\n \n\n  \n\n\n\n66 \n \n\n6.3.3 Bewertung der Optionen \n\nAufgrund der Lage und der Nähe zu den Entwicklungsgebieten, aber auch um eine bessere Verteilung der \n\nSekundarschüler anzustreben, wäre ein dritter Sekundarschulstandort wünschenswert. Die Voraussetzun-\n\ngen dafür sind zum heutigen Zeitpunkt eigentlich gegeben, da die Entwicklungen insbesondere entlang \n\nder Seetalstrasse stattfinden werden. \n\nDoch sind aufgrund der hohen Anforderungen an einen zusätzlichen Standort auch gewichtige Nachteile \n\nfür die Option S2 vorhanden.  \n\nDer Bau eines neuen Traktes im Schulhaus Erlen für die Primarschule können Primar- und Sekundarschu-\n\nle getrennt werden und die leer werdenden Räume könnte die Sekundarschule übernehmen. Die weitere \n\nSchulinfrastruktur ist grösstenteils vorhanden und sowohl von Primar- als auch Sekundarstufe benutzt, \n\nsomit ist diese Option kostengünstiger. \n\n6.3.4 Handlungsempfehlung \n\nEs wird Empfohlen, die Option S1 weiter zu verfolgen und die Planung des neuen Schulhaustraktes zu-\n\nsammen mit der Bedarfsentwicklung der Primarschule abzustimmen, da diese zeitkritischer ist.  \n\n \n\n  \n\n\n\n67 \n \n\n7 Weitere Schulanlagen \n\n7.1 Musikschule \n\nAusgangslage \n\nDie Musikschule befindet sich in einem Chalet im Gebiet Schaubhus. Diese Räumlichkeiten decken den \n\nUnterricht aus dem zentralen Ortsteil. Der Musikschule müssen für den Unterricht vor Ort auch Räumlich-\n\nkeiten (Allzweckräume, Zimmer zu Randstunden) in den Schulanlagen bereitgestellt werden.  \n\nDie Musikschule benötigt die Räumlichkeiten in vielen Fällen ab Mittag bis in den frühen Abend hinein. \n\nAm Vormittag kann oft keine Musiklektion stattfinden (Blockzeiten Volksschule). Doppelnutzungen mit \n\nz.B. Gruppenräumen sind daher möglich. Die Musikschule verfügt nebst dem Schaubhus über folgende \n\nRäumlichkeiten: \n\n- Emmen Dorf: Das Musikzimmer wird durch die Volksschule sehr oft mitbenutzt. Es besteht Hand-\n\nlungsbedarf. \n\n- Meierhöfli: Es ist ein Musikzimmer vorhanden. Die Situation ist befriedigend. \n\n- Krauer: Es ist kein Musikzimmer vorhanden. Es besteht Handlungsbedarf. \n\n- Riffig / Sprengi: Im Schulhaus Riffig ist kein Raum verfügbar. Im Sprengi-Schulhaus wird die \n\nHauswartwohnung als Musikzimmer benutzt. Diese Situation ist befriedigend. \n\n- Hübeli: Im Schulhaus Hübeli ist kein Musikzimmer vorhanden. Die Schüler werden im Chalet \n\nSchaubhus unterrichtet. Der Raumbedarf ist abgedeckt. \n\n- Rüeggisingen: Es ist ein Musikzimmer vorhanden, das jedoch den Bedarf nicht immer abzudecken \n\nvermag. Die Schüler werden so zum Teil im Chalet Schaubhus unterrichtet.  \n\n- Erlen: Im Spezialtrakt sind vier Räume vorhanden. Der Bedarf ist gedeckt. \n\n- Gersag: Im Trakt B stehen drei Räume zur Verfügung. Der Bedarf ist gedeckt. \n\nSeit dem Schuljahr 2008/09 sind die Schülerzahlen rückläufig. Mit einer weiteren Bevölkerungsentwick-\n\nlung und konstant bleibendem Anteil Musikschülern an der Gesamtschülerzahl kann die Anzahl Musik-\n\nschüler in den nächsten Jahren wieder bis aufs Niveau vom Schuljahr 2008/09 ansteigen. \n\nBei einem weiteren Rückgang des Anteils Musikschüler an den gesamten Schülerzahlen würde die Anzahl \n\nMusikschüler konstant bleiben. \n\n \n\nEmpfehlung \n\nBei Sanierungen oder Neubauprojekten soll mindestens ein Zimmer jeweils akustisch so ausgestattet \n\nwerden, dass es als Musikzimmer benutzt werden kann. So werden Doppelnutzungen (Vormittag: Grup-\n\npenzimmer, Mittag/Nachmittag: Musikzimmer) möglich und gleichzeitig werden die Lärmemissionen \n\nreduziert. Insbesondere wird dies in den Schulhäusern Emmen Dorf, Hübeli und Rüeggisingen notwendig. \n\nBei Sanierungen oder Neubauten in den anderen Schulhäusern soll eine detaillierte Bedarfsabklärung \n\ngemacht werden. \n\n \n\n  \n\n\n\n68 \n \n\n7.2 Schuldienste \n\n7.2.1 Logopädie, Psychomotorik, Schulpsychologie \n\nDie Schuldienste bestehen aus den schulpsychologischen Diensten, der Psychomotorik und der Logopä-\n\ndie. Die schulpsychologischen Dienste sind in Räumlichkeiten an der Hochdorferstrasse 1 eingemietet. Die \n\nPsychomotorik und die Logopädie befinden sich im 7. Stock des Verwaltungsgebäudes der Gemeinde \n\nEmmen.  \n\nBereits heute besteht ein Mehrbedarf an Räumlichkeiten im Verwaltungsgebäude. Mit dem zusätzlichen \n\nBevölkerungswachstum und dem daraus resultierenden möglichen Bedarf an personellen Ressourcen in \n\nder Gemeindeverwaltung, ist ein Platzmangel vorhersehbar.  \n\n \n\nLogopädie \n\nFür den Logopädischen Dienst stehen folgende Räumlichkeiten zur Verfügung: \n\n- 4 Therapieräume und entsprechende Zusatzräume \n\nEs besteht der Bedarf von einem Vollpensum pro 750 Lernende (Kindergarten und Primarschule). Ge-\n\ngenwärtig sind es 263 Stellenprozent. Folgend der zukünftige Bedarf:  \n\n- Die Stellenprozente der Logopädie könnten sich von gegenwärtig 263% auf über 300% bis ma-\n\nximal 325% weiterentwickeln (Annahme: Analoges Wachstum der Logopädie zum Bevölkerungs-\n\nwachstum). \n\n- Mittel- bis langfristig könnte sich der Raumbedarf um einen Therapieraum auf 5 erhöhen. \n\n \n\nPsychomotorik \n\nMomentan stehen 2 Therapieräume zur Verfügung, für 150 Stellenprozente. Dies ist vor allem aufgrund \n\nder Büroarbeitsplätze eher knapp. Pro 1500 Schüler wird ein Vollpensum benötigt.  \n\nFolglich der Bedarf: \n\n- Die Stellenprozente der Psychomotorik könnten im mittelfristigen Zeithorizont (2020/21) auf über \n\n160% ansteigen, was allenfalls zu erhöhtem Raumbedarf (bei Teilpensen der Angestellten) füh-\n\nren könnte. \n\n \n\nSchulpsychologie \n\nDie schulpsychologischen Dienste sind in der Hochdorferstrasse 1 eingemietet. Es sind 2 Büros, 1 Küche \n\nund ein kleiner Nebenraum als Sekretariat vorhanden, 180 Stellenprozente. Pro 1250 Schüler wird ein \n\nVollpensum benötigt. \n\n Folgend die Bedarfsberechnung: \n\n- Bis 2021/22 bis zu 194 Stellenprozente \n\n- Weiterhin 2 Büroräumlichkeiten + Nebenraum \n\n\n\n69 \n \n\nEmpfehlung \n\nDie Schuldienste sind mittel- bis langfristig an einen Ort zu zentralisieren. Die Räume müssen den Anfor-\n\nderungen (insb. Raumhöhe für Psychomotorik von 3m) entsprechen und zentral gelegen sein. Optimal \n\nwäre der Raum Gersag. Mögliche Standorte sollen von den entsprechenden Stellen geprüft werden. \n\n \n\n7.2.2 Schulsozialarbeit \n\nDie Schulsozialarbeit ist momentan der Direktion Soziales und Gesellschaft angeschlossen. In den nächs-\n\nten Jahren könnte eine organisatorische Umstrukturierung aufgrund der Revision der Schuldienstverord-\n\nnung geschehen, womit die Schulsozialarbeit der Direktion Schule und Kultur zugeteilt würde. Unabhän-\n\ngig von der Zugehörigkeit ist der Bedarf sehr gross, zudem läuft eine Revision der Schuldienstverord-\n\nnung. Der Raumbedarf beträgt für Hub-Standorte einen Raum mit mindestens 30 m2, für die weiteren \n\nSchulanlagen einen Raum mit 20 m2 Fläche. Gegenwärtig sind Räume in den Schulanlagen Erlen und \n\nGersag vorhanden (je ein Zimmer) \n\n \n\nEmpfehlung \n\nKurz- und mittelfristig müssen Halbklassenzimmer oder Gruppenräume teilweise für die Schulsozialarbeit \n\nmitbenutzt werden. Bei jeder baulichen Massnahme in den Schulanlagen ist ein Raum für die Schulsozial-\n\narbeit zur Verfügung zu stellen. \n\n \n\n7.3 Tagesstrukturen \n\nGemäss Volksschulbildungsgesetz des Kantons Luzern vom 22.3.1999 § 36 Abs. 1 (SRL 400a, aktuelle \n\nVersion in Kraft seit 1.8.2013) sorgen die Gemeinden dafür, dass den Lernenden bedarfsgerecht schul- \n\nund familienergänzende Tagesstrukturen zur Verfügung stehen. Die familienergänzenden Tagesstruktu-\n\nren bestehen aus vier Betreuungselementen: \n\n- Morgenbetreuung \n\n- Mittagsverpflegung und Betreuung \n\n- Nachmittagsbetreuung \n\n- Hausaufgabenbetreuung \n\nDer Bedarf an Betreuungselementen in den einzelnen Schulhäusern ist sehr unterschiedlich. Folgend der \n\nRaumbedarf nach Einzugsgebiet. Die Berechnung der zukünftigen Entwicklung entspricht der bisherigen \n\nBerechnungsweise des Schulraumbedarfs und stützt sich auf die Bedarfserhebung Tagesstrukturen vom \n\nSommer 2013. \n\n \n\n  \n\n\n\n70 \n \n\nEmmen Dorf \n\nBei einer gleichartigen Entwicklung des Bedarfs an Tagesstrukturen wie des gesamten Schulraumbedarfs \n\nbenötigt es in der Schulanlage Emmen Dorf Raum für bis zu 15 Kinder zur selben Betreuungszeit. Dies \n\nergibt folgenden Raumbedarf: \n\n- Mind. 2 Räume \n\n- Mind. 60 m2 \n\nAb dem Schuljahr 2014/15 wird im Pavillon Emmenfeld ein Raum für die Tagesstrukturen zur Verfügung \n\nstehen. Mittel- bis langfristig sollte es möglich sein, den zweiten Raum dieses Pavillons ebenfalls für die \n\nTagesstrukturen nutzen zu können. \n\nEmpfehlung: Die Nutzung des zweiten Raumes des Pavillons Emmenfeld ist für das Bereitstellen aller \n\nBetreuungselemente zwingend notwendig. Es sollen daher entsprechende Massnahmen getroffen wer-\n\nden. \n\n \n\nMeierhöfli \n\nIm Einzugsgebiet Meierhöfli ist mittel- bis langfristig folgender Raumbedarf vorhanden: \n\n- Mind. 2 Räume \n\n- Mind. 244 m2 (SJ 2020/2021) \n\nEs sind gegenwärtig keine Räume für Tagesstrukturen vorhanden. Für eine zukünftige Bereitstellung der \n\nInfrastruktur gibt es zwei Optionen: \n\n- Umnutzung der Hauswartwohnung \n\n- Einmieten in Wohnung in nächster Umgebung \n\nEmpfehlung: Wird die Hauswartwohnung umgenutzt, so muss der Hauswart in eine Wohnung aus-\n\nserhalb des Schulareals ziehen. Die Option Umnutzung der Hauswartwohnung ist zu priorisieren. \n\n \n\nKrauer \n\nIm Einzugsgebiet Krauer ist folgender Raumbedarf vorhanden: \n\n- Mind. 2 Räume \n\n- Kurz- bis mittelfristig: 220-240m2; langfristig 280m2 \n\nEs sind gegenwärtig keine Räume für Tagesstrukturen vorhanden. Mittel- bis langfristig sind folgende \n\nOptionen vorhanden: \n\n- Hauswirtschaftsräume im Schulhaus \n\n- Räumlichkeiten Pfarreizentrum \n\n- Einmieten in Wohnung in unmittelbarer Umgebung \n\n  \n\n\n\n71 \n \n\nEmpfehlung: Gegenwärtig ist abzuwarten, wie die Entwicklung des Lehrplans 21 mit den neuen Wo-\n\nchenstundentafeln auf die Hauswirtschaftsräume und deren Benutzung auswirkt. Falls, wie prognostiziert, \n\nweniger HW-Räume benötigt werden, so bieten sich diese Räume im Schulhaus Krauer an, umgenutzt zu \n\nwerden. Ansonsten müssten die anderen Optionen überprüft werden. \n\n \n\nRiffig/Sprengi \n\nIm Einzugsgebiet Riffig/Sprengi ist folgender Raumbedarf vorhanden: \n\n- Mind. 2 Räume \n\n- Mind. 190-200m2 \n\nGegenwärtig wird ein Klassenzimmer als Raum für die Tagesstrukturen benutzt. Dies bietet Platz für ca. \n\n20 Lernende und genügt vorerst für die Betreuungselemente I bis III. Für das Betreuungselement IV ist \n\ndiese Situation ungenügend. \n\nEmpfehlung: Mit einem neuen Trakt in der Schulanlage Erlen sollen Räumlichkeiten für die Tagesstruk-\n\nturen erstellt werden. Diese sollten so dimensioniert werden, dass auch der Bedarf des Einzugsgebiets \n\nRiffig abgedeckt ist. \n\n \n\nHübeli \n\nIm Einzugsgebiet Hübeli ist folgender Raumbedarf vorhanden: \n\n- Mind. 2 Räume \n\n- Mind. 160m2 \n\nIm Schuljahr 2014/15 wird die Hauswartwohnung neu als Räumlichkeiten für die Tagesstrukturen be-\n\nnutzt. Dadurch entsteht Platz für ca. 15 bis 20 Lernende. Der erhobene Bedarf würde dieses Angebot \n\nbereits überschreiten. Je nach Entwicklung der Nachfrage ist die Situation knapp bis ungenügend. Es \n\nbesteht die Möglichkeit, mit der Sanierung des Schulhauses das Lehrerzimmer in Räumlichkeiten für die \n\nTagesstrukturen umzufunktionieren. Somit würde der erhobene Bedarf gedeckt. \n\nEmpfehlung: Umfunktionierung des Lehrerzimmers. Ein neues Lehrerzimmer durch die mit der Sanie-\n\nrung einhergehende Erweiterung erstellen. \n\n \n\nRüeggisingen \n\nIm Einzugsgebiet Rüeggisingen ist folgender Raumbedarf vorhanden: \n\n- Mind. 2 Räume \n\n- Mind. 220 bis 232 m2 \n\nIm Schülerhort Hüslerhus werden die schulergänzenden Tagesstrukturen in Zusammenarbeit mit der \n\nDirektion Soziales und Gesellschaft bereits angeboten. Es wird kein zusätzlicher Raum benötigt. \n\nEmpfehlung: Es sind keine weiteren Massnahmen zu treffen.  \n\n\n\n72 \n \n\nErlen (Kindergarten, Primarschule und Sekundarschule) \n\nIm Einzugsgebiet Erlen ist folgender Raumbedarf vorhanden: \n\n- Mind. 2 Räume \n\n- Mind. 88 m2 \n\nEs ist kein Raumangebot vorhanden. Momentan wird das Angebot im Schulhaus Riffig mitbenutzt. Bereits \n\nin den nächsten beiden Jahren zeichnet sich eine ungenügende Situation ab. \n\nEmpfehlung: Mit einem neuen Trakt in der Schulanlage Erlen sollen Räumlichkeiten für die Tagesstruk-\n\nturen erstellt werden. Diese sollten so dimensioniert werden, dass auch der Bedarf des Einzugsgebiets \n\nRiffig abgedeckt ist. \n\n \n\nGersag (Kindergarten, Primarschule und Sekundarschule) \n\nIm Einzugsgebiet Gersag ist folgender Raumbedarf vorhanden: \n\n- Mind. 2 Räume \n\n- Mind. 160 m2 (kurz-/mittelfristig) bis 220m2 (langfristig) \n\nEs ist kein Raumangebot vorhanden. Momentan wird das Angebot im Schulhaus Riffig mitbenutzt. Bereits \n\nin den nächsten beiden Jahren zeichnet sich eine ungenügende Situation ab. Es sind folgende Optionen \n\nmöglich: \n\n- Nutzung der Räume der Fussballakademie ab dem Schuljahr 2015/16 \n\n- Beibehalten des Trakts F  \n\n- Einmieten in eine Wohnung in unmittelbarer Nähe \n\nEmpfehlung: Die Räume der Fussballakademie bieten sich für eine Nutzung an. Es könnten alle Betreu-\n\nungselemente angeboten werden. \n\n \n\n  \n\n\n\n73 \n \n\n7.4 Hauswirtschaft \n\nDie Hauswirtschaftsräume sind dezentral, auch in den Primarschulhäusern, angelegt. Dies hat zur Folge, \n\ndass die Sekundarstufenschüler jeweils in die entsprechenden Schulhäuser dislozieren müssen. Betrieb-\n\nlich ist diese Lösung nicht optimal, aufgrund der gegebenen Strukturen jedoch unverzichtbar.  \n\nIn folgenden Schulhäusern sind Hauswirtschafträume vorhanden: \n\n- Emmen Dorf \n\n- Rüeggisingen \n\n- Krauer \n\n- Riffig \n\n- Erlen (2 Räume) \n\n- Gersag (3 Räume) \n\n \n\nDefizite - Relativ alte Infrastruktur \n\n- Hauswirtschaft findet mehrheitlich nicht in den Sekun-\n\ndarschulzentren statt.  \n\nWeitere Handlungsmöglichkeiten - Mischnutzung: Primar- und Sekundarstufe  \n\n- Teilweise alte Schulinfrastruktur, die an die neuen \n\nRahmenbedingungen der Schule angepasst werden \n\nmüsste, auch für die Hauswirtschaft. \n\nBesonderheiten - Hauswirtschaftsunterricht findet im Halbklassenunter-\n\nricht statt.  \n\nOffene Fragen  - Zukünftige Entwicklung offen  \n\n \n\nHauswirtschaftsräume können nicht für die Tagesstrukturen genutzt werden, da es zu Überschneidungen \n\nder beiden Nutzungen kommen würde. Ebenfalls sind sie aufgrund der vorhandenen Infrastruktur häufig \n\nnicht geeignet. \n\nGegenwärtig hat es genügend Platz für die Hauswirtschaft, auch bei steigenden Schülerzahlen. Durch den \n\nLehrplan 21 und der Anpassung der Wochenstundentafeln könnte es in Zukunft aufgrund der vorgeschla-\n\ngenen Wochenstundentafeln zu einem starken Rückgang des Bedarfs kommen.  \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n74 \n \n\n7.5 Turnhallen \n\nDie Schulanlagen verfügen über jeweils eigene Turnhallen. Diese sind entsprechend der ursprünglichen \n\nSchulhäuser dimensioniert. Folgend eine Übersicht: \n\n- 3-fach Turnhallen Erlen und Gersag \n\n- 1-fach Turnhallen im Emmen-Dorf, Meierhöfli, Krauer, Riffig, Hübeli, Rüeggisingen \n\nEs besteht pro 15 Klassen Bedarf an einer Turnhalle. Übersteigt die Klassenanzahl diesen Grenzwert, so \n\nkönnte dies Sprungkosten generieren. Die folgende Tabelle zeigt die Schuljahre auf, in welchen der \n\nRaumbedarf pro Schulanlage die vorhandene Turnhalleninfrastruktur übersteigen wird: \n\nSchulhaus Jahr \n\nEmmen Dorf 2022/23 \n\nMeierhöfli 2016/17 \n\nKrauer Genügend Platz vorhanden \n\nRiffig/Sprengi 2014/15 \n\nHübeli 2016/17 bis 2019/20 (danach evtl. Rückgang an Bedarf) \n\nRüeggisingen 2014/15 \n\nErlen Genügend Platz vorhanden \n\nGersag Genügend Platz vorhanden \n\n \n\nKurzfristig können Kapazitätsengpässe mit Turnunterricht im Freien oder Schwimmunterricht überbrückt \n\nwerden.  \n\nDaraus ergeben sich folgende Optionen: \n\nSchulhaus Handlungsempfehlungen \n\nEmmen Dorf \n\n- Bei Raumknappheit „Turnen im Freien“ \n\n- Transfer ins Gersag für ältere Lernende (5./6. Klasse) \n\n- Neubau Turnhalle bei Sanierung \n\nMeierhöfli \n\n- Turnen im Freien \n\n- Transfer ins Rossmoos oder Gersag für ältere Lernende \n\n- Neubau Turnhalle \n\nKrauer - Vorerst keine Handlungen notwendig \n\nRiffig/Sprengi \n\n- Bis zum Neubau Erlen zur Überbrückung: Transfer ins Erlen für \n\nden Turnunterricht \n\n- Neubau Turnhalle \n\nHübeli - Bei Kapazitätsengpässen: Turnen im Freien zur Überbrückung \n\nRüeggisingen - Turnen im Freien \n\n\n\n75 \n \n\n- Transfer ins Rossmoos oder Gersag für ältere Lernende \n\n- Neubau Turnhalle \n\nErlen - Vorerst keine Handlungen notwendig \n\nGersag - Vorerst keine Handlungen notwendig \n\n \n\nEmpfehlung \n\nKurzfristig können die Kapazitätsengpässe mit der Option „Turnen im Freien“ oder zum Teil mit \n\nSchwimmunterricht überbrückt werden. Solange die Schwimmhalle Mooshüsli genügend Wasserflächen \n\nzur Verfügung hat, ist diese Form der Überbrückung möglich.  \n\nMittelfristig ist eine zusätzliche Turnhalle zwingend notwendig. Dafür bietet sich die Schulanlage Riffig an, \n\nda dort bereits heute Kapazitätsengpässe bestehen und auf die Turnhalle im Erlen-Schulhaus ausgewi-\n\nchen wird. Dies ist mit einem Ausbau des 4. Traktes Erlen nicht mehr möglich. \n\nZudem wird eine weitere Turnhalle im Raum Emmen-Dorf oder Meierhöfli benötigt. Das Gebiet Rosenau \n\nsoll in den kommenden Jahren umgezont und überbaut werden. Im Bereich zum Areal Mooshüsli hin \n\nwürde sich ein Bau einer Turnhalle anbieten. \n\nLängerfristig ist eine Koordination mit den Vereinen wichtig, um den Bedarf an zusätzlichen Sporthallen \n\ndetaillierter abzuschätzen. Durch die nahende Änderung der Wochenstundentafeln empfiehlt es sich, \n\nabzuwarten, wie sich die Rahmenbedingungen betreffend Sporthallen entwickeln. \n\n \n\n7.6 Religionsunterricht \n\nFür den konfessionellen Religionsunterricht stellt die Volksschule Emmen Raum und Zeit zur Verfügung. \n\nNormalerweise findet der Religionsunterricht in regulären Klassenzimmern statt. Bereits heute besteht \n\nbirgt die Nutzung der Klassenzimmer durch den Religionsunterricht eine Konfliktsituation, die sich mit \n\nzunehmender Raumknappheit zuspitzen kann.  \n\nAufgrund des zukünftig erhöhten Platzbedarfs der Volksschule wird der Religionsunterricht in mittelfristi-\n\ngem Zeithorizont nicht mehr in den Räumlichkeiten der Volksschule Emmen stattfinden können. Die \n\nRäumlichkeiten für den Religionsunterricht müssen mittelfristig in den Pfarreihäusern bereitgestellt wer-\n\nden. \n\n7.7 Heimatliche Sprache und Kultur \n\nFür der Unterricht „Heimatliche Sprach und Kultur“ (HKS) müssen die Schulen ebenfalls die Räume zur \n\nVerfügung stellen. Dieser Unterricht findet oft ausserhalb der regulären Schulzeit statt, weshalb es zu \n\nkeinen Konflikten mit dem Schulbetrieb kommt. Auch dieser Unterricht hat keinen Einfluss auf die Be-\n\ndarfsabschätzung. \n\n \n\n\n\n76 \n \n\n7.8 HPS Sonnhalde \n\nDas Gebäude der HPS Sonnhalde wurde im Jahr 1950 erstellt und in den Jahren 1994 und 1999 partiell \n\nerneuert. Gemäss dem Anhang des Schlussberichts der Steuergruppe zum Projekt Prüfung „Kantonalisie-\n\nrung der heilpädagogischen Tagesschulen und des heilpädagogischen Kinderheims Weidmatt“ ist die \n\nBausubstanz am Ende des Lebenszyklus angekommen. Eine Erneuerung bedinge hohe Investitionssum-\n\nmen. \n\nDaher ist es nicht sinnvoll, das Gebäude nach Auszug der kantonalen heilpädagogischen Schule als kom-\n\nmunaler Schulraum zu nutzen.  \n\nDer Umgang mit dem Grundstück ist noch offen. \n\n \n\n7.9 Schulhaus Sprengi \n\nDas Schulhaus Sprengi entspricht nur bedingt den Bedürfnissen einer zeitgemässen Schule. Die Räum-\n\nlichkeiten werden aufgrund des hohen Bedarfs an Schulräumen jedoch weiterhin dringend gebraucht. Ein \n\nVerkauf des Grundstücks kann nur folgen, wenn im Voraus die benötigten Räume ersetzt werden können. \n\n  \n\n\n\n77 \n \n\n8 Finanzierung und Kosten \n\n8.1.1 Erstellungskosten pro Zimmer / Klasseneinheit \n\na. Kosten eines Pavillons, Systembaus \n\n- 4 Einheiten (inkl. Gruppenzimmer): Fr. 450‘000.- pro Einheit \n\n- 6 Einheiten (inkl. Gruppenzimmer): Fr. 425‘000.- pro Einheit \n\n- Generell: Zwischen Fr. 400‘000.- und Fr. 500‘000.- pro Einheit \n\n- Nebenkosten: Fr. 500‘000.- (davon Fundation: Fr. 100‘000.-) \n\nBemerkung: Diese Pavillons werden im Minergiestandard erstellt und sind Holzbauten. Aufgrund der \n\nBauweise sind bis zu drei Geschosse realisierbar. Die Bauzeit beträgt sechs Wochen, daher ist die \n\nFlexibilität gewährleistet.  \n\n \n\nb. Kosten Verschiebung Pavillon / Systembau \n\n- Fr. 210.00 pro m2 \n\n- Innerhalb Radius von 10 Kilometer \n\n \n\nc. Konventionelle Bauweise \n\nDie konventionelle Bauweise ist etwas teurer als die Pavillons. Folgend die Kostenschätzung für eine \n\nEinheit inkl. Gruppenräume: \n\n- Fr. 500‘000.- – 600‘000.- pro Einheit \n\n- mit Gestaltung etc. : bis zu 800‘000.- pro Einheit \n\n- ca. 600 Fr. pro m3 \n\nBemerkung: In der konventionellen Bauweise hat man mehr Spielraum bezüglich Gestaltung und \n\nAnordnung der Räume. \n\n \n\n  \n\n\n\n78 \n \n\n8.1.2 Alternative Finanzierungsmodelle: Public-Private Partnership \n\nAm 17. Januar 2007 hat der Gemeinderat Emmen eine Arbeitsgruppe, inkl. politischem Begleitgremium  \n\neingesetzt, um in Zusammenarbeit mit Fachspezialisten von Pricewaterhouse Coopers (PWC) eine Mach-\n\nbarkeitsstudie und Wirtschaftlichkeitsvergleiche zu erstellen für alternative Finanzierungsmodelle in Zu-\n\nsammenhang mit Schulhäusern (Schulanlage Gersag), dem Verwaltungs- und Gemeindezentrum und den \n\nBetagtenzentren. Die damalige PPP-Projektdefinition hielt fest: „Public Private Partnership (PPP) bezeich-\n\nnet die meist langfristige, vertraglich geregelte Zusammenarbeit zwischen öffentlicher Hand und Privat-\n\nwirtschaft, bei der die erforderlichen Ressourcen von den Partnern und Partnerinnen zum gegenseitigen \n\nNutzen in einem gemeinsamen Organisationszusammenhang eingestellt und vorhandene Projektrisiken \n\nentsprechend der Risikomanagementkompetenz der Projektpartner und –partnerinnen optimal verteilt \n\nwerden. Die Beschaffungsvariante als PPP-Modell erfolgt lebenszyklusorientiert und beinhaltet Planung, \n\nBau, Finanzierung und teilweisen Betrieb. Die Gemeinde Emmen tritt als Bestellerin der zu erbringenden \n\nLeistungen auf. Der private Partner ist Ersteller und in noch zu definierendem Umfang Betreiber.“ \n\nAm 26. September 2007 ist der Gemeinderat in Anwesenheit eines Vertreters von PWC von der Finanzdi-\n\nrektion über die Ergebnisse informiert worden. Für die Bereiche Schulen und Gemeindezentrum hat sich \n\nder Rat aufgrund der vorhandenen Unterlagen mehrheitlich für die konventionelle Beschaffungsvariante \n\nund die entsprechende Budgetierung in der Investitionsrechnung  ausgesprochen. Nach weiteren Zusatz-\n\nabklärungen hat der Gemeinderat Emmen schliesslich an 19. Dezember 2007 auf Antrag der Finanzdirek-\n\ntion beschlossen, dass die Sanierung / Renovation oder ein Neubau der Schulanlage Gersag über die \n\nkonventionelle Beschaffung und mit konventioneller Finanzierung zu planen sei. Im PPP-\n\nWirtschaftlichkeitsvergleich von August 2007 hat sich die konventionelle Beschaffungsvariante als vorteil-\n\nhafter erwiesen. PPP zeigte höhere Kapitalkosten aufgrund des hohen Investitions-  und Sanierungsvolu-\n\nmens und infolge geringer Effizienzgewinne durch Einbringen privaten Know-Hows im Betrieb. \n\n  \n\n\n\n79 \n \n\n9. Veränderungen der Rahmenbedingungen \n\nDefinitionsgemäss versteht man unter Planung die gedankliche Vorwegnahme von Handlungsschritten, \n\nwelche zur Erreichung eines Zieles notwendig erscheinen. Planungen basieren in der Regel auf verschie-\n\ndenen Informationsquellen, gefestigten Kenntnissen und definierten Vorgaben. Für mittel- und langfristi-\n\nge Planungen müssen oft auch Annahmen getroffen und Szenarien entwickelt werden. Der Planungsbe-\n\nricht Schulraumplanung 2014 soll, wie einleitend festgehalten, aufzeigen, wie der Bedarf an schulischen \n\nInfrastrukturen in der Gemeinde Emmen mittel- und langfristig abgedeckt werden kann. Dabei stützt sich \n\ndie aktuelle Planung auf Prognosen zur Entwicklung der Bevölkerungszahlen ab. Weiter berücksichtigt der \n\nPlanungsbericht die Vision Emmen 2025, das parallel erarbeitete Siedlungsleitbild und die aktuellen \n\ngesetzlichen Rahmenbedingungen im Bereich Volksschulbildung. Im Ergebnis ist aktuell davon auszuge-\n\nhen, dass die Gemeinde Emmen für die Erfüllung der Aufgaben der Volksschule bis ins Jahr 2023/24 \n\nvoraussichtlich \n\n 15 zusätzliche Kindergartenlokale,  \n\n 12 bis 13 Primarklassenzimmer mit entsprechenden Zusatzräumen und  \n\n ca. 4 neue Sekundarklassenzimmer mit zusätzlichen Fachräumen  \n\nbenötigt. Es bleibt aber zu beachten, dass Ergebnisse der Schulraumplanung aufgrund  sich ändernden \n\nRahmenbedingungen beeinflusst werden und dass Entwicklungen und Verhältnisse mehr oder weniger \n\nvon den heutigen Prognosen abweichen können.   \n\nÄnderungen der massgebenden Volksschulgesetze und Verordnungen, vor allem aber der Prognosen zur \n\nBevölkerungsentwicklung, haben bekanntlich direkten und unmittelbaren Einfluss auf die Entwicklung der \n\nSchülerzahlen, der zu führenden Anzahl Klassen, und somit auch des Raumbedarfs. Es muss daher si-\n\nchergestellt werden, dass die Abweichungen vom Planungsstand rechtzeitig erkannt und gestützt darauf \n\ndie Planungsanpassungen vorgenommen werden können. Die Direktion Schule und Kultur hat in direkter \n\nZusammenarbeit mit der Direktion Bau und Umwelt sowie unter Einbezug der Bildungskommission sicher-\n\nzustellen, dass Abweichungen zu den Planungsannahmen und veränderte Rahmenbedingungen zeitge-\n\nrecht erkannt  und neue Planungsprozesse angepackt werden.  \n\nSofern sich die Rahmenbedingungen und Prognosen  sowie die verschiedenen Grundlagen nicht massge-\n\nbend verändern, ist die Schulraumplanung alle vier Jahre, idealerweise zwischen September und Dezem-\n\nber, zu überarbeiten und ein Controllingbericht zur vergangenen Schulraumplanungsperiode zu erstellen. \n\nDie Bildungskommission hat die Erstellung des Controllingberichtes zu begleiten. So kann sichergestellt \n\nwerden, dass die getroffenen Annahmen keine grossen Abweichungen darstellen und die Planung eine \n\ngute Grundlage für die politischen Entscheide betreffend schulischer Infrastruktur darstellen.  \n\n \n\n10. Beurteilung Gemeinderat   \n\nFür den Gemeinderat stellt der Schulraumplanungsbericht 2014 eine optimale Grundlage für die weiteren \n\nPlanungen dar. Gestützt auf die Vision Emmen 2025 und das parallel erarbeitete Siedlungsleitbild können \n\ndie Entwicklungen dargestellt und Lösungsmöglichkeiten vorgeschlagen werden. Der Ist-Zustand der \n\nschulischen Infrastrukturen ist erfasst und gestützt auf die künftige Entwicklung der Bevölkerungszahlen, \n\nbasierend auf Prognosen, wird dargestellt, welche Infrastrukturen in den nächsten Jahren neu erstellt \n\n\n\n80 \n \n\noder beschafft werden müssen. Die vorliegende Schulraumplanung dient damit als aktuelle Grundlage für \n\ndie jeweils im Frühsommer dem Einwohnerrat zu unterbreitende Investitionsplanung. Dabei werden die \n\nHandlungsempfehlungen als Entscheidungshilfe für die Definition der Massnahmen zu betrachten sein. Es \n\ngeht in erster Linie darum, den Bedarf an Schulraum und die vorhandenen oder einzusetzenden finanziel-\n\nlen Mittel in Einklang zu bringen. Die Erfüllung aller Lösungsansätze stellt die Gemeinde Emmen vor \n\nerhebliche finanzielle Herausforderungen. Die Klärung dieser Fragen erfolgt bekanntlich in der Investiti-\n\nonsplanung, bei welcher sämtliche Investitionen der Gemeinde zeitlich und finanziell zu betrachten sind. \n\nZu berücksichtigen gilt es auch, dass für die konkrete Umsetzung der verschiedenen baulichen Massnah-\n\nmen separate politische Prozesse notwendig sind. Unter Berücksichtigung der finanziellen Kompetenzen \n\nsind für die einzelnen Ausbau- oder Erneuerungsschritte Bericht und Anträge an den Einwohnerrat oder \n\ndie Stimmbürgerschaft von Emmen notwendig. Bei jedem konkreten Projekt sind dann basierend auf \n\ndiesem Planungsbericht die Raumbedürfnisse zu aktualisieren und vor allem mit den dann zur Verfügung \n\nstehenden Zahlen und Angaben in Einklang zu bringen.  \n\n \n\n11. Antrag \n\nDer Gemeinderat beantragt Ihnen, vom Planungsbericht Schulraumplanung 2014 zustimmend Kenntnis \n\nzu nehmen.  \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 16.April 2014 \n\nFür den Gemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nRolf Born \n\nGemeindepräsident \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\nBeilagen: \n\n \n\n\n\n \n \n\nAnhang \n\n \n\nA1 Übersichtskarten Einzugsgebiete \n\nA2 Berechnungen Emmen Dorf  \n\nA3 Berechnungen Meierhöfli \n\nA4 Berechnungen Krauer \n\nA5 Berechnungen Riffig/Sprengi \n\nA6 Berechnungen Hübeli \n\nA7 Berechnungen Rüeggisingen \n\nA8 Berechnungen Erlen \n\nA9 Berechnungen Gersag \n\nA10 Berechnungen Sekundarstufe \n\nA11 Schulanlagen  \n\n \n\nDiese Anhänge sind im Internet unter www.emmen.ch (Gemeinde und Politik, Einwohnerrat, Botschaften) \n\nabrufbar oder auf der Gemeindekanzlei einsehbar.  \n\nhttp://www.emmen.ch/\n\n\n \n \n\nAnhang A1 Übersichtskarten Einzugsgebiete \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\nAnhang A2 Berechnungen Emmen-Dorf \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\nAnhang A3 Berechnungen Meierhöfli \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\nAnhang A4 Berechnungen Krauer \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\nAnhang A5 Berechnungen Riffig/Sprengi \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\nAnhang A6 Berechnungen Hübeli \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\nAnhang A7 Berechnungen Rüeggisingen \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\nAnhang A8 Berechnungen Erlen PS \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\nAnhang A9 Berechnungen Gersag PS \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\nAnhang A10 Berechnungen Sekundarschule \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\nAnhang A11 Übersicht Schulanlagen \n\n \n\n \n\n\n