name: 24_22 Postulat mehr Effizienz und Transparenz - für elektronische Abstimmungen im Einwohnerrat Emmen.pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n  \n\nPostulat \n\n \n\n24/22 betreffend mehr Effizienz und Transparenz – für elektronische Abstimmungen im \n\nEinwohnerrat Emmen  \n\nEmmen will gemäss ihrer Vision Pioniergemeinde sein. Dies soll auch für den Einwohnerrat \n\ngelten. Mit der Einführung des Audio-Protokolls wurde dafür denn auch ein erster grosser und \n\nerfolgreicher Schritt gemacht. Abgestimmt wird im Einwohnerrat aber immer wie bei seiner \n\nGründung: Per Handmehr mit Stimmenzählern und Stimmenzählerinnen. Andere Gemeinde-\n\nparlamente sind hier weiter: So hat z. B. der Einwohnerrat Kriens seit einiger Zeit eine eigene, \n\nmobile elektronische Abstimmungsanlage. \n\nEine elektronische Abstimmung hat gegenüber dem Auszählen per Handmehr erhebliche Vor-\n\nteile: \n\n Das Auszählen von Hand ist fehleranfällig, daher musste die Auszählung in letzter Zeit \n\nregelmässig wiederholt werden, weil die Anzahl Stimmen nicht mit der Zahl der anwesen-\n\nden Mitglieder übereinstimmte. \n\n Das Auszählen von Hand braucht viel Zeit, was insbesondere bei grösseren Sachgeschäften \n\nmit vielen Anträgen ins Gewicht fällt. Bei einer elektronischen Abstimmung wären die Re-\n\nsultate jeweils sofort bekannt und klar. \n\n Mit einer elektronischen Abstimmung besteht die Möglichkeit, die Resultate und das Ab-\n\nstimmungsverhalten der einzelnen Einwohnerratsmitglieder öffentlich bekannt zu machen, \n\nwie das z. B. der Luzerner Kantonsrat seit einiger Zeit macht. Dies erhöht die Transparenz \n\nund kann das Interesse der Bevölkerung in die Gemeindepolitik erhöhen. \n\n Eine elektronische Abstimmungsanlage ist heute kein riesiger Kostenfaktor mehr und kann \n\nwahrscheinlich durch die grössere Effizienz des Ratsbetriebs amortisiert werden. Denkbar \n\nist auch eine gemeinsame Benutzung der mobilen Abstimmungsanlage der Gemeinde Kri-\n\nens (dieser tagt jeweils am Donnerstag und nicht wie in Emmen am Dienstag). Eine Alter-\n\nnative könnte auch eine Abstimmung via Handy-App sein. \n\nDie Unterzeichnenden fordern daher den Gemeinderat auf, die Einführung von elektronischen \n\nAbstimmungen im Einwohnerrat Emmen zu prüfen und dem Einwohnerrat mögliche Lösungen \n\nvorzuschlagen. \n\n \n\nEmmenbrücke, 17. Mai 2022 \n\n \n\nPatrick Graf Lisa Müller \n\nIllya Arnet-Clark Judith Suppiger  \n\nMarco Huwiler Barbara Fas \n\nMartina Sager  Jonas Ineichen \n\n\n


parent_type: affair

name: 04_11 B+A betreffend werterhaltende Investitionen 2011; Sanierung Turnhallentrakt der Schulanlage Rüeggisingen; Bruttokredit CHF 1'460'000.--

text: \n1 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n04/11 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\nan den Einwohnerrat \n\n \n\n \nGemeinderat \n\n \n\nbetreffend \n\nwerterhaltenden Investitionen 2011/2012; \n\nSanierung Turnhallentrakt der Schulanlage Rüeggisingen; \n\nSonderkredit brutto CHF 1'460'000.-- \n\n\n\n2 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1 Einleitung \n\nIm Jahr 2005 wurde durch die Rohrer Engineering AG ein umfassendes Immobilien-Portfolio aller Bauten \n\nder Einwohnergemeinde Emmen mit dem Ziel einer strategischen Unterhaltsplanung erstellt. \n\nDer Rohrer-Bericht ergab einen Gesamtwert aller Liegenschaften von rund 100 Millionen Franken. Bei \n\neiner durchschnittlichen Lebenserwartung der einzelnen Bauteile von 25 Jahren erfordert dies somit eine \n\njährliche Investition von rund 4 Millionen Franken, um den Wert der Liegenschaften langfristig sichern zu \n\nkönnen. \n\nAnhand dieses aufgezeigten jährlichen werterhaltenden Investitionsvolumens wurde die Direktion Bau \n\nund Umwelt (Abteilung Hochbau) durch die Direktion Finanzen und Personelles (Abteilung \n\nImmobilienbewirtschaftung) beauftragt, eine objektbezogene langfristige Strategie auszuarbeiten. \n\nAufgrund des baulichen, ökologischen und betrieblichen Zustands der gemeindeeigenen Objekte wurde \n\nein nach Dringlichkeit orientiertes Mehrjahresprogramm für die Sanierungen und Erneuerungen erstellt. \n\nFür das Jahr 2011 sind in diesem Mehrjahresprogramm folgende vier Objekte für die erforderlichen \n\nwerterhaltenden Investitionen vorgesehen: \n\n1) Turnhallen- und Kindergartentrakt der Schulanlage Krauer \n\n2) Turnhallentrakt der Schulanlage Rüeggisingen \n\n3) Kindergartentrakt der Schulanlage Riffig \n\n4) Kindergartentrakt der Schulanlage Meierhöfli \n\nJede Anlage ist in einem separaten Bericht und Antrag formuliert. Dieser Bericht und Antrag beinhaltet \n\nausschliesslich die Sanierung Turnhallentrakt der Schulanlage Rüeggisingen. \n\n2 Sanierungsprojekt  \n\nDie aus dem Jahre 1972/73 stammende Turnhalle Rüeggisingen bedarf nach fast 40 Jahren einer \n\numfassenden Sanierung. Gebäudehülle und Fenster entsprechen nicht mehr den heutigen \n\nwärmetechnischen Anforderungen. Es wird Wert darauf gelegt, dass (wo es kostenmässig vernünftig ist) \n\nsämtliche Einzelbauteile die Anforderungen des MINERGIE-Standards erfüllen. Sämtliche Installationen \n\nsind veraltet und sehr störungsanfällig. Die jährlich steigenden Unterhaltskosten sind unverhältnismässig. \n\nSanitärleitungen, elektrische Installationen und auch die Lüftungsanlage müssen dringend erneuert \n\nwerden. Die Nasszellen müssen den heutigen Bedürfnissen entsprechend saniert werden. Darüber hinaus \n\nsind auch die inneren Oberflächen wie Bodenbeläge, Wände und Decken zwischenzeitlich abgeschrieben \n\nund müssen erneuert werden. \n\n\n\n3 \n\nFolgende Massnahmen sind vorgesehen: \n\nGebäudehülle \n\nDie bestehenden Fenster werden durch neue 3-fach isolierverglaste Holz-Metallfenster und die veralteten \n\nKunststegplatten durch neue stabile Stahlfenster ersetzt. Die Aussenwände werden mit einer zusätzlichen \n\nAussenwärmedämmung ergänzt, damit die heutigen Anforderungen bezüglich des Dämmwerts erfüllt \n\nwerden. Der im Jahr 1990 ausgeführte ungedämmte Dachaufbau bleibt bestehend, jedoch wird die Decke \n\nder Turnhalle mit der jetzigen Sanierung zusätzlich wärmegedämmt.  \n\n \n\nKennzahlen (U-Wert) der Konstruktionen \n\nBauteil Ist Geplant \n\nAussenwände 0.80 W/m2K 0.20 W/m2K \n\nFenster 2.70 W/m2K 1.45 W/m2K (Glas: 0.7 W/m2K) \n\nDach 0.60 W/m2K 0.20 W/m2K \n\nBoden 1.00 W/m2K 0.20 W/m2K \n\n \n\nKosten- bzw. Energieersparnis \n\nDer Energieverbrauch ist neben der Wärmedurchgangszahl der Gebäudehülle auch massgeblich vom \n\nNutzerverhalten (Raumtemperatur, Lüften, Warmwasserverbrauch, etc) abhängig und kann im Einzelfall \n\nnur mit erheblichem Kostenaufwand und auch dann nur annäherungsweise ermittelt werden. Jedoch \n\nErfahrungszahlen von ähnlichen, ausgeführten Sanierungen haben jeweils ca. 20% Energieeinsparung \n\naufgezeigt. Diese 20% Energieeinsparung ist auch gleichzusetzen mit 20% weniger CO2 Ausstoss für das \n\nHeizen des betreffenden Anlageteils. In Franken und Rappen kann diese Einsparung nur approximativ \n\nberechnet werden, da es sich bei dieser Sanierung nur um einen Gebäudeteil (ohne individuelle Messung) \n\neiner gesamten Anlage handelt und somit auch der heutige Energieverbrauch bzw. die heutigen \n\nEnergiekosten nicht im Einzelnen ausgewiesen sind. Die gesamte Schulanlage benötigte 2009 rund \n\n790’000 kWh Energie aus Erdgas, wobei der Anteil für die Turnhalle bei ca. 25% liegt, d.h. ca. 200'000 \n\nkWh. Davon werden ca. 70% (140'000 kWh) für die Raumheizung benötigt. Das ergibt bei 20% \n\nEnergieeinsparung ein Sparpotential von ca. 28'000 kWh Erdgas bzw. CHF 2'400 pro Jahr. \n\n \n\nFördergeld von „Das Gebäudeprogramm“ \n\nInsgesamt ist für die geplante Gebäudehüllensanierung (Aussenwände, Fenster, Dach- und Boden) mit \n\neinem Förderbeitrag von ca. Fr. 50'000 aus dem Gebäudeprogramm 2011 (Finanziert durch Bund \n\nund Kanton) zu rechnen. \n\n \n\n \n\n\n\n4 \n\nHaustechnik \n\nDie elektrischen Installationen müssen komplett überholt werden. Das heisst: Neue Hauptverteilung, \n\nneue Verkabelung, neue Steckdosen und Schalter. Die Beleuchtung im Korridor und in den Garderoben \n\nwird ergänzt und angepasst. \n\nHeizungsseitig werden die Heizkörper inkl. der sichtbaren Leitungen in den Garderoben und Nassräumen \n\nersetzt. \n\nDie Lüftungsanlage wird durch eine neue Anlage mit Wärmerückgewinnung ersetzt. Teilweise müssen \n\nauch die bestehenden Lüftungskanäle erneuert werden. \n\nDie alten fast 40-jährigen Sanitären Anlagen müssen komplett erneuert werden. \n\n \n\nAusbau \n\nSämtliche Geländer werden der heutigen Norm entsprechend angepasst oder erneuert. Die bestehenden \n\nTüren müssen neu gerichtet und mit neuen Beschlägen ausgestattet werden. WC-Trennwände werden \n\nebenso wie die alten Linoleum-Bodenbeläge sowie die Plattenbeläge ersetzt. Die noch recht gut \n\nerhaltenen Kunststeinboden- und Treppenbeläge müssen nur örtlich ausgebessert werden. \n\nAuch bei den bestehenden Garderoben genügt eine Auffrischung. Hingegen werden die grossen \n\nDuscheräume zwischen den Garderoben räumlich halbiert, damit ein gleichzeitiges Duschen von Knaben \n\nund Mädchen möglich wird. \n\n\n\n5 \n\n3 Kostenvoranschlag   +- 10% \n\nBKP Bezeichnung Betrag   CHF Summe   CHF\n\n1 VORBEREITUNGSARBEITEN -                       \n\n11 Räumungen, Terrainvorbereitungen -                      \n\n2 GEBÄUDE 1'442'000           \n\n21 Rohbau 1 94'000                 \n\n22 Rohbau 2 476'000                \n\n23 Elektroanlagen 60'000                 \n\n24 HLKK-Anlagen 231'000                \n\n25 Sanitäranlagen 151'000                \n\n26 Transportanlagen -                      \n\n27 Ausbau 1 32'000                 \n\n28 Ausbau 2 187'000                \n\n29 Honorare 211'000                \n\n4 UMGEBUNG -                       \n\n42 Gartenanlagen -                      \n\n46 Kleinere Trassenbauten -                      \n\n5 BAUNEBENKOSTEN 13'000                 \n\n51 Bewilligungen, Gebühren 3'000                   \n\n52 Vervielfältigungen 5'000                   \n\n53 Versicherungen 5'000                   \n\n9 AUSSTATTUNG 5'000                   \n\n90 Möbel (Garderoben) 5'000                   \n\n94 Kleininventar -                      \n\nTOTAL ANLAGEKOSTEN 1'460'000        \n\nDiese Anlagekosten setzen sich wie folgt zusammen\n\nWerterhaltende Massnahmen 1'220'000             \n\nSanierung, Erneuerung 1'220'000             \n\nWertvermehrende Massnahmen 240'000                \n\nZusätzliche Dämmung (Vorschrift) 240'000                \n\nMassnahmen für IF (Betrieblich) -                      \n\nRückerstattung "Gebäudeprogramm" -50'000               \n\nAussenwände -27'000                \n\nFenster -7'000                  \n\nDach -13'000                \n\nBoden -3'000                   \n\n\n\n6 \n\n4 Ausführungstermine \n\nDie Sanierungsarbeiten werden sofern terminlich noch machbar in den Sommerferien 2011 ausgeführt. \n\nDie Einhaltung dieses Termins, mit der sehr knappen Vorlaufzeit, hängt neben einer straffen, \n\nreibungslosen Planungsphase auch von der Arbeitsauslastung der beteiligten Unternehmer ab. Bei einem \n\nterminlichen Engpass oder finanzielle Mehrbelastung durch kurzfristige Arbeitserteilungen werden die \n\nArbeiten unter Umständen gestaffelt (Herbstferien 2011 - Osterferien 2012 - Sommerferien 2012) \n\nausgeführt oder ganz auf den Sommer 2012 verschoben. Die Sanierung wird spätestens Ende 2012 \n\nabgeschlossen und abgerechnet sein. \n\n5 Antrag \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n1. Genehmigung des Projektes für die Sanierung Turnhallentrakt der Schulanlage Rüeggisingen. \n\n2. Bewilligung des erforderlichen Sonderkredit von brutto CHF 1’460'000.-- (Preisstand Baukostenindex \n\nvom 01.08.2010). \n\n3. Erteilung einer Vollmacht an den Gemeinderat zur Beschaffung der notwendigen Fremdmittel. \n\n4. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n5. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt. \n\nEmmenbrücke, 12. Januar 2011 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber  \nDr. Thomas Willi Patrick Vogel \n\n \n\nBeilagen: \n- Dokumentation mit Baubeschrieb, detailliertem Kostenvoranschlag und farbigen Planbeilagen (schwarz = bestehend, gelb = Abbruch, rot = neu) \n \n\n\n


name: 02_20 Beilage 2; Kostenschätzung und Antrag.pdf

format: application/pdf

text: \nProjekt: 18-092\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nBauherr: Gemeinde Emmen, Rüeggisingerstrasse 22, 6021 Emmenbrücke\n\nArchitekt: Wigger + Ottiger GmbH, Bahnhofstrasse 11, 6020 Emmenbrücke\n\nBauingenieur: Kost + Partner AG, Industriestrasse 14, 6210 Sursee\n\nElektroplaner: Wey + Partner AG, Buchenstrasse 4, 6210 Sursee\n\nSanitärplaner: Josef Ottiger + Partner AG, Buzibachring 4a, 6023 Rothenburg\n\nSchutzraumplaner: Abrit Audit AG, Allmendstrasse 127, 8041 Zürich\n\nSachbearbeiter: Patrick Amrein / Raymond Wigger\n\nKostenschätzung und Antrag vom 11.12.19\n\nKV-Original 11.12.2019\n\nBemerkung: Kostenschätzung inklusive Mehrwertsteuer 7.7%.\n\nKostengenauigkeit ±20%.\n\nGrundlagen: Kostenermittlung auf Grund von Unternehmer-Kostenschätzungen und Erfahrungswerten.\nBegehung und Besichtigung vor Ort.\nProjekt- und Abbruchplan AbriAudit M. 1:50 vom 27.09.2019\nVorprojektbeschrieb AbriAudit AG vom 11.10.2019\n\nPreisstand: April 2019 (Baukostenindex vom April 2019; 101.7; Basis Oktober 2010 = 100)\nKostenstand inkl. Aufwände für Erabeitung Vorprojekt und Kostenschätzung.\n\n\n\nSeite: 2\n01.04.2020\n\nProjekt: 18-092\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nKostenschätzung und Antrag vom 11.12.19\n\nZusammenstellung nach Hauptgruppen inkl. MWST\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Total 3-stellig Total 1,2-stellig %/H\n\n1 Vorbereitungsarbeiten 11'000 100.0\n\n2 Gebäude 1'150'800 100.0\n\n5 Baunebenkosten 6'000 100.0\n\n6 Reserve ...........\nEs sind keine Reserven ausgewiesen\n\nTotal Fr. 1'167'800 100.0\n\n\n\nSeite: 3\n01.04.2020\n\nProjekt: 18-092\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nKostenschätzung und Antrag vom 11.12.19\n\nZusammenstellung nach Gruppen inkl. MWST\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Total 3-stellig Total 1,2-stellig %/H\n\n1 Vorbereitungsarbeiten 11'000 100.0\n\n10 Bestandsaufnahmen, Baugrunduntersuchungen 7'000 63.6\n\n11 Räumungen, Terrainvorbereitungen 2'000 18.2\n\n12 Sicherungen, Provisorien 2'000 18.2\n\n2 Gebäude 1'150'800 100.0\n\n20 Baugrube 3'000 0.3\n\n21 Rohbau 1 156'100 13.6\n\n22 Rohbau 2 16'000 1.4\n\n23 Elektroanlagen 252'000 21.9\n\n24 HLK-Anlagen, Gebäudeautomation 5'400 0.5\n\n25 Sanitäranlagen 209'000 18.2\n\n27 Ausbau 1 292'800 25.4\n\n28 Ausbau 2 22'000 1.9\n\n29 Honorare 194'500 16.9\n\n5 Baunebenkosten 6'000 100.0\n\n51 Bewilligungen, Gebühren\n\n52 Dokumentation und Präsentation 3'000 50.0\n\n53 Versicherungen 3'000 50.0\n\n55 Bauherrenleistungen\n\n6 Reserve ...........\nEs sind keine Reserven ausgewiesen\n\nTotal Fr. 1'167'800 100.0\n\n\n\nSeite: 4\n01.04.2020\n\nProjekt: 18-092\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nKostenschätzung und Antrag vom 11.12.19\n\nDetailausdruck inkl. MWST\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Total 3-stellig Total 1,2-stellig %/H\n\n1 Vorbereitungsarbeiten 11'000 100.0\n\n10 Bestandsaufnahmen, Baugrunduntersuchungen 7'000 63.6\n\n101 Bestandsaufnahmen ...........\n\nAufnahme best. Leitungen.\nWurde durch Abri Audit im  Projektplan 27.9.19 bereits \nerfasst.\n\n102 Schadstoffuntersuchungen 7'000 63.6\nSchadstoffuntersuchung durch Schenker Richter \nGraf AG\n\n7'000\n\n11 Räumungen, Terrainvorbereitungen 2'000 18.2\n\n112 Rückbau 2'000 18.2\nAusräumen + Entsorgen best. \nSchutzraumeinrichtung (fest eingebaut),\n\n2'000\n\nKosten zu Lasten Gemeinde Emmen für Kriegsnutzung\nAusräumen + Entsorgen best. mobile \nSchutzraumeinrichtung\nCHF 8'000.00 (Kostenannahme)\n\nAnnahme\n\n12 Sicherungen, Provisorien 2'000 18.2\n\n122 Provisorien 2'000 18.2\nProvisorien während der Bauzeit 2'000\n\nAnnahme\n\n2 Gebäude 1'150'800 100.0\n\n20 Baugrube 3'000 0.3\n\n201 Baugrubenaushub 3'000 0.3\n\n201.0 Baustelleneinrichtung 3'000 0.3\nGemeinsame Baustelleneinrichtung 3'000\n\nAnnahme\n\n21 Rohbau 1 156'100 13.6\n\n211 Baumeisterarbeiten 156'100 13.6\nKernbohrungen 5'000\nEinbau Panzerdeckel 8'500\nNotausstieg vergrössern 4'700\nSchliessen von Durchbrüchen 3'800\n\n\n\nSeite: 5\n01.04.2020\n\nProjekt: 18-092\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Total 3-stellig Total 1,2-stellig %/H\n\nRückbau Drucktüre 3'000\nWassertank, neue Beschichtung 61'600\nBetonsockel abspitzen 1'900\nHartbetonbelag (wird nicht von EB - Fond finanziert)\nUndichte Stellen Verbindung Schul-SR + Rampe 4'100\nSchwelle PTO muss nicht ersetzt werden. (2'000.00)\nSchieberschacht in Technikraum 9'000\nBauseitige Leistungen Elektro 6'100\nBauseitige Leistungen Heizung+Sanitär 14'400\nSpitzarbeiten und Entsorgung 5'000\nGrabarbeiten Ersatz Wasserzuleitung Terrain (wird nicht \nvon EB - Fond finanziert)\nPlättli spitzen 3'000\nNr. 19 PT ausbetonieren 2'000\nDemontage best. Lüftungsleitungen 2'000\nAbtransport Gasfilteranlagen zu PP Rüeggi 2'000\n\nKosten zu Lasten Gemeinde Emmen für Kriegsnutzung\nGrabarbeiten Ersatz Wasserzuleitung Terrain\nCHF 10'000.00, gemäss Rücksprache mit Ing. Furrer \nkein Ersatz notwendig.\n\nOPTION Friedensnutzung\nAufgefüllte Rinne gerissen\nCHF 3'000.00, muss durch den Mieter übernommen \nwerden.\nInstandstellen Wassereintritt "Schiessabteil" 20'000\n\nBaustelleninstallation\nAbdeckarbeiten\nNachträglicher Einbau Panzerdeckel\nNotausstieg Öffnung vergrässern\nNeue Beschichtung Wassertank\nKernbohrungen\nBetonsockel abspitzen\nUndichte Stellen in Betonhülle behandeln (Massnahmen \ngegen Wassereintritt)\nSchieberschacht erneueren\nKostenschätzung Kost+Partner AG vom 30.09.2019\n\n22 Rohbau 2 16'000 1.4\n\n222 Spenglerarbeiten 3'000 0.3\nAnschlüsse an best. Bauteile erneuern, zwecks \nAnpassungen Lüftungsquerschnitte und Einsteige \nerstellen.\n\n224 Bedachungsarbeiten 8'000 0.7\n\n224.1 Dichtungsbeläge Flachdächer 8'000 0.7\nAnschlüsse an best. Bauteile erneuern, zwecks \nAnpassungen Lüftungsquerschnitte und Einsteige \nerstellen.\n\n225 Spezielle Dichtungen und Dämmungen 5'000 0.4\nBrandabschottungen 5'000\n\n23 Elektroanlagen 252'000 21.9\n\n230 Elektroanlagen 252'000 21.9\nHaupt - und Unterverteilung ersetzen (vrealtet),\n\n\n\nSeite: 6\n01.04.2020\n\nProjekt: 18-092\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Total 3-stellig Total 1,2-stellig %/H\n\nAluschaltschränke, Schocksicher, Schema \nüberarbeiten\n\n52'800\n\nRückbau Unterverteilung und Hauptverteilung 1'300\nNeue Netzersatzanlage, schockgeprüft. \nLeistung gemäss Anforderungen verkleinert. \nAnpassungen an Zuluft, Abluft, \nKraftversorgung und Abgasleitung. Revision \nTank. Luftgekühltes Aggregat.\n\n128'000\n\nZuleitung Hauptverteilung 3'400\nErdung (Verbindungen, Anschlüsse neue \nKomponenten)\n\n3'800\n\nNeue Kabeltrassen/Entsorgung best. \nTrassen/Ergänzungen\n\n7'700\n\nHaupt-und Steigleitungen (div. Anpassungen) 2'500\nLichtinstallationen, keine Notlichtinst. vorgesehen. \nInstallation von Handnotleuchten, Anp. \nTechnikzentrale\n\n4'400\n\nKraft- und Wärmeinstallationen, Ersatz \nIndustriesteckdosen, Erschl. VA300 Belüftungen,\nAnp. Sireneanl., Anp. HLKS-Inst.\n\n18'300\n\nProvisorien 1'600\nSonnerie/Sprechsystem, Lösung R. Koch. 7'300\nDemontagen/Rückbau: Lüftungsanl., \nNEA-Steuerung, Druckerhöhungsanl., Hauptvert.\n, Untervert., etc.\n\n13'500\n\nBeschriftungen 4'800\nSicherheitsnachweis 2'600\n\nHauptverteilung komplett ersetzen\nUnterverteilungen komplett ersetzen\nNeue NEA schockgeprüft installieren\nNotlichtanlage für Kriegsnutzung installieren\nErschliessung anpassen\nErdung mit einer Fundamenterdung erstellen\nInnerer Blitzschutz erstellen\nAnpassungen und Ergänzungen Erschliessung / \nInstallationssysteme\nVorhandene Lichtinstallationen werden wo möglich \nbelassen\nEinzelne defekte Leuchten werden durch neue \nschockgeprüfte ersetzt\nKraft- und Wärmeinstallationen werden wo möglich \nbelassen\nSchwastrominstalletionen, bei den Schleusen 1+3 neues \nSprechsystem installieren\nBauprovisoirium\nDemontagen / Rückbau\nBeschriftungen\nSicherheitsnachweis\nKostenschätzung Wey+Partner AG vom 30.09.2019\n\n24 HLK-Anlagen, Gebäudeautomation 5'400 0.5\n\n242 Heizungsanlagen 5'400 0.5\nRückbau: Entleerung FL, WRG-Kreislauf \nNotstrom Boiler\n\n1'400\n\nDemontage + Entsorgung Leitungen und \nArmaturen\n\n4'000\n\nOPTION Friedensnutzung\nKanal-Lufterhitzer in Monoblockgehäuse eingebaut\nCHF 6'700.00\nVerbindungsleitungen für Lufterhitzeranschluss\nCHF 1'700.00\n\n\n\nSeite: 7\n01.04.2020\n\nProjekt: 18-092\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Total 3-stellig Total 1,2-stellig %/H\n\nErsatz Befestigungen gem. Grundlagen BABS\nCHF 3'200.00\nDämmung der Leitungen\nCHF 2'700.00\nFrostschutzthermostaten\nCHF 500.00\nTemperaturregler\nCHF 3'000.00\nFrostschutzpumpen\nCHF 2'700.00\nMontage samt Zulagen\nCHF 4'800.00\nInbetriebnahme Übergabe\nCHF 1'600.00\nZusätzliches drittes Heizaggregat\nCHF 15'000.00\nCHF 49'000.00 = Total OPTION Friedensnutzung/inkl. \nHonorar\n\nRückbau, Demontagen und Entsorgung\nEine neue Heizmöglichkeit für die Friedensnutzung ist \nals OPTION aufgeführt\nKostenschätzung JOP vom 04.10.2019\n\n244 Lufttechnische Anlagen ...........\nin BKP 272.4 enthalten\n\n25 Sanitäranlagen 209'000 18.2\n\n250 Sanitäranlagen 145'400 12.6\nKanalfernsehaufnahmen 2'200\nSanierung Kanalisation: Pendent\nLieferung Sanitärapparate 29'700\n(kompletter Ersatz eingerechnet)\nKonsolen Waschrinnen 3'700\nMontage Sanitärapparate 4'300\nLieferung Handmembranpumpe Wasser 900\nLieferung Handmembranpumpe Abwasser 3'400\nLieferung E. Abwasserpumpe\nCHF 21'500.00 Ersatz zu einem späteren Zeitpunkt\nMontage Ver-/Entsorgungsapparate 1'600\nErsatz Zuleitung innen 5'400\nNotwasserzuleitung innen 5'700\nTankfüllung 1'100\nKaltwasserleitungen innen 16'700\nNotwasserleitung Küche innen 3'200\nAnp. Schmutzwasseranschlüsse 1'600\nErsatz Pumpendruckleitung 2'500\nErsatz Armaturen Pumpendruckleitung 4'300\nErsatz Abwasserschieber/Stahlplatten BA 2'200\nWassertankarmaturen 19'400\nVerteilbatterie 5'400\nMengenbegrenzer Wassertankfüllung 1'200\nGasdichte Mauerdurchfürhung Wasser 2'700\nGasdichte Mauerdurchführung Abwasser 2'700\nDämmungen 9'400\nErsatz Wasserzuleitung Terrain  (wird nicht von EB - \nFond finanziert)\nRückbau und Entsorgung Wasserleitungen 5'900\nRückbau und Entsorgung \nSchmutzwasserleitungen\n\n1'300\n\nRückbau und Entsorgung  Abwasserhebeanlage 1'600\nRückbau und Entsorung Kermaikapparate 3'200\n\n\n\nSeite: 8\n01.04.2020\n\nProjekt: 18-092\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Total 3-stellig Total 1,2-stellig %/H\n\nRückbau und Entsorgung Komponenten 3'000\nMulden 1'100\n\nKosten zu Lasten Gemeinde Emmen für Kriegsnutzung\nErsatz Wasserzuleitung Terrain\nCHF 5'400.00, gemäss Ing. Furrer kein Ersatz \nnotwendig.\n\nSanitärleitungen prüfen\nKontrolle Abläufe syphoniert, Deckel Geruchsverschluss\nEvt. Zustandsaufnahmen Kanalisationsleitungen.\nErgänzungen Installation.\nSchocksicherheit.\nBestehender Boiler demontieren und entsorgen\nKostenschätzung JOP vom 04.10.2019\n\n251 Wassertank ...........\nin BKP 211 enthalten\n\n258 Kücheneinrichtungen 63'600 5.5\nRückbau + Entsorgung Dampfkochtopf 2'200\nRückbau + Entsorgung Hochschränke Küche 1'300\nRückbau + Entsorgung Gestelle aus Metall mit \nHolzablage\n\n1'600\n\nMuldenanteil 900\nDruckgarbasierte 80L Elektrolux 2 Stk. 46'300\n2-Plattenrechaud Beer-Grill 1 Stk. 2'700\nNeue Chromstahlgestelle 5'400\nMontage Küche 3'200\n\nRückbau, Demontagen und Entsorgung\n2x neue Druckgarbraserie 80Liter Elektrolux\n1x 2-Plattenrecheaud Beer-Grill\nErsatz Gestelle aus Holz durch Chromstahlgestelle\nMontage Küche schocksicher\nKostenschätzung JOP vom 07.10.2019\n\n27 Ausbau 1 292'800 25.4\n\n272 Metallbauarbeiten 284'800 24.7\n\n272.2 Allgemeine Metallbauarbeiten 6'000 0.5\nWetterschutzgitter vandalensicher (3 Stück) 6'000\n\nNeue Wetterschutzgitter, vandalensicher, bei \nNotausstiegen\nAnnahme\n\n272.4 Schutzraumteile 278'800 24.2\nNeue Schutzraumbelüftung 104'000\nZubehöre wie Explosionsschutzventile, Filter, \nAnsaugleitung etc.\n\n77'800\n\nAbschlüsse 3'700\nLiegestellen 21'400\nKlosett und Abortkabine 7'600\nKernbohrungen 11'000\nVerschlussplatten und Haltbügel (Verschliessen \nÖffnungen Schutzraumhülle)\n\n6'700\n\nMontagekosten 26'300\nEntsorgung 7'000\nNachträglicher Einbau Panzerdeckel 9'600\nFrachtkosten 3'700\n\nNeue Schutzraumlüftung\n\n\n\nSeite: 9\n01.04.2020\n\nProjekt: 18-092\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Total 3-stellig Total 1,2-stellig %/H\n\nVerschlussplatten und Haltebügel\nNachträglicher Einbau Panzerdeckel\nEinrichtungen und Mobiliar\nMontage und Entsorgung\nKostenschätzung AbriAudit AG vom 01.10.2019\n\n273 Schreinerarbeiten 8'000 0.7\n\n273.0 Innentüren 5'000 0.4\nBei bestehenden Türen Lüftungsgitter ersetzen 5'000\n\nBei ca. 15 bestehenden Türen die Lüftungsgitter \nersetzen.\n(Querschnitt Luftdurchstrom neue Lüdtungsanlage)\nAnnahme\n\n273.3 Allgemeine Schreinerarbeiten 3'000 0.3\nAusschnitte in Holztrennwänden für neue \nLüftungsleitungen\n\n3'000\n\nFür die neue Führung der Lüftungsleitungen, \nAusschnitte in Holzwände erstellen\nAnnahme\n\n275 Schliessanlagen ...........\nOPTION Friedensnutzung\nAllfällige Anpassungen am Schliess - System\nCHF 2'000.00\n\nAnnahme\n\n28 Ausbau 2 22'000 1.9\n\n285 Innere Oberflächenbehandlungen 15'000 1.3\n\n285.1 Innere Malerarbeiten 15'000 1.3\nInnere Malerarbeiten 15'000\n\nNeue Panzertüre streichen, Ausbesserungen, \nBodenfarbe ergänzen. \nAnnahme\n\n287 Baureinigung 5'000 0.4\nBaureinigung 5'000\n\nAnnahme\n\n288 Gärtnerarbeiten (Gebäude) 2'000 0.2\nAnpassungen bei Lüftungsbauwerken 2'000\n\nKosten zu Lasten Gemeinde Emmen für Kriegsnutzung\nErgänzungen nach Grabarbeiten Ersatz \nWasserzuleitung Terrain\nCHF 6'000.00\n\nUmgebung/Anpassungen\nAnnahme\n\n29 Honorare 194'500 16.9\n\n291 Architekt 53'200 4.6\nHonorar für Ausschreibung + Ausführung 35'000\n\n\n\nSeite: 10\n01.04.2020\n\nProjekt: 18-092\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Total 3-stellig Total 1,2-stellig %/H\n\nAufwand Erarbeitung Vorprojekt und \nKostenschätzung\n\n18'200\n\nHonorarschätzung Wigger+Ottiger GmbH vom \n28.10.2019\n\n292 Bauingenieur 24'200 2.1\nAusschreibung und Ausführung 16'200\nAufwand Erarbeitung Vorprojekt und \nKostenschätzung\n\n8'000\n\nHonorarschätzung Kost+Partner AG vom 23.10.2019\n(Erfahrungswert aus Honorarabrechnungen von \nausgeführten Projekten)\n\n293 Elektroingenieur 51'800 4.5\nHonorar Elektroingenieur Ausschreibung und \nAusführung\n\n38'800\n\nAufwand Elektroingenieur Erarbeitung \nVorprojekt und Kostenschätzung\n\n13'000\n\nHonorarschätzung Wey+Partner AG vom 01.10.2019\n\n294 HLK-Ingenieur 3'000 0.3\nAufwand Erarbeitung Vorprojekt und \nKostenschätzung\n\n3'000\n\nDas Honorar für eine neue Heizmöglichkeit für die \nFriedensnutzung ist als OPTION aufgeführt\nHonorarschätzung JOP AG vom 04.10.2019\n\n295 Sanitäringenieur 37'600 3.3\nHonorar JOP: Sanitär. inkl. Anteil Küche, \nAusschreibung und Ausführung\n\n28'600\n\nAufwand JOP Erarbeitung Vorprojekt und \nKostenschätzung\n\n9'000\n\nHonorarschätzung JOPAG vom 04.10.2019\n\n297 Schweiz. Kompetenz-Zentrum für Schutzräume 24'700 2.1\nHonorar AbriAudit AG, Ausschreibung und \nAusführung\n\n8'700\n\nAufwand Abri Audit Erarbeitung Vorprojekt und \nKostenschätzung\n\n16'000\n\nHonorarschätzung AbriAudit AG vom 01.10.2019\n\n5 Baunebenkosten 6'000 100.0\n\n51 Bewilligungen, Gebühren\n\n511 Bewilligungen, Gebühren ...........\nEs sind keine Bewilligungskosten eingerechnet\n\n512 Anschlussgebühren\n\n512.0 Kanalisation ...........\nEs sind keine Kosten für Anschlussgebühren \neingerechnet\n\n512.1 Elektrizität ...........\nEs sind keine Kosten für Anschlussgebühren \neingerechnet\n\n\n\nSeite: 11\n01.04.2020\n\nProjekt: 18-092\nUmnutzung ZSA Rüeggisingen / Gemeinde Emmen\nReaktivierung Schutzraum Schulhaus Rüeggisingen Emmen\n\nObjekt: GP\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Total 3-stellig Total 1,2-stellig %/H\n\n512.4 Wasser ...........\nEs sind keine Kosten für Anschlussgebühren \neingerechnet\n\n52 Dokumentation und Präsentation 3'000 50.0\n\n524 Vervielfältigungen, Plandokumente 3'000 50.0\nKopien aller Art 3'000\n\nAnnahme\n\n53 Versicherungen 3'000 50.0\n\n532 Spezialversicherungen 1'000 16.7\n\n533 Selbstbehalt in Schadenfällen während der Bauzeit 2'000 33.3\n\n55 Bauherrenleistungen\n\n558 Projektleitung, Projektbegleitung ...........\nKosten zu Lasten Gemeinde Emmen für Kriegsnutzung\nGemeinde Emmen: Projektleitung - ca. 2 % der \nBausumme\nCHF 20'000.00\nAnnahme\n\n6 Reserve ...........\nEs sind keine Reserven ausgewiesen\n\nTotal Fr. 1'167'800 100.0\n\nSBirrer3\nGenehmigt\n\n\n\t\t2020-04-02T10:06:37+0200\n\tBirrer Sandro 00341558\n\n\n\n\n


name: 08_23 Dringliches Postulat betreffend B&A 04/23

text: \n \n Einwohnerrat \n\n  \n\nDringliches Postulat \n\n \n\n08/23 betreffend B&A 04/23 \n\n \n\nAuf der Traktandenliste der Einwohnerratssitzung vom 14.03.2023 wird man beim B&A 04/23 \n\nin Kenntnis darüber gesetzt, dass neuer Schulraum im Zusammenhang mit einer Teilzonen-\n\nplanänderung Rosenau und Ergänzung des Bau- und Zonenreglements umgesetzt werden soll. \n\n \n\nIn den Vorberichterstattungen der Medien konnte man ebenfalls vernehmen, dass dieses Ge-\n\nschäft angeblich einer Enteignung im Weg steht. Dass die Gemeinde Emmen zu solchen Mas-\n\nsnahmen schreiten würde, ist befremdlich, zumal die Grundstückbesitzer der Gemeinde seit \n\n12 Jahren das verfügbare Land anbieten. \n\n \n\nIm B&A 04/23 wird darauf hingewiesen, dass sich das Areal Rosenau ideal für die Umsetzung \n\ndes erforderlichen zusätzlichen Schulstandorts eignet. Jedoch ebenfalls auch schon davon aus-\n\ngegangen wurde, dass ein Standort am bereits bestehenden Schulzentrum Gersag erfolgen \n\nkönnte. \n\n \n\nEs ist bedauerlich, dass ein Zentrum Gersag für Emmen in Vergangenheit keine Bereicherung \n\nsein konnte. Die Immobilie an sich bietet eine hervorragende Grundinfrastruktur. Unumgäng-\n\nlich jedoch und das ist sich auch die SVP Emmen im Klaren, finanziell wird das Zentrum Gersag \n\nwohl immer die Gemeindekasse belasten. Da die SVP Emmen auch grundsätzlich sehr skep-\n\ntisch gegenüber Enteignungen von Grundstückbesitzern ist, möchten wir den Gemeinderat \n\nbitten, vielleicht auch unkonventionelle Wege zu gehen. Pionier sein! Wenn Emmen schon \n\nSteuergelder ausgeben muss, dann sollte man damit aber auch der Allgemeinheit dienen und \n\nnicht einzelnen Firmen. \n\n \n\nAus diesem Anlass fordern wir den Gemeinderat auf, folgendes zu überprüfen: \n\n1) Überprüfung einer möglichen Umnutzung des Zentrums Gersag in Schulraum, damit auf \n\nden Neubau Rosenau verzichtet werden kann. \n\n2) Überprüfung in welchem Zeitraum zusätzlicher Schulraum im Gersag benötigt wird. \n\n3) Überprüfung, ob das Gelände für die Erweiterung Badeanlagen Mooshüsli geeignet ist und \n\nob deren Bedarf gegeben ist. \n\n4) Überprüfung, ob der Bedarf einer Erweiterung Themenspielplatz oder ähnliches gegeben \n\nist. \n\n\n\n2 \n\nQualitatives Wachstum benötigt auch genügend Naherholungsgebiete für Mensch und Natur. \n\nDas Gebiet Rosenau/Gersag verfügt noch über Wald- und Wiesenflächen und das sollte auch \n\nso bleiben. \n\n \n\nEmmenbrücke, 22. Februar 2023 \n\n \n\nIm Namen der SVP Fraktion \n\nMario Bucher \n\nMarco Paternoster \n\n\n


14_15 Plandossier Vorprojekt.pdf

text: \nI,)). \n\n~ \n~ Plandossier Vorprojekt \n\nOrt, Datum: Emmen,20.05.2015 \n\nGesuchsteller: \nGrundeigentümer: \n\nGemeinde Emmen \nRüegglsinge:rstrasse 22 \n6021 Emmenbrtitke \n\nProjektvertassec Rogger Ambauen AG \nRolf Rogger dipl, Architekt HTL \nëmmenvetdstresse 58 \n6020 Emmenbrücke \n\n« o o \n\n;:;; \n\n1 \nE \nE "w \n\nÊ1N \nE '" w "" \n=N \nro N \n~ ru \nru ~ '" ~ E ~ \n.È~ \n" en \n~ :§ \n] ßl \nêCi ~ ~ \nru ru \nil. E \n=E c: w \n\n~] \nru ru \nc E \n~J; \n\n1 , \nî \n\np \n:jl~] \n\n~" \n~ ~;@ \n~ri \n}j~ \n\nI " .. - ·_~",~.·_·~~~_'_~~"~'~·.·_~U~~~~M-._':"';·""'_"YU._."_"_.-",,,~,_~,~~,,,,:>.~~.~_~ \n\n\n\ncos: L uoqen~1 """" . .S \\1LOL-LLSL \n\n\n\no o ~ \n=> \n\nOJ»Z 0- m cr I'D lb \n'" O" c; ~ , \nro c: ::r n \n~ ::r \nCo \n\nI I I I i I I I I I \n--·t-I- i-liT 1 i--i -I-JJ \n\nI I I I I I I I I 1 \n\n1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 \n- -+ -I -+ - +- -1- + -1- -+ - +- -1- -.-.-- \n\n1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 \n- - _. - - -'--- - - - - - - - - - - -I-'-- \n\n§ 1 1 1 1 ~ 1 1 1 1 I 1 \n-1-- _j - L i 1- .L -1- _j - L -1- _~.- - \n\n1 1 1 1 1 1 1 1 I \n\n, , \n:._____ I I \n\nRoggerAmbauen AG Ttltft>1'I ·41 to)!.l )48lJ1JC \nEu'AVti!ls!ris:;l!sa Tfltf',H ·41tO)(.1]4801j2 \nf.O:?O r~.n:lNt.l~ Elfli;f ~~I'O!i~f~Uuerl.lh \n\nErneuerung Personalhaus Zentrum Gersag ) Emmen \nGemeinde Emmen) Rüeggisingerstrasse 22) 6021 Emmenbrücke \n\n20.\\152015 \n\n1511-102 A Untergeschoss 1:1 00 \n\n® \n\n\n\noo~:~ SS04Jsa5pJ3 IjEO~-~~S~ \nSlOZSOOZ \n\n--r \nI \n\nI \n\nI \nI \n\nri \n!j A \n\nI -I~- I \n====;::;::;::::;=;:::;:;:;=r==t=~1 -~ ~ \n\n1 < [I \nI ~I \n\nI \n\nI \n\n-l- -I \n~I \n!I \nil \n\nI I I I \n\n~ I !E;:::::;:~==;I \n\nI I \n- I - _' \n\nI I I ~(~ Pl \n\nN \n"t:J \nC ,!: \n\n-5 OJ "" 2 ii N \n\n::J .o "'vi ru \nOJ OJ .o OJ -5 \n"t:J Z « œ "" c o o 'E OJ \n\nOJ g' £ -' \n\n[Elf \n- t- \nO \n\nI \n[J] \n\nI \nI \n\nI \n,~ I \ni I \nil \ni I \n\n\n\noor. SS04JsafiJaqo'~ V'JO~-~~S~ \n510ZS0-0Z \n\n'C \nC \n\n_c QJ \nu _c \n:::J QJ ~ - :::J .o V> \n\nQJ OJ.o QJ \n"O Z«a:l \n\ni o o \n\n\n\nSLlIlSOOl \n\na)jJ~Jquaww3 Ll09 (ll asseJ~SJa5u!s!56a~~ (uawwJ apu!awa£) \nuaww3 ( 6esJag wnJIUaz sne~leUOsJad fiuruanauij \n\n~l1Rrnl'm~»Ii(Wd I!~ tlQl}jClll~~] OlOi \nl£loB,r ,;(ol L~' J~ilil ilStlt$t..IjSp!liWUlI] \nO(Vl8'li 1;1~l!,· ooJ)I)! 9'1U3neqw'9'JitS6DH \n\n~ N "C o g c \nN <o -5 QI \n\nN ;: s: \nCl ~ c <ii :J .o ;: -5 QI QI .o QI \n\n2 ". "C Z « co \n'E c \n\n'OJ QI \n\nO O z QI Cl \n\n£ QI \nW --' \n\nil \nil \n~I \n\nt \n\nITTiII \n~I \n\nII I li \nI \n\nI \nII.I----+-~ I \n\n\n\na>p~Jquaww3 ~Z09 c II asseJ~sJa6u!s!ti5a~~ c uawwj apu!awa9 \nuaww] ( fiesJi3g wnJ~uaz sne41euoSJi3d tiunJanauJ] \n\n~)~t1~'m5~Jtnw JI~ \nZH09'1f.I'J(oll'l' Jejal~l \nO£ZllS1i 1'(0) t'i' L"lJ~)il \n\na~;:IJQuatJllolQl09 \nQsa'\\~tsp!a~.un~l \n\n9'1uilnl'Qul''Q'Ja56!1l:! \n\n-g \n-5 '" .c: 2 2 \n\nii: Ll V> \n\n'" Ll '" "O :z « co \nc o '" o en ~ \n\n\n\noor: apesselPns VO~~-~lSl \nsionooz \n\nueunnj ll09 (Zl asseJ~sJa6u!s~66an~ (uaww3 apu!awa9 \nuaww] ( fiesJô9 wnJ~uaz snelueuosJad DUnJanauJ] \n\nlfl"¥lPql.ltl.;6eooJlll~t lIto) i'.pl1JqlJK2'j OW.! \nZ£lOi~t'l(QII'. "'Illi! ;~in')jfIU~ .... 'n.'~ \nC[lt1'~t'1{OII.,· UOJf;a, 9vuin2q~Hti60M \n\n\n\n\n\noort apesseJpJoN vzu-us. \nsionvoz \n\nuaww] llO9 ( lZ aSSeJ4SJatiu!s!66a~~ ( uaww3 apu!awag \nuaww] ( 6esJag wnJtuaz snel.jJeuosJad fiunJanaUJ3 \n\n~~r.!~U.o.IGI~j l'Hl] \n\nUlO$'ri"1'1'l'QU'I. ''flf;'' \n&109'rt~"/{Cli'" l'Ojf~l \n\n,I \n1 \n\nI \nI I \nI i \n;j I \nI ! \ni \n\ni'.(lI!.lQ1JK410l09 \nG~isnJrql.J"'.'ll,.~ \n\n!)\\I'uaneQWVJ;öfjo~ \n\n\n\n\n


name: 48_24 Interpellation Aktion Umverkehr & Parking Day

text: \n \n Einwohnerrat \n\n  \n\nInterpellation \n\n \n\n48/24 betreffend "Aktion Umverkehr & PARK(ing) Day" \n\n \n\nAusgangslage:  \n\nAm Freitag, dem 20.09.2024, fand an der Gerliswilstrasse in Emmenbrücke der sogenannte \n\nPARK(ing) Day von der Organisation Umverkehr statt. Dabei handelt es sich um eine Aktion, \n\nwelche aus den USA übernommen wurde. Was den Bürgern von Emmen sofort auffiel, war \n\nfolgendes: Parkplätze wurden durch diese Aktion gezielt zweckentfremdet und für die mobilen \n\nInstallationen umgenutzt. \n\nDie Ausgangslage wurde klar dargelegt. Daraus ergibt sich gleich ein ganzer Strauss an Fragen \n\nfür den Gemeinderat. \n\nFrage I: Sicherheit  \n\nDie mobilen Installationen waren direkt an der viel befahrenen Kantonsstrasse, namentlich \n\nder Gerliswilstrasse aufgebaut. Ist sich der Gemeinderat des erhöhten Sicherheitsrisikos (Ab-\n\nlenkung der Verkehrsteilnehmer) bewusst?  \n\nFrage II: Standort \n\nDer Standort war nicht ideal. An der Gerliswilstrasse gibt es viele Kleinunternehmer und lokale \n\nSupermärkte. Selbstredend, dass diese Steuerzahler und Arbeitgeber auf die wenigen noch \n\nverbliebenen Parkplätze angewiesen sind. Könnte der Gemeinderat künftig von derart subop-\n\ntimalen Standorten absehen? \n\nFrage III: Kommunikation \n\nGing die Gemeinde im Vorfeld auf die betroffenen Unternehmen zu, um diese über die Aktion \n\nzu informieren? \n\nFrage IV: Juristische Forderungen \n\nEinnahmen generieren sich durch Kundschaft; viele Kunden an der Gerliswilstrasse tätigen \n\nihre Einkäufe mit dem Auto. Hat sich der Gemeinderat über etwaige Ersatzklagen wegen \n\nweggefallener Einnahmen der Unternehmen an der Gerliswilstrasse Gedanken gemacht? \n\nFrage V: Interessenabwägung \n\nWelches Interesse ist laut dem Gemeinderat künftig höher zu gewichten? Jenes der Künstler \n\nund Aktionisten? Oder jenes der steuerpflichtigen Unternehmen in Emmen? \n\n \n\n \n\n\n\n2 \n\nFrage VI: Zulässigkeit \n\nIst es laut geltender Strassenverkehrsordnung und dem Parkplatzreglement überhaupt zuläs-\n\nsig, Parkplätze in dieser Form umzunutzen? \n\n \n\nEmmenbrücke, 26. September 2024 \n\n \n\nIm Namen der SVP Fraktion \n\nJoel Gisler \n\n \n\n \n\n\n


name: 25_08 Beantwortung Interpellation betreffend Teilabänderung des Zonenplans

text: \n \n Gemeinderat \n\n \n\nan \n\nD E N  E I N W O H N E R R A T  E M M E N  \n\nBeantwortung der Interpellation vom 18. März 2008 von Ruth Heimo-Diem und \nMitunterzeichnenden betreffend Teilabänderung des Zonenplans \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nAm 18. März 2008 haben Ruth Heimo-Diem, Armin Bohl, Karin Saturnino, Theo Kursfeld, Andreas \n\nKappeler und Hanspeter Hagmann eine Interpellation betreffend Teilabänderung des Zonenplans \n\neingereicht. Die Interpellanten möchten vom Gemeinderat wissen, ob Teilzonenplanänderungen in einem \n\nZeitrahmen von z.B. zwei Jahren vorgenommen werden könnten und ob er Vorschläge unterbreiten \n\nkönne, wie bei dringlich wichtigen Entscheiden von Ansiedlungen vorgegangen werden müsse.  \n\nDer Gemeinderat nimmt dazu wie folgt Stellung:  \n\n \n\nForderung 1: Der Gemeinderat wird aufgefordert abzuklären, ob in einem Zeitraum von z.B. \nzwei Jahren Teilzonenänderungen vorgenommen werden können. \n\nIn den letzten Jahren wurden nebst der aufwändigen Teilrevision der Ortsplanung, die in Bezug auf die \n\nArbeitszonen und die Gefahrenkarte noch nicht abgeschlossen ist, einige Teilzonenänderungen im \n\ngleichen Zeitraum vorgenommen, z.B. Neuhasli TCS, Neuhasli Amstutz, Underwellisingen, Sprengi, Alp, \n\nRüeggisingen etc. \n\nGrundsätzlich ist eine Anpassung der Ortsplanung noch während einer laufenden Revision aus Gründen \n\nder Planbeständigkeit und Rechtssicherheit problematisch. Da jedoch die erwähnten Anpassungen des \n\nZonenplans in sachlicher Hinsicht keine Schwierigkeiten boten, erachtete das kantonale Bau-, Wirtschafts- \n\nund Umweltdepartement in den Vorprüfungen diese trotzdem als recht- und zweckmässig. Es wurde \n\njedoch stets darauf hingewiesen, dass dem Aspekt der Planbeständigkeit und Rechtssicherheit in Zukunft \n\nBeachtung zu schenken sei. Änderungen der Ortsplanung seien zusammenfassend und in eine \n\numfassende Teilrevision der Ortsplanung zu integrieren und hätten in der Regel alle zehn Jahre zu \n\nerfolgen (§ 22 Abs. 2 PBG). \n\nDer Gemeinderat nimmt den Hinweis auf die Planbeständigkeit und Rechtssicherheit sehr ernst. Er wird \n\ndeshalb zukünftig zurückhaltend mit der Behandlung von einzelnen gewünschten Umzonungen umgehen, \n\num diesen Gesetzesvorgaben bestmöglich zu entsprechen. Zurzeit sind noch vier Teilrevisionen, welche \n\nbereits die Vorprüfung bestanden haben, pendent. Es sind dies die Teilrevision betreffend Umzonung für \n\neine Kompostierungsanlage im Neuhasli, die Zonenplanänderung Ober-Wolfisbühl, Grünmatt sowie die \n\n25/08\n\n\n\n2 \n\nErweiterung Deponie Bühl. Auch wird sich der Gemeinderat in absehbarer Zeit mit der Ortsbildschutzzone \n\nKühneweg befassen müssen. \n\nZur eigentlichen Frage der Interpellanten: Der Gemeinderat erachtet grundsätzlich einzelne Teilrevisionen \n\nausserhalb der gesetzlich festgelegten Frist von 10 Jahren nicht als sinnvoll. Es ist Ziel des \n\nGemeinderates, die gesetzlichen Vorgaben des Planungs- und Baugesetzes einzuhalten und allfällige \n\nWünsche von Zonenplanänderungen zu sammeln und zusammenzufassen. Eine nächste \n\nZonenplanänderung soll in aller Regel erst nach den vorgegebenen Fristen erfolgen. \n\nTrotzdem wird der Gemeinderat bei speziellen Fällen, insbesondere bei Ansiedlungen, welche für die \n\nGemeinde von hohem Interesse und Nutzen sind, dem Einwohnerrat ausserhalb des vorgegebenen \n\nRhythmus Teilrevisionen vorlegen. Oft stehen solche Begehrlichkeiten unter hohem Zeitdruck und auch in \n\nerheblichem internem Interesse der Gemeinde EMMEN und lassen deshalb keine Einhaltung der Fristen \n\nbis zur regulär geplanten Teilrevision zu. \n\n \n\nForderung 2:  Der Gemeinderat wird aufgefordert Vorschläge zu unterbreiten, wie bei \n\ndringlich wichtigen Entscheidungen von Ansiedlungen vorgegangen werden muss. \n\nSollte eine Ansiedlung wie oben bereits dargelegt von erheblichem Interesse für die Gemeinde sein und \n\nderen Umsetzung eine Teilrevision der Ortsplanung erfordern, wird der Gemeinderat sofort die \n\nentsprechenden Schritte der Planung in die Wege leiten. Ein eigentlicher Vorgehensvorschlag für diese \n\nPlanungskaskade ist jedoch nicht nötig, da Vorgehen dieser Art in unserer Baudirektion zum Alltag \n\ngehören. Der Ablauf einer solchen Planung ist gesetzlich festgelegt und gestaltet sich wie folgt:  \n\n- Erstellen eines Planungsberichtes \n\n- Gemeinderatsentscheid  \n\n- Vorprüfung durch rawi  \n\n- öffentliche Auflage/Mitwirkung  \n\n- Einsprachebehandlung  \n\n- Bericht und Antrag an den Einwohnerrat \n\n- Einwohnerratsbeschluss  \n\n- 60 Tage Referendumsfrist  \n\n- Regierungsratsentscheid \n\nEmmenbrücke, 26. November 2008 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber  \nDr. Thomas Willi Patrick Vogel \n\n\n


name: 31_09 Beantwortung Interpellation betreffend Privatnutzung des Internets in der Verwaltung und Schulen

text: \n \n Gemeinderat \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n31/09 Beantwortung der Interpellation vom 2. Juli 2009 von Roland Ottiger namens der \n\nSVP Fraktion betreffend Privatnutzung des Internet in der Verwaltung und Schulen \n\n \n\nFrau Präsident in \n\nSehr geehrte Damen und Herren   \n\n \n\nAm 2. Juli 2009 stellte Einwohnerrat Roland Ottiger namens der SVP Fraktion verschiedene \n\nFragen zur Privatnutzung des Internets in der Schule und Verwaltung. Der Gemeinderat nimmt \n\nzu den gestellten Fragen nachfolgend Stellung. \n\n \n\nEinleitung \n\nDie Aufgabe der Informatik besteht in der Hauptsache in der Gewährleistung eines \n\nausfallsicheren Informatikbetriebes und grösstmöglicher Sicherheit für die Verwaltung und die \n\nSchulen. Gleichzeitig gilt es die Erhaltung des modernen, zentralisierten und standardisierten \n\nInformatikbetriebs  sicherzustellen. Die Sicherstellung und Weiterentwicklung zentraler und \n\ndezentraler Informatiklösungen gehört mit zu den Aufgaben der Informatikabteilung. \n\nDer Kanton Luzern, im speziellen das Rechenzentrum der Dienststelle Informatik und Dienste, \n\nstellt den Gemeinden verschiedene Varianten des Server-Hostings zur Verfügung. Der Kanton \n\nbetreibt ein hochverfügbares Kantonsnetzwerk (LUnet) und gewährleistet so eine \n\nstandardisierte Nutzung der Kommunikationsdienste für die kantonale Verwaltung und die \n\nLuzerner Gemeinden. Aus Sicherheitsgründen werden an unterschiedlichen Standorten zwei \n\nRechnungszentren betrieben. Durch eine redundante (mehrfach vorhandene) Erschliessung ans \n\nKantonsnetzwerk und mit verschiedenen Alarmierungs-, Überwachungs- und Backupsystemen \n\ngesichert, werden die kantonalen Serversysteme mit hoher Ausfallsicherheit betrieben. Somit ist \n\nauch ein hoher Virenschutz gewährleistet. Durch diese Anbindung an die kantonalen Systeme \n\nist die Einflussnahme in den grössten Teilen beschränkt bis gar nicht vorhanden. Dies bedeutet, \n\ndass der Einfluss auf Vorgaben gering bis gar nicht vorhanden ist. Die Leitungen resp. die \n\nDienste des Kantons verursachen Kosten von jährlich rund CHF 40'000.00 \n\nZu den einzelnen Fragen nimmt der Gemeinderat wie folgt Stellung: \n\n \n\n\n\n2 \n\n1. Wie wird dieser Themenbereich in der Emmer Verwaltung und Schulen \n\ngehandhabt? \n\nDie Ausgangslage bezüglich Anbindung an das Internet von Verwaltung und Schule \n\ndefiniert sich wie folgt: \n\nDie Gemeinde Emmen ist via Glas und aktiv Komponenten beim Kanton angebunden. \n\nDas bedeutet, dass das ganze Management des Datenverkehrs nach aussen, sprich ins \n\nInternet, durch den Kanton erfolgt. Der Internetzugang der Schulen wird durch die \n\nSwisscom, im Rahmen eines Schulprojekts, sichergestellt. \n\nDer Umgang bezüglich Privatnutzung von Internet und Email für Verwaltung und Schulen \n\nwird anhand der vorgegebenen Fragestruktur nachfolgend beschrieben. \n\n \n\n2. Wird oder wurden in der Emmer Verwaltung und Schulen der Gebrauch von \n\nInternet und Email für Privatzwecke erfasst? \n\nInternet Verwaltung: Da die Verwaltung der Gemeinde Emmen den Internetdienst über \n\nden Kanton Luzern bezieht, hat die Informatik der Gemeinde Emmen keine Möglichkeit \n\nInternetseiten zu sperren oder deren Verwendung aufzuzeichnen. Der Kanton Luzern \n\nbietet keinen Service zur Sperrung von Internetseiten an. Der Kanton Luzern zeichnet die \n\naufgerufenen Seiten über einen Zeitraum von einem Monat auf. Der Zugriff auf diese \n\nDaten erfolgt über eine Anfrage beim entsprechenden Dienststellenleiter des Kantons \n\nLuzern. Dieser wird nach interner Klärung und positivem Bescheid die Herausgabe \n\nbeauftragen. Zu berücksichtigen ist jedoch, dass das Datenschutzgesetz oft nur in \n\nbegründeten Fällen (z.B. Anruf von Seiten mit pornografischem oder gewalttätigem \n\nInhalt) Einsicht in diese Daten zulässt. \n\nInternet Schulen: Die Schulen sind über die Swisscom im Rahmen des Projektes „Schulen \n\nans Internet“ an das World Wide Web angebunden. Die Swisscom stellt sicher, dass \n\nfragwürdige Pages (Gewalt, Pornografie, Hackertools usw.) nicht zugänglich sind. \n\nNetzwerkportale wie facebook, twitter oder xing sowie Onlinezeitungen sind jedoch \n\nzugänglich. Die Swisscom stellt keine Möglichkeit zur Einschränkung dieser Seiten zur \n\nVerfügung. Die Schule wirkt mit Elterninformationen und Elternveranstaltungen (z.B. Tag \n\nder offenen Volksschule, Sekundarstufe I), wie auch mit Projekten für Lernende (security \n\nfor kids, fit4chat) präventiv. \n\nEmail (Verwaltung und Schulen): Die Möglichkeiten, den Gebrauch von privaten E-Mails \n\nausfindig zu machen, sind sehr eingeschränkt. Die klassischen privaten Adressen wie \n\n@hotmail, @gmx, @gmail, usw. könnten zwar aufgezeichnet werden, oft erfolgt die \n\nprivate Kommunikation via Email jedoch über geschäftliche Accounts des \n\nKommunikationspartners. In diesem Fall zu unterscheiden, ob es sich um eine \n\ngeschäftliche oder private Beziehung handelt, bedürfte einer Analyse des Mail Inhaltes. \n\nDies wäre zum einen sehr aufwendig und zum anderen aus Datenschutzgründen nicht \n\nrechtens. \n\n\n\n3 \n\n \n\n3. Sind Internetseiten wie „facebook“, Onlinezeitung und ähnliche Seiten \n\ngesperrt? \n\nSiehe Antworten zu Frage 2 \n\n \n\n4. Können Benutzer auf ihren PCs eigene Programme oder Add-ons laden und \n\ninstallieren? \n\nVerwaltung: Programme und Add-ons können vom Internet oder via USB Stick auf den \n\nComputer gespeichert werden. Wenn die Software keine Installation benötigt (nur eine \n\nausführbare Datei - exe) kann das Programm respektive das Add-on verwendet werden. \n\nDie Weisungen der Verwaltung verbieten dies jedoch. \n\nSchulen: Programme und Add-ons können vom Internet oder via USB Stick auf den \n\nComputer gespeichert werden. Wenn die Software keine Installation benötigt (nur eine \n\nausführbare Datei - exe) kann das Programm respektive das Add-on verwendet werden. \n\nDa bei jedem Neustart des Computers die ganze Konfiguration neu geladen wird, stehen \n\nsolche Programme / Add-ons anschliessend nicht mehr zur Verfügung. Die Weisungen \n\nder Schulen verbieten zudem ein Installieren von Programmen und Add-ons. \n\n \n\n5. Wie wirkt sich dies bei der Wartung - zeitlich und finanziell - aus? \n\nDie Heterogenität der Applikationslandschaft erhöht das Risiko, dass Tools einander \n\nnegativ beeinträchtigen oder Computer unterschiedliche Fehlerbilder aufweisen, \n\nbeträchtlich. Die Fehleranalysen sind daher aufwendig und eine Lösung kann nur \n\nbeschränkt für andere PCs eingesetzt werden. \n\nAufgrund der Tatsache, dass keine bewilligte Applikationslandschaft existiert und nicht \n\ndetailliert definiert ist, welche Benutzer welche Programme installiert haben dürfen, ist \n\nder Individualität der Arbeitsplatzrechner Tür und Tor geöffnet. Dadurch ist das \n\nClientmanagement heute instabil, ineffizient und führt zu einer Überlastung der IT-\n\nMitarbeiter. Nicht zuletzt aus diesem Grund hat der Gemeinderat dem Einwohnerrat den \n\nBericht und Antrag betreffend Erneuerung der Informatik Infrastruktur und Ausbau der \n\nAnwenderlandschaft unterbreitet, welchen den Einwohnerrat an seiner Sitzung vom 17. \n\nNovember 2009 auch entsprechend verabschiedet hat. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n4 \n\n6. Bestehen konkrete Weisungen und Richtlinien betreffen privater Nutzung von \n\nInternet und Email und wird dies auch kontrolliert? \n\nFür die Verwaltung und die Schule bestehen Weisungen (siehe Anhang). Gemäss den \n\nAusführungen zu Frage 2 und aus datenschutzrechtlichen Gründen ist eine Kontrolle nur \n\nbeschränkt möglich. Es wird zwar überwacht, welcher User welche Softwaren installiert \n\nhat, jedoch wurde bisher der Einsatz von nicht geschäftsrelevanten Programmen nicht \n\nkonsequent unterbunden. \n\n \n\nEmmenbrücke, 13. Januar 2010 \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nDr. Thomas Willi  Patrick Vogel \n\nGemeindepräsident  Gemeindeschreiber \n\n \n\nBeilagen: \n\n- Weisung für Lehrpersonen zur Benutzung der IT-Strukturen an der Volksschule Emmen \n\n- Weisung für Lernende zur Benutzung der IT-Strukturen an der Volksschule Emmen \n\n- Weisungen des Gemeinderates zur Nutzung der Geräte am Arbeitsplatz \n\n\n


name: 31_11 Beantwortung Interpellation betreffend korrekte und faire Arbeitsvergaben durch die Einwohnergemeinde

text: \n \n Gemeinderat \n\nan den        \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n31/11 Beantwortung der Interpellation vom 6. Mai 2011 von Ruth Heimo-Diem, Conny \n\nFrey-Arnold, Markus Nideröst und Thomas Barbana namens der FDP Fraktion betref-\n\nfend korrekte und faire Arbeitsvergaben durch die Einwohnergemeinde \n\n \n\nFrau Präsident in \n\nSehr geehrte Damen und Herren   \n\n \n\nMit ihrer Interpellation vom 6. Mai 2011 stellen die Interpellanten diverse Fragen betreffend \n\nkorrekter und fairer Arbeitsvergaben durch die Einwohnergemeinde: \n\n \n\n1. Wie prüft/kontrolliert der Gemeinderat bei einer Vergabe, ob die Anbieter den GAV wie \n\nLohnzahlungen, Sozialleistungen, Arbeitszeiten usw. einhalten und ordnungsgemäss Steu-\n\nern und Abgaben bezahlen? \n\n \n\nFür die oben genannten Kontrollen ist die Tripartite Kommission Arbeitsmarkt (TKA) zustän-\n\ndig - soweit die Bauleistungen nicht dem GAV unterstellt sind. Für jene, welche dem GAV \n\nunterstellt sind, sind die paritätischen Kommissionen für die Kontrolle berechtigt. Im Rah-\n\nmen der Submission ist eine Selbstdeklaration für die Einhaltung der gesetzlichen Rahmen-\n\nbedingungen von den Anbietern erforderlich. Eine zusätzliche systematische Prüfung oder \n\nKontrolle wird vom Gemeinderat nicht vorgenommen. Eine Prüfung oder Kontrolle erfolgt \n\nnur bei konkreten Verdachtshinweisen. \n\n \n\n2. Wird vor einer Vergabe geprüft, ob Betreibungen gegen den Bewerber vorliegen? \n\n \n\nEine systematische Überprüfung auf Betreibungen von Bewerbungen oder Vergaben erfolgt \n\nkeine. Laufende Betreibungen sind noch kein Hinweis auf unrechtmässige Geschäftsführung \n\nund auch kein Grund für einen Ausschluss aus dem Submissionsverfahren. Nachforschun-\n\ngen werden erst bei Verdachtsfällen durchgeführt. Oft wird die Direktion Bau und Umwelt \n\nvon der Konkurrenz auf Unregelmässigkeiten hingewiesen. \n\n\n\n2 \n\n3. Werden Kriterien wie Lehrlingsausbildung berücksichtigt, und in welcher Reihenfolge und \n\nGewichtung stehen die verschiedenen Vergabekriterien? \n\n \n\nDie Vergabekriterien werden sehr selektiv angewendet. Je nach Grösse und Komplexität der \n\nVergabe sind andere Kriterien und andere Gewichtungen festzulegen. Es kann deshalb kein \n\nStandard für Vergabekriterien angegeben werden. Oft sind Kompetenz des Anbieters, Refe-\n\nrenzen, Termineinhaltung und Preis die wichtigsten Kriterien. Die Lehrlingsausbildung ist \n\nebenso ein Kriterium, meist mit einer Gewichtung von 5 % versehen. \n\n \n\n4. Mit welchen Möglichkeiten im Rahmen des Submissionsgesetzes berücksichtigt der Gemein-\n\nderat das einheimische Gewerbe? \n\n \n\nSowohl im freihändigen als auch im Einladungsverfahren besteht die Möglichkeit, das ein-\n\nheimische Gewerbe bevorzugt zu berücksichtigen. Diese Praxis wird so oft wie die Möglich-\n\nkeit es zulässt, auch angewendet. Um jedoch ein gutes Submissionsergebnis zu erhalten, \n\nwerden oft zu den einheimischen Gewerbeanbietern auch auswärtige Anbieter bei der Sub-\n\nmission berücksichtigt. \n\n \n\n5. In welchem Verhältnis stehen freihändige Vergaben (ohne Submissionspflicht) an einheimi-\n\nsches und externes Gewerbe? \n\n \n\nBei den Schlussabrechnungen wird jeweils der Prozentsatz der Vergaben an das einheimi-\n\nsche Gewerbe deklariert.  Je nach Objekt (Hochbau, Kanalisation, Strassenbau, Wasserver-\n\nsorgung) zeigen sich bei den Prozentsätzen an einheimische Gewerbebetriebe grosse Diffe-\n\nrenzen. Die Direktion Bau und Umwelt führt gemäss der Verordnung zum Gesetz über die \n\nöffentliche Beschaffung eine fortlaufende jährliche Statistik über die Vergaben. \n\n \n\n6. Nach welchen Kriterien kauft beispielsweise die Schuldirektion Büromaterial ein oder nach \n\nwelchen Kriterien werden die EDV-Hardware-Anbieter ausgewählt? \n\n \n\nDie Direktion Schule und Sport kauft kein Büromaterial ein. Diese Aufgabe wird durch den \n\nZentraleinkauf ausgeführt (siehe unter Schlussbemerkung), welcher bei der Direktion Finan-\n\nzen und Personelles angesiedelt ist. Das Schulmaterial hingegen wird durch die Direktion \n\nSchule und Sport möglichst bei einem einheimischen Anbieter eingekauft. Es wird, aufgrund \n\nder Vergabehöhe, im Einladungsverfahren der idealste Anbieter ermittelt. Was nicht unter-\n\nschätzt werden darf, ist u.a. die Bedingung, dass das Schulmaterial auch an die einzelne \n\nLehrperson im Schulhaus geliefert werden muss. Dies hatte in der Vergangenheit bereits \n\n\n\n3 \n\nmehrere Anbieter zum Rückzug der Dienstleistung oder zur Absage zur Offerte bewogen. \n\nDie momentane Situation - mit einem einheimischen Schulmaterialanbieter, der alle diese \n\nBedingungen und das beste Preis/Leistungsverhältnis bietet - ist für die Direktion Schule \n\nund Sport optimal. \n\nBei der Auswahl der EDV-Hardware-Anbieter kommt in der Regel das Einladungsverfahren \n\nzum Tragen. Die Beträge erreichten bisher nicht die Höhe, dass eine Ausschreibung nach \n\nGatt/WTO vorgenommen werden musste. Beim Einladungsverfahren sind folgende Krite-\n\nrien ausschlaggebend: \n\n1. Ist bereits ein entsprechender Lieferant im Hause, d.h. wir kennen diesen und \n\n sind mit dessen Leistungen zufrieden.  \n\n2. Die angebotenen Lösungsvarianten sind mit den bestehenden Komponenten \n\n kompatibel. \n\n3. Der Lieferant ist in der Lage, die fachlichen und technischen Anforderungen zu erfüllen. \n\n4. Der Lieferant ist in der Nähe / in der Region. \n\nEinzelne Geräte/Produkte wie Drucker, Kabel, Stecker, etc. werden überwiegend durch den \n\nZentraleinkauf von einem lokalen Lieferanten bezogen. \n\n \n\nSchlussbemerkung \n\nMit der Direktionsreform wurde die Stelle Zentraleinkauf per 1. Januar 2009 geschaffen und \n\ndem Departement Personal und Organisation zugewiesen. Die Stelleninhaberin arbeitet in ei-\n\nnem 50 %-Pensum. Der Bedarf an Büromobiliar, Büromaterial, Geräte für Verwaltung, Schulen \n\nund Sportanlagen werden mehrheitlich durch den Zentraleinkauf abgedeckt. Der Zentraleinkauf \n\nhat die Weisung, bei gleicher Qualität in erster Linie das preislich günstigste Angebot zu be-\n\nrücksichtigen, unabhängig davon, ob der Lieferant in der Gemeinde Emmen Wohnsitz hat oder \n\nnicht. Mit diesem Vorgehen konnten wir jährlich rund CHF 150‘000.00 gegenüber früher ein-\n\nsparen. Ist die Differenz eines Anbieters aus Emmen zum preisgünstigsten Anbieter von aus-\n\nserhalb der Gemeinde Emmen gering, erhält der Anbieter aus der Gemeinde Emmen den Vor-\n\nzug. Ist dies nicht möglich, werden die in umliegenden Gemeinden oder zumindest im Kanton \n\nLuzern ansässigen Firmen in vertretbarem Mass berücksichtigt. Bei Geräten wie z.B. Rasenmä-\n\nher oder ähnliches werden die Serviceleistungen sowie die kurzen Wege berücksichtigt, so dass \n\nmehrheitlich Lieferanten aus Emmen begünstigt werden. Es ist uns ein grosses Anliegen, dass \n\nwir einerseits die Steuergelder wenn immer möglich wieder dem Emmer Gewerbe zukommen \n\nlassen können, erachten es andererseits jedoch als unsere Pflicht den Steuerzahlern gegen-\n\nüber, den ökonomischen Umgang mit Steuergeldern genauso im Auge zu behalten. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n4 \n\nSämtliche Direktionen der Einwohnergemeinde halten sich strikte an das Gesetz über die öf-\n\nfentliche Beschaffung vom 19. Oktober 1998. Der Spielraum für die Berücksichtigung des ein-\n\nheimischen Gewerbes ist im freihändigen- und Einladungsverfahren gross. Dieser Spielraum \n\nwird soweit ausgenutzt, solange der Markt spielt, keine protektionistischen Preise angeboten \n\nwerden und auch einheimische Anbieter für die Vergabe in Frage kommen. Im offenen Verfah-\n\nren erfolgt die Vergabe nach den aufgeführten Kriterien. Diese Kriterien lassen keine Bevorzu-\n\ngung des einheimischen Gewerbes zu. \n\n  \n\nEmmenbrücke, 11. Januar 2012 \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nDr. Thomas Willi  Patrick Vogel \n\nGemeindepräsident  Gemeindeschreiber \n\n\n


16 Vorprüfungsbericht 240930

text: \nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±per E-Mail±David Zihlmann±OMRArchivEnde \n\n  \n\n  \n \n\n \n \n\n \n\n2112.2012 / VPB_emme_Bebauungsplan Schützenmatt_2024 Seite 1 von 5 \n \n\n \n\n \n\nBau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepartement \n\nBahnhofstrasse 15 \n\nPostfach 3768 \n\n6002 Luzern \n\nTelefon 041 228 51 55 \n\nbuwd@lu.ch \n\nwww.lu.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nper E-Mail \n\nGemeinde Emmen \n\nLuzern, 30. September 2024 ZID/JAD \n2024-179 \n\n \n\n \n\nVORPRÜFUNGSBERICHT \n\n \n\nGemeinde Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt, 2024 \n\n \n\ngemäss § 19 des Planungs- und Baugesetzes (PBG) \n\n \n\nSehr geehrte Frau Gemeindepräsidentin \n\nSehr geehrte Ratsmitglieder \n\n \n\nMit Schreiben vom 14. März 2024 ersuchen Sie um die Vorprüfung des Bebauungsplans \n\nSchützenmatt. Dazu äussern wir uns wie folgt: \n\nA. EINLEITUNG \n\n1 Ausgangslage \n\nÖstlich des Bahnhofs Emmenbrücke befindet sich das Areal Schützenmatt, welches derzeit \n\neine sehr heterogene und wenig dichte Bebauungsstruktur aufweist. Die Planungsinstru-\n\nmente der Gemeinde Emmen sehen für dieses Gebiet eine hohe Dichte und damit eine bauli-\n\nche Entwicklung vor. Die Planung für die Arealentwicklung wurde 2021 mit einer Entwick-\n\nlungsstudie gestartet. Anschliessend folgte ein Studienauftrag, woraus letztlich ein Richtpro-\n\njekt resultierte. Demnach soll im Gebiet Schützenmatt ab 2027 ein Zentrumsquartier mit ho-\n\nher Qualität entstehen, das in Etappen entwickelt wird. Mit dem vorliegenden Bebauungsplan \n\nsollen die planungsrechtlichen Voraussetzungen dafür geschaffen werden. \n\n  \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±per E-Mail±David Zihlmann±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.2012 / VPB_emme_Bebauungsplan Schützenmatt_2024 Seite 2 von 5 \n \n\n \n\n \n\n2 Beurteilungsdokumente \n\nIm Anhang sind die zur Prüfung eingereichten Dokumente aufgeführt. \n\nDer Planungsbericht für die vorliegende Sondernutzungsplanung genügt den gestellten An-\n\nforderungen gemäss Art. 47 der Raumplanungsverordnung (RPV; SR 700.1). Die eingereichten \n\nUnterlagen sind vollständig und zweckmässig dargestellt. \n\n3 Prüfverfahren \n\nFolgende, von der Dienststelle Raum und Wirtschaft (rawi; zuständiger Projektleiter Christoph \n\nLampart, Tel. 041 228 51 77) zur Vernehmlassung eingeladenen Stellen haben sich schriftlich \n\nzur Revisionsvorlage geäussert:  \n\n– Dienststelle Landwirtschaft und Wald (lawa), \n\n– Dienststelle Verkehr und Infrastruktur (vif), \n\n– Dienststelle Umwelt und Energie (uwe), \n\n– Dienststelle rawi, Abteilung Baubewilligungen (rawi-bew), \n\n– Dienststelle Kultur, Abteilung Denkmalpflege und Archäologie (BKD-da), \n\n– Dienststelle Immobilien (immo), \n\n– Regionaler Entwicklungsträger Luzern Plus, \n\n– Luzerner Wanderwege (lww), \n\n– Verkehrsverbund Luzern (vvl). \n\nAn der Bereinigungsbesprechung vom 18. Juli 2024 wurde das Vernehmlassungsergebnis mit \n\nder Gemeinde besprochen und offene Fragen wurden geklärt. Die von den Fachstellen ge-\n\nstellten Anträge wurden in der Überarbeitungsphase umgesetzt, weshalb in Ziffer B keine An-\n\nträge oder Hinweise enthalten sind. Besonderer Koordinationsbedarf besteht hinsichtlich der \n\ngeplanten Veloschnellroute. In Ziffer B.2 wird darauf detailliert eingegangen. Der vorliegende \n\nPrüfbericht basiert auf den bereinigten Unterlagen vom 22. Juli 2024. \n\nB. BEURTEILUNG \n\n1 Würdigung der Vorlage \n\nDer vorliegende Bebauungsplan ermöglicht eine Verdichtung an zentraler Lage in der Ge-\n\nmeinde Emmen. Diese kann dadurch ihre Zentrumsfunktion gemäss kantonalem Richtplan \n\nwahrnehmen. Den kantonalen Interessen von zusätzlichem Wohnraum an gut erschlossenen \n\nLagen sowie der Abstimmung von Siedlung und Verkehr werden damit Rechnung getragen. \n\nTrotz hoher innerer Verdichtung wurde ein adäquater Übergang zum angrenzenden \n\nHerdschwandquartier geschaffen, wodurch sich das neue Quartier gut in die bestehende \n\nSiedlungsstruktur eingliedert.  \n\n \n\nDie Siedlungs- und Freiraumthemen wurden in einem aufwendigen Prozess mit besonderer \n\nSorgfalt erarbeitet. An diese Themen wurden stets hohe Anforderungen gestellt, wodurch der \n\nBebauungsplan nun mit hoher Qualität zu überzeugen vermag. Der Prozess erforderte eine be-\n\nsondere Agilität, da sich die Gemeinde Emmen aktuell in der Gesamtrevision der Ortsplanung \n\nbefindet. Neue qualitätssichernde Bestimmungen (insb. Art. 3, 7 und 8 des vorgeprüften Bau- \n\nund Zonenreglements) wurden in der Planung des Areals Schützenmatt bereits berücksichtigt.  \n\n \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±per E-Mail±David Zihlmann±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.2012 / VPB_emme_Bebauungsplan Schützenmatt_2024 Seite 3 von 5 \n \n\n \n\n \n\nStark gewichtet wurden ein hoher Grünanteil und eine geringe Versiegelung, wobei folgende \n\nAspekte als besonders positiv hervorzuheben sind:   \n\n Die geplante intensive Bepflanzung mit Sträuchern, Stauden und insbesondere auch \n\ngrosskronigen Bäumen, die sich positiv auf das Stadtklima auswirkt \n\n Die Regelungen für eine ausreichende Verfügbarkeit von Bodensubstrat für den Wur-\n\nzelraum der Bäume und Sträucher sowie die Versickerung von Regenwasser \n\n Die sich mehrheitlich unter den vorgesehenen Bauten befindende Einstellhalle \n\n Der Erhalt und Schutz der bestehenden Blutbuche während und nach der Bauphase \n\n Die grössere zusammenhängende Grünfläche, die der Reduktion von Hitze und der \n\nBiodiversität dient \n\n Die Umsetzung des Schwammstadtkonzepts mit Grünflächen, Rigolen und Retenti-\n\nonsdächern \n\n \n\nDas Potenzial des Standorts für eine nachhaltige Mobilität wurde erkannt. So soll mit dem \n\nvorliegenden Bebauungsplan autoarmes Wohnen und Arbeiten umgesetzt werden. Das  \n\nMassnahmenkonzept Mobilitätsmanagement (Mobilitätskonzept Kap. 6) zeigt eine gute und \n\nzweckmässige Massnahmenpalette zur Unterstützung und Förderung einer modernen, um-\n\nweltbewussten und effizienten Mobilität. Damit bildet es auch eine gute Grundlage für die mit \n\nden jeweiligen Baugesuchen zu ergänzenden bzw. zu vertiefenden spezifischen Mobilitätskon-\n\nzepten (Massnahmen, Monitoring und Controlling). \n\n \n\nZusammengefasst lässt sich festhalten, dass der auf der Grundlage des Richtprojekts Schützen-\n\nmatt erstellte Bebauungsplan durch eine hohe Qualität in den Bereichen Siedlung, Verkehr, \n\nFreiraum und Klima überzeugt. Das Quartier Schützenmatt kann den vielseitigen Ansprüchen \n\nan zentraler Lage gerecht werden und damit für ähnliche Arealentwicklungen eine Vorbildfunk-\n\ntion übernehmen. \n\n2 Weitere Aspekte \n\nVeloschnellroute \n\nEntlang der SBB-Gleise am westlichen Parzellenrand sieht der Bebauungsplan die Erstellung \n\neiner Veloschnellroute mit darunterliegender Velostation vor. Der Bebauungsplan \n\nberücksichtigt damit bereits die Planungsentwürfe des kantonalen Velomasterplans, der \n\nderzeit in Erarbeitung ist.  \n\n \n\nHinsichtlich der baulichen Umsetzung der Veloschnellroute ergibt sich ein hoher \n\nKoordinationsbedarf. Die Gebäude F1/F2 und G1/G2 gemäss Bebauungsplan sind planerisch \n\nund baulich in Abstimmung mit den übergeordneten Projekten der Velohauptroute, der \n\nVelostation und der SBB zu realisieren. An der Veloschnellroute mit darunterliegender \n\nVelostation bestehen sowohl kommunale als auch kantonale Interessen sowie Interessen der \n\nSBB. Die Finanzierung und der entsprechende Kostenteiler können erst nach Vorliegen einer \n\nKostenschätzung in Zusammenhang mit der Erarbeitung des Projekts und nach genauer \n\nErmittlung der verschiedenen Interessen erarbeitet und festgelegt werden.  \n\nDas Agglomerationsprogramm der 5. Generation (AP 5G) mit Umsetzungshorizont 2028 bis \n\n2032 ist momentan in Erarbeitung. Damit die Aufnahme im AP 5G geprüft werden kann, ist \n\ndie Ausarbeitung eines konkreten Projekts bis Ende 2024 notwendig. Derzeit wird abgeklärt, \n\ninwiefern sich der Kanton finanziell und personell an der Projektplanung beteiligen kann. \n\n \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±per E-Mail±David Zihlmann±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.2012 / VPB_emme_Bebauungsplan Schützenmatt_2024 Seite 4 von 5 \n \n\n \n\n \n\nDie Veloschnellroute ist im Bebauungsplan durchschnittlich 3.5 m breit geplant. Eine \n\nVerbreiterung ist aufgrund der städtebaulichen Setzung nicht möglich, was in der Erarbeitung \n\ndes Projekts berücksichtigt werden sollte. Die Dienstelle vif ist über diese Rahmenbedingung \n\ninformiert. \n\nC. ERGEBNIS \n\nDer im Entwurf vorliegende Bebauungsplan inklusive Sonderbauvorschriften kann insgesamt \n\nals sehr gut, zukunftsgerichtet und praktisch vollständig erarbeitet sowie als recht- und \n\nzweckmässig beurteilt werden. Aufgrund der vorangehenden Ausführungen ergibt sich, dass \n\nsie mit den kantonal- und bundesrechtlichen Grundlagen und Vorgaben übereinstimmt. \n\nDie Vorlage kann weiterbearbeitet und für die Beschlussfassung vorbereitet werden. Nach der \n\nVerabschiedung sind die Unterlagen dem Regierungsrat zur Genehmigung einzureichen. \n\nFreundliche Grüsse \n\nPascal Wyss-Kohler \nLeiter Bereich Recht \n\n \n\n \n\nBeilage: \n\n- Bereinigungstabelle \n\nKopie an (inkl. Beilagen):  \n\n- ZEITRAUM Planungen AG, Hirschmattstrasse 25, 6003 Luzern \n- Dienststelle Landwirtschaft und Wald \n- Dienststelle Verkehr und Infrastruktur \n\n- Dienststelle Umwelt und Energie \n\n- Dienststelle Immobilien \n\n- Verkehrsverbund Luzern \n\n- Luzerner Wanderwege \n\n- RET LuzernPlus \n\n- Dienststelle Raum und Wirtschaft, Abteilung Baubewilligungen \n\n- Dienststelle Raum und Wirtschaft, Abteilung Raumentwicklung  \n\n- Dienststelle Kultur, Abteilung Denkmalpflege und Archäologie \n\n- Bau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepartement, Bereich Recht \n\n  \n\n\n\nOMRArchivAnfang±[Schlüsselwörter]±[Kategorie]±per E-Mail±David Zihlmann±OMRArchivEnde \n \n\n \n\n2112.2012 / VPB_emme_Bebauungsplan Schützenmatt_2024 Seite 5 von 5 \n \n\n \n\n \n\nANHANG GEPRÜFTER PLANUNGSINSTRUMENTE \n\nFolgende Planungsinstrumente wurden vorgeprüft:  \n\n- Sonderbauvorschriften vom 18. Juli 2024; \n\n- Bebauungsplan vom 18. Juli 2024. \n\nAls Grundlage für die Beurteilung dienten folgende Unterlagen: \n\n- Begleitschreiben vom 14. März 2024; \n\n- Korrexversion Sonderbauvorschriften vom 18. Juli 2024; \n\n- Planungsbericht vom 18. Juli 2024; \n\n- Korrexversion Planungsbericht vom 18. Juli 2024; \n\n- Richtprojekt vom 11. März 2024; \n\n- Schemata und Nachweise zum Richtprojekt vom 11. März 2024; \n\n- Schlussbericht Studienauftrag vom 27. April 2023; \n\n- Projektwürdigung Studienauftrag vom 27. September 2023; \n\n- Mobilitätskonzept vom 11. März 2024; \n\n- Mobilitätskonzept Planbeilage vom 11. März 2024; \n\n- Lärmgutachten vom 15. Dezember 2023; \n\n- Risikobericht Störfallverordnung vom 4. Dezember 2023; \n\n- Energie- und Nachhaltigkeitsbeurteilung vom 15. Dezember 2023; \n\n- Geotechnisch-hydrologischer Bericht vom 23. November 2023; \n\n- Ver- und Entsorgungskonzept vom 6. März 2024. \n\n \n\n\n


text: \n3517a\n\n9\n7\nb\n\n3\n\n2\n\n3\n\n16\n\n9\n\n7\n\n1\n2\n\n8\n\n5\n\n4\n\n    \n48\n0\n\n11\n43\n\n30\n8\n\n30\n7\n\n31\n7\n\n9\n\n11\n\n31\n8\n\n1234\n\n11\n99\n\n8\n\n31\n1\n\n5\n\n6\n\n31\n5\n\n31\n4\n\n31\n0\n\n3\n1\n2\n\n30\n9\n\n10\n01\n\n10\n83\n\n40\n34\n\n45\n84\n\n30\n52\n\n23\n37\n\n22\n4\n\n35\n1\n\n63\na\n\n64\na\n\n33\n04\n47\n15\n\n33044534\n\n33\n04\n49\n61\n\n3517a\n\n9\n7\nb\n\nBahnhof Emmenbrücke\n\nC\nK\n\nW\n\nPoststelle\n\n1419\n\n298\n\n1299\n\n200\n\n1\n7\n1\n8\na\n\n1718\n\n1420\n\n372\n\n394\n\n4\n4\n2\n1\n\n97\n\nC\ne\nn\ntr\na\nls\ntr\na\nss\ne\n\nBahnhofstrasse\n\nS\ne\ne\nta\nls\ntr\na\nss\ne\n\nB\na\nh\nn\nh\no\nfs\ntr\na\nss\ne\n\nReusseggstrasse\n\nS\ne\ne\nta\nls\ntr\na\nss\ne\n\nBahnhofstrasse\n\nK\na\nn\nte\n A\n\nK\na\nn\nte\n B\n\nK\na\nn\nte\n C\n\nK\na\nn\nte\n D\n\nKante G\n\nKante H\n\nLegende\n\nKanalisation:\n\nWerkleitungen:\n\nbestehend\n\nSchmutzabwasser\n\nMischabwasser\n\nRegenabwasser\n\nSickerwasser\n\nWasser\n\nElektro\n\nKandelaber\n\nÖffentliche Beleuchtung\n\nTelekommunikation\n\nKabelkommunikation\n\nGas\n\nübernommen. Für weitere Angaben sind die einzelnen Werke zu konsultieren.\n\nCharakter. Für die Vollständigkeit und Richtigkeit wird keine Gewähr\n\nDie bestehenden Kanalisationen und Werkleitungen haben nur orientierenden\n\nHinweis:\n\nprojektiert\n\nprojektiert\n\nbis NW 400 ab NW 400\n\nSchieberHydrant\n\nES ES\n\nAbbruch\n\nbestehend\n\nSchieberHydrant\n\nDrittprojekt Fernwärme\n\nerfolgen muss)\n\nVerwaltung vor Bau Bahnhofstrasse \n\nwenn Anschluss Baufeld kant. \n\nDrittprojekt Fernwärme (Alternative, \n\nPlan Nr.:  \nPlotdatumFormat\n\nÄnd. Gez.Datum\n\nIngenieure, Planer und Berater\n\nwww.baslerhofmann.ch\n\nGepr.\n\nNidfeldstrasse 5, CH-6010 Kriens\n\nT +41 41 368 46 46\n\nBahnhofstrasse Emmen\n\nBauprojekt\n\n 6021 Emmenbrücke\n\nRüeggisingerstrasse 22\n\nTiefbauamt und Siedlungsentwässerung\n\nGemeinde Emmen\n\nBauherren\n\n09.04.2024\n\n-\n\n-\n\n-\n\n-\n\n-\n\n-\n\n-\n\n-\n\n----\n\n09.04.2024--\n\n-\n\n-\n\n-\n\n126 / 59\n\nSituation\n\nWerkleitungen\n\n1:200\n\n07963-32170\n\nSVS ABL\n\nInteressenlinie\n\nG\nD\n \n\nF\nZ\n\nM\n \n1\n2\n5\n \n2\n0\n1\n3\n\nG\nD\n \n\nF\nZ\n\nM\n \n1\n2\n5\n \n2\n0\n0\n6\n\n200 2003  19‰ >\n\n25\n0 \n\nS\nB\n 1\n95\n\n6 \n 2\n1‰\n <\n\n20\n0 2\n\n00\n3  \n20\n\n‰\n >\n\n200 SB   18‰ >\n\n15\n0 \n  3\n\n0‰\n <\n\n200   29‰ >\n\n200 SB\n   32‰ >\n\n2\n0\n0\n P\n\nP\n  \n <\n\n250   >\n\n400 SB 1970  8‰\n >\n\n300 SB 1\n956  11‰\n\n >\n\n30\n0 \n\nS\nB\n 1\n93\n\n0 \n 7\n\n‰\n <\n\n30\n0 \n\nP\nP\n 2\n01\n\n5 \n 8\n\n‰\n <\n\n25\n0 \n\nS\nB\n 2\n01\n\n5 \n 6\n\n‰\n <\n\n25\n0 \n\nS\nB\n 1\n93\n\n0 \n 8\n\n‰\n <\n\n11\n00\n G\n\nU\nP\n 2\n01\n\n5 \n 2\n\n‰\n >\n\n25\n0 \n\nP\nP\n 2\n01\n\n5 \n 8\n\n‰\n <\n\n25\n0 \n\nP\nP\n 2\n01\n\n5 \n 9\n\n‰\n <\n\n250 PP 2015  20‰ >\n\nS\n=\n 4\n34\n.5\n1\n\nD\n=\n 4\n35\n.8\n8\n\n62\n8\n\nG\nD\n F\n\nZ\nM\n 2\n0\n0\n 2\n0\n0\n3\n\nGD FZM 150 2003\n\nPE  40 2003\n\nPE  40 2003\n\nVK 100\n\nC\ne\nn\ntr\na\nls\ntr\na\nss\ne\n 4\n K\n\nA\nK\n1\n1\n1\n9\n6\n\nV\nK\n 9\n2\n\nE\nN\n S\n\nC\nH\n G\n\nE\n\nEN GE 60\n\n350/250\n\nE\nN\n 6\n0\n\n110/110\n\n8\n0\n/ \n6\n0\n\nS\nR\n 2\n7\n7\n im\n S\nch\n. \nd\nu\nrc\nh\ng\n.\n\n1\n1\n0\n/1\n1\n0\n\n14\n0/\n14\n0\n\nE\nN\n 6\n0\n\n1\n1\n0\n/1\n1\n0\n\nKS 60\n\n360/110\n\nSC\nH\n 3\n0\n\n220/110\n\nKBS 54,58,88,89 durchg.\n\n110/11\n0\n\nSR 41\n3 durc\n\nhgehe\nnd\n\nSC\nH\n 6\n0\n\nFr\nem\n\nd\n\nS\nC\n\nH\n G\n\nE\n\n2\n7\n5\n/1\n1\n0\n-2\n2\n0\n/1\n1\n0\n\n220/110\n\nE\nN\n 6\n0\n\n110/110\n\n165/110\n\n2\n2\n0\n/1\n1\n0\n- \n5\n5\n/1\n1\n0\n\nS\nC\n\nH\n G\n\nE\n\n1\n6\n5\n/1\n1\n0\n\nE\nN\n 8\n5\n/ \n8\n5\n\n1\n6\n5\n/1\n4\n0\n\nDS 20D\n\nHAK22319\n\nHAK60/40\n\nH\nA\n\nK\n2\n2\n4\n9\n3\n\nS\nE\n/8\n0\n\nHAK24210\n\nHAK250/2\n00\n\nH\nA\n\nK\n1\n6\n9\n7\n\nH\nA\n\nK\n1\n6\n0\n/1\n6\n0\n\nHAK81298\n\nSE/16\n\nH\nA\n\nK\n2\n2\n3\n1\n8\n\nH\nA\n\nK\n6\n0\n/4\n0\n\nH\nA\n\nK\n6\n0\n7\n3\n7\n\nH\nV\n/1\n2\n5\n\nH\nA\n\nK\n1\n6\n9\n0\n1\n\nH\nA\n\nK\n6\n0\n/4\n0\n\nH\nA\n\nK\n6\n9\n7\n9\n9\n\nD\nIN\n 1\n (\n2\n5\n0\nA\n)/\n2\n0\n0\n\nB\ne\nl. \n\nK\nle\n\nm\nm\nst\ne\ng\n\nB\ne\nl. \n\nN\nis\nch\n\ne\n\nBel. Do\nse\n\nTGW82290/\n1B\n\nTGW82338/1A\n\nT\nG\n\nW\n8\n2\n2\n9\n4\n/1\n\nB\n\nTGW82288\n/1B\n\nTGW82334/1B\n\nT\nG\n\nW\n8\n2\n3\n0\n1\n/1\n\nB\n\nTGW82297/\n1B\n\nTGW82331/1B\n\nTGW82303/1B\nTGW82300/1B\n\nTGW82335/1B\n\nTGW82296/1B\n\nTGW82293/1B\n\nTGW82302/1B\n\nTGW82332/1B\n\nTGW82299/1B\n\nTGW82292/1\nB\n\nTGW82333/1B\n\nTG\nW822\n\n91/\n1B\n\nT\nG\n\nW\n8\n2\n3\n2\n5\n/1\n\nB\n\nTGW82298/1B\n\nT\nG\n\nW\n8\n2\n3\n2\n6\n/1\n\nB\n\nT\nG\n\nW\n8\n2\n3\n3\n6\n/1\n\nB\n\nTGW82327/\n1B\n\nT\nG\n\nW\n8\n2\n3\n3\n7\n/1\n\nB\n\nT\nG\n\nW\n8\n2\n2\n8\n9\n/1\n\nB\n\nTGW82330/1B\n\nB1-7A\n\nB1\n4-\n21\n\nB14-17\nA\n\nB1-6\n\nB14-2\n2\n\nB\n1\n4\n-9\n\nB1-4\n\nB1-1\n\nR16-2\n\nB\n1-\n8\n\nS\n1\n-2\n\nB14-14\n\nB\n1\n-1\n0\n\nB\n1\n4\n-1\n0\n\nB14-13A\n\nB14-13\n\nB1\n4-\n16\n\nS\n1\n-3\n\nR\n1\n6\n-1\n\nB14-11\n\nB1-10A\n\nB1-2\n\nB\n1-\n7\n\nB1-12\nB1-11\n\nB1-5\n\nB\n14\n-1\n5\n\nB14-18\n\nC\n1\n-1\n\nB1-3\n\nB14-12\n\nS\n1\n-4\n\nB14-17\n\nB1\n4-\n19\n\nB1-9\n\nB\n14\n-2\n0\n\nS\n1\n-1\n\nEM\n\nS\nM\n\nEM\n\nEM\n\nM 40\n\nS\nM\n\nS\nM\n\nBl.M.\n\nM 65\n\nEM\n\nS\nM\n\nPM 450\n\nS\nM\n\nSM\n\nS\nM\n\nPY 4\n\nEM\n\nM 3\n\nS\nM\n\nS\nM\n\nT 65\n\nT 65\n\nSM\n\nT\n 3\n\nSM\n\nSM\n\nEM\n\nS\nM\n\nSM\n\nEM\n\n2 x K\n100\n\n2\n x\n K\n\n5\n5\n\nZ9\n\nZ\n8\n\nZ\n8\n\nZ\n8\n\nZ2\n\nZ\n8\n\n1\n6\n x\n K\n\n1\n0\n0\n\n4\n x\n K\n\n3\n6\n-M\n\nR\n\n4\n x\n K\n\n2\n8\n-M\n\nR\n\nKi\n\nKi\n\nK\ni\n\nZ4\n\nZ\n4\n\nZ\n8\n\nKi\n\nZ\n4\n\nK\n3\n2\n\nK\n5\n5\n\n2 x K100\n2 x K100\n2 x K55\n\n4 x K\n55\n\n3 x K55\n\nZ\n8\n\nB\n1\n2\n0\n\nB300\n\n12 x K100\n\nZ\n4\n\nZ4\n\n?\n\nKi\n\n?\n\nKi\n\nZ5.2\n\n12 \nx K\n\n1004 x\n K3\n\n6-M\nR\n\n4 x\n K2\n\n8-M\nR2 x\n\n K3\n6-M\n\nR\n\n2 x\n K2\n\n8-M\nR\n\nB3\n00\n\nK\ni\n\n2 x K55\n\nK\n1\n0\n0\n L\n\nV\nK\n1\n0\n0\n\nK\n5\n5\n\nK\ni\n\nK\n1\n0\n0\n L\n\nV\nK\n1\n0\n0\n\nK\n5\n5\n\nZ\n4\n\nK55\n\nZ\n8\n\nZ\n4\n\nZ9\n\nZ4\n\nK55\n\nZ4\n\nZ4\n\nZ4\n\nZ4\n\nB300\n\n2\n x\n K\n\n5\n5\n\nZ\n4\n\nK55\n\nK\n5\n5\n\nZ\n4\n\nK\ni\n\nK\ni\n\nZ\n4\n\nK\n5\n5\n\nK55\n\nK\ni\n\nZ4\n\nZ\n4\n\nK55\n\nK\n3\n2\n\nB\n3\n0\n0\n\nK\n5\n5\n\nZ4\n\nZ\n4\n\nK\ni\n\n4 x K100\n\n8 x K100\n\nZ4\n\nK3\n2\n\nB3\n00\n\nKi\n\nKi\n?\n\nK\ni\n\nKi\n\nKi\nKi\n\nK55\n\nZ\n4\n\nK\ni\n\nK\ni\n\nZ4\n\nZ\n4\n\nK\n3\n2\n\nB\n3\n0\n0\n\nKi\n\nZ4\n\nZ\n4\n\nK\ni\n\nK\ni\n\nK\ni\n\nZ4\n\nZ\n4\n\nKES-BGS 2.0/1.0\nCHA08wdvq2\n\nP\nS\n ?\n\nC\nH\n\nA\n0\n8\nq\no\nu\nb\no\n\nES 4.5/2.0\n\nCHA08qoub6E\nS\n .\n./\n..\n (\nin\nd\niv\nid\nu\ne\nll)\n\n2\n\nES ?\n3\n\nK\nS\n 0\n.6\n/0\n.8\n\nS\nic\nh\ntb\na\nr\n\nK\nS\n 0\n.6\n/0\n.8\n\nS\nic\nh\ntb\na\nr\n\nES\n ?2\n\nP\nS\n ?\n\nE\nS\n ?\n\n3\n\nU-Kanal 28/28mm\n\n1\nxP\n\nE\n4\n0\n\n1\nxP\n\nE\n8\n0\n\n200 1925  44‰ >\n\n200 PEH 2004  9‰ >\n\n200 PEH 2004  6‰ >\n\n1\n2\n5\n P\n\nP\n  \n <\n\n315\n PP\n 201\n\n5  2\n2‰ \n\n>\n\n1\n5\n0\n P\n\nP\n 2\n0\n1\n5\n  \n<\n\n25\n0 \nPP\n 2\n01\n\n5 \n 6\n\n‰\n <\n\n15\n0 \n\nP\nP\n 2\n01\n\n5 \n 2\n0‰\n <\n\n1\n5\n0\n P\n\nP\n 2\n0\n1\n5\n  \n>\n\n150 PP 2015  31‰ >\n\n150 PP 2015  22‰\n <\n\n15\n0 \n\nP\nP\n 2\n01\n\n5 \n 3\n3‰\n <\n\n15\n0 \n\nP\nP\n 2\n01\n\n5 \n 2\n7‰\n >\n\n150 \nPP 2\n\n015 \n 11‰\n >\n\n150 PP 2015  <\n\n25\n0 \n\nP\nP\n 2\n01\n\n5 \n 2\n1‰\n >\n\n150 PP 2015  <\n\n15\n0 \nP\nP\n 2\n01\n\n5 \n >\n\n150 PP 2015  30‰ >\n\n150 PP 2015  7‰\n <\n\n150 PP 2015  8‰\n <\n\n150 PP 2015  5‰ <\n\n200 PP 2015  79‰ <\n\n150 PP 2015  >\n\n150 PP 2015  >\n\n150 PP 2015  >\n\n150 PP 2015  >\n\n15\n0 \nPP\n 2\n01\n5 \n <\n\n15\n0 \nPP\n 2\n01\n5 \n <\n\n1\n5\n0\n P\n\nP\n 2\n0\n1\n5\n  \n<\n\n150 PP 2015  102‰ >\n150 \n\nPP 2\n015 \n >\n\n3\n5\n0\n S\n\nB\n 1\n9\n7\n0\n  \n<\n\n3\n5\n0\n 1\n9\n7\n0\n  \n<\n\n2\n0\n0\n S\n\nB\n 1\n9\n7\n0\n  \n<\n\n30\n0 \n\nS\nB\n 1\n97\n\n0 \n 5\n\n‰\n <\n\n40\n0 \n\nS\nB\n 1\n97\n\n0 \n 5\n\n‰\n <\n\n400 SB 1970  >\n\n250 PP 2015  32‰ >\n\n250 PP 2015  36‰ >\n\n200 PP 2015  87‰ >\n\n200 PP 2015  64‰\n >\n\n315 PP 2015  >\n\nGD FZM 200 2003\n\nGD  125 1987\n\nGD  125 1987\n\nG\nG\n  \n4\n0\n\nG\nD\n F\n\nZ\nM\n 1\n2\n5\n 2\n0\n0\n3\n\nG\nG\n  \n6\n5\n\nZ 70/25\n\n1.16.5\n\nPE  50 2010\n\n1.19\n\nS= 434.49\n\nD= 435.36\n\n4601\n\nGG  120 1923\n\n1.18\n\nG\nG\n  \n4\n0\n\nG\nG\n  \n4\n0\n\nG\nG\n  \n1\n2\n5\n 1\n9\n5\n1\n\nG\nG\n  \n4\n0\n 1\n9\n5\n1\n\nReduz\nier-Gum\n\nmi 125\n/120\n\nGD  125 1994\n1989\n\nGG  40\n\nH\n 1\n84\n\nZ\n 1\n2\n0\n\nGG  40 1\n951\n\nG\nG\n  \n1\n2\n0\n 1\n9\n2\n3\n\n1993\n\n2001\n\nG\nG\n  4\n\n0\n\nG\nG\n  \n1\n0\n0\n 1\n9\n2\n3\n\nK 100\n\nGD FZM 150 2016\n\nG\nD\n F\n\nZ\nM\n 1\n5\n0\n 2\n0\n1\n5\n\nGD FZM 150 20\n16\n\nG\nD\n F\n\nZ\nM\n 1\n5\n0\n 2\n0\n1\n4\n\nG\nD\n F\n\nZ\nM\n 150 2014\n\nG\nD\n F\n\nZ\nM\n 1\n5\n0\n 2\n0\n1\n4\n\nG\nD\n F\n\nZ\nM\n 1\n5\n0\n 2\n0\n1\n5\n\nG\nD\n F\n\nZ\nM\n 1\n5\n0\n 2\n0\n1\n5\n\n1\n.8\n.1\n\nPE  50\n\nGG \n 4\n00\n\n1.12\n\nGG  70\nGD FZM 200 2003\n\nH\n 6\n06\n\nG\nD\n F\n\nZ\nM\n 1\n2\n5\n 2\n0\n1\n0\n\nG\nD\n F\n\nZ\nM\n 1\n2\n5\n 2\n0\n1\n0\n\nH\n 2\n84\n\nGG  40\nP\nE\n  \n5\n0\n 2\n0\n1\n5\n\nS\nt \n 2\n5\n\nG\nD\n F\n\nZ\nM\n 1\n2\n5\n 2\n0\n1\n0\n\n1.17\n\nMonosuisse AG, Brauchwasser\n\nS= 436.75\n\nD= 438.16\n\n947\n\nP\nE\n  \n4\n0\n 2\n0\n0\n3\n\nS= 437.11\n\nD= 438.19\n\n766\n\nP\nE\n  \n5\n0\n 2\n0\n0\n3\n\n1.13\n\nS= 434.73\n\nD= 438.01\n\n627\nS= 436.64\n\nD= 438.04\n\n681\n\n1.15\n\n1.11\n\n459‰\n <\n\n2015  \n\n100 PP \n\n405‰\n >\n\n100 PP 2015  \n\n33\n5‰\n >\n\n20\n15\n  \n\n15\n0 \nPP\n \n\n33\n‰\n <\n\n2\n0\n1\n5\n  \n\n1\n5\n0\n P\n\nP\n \n\n1.10\n\nS= 433.83\n\nD= 435.88\n\n204\n\nP\nS\n 1\n.5\n/0\n.9\n\nC\nH\n\nA\n0\n8\nq\no\nu\nb\ne\n\nS= 433.06\n\nD= 436.39\n\n205\n\nT\n 6\n5\n\n1\n1\n0\n/1\n1\n0\n\nS= 432.49\n\nD= 434.19\n\n209.1\n\nS= 432.75\n\nD= 434.31\n\n207\n\nS= 432.34\n\nD= 434.37\n\n209\n\n35‰ <\n100 PP 2015  \n\nM\n 3\n\n4\n0\n/ \n6\n0\n\nT\n 3\n\n8\n0\n/ \n6\n0\n\nS= 434.24\n\nD= 436.18\n\n5591\n\nS= 434.36\n\nD= 435.01\n\n202\n\nS= 436.68\n\nD= 438.03\n\n762\n\nPS ?\n\nCHA08qouas\n\nK\n5\n5\n\nKSM\n\n690/140\n\nSCH GE\n\nCT04633 (CFS)\n\nBEP1588\n\nTST4633\n\nEMM-Bahnhofstr.\n\nS= 436.08\n\nD= 438.01\n\n761\n\nS= 434.53\n\nD= 436.85\n\n5593\n\nS= 434.45\n\nD= 436.43\n\n5592\n\n1.14\n\nEM\n\n140/110\n\nBahnhofstrasse 7 (Post) KAK11195\n\nS= 432.10\n\nD= 433.49\n\n5735\n\n61\n6‰\n >\n\n20\n15\n  \n\n16\n0 \nP\nP\n \n\nS= 433.74\n\nD= 434.16\n\n5795\n\nS= 431.37\n\nD= 433.21\n\n5794\n\nS= 431.70\n\nD= 432.98\n\n5734\n\nS= 431.37\n\nD= 433.11\n\n5784\n\nS= 431.05\n\nD= 432.92\n\n5746\n\nS= 431.22\n\nD= 432.47\n\n271\n\nS= 431.27\n\nD= 432.47\n\n270\n\n110/110\n\nPS ?\n\nCHA08qoub9\n\nPS ?\n\nCHA08qoubh\n\nPS ?\n\nCHA08qoubd\n\nPS ?\n\nCHA08qoubb\n\nPS 2.05/0.9\n\nCHA08qouba\nSE/200\n\nHAK22496\n\nG\nD\n F\n\nZ\nM\n 1\n5\n0\n 2\n0\n1\n4\n\nRaumhöhe = ca. 1.20 m\n\nTiefe= ca. 2.00m\n\nSchacht 3.50 x 2.00\n\nS= 433.78\n\nD= 437.11\n\n203\n\n150 PP 2015  7‰\n <\n\nRinne\nRinne\n\nRinne\n\nT\no\nt\n\nT\no\nt\n\nTot\n\nT\no\nt\n\nT\no\nt\n\nT\no\nt\n\nT\no\nt\n\nT\no\nt\n\nT\no\nt\n\nT\no\nt\n\nk\nm\n 0\n\n+\n1\n1\n3\n.5\n\n6\n\nkm 0+150.96\n\nR\n =\n ∞\n\nR\n =\n 2\n\n4\n.0\n\n0\n m\n\nR = 24.00 m\n\nR = ∞\n\nk\nm\n 0\n\n+\n0\n0\n0\n\nk\nm\n 0\n\n+\n0\n1\n0\n\nk\nm\n 0\n\n+\n0\n2\n0\n\nk\nm\n 0\n\n+\n0\n3\n0\n\nQ\nP\n 1\n, k\n\nm\n 0\n\n+\n0\n4\n0\n\nk\nm\n 0\n\n+\n0\n5\n0\n\nk\nm\n 0\n\n+\n0\n6\n0\n\nQ\nP\n 3\n, k\n\nm\n 0\n\n+\n0\n6\n5\n\nk\nm\n 0\n\n+\n0\n7\n0\n\nQ\nP\n 4\n, k\n\nm\n 0\n\n+\n0\n7\n5\n\nk\nm\n 0\n\n+\n0\n8\n0\n\nk\nm\n 0\n\n+\n0\n9\n0\n\nQ\nP\n 5\n, k\n\nm\n 0\n\n+\n1\n0\n0\n\nk\nm\n 0\n\n+\n1\n1\n0\n\nkm\n 0\n\n+\n1\n2\n0\n\nkm\n 0+130\n\nQ\nP 6, km\n\n 0+135\n\nkm 0+140\n\nQP 7, km 0+145\n\nkm 0+150\n\nkm 0+170\n\nkm 0+180\n\nkm 0+187\n\nQ\nP\n 2\n, k\n\nm\n 0\n\n+\n0\n5\n5\n\nN\nP\n 1\n, k\n\nm\n 0\n\n+\n0\n8\n5 N\nP\n 2\n, k\n\nm\n 0\n\n+\n1\n1\n5\n\n433.24 m.ü.M.\n\n433.58 m.ü.M.\n\n434.98 m.ü.M.\n\n433.16 m.ü.M.\n\n436.39 m.ü.M.\n\n436.80\n m.ü.M\n\n.\n\n437.31\n m.ü.M\n\n.\n\n7.203.30\n\nQP 8, km 0+160\n\nProjekt Bahnhöfli Emmenbrücke\n\nE1\n\nE2 A\n\nPP\nø1\n60\n >\n\nE1\n\nE2\nA\n\nE1\n\nE2\n\nA\n\nBetrieb nehmen\nEntwässerung ausser \n\nDN 200\nDN 150\n\nDN 150\n\n45°\n\n45\n°11°\n\n45°\n\n45°\n\n2x K 100\n\n2\nx\n K\n 1\n0\n0\n\nAbsenken bis ca. 1.20m\n\nSchacht und Zuleitung \n\nneuem Trasse\n\nRückbau nach IBN\n\nneue\nm Tr\n\nasseRück\nbau n\n\nach I\nBN\n\nBetrieb nehmen\nWasser ausser \n\naufheben\n\nSchacht\n\n2x PE 80 (Beleuchtung)\n\n6x PE 120 (CKW Strom)\n\n2x PE 80 (Beleuchtung)\n\n6x PE 120 (CKW Strom)\n\nP\nE\n 8\n0\n (\nB\ne\nle\nu\nc\nh\ntu\nn\ng\n)\n\nPE 80 (Beleuchtung) PE 80 (Beleuchtung)\n\nPE 80 (Beleuchtung)\n\nP\nE\n 8\n0\n (\nB\ne\nle\nu\nch\ntu\nn\ng\n)\n\n1\nx\n P\n\nE\n 8\n0\n (B\n\ne\nle\nu\nc\nh\ntu\nn\ng\n)\n\n2\nx\n P\n\nE\n 1\n2\n0\n (C\n\nK\nW\n S\ntro\n\nm\n)\n\n4x PE 120 (CKW Strom)\n\n1x P\nE\n 80 (B\n\neleuchtung)\n\n4x P\nE\n 120 (C\n\nK\nW\n S\ntrom\n\n)\n\nRohrblock erstellen\n\nRückbauen und neuer\n\nbest. Kabelstein\n\nRohrblock erstellen\n\nRückbauen und neuer\n\nbest. Deckstein\n\nT = -0.80\n\nD = 0.00\n\nNW 600\n\nSchacht\n\nPPø160 - 15.15m - 10% >\nPPø200 - 15.90m - 10% >\n\n- 4%\n >PP\n\nø16\n0- 1\n\n0%\n >\n\nPP\nø1\n60\n\nPPø200 - 13.30m - 4% >\n\nPPø315 - 16.40m - 0.5%\n >\n\nP\nP\nø\n1\n6\n0\n - 1\n\n0\n.8\n0\nm\n - 1\n.4\n\n%\n >\n\nPPø315 - 25.15m - 0.5% >\n\nP\nP\nø\n3\n1\n5\n - 1\n\n3\n.5\n0\nm\n - 0\n.5\n\n%\n >\n\nS = 434.98\n\nA = 435.98\n\nD = 436.73\n\nNW 700\n\nES 10\n\nS = 434.44\n\nA = 435.44\n\nD = 436.19\n\nNW 700\n\nES 11\n\nS = 433.61\n\nA = 434.61\n\nD = 435.36\n\nNW 700\n\nES 12\n\nS = 432.08\n\nA = 433.08\n\nD = 433.83\n\nNW 700\n\nES 13\n\nS = 431.33\n\nA = 432.33\n\nD = 432.78\n\nNW 700\n\nES 14\n\nS = 431.21\n\nA = 432.21\n\nD = 432.66\n\nNW 700\n\nES 15\n\nS = 431.03\n\nA = 432.03\n\nD = 432.78\n\nNW 700\n\nES 16\n\nS = 431.26\n\nA = 432.26\n\nD = 433.01\n\nNW 700\n\nES 17\n\nA = 434.42\n\nE2=434.47\n\nE1=434.49\n\nD = 435.29\n\nNW 600/800\n\nKS 01\n\nA = 432.20\n\nE2=432.25\n\nE1=432.31\n\nD = 432.73\n\nNW 600/800\n\nKS 03\n\nE1\n\nA\n\nE\n2\n\nA = 431.83\n\nE = 431.88\n\nD = ~432.95\n\nNW 600/800\n\nKS 05\n\n= 431.76\nneu\n\nE\n\nH\nD\nP\nE\n D\n\nN\n 2\n5\n0\n\nH\nD\nP\nE\n D\n\nN\n 2\n5\n0\n\nHDPE DN 315\n\nHDPE DN 250\n\nHDPE DN 250\n\nHDPE DN 250\n\nHDPE DN 250\n\nHDPE DN 250\n\nHDPE DN 250\n\nA = 432.01\n\nE2=432.06\n\nE1=432.11\n\nD = 432.86\n\nNW 600/800\n\nKS 04\n\nRohrblock\n\nAnbindung an \n\nKS 600/800\n\nE\n3\n\nA = 432.78\n\nE3=432.89\n\nE2=432.83\n\nE1=432.89\n\nD = 433.64\n\nNW 600/800\n\nKS 02\n\n- 0.7% >\n\nPPø160\n\nA ≈ 434.60\nD ≈ 436.60\nNW 600/800\n\nKS\n\nP\nP\nø\n2\n0\n0\n - 1\n\n3\n.1\n0\nm\n - 1\n\n3\n.0\n5\n%\n >\n\nPE 80\n\n\n


name: 41_16 a.2 Kantonale Stellungnahme zur Überarbeitung.pdf

text: \n \n\n  \n\n  \n  \n  \n  \n\n \n\n2112.588 / emme_bp lindenheim vp bereinigte unterlagen \n \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nLuzern, 26. Februar 2016 / IC/JAD \n2016-64 \n \n\n \n\nStellungnahme \n\nGemeinde Emmen; Änderung des Zonenplan im Gebiet Lindenheim sowie \nBebauungsplan Lindenheim (2015); Überarbeitung nach Vorprüfung \n \n\n \nSehr geehrte Frau Bopp \n\nMit Schreiben vom 8. Februar 2016 haben Sie uns die nach dem Vorprüfungsbericht vom \n20. November 2015 bereinigten Unterlagen der Zonenplanänderung im Gebiet Lindenheim \nsowie dem gleichnamigen Bebauungsplan Lindenheim zur Prüfung zugeschickt. Wir danken \nIhnen für die Gelegenheit zur Stellungnahme. \n\nZiffer 2 VPB, Teilzonenplan Lindenheim \n\nMit der Zuteilung des Areals in die Wohnzone-Spezial und der überlagerten Festlegung ge-\nmäss Art. 11 Abs. 2 BZR sind die Vorbehalte aus dem Vorprüfungsbericht bereinigt.  \n\nZiffer 3.3 VPB, Bebauungsplan Lindenheim (Plan) \n\nDie Vorbehalte aus dem Vorprüfungsbericht sind bereinigt. \n\nLegende: Der neue Begriff Trottoir (für Fussgänger) korrespondiert nicht mit dem Begriff \nFusswegverbindung in Artikel 12 der Sonderbauvorschriften. Wir beantragen Ihnen, den Le-\ngendeneintrag in Fusswegverbindung umzubenennen. \n\nZiffer 3.4 VPB, Bebauungsplan Lindenheim (Vorschriften) \n\nDie Mehrzahl der Vorbehalte aus dem Vorprüfungsbericht ist bereinigt. Die nachfolgenden \nVorbehalte sind jedoch noch zu bearbeiten: \n\nGemeinde EMMEN \nDirektion Bau und Umwelt \nChristine Bopp \nRüeggisingerstrasse 22 \n6021 Emmenbrücke \n \n\n\n\n- 2 - \n\nIngress \n\nEs ist auf § 17 Abs. 1 des Planungs- und Baugesetzes zu verweisen.  \n\nArt. 6 Baufelder Allgemein \n\nAbs. 1 und Abs. 2: Soweit die bestehende Baute betroffen ist, sind die Vorgaben keine Bau-\nlinie und keine maximale Gesamthöhe zu streichen. Der Verweis auf § 178 PBG ist ausrei-\nchend. Insbesondere in Absatz 2 sehen wir sonst einen Widerspruch zu Absatz 3. Sollen \naber in diesem Baufeld auch Ersatzneubauten möglich sein, so ist deren zulässige Höhe im \nBebauungsplan festzulegen.  \n\nArt. 8 Grenzabstände, Baulinien, Dachgestaltung \n\nIn Absatz 1 ist festzulegen, um welches Mass die Baulinien überschritten werden dürfen, \nsoweit dies nicht durch Absatz 2 geregelt wird.  \n\nIn Absatz 4 sind sinnvollerweise technische Installationen für Lifte zu ergänzen. Zudem ist im \nletzten Satz der Bezugspunkt für die 1.5 m zu ergänzen.  \n\nArt. 9 Grundsatz (Freiraum) \n\nAbs. 2: Wir gehen davon aus, dass die Spielplätze nicht nur von Kindern benutzt werden \ndürfen. Der Begriff Kinderspielplätze ist durch den Begriff aus dem PBG Spielplätze oder \nSpielflächen gemäss dem Situationsplan zu ersetzen. \n\nArt. 13 Energie \n\nAbs. 3: Wir beantragen Ihnen den ersten Satz wie folgt zu präzisieren: [...] Sofern ein solches \nFernwärmenetz existiert, sind die Gebäude an dieses anzuschliessen". Zudem empfehlen \nwir, im letzten Satz das Wort "und" durch ein "oder" zu ersetzen.  \n\nArt. 14 Lärmschutz \n\nAbs. 2: In Art. 2 Abs. 2 wird vom Lärmschutzgutachten gesprochen. Die Begriffe sind einheit-\nlich zu verwenden. Da das Lärmschutzgutachten bereits in Art. 2 erwähnt wird, kann auf eine \nerneute Nennung verzichtet und Art. 14 Abs. 2 kann ersatzlos gestrichen werden. \n\nAbs. 5: [...] (z.B. Wohn-/Essküche) [...] \n\n \n\nWir ersuchen Sie, die Sonderbauvorschriften zum Bebauungsplan Lindenheim gemäss den \nobigen Anträgen zu bereinigen. \n\nFreundliche Grüsse \n\n \nCüneyd Inan \nFachleiter Orts- und Regionalplanung  \nTel. direkt 041 228 51 86 \ncueneyd.inan@lu.ch \n\n\n\n- 3 - \n\n \n\n \n\nKopie an: \n\n- Dagmar Jans, Rechtsdienst BUWD \n\n\n\tSehr geehrte Frau Bopp\n\tZiffer 2 VPB, Teilzonenplan Lindenheim\n\tMit der Zuteilung des Areals in die Wohnzone-Spezial und der überlagerten Festlegung gemäss Art. 11 Abs. 2 BZR sind die Vorbehalte aus dem Vorprüfungsbericht bereinigt.\n\tZiffer 3.3 VPB, Bebauungsplan Lindenheim (Plan)\n\tDie Vorbehalte aus dem Vorprüfungsbericht sind bereinigt.\n\tLegende: Der neue Begriff Trottoir (für Fussgänger) korrespondiert nicht mit dem Begriff Fusswegverbindung in Artikel 12 der Sonderbauvorschriften. Wir beantragen Ihnen, den Legendeneintrag in Fusswegverbindung umzubenennen.\n\tZiffer 3.4 VPB, Bebauungsplan Lindenheim (Vorschriften)\n\tDie Mehrzahl der Vorbehalte aus dem Vorprüfungsbericht ist bereinigt. Die nachfolgenden Vorbehalte sind jedoch noch zu bearbeiten:\n\tIngress\n\tEs ist auf § 17 Abs. 1 des Planungs- und Baugesetzes zu verweisen.\n\tArt. 6 Baufelder Allgemein\n\tAbs. 1 und Abs. 2: Soweit die bestehende Baute betroffen ist, sind die Vorgaben keine Baulinie und keine maximale Gesamthöhe zu streichen. Der Verweis auf § 178 PBG ist ausreichend. Insbesondere in Absatz 2 sehen wir sonst einen Widerspruch zu Absatz ...\n\tArt. 8 Grenzabstände, Baulinien, Dachgestaltung\n\tIn Absatz 1 ist festzulegen, um welches Mass die Baulinien überschritten werden dürfen, soweit dies nicht durch Absatz 2 geregelt wird.\n\tIn Absatz 4 sind sinnvollerweise technische Installationen für Lifte zu ergänzen. Zudem ist im letzten Satz der Bezugspunkt für die 1.5 m zu ergänzen.\n\tArt. 9 Grundsatz (Freiraum)\n\tAbs. 2: Wir gehen davon aus, dass die Spielplätze nicht nur von Kindern benutzt werden dürfen. Der Begriff Kinderspielplätze ist durch den Begriff aus dem PBG Spielplätze oder Spielflächen gemäss dem Situationsplan zu ersetzen.\n\tArt. 13 Energie\n\tAbs. 3: Wir beantragen Ihnen den ersten Satz wie folgt zu präzisieren: [...] Sofern ein solches Fernwärmenetz existiert, sind die Gebäude an dieses anzuschliessen". Zudem empfehlen wir, im letzten Satz das Wort "und" durch ein "oder" zu ersetzen.\n\tArt. 14 Lärmschutz\n\tAbs. 2: In Art. 2 Abs. 2 wird vom Lärmschutzgutachten gesprochen. Die Begriffe sind einheitlich zu verwenden. Da das Lärmschutzgutachten bereits in Art. 2 erwähnt wird, kann auf eine erneute Nennung verzichtet und Art. 14 Abs. 2 kann ersatzlos gestric...\n\tAbs. 5: [...] (z.B. Wohn-/Essküche) [...]\n\n


name: 57_09 Beantwortung Dringliche Interpellation betreffend Neubau Emmenbaum alias Burger King Drive-in

text: \n Gemeinderat \n\nan den  \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n57/09 Beantwortung der dringlichen Interpellation vom 14. Oktober 2009 von Marta \n\nEschmann und Mitunterzeichnenden namens der CVP Fraktion betreffend Neubau \n\nEmmenbaum alias Burger King Drive-in \n\n \n\nFrau Präsidentin  \n\nSehr geehrte Damen und Herren  \n\n \n\nIn der dringlichen Interpellation vom 14. Oktober 2009 stellen Marta Eschmann, Nadia Schulze, \n\nEdi Scherer, Christoph Odermatt und Christian Blunschi namens der CVP Fraktion verschiedene \n\nFragen bezüglich des Neubaus Emmenbaum, welche der Gemeinderat wie folgt beantwortet: \n\n \n\n1. Entspricht ein Burger King Drive-in in dieser Kernzone im Gebiet um den \n\nSeetalplatz und Bahnhof der angestrebten städtebaulichen Entwicklung? \n\n Der Gemeinderat hat grundsätzlich zu prüfen, ob ein Bauprojekt den geltenden \n\nbaurechtlichen Bestimmungen entspricht oder nicht. Die Grundlage dazu ist im Bau- und \n\nZonenreglement und im Zonenplan definiert, welche vom Einwohnerrat erst kürzlich \n\ngenehmigt wurden. Der Gemeinderat hat wenig Spielraum bei der Beurteilung eines \n\nBaugesuches, wenn es die baurechtlichen Voraussetzungen erfüllt. Diese Überprüfung ist \n\nzurzeit im Gange, weshalb der Gemeinderat keine Auskünfte über das laufende Verfahren \n\nerteilt. Sollte ein Bau sowie dessen Nutzung der städtebaulichen Entwicklung komplett \n\nwidersprechen, könnte der Gemeinderat auf einem bestimmten Gebiet eine Planungszone \n\nerlassen. Dies würde eine neue Planung innert fünf Jahren voraussetzen. Eine solche \n\nZone erlischt, wenn nicht innert fünf Jahren die neuen Nutzungspläne in Kraft treten. Mit \n\neiner solchen Planungszone könnte eine Nutzung wie ein Fast Food Lokal jedoch kaum \n\nverhindert werden. \n\n \n\n2. Sind das Bedürfnis und der Nutzen eines weiteren Drive-in Restaurants \n\nunmittelbar neben dem Mc Donald, mit dem zusätzlichen Lärm, Abfall und \n\nVerkehrsaufkommen vorhanden?  \n\n\n\n2 \n\n Es ist nicht Aufgabe des Gemeinderates, Bedürfnis und Nutzen eines geplanten Gewerbes \n\nabzuklären; dies ist im Rahmen der Gewerbefreiheit Sache der Bauherrschaft. Über die \n\nInbetriebnahme eines weiteren Drive-in Restaurants gehen die Meinungen auseinander. \n\nDer Gemeinderat beurteilt den Betrieb einer solchen Drive-in Anlage in dieser Umgebung \n\nspeziell bezüglich der zusätzlichen Lärmimmissionen für die unmittelbare Nachbarschaft \n\nals problematisch.  \n\n \n\n3. Wird mit der aktuellen Planung auch ein Schwerpunkt in Bezug auf die \n\nWohnqualität der jetzigen Bewohner in diesem Quartier gelegt? \n\n Beim geplanten Burger King Lokal handelt es sich um den Neubau einer Lärm \n\nemittierenden Anlage. Gemäss Lärmschutzverordnung müssen die Lärmemissionen einer \n\nneuen ortsfesten Anlage so weit begrenzt werden, als dies technisch und betrieblich \n\nmöglich sowie wirtschaftlich tragbar ist. In einem Lärmschutznachweis hat der \n\nGesuchsteller aufzuzeigen, ob und mit welchen Massnahmen die Anforderung gemäss \n\nLärmschutzverordnung eingehalten werden können. Dies wird im Rahmen des \nBaubewilligungsverfahrens geprüft. \n\n \n\n4. Laut einer Studie wird in Zukunft mit 25% Mehrverkehr rund um den \n\nSeetalplatz gerechnet. Wie sieht die OEV-Planung betreffend Bushaltestelle, \n\nFussgänger und Velofahrer nach dem allfälligen Neubau mit Burger King \n\nDrive-in aus? Gibt es ein Fahrtenmodell? \n\n Der Gemeinderat beabsichtigt keine spezifisch auf den Burger King bezogene OEV-\n\nPlanung zu erstellen. Wir gehen davon aus, dass Kunden eines Burger King an der \n\nGerliswilstrasse nicht mehrheitlich OEV-Benutzer sind. Im Übrigen befindet sich \n\nunmittelbar beim geplanten Burger King eine Bushaltestelle. Betreffend Fahrtenmodell ist \n\nzu vermerken, dass in der Ortsplanungsrevision Teil II Bestimmungen hinsichtlich \n\nNutzung und Verkehrserzeugung vorgesehen sind. Diese Einschränkungen gelten jedoch \n\nfür Arbeitszonen und nicht für Kernzonen; in eben einer solchen ist der Burger King aber \n\ngeplant. \n\n \n\n5. Ist es vertretbar, an diesem heiklen Verkehrsknotenpunkt ein Burger King \n\nDrive-in zu bewilligen, der zu Stosszeiten für starken Mehrverkehr sorgen und \n\nfür Verkehrsbehinderungen führen wird? \n\n Der geplante Burger King befindet sich nicht an einem Verkehrsknotenpunkt, sondern an \n\nder Gerliswilstrasse. Zuständig für die Zufahrtsbewilligung ab Kantonsstrassen ist die \n\nDienststelle Verkehr und Infrastruktur des Kantons. Diese Dienststelle überprüft, ob die \n\nNutzung des Gebäudes bzw. deren Auswirkungen auf den Verkehr mit ihren \n\nverkehrsplanerischen Vorgaben kompatibel sind und entscheidet in dieser Hinsicht, ob \n\n\n\n3 \n\ndas Bauprojekt bewilligungsfähig ist oder nicht. Zudem ist nicht nachgewiesen, dass ein \n\nBurger King im Vergleich zur bestehenden Nutzung Mehrverkehr erzeugt. \n\n \n\nEmmenbrücke, 11. November 2009 \n\nFür den Gemeinderat \n\nDr. Thomas Willi  Patrick Vogel \n\nGemeindepräsident  Gemeindeschreiber \n\n\n