parent_type: affair

name: 22_23 12 Risikobericht Störfallverordnung_2 Lesung

text: \n \n\n \n\n \n\n \nVersion 3.0 / 30.09.2022 / UW 19-6184 \n\nBebauungsplan Sonne Emmen \nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-\nEinschätzung \nAuftraggeber  \nRealstone SA \nBleicherweg 33 \n8002 Zürich \n\n \n\n  \n\n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite II Version 3.0 / 30.09.2022 / UW 19-6184 \n\nBebauungsplan Sonne Emmen \nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-\nEinschätzung \nAuftraggeber  \nRealstone SA \nBleicherweg 33 \n8002 Zürich \n\n \n\n  \n\nVerfasser \nIPSO ECO AG \nSonnmatthof 1 \n6023 Rothenburg \n\n  \n\nMarcel Gabriel Patrik Affentranger \n\nProjektleiter Störfallvorsorge Geschäftsführer \n \n \n \nÄnderungsverzeichnis \n\nVersion Datum Kapitel Änderung Autor \n\n1.0 11.03.2020 Alle Berichtsvorlage MG \n\n2.0 17.08.2020 div. Anpassung an definitives Projekt MG \n\n3.0 30.09.2022 1.2 Überprüfung Projektänderungen, An-\npassung an neuen Projektträger \n\nMG \n\n \n  \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite III INHALTSVERZEICHNIS \n\n1 Ausgangslage 1 \n1.1 Vorbemerkungen 1 \n1.2 Überarbeitung Risikobericht 2022 1 \n1.3 Situation 1 \n1.4 Situation bzgl. Störfall 3 \n1.5 Ziel des Berichts 3 \n\n2 Risikosituation 4 \n2.1 Methodik 4 \n2.2 Personenbelegung 4 \n2.3 Verkehrsdaten 6 \n2.4 Resultate Störfallrisiko 7 \n\n3 Nicht ionisierende Strahlung (NIS) 8 \n4 Fazit Störfallvorsorge 10 \n \n \n\nANHANGVERZEICHNIS \n\nAnhang 1 Grundlagen \nAnhang 2 Methodik Screening für Durchgangsstrassen \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 1 1 AUSGANGSLAGE \n\n1.1 Vorbemerkungen \n\nDie Risikosituation wurde im Bericht "Studienauftrag 'Sonne' Emmenbrücke, Risikoabschätzung nach \nStörfallverordnung" der IPSO ECO AG vom 26. September 2018 bereits einmal abgeschätzt. Aufgrund \ndieses Berichts (und der darin festgehaltenen Randbedingungen) hat das uwe an der Sitzung vom 9. \nJanuar 2020 bekannt gegeben,  \n\n dass die Strasse Gersagstrasse nicht risikorelevant sei, und  \n\n dass entlang der Gerliswilstrasse Schutzmassnahmen freiwillig seien. \n \nEntsprechend wird im Folgenden nur am Rande auf die Gersagstrasse eingegangen. Die Risikosituation \nentlang der Gerliswilstrasse wird in vorliegenden Bericht aufgrund der angepassten Verkehrs- und Pro-\njektdaten aktualisiert. \n \n\n1.2 Überarbeitung Risikobericht 2022 \n\nFür die Überarbeitung wurden die Projektpläne vom 30.September 2022 sowie insbesondere die Be-\nrechnungen1 nochmals überprüft. Dabei wurden keine – aus Sicht Störfallvorsorge - relevanten Ände-\nrungen am Projekt festgestellt. Insbesondere der Wohnungsspiegel sowie die verbleibenden Gewerbe-\nflächen bleiben gleich. Insofern bleibt der Risikobericht unverändert gültig. Auf das nachführen der Ver-\nkehrszahlen oder die Berücksichtigung neuester Statistikdaten (Bevölkerung und Beschäftigte) wurde \nverzichtet, da keine wesentlichen Änderungen an den Bevölkerungszahlen und damit an der Risikoein-\nschätzung zu erwarten sind. \n \n\n1.3 Situation \n\nIn einem Studienauftrag soll das Gebiet Sonne in Emmenbrücke (Gemeinde Emmen) entwickelt wer-\nden. Es handelt sich um die Teilgebiete Projektperimeter (Parzellen 99 und 1345, entlang der Gersag- \nstrasse) und Ideenperimeter (Parzellen 1324, 162, 163, 98, 100, entlang Gerliswilstrasse) in nachfol-\ngender Abbildung 1. \n \n\n \n1 Richtprojekt Architektur Sonne, Berechnungen, Steib Gmür Gschwentner Kyburz Partner AG, \n30.09.2022 \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 2 \n\n \nAbbildung 1: Projektperimeter (grün) und Ideenperimeter (gelb) (Auszug aus dem Programm des Studienauftrags) \n\n \n\nRichtplanung \n\nBei dem Perimeter handelt es sich nicht explizit um ein kantonales Entwicklungsschwerpunktgebiet, \njedoch sicherlich um eine standortgebundene räumliche Entwicklung. \n \n\n \nAbbildung 2: Auszug aus Richtplan des Kantons Luzern \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 3 1.4 Situation bzgl. Störfall \n\nDas Planungsgebiet liegt im Konsultationsbereich der Gerliswilstrasse, nicht aber der Gersagstrasse, \nwie folgender Auszug in Abbildung 3 zeigt. \n \n\n \nAbbildung 3: Auszug aus Karte Technische Gefahren (Quelle: www.geoportal.lu.ch März 2020) \n\n \n\n1.5 Ziel des Berichts \n\nStörfall \n\nVorliegender Bericht soll die Risikosituation bzgl. Störfällen einschätzen und dient als Grundlage für die \nBeurteilung des Bebauungsplans. Weiter sollen mögliche Schutzmassnahmen skizziert werden, damit \nim Bauprojekt angemessen auf die Risikosituation reagiert werden kann. \n \n\nNicht ionisierende Strahlung (NIS) \n\nAuf die nicht ionisierende Strahlung wird im Kapitel 3 eingegangen. \n \n \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 4 2 RISIKOSITUATION \n\n2.1 Methodik \n\nDie Risikosituation wird mit Hilfe der Screening Methodik für Durchgangsstrassen (Dokumentation und \nBerechnungstabellen im Internet greifbar) beurteilt. Sie entspricht dem üblichen Vorgehen im Rahmen \nder Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge. \n \n\n \nAbbildung 4: Gerliswilstrasse (violett gepunktet) und Abstandsklassen in 50m (schwarz) mit Abstandsbereichen I (bis 50m) und II \n(50 bis 200m) in Rot \n\n \n\n2.2 Personenbelegung \n\nUm die Personenbelegung abzubilden wird auf die statistischen Daten und das geplante Projekt (Woh-\nnungsspiegel und Gewerbe-/ Dienstleistungsflächen) abgestützt. \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 5 Statistische Daten \n\n \nAbbildung 5: Bevölkerungsdichte Stand 2016 (Quelle: map.geo.admin.ch, Zugriff Sep'2018) \n\n \n\n \nAbbildung 6: Beschäftigtendichte Stand 2015 (Quelle: map.geo.admin.ch, Zugriff Sep'2018) \n\n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 6 Projektdaten \n\nGemäss Planung soll auf dem Projektperimeter (Grundstücke 99 und 1345, entlang Gersagstrasse) mit \nrund 9'500m² Fläche ein Projekt mit einer oberirdischen Geschossfläche von rund 16'000m² realisiert \nwerden. Auf dem Ideenperimeter (Parzellen 1324, 162, 163, 98, 100, entlang Gerliswilstrasse) sind rund \n13'000m² Geschossfläche auf einer Grundfläche von 5'000m² geplant \n \nAufgrund der vorgesehenen Wohnungsgrössen und den gewerblichen Nutzungsflächen wurden mithilfe \nvon statistischen Wohnungsbelegung im Kanton Luzern die Personenzahlen und damit Nutzungsdich-\nten berechnet (genaueres siehe Anhang 1a). Für den - der Gerliswilstrasse nahen - Ideenperimeter wird \ndamit eine Personendichte von 413 Wohnenden und 203 Arbeitenden pro Hektare errechnet. Die Bele-\ngung des Ideenperimeters ist damit höher als jene des Projektperimeters (entlang der Gersagstrasse). \n \nFür die Berechnung des Risikos soll von folgenden Dichten ausgegangen werden. Dabei ist ein Wachs-\ntum von 20% eingerechnet. Da im ersten Abstandsbereich die eine Hälfte der Strassenseite – nämlich \ndas vorliegende Projekt – bezüglich Personenaufkommen für die Zeit bis 2040 unverändert bleiben wird, \nwird dort das Wachstum mit der Hälfte berücksichtigt (genaueres siehe Anhang 1b). \n \n\nWahl Personendichten für Modellierung \n\n Gerliswilstrasse \n\nAbstandsbereich Wohnende \n[W/ha] \n\nArbeitende \n[A/ha] \n\nI (0-50m) 171 133 \n\nII (50-200m) 133 37 \n\nIII (200-500m) nicht berechnet \n\nTabelle 1: Personenbelegung entlang der Gerliswilstrasse künftig (Berechnungsgrundlage für Risikoberechnung) \n\n \nAuf die Berechnung des 3. Abstandbereichs wird verzichtet. Die Erfahrung zeigt, dass diese Risiken2 \neinerseits in der Regel von untergeordneter Bedeutung sind und andererseits für ein Projekt im ersten \nAbstandsbereich keine adäquaten Schutzmassnahmen existieren. \n \n\n2.3 Verkehrsdaten \n\nFür die Verkehrsdaten wurde auf die Zählstelle Nr. 315 Gerliswilstrasse zurückgegriffen. Diese befindet \nsich etwas nördlich auf der Gerliswilstrasse. Mittels modellierter Daten in der Abendspitzenstunde im \nKreisel Sonnenplatz vom vif werden die Zähldaten äquivalent umgelegt. Weiter wurde eine Zählung3 \n(an zwei Tagen) im Jahr 2020 berücksichtigt. Als Prognosejahr wird 2040 angenommen. Bei der Ger-\nliswilstrasse wird mit einem Wachstum von 0.4% hochgerechnet. Bei der Gersagstrasse wird der Ver-\nkehr (trotz Abnahme in den letzten Jahren) für 2040 gleich behalten. Genaueres siehe Anhang 1c. \n\n \n2 Diese Risiken würden in dieser Methodik durch den Leitstoff Chlor abgebildet \n3 Verkehrszählung am Kreisel Sonnenplatz am 4. & 6. Februar 2020 durch TEAMverkehr.Zug AG \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 7 Gegenüber dem letzten Bericht konnte der Anteil Schwerverkehr verringert werden, da die Zählung \neinen deutlich tieferen Anteil ermittelte. Diese Korrektur stimmt auch mit der Messstelle Gerliswilstrasse \nnördlich des Seetalplatzes überein, wo ein Anteil Schwerverkehr von nur 2.1% erhoben wurde. \n \n\n  Gerliswilstrasse Gersagstrasse \n(informativ) \n\nLänge m 108 108 \n\nDTV 2016/2017/2018 Fz/d 18'600 10'300 \n\nDTV 2040 Fz/d 20'200 10'300 \n\nSchwerverkehrsanteil % 3.4% 2.8% \n\nTabelle 2: Verkehrsdaten \n\n \n\n2.4 Resultate Störfallrisiko \n\nMittels Screening-Methodik errechnen sich nachfolgende Risiken (die Inputdaten sind in Anhang 2 auf-\ngeführt): \n \n\n \nAbbildung 7: WA-Diagramm der Risiken an der Gerliswilstrasse \n\n \n\nFazit \n\n Das Störfallrisiko kommt klar in der unteren Hälfte des Übergangsbereichs zu liegen \n\n Wie meistens ist das Benzinszenario das Massgebende (würde der 3. Abstandsbereich noch berück-\nsichtigt, werden Propan- und Chlorszenario noch leicht ansteigen, aber unbedeutend bleiben) \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 8 3 NICHT IONISIERENDE STRAHLUNG (NIS) \n\nDa die Grundstücke bereits vor 2000 eingezont wurden, ergeben sich keine grösseren Einschränkungen \nbezüglich der Verordnung zum Schutz vor nicht ionisierender Strahlung (NISV). \n \nDie Situation bezüglich relevanter NIS-Quellen ist unten in Abbildung 8 dargestellt und soll im Folgenden \npro Quellenart kurz erläutert werden. \n\nMobilfunk \n\nDie umgebenden Mobilfunkstandorte sind alle in einem relevanten Abstandsbereich bzw. sogar auf dem \nBebauungsplanperimeter. Sie sind so bewilligt, dass "normale" Bauten gemäss Zonenordnung realisiert \nwerden können. Sobald konkrete Baupläne vorhanden sind, sollten die Mobilfunkgesellschaften infor-\nmiert werden, damit sie ggf. die Anlagen den Gegebenheiten anpassen können, damit die NISV einge-\nhalten werden kann. \n\nFahrleitungen SBB (R. Müller, I-AT-KBN-LR, SBB) \n\nLiegt das Bauvorhaben in einer vor dem 1.1. 2000 ausgeschiedenen Bauzone, dürfen aus rechtlicher \nSicht Neu- und Ausbauten innerhalb des Grenzabstands zur Einhaltung des Anlagegrenzwertes erstellt \nwerden. Die NISV fordert die Einhaltung des Immissionsgrenzwertes. Dieser weniger strenge Immissi-\nonsgrenzwert (300 Mikrotesla) wird ausserhalb des Bahngeländes überall eingehalten. Die SBB emp-\nfiehlt jedoch, im Sinne der Vorsorge - wenn immer möglich - den Anlagegrenzwert einzuhalten. Das \nbedeutet möglichst entfernt von der Bahnanlage zu bauen. Das ist auch von Vorteil für Lärm und Er-\nschütterungen. \n \nHinsichtlich der Auswirkungen auf Maschinen, Geräte und EDV-Anlagen ist die Bauherrschaft selbst \ndafür verantwortlich, die entsprechenden Vorkehrungen gegen störende Einwirkungen aus dem Bahn-\nbetrieb zu treffen \n \nWichtig sind auch Abklärungen zu Erschütterung und - vor allem vor dem eigentlichen Bauprozess - \ndass nichts in den Fahrraum bzw. Gleisbereich stürzen oder hineinragen kann. \n\nStrom: Hochspannungsleitungen und Trafostationen \n\nHoch- oder Mittelspannungsleitungen und Trafoanlagen können zu Problemen führen. \n \nSollten Trafoanlagen auf dem Areal geplant werden ist auf genügend Abstand zu Orten mit empfindli-\ncher Nutzung geplant werden (für Mittelspannungsanlagen eine Raumtiefe von 2-4m). Dies ist mit dem \nElektrizitätsversorger abzusprechen. \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 9 \n\n \nAbbildung 8: NIS-Quellen aus Karte Mobilfunkstandorte (Quelle: www.geoportal.lu.ch März 2020) \n\n  \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 10 4 FAZIT STÖRFALLVORSORGE \n\nDas Risiko verläuft mehrheitlich im unteren Drittel des Übergangsbereichs bzw. reicht leicht ins mittlere \nDrittel (Abbildung 9). Es bleibt aber klar in der unteren Hälfte. \n \nDas ist für ein städtisches Umfeld nicht allzu hoch. Mögliche Schutzmassnahmen könnten im Rahmen \nder technischen und wirtschaftlichen Möglichkeiten umgesetzt werden. \n \n\n \nAbbildung 9: WA-Diagramm der Risiken \n\n \n\nGefahrenbild \n\nDas Hauptgefahrenbild ist der Benzinlachenbrand: Ein stehender Brand (bspw. Benzintanklastwagen) \nmit Flammenhöhe bis zu einer Höhe von 20 bis 30m und einer entsprechend zylindrisch abstrahlenden \nHitzewirkung über die ganze Höhe, sowie eine sich ausbreitende brennende oder entzündbare Lache. \n\nMögliche Schutzmassnahmen \n\nAlles, was gegenüber dem Gefahrenbild hilft. Eine Auswahl (nicht abschliessend): \n\n Abstand von der Strasse \n\n Verhindern, dass Gefahrstoff (bspw. Benzin) zum Gebäude hin oder sogar ins Gebäude hineinfliesst \n\n Sichere Entfluchtung (mindestens auch auf die Gefahrenabgewandte Seite), innenliegende Treppen-\nhäuser, kurze Fluchtwege \n\n Räume, mit vielen Personen (z.B. Aufenthaltsräume) sowie Balkone möglichst entfernt von der \nStrasse anordnen \n\n Keine grossen Brandabschnitte auf der strassenzugewandten Gebäudeseite \n\n Begegnungszonen und Spielplätze möglichst von der Strasse entfernt und durch Gebäuderiegel ge-\nschützt anordnen \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 11  Gestaltung und Materialisierung der Fassade zur Strasse mit möglichst hohem Hitzeschutz (z.B. \nkleine Fensteröffnungen, möglichst nicht öffenbar, EI30-Fenster, nichtbrennbares und nicht schmelz-\nbares Material der Fassadenhaut) und in Synergie mit Lärmschutz planen. \n\n Frischluftansaugung hoch über Terrain auf der strassenabgewandten Seite \n \n\nEmpfehlung Schutzmassnahmen \n\nWie an der Sitzung vom Januar 2020 festgehalten, verzichtet das uwe auf die explizite Anordnung von \nSchutzmassnahmen. Da vorliegender Bericht eine quasi unveränderte Risikosituation ausweist, kann \ndavon ausgegangen werden, dass das uwe bei seiner Beurteilung bleibt. \n \nDas uwe empfiehlt aber in jedem Fall, einige der oben genannten Schutzmassnahmen nach Möglichkeit \numzusetzen. \n \nFür der Berichtverfasser steht die sichere Entfluchtung im Vordergrund, weil sie einfach umsetzbar ist, \nohne grosse Kostenfolge oder Einschränkungen. \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan "Sonne" Emmenbrücke Anhang 1\n\n \n\nAnhang 1 Grundlagen \n\nAnhang 1a Personenbelegung Perimeter Bebauungsplan \nAnhang 1b Personenbelegung Abstandsbereiche \nAnhang 1c Verkehrszahlen \n\n\n\nPersonenbelegung  Bebauungsplanperimeter «Sonne»\nmit Zahlen Eingabeprojekt vom 8. Juni 2020\n\nBelegung* 1.2 1.6 2.2 2.7 3.2 35\nP/Zi P/Zi P/Zi P/Zi P/Zi m²/P\n\nBaubereich  Parzelle(n)  1.5 Zi  2.5 Zi  3.5 Zi  4.5 Zi  5.5 Zi  Total \nWohnu\nngen\n\nTotal m² \nGewerbe/ \nAtelier\n\n1.5 Zi  2.5 Zi  3.5 Zi  4.5 Zi  5.5 Zi  Total \nWohne\nnde\n\nTotal \nGewerbe/ \nAtelier\n\nRestau‐\nration/ \n\nHotellerie\n\nTOTAL Grösse \nBaufeld\n\nWohne\nnde\n\nArbeit\nende\n\nTotal\n\nA 99 0 4 14 20 0 38 260 0 6 30 54 0 90 7 98\nB 99 0 9 13 14 0 36 234 0 14 28 38 0 80 7 86\nC 99 0 0 5 17 6 28 0 0 0 11 46 19 76 0 76\nD 99 0 30 32 7 0 69 0 0 47 69 19 0 134 0 134\nE 1324 0 6 5 0 0 11 189 0 9 11 0 0 20 5 25 589 340 92 432\nF 162/163 0 14 10 5 0 29 281 0 22 22 14 0 57 8 65 1’094 518 73 592\nG 164 0 11 1 2 0 14 0 0 17 2 5 0 25 0 30 55 494 498 607 1’105\nH 98 0 3 9 6 1 19 122 0 5 19 16 3 43 3 47 860 504 41 545\nI 100 0 15 7 3 5 30 1’915 0 23 15 8 16 62 55 117 1’970 315 278 593\nTOTAL 0 92 96 74 12 274 3’001 0 143 206 200 38 587 86 30 702 14’512 404 80 484\n\nTeil Steiner 99 /1345 0 43 64 58 6 171 494 0 66.65 137.6 156.6 18.9 380 14 0 394 9’505 400 15 414\nRest 0 49 32 16 6 103 2’507 0 75.95 68.8 43.2 18.9 207 72 30 308 5’007 413 203 616\n\n* BFS 2018: Belegungsdichte der bewohnten Wohnungen nach der Zimmerzahl im Kanton Luzern, Mittelwerte zwischen den ganzzahligen Klassen der Zimmergrössen\n\nQuelle Wohnungsspiegel: Datei Berechnungen 20200608\nBGF: Datei BGF_Schemata 20200608\n\nDichten [P/ha]\n\nTab Sonne Emmenbrücke 17.08.2020 IPSO ECO AG / MG\n\n\n\nPersonenbelegung Abstandsbereiche\n\nI II I II Teil "Ideenperimeter" entspricht Abstandsbereich I\nProjektperimeter 413 400 203 15 Teil "Projektperimeter Steiner" entspricht Abstandsbereich II\n\nrestliche Hektarraster 98 400 216 15\n42 148 52 29\n68 209 12 22\n\n15 111\n2 153\n\n19 7\n40 2\n53 2\n23 0\n13 2\n7 14\n\nMittelwert 155 111 121 31\n\nWachstum 10% 20% 10% 20%\nTotal 2040 inkl. Wachstum 171 133 133 37\n\nGerliswilstrasse alt\nWohnende [W/ha] Arbeitende [A/ha]\n\nTab Sonne Emmenbrücke 17.08.2020 IPSO ECO AG / MG\n\n\n\nVerkehr\n\nZählung Messtelle Nr. 315, Gerliswilstrasse Total Bus  MR  PW  PW+  Lief  Lief+  Lief+Aufl.  LW  LW+   Sattelz Schwerverkehr in %\n18’198 207 516 15’719 34 988 41 19 221 373 77 4.80%\n\n2015 2016 2017 Mittel '16/'17\nDTV Fz/d 19’253 18’354 18’203 18’279 Relevant für\nSVA 5.1% 4.9% 4.8% 4.9% Anteil Lastwagen, Lastwagen+, Sattel 671 3.69% Störfall Störfall‐Anteil am vif 76%\n\nAnteil plus Bus 878 4.82% vif Störfall‐Anteil am Lärm 42%\nAnteil plus MR, 100%: Lief, Lief+, Lief+Aufl. 2’442 13.42%\n\nAnteil nur 20%: Lief, Lief+, Lief+Aufl 1’604 8.81% Lärm\nUmrechnung Verkehrszählstelle auf Sonne‐Abschnitt Gerliswil‐ und Gersagstrasse\nQuelle: Monitoring Luzern Nord\n\n2012 Anteil 2030 Anteil total pro a\nASP Zählstelle Fz/d 1’610 1’740 8.07% 0.43%\nGerliswilstr Abschnitt Sonne Fz/d 1’640 102% 1’730 99% 5.49% 0.30% Mittelwerte Anteil Zunahme\nGersagstr  Abschn Sonne Fz/d 870 54% 760 44% ‐12.64% ‐0.75% ASP Zählstelle 0.23%\n\nGerliswilstr Abschnitt Sonne 102% 0.11%\nGersagstr  Abschn Sonne 53% ‐0.57%\n\nQuelle: Auflageprojekt Bypass\n2015 Anteil 2040 Anteil total pro a\n\nASP Zählstelle Fz/d 1’610 1’620 0.62% 0.03%\nGerliswilstr Abschnitt Sonne Fz/d 1’630 101% 1’600 99% ‐1.84% ‐0.07%\nGersagstr Abschn Sonne Fz/d 830 52% 750 46% ‐9.64% ‐0.40%\n\ngewählte Parameter\nDTV bzgl Zählstelle jährliche Zunahme DTV 2017 Zählung Mittel DTV 2040\n\nGerliswilstr Abschnitt Sonne 102% 0.40% 18’562 18’731 18’647 20’196\nAnteil Schwerverkehr 4.9% abzüglich Busse 3.7% 3.1%\nGersagstr  Abschn Sonne 53% 0.00% 9’650 10’918 10’284 10’284\nAnteil Schwerverkehr 0.0% abzüglich Busse 3.7% 1.9%\n\nQuelle: Zählung an zwei Tagen im Februar 2020, TEAMverkehr.Zug AG\n\nZunahme\n\n2020\n\n3.4%\n\n2.8%\n\nTab Sonne Emmenbrücke 11.03.2020 IPSO ECO AG / MG\n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan "Sonne" Emmenbrücke Anhang 2\n\n \n\nAnhang 2 Methodik Screening für Durchgangsstrassen \n\nInputdaten \n\n\n\nOrtsspezifische Einflussgrössen pro Element zur Ermittlung der Summenkurven\n\nThema Grösse Einheit Eingabewerte Element 1\n\nBearbeitungsangaben Bearbeiter - MG\nBearbeitungsdatum - 17.08.20\n\nElementidentifikation Kurzbezeichnung (z.B. Elementnummer) -\n\nBezeichnung Strasse - Gerliswilstrasse\nOrtsangabe (z.B. Kilometrierung) -\n\nKanton - LU\nZusatzangabe - 2040\n\nSegmentbezeichnung -\n\nAusschlusskriterien Beurteilung Aussschlusskriterien -\n\nStrassenmerkmale und Verkehrsaufkommen\n\nElementlänge Elementlänge km 0.108\n\nStrassenmerkmale Strassentyp - ptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, Gegenve\nAnzahl Fahrspuren pro Richtung - 1\n\nVerkehrsaufkommen DTV (Summe über beide Fahrtrichtungen) Fzg/Tag 18’600\nAnteil Schwerverkehr (SV) % des DTV 3.4%\n\nAnteil Gefahrguttransporte (Ggt) am Schwerverkehr % des SV 8%\n(LS: Leitstoff) Anteil LS Benzin an Gefahrguttransporten % der Ggt 60%\n\nAnteil LS Propan an Gefahrguttransporten % der Ggt 1.0%\nAnteil LS Chlor an Gefahrguttransporten % der Ggt 0.05%\n\nAnteil LS Epichlorhydrin an Gefahrguttransporten % der Ggt 1.5%\nKorrekturfaktor lokale Unfallrate - 1\n\nTransportanteil während Arbeitszeit (0800-1700 Uhr Mo-Fr) - 70%\n\nPersonenrisiken\n\nPersonendichten Wohnbevölkerung\n0 - 50 m Pers./km2 17’100\n\n50 - 200 m Pers./km2 13’300\n\n200 - 500 m Pers./km2\n\nAnzahl Arbeitsplätze (Vollzeit-Äquivalent)\n0 - 50 m Pers./km2 13’300\n\n50 - 200 m Pers./km2 3’700\n\n200 - 500 m Pers./km2\n\nzusätzliche Personen Nahbereich\n0 - 50 m im Freien, während Arbeitszeit Pers./km2 0\n\n50 - 200 m im Freien, während Arbeitszeit Pers./km2 0\n\n0 - 50 m in Gebäuden, während Arbeitszeit Pers./km2 0\n\n50 - 200 m in Gebäuden, während Arbeitszeit Pers./km2 0\n\n0 - 50 m im Freien, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0\n\n50 - 200 m im Freien, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0\n\n0 - 50 m in Gebäuden, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0\n\n50 - 200 m in Gebäuden, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0\n\nAnzahl Fahrzeuge DTV-Anteil während Arbeitszeit (45 Std./Woche) % des DTV 53%\n(für Berechnung Staubildung) DTV-Anteil während restlicher Transportzeit (57 Std./Woche) % des DTV 38%\n\nAbirren von Strasse Fahrzeugrückhaltesystem - kein Fahrzeugrückhaltesystem\n\nLage Strasse Strassenquerschnitt mindestens einseitig offen\n\nSelbstrettung seitliche Zugänglichkeit Strasse mindestens einseitig gut\n\nEmSon20def in 17.08.2020 / 16:47\n\n\n


name: 22_23 07 Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept_2 Lesung

format: application/pdf

text: \nFassadengestaltung und Materialisierungskonzept \nAreal Sonne, Emmenbrücke\nMai 2020\n\nSteib Gmür Geschwentner Kyburz Partner AG\nArchitekten & Stadtplaner\nFlüelastrasse 31A, 8047 Zürich\nwww.sggk-arch.ch\n044 253 74 74\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 2Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nDie Fassaden weisen eine dreiteilige vertikale Gliederung auf. Der Sockel beherrscht und ordnet das \nTerrain, während der zweigeschossige obere Abschnitt die Baukörper abschliesst und ihnen eine stattliche \nErscheinung verleiht. Zur Gersagstrasse entsteht ein Sockelgeschoss mit öffentlichen Nutzungen, die den \nstädtischen Habitus der Überbauung unterstreichen und den Ort beleben.\n\nGliederung\n\nAnsicht Gersagstrasse\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 3Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nGliederung\n\nAnsicht Hof\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 4Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nDie Loggien besitzen auskragende Bereiche, welche die räumliche Erscheinung der Fassaden entscheidend \nbeeinflussen. Das Zusammenspiel von Vor- und Rücksprüngen führt zu einer ausgeprägten Tiefenwirkung \nund einer vertikalen Ordnung im Fassadensystem.\n\nLoggien\n\nAnsicht Gersagstrasse\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 5Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nLoggien\n\nAnsicht Hof\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 6Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nDie zweigeschossigen Loggien entstehen aus einer Verschränkung der oberen zwei Geschosse im Schnitt. \nSie unterstützen die städtische Anmutung der Fassaden und markieren den Abschluss der Volumen. Die \nFassaden der Häuser erhalten dadurch ein besonderes räumliches Thema.\n\nZweigeschossige Loggien\n\nAnsicht Gersagstrasse\n\nBeispiel für zweigeschossige \nLoggien / Überbauung \nSchweighofpark in Kriens\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 7Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nZweigeschossige Loggien\n\nAnsicht Hof\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 8Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nDie Bandfenster betonen die horizontale Ausrichtung der Fassaden. Die Schichtung der Geschosse wird für \ndas Auge fassbar und die Baukörper wirken elegant und weniger mächtig. Es entstehen optische Bezüge \nzwischen den Häusern, die über die Begrenzung der einzelne Volumen hinausweisen und diese zu einer \nEinheit zusammenbinden. Entscheidend ist dabei das Format der Fensterbänder. Die Brüstungen werden \nmöglichst tief gehalten, damit die Proportion der Fensteröffnungen grosszügig wirken.\n\nBänderung\n\nAnsicht Gersagstrasse\n\n14.3 m2\n\n14.2 m2\n\n52.0 m2\n\n2.9 m2\n\n3.5 m 2\n\n5.3 m 2\n\n13.4 m24.5 Zi.-Whg.\nHNF 114.3\n\n14.0 m2\n\n14.4 m2\n\n13.0 m2\n15.6 m2 13.2 m2\n\n5.9 m2\n\n4.5 m2\n\n3.6 m2\n\n3.3 m2\n\n45.5 m2\n\n11.7 m2\n\n4.5 Zi.-Whg.\nHNF 117.9 4.5 Zi.-Whg.\n\nHNF 112.8\n\n14.3 m2\n\n14.2 m2\n\n52.0 m2\n\n2.9 m2\n\n3.5 m 2\n\n5.3 m 2\n\n13.4 m24.5 Zi.-Whg.\nHNF 114.3\n\n14.0 m2\n\n14.4 m2\n\n13.0 m2\n15.6 m2 13.2 m2\n\n5.9 m2\n\n4.5 m2\n\n3.6 m2\n\n3.3 m2\n\n45.5 m2\n\n11.7 m2\n\n4.5 Zi.-Whg.\nHNF 117.9 4.5 Zi.-Whg.\n\nHNF 112.8\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 9Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nBänderung\n\nAnsicht Hof\n\n14.2 m 2\n\n10.8 m2\n\n9.2 m2\n\n4.8 m2\n\n8.8 m 2\n\n37.9 m2\n\n5.8 m2\n\n5.\n8 \n\nm\n2\n\n12.2 m2\n\n12.5 m2\n\n12.7 m2\n\n49.5 m2\n\n3.0 m 2\n\n4.5 m 2\n\n17.3 m 2\n\n52.9 m 2 54.4 m 2\n\n5.2 m 2\n\n5.2 m 2\n\n14.6 m 2\n\n2.1 m 2\n\n28.6 m 2\n\n5.3 m 2\n\n5.1 m2\n\n3.4 m2\n\n2.4 m2\n\n13.0 m2 13.3 m2\n\n28.5 m2\n\n13.3 m2\n\n9.9 m2\n\n4.7 m 2\n\n3.5 Zi.-Whg.\nHNF 98.8\n\n2.5 Zi.-Whg.\n\nHNF 54.6\n\n2.5 Zi.-Whg.\n\nHNF 55.7\n\n3.5 Zi.-Whg.\nHNF 91.0\n\n2.5 Zi.-Whg.\n\nHNF 66.4\n\n32.7 m2\n\n14.2 m2\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 10Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nDie erwünschte leichte Erscheinung der Fassaden entsteht durch die Feingliedrigkeit und Mehrschichtigkeit \ndes konstruktiven Aufbaus. Profilierte, abgestufte Elemente unterstützen diese Wirkung und verfeinern \ndie Plastizität der Fassade. Der Ausdruck der Fassaden setzt sich bewusst von der mineralischen \nMaterialisierung und optischen Schwere der bestehenden Häuser ab.\n\nMehrschichtigkeit\n\nAnsicht Gersagstrasse\n\nBeispiel für eine \nfiligran anmutende \nFassadenverkleidung / \nWohnhaus am Rietpark, \nSchlieren\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 11Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nMehrschichtigkeit\n\nAnsicht Hof\n\nBeispiel für eine \nfiligran anmutende \nFassadenverkleidung / \nWohnhaus Baufeld D, Arbon\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 12Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nJeder Teil der Fassaden ist als Element in einem übergeordneten System erkennbar und spielt in der \nKomposition seine eigene Rolle. Die Gesamtwirkung der horizontalen und vertikalen Elemente und der \nvor- und zurückgesetzten Schichten, generiert den spezifischen Ausdruck der Überbauung Sonne. Die \nÜberlagerung der verschiedenen Gestaltungselemente sorgt für einen lebendigen Ausdruck.\n\nFassade als Ensemble\n\nAnsicht Gersagstrasse\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 13Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nFassade als Ensemble\n\nAnsicht Hof\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 14Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nSchattenbild\n\nAnsicht Gersagstrasse Haus A\n\nDer Schattenwurf widerspiegelt die Plastizität der Fassade, entstanden durch Bewegung, \nMehrschichtigkeit und Tiefe.\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 15Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nEin robuster städtischer Sockel ordnet und beruhigt die Topografie. Auf dem Sockel lagern die \nWohngeschosse, umschlossen von einer optisch leicht wirkenden, mehrschichtigen Hülle.\n\nMaterialwechsel\n\nAnsicht Gersagstrasse\n\nBeispiel für einen städtischen \nSockel / Wohnhaus am \nRietpark, Schlieren\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 16Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nMaterialwechsel\n\nAnsicht Hof\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 17Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nDie Farbgestaltung ist ein wichtiger Aspekt der Architektur. Sie betont die Gliederung der Fassaden und \nunterstreicht die charakteristischen Gestaltungsmerkmale. Die Farbe bindet die Häuser zu einem Ensemble \nzusammen und nimmt Bezug auf die städtebauliche und räumliche Idee. Zudem leistet die Farbgestaltung \neinen entscheideden Beitrag zur Atmosphäre der Architektur.\n\nFarbgestaltung Variante 1\n\nAnsicht Gersagstrasse\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 18Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nFarbgestaltung Variante 1\n\nAnsicht Hof\n\n\n\n Steib Gmür Geschwentner Kyburz 19Fassadengestaltung und Materialisierungskonzept \n\nFarbgestaltung Variante 2\n\nAnsicht Gersagstrasse\n\n\n