14_24 Beilage 1 Parkplatzreglement

text: \n \n\n    \n\n  \n\n \n\n      \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGemeinde EMMEN \n\nReglement über die Abstell- und Ver-\nkehrsflächen auf privatem Grund  \n(Parkplatzreglement) \n\nmit Erläuterungen  \n\n \n\nStand vom 25. März 2024 \n\n \n\nVom Gemeinderat am 17. April 2024 verabschiedet \n\nZu Handen der 2. Lesung und Genehmigung im Einwohnerrat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLesung Artikel: \n\nArtikelnummer und Titel \n\nArtikel  \n\nErläuterungen zu den Artikeln für Verständnis.  \n\n\n\n1 \n\n1. Ausgangslage ...................................................................................................................... 2 \n\n2. Grundlagen .......................................................................................................................... 3 \n\n3. Generelle Bemerkungen zu den wesentlichen Änderungen ............................................... 3 \n\n4. Parkplatzreglement ............................................................................................................. 4 \n\nArt. 1  Geltungsbereich und Inhalt ............................................................................................... 4 \n\nArt. 2  Besitzstand ...................................................................................................................... 4 \n\nArt. 3  Begriffsbestimmungen ...................................................................................................... 4 \n\nArt. 4  Zuständige Behörde ......................................................................................................... 5 \n\nArt. 5  Fahrtenmodell .................................................................................................................. 5 \n\nArt. 6  Pflicht zur Erstellung von Abstellplätzen ............................................................................. 7 \n\nArt. 7  Berechnung des Bedarfs ................................................................................................... 7 \n\nArt. 8  Bedarf an Abstellplätzen ................................................................................................... 8 \n\nArt. 9 Weitere Reduktionen ...................................................................................................... 12 \n\nArt. 10  Abstellplätze für Fahrzeuge von Gehbehinderten .............................................................. 13 \n\nArt. 11  Abstellplätze für schwere Motorwagen ............................................................................. 13 \n\nArt. 12  Lage der Abstellplätze .................................................................................................... 13 \n\nArt. 13 Geometrie- und Gestaltung der Abstell- und Verkehrsflächen ............................................ 14 \n\nArt. 14 Sicherstellung der Benutzbarkeit ..................................................................................... 14 \n\nIII. Ersatzabgaben .............................................................................................................. 14 \n\nArt. 15 Voraussetzungen ........................................................................................................... 14 \n\nArt. 16 Berechnung ................................................................................................................... 15 \n\nArt. 17  Verwendung .................................................................................................................. 16 \n\nArt. 18  Fälligkeit ........................................................................................................................ 16 \n\nIV. Erstellung von Abstellplätzen für Zweiradfahrzeuge.................................................... 16 \n\nArt. 19  Abstellplätze für leichte Zweiräder (Velos) ....................................................................... 16 \n\nArt. 20 Bedarf an Abstellplätzen für leichte Zweiräder .................................................................. 17 \n\nArt. 21 Bedarf an Abstellplätzen für Motorräder und Roller ........................................................... 19 \n\nV. Schlussbestimmungen ...................................................................................................... 19 \n\nArt. 22 Strafbestimmung ........................................................................................................... 19 \n\nArt. 23 Vollzug .......................................................................................................................... 19 \n\nArt. 24 Hängige Verfahren ......................................................................................................... 19 \n\nArt. 25  Inkrafttreten .................................................................................................................. 19 \n\nAnhang A  Flächendefinition grafische Darstellung gemäss SIA 416 (Quelle) ....................... 21 \n\nAnhang B Übersichtsplan ....................................................................................................... 22 \n\n\n\n2 \n\n1. Ausgangslage \n\nDie Definition des Bedarfs an Abstellplätzen für Personenwagen bei Neubauten und Umnutzungen in Em-\n\nmen wird heute im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens basierend auf dem kommunalen Parkplatzreg-\n\nlement bestimmt. Als Bestandteil der Ortplanrevision soll das bestehende Reglement überprüft und aktua-\n\nlisiert, sowie auf die Inhalte im künftigen Bau- und Zonenreglement und dem Verkehrsrichtplan abgestimmt \n\nwerden. Das aktuelle Reglement über die Abstell- und Verkehrsflächen auf privatem Grund (Parkplatzreg-\n\nlement) stammt aus dem Jahr 2000. \n\nGrundsätze im «Städtebaulichen Gesamtkonzept» (S. 72 ff) \n\nDer Umgang mit den privaten Abstellplätzen für Personenwagen ist eine zentrale Stellschraube, um den \n\nverkehrlichen Anforderungen aus den städtebaulichen Gesamtkonzept gerecht zu werden. Das künftige \n\nReglement wird deshalb aufbauend auf den im städtebaulichen Gesamtkonzept ab S. 77 definierten Grund-\n\nprinzipien, Strategien, Konzepte für privat zugängliche Abstellplätze erarbeitet. Es soll dazu dienen, in Ab-\n\nhängigkeit der Nutzungen und Nutzergruppen, der Erschliessungsgüte durch den ÖV, den Fuss- und Velo-\n\nverkehr sowie der vorhandenen Strassenkapazitäten eine zweckmässige Anzahl Abstellplätze für Personen-\n\nwagen, Abstellplätze für Motorräder / Roller, leichte Zweiräder (Velos), fahrzeugähnliche Geräte (FäG) und \n\nKinderwagen zu definieren (angebotsorientierte Parkraumplanung). \n\nAbstimmung mit Bau- und Zonenreglement \n\nDas Parkplatzreglement spielt mit dem Bau- und Zonenreglement zusammen und ist mit dessen Inhalten \n\nabgestimmt. Dabei wurden gewisse Vorgaben im Bau- und Zonenreglement anstatt dem Parkplatzregle-\n\nment platziert.  \n\nFolgende Inhalte im Bau- und Zonenreglement (BZR) ergänzen das Parkplatzreglement: \n\n Anforderungen zum Standort der Abstellplätze für Personenwagen und der Ausgestaltung von \n\nParkierungsanlagen \n\n Grundanforderungen betreffend technischen Vorinstallationen für Ladestationen \n\n Anforderungen zum Standort und der Ausgestaltung der Abstellplätze für leichte Zweiräder  \n\n Anforderungen bezüglich Abstellflächen für fahrzeugähnliche Geräte (FäG) und Kinderwagen  \n\n  \n\n\n\n3 \n\n2. Grundlagen \n\nStrassengesetz (StrG) vom Kanton Luzern \n\nIn den § 93 – 96 des Strassengesetzes des Kantons Luzern vom 21. März 1995 (Stand 01.01.2020) ist \n\nfestgelegt, welche Regelungen durch die Gemeinden und Städte erlassen werden und welche Grundsätze \n\ndabei zu verfolgen sind. \n\nMuster-Parkplatzreglement (Musterreglement) \n\nLuzern Plus hat ein Musterreglement für die Abstell- und Verkehrsflächen auf privatem Grund (Parkplatz-\n\nreglement) herausgegeben (Stand: 24.10.2014). Die Inhalte des Musterreglements wurden sofern möglich \n\nund zweckmässig in das neue Parkplatzreglement integriert. \n\n3. Generelle Bemerkungen zu den wesentlichen Änderungen \n\nIm revidierten Parkplatzreglement wurden gegenüber dem aktuellen Reglement verschiedene Änderungen \n\nbzw. Konkretisierungen vorgenommen. Alle Ergänzungen haben zum Ziel, sowohl für die Gemeinde, als \n\nauch für die Bauherrschaft eine stimmige Anzahl Abstellplätze für Personenwagen, für leichte Zweiräder \n\nund für Motorräder / Roller zu evaluieren und ein bedarfsgerechtes Mobilitätsangebot zu schaffen. Gleich-\n\nzeitig soll die Ausstattung sowohl den heutigen, als auch den künftigen Mobilitätsbedürfnissen gerecht \n\nwerden. Es sind folgende massgebliche Änderungen vorgesehen: \n\n Fahrtenmodelle: Beurteilung der Auswirkungen einer Überbauung auf das übergeordnete \n\nVerkehrsnetz aufgrund der Anzahl Fahrten. (Art. 5) \n\n Normbedarf an Abstellplätzen für Personenwagen je Nutzungsart. (Art. 8) \n\n Reduzierter Bedarf an Abstellplätzen für Personenwagen: prozentuale Reduktionsfaktoren aufgrund \n\nder örtlichen Gegebenheiten der Überbauung und einer möglichen Mehrfachnutzung von \n\nAbstellplätzen. (Art. 7ff) \n\n Anforderungen zur Geometrie von Abstell- und Verkehrsflächen (Art. 13) \n\n Ersatzabgaben bei Unterschreitung des Mindestbedarfs an Abstellplätzen sind neu in jedem Fall zu \n\nleisten. Dafür sollen Ersatzabgaben auch für Optimierungen beim Fuss- und Veloverkehrsnetz \n\nverwendet werden können. (Art. 15ff) \n\n Mindestbedarf der Anzahl Abstellplätze für leichte Zweiräder je Nutzungsart (Art. 19ff) \n\n Mindestbedarf der Anzahl Abstellplätze für Motorräder und Roller (Art. 21) \n\n  \n\n\n\n4 \n\n4. Parkplatzreglement \n\nDie Einwohnergemeinde Emmen erlässt gestützt auf die §§ 19 und 96 des Strassengesetzes des Kantons \n\nLuzern (StrG) vom 21. März 1995 (Stand 01.01.2020) sowie die Art. 11 und 12 des Bundesgesetzes über \n\nden Umweltschutz (USG) vom 7. Oktober 1983 (Stand 01.01.2021) folgendes Reglement über die Abstell- \n\nund Verkehrsflächen auf privatem Grund (Parkplatzreglement (nachfolgend PPR genannt)): \n\nI. Allgemeine Bestimmungen \n\nArt. 1  Geltungsbereich und Inhalt \n\n1 Das Reglement gilt für das ganze Gemeindegebiet. \n\n2 Regelungsinhalt: \n\n- die Bestimmung der Zahl der nutzungsbezogenen, minimal erforderlichen und maximal zulässi-\n\ngen Abstellplätze für Personenwagen (Abstellplätze) \n\n- die Bestimmung der Zahl der nutzungsbezogenen, minimal erforderlichen Abstellplätze für Mo-\n\ntorräder, leichte Zweiräder sowie \n\n- die Leistung von Ersatzabgaben \n\n3 Es berücksichtigt die Verkehrsbelastung, die Bedürfnisse des Umwelt- und Ortsbildschutzes, der \n\nWohnbevölkerung, sowie des Gewerbes und der Industrie. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 1). Er wird jedoch im Hinblick auf die zusätzli-\n\nchen Inhalte im vorliegenden Reglement konkretisiert (gemäss Empfehlung Muster-PPR). \n\nZu Absatz 2: Es werden zusätzlich Bestimmungen zu den minimal erforderlichen Abstellplätzen für Per-\n\nsonenwagen, Motorräder und Zweiräder, sowie zum maximal zulässigen Bedarf an Abstellplätzen für \n\nPersonenwagen ergänzt. Der Absatz dient als Hinweis auf die nachfolgenden Inhalte des Reglements. \n\nAnforderungen bezüglich Abstellflächen für fahrzeugähnliche Geräte (FäG) und Kinderwagen werden in \n\ndas BZR überführt. \n\nZu Absatz 3: Dieser zielt darauf ab, künftig eine bedarfsgerechte Anzahl an Abstellplätzen unter Berück-\n\nsichtigung von verschiedenen Rahmenbedingungen und Interessen zu ermitteln. \n\n \n\nArt. 2  Besitzstand \n\nFür  bestehende  Nutzungen  gelten  die  neuen  Vorschriften  dieses  Reglements  nicht,  solange  \n\nbauliche Erweiterungen, Nutzungsänderungen oder dergleichen nachweislich zu keinem wesentlichen \n\nMehrverkehr führen. \n\nDieser Artikel wurde aufgrund eines Beschlusses des Einwohnerrats vom 30. Januar 2024 aufgenommen.  \n\n \n\nArt. 3  Begriffsbestimmungen \n\n1 Als Abstellplatz im Sinne dieses Reglements gilt jede gedeckte oder offene Fläche, die zum Parkieren \n\neines leichten Motorwagens (bis 3'500 kg) oder eines Zweiradfahrzeugs geeignet und bestimmt ist. \n\n\n\n5 \n\n2 Zweiradfahrzeuge sind leichte Zweiräder, Motorräder und Roller. Zu den leichten Zweirädern gehören \n\ngemäss VSS-Norm 640 060 (Normen der Vereinigung Schweizerischer Strassenfachleute) Fahrräder \n\n(Velos) und Motorfahrräder (Mofas). \n\n3 Verkehrsflächen sind die Zu- und Wegfahrten, Umschlags-, Verlade- und Abladeflächen, Wende-\n\nplätze und dergleichen. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 2). Allerdings wird zusätzlich definiert, dass ein \n\nAbstellplatz auch für Zweiradfahrzeuge gilt (gemäss Empfehlung Muster-PPR). Dies aus dem Grund, dass \n\nim neuen Reglement Vorgaben zu Abstellplätzen für leichte Zweiräder (Velos, Motorfahrräder) und Ab-\n\nstellplätzen für Motorräder ergänzt wurden. Zudem wurde im Abs. 2 definiert, was unter Zweiradfahr-\n\nzeuge zu verstehen ist (in Anlehnung an das Parkplatzreglement Horw). \n\n \n\nArt. 4  Zuständige Behörde \n\n1 Bei den in diesem Reglement mit Gemeinde bezeichneten Stellen ist der Gemeinderat zuständig, \n\nsoweit er die Kompetenz nicht an andere Stellen delegiert hat. \n\n2 Die Gemeinde setzt das Ausmass der Abstell- und Verkehrsflächen nach den Art. 8 ff. sowie die \n\nErsatzabgaben nach den Art. 15 ff. in der Baubewilligung fest. Sie verfügt in der Baubewilligung auch \n\ndie Herabsetzung des Ausmasses der Abstell- und Verkehrsflächen, deren Aufteilung auf mehrere \n\nGrundstücke oder das Verbot ihrer Erstellung gemäss Art. 9 ff. \n\nAbsatz 1: Dieser Absatz wurde im selben Wortlaut aus dem neuen Bau- und Zonenreglement der Ge-\n\nmeinde Emmen übernommen. Durch die Formulierung «Gemeinde» muss das PPR bei einer Kompetenz-\n\ndelegation durch den Gemeinderat (z.B. an das Bauamt) nicht überarbeitet werden. \n\nAbsatz 2: Dieser Absatz wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 3). Die Verweise \n\nwerden aktualisiert. Er entspricht der Empfehlung gemäss Muster-PPR. \n\n \n\nArt. 5  Fahrtenmodell \n\n1 Die Gemeinde kann im Planungs- und Baubewilligungsverfahren anstelle oder zusätzlich zu einer \n\nmaximal zulässigen Zahl der Abstellplätze für Personenwagen eine maximal zulässige Zahl der Fahr-\n\nten in den Spitzenstunden festlegen. \n\n2 Mit Fahrtenmodellen können Nutzungen mit erheblichem Verkehrsaufkommen an raumplanerisch \n\ngeeigneten oder erwünschten Lagen zugelassen werden. \n\n3 Fahrtenmodelle müssen folgende Mindestinhalte aufweisen: \n\na. Ziel, Zweck und Zuständigkeiten \n\nb. Verkehrsgutachten \n\nc. maximal zulässige Fahrtenzahl im Zusammenspiel mit Angebot an Abstellplätzen \n\nd. Regelung der Übertragung von Fahrten \n\ne. Regelung Betriebsorganisation \n\nf. Regelung Monitoring \n\ng. Massnahmen und Sanktionen, sofern Ziele nicht erreicht werden. \n\n\n\n6 \n\n4 Zur Einhaltung der maximal zulässigen Zahl der Fahrten legt die Gemeinde geeignete organisatori-\n\nsche oder verkehrliche Massnahmen sowie Abgaben fest. \n\nDieser Artikel wird gemäss Empfehlung im Muster-PPR neu ergänzt.  \n\nDurch die Ergänzung wird künftig eine auf Spezialfälle zugeschnittene Lösung ermöglicht. Die Gemeinde \n\nkann im Planungsverfahren anstelle oder zusätzlich zu einer maximal zulässigen Anzahl Abstellplätze für \n\nPersonenwagen eine maximal zulässige Zahl der Fahrten für die Spitzenstunden festlegen. Um die Ein-\n\nhaltung zu kontrollieren, verfügt sie geeignete organisatorische und verkehrliche Massnahmen. Insbe-\n\nsondere beim Gewerbe kann es Nutzungen geben, bei welchen beispielsweise durch Umschlagsplätze \n\nmehr Fahrten erzeugt werden, als mit dem ausgewiesenen Bedarf an Abstellplätzen zu erwarten ist. Mit \n\ndem Aufzeigen eines Fahrtenmodells wird zusammen mit der Gemeinde eine geordnete und planbare \n\nVerkehrsabwicklung definiert/festgelegt, um die Funktionalität des übergeordneten Verkehrsnetzes wei-\n\nterhin zu gewährleisten. Um das Fahrtenmodell herzuleiten und zu begründen, sind unter Absatz 3 die \n\nMindestinhalte definiert. \n\nDa lokal sehr unterschiedliche Rahmenbedingungen vorliegen, ist fachlich gesehen von Fall zu Fall zu \n\nbestimmen, wann ein Fahrtenmodell verlangt wird. Grundsätzlich kommen Fahrtenmodelle aber nur bei \n\ngrossen Überbauungen – mit einem erheblichen Verkehrsaufkommen – zum Einsatz. Wann ein Verkehrs-\n\naufkommen erheblich ist, hängt unter anderem von der Situation ab, z.B. ab wann das übergeordnete \n\nVerkehrsnetz die Fahrten nicht mehr aufnehmen kann ohne Qualität einzubüssen. Dies wird in einem \n\nVerkehrsgutachten ermittelt. Da kleine Nutzungen mit wenig Fahrten nur geringe Auswirkungen auf die \n\nVerkehrsbelastungen haben, sind Fahrtenmodelle dort nicht erforderlich. Die Verkehrsqualitätsstufen \n\nsind in den VSS-Normen 40 022, 40 023a, 40 024a definiert. Nachfolgend als Beispiel die Qualitätsstufen \n\nKnoten mit Lichtsignalanlagen gemäss VSS-Norm 40 023a. Ziel: Qualitätsstufe A-C, tolerierbar: Quali-\n\ntätssufe D, Fahrtenmodell erforderlich: Qualitätsstufe E-F. \n\n   \n\nIst ein Fahrtenmodell erforderlich, sind konkrete Massnahmen zur Verkehrssteuerung vorzusehen. Auch \n\ndiese sind situationsspezifisch, z.B. Sichtprobenerhebung der Parkfeldbelegung, Stichprobenerhebung \n\n\n\n7 \n\nder Wegfahrten, laufende Erhebung der Wegfahrten (Induktionsschlaufen, Schrankenanlage). Zusätzli-\n\nche Massnahmen (gem. Abs. 4) bei Nichteinhaltung des Fahrtenkontingents werden unter der Berück-\n\nsichtigung von verschiedenen Eskalationsstufen vorgesehen: \n\nStufe 1:  leichtes Überschreiten des Fahrtenkontingents an wenigen Tagen im Jahr. Massnahme: z.B. \n\nVerwarnung > betriebliche Massnahmen vorsehen, um Zahl der Fahrten zu reduzieren \n\nStufe 2: regelmässiges Überschreiten des Fahrtenkontingents (trotz Massnahmen der Stufe 1). Mass-\n\nnahme: z.B. zusätzlich finanzielle Abgaben für überzählige Fahrten / Erhöhung der Parkierungsgebühren \n\n(Bewirtschaftung)  \n\nStufe 3: regelmässiges Überschreiten des Fahrtenkontingents (trotz Massnahmen der Stufe 2). Mass-\n\nnahme: Schrankenanlage, um Zahl der Wegfahrten zu begrenzen \n\nStufe 4: regelmässiges Überschreiten des Fahrtenkontingents (trotz Massnahmen der Stufe 3 > Rückstau \n\nvor Schranke). Massnahme: z.B. zusätzliche Reduktion des Angebots an Abstellplätzen > einzelne Ab-\n\nstellplätze sperren \n\n \n\nII. Erstellung von Abstellplätzen für Personenwagen \n\nArt. 6  Pflicht zur Erstellung von Abstellplätzen \n\nSoweit durch Bauten und Anlagen oder Teile davon Verkehr verursacht oder vermehrt wird, hat die \n\nBauherrschaft bei ihrer Errichtung, Erweiterung oder bei neubauähnlichen Umbauten in einzelnen Ge-\n\nschossen oder ganzen Gebäuden auf dem Baugrundstück Abstell- und Verkehrsflächen für Fahrzeuge \n\nder Bewohnerinnen und Bewohner, Beschäftigten, Besucherinnen und Besucher und Kundschaft zu er-\n\nstellen, soweit die örtlichen Verhältnisse es zulassen und die Kosten zumutbar sind. Das gleiche gilt bei \n\nZweckänderungen, die einen vermehrten Bedarf an Abstell- und Verkehrsflächen zur Folge haben. Vor-\n\nbehalten bleibt Art. 9ff. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 4). Die Grundlage ist der § 93, \n\nAbs. 1 im kantonalen Strassengesetz (StrG) und er entspricht der Empfehlung gemäss Muster-PPR. Die \n\nVerweise werden aktualisiert. Im Artikel kann die Zumutbarkeit der Kosten nicht standardisiert festgelegt \n\nwerden, da sie abhängig ist von Projekt, Investitionsumfang, politischem Willen etc. \n\n \n\nArt. 7  Berechnung des Bedarfs \n\n1 Die Anzahl der Abstellplätze richtet sich nach den örtlichen Verhältnissen, der Nutzung des Grund-\n\nstücks und der Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs, sowie der Qualität des Fuss- und \n\nVeloverkehrs.  \n\n2 Bei der Errichtung von Bauten und Anlagen, bei neubauähnlichen Umbauten sowie bei Nutzungsän-\n\nderungen sind die nach Art. 8 berechneten Abstellplätze zu erstellen. \n\n3 Bei Gebäuden, die für mehrere Zwecke genutzt werden, wird die Anzahl der Abstellplätze für jede \n\nNutzungsart separat berechnet.  \n\n4 Im Sinne der haushälterischen Bodennutzung sind die Abstellflächen für Personenwagen in der Land-\n\nwirtschaftszone auf den bestehenden Abstell- und Manövrierflächen anzuordnen. \n\n\n\n8 \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 5). Allerdings soll neu zusätzlich bei der Evalu-\n\nation des zweckmässigen Parkfeldbedarfs die ÖV-Erschliessungsqualität und die Qualität des Fuss- und \n\nVeloverkehrs berücksichtigt werden. Auch neu ist Absatz 4, damit einen haushälterischen Umgang mit \n\ndem Boden ausserhalb der Bauzonen sichergestellt werden kann.  \n\nDies ist erforderlich, um die im städtebaulichen Gesamtkonzept definierten Ziele zu erreichen. (Artikel \n\ngemäss Empfehlung Muster-PPR). \n\nZu Absatz 4: Im Plan sind die Landwirtschaftszonen die weisen Flächen. In der Regel ist der Kanton für \n\ndas Bauen ausserhalb der Bauzonen zuständig. Absatz 1: Neu wird auch ein durch Fachleute begleitetes \n\nPlanungsverfahren als qualitätssicherndes Verfahren vorgesehen, in Anlehnung an das «Reglement zur \n\nLenkung des Bevölkerungswachstums und zur qualitativen Entwicklung». \n\n \n\nArt. 8  Bedarf an Abstellplätzen \n\n1 Als Normbedarf wird diejenige Anzahl Abstellplätze bezeichnet, die notwendig ist, wenn bei einer \n\nBaute oder Anlage die Verkehrsbedürfnisse ausschliesslich mit privaten Verkehrsmitteln befriedigt \n\nwerden müssen. \n\n2 Der Normbedarf richtet sich nach der Nutzungsart, der Hauptnutzfläche (HNF), der Verkaufsfläche \n\n(VF), der Geschossfläche (GF) oder nach besonderen Erhebungen im Einzelfall gemäss nachfolgender \n\nTabelle: \n\nNutzungsart Abstellplätze (A.) für Be-\n\nwohnerinnen und Bewohner \noder Beschäftigte \n\nAbstellplätze (A.) für Besu-\n\ncherinnen und Besucher \nWohnen oder Kundschaft \n\nWohnbauten   \n\nEinfamilienhaus 1 A. pro 100m² Hauptnutzfläche \n\n(HNF)1; mind. 1 A. pro Gebäude  \n\n  Zusätzlich 10%,  \n\nmind. 1 A pro Gebäude \n\nMehrfamilienhaus 1 A. pro 100m² HNF oder  \n\n1 A. pro Wohnung \n\nZusätzlich 10%,  \n\nmind. 1 A pro Gebäude \n\nAlters- und Studenten-\n\nwohnungen \n\n1 A. pro 4 Wohnungen Zusätzlich 10%,  \n\nmind. 1 A pro Gebäude \n\nIndustrie- /  \nGewerbebetriebe \n\n  \n\nPersonenabhängige In-\n\ndustrie- und Arbeitsnut-\nzungen \n\n1 A. pro 100m² GF4,  \n\nmind. 1 A. pro Betrieb \n\n0.2 A. pro 100m² GF, \n\nmind. 1 A. pro Betrieb \n\nInfrastrukturanlagen, \n\nvorwiegend automati-\nsierte Anlagen, wenig \n\nBeschäftigtenintensiv \n\n0.1 A. pro 100 m2 GF, \n\nmind. 1 A. pro Betrieb \n\n0.01 A. pro 100 m2 GF, \n\nmind. 1. A. pro Betrieb \n\n\n\n9 \n\nVerwaltungen, Büronut-\nzungen \n\n2 A. pro 100m² GF,  \n\nmind. 1 A. pro Betrieb \n\n0.5 A. pro 100m² GF \n\nLagerräume, Lagerplätze \n0.1 A. pro 100 m2 GF, \n\nmind. 1 A. pro Betrieb \n\n0.01 A. pro 100 m2 GF, \n\nmind. 1. A. pro Betrieb \n\nDienstleistungs- \n\nbetriebe \n\n  \n\n \n\nKundenintensive Be-\n\ntriebe \n\nBank \n\nPost \n\nÖffentliche Verwaltung \n\nmit Schalterbetrieb \n\nReisebüro \n\nArzt, Zahnarzt \n\nTherapie \n\nKopierzentrale \n\nChemische Reinigung \n\nCoiffeur \n\nusw. \n\n2 A. pro 100m² HNF,  \n\nmind. 1 A. pro Betrieb \n\n1 A. pro 100m² HNF \n\nÜbrige Betriebe \n\nÖffentliche Verwaltung \n\nohne Schalterbetrieb \n\nIngenieur-, Architektur-\n\nbüro \n\nAnwaltskanzlei \n\nVersicherung, Kranken-\n\nkasse \n\nTreuhandbüro \n\nLabros \n\nSpeditionsbetrieb \n\nusw. \n\n2 A. pro 100m² HNF,  \n\nmind. 1 A. pro Betrieb \n\n0.5 A. pro 100m² HNF \n\nVerkaufsgeschäfte   \n\nKundenintensive Ver-\n\nkaufsgeschäfte \n\nLebensmittel \n\nApotheke, Drogerie \n\nWarenhaus \n\nKiosk \n\n2 A. pro 100m² Verkaufsfläche \n\n(VF)3, mind. 1 A. pro Betrieb \n\n8 A. pro 100m² VF \n\n\n\n10 \n\nÜbrige Geschäfte \n\nPapeterie \n\nBuchhandlung \n\nHaushaltgeschäft, Eisen-\n\nwaren \n\nUhren, Schmuck \n\nMöbel \n\nFachmärkte \n\n1.5 A. pro 100m² VF,  \n\nmind. 1 A. pro Betrieb \n\n3.5 A. pro 100m² VF \n\nSpezialnutzungen  \n\nGastbetriebe, Unterhal-\n\ntungsstätten, Saalbau-\n\nten, Schulen, Kranken-\n\nhäuser, Sportanlagen,  \n\nBetagtenzentren, Alters-\n\nsiedlungen, weitere Nut-\n\nzungen \n\nNormbedarf im Einzelfall gemäss \n\nVSS-Norm 40 281 \n\nNormbedarf im Einzelfall gemäss \n\nVSS-Norm 40 281 \n\n1 Hauptnutzfläche (HNF) gemäss SIA 416 \n\n2 Gebäude gemäss Gebäude- und Wohnungsregister (GWR) \n\n3 Verkaufsflächen (VF) sind die dem Kunden zugänglichen Flächen inkl. für Gestelle, Auslage usw., aber ohne Flächen für die \n\nVerkehrserschliessung, Sanitärräume usw. \n\n4 Abstellflächen für Fahrzeuge können nicht zur Geschossfläche (GF) gezählt werden. \n\n \n\n3 Unter Berücksichtigung der Qualität des Fuss- und Veloverkehrs, der Erschliessungsqualität des öf-\n\nfentlichen Verkehrs, der Leistungsfähigkeit des Strassennetzes wird gemäss Übersichtsplan (Anhang \n\nB) in den Gebieten A, B und C der Normbedarf reduziert. Der Sollbedarf an Abstellplätzen entspricht \n\nfolgenden Prozentzahlen des Normbedarfs: \n\n \n\n \n\nBewohnerinnen \n\nund Bewohner \nBeschäftigte Besucherinnen \n\nund Besucher \n\nWohnen  \n\nKundschaft \n\n \nmin. max. min. max. min. max. min. max. \n\nGebiet A* 30% 60% 20% 40% 20% 50% 0% 30% \n\nGebiet B* 30 % 100% 40% 60% 40% 70% 20% 50% \n\nGebiet C* 50% 100% 50% 80% 50% 80% 20% 50% \n\n4 Die Anzahl der Abstellplätze für Personenwagen kann von den Baugesuchstellenden innerhalb der \n\nMinimal- und Maximalwerte frei gewählt werden.  \n\n5 Bruchteile von weniger als 0.5 Abstellplätzen werden am Ende der Berechnungen abgerundet, jene \n\nvon 0.5 und mehr Abstellplätzen werden aufgerundet. \n\n\n\n11 \n\n6 Verkehrsflächen wie z.B. Vorplätze, Zu- und Einfahrten, können als Abstellplätze angerechnet wer-\n\nden, sofern die Zweckbestimmung der Verkehrsflächen nicht beeinträchtigt wird und die Verkehrssi-\n\ncherheit gewährleistet ist. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 6). Allerdings wurden bei den Richtwerten zum \n\nNormbedarf Anpassungen vorgenommen. Zusätzlich wurden neu Reduktionsgebiete definiert, um den \n\nBedarf an Abstellplätzen standortbezogen prozentual zu reduzieren sowie Minimal- und Maximalwerte \n\nfestgelegt (in Anlehnung an Empfehlung Muster-PPR).  \n\nZu Absatz 1: Der bestehende Inhalt ist weiterhin erforderlich und der Inhalt zweckmässig. \n\nZu Absatz 2: Unter diesem Absatz sind die Bezugsfaktoren für die Berechnung des Normbedarfs an \n\nAbstellplätzen definiert. Der Begriff «Normbedarf» entspricht der gängigen Praxis im Kanton Luzern. Wie \n\nim Absatz 1 beschrieben, wird als Normbedarf diejenige Anzahl Abstellplätze bezeichnet, die notwendig \n\nist, wenn bei einer Baute oder Anlage die Verkehrsbedürfnisse ausschliesslich mit privaten Verkehrsmit-\n\nteln befriedigt werden müssen. Der Normbedarf ist also ein theoretischer Wert, der die absolut maximale \n\nAnzahl Abstellplätze bezeichnet.  \n\nIm bisherigen Parkplatzreglement der Gemeinde Emmen wurde als Bezugsfläche oft der Wert «Anzahl \n\nArbeitsplätze» verwendet. Bei der Planung von neuen Gebäuden ist die künftige Zahl der Arbeitsplätze \n\njedoch schwierig abzuschätzen und es besteht oft ein Anwendungsspielraum. Um die Anwendung des \n\nkünftigen Reglements zu vereinfachen, dienen deshalb bei Gewerbebauten neu die jeweiligen Nutzflä-\n\nchen als Bezugseinheit. Neu wird die Hauptnutzfläche (HNF) als Bezugsfläche verwendet. Die Haupt-\n\nnutzfläche ist ein Flächenmass aus der Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Bau-\n\nbegriffe (IVHB) und ist in der schweizweit gültigen SIA-Norm 416 klar definiert. Die Kenntnis und korrekte \n\nAnwendung in Architekturkreisen kann vorausgesetzt werden. Im Anhang A wird die grafische Darstel-\n\nlung der Flächendefinition gemäss SIA 416 ergänzt. \n\nDie in der Tabelle definierten Richtwerte lehnen sich an jene der VSS-Norm 40 281 an. Die in der Norm \n\ndefinierten Werte sind zweckmässig und haben sich in der Praxis bewährt. Allerdings wird in Anlehnung \n\nan das Musterreglement beim Bedarf an Abstellplätze für Beschäftigte der übrigen Verkaufsgeschäfte \n\nder Bedarf gegenüber der Norm leicht reduziert (1.5 A. anstatt 2 A. pro 100 m2 VKF). In Ergänzung zu \n\nden Normvorgaben soll pro Wohnung / Gebäude und pro Betrieb mindestens ein Abstellplatz erstellt \n\nwerden. Mindestabstellplätze werden nicht reduziert. Liegt der Bedarf nach der Reduktion gemäss Abs. \n\n3 bei weniger als 1 Abstellplätz, muss trotzdem mind. 1 Abstellplatz erstellt werden. \n\nDie Berechnung der Abstellplätze erfolgt immer anhand der gesamten HNF pro Nutzung, und nicht für \n\njede Wohnung/Betrieb einzeln. Dies ist eine Änderung gegenüber der bisherigen Praxis der Gemeinde. \n\nZu Absatz 3: Um den Sollbedarf an Abstellplätzen zu erhalten, soll gemäss Musterreglement und der \n\nStrategie im «Städtebaulichen Gesamtkonzept» künftig der Normbedarf unter Berücksichtigung von den \n\nörtlichen Verhältnissen der Überbauung prozentual reduziert werden. Dazu wurde als Anhang zu diesem \n\nReglement ein Plan erarbeitet, welcher die Grundstücke in Emmen in die obenstehenden Gebiete unter-\n\nteilt. Dabei wurden folgende Faktoren berücksichtigt: Erschliessung durch den öffentlichen Verkehr inkl. \n\nzukünftiges Angebot, Qualität des Fussverkehrsnetzes und des Veloverkehrs, Distanz zum lokalen Zent-\n\nrum und Zonenplanung inkl. bauliche Entwicklung. Gebietseinteilung für die Reduktion des Normbedarfs: \n\nGebiet A: Im Perimeter der Kernzonen (Zonenplan), hohe Baudichte, unmittelbar um die Bahnhöfe und \n\nHauptachsen des ÖV mit sehr guter   Erschliessung (Gehdistanz zum zu Bahnhöfen < 10 Minuten), gute \n\nVoraussetzungen für den Fuss- und Veloverkehr (Topografie, Distanz zum Zentrum) \n\n\n\n12 \n\nGebiet B: Mittlere Bebauungsdichte, gute ÖV-Erschliessung vorhanden (Gehdistanz zu Bahnhöfen < 15 \n\nMinuten, Gehdistanz zur Bushaltestelle < 5 Minuten), gute Voraussetzungen für den Fuss- und Velover-\n\nkehr (Topografie, Distanz zum Zentrum) \n\nGebiet C: übriges Baugebiet mit geringer bis mittlere Dichte, keine bis mittelmässige ÖV-Erschliessung \n\n(Gehdistanz zu Bahnhöfen > 15 Minuten), nicht oder gering geeignet für den Fuss- und Veloverkehr \n\n(Topografie, Distanz zum Zentrum)  \n\nZu Absatz 4: Mit diesem Artikel bekommt die Bauherrschaft nun einen konkreten Spielraum, die projekt-\n\nbezogene geeignete Anzahl Abstellplätze festzulegen. Jedoch müssen die Mindestabstellplätze gemäss \n\nAbsatz 2 immer erstellt werden. Gleichzeitig wird mit diesem Absatz auch eine Obergrenze beim erlaub-\n\nten Bedarf an Abstellplätzen eingeführt. Dies ist erforderlich, um die im städtebaulichen Gesamtkonzept \n\ndefinierten Ziele zu erreichen. Bei Wohnnutzungen kann der Bedarf an Abstellplätzen entweder über die \n\nAnzahl Wohnungen oder die HNF berechnet werden. Es wird den Baugesuchstellenden bewusst offen-\n\ngelassen, welche Bezugseinheit für die Überbauung gewählt wird. Z.B. sind abhängig vom Projektstand \n\nnoch nicht beide Werte (Anz. Whg + HNF) bekannt. Zudem sind je nach Projekt, örtlichen Gegebenhei-\n\nten, und weiteren Rahmenbedingungen die Ansprüche betreffend Anzahl Abstellplätze unterschiedlich. \n\nDies wird mit dem Anbieten von beiden Richtwerten berücksichtigt und entspricht auch der Praxis ge-\n\nmäss VSS-Norm. Für die Berechnung gelten also beide Richtwerte und die Differenz liegt zwischen dem \n\nabsoluten Minimum und dem absoluten Maximum aus beiden Berechnungsweisen. \n\nZu Absatz 5: Dient der Konkretisierung betreffend Anzahl. Der bestehende Inhalt ist zweckmässig.  \n\nZu Absatz 6: Dient der Konkretisierung betreffend Standort und Ausführung. Der bestehende Inhalt ist \n\nweiterhin zweckmässig, wird jedoch durch Beispiele ergänzt. \n\nBesonders bei Einfamilienhäusern werden Vorplätze und Zufahrten zu Garagen oft als Aussenparkplatz \n\nfür ein weiteres Auto oder für Besucher verwendet. Die Flächen sollen entsprechend dieser Nutzungs-\n\nmöglichkeit als Abstellplätze angerechnet werden können, müssen aber nicht zwingend markiert werden. \n\nAusgenommen sind Fälle, in welchen das Abstellen von Fahrzeugen die Zufahrt oder anderweitige zweck-\n\nbestimmte Nutzungen der Fläche für Dritte verunmöglichen würde, z.B. wenn die Zufahrt zu einer ge-\n\nmeinsamen Einstellhalle versperrt würde. \n\n \n\nArt. 9 Weitere Reduktionen \n\nDie Gemeinde kann das Ausmass der Abstell- und Verkehrsflächen herabsetzen oder deren Erstellung \n\nganz untersagen, wenn \n\na. verkehrstechnische, feuerpolizeiliche, wohnhygienische oder andere raumplanerische Gesichts-\n\npunkte, insbesondere der Schutz der Wohnumgebung und des Ortsbilds, des Umwelt-, Natur- \n\nund Landschaftsschutzes, dies erfordern, oder \n\nb. bereits eine genügende Erschliessung durch den öffentlichen Verkehr besteht, oder \n\nc. die Leistungsfähigkeit des angrenzenden Strassennetzes es erfordert, oder \n\nd. für das Ortsbild wichtige Grün- und Freiflächen zweckentfremdet würden. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 14, Art. 5). Die Grundlage ist der § 94 im \n\nkantonalen Strassengesetz (StrG). Dieser Artikel gibt der Gemeinde die Legitimation, in begründeten \n\nFällen die Anzahl Abstellplätze gegenüber dem Art. 7 herabzusetzen oder die Erstellung ganz zu unter-\n\n\n\n13 \n\nsagen, sofern dies unter den genannten besonderen Umständen a – d zwingend erforderlich ist. Bei-\n\nspielsweise sind auf bestimmten Kantonsstrassen aufgrund des hohen Verkehrsaufkommens nur geringe \n\nzusätzliche Belastungen zugelassen. Die Gemeinde kann in diesem Falle die Anzahl Abstellplätze zusätz-\n\nlich beschränken, um die Leistungsfähigkeit des übergeordneten Strassennetzes sicherzustellen. \n\n \n\nArt. 10  Abstellplätze für Fahrzeuge von Gehbehinderten \n\nDie Anzahl und Gestaltung der Behindertenparkplätze richtet sich nach der Schweizer Norm SN 521 500 \n\nüber behindertengerechtes Bauen. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 8). Die Grundlage ist der § 93, \n\nAbs. 3 im kantonalen Strassengesetz (StrG). Es ist vorgesehen, dass künftig mehr Abstellplätze für Fahr-\n\nzeuge von Gehbehinderten zu erstellen sind. Als Grundlage für die Vorgabe dient die Schweizer Norm \n\nSN 521 500 über behindertengerechtes Bauen, diese entspricht der schweizweiten Praxis. \n\n \n\nArt. 11  Abstellplätze für schwere Motorwagen \n\nFür schwere Motorwagen sind bei Bedarf besondere Abstellplätze zu erstellen. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 9). Er entspricht der Empfehlung \n\ngemäss Muster-PPR. \n\n \n\nArt. 12  Lage der Abstellplätze \n\n1 Die Abstellplätze sind auf dem Baugrundstück zu erstellen. Wenn dies nicht möglich ist, dürfen sie \n\nauf einem in angemessener Entfernung liegenden Grundstück bereitgestellt werden, gegebenenfalls \n\nin einer Gemeinschaftsanlage. In diesem Fall hat sich die Bauherrschaft darüber auszuweisen, dass \n\nzu Gunsten seines Grundstücks ein grundbuchlich sichergestelltes Recht zur dauernden und unbe-\n\nschränkten Benützung der Abstellplätze besteht. \n\n2 Als angemessene Entfernung gelten: \n\na. 300 Meter vom Baugrundstück bei Abstellplätzen für Bewohnerinnen und Bewohner oder Be-\n\nschäftigte. \n\nb. 100 Meter vom Baugrundstück bei Abstellplätzen für Kundschaft und Besucherinnen und Besu-\n\ncher. \n\n3 Lassen die örtlichen Verhältnisse die Anordnung der Abstellplätze in angemessenem Abstand nach-\n\nweislich nicht zu, kann die Gemeinde Ausnahmen gewähren. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 10). Die Grundlage ist der § 93, Abs. 6 im \n\nkantonalen Strassengesetz (StrG). Allerdings wird bei den Distanzangaben neu zwischen Bewohnerinnen \n\nund Bewohner/Beschäftigte und Besucherinnen und Besucher /Kundschaft unterschieden (gemäss Emp-\n\nfehlung Muster-PPR). \n\n\n\n14 \n\nZu Absatz 2: Bei der Gruppe Besucherinnen und Besucher/ Kundschaft wird die Distanz auf 100 m redu-\n\nziert. Denn insbesondere bei der Kundschaft wird davon ausgegangen, dass die Toleranz für lange Geh-\n\ndistanzen zum Ziel gering ist.  \n\nZu Absatz 3: In begründeten Fällen sollen Ausnahmen möglich sein, dies wird unter dem Absatz 3 defi-\n\nniert. \n\n \n\nArt. 13 Geometrie- und Gestaltung der Abstell- und Verkehrsflächen \n\n1 Die Geometrie der Verkehrsflächen richtet sich nach den technischen Anforderungen und den Erfor-\n\ndernissen der Verkehrssicherheit. Die VSS-Normen sind wegleitend. \n\n2 Die Abstell- und Verkehrsflächen sind verkehrsgerecht anzulegen. \n\nHinweis: Ergänzende Anforderungen bezüglich Standort und Ausgestaltung der Abstellflächen sind im \n\nBau- und Zonenreglement definiert \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 11, 12). Die Grundlage ist der § 93, Abs. 5 im \n\nkantonalen Strassengesetz (StrG). Ergänzend zur Parkplatzverordnung werden im BZR zusätzliche An-\n\nforderungen bezüglich Standort und Ausgestaltung der Abstellflächen gestellt. (Anlehnung an Empfeh-\n\nlung Muster-PPR). \n\nZu Absatz 1: Gemäss Empfehlung im Musterreglement wird bei der Geometrie der Verkehrsflächen der \n\nVerweis auf die VSS-Norm ergänzt. Die Anforderungen in der Norm sind zweckmässig und haben sich in \n\nder Praxis bewährt. \n\nZu Musterreglement: Der Absatz 6 gemäss Musterreglement ist nicht erforderlich, da die Inhalte bereits \n\nunter Absatz 1 enthalten sind. \n\n \n\nArt. 14 Sicherstellung der Benutzbarkeit \n\n1 Die bestehenden Abstell- und Verkehrsflächen sind ihrer Zweckbestimmung zu erhalten. Deren Be-\n\nseitigung oder Zweckänderung sowie das Erstellen/Markieren von zusätzlichen Abstellplätzen bedarf \n\nder Bewilligung der Gemeinde. \n\n2 Die in der Baubewilligung für bestimmte Benutzerkategorien vorgeschriebenen Abstellplätze  sind für \n\ndiese zu reservieren und entsprechend zu kennzeichnen. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 13). Er entspricht der Empfeh-\n\nlung gemäss Muster-PPR. Die Grundlage ist der § 93, Abs. 7 im kantonalen Strassengesetz (StrG). Zu-\n\nsätzlich wird ergänzt, dass es auch für das Nachrüsten von Abstellplätzen eine Bewilligung der Gemeinde \n\nbraucht. Dieser Artikel dient als Grundlage, um das widerrechtliche umnutzen, entfernen oder nachrüsten \n\nvon Abstellplätzen zu sanktionieren/bestrafen. \n\n \n\nIII. Ersatzabgaben \n\nArt. 15 Voraussetzungen \n\n\n\n15 \n\n1 Für jeden Abstellplatz für Personenwagen, der das Minimum der zu erstellenden Abstellplätze gemäss \n\nArt. 8 unterschreitet, ist eine angemessene Ersatzabgabe gemäss Art. 16 zu entrichten.  \n\n2 Die minimal erlaubten Anzahl Abstellplätze ergeben sich aus der Berechnung gemäss Art. 8 Abs. 3 \n\nbis 6 und Art. 9 jeweils definierten Minimalwert pro Gebiet. Die Differenz zwischen diesem Wert und \n\nder effektiv erstellten Anzahl Abstellplätze ergibt die Anzahl fehlender Abstellplätze. \n\n3 Der Gemeinderat verzichtet bei Herabsetzung der Anzahl Parkplätze gemäss Art. 9 auf die Erhebung \n\nder Ersatzabgabe. \n\nDie Grundlage ist der § 95 im kantonalen Strassengesetz (StrG). \n\nZu Absatz 1: Der Absatz wird sinngemäss aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 16). Er \n\nentspricht der Empfehlung gemäss Muster-PPR. Falls eine Ersatzabgabe zu entrichten ist, wird neu klar \n\ndefiniert, wie die fehlende Anzahl Abstellplätze berechnet wird. \n\nDer Artikel 17 im bestehenden Reglement «Der Gemeinderat kann in besonderen Fällen, insbesondere \n\nim Interesse der Erhaltung von Arbeitsplätzen und Wohnraum oder bei Bauten gemeinnütziger Instituti-\n\nonen, die Ersatzabgaben herabsetzen oder erlassen,“ kommt im neuen Reglement nicht mehr zur An-\n\nwendung. Neu wird definiert, dass immer Ersatzabgaben verlangt werden, wenn der erforderliche Mini-\n\nmalbedarf an Abstellplätzen nicht realisiert werden kann. Begründet wird diese Änderung damit, dass \n\ndie Ersatzabgaben für Massnahmen verwendet werden, die der Allgemeinheit zugutekommen und alter-\n\nnative Verkehrsmitteln – als das Privatauto – fördern (gemäss Art. 17). Somit kann z.B. autoarmes oder \n\nautofreies Wohnen ermöglicht werden. Für eine Reduktion unter den Minimalbedarf ist nicht zwingend \n\nein Mobilitätskonzept erforderlich. Beispielsweise müssen sehr kleine Nutzungen wie ein Kebab-Stand / \n\nKiosk bei einer minimalen Reduktion der Abstellplätze unter den Minimalbedarf aufgrund von reduzierten \n\nPlatzverhältnissen kein Mobilitätskonzept erstellen. Ein Mobilitätskonzept für kleine Arbeitsnutzungen \n\nwird als unnötig und unverhältnismässig erachtet. Ersatzabgaben sind jedoch in jedem Fall erforderlich. \n\n \n\nArt. 16 Berechnung \n\n1 Für jeden fehlenden Abstellplatz für Personenwagen ist einmalig eine Ersatzabgabe von Fr. 6'000.-\n\nzu entrichten.  \n\n2 Die Ansätze beruhen auf dem Stand des Schweizer Baupreisindexes, Region Zentralschweiz, Bauge-\n\nwerbe, von 99.7 Indexpunkten vom Oktober 2019 (Oktober 2015 = 100). Erhöht sich dieser Index \n\num mehr als 5 Punkte, wird die Ersatzabgabe unter Berücksichtigung dieser Veränderung ab 1. Ja-\n\nnuar des folgenden Jahres vom Gemeinde entsprechend angepasst. \n\nDie Grundlage ist § 95 im kantonalen Strassengesetz (StrG). Der Artikel orientiert sich am bestehenden \n\nInhalt (Art. 16). Allerdings wird der Absatz 1 im bestehenden Reglement entfernt. (gemäss Empfehlung \n\nMuster-PPR).  \n\nZu Absatz 1: Es wird ein einheitlicher Preis als Ersatzabgabe für das Nicht-Erstellen von Abstellplätzen \n\nfestgelegt. Der Preis orientiert sich an den Vorgaben in vergleichbaren Gemeinden. In den Zentrumszo-\n\nnen würde die Erstellung eines Abstellplatzes mehr kosten, daher rechtfertigt sich der Preis. In den \n\nanderen Gebieten ist es aufwändiger die Erschliessung für den ÖV bzw. den Fuss- und Veloverkehr auf \n\ndas Niveau zu bringen, dass der Abstellplatz nicht mehr benötigt wird. Ausserdem gibt es insbesondere \n\nin den Wohngebieten Tendenzen, dass Personenwagen im Quartier auf den Strassen abgestellt werden, \n\n\n\n16 \n\ndaher soll das Nicht-Erstellen eines Abstellplatzes nicht noch durch niedrigere Er-satzabgaben gefördert \n\nwerden. \n\n \n\nArt. 17  Verwendung \n\nDie Ersatzabgaben sind für Erstellung, Ausbau, Erneuerung, Unterhalt, Betrieb und Subventionierung \n\nvon öffentlichen Abstell- und Verkehrsflächen für Personenwagen und Fahrräder, für Optimierungen \n\nbeim Fuss- und Veloverkehrsnetz, sowie für die Förderung des öffentlichen Verkehrs zu verwenden. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art.18) und lehnt sich an die Empfehlung im Mus-\n\nterreglement an. Die Grundlage ist der § 95, Abs. 4 im kantonalen Strassengesetz (StrG). Allerdings wird \n\nergänzt, dass Ersatzabgaben zusätzlich dafür eingesetzt werden, um Optimierungen beim Fuss- und \n\nVeloverkehrsnetz zu finanzieren. Dies sind beispielsweise die Erstellung von neuen Fuss- / oder Velowe-\n\ngen, das Optimieren von bestehenden Anlagen, (spezifische) Aufwertungen der Strassenräume für Fuss- \n\nund Veloverkehr. Dies kommt der Allgemeinheit zugute und fördert die Nutzung von alternativen Ver-\n\nkehrsmitteln zum Auto. \n\n \n\nArt. 18  Fälligkeit \n\n1 Die Ersatzabgaben sind innert 30 Tagen seit Rechnungsstellung zu bezahlen. Die Rechnungsstellung \n\nerfolgt mit Vollendung der Baute vor dem Bezug gemäss § 203 Absatz 1 lit. d des Planungs- und \n\nBaugesetzes vom 7. März 1989 (Stand 01.01.2021). Nach Ablauf der Zahlungsfrist ist ein Verzugszins \n\nvon 5 Prozent geschuldet. \n\n2 Die Gemeinde kann vor Baubeginn die Sicherstellung der Ersatzabgaben verlangen. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 19). Die Verweise werden aktu-\n\nalisiert. Er entspricht der Empfehlung gemäss Muster-PPR. Die Grundlage ist der § 95 im kantonalen \n\nStrassengesetz (StrG). \n\n \n\nIV. Erstellung von Abstellplätzen für Zweiradfahrzeuge \n\nArt. 19  Abstellplätze für leichte Zweiräder (Velos) \n\n1 Für leichte Zweiräder sind an geeigneten Stellen Abstellplätze bereitzustellen. Das Ausmass der Ab-\n\nstellplätze richtet sich nach der Nutzungsart der Baute oder Anlage. \n\n2 Die VSS-Normen sind wegleitend. \n\nHinweis: Anforderungen an den Standort der Abstellplätze sind im Bau- und Zonenreglement definiert. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 7). Die Grundlage ist der § 94, Abs. 3 im \n\nkantonalen Strassengesetz (StrG). Ergänzend zur Parkplatzverordnung werden im BZR Anforderungen \n\nan den Standort der Abstellplätze für leichte Zweiräder gestellt.  (gemäss Empfehlung Muster-PPR). \n\n\n\n17 \n\nZu Absatz 2: Gemäss Empfehlung im Musterreglement wird bei den Abstellplätzen für leichte Zweiräder \n\nder Verweis auf die VSS-Norm ergänzt. Die Anforderungen in der Norm sind zweckmässig und haben \n\nsich in der Praxis bewährt. \n\n  \n\nArt. 20 Bedarf an Abstellplätzen für leichte Zweiräder \n\n1 Der Bedarf an Abstellplätzen für leichte Zweiräder richtet sich nach der Nutzungsart, der Anzahl \n\nZimmer, der Hauptnutzfläche (HNF), der Verkaufsfläche (VF), der Geschossfläche (GF) und berech-\n\nnet sich anhand der folgenden Tabelle (Normbedarf) \n\nNutzungsart Abstellplätze (A.) für Be-\n\nwohnerinnen und Bewohner \noder Beschäftigte \n\nAbstellplätze (A.) für \n\nBesucherinnen und \nBesucher oder Kundschaft \n\nWohnen \n1 A. pro Zimmer 1 In Werten für Bewohnerinnen \n\nund Bewohner enthalten \n\nIndustrie- /  \nGewerbebetriebe \n\nmind. 0.4 A. pro 100m² GF4 mind. 0.1 A. pro 100m² GF4 \n\nDienstleistungs- \n\nbetriebe \n\n  \n\n \n\nKundenintensive Be-\n\ntriebe \n\nmind. 1 A. pro 100m² HNF2 mind. 1.5 A. pro 100m² HNF2 \n\nÜbrige Betriebe mind. 1 A. pro 100m² HNF2 mind. 0.25 A. pro 100m² HNF2 \n\nVerkaufsgeschäfte   \n\nGeschäfte des täglichen \n\nBedarfs \n\nmind. 1 A. pro 100m² VF3 mind. 3 A. pro 100m2 VF3 \n\nÜbrige Geschäfte mind. 1 A. pro 100m² VF3 1 A. pro 100m² VF3 \n\nGastgewerbe \nmind. 1 A. pro 100m² HNF2 1 A. pro 5 Sitzplätze \n\nÜbrige Nutzungen Normbedarf im Einzelfall gemäss \n\nVSS-Norm 40 065 \n\nNormbedarf im Einzelfall gemäss \n\nVSS-Norm 40 065 \n\n1 Halbe Zimmer werden ebenfalls gezählt (z.B. für zehn 4.5-Zimmer-Wohnungen ergeben sich 45 Abstellplätze)  \n\n2 Hauptnutzfläche (HNF) gemäss SIA 416 \n3 Verkaufsflächen (VF) sind die dem Kunden zugänglichen Flächen inkl. für Gestelle, Auslage usw. \n\n4 Abstellflächen für Fahrzeuge können nicht zur Geschossfläche (GF) gezählt werden. \n\n\n\n18 \n\n2 Wenn im Baugesuch nachgewiesen werden kann, dass die Anzahl Abstellplätze im Verhältnis zur \n\nAnzahl Beschäftigte nicht stimmt, kann die Anzahl Abstellplätze gemäss der VSS-Norm 40 065 an-\n\nhand der Anzahl Beschäftigte berechnet werden. Im Baugesuch muss jedoch nachgewiesen werden, \n\ndass die Anzahl Abstellplätze auf das Mindestmass gemäss Abs. 1 erhöht werden kann, wenn die \n\nNachfrage bzw. die Anzahl Beschäftigte steigen würde. \n\n3 Bruchteile von weniger als 0.5 Abstellplätzen werden abgerundet, jene von 0.5 und mehr Abstellplät-\n\nzen werden aufgerundet. \n\n4 Die Aufteilung der Abstellplätze in Kurzzeit- und Langzeitabstellplätze erfolgt nach VSS-Norm 40 065 \n\noder der entsprechenden, aktuellen Norm. Bei Wohnnutzungen ist eine Abweichung gegenüber der \n\nNorm möglich. Die Bandbreite für die Aufteilung Kurzzeit- und Langzeitabstellplätze beträgt: 15 – \n\n30% Kurzzeitabstellplätze und 70 – 85% Langzeitabstellplätze. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 7). Allerdings werden nun bei der Zahl der \n\nAbstellplätze für leichte Zweiräder konkrete Mindestwerte je Nutzung definiert. (gemäss Empfehlung \n\nMuster-PPR). \n\nZu Absatz 1: Der Mindestbedarf an Veloabstellplätzen je Nutzung wird neu tabellarisch aufgezeigt. Als \n\nBezugsfläche dient neu die Anzahl Zimmer, Anzahl Sitzplätze, die Hauptnutzfläche oder die Verkaufsflä-\n\nche (Erläuterung Hauptnutzfläche siehe Erläuterung unter Art. 7). Die Richtwerte lehnen sich an jene \n\nder VSS-Norm 40 065 an. Die in der Norm definierten Werte sind zweckmässig und haben sich in der \n\nPraxis bewährt. Bei Wohnnutzungen ist bei der Zahl der Abstellplätze der Velobesitz massgebend, nicht \n\ndie Benützung. Velofahren im Alltag und in der Freizeit ist beliebt. Dabei besitzt eine einzelne Person für \n\ndie unterschiedlichen Zwecke, um sich mit dem Velo fortzubewegen, oft verschiedene Velos z.B. Citybike, \n\nRennvelo, Mountainbike, E-Bike. Deshalb werden durchschnittlich oft mehr leichte Zweiräder in einer \n\nÜberbauung abgestellt, als Personen dort wohnen und es ergab sich in der Praxis der Richtwert 1 Ab-\n\nstellplatz pro 1 Zimmer. Dieser entspricht auch der VSS-Norm. Im Musterreglement wurde als Bezugs-\n\nfläche oft der Wert «Anzahl Arbeitsplätze» verwendet. Bei der Planung von neuen Gebäuden ist die \n\nkünftige Zahl der Arbeitsplätze jedoch schwierig abzuschätzen und es besteht oft ein Anwendungsspiel-\n\nraum. Um die Anwendung des künftigen Reglements zu vereinfachen, wird deshalb bei Gewerbebauten \n\ndie jeweiligen Nutzflächen als Bezugseinheit verwendet. Um zusätzlich die Anwendung des Reglements \n\nzu vereinfachen, wird definiert, wie bei Wohnnutzungen mit halben Zimmern umzugehen ist. \n\nZu Absatz 2: Wenn die Anzahl Beschäftige im Verhältnis zu den minimalen Abstellplätzen gemäss Abs. 1 \n\nnicht stimmt, kann die Anzahl Abstellplätze über die Anzahl Beschäftige berechnet werden. Es soll so \n\nverhindert werden, dass unnötig viele Abstellplätze realisiert werden, welche schliesslich nicht genutzt \n\nwerden. \n\nZu Absatz 3: Dieser dient der Konkretisierung betreffend Anzahl.  \n\nZu Absatz 4: Gemäss Empfehlung im Musterreglement wird bei der Aufteilung in Kurzzeit- und Lang-\n\nzeitabstellplätze der Verweis auf die VSS-Norm ergänzt. Die Anforderungen in der Norm sind zweckmäs-\n\nsig und haben sich in der Praxis bewährt. Ausnahme: Gemäss Erfahrungen der Gemeinde ist es teilweise \n\nschwierig bei Wohnnutzungen genügend Flächen für Kurzzeitabstellplätze im Aussenraum zu sichern und \n\ndie Abstellplätze werden teilweise wenig benutzt. Deshalb wird im vorliegenden PPR ermöglicht, die \n\nAufteilung bedarfsgerecht anzupassen. \n\n \n\n\n\n19 \n\nArt. 21 Bedarf an Abstellplätzen für Motorräder und Roller \n\nFür Motorräder und Roller sind an geeigneter Stelle ausreichend Abstellplätze bereitzustellen. Die Anzahl \n\nder Abstellplätze beträgt mindestens 10% des Mindestbedarfs an Abstellplätzen für Personenwagen von \n\nBewohnern und Beschäftigten. \n\nDieser Artikel wird neu im Parkplatzreglement ergänzt. Gemäss Statistiken besitzt etwa 10% der Bevöl-\n\nkerung ein Motorrad (Tendenz steigend). Um ein geordnetes Abstellen der Motorräder sicherzustellen, \n\ndefiniert die Gemeinde Vorgaben zur Anzahl der Abstellplätze. Der Artikel entspricht der Empfehlung aus \n\ndem Musterreglement, wird aber bezüglich Anzahl Abstellplätze noch konkretisiert. \n\n \n\nV. Schlussbestimmungen \n\nArt. 22 Strafbestimmung \n\nBei Widerhandlungen gegen dieses Reglement sind die Strafbestimmungen von § 100 des Strassenge-\n\nsetzes anwendbar. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 20). Die Verweise werden aktu-\n\nalisiert. Er entspricht der Empfehlung gemäss Muster-PPR. \n\n \n\nArt. 23 Vollzug \n\nDer Vollzug dieses Reglements obliegt der Gemeinde. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 21). Er entspricht der Empfeh-\n\nlung gemäss Muster-PPR. \n\n \n\nArt. 24 Hängige Verfahren \n\nDie beim Inkrafttreten dieses Reglements vor der Gemeinde hängigen Verfahren sind nach dem neuen \n\nRecht zu entscheiden. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 22). Er entspricht der Empfeh-\n\nlung gemäss Muster-PPR. \n\n \n\nArt. 25  Inkrafttreten \n\n1 Das vorliegende Reglement tritt am 2. August 2024 in Kraft. \n\n2 Dieses Reglement unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n3 Das  Reglement  vom  1.  Februar  2000  über  die  Abstell-  und  Verkehrsflächen  auf  privatem  \n\nGrund (Parklatzreglement) wird aufgehoben. \n\n\n\n20 \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 19). Er entspricht der Empfeh-\n\nlung gemäss Muster-PPR. \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, den 14. Mai 2024 \n\nFür den Einwohnerrat \n\n \n\nRatspräsident*in  Gemeindeschreiber \n\n \n\n  \n\n\n\n21 \n\nAnhang A  Flächendefinition grafische Darstellung gemäss SIA 416 (Quelle) \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n\n\n22 \n\nAnhang B Übersichtsplan \n\n\n\n0 500 1000 1500 m\n\nÜbersichtsplan Gebietseinteilung Parkierung \nParkplatzreglement der Gemeinde Emmen\n\nGebiete für Reduktion des Normbedarfs\n\nStand 20. März 2024\n\nGebiet A\n\nGebiet B\n\nGebiet C\n\nOrientierender Planinhalt\n\nBahnlinie\n\nBahnhof\n\nBuslinie\n\nBushaltestelle\n\n\n\tBeilage 1 Parkplatzreglement 240325.pdf\n\tÜbersichtsplan Gebietseinteilung 240320.pdf\n\t006 [Zonenplan Parkierung ohne C]\n\tAnsichtsbereich-6\n\n\n\n


parent_type: affair

name: 15_17 Beantwortung Dringliches Postulat Martin Birrer und Mitunterzeichnende betreffend Sparpaket 2017 und Einbezug der Betroffenen sowie externe Überprüfung.pdf

text: \n \n\n   \n    Gemeinderat \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n15/17 Beantwortung des dringlichen Postulates vom 15. Mai 2017 von Martin Birrer, \n\nThomas Bühler, Christian Blunschi, Benedikt Schneider, Hans Schwegler, Pascal \n\nMüri, Barbara Fas, Brahim Aakti, Andreas Kappeler und Marco Huwiler betreffend \n\nSparpaket 2017 und Einbezug der Betroffenen sowie externe Überprüfung \n\n \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n \n\nA. Wortlaut des Postulates  \n\nMit der Vision Emmen 2025 sollen in Etappen Massnahmen verwirklicht werden, welche unsere \n\nstarke Gemeinde auch in Zukunft als lebenswerte, lebendige, vielfältige und eigenständige \n\nGemeinde erleben lassen. Der Gemeinderat schreibt dazu in der Vision, dass für "erfolgreiches \n\nHandeln einer Gemeinde ein ausgeglichener Finanzhaushalt" notwendig sei. Emmen soll, so der \n\nGemeinderat, zeitgemässe Dienstleistungen auf gutem Niveau erbringen. Die Rechnung 2016 \n\nzeigt aktuell auf, dass die finanzpolitischen Ziele der Gemeinde mittelfristig in Gefahr sind. Eine \n\nKorrektur und damit ein ausgeglichener Haushalt kann auch aus Sicht des Gemeinderates nicht \n\nnur mit Sparen erreicht werden. Der Rechnung kann entnommen werden, dass es der \n\nVerwaltung und dem Gemeinderat im letzten Jahr nicht aus eigener Kraft gelungen ist, \n\nkurzfristige Massnahmen für die Einhaltung der Budgetvorgaben umzusetzen. Deshalb hat der \n\nGemeinderat entschieden, zusammen mit dem Führungsforum (Departementsleitende der \n\nGemeindeverwaltung Emmen) die Leistungsaufträge zu überprüfen. Analog dem Kanton Luzern \n\nwird die Gemeinde Emmen mit einem Sparpaket sowie weiteren finanzpolitischen Möglichkeiten \n\n(z.B. Gebührenerhöhungen, Steueranpassungen etc.) wohl weitreichende und teils auch \n\neinschneidende Massnahmen umsetzen müssen. Das Parlament muss und kann sich zu \n\nVeränderungen und finanzpolitischen Vorgaben für das Folgejahr grundsätzlich erst bei der \n\nBehandlung des Budgets äussern. Es ist aber entscheidend, dass Verwaltung und Gemeinderat \n\nnicht nur intern Leistungsabbau und Einnahmenanpassungen prüfen, sondern frühzeitig auch \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\n \n\ndie Anspruchsgruppen in den Entscheidungsprozess einbeziehen. Der Umgang und die \n\nfrühzeitigen Entscheide zu den Investitionen mit dem Bericht und Antrag zur \n\nInvestitionsplanung zeigen auf, dass ein konstruktiver und integrativer Prozess für alle \n\nBetroffenen Mehrwert schaffen kann. Um zu verhindern, dass für das Budget 2018 auf falschen \n\nund damit politisch nicht umsetzbaren Vorgaben (Schwergewicht: Steuererhöhung, \n\nGebührenüberwälzung, Leistungsabbau) geplant wird, muss der Gemeinderat zusammen mit \n\nder Verwaltung über die bereits eingeleiteten Massnahmen berichten und informieren. Die \n\nGemeinde Emmen hat in den vergangenen Jahren wiederholt die interne Organisation \n\nüberprüft, neu organisiert und strukturiert. Eine fundierte Beurteilung der Leistungen durch \n\neine externe Organisation drängt sich nun auch für die Verwaltung auf. \n\n \n\nWir fordern den Gemeinderat daher auf: \n\n \n\n1. Die Information und Koordination des Budget- und Sparprozesses so zu \n\ngestalten, dass eine politische Diskussion vor dem Budget möglich ist. \n\nDer Gemeinderat soll zusammen mit der Verwaltung die von finanzpolitischen Veränderungen \n\ndirekt Betroffenen (Politik, Gewerbe, Vereine etc.) über die Auswirkungen der \n\nSparbemühungen stufen- und zeitgerecht bis Ende Juni informieren und dann auch vor dem \n\nBudgetbeschluss in die Entscheidungsfindung involvieren. Die im Einwohnerrat vertretenen \n\nFraktionen müssen frühzeitig und in Kenntnis der damit verbundenen Auswirkungen über die \n\nMassnahmen zur Erreichung eines rechtskonformen Budgets 2018 informiert werden. Nur so \n\nkann eine politische Diskussion über die Finanzpolitik geführt werden. Der Gemeinderat wird \n\nweiter aufgefordert, die Einsetzung einer politischen Begleitgruppe für die Sparrunde 2018 zu \n\nprüfen. Allenfalls ist ein Leistungsabbau, welcher massgebliche finanzielle Auswirkungen auf \n\nAnspruchsgruppen und deren eigene Budgets hat, zeitlich verzögert umzusetzen.  \n\n \n\n2. Eine externe Fachgruppe mit der Überprüfung der Leistungen der \n\nGemeindeverwaltung zu beauftragen. \n\nWir verlangen vom Gemeinderat in Absprache mit der Rechnungs- und \n\nGeschäftsprüfungskommission eine umfassende Evaluation der Gemeindeverwaltung durch \n\neine externe Fachgruppe. Dabei sind vor allem folgende Fragen zu klären:  \n\na. Welche Leistungen der Gemeinde effizienter erbracht werden können (Sparpotential bei \n\ngleichbleibender Leistung). \n\nb. Welche Leistungen reduziert werden können (Sparpotential aufgrund Leistungsreduktion). \n\nc. Auf welche Leistungen verzichtet werden kann (Sparpotential aufgrund Leistungsverzichts). \n\nd. Wie und wo zusätzliche Einnahmen generiert werden könnten (Einnahmepotential). \n\ne. Wie sich das Wachstum voraussichtlich finanziell auf die Gemeinde auswirken wird. \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\n \n\nf. Welche kantonalen Regelungen (Finanzausgleich, Verlagerung Ergänzungsleistungen, etc.) \n\nsich für die Gemeinde Emmen – im Vergleich mit anderen Gemeinden – negativ auswirken. \n\n \n\nZur Dringlichkeit: \n\nWeil der Budgetprozess und die Sparbemühungen der Gemeinde im Hinblick auf die \n\nBudgetpräsentation koordiniert erfolgen soll, muss der politische Begleitprozess jetzt mit den \n\nForderungen des Postulates ergänzt werden. Eine spätere Behandlung der Forderungen würde \n\ndazu führen, dass die Fraktionen erst mit der Vorstellung des Budgets über die geplanten \n\nfinanzpolitischen Massnahmen in Kenntnis gesetzt werden. Solche finanzpolitischen \n\nWeichenstellungen bedürfen aber einer frühzeitigen politischen Diskussion, wodurch dieser \n\nVorstoss dringlich zu behandeln ist. \n\n \n\n \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates \n\n1. Einleitung \n\nDer Gemeinderat hat einen unerfreulichen und für alle Beteiligten unbefriedigenden \n\nJahresabschluss vorlegen müssen. Die deutliche Budgetabweichung war dabei auf \n\nverschiedene Faktoren zurückzuführen. Die Budgetierung für Sondersteuern, Nachträge, \n\nBeiträge an Dritte, Sozialhilfe, Gebührenertrag, Stellvertretungen, Verzögerungen beim Projekt \n\nLe Théâtre und beispielsweise auch für die stark wetterabhängigen Badeanlagen stellt sich als \n\ngrosse Herausforderung dar. Die Rahmenbedingungen zwischen dem Zeitpunkt der Prognosen \n\nund der Umsetzung verändern sich erfahrungsgemäss stark. Externe Faktoren bewirken \n\ndadurch Budgetabweichungen. Dem Gemeinderat ist es nicht gelungen, zeitgerecht die sich \n\nabzeichnenden Abweichungen während des Rechnungsjahres wirksam zu korrigieren oder \n\naufzufangen. Unbestritten bleibt, dass das Wachstum zusätzliche Aufwendungen ausgelöst hat \n\nund im Sinne von vorübergehenden Vorinvestitionen weiter nötig machen wird. Im Gegenzug \n\nhat sich dieses Wachstum einnahmeseitig noch nicht im gleichen Ausmass ausgewirkt. Die \n\nReduktion des Sachaufwandes zeigt jedoch, dass die angespannte Finanzlage intern zumindest \n\nin Teilen erkannt und klare Ansätze des Sparwillens umgesetzt wurden. Der Gemeinderat ist, \n\nzusammen mit dem Kader der Verwaltung und vor allem auch den Produktgruppen-\n\nverantwortlichen, stark gefordert, Massnahmen für das aktuelle Rechnungsjahr sowie das \n\nBudget 2018 umzusetzen. \n\n \n\nBereits in der zweiten Jahreshälfte 2016 hat sich der Gemeinderat mit der Laufenden Rechnung \n\n2016 intensiv auseinander gesetzt und aufgrund des sich abzeichnenden Defizits von über CHF \n\n7 Mio. weiterführende Massnahmen wie zum Beispiel allgemeine Sparaufrufe bis hin zu \n\nAusgabenstopps diskutiert und umgesetzt. Zudem hat er in Zusammenarbeit mit dem \n\nFührungsforum (FF, Departementsleitende der Gemeindeverwaltung Emmen) und den \n\nProduktgruppenverantwortlichen auch die neuen Führungsinstrumente im Hinblick auf das \n\nneue Rechnungsmodell HRM2 erarbeitet. So wurden bereits pro Produkt (Kostenstellen oder -\n\n\n\n \n\n \n\n4 \n\n \n\nträger) betriebliche Leistungsaufträge erstellt, bei welchen das Hauptaugenmerk auf den zu \n\nerfüllenden Aufgaben und Dienstleistungen liegt.  \n\n \n\n2. Zu den Forderungen der Postulanten \n\n1. Die Aufforderung, die Information und Koordination des Budget- und Sparprozesses so \n\nzu gestalten, dass eine politische Diskussion vor dem Budget möglich ist. \n\nDer Gemeinderat ist daran interessiert, die notwendigen Massnahmen für ein \n\ngesetzeskonformes Budget sowie finanzpolitische Korrekturen mit den Fraktionen eingehend zu \n\nerörtern. Darum sollen die oben erwähnten betrieblichen Leistungsaufträge auf deren Inhalt \n\nbezüglich Qualität und Quantität hin überprüft werden. Im Weiteren sollen freiwillige von \n\nzwingenden Leistungen unterschieden werden können. Ziel ist es, Sparpotential sowie dessen \n\nAuswirkungen zu bezeichnen. Dort wo Potentiale sinnvoll, zweckmässig und auch politisch \n\numsetzbar sind, sollen Massnahmen im aktuellen Rechnungsjahr sowie im Budget 2018 \n\numgesetzt werden.  \n\nInsbesondere Sparpotentiale bei nicht gesetzlich vorgeschriebenen Aufgaben und \n\nDienstleistungen führen erfahrungsgemäss zu Diskussionen. Der Gemeinderat hat bereits im \n\nFebruar 2017 geplant, eine interne Arbeitsgruppe einzusetzen. Diese Arbeitsgruppe, die aus \n\ndem Direktor Finanzen und Personelles und jeweils einem Direktionsvertreter aus der \n\nVerwaltung sowie den beiden Controllern besteht, soll mit je einem Vertreter aller Fraktionen \n\ndes Einwohnerrates ergänzt werden. Der Gemeinderat hat anlässlich der letzten Rechnungs- \n\nund Geschäftsprüfungskommissionssitzung die Mitglieder orientiert und angefragt. Durch die \n\nRechnungs- und Geschäftsprüfungskommission ist sichergestellt, dass von Beginn weg die \n\nPolitik in den Prozess eingebunden ist und die politische Wertung auch vorgenommen werden \n\nkann.  \n\nDie Termingestaltung dieser Arbeitsgruppe erlaubt es nicht, die Sparmassnahmen gemäss den \n\nForderungen der Postulanten bereits im Juli 2017 zu behandeln. Denn die Dokumente für die \n\nSitzung des Einwohnerrates vom 4. Juli 2017 müssen spätestens am 9. Juni 2017 verschickt \n\nwerden. Mit dem vorgeschlagenen Einsitz der politischen Vertreter ist aber eine rechtzeitige \n\nInformation der Fraktionen gewährleistet.   \n\n \n\nDem Gemeinderat ist bewusst, dass eine komplette Analyse aller Aufgaben in der knapp \n\nbemessenen Zeit eine grosse Herausforderung darstellt. Dennoch hält er daran fest, \n\nMassnahmen für die aktuell Laufende Rechnung sowie das kommende Budget umzusetzen. Der \n\nAnsatz, jede Aufgabe und Dienstleistung auf deren Ursprung, wie beispielsweise gesetzliche \n\nGrundlage, zu überprüfen, ist in der aktuellen Situation kein effektiver Ansatz. Diesen Ansatz \n\nhat man schon beim Stabilisierungsprogramm aufgezeigt und es hat sich bis heute wenig \n\nverändert. Daher werden die unlängst erarbeiteten betrieblichen Leistungsaufträge beigezogen \n\nund anhand dieser Auflistung von Aufgaben und Dienstleistungen und zu erreichenden Zielen \n\ngeeignete Massnahmen überprüft. Der Gemeinderat hat der Rechnungs- und \n\nGeschäftsprüfungskommission die verschiedenen Phasen sowie den Einbezug der politischen \n\nParteien aufgezeigt und folgendes Vorgehen vorgeschlagen: \n\n\n\n \n\n \n\n5 \n\n \n\nZeitplan & Tätigkeiten \n\nDie vorgesehenen Tätigkeiten finden in fünf Phasen statt. Nachfolgend werden diese \n\naufgezeigt: \n\n Tätigkeiten Ziel(e) \n\nPhase I \n\n \n\n Ausarbeitung Grobkonzept \n\n Information R+GPK, ER und FF \n\nKenntnisnahme bis am \n\n23. Mai 2017 \n\nPhase II Arbeitsgruppe \n\n Halbtägige Diskussion über \n\nAufgaben, Dienstleistungen und \n\nderen Qualität pro Direktion (31.5. - \n\n2.6.2017) \n\n Ausarbeitung von Massnahmen \n\nOptimierungs-, \n\nSparpotential und weitere \n\nSanierungsmassnahmen \n\nbis am 20. Juni 2017 \n\nPhase III  Diskussion GR, FF und PeKo \n\n Strategieentscheidung GR \n\nPriorisierung der \n\nMassnahmen bis am \n\n23. Juni 2017 \n\nPhase IV Arbeitsgruppe \n\n Ausarbeitung von Auswirkungen \n\nund Begründungen \n\nEntscheidungsgrundlagen \n\nbis am 3. Juli 2017 \n\nPhase V  Diskussion GR \n\n Entscheidung GR \n\nBeschluss Massnahmen am \n\n5. Juli 2017 \n\nOperativ  Implementierung in den \n\nBudgetprozess \n\nAb 5. Juli 2017 \n\n \n\nIn der Phase II geht es darum, sämtliche Aufgaben und Dienstleistungen aus den betrieblichen \n\nLeistungsaufträgen auszurollen und Massnahmen aufgrund von Strategien zu diskutieren. \n\nStrategien sind beispielsweise Optimierung, Reduktion, Verzicht, Vergütung oder Verzug von \n\nLeistungen. Diese Strategien werden wiederum mit Massnahmen wie beispielsweise \n\nzusätzliches Personal, ändernde IT- oder Sachkosten, höhere Aufwände Dritter oder \n\nkostenpflichtige Dienstleistungen hinterlegt. Klassifiziert in die genannten Strategien und \n\nMassnahmen können spezifische Massnahmen ausgearbeitet werden. Zusätzlich eruiert die \n\nArbeitsgruppe den Charakter der bestehenden Aufgaben und Dienstleistungen, indem zwischen \n\ngebundenen, ungebundenen, gesetzlich definierten, politischen und unterstützenden \n\ndifferenziert wird. Resultierend aus der Phase II sollten Optimierungs-, Sparpotentiale sowie \n\nweitere Sanierungsmassnahmen entstehen, zu denen der Gemeinderat in der Phase III \n\nunterschiedliche  Strategien beschliesst. In der Phase IV formuliert die Arbeitsgruppe \n\nAuswirkungen und Begründungen zu den erarbeiteten Massnahmen. Anhand des finalen \n\nGrundlagendokuments, das auch die Bedeutung, die Auswirkung aber auch die politischen \n\nKonsequenzen quantifiziert und aufzeigt, kann der Gemeinderat die Spar- und andere \n\nMassnahmen diskutieren, entscheiden und umsetzen. So kann die Forderung nach dem \n\npolitischen Einbezug vor der Budgetierung eingehalten werden. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n6 \n\n \n\nDer Gemeinderat ist sich bewusst, dass weitere Aspekte wie die Einflüsse des Kantons, \n\nabzeichnende Veränderungen bei Einnahmen sowie Ausgaben oder Einmaleffekte betreffend \n\ndie Umstellung auf HRM2 in die gesamte Betrachtung miteinfliessen müssen. Dazu bestehen \n\nbereits Anstrengungen im Bereich des Controllings, welche die Budgetierung ähnlich wie die \n\nLaufende Rechnung (Controllingberichte) im Sinne eines laufenden Cockpits mitverfolgen. \n\nZudem sind weitere Projekte zur Überprüfung der Ausgabendisziplin geplant. \n\n \n\n2. Die Aufforderung, eine externe Fachgruppe mit der Überprüfung der Leistungen der \n\nGemeindeverwaltung zu beauftragen \n\nDer Gemeinderat hat seit 2000 zusammen mit dem Einwohnerrat und der Verwaltung \n\nverschiedenste Reorganisationen (Neue Gemeindeordnung; Einführung 80%-Modell \n\nGemeinderat; neue Direktionszuteilungen; Einführung KESB; Auslagerung Betagtenzentren; \n\nReorganisation Bürozuteilungen; Bezug dezentraler Büros; Reorganisation \n\nBerufsbeistandschaft; Schaffung neuer Bereiche, z.B. Immobilien; Gründung Gemeindeverband \n\nInformatik GICT) vollzogen. Im gleichen Zeitraum sind die Aufgaben und die \n\nVerantwortlichkeiten in der Gemeinde im Rahmen von Sparprogrammen oder Leistungs-\n\nüberprüfungen in verschiedenen Etappen überarbeitet worden. Alle Veränderungen sind in der \n\nRegel ohne externe Begleitung (Ausnahme: Auslagerung Betagtenzentren; Reorganisation \n\nBerufsbeistandschaft) vollzogen worden. Aus der Sicht des Gemeinderates kann es daher \n\nzweckmässig und sinnvoll sein, die Aufgaben und Dienstleistungen der Verwaltung mit \n\nexternen Fachpersonen zu überprüfen Eine externe Sicht auf die gemeindeinternen Prozesse \n\nwird bestimmt Optimierungspotenziale erkennen. In vielen Bereichen sind Optimierungen \n\nwahrscheinlich mit vorgängigen Investitionen verbunden (bspw. zusätzliche Mitarbeitende; \n\nneue Informatikmittel; Ausbau und Verstärkung der Prävention).  \n\n \n\nErfahrungsgemäss ist die Überprüfung durch externe Fachpersonen (z.B. \n\nUnternehmensberater) mit erheblichen Kosten verbunden. Der Gemeinderat geht davon aus, \n\ndass diese externe Überprüfung zeitnah kaum wesentliche Massnahmen definieren kann, \n\nwelche sich direkt auf das Budget 2018 auswirken werden. Er vertritt daher die Ansicht, dass \n\nder Gemeinderat den Auftrag für eine externe Überprüfung detailliert vorbereitet und der \n\nRechnungs- und Geschäftsprüfungskommission vorlegt. Aufgrund des Vorstosses wird die \n\nRechnungs- und Geschäftsprüfungskommission im Auftrag des Einwohnerrates den Auftrag \n\nerteilen; dies analog der Rechnungsprüfung durch die beauftragte Revisionsgesellschaft. Der \n\nAuftrag ist im Postulat bereits grob umschrieben worden. Der Gemeinderat regt an, die \n\ndefinitive Formulierung des Auftrags innerhalb der Arbeitsgruppe inklusive der Delegation der \n\nRechnungs- und Geschäftsprüfungskommission vorzubereiten. Die gesamte Rechnungs- und \n\nGeschäftsprüfungskommission wird anschliessend die Auftragsdefinition genehmigen und den \n\nAuftrag erteilen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n7 \n\n \n\n3. Kosten \n\nDie Kosten für die erste Forderung beschränken sich auf die Kosten für die \n\nKommissionsmitglieder und kleine Nebenausgaben. \n\nFür die zweite Forderung geht der Gemeinderat davon aus, dass für die externe Überprüfung \n\nder Aufgaben und Dienstleistungen sowie der Formulierung von Massnahmen je nach \n\nAusgestaltung des Auftrages sowie unter Berücksichtigung verschiedener Offerten mit Kosten \n\nvon CHF 250'000.00 bis zu CHF 500'000.00 zu rechnen ist. Begründet ist die Schätzung durch \n\ndie Komplexität und Struktur der Gemeindeverwaltung Emmen. Um fundierte und insbesondere \n\nnachhaltige Vorschläge zur Optimierung der Prozesse sowie eine sorgfältige Evaluation der \n\nAuswirkungen für alle Beteiligten zu garantieren, ist eine vertiefte Auseinandersetzung mit den \n\nEigenheiten der Gemeinde Emmen notwendig. Die Budgetüberschreitung in Bezug auf die \n\nexterne Überprüfung wird mit der Auftragserteilung durch die Rechnungs- und \n\nGeschäftsprüfungskommission gleichzeitig bewilligt. Der Gemeinderat geht davon aus, dass die \n\nErarbeitung des externen Überprüfungsauftrages und auch die Einholung verschiedener \n\nOfferten ebenfalls umgehend aufgenommen werden kann. Die Auftragserteilung dürfte an der \n\nRechnungs- und Geschäftsprüfungskommission-Sitzung im September 2017 möglich sein.  \n\n \n\n4.  Fazit  \n\nDer Gemeinderat ist bereit, den Einwohnerrat durch den Einbezug von Vertretern der \n\nRechnungs- und Geschäftsprüfungskommission in den Sparprozess zu integrieren. Gleichzeitig \n\nist er auch bereit, in Zusammenarbeit mit der Rechnungs- und Geschäfts-prüfungskommission \n\neinen Auftrag für eine externe Überprüfung der Verwaltung zu erarbeiten. Der Auftrag wird \n\nvom Einwohnerrat erteilt.  \n\n \n\n5.  Schlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat ist bereit, das Postulat gemäss vorstehenden Erläuterungen entgegen zu \n\nnehmen.  \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 23. Mai 2017 \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nRolf Born \n\nGemeindepräsident \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\n\n


name: 22_23 12 Risikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung 300920

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\n \nVersion 3.0 / 30.09.2022 / UW 19-6184 \n\nBebauungsplan Sonne Emmen \nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-\nEinschätzung \nAuftraggeber  \nRealstone SA \nBleicherweg 33 \n8002 Zürich \n\n \n\n  \n\n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite II Version 3.0 / 30.09.2022 / UW 19-6184 \n\nBebauungsplan Sonne Emmen \nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-\nEinschätzung \nAuftraggeber  \nRealstone SA \nBleicherweg 33 \n8002 Zürich \n\n \n\n  \n\nVerfasser \nIPSO ECO AG \nSonnmatthof 1 \n6023 Rothenburg \n\n  \n\nMarcel Gabriel Patrik Affentranger \n\nProjektleiter Störfallvorsorge Geschäftsführer \n \n \n \nÄnderungsverzeichnis \n\nVersion Datum Kapitel Änderung Autor \n\n1.0 11.03.2020 Alle Berichtsvorlage MG \n\n2.0 17.08.2020 div. Anpassung an definitives Projekt MG \n\n3.0 30.09.2022 1.2 Überprüfung Projektänderungen, An-\npassung an neuen Projektträger \n\nMG \n\n \n  \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite III INHALTSVERZEICHNIS \n\n1 Ausgangslage 1 \n1.1 Vorbemerkungen 1 \n1.2 Überarbeitung Risikobericht 2022 1 \n1.3 Situation 1 \n1.4 Situation bzgl. Störfall 3 \n1.5 Ziel des Berichts 3 \n\n2 Risikosituation 4 \n2.1 Methodik 4 \n2.2 Personenbelegung 4 \n2.3 Verkehrsdaten 6 \n2.4 Resultate Störfallrisiko 7 \n\n3 Nicht ionisierende Strahlung (NIS) 8 \n4 Fazit Störfallvorsorge 10 \n \n \n\nANHANGVERZEICHNIS \n\nAnhang 1 Grundlagen \nAnhang 2 Methodik Screening für Durchgangsstrassen \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 1 1 AUSGANGSLAGE \n\n1.1 Vorbemerkungen \n\nDie Risikosituation wurde im Bericht "Studienauftrag 'Sonne' Emmenbrücke, Risikoabschätzung nach \nStörfallverordnung" der IPSO ECO AG vom 26. September 2018 bereits einmal abgeschätzt. Aufgrund \ndieses Berichts (und der darin festgehaltenen Randbedingungen) hat das uwe an der Sitzung vom 9. \nJanuar 2020 bekannt gegeben,  \n\n dass die Strasse Gersagstrasse nicht risikorelevant sei, und  \n\n dass entlang der Gerliswilstrasse Schutzmassnahmen freiwillig seien. \n \nEntsprechend wird im Folgenden nur am Rande auf die Gersagstrasse eingegangen. Die Risikosituation \nentlang der Gerliswilstrasse wird in vorliegenden Bericht aufgrund der angepassten Verkehrs- und Pro-\njektdaten aktualisiert. \n \n\n1.2 Überarbeitung Risikobericht 2022 \n\nFür die Überarbeitung wurden die Projektpläne vom 30.September 2022 sowie insbesondere die Be-\nrechnungen1 nochmals überprüft. Dabei wurden keine – aus Sicht Störfallvorsorge - relevanten Ände-\nrungen am Projekt festgestellt. Insbesondere der Wohnungsspiegel sowie die verbleibenden Gewerbe-\nflächen bleiben gleich. Insofern bleibt der Risikobericht unverändert gültig. Auf das nachführen der Ver-\nkehrszahlen oder die Berücksichtigung neuester Statistikdaten (Bevölkerung und Beschäftigte) wurde \nverzichtet, da keine wesentlichen Änderungen an den Bevölkerungszahlen und damit an der Risikoein-\nschätzung zu erwarten sind. \n \n\n1.3 Situation \n\nIn einem Studienauftrag soll das Gebiet Sonne in Emmenbrücke (Gemeinde Emmen) entwickelt wer-\nden. Es handelt sich um die Teilgebiete Projektperimeter (Parzellen 99 und 1345, entlang der Gersag- \nstrasse) und Ideenperimeter (Parzellen 1324, 162, 163, 98, 100, entlang Gerliswilstrasse) in nachfol-\ngender Abbildung 1. \n \n\n \n1 Richtprojekt Architektur Sonne, Berechnungen, Steib Gmür Gschwentner Kyburz Partner AG, \n30.09.2022 \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 2 \n\n \nAbbildung 1: Projektperimeter (grün) und Ideenperimeter (gelb) (Auszug aus dem Programm des Studienauftrags) \n\n \n\nRichtplanung \n\nBei dem Perimeter handelt es sich nicht explizit um ein kantonales Entwicklungsschwerpunktgebiet, \njedoch sicherlich um eine standortgebundene räumliche Entwicklung. \n \n\n \nAbbildung 2: Auszug aus Richtplan des Kantons Luzern \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 3 1.4 Situation bzgl. Störfall \n\nDas Planungsgebiet liegt im Konsultationsbereich der Gerliswilstrasse, nicht aber der Gersagstrasse, \nwie folgender Auszug in Abbildung 3 zeigt. \n \n\n \nAbbildung 3: Auszug aus Karte Technische Gefahren (Quelle: www.geoportal.lu.ch März 2020) \n\n \n\n1.5 Ziel des Berichts \n\nStörfall \n\nVorliegender Bericht soll die Risikosituation bzgl. Störfällen einschätzen und dient als Grundlage für die \nBeurteilung des Bebauungsplans. Weiter sollen mögliche Schutzmassnahmen skizziert werden, damit \nim Bauprojekt angemessen auf die Risikosituation reagiert werden kann. \n \n\nNicht ionisierende Strahlung (NIS) \n\nAuf die nicht ionisierende Strahlung wird im Kapitel 3 eingegangen. \n \n \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 4 2 RISIKOSITUATION \n\n2.1 Methodik \n\nDie Risikosituation wird mit Hilfe der Screening Methodik für Durchgangsstrassen (Dokumentation und \nBerechnungstabellen im Internet greifbar) beurteilt. Sie entspricht dem üblichen Vorgehen im Rahmen \nder Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge. \n \n\n \nAbbildung 4: Gerliswilstrasse (violett gepunktet) und Abstandsklassen in 50m (schwarz) mit Abstandsbereichen I (bis 50m) und II \n(50 bis 200m) in Rot \n\n \n\n2.2 Personenbelegung \n\nUm die Personenbelegung abzubilden wird auf die statistischen Daten und das geplante Projekt (Woh-\nnungsspiegel und Gewerbe-/ Dienstleistungsflächen) abgestützt. \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 5 Statistische Daten \n\n \nAbbildung 5: Bevölkerungsdichte Stand 2016 (Quelle: map.geo.admin.ch, Zugriff Sep'2018) \n\n \n\n \nAbbildung 6: Beschäftigtendichte Stand 2015 (Quelle: map.geo.admin.ch, Zugriff Sep'2018) \n\n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 6 Projektdaten \n\nGemäss Planung soll auf dem Projektperimeter (Grundstücke 99 und 1345, entlang Gersagstrasse) mit \nrund 9'500m² Fläche ein Projekt mit einer oberirdischen Geschossfläche von rund 16'000m² realisiert \nwerden. Auf dem Ideenperimeter (Parzellen 1324, 162, 163, 98, 100, entlang Gerliswilstrasse) sind rund \n13'000m² Geschossfläche auf einer Grundfläche von 5'000m² geplant \n \nAufgrund der vorgesehenen Wohnungsgrössen und den gewerblichen Nutzungsflächen wurden mithilfe \nvon statistischen Wohnungsbelegung im Kanton Luzern die Personenzahlen und damit Nutzungsdich-\nten berechnet (genaueres siehe Anhang 1a). Für den - der Gerliswilstrasse nahen - Ideenperimeter wird \ndamit eine Personendichte von 413 Wohnenden und 203 Arbeitenden pro Hektare errechnet. Die Bele-\ngung des Ideenperimeters ist damit höher als jene des Projektperimeters (entlang der Gersagstrasse). \n \nFür die Berechnung des Risikos soll von folgenden Dichten ausgegangen werden. Dabei ist ein Wachs-\ntum von 20% eingerechnet. Da im ersten Abstandsbereich die eine Hälfte der Strassenseite – nämlich \ndas vorliegende Projekt – bezüglich Personenaufkommen für die Zeit bis 2040 unverändert bleiben wird, \nwird dort das Wachstum mit der Hälfte berücksichtigt (genaueres siehe Anhang 1b). \n \n\nWahl Personendichten für Modellierung \n\n Gerliswilstrasse \n\nAbstandsbereich Wohnende \n[W/ha] \n\nArbeitende \n[A/ha] \n\nI (0-50m) 171 133 \n\nII (50-200m) 133 37 \n\nIII (200-500m) nicht berechnet \n\nTabelle 1: Personenbelegung entlang der Gerliswilstrasse künftig (Berechnungsgrundlage für Risikoberechnung) \n\n \nAuf die Berechnung des 3. Abstandbereichs wird verzichtet. Die Erfahrung zeigt, dass diese Risiken2 \neinerseits in der Regel von untergeordneter Bedeutung sind und andererseits für ein Projekt im ersten \nAbstandsbereich keine adäquaten Schutzmassnahmen existieren. \n \n\n2.3 Verkehrsdaten \n\nFür die Verkehrsdaten wurde auf die Zählstelle Nr. 315 Gerliswilstrasse zurückgegriffen. Diese befindet \nsich etwas nördlich auf der Gerliswilstrasse. Mittels modellierter Daten in der Abendspitzenstunde im \nKreisel Sonnenplatz vom vif werden die Zähldaten äquivalent umgelegt. Weiter wurde eine Zählung3 \n(an zwei Tagen) im Jahr 2020 berücksichtigt. Als Prognosejahr wird 2040 angenommen. Bei der Ger-\nliswilstrasse wird mit einem Wachstum von 0.4% hochgerechnet. Bei der Gersagstrasse wird der Ver-\nkehr (trotz Abnahme in den letzten Jahren) für 2040 gleich behalten. Genaueres siehe Anhang 1c. \n\n \n2 Diese Risiken würden in dieser Methodik durch den Leitstoff Chlor abgebildet \n3 Verkehrszählung am Kreisel Sonnenplatz am 4. & 6. Februar 2020 durch TEAMverkehr.Zug AG \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 7 Gegenüber dem letzten Bericht konnte der Anteil Schwerverkehr verringert werden, da die Zählung \neinen deutlich tieferen Anteil ermittelte. Diese Korrektur stimmt auch mit der Messstelle Gerliswilstrasse \nnördlich des Seetalplatzes überein, wo ein Anteil Schwerverkehr von nur 2.1% erhoben wurde. \n \n\n  Gerliswilstrasse Gersagstrasse \n(informativ) \n\nLänge m 108 108 \n\nDTV 2016/2017/2018 Fz/d 18'600 10'300 \n\nDTV 2040 Fz/d 20'200 10'300 \n\nSchwerverkehrsanteil % 3.4% 2.8% \n\nTabelle 2: Verkehrsdaten \n\n \n\n2.4 Resultate Störfallrisiko \n\nMittels Screening-Methodik errechnen sich nachfolgende Risiken (die Inputdaten sind in Anhang 2 auf-\ngeführt): \n \n\n \nAbbildung 7: WA-Diagramm der Risiken an der Gerliswilstrasse \n\n \n\nFazit \n\n Das Störfallrisiko kommt klar in der unteren Hälfte des Übergangsbereichs zu liegen \n\n Wie meistens ist das Benzinszenario das Massgebende (würde der 3. Abstandsbereich noch berück-\nsichtigt, werden Propan- und Chlorszenario noch leicht ansteigen, aber unbedeutend bleiben) \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 8 3 NICHT IONISIERENDE STRAHLUNG (NIS) \n\nDa die Grundstücke bereits vor 2000 eingezont wurden, ergeben sich keine grösseren Einschränkungen \nbezüglich der Verordnung zum Schutz vor nicht ionisierender Strahlung (NISV). \n \nDie Situation bezüglich relevanter NIS-Quellen ist unten in Abbildung 8 dargestellt und soll im Folgenden \npro Quellenart kurz erläutert werden. \n\nMobilfunk \n\nDie umgebenden Mobilfunkstandorte sind alle in einem relevanten Abstandsbereich bzw. sogar auf dem \nBebauungsplanperimeter. Sie sind so bewilligt, dass "normale" Bauten gemäss Zonenordnung realisiert \nwerden können. Sobald konkrete Baupläne vorhanden sind, sollten die Mobilfunkgesellschaften infor-\nmiert werden, damit sie ggf. die Anlagen den Gegebenheiten anpassen können, damit die NISV einge-\nhalten werden kann. \n\nFahrleitungen SBB (R. Müller, I-AT-KBN-LR, SBB) \n\nLiegt das Bauvorhaben in einer vor dem 1.1. 2000 ausgeschiedenen Bauzone, dürfen aus rechtlicher \nSicht Neu- und Ausbauten innerhalb des Grenzabstands zur Einhaltung des Anlagegrenzwertes erstellt \nwerden. Die NISV fordert die Einhaltung des Immissionsgrenzwertes. Dieser weniger strenge Immissi-\nonsgrenzwert (300 Mikrotesla) wird ausserhalb des Bahngeländes überall eingehalten. Die SBB emp-\nfiehlt jedoch, im Sinne der Vorsorge - wenn immer möglich - den Anlagegrenzwert einzuhalten. Das \nbedeutet möglichst entfernt von der Bahnanlage zu bauen. Das ist auch von Vorteil für Lärm und Er-\nschütterungen. \n \nHinsichtlich der Auswirkungen auf Maschinen, Geräte und EDV-Anlagen ist die Bauherrschaft selbst \ndafür verantwortlich, die entsprechenden Vorkehrungen gegen störende Einwirkungen aus dem Bahn-\nbetrieb zu treffen \n \nWichtig sind auch Abklärungen zu Erschütterung und - vor allem vor dem eigentlichen Bauprozess - \ndass nichts in den Fahrraum bzw. Gleisbereich stürzen oder hineinragen kann. \n\nStrom: Hochspannungsleitungen und Trafostationen \n\nHoch- oder Mittelspannungsleitungen und Trafoanlagen können zu Problemen führen. \n \nSollten Trafoanlagen auf dem Areal geplant werden ist auf genügend Abstand zu Orten mit empfindli-\ncher Nutzung geplant werden (für Mittelspannungsanlagen eine Raumtiefe von 2-4m). Dies ist mit dem \nElektrizitätsversorger abzusprechen. \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 9 \n\n \nAbbildung 8: NIS-Quellen aus Karte Mobilfunkstandorte (Quelle: www.geoportal.lu.ch März 2020) \n\n  \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 10 4 FAZIT STÖRFALLVORSORGE \n\nDas Risiko verläuft mehrheitlich im unteren Drittel des Übergangsbereichs bzw. reicht leicht ins mittlere \nDrittel (Abbildung 9). Es bleibt aber klar in der unteren Hälfte. \n \nDas ist für ein städtisches Umfeld nicht allzu hoch. Mögliche Schutzmassnahmen könnten im Rahmen \nder technischen und wirtschaftlichen Möglichkeiten umgesetzt werden. \n \n\n \nAbbildung 9: WA-Diagramm der Risiken \n\n \n\nGefahrenbild \n\nDas Hauptgefahrenbild ist der Benzinlachenbrand: Ein stehender Brand (bspw. Benzintanklastwagen) \nmit Flammenhöhe bis zu einer Höhe von 20 bis 30m und einer entsprechend zylindrisch abstrahlenden \nHitzewirkung über die ganze Höhe, sowie eine sich ausbreitende brennende oder entzündbare Lache. \n\nMögliche Schutzmassnahmen \n\nAlles, was gegenüber dem Gefahrenbild hilft. Eine Auswahl (nicht abschliessend): \n\n Abstand von der Strasse \n\n Verhindern, dass Gefahrstoff (bspw. Benzin) zum Gebäude hin oder sogar ins Gebäude hineinfliesst \n\n Sichere Entfluchtung (mindestens auch auf die Gefahrenabgewandte Seite), innenliegende Treppen-\nhäuser, kurze Fluchtwege \n\n Räume, mit vielen Personen (z.B. Aufenthaltsräume) sowie Balkone möglichst entfernt von der \nStrasse anordnen \n\n Keine grossen Brandabschnitte auf der strassenzugewandten Gebäudeseite \n\n Begegnungszonen und Spielplätze möglichst von der Strasse entfernt und durch Gebäuderiegel ge-\nschützt anordnen \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan Sonne Emmen  \n\n \n\nSeite 11  Gestaltung und Materialisierung der Fassade zur Strasse mit möglichst hohem Hitzeschutz (z.B. \nkleine Fensteröffnungen, möglichst nicht öffenbar, EI30-Fenster, nichtbrennbares und nicht schmelz-\nbares Material der Fassadenhaut) und in Synergie mit Lärmschutz planen. \n\n Frischluftansaugung hoch über Terrain auf der strassenabgewandten Seite \n \n\nEmpfehlung Schutzmassnahmen \n\nWie an der Sitzung vom Januar 2020 festgehalten, verzichtet das uwe auf die explizite Anordnung von \nSchutzmassnahmen. Da vorliegender Bericht eine quasi unveränderte Risikosituation ausweist, kann \ndavon ausgegangen werden, dass das uwe bei seiner Beurteilung bleibt. \n \nDas uwe empfiehlt aber in jedem Fall, einige der oben genannten Schutzmassnahmen nach Möglichkeit \numzusetzen. \n \nFür der Berichtverfasser steht die sichere Entfluchtung im Vordergrund, weil sie einfach umsetzbar ist, \nohne grosse Kostenfolge oder Einschränkungen. \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan "Sonne" Emmenbrücke Anhang 1\n\n \n\nAnhang 1 Grundlagen \n\nAnhang 1a Personenbelegung Perimeter Bebauungsplan \nAnhang 1b Personenbelegung Abstandsbereiche \nAnhang 1c Verkehrszahlen \n\n\n\nPersonenbelegung  Bebauungsplanperimeter «Sonne»\nmit Zahlen Eingabeprojekt vom 8. Juni 2020\n\nBelegung* 1.2 1.6 2.2 2.7 3.2 35\nP/Zi P/Zi P/Zi P/Zi P/Zi m²/P\n\nBaubereich  Parzelle(n)  1.5 Zi  2.5 Zi  3.5 Zi  4.5 Zi  5.5 Zi  Total \nWohnu\nngen\n\nTotal m² \nGewerbe/ \nAtelier\n\n1.5 Zi  2.5 Zi  3.5 Zi  4.5 Zi  5.5 Zi  Total \nWohne\nnde\n\nTotal \nGewerbe/ \nAtelier\n\nRestau‐\nration/ \n\nHotellerie\n\nTOTAL Grösse \nBaufeld\n\nWohne\nnde\n\nArbeit\nende\n\nTotal\n\nA 99 0 4 14 20 0 38 260 0 6 30 54 0 90 7 98\nB 99 0 9 13 14 0 36 234 0 14 28 38 0 80 7 86\nC 99 0 0 5 17 6 28 0 0 0 11 46 19 76 0 76\nD 99 0 30 32 7 0 69 0 0 47 69 19 0 134 0 134\nE 1324 0 6 5 0 0 11 189 0 9 11 0 0 20 5 25 589 340 92 432\nF 162/163 0 14 10 5 0 29 281 0 22 22 14 0 57 8 65 1’094 518 73 592\nG 164 0 11 1 2 0 14 0 0 17 2 5 0 25 0 30 55 494 498 607 1’105\nH 98 0 3 9 6 1 19 122 0 5 19 16 3 43 3 47 860 504 41 545\nI 100 0 15 7 3 5 30 1’915 0 23 15 8 16 62 55 117 1’970 315 278 593\nTOTAL 0 92 96 74 12 274 3’001 0 143 206 200 38 587 86 30 702 14’512 404 80 484\n\nTeil Steiner 99 /1345 0 43 64 58 6 171 494 0 66.65 137.6 156.6 18.9 380 14 0 394 9’505 400 15 414\nRest 0 49 32 16 6 103 2’507 0 75.95 68.8 43.2 18.9 207 72 30 308 5’007 413 203 616\n\n* BFS 2018: Belegungsdichte der bewohnten Wohnungen nach der Zimmerzahl im Kanton Luzern, Mittelwerte zwischen den ganzzahligen Klassen der Zimmergrössen\n\nQuelle Wohnungsspiegel: Datei Berechnungen 20200608\nBGF: Datei BGF_Schemata 20200608\n\nDichten [P/ha]\n\nTab Sonne Emmenbrücke 17.08.2020 IPSO ECO AG / MG\n\n\n\nPersonenbelegung Abstandsbereiche\n\nI II I II Teil "Ideenperimeter" entspricht Abstandsbereich I\nProjektperimeter 413 400 203 15 Teil "Projektperimeter Steiner" entspricht Abstandsbereich II\n\nrestliche Hektarraster 98 400 216 15\n42 148 52 29\n68 209 12 22\n\n15 111\n2 153\n\n19 7\n40 2\n53 2\n23 0\n13 2\n7 14\n\nMittelwert 155 111 121 31\n\nWachstum 10% 20% 10% 20%\nTotal 2040 inkl. Wachstum 171 133 133 37\n\nGerliswilstrasse alt\nWohnende [W/ha] Arbeitende [A/ha]\n\nTab Sonne Emmenbrücke 17.08.2020 IPSO ECO AG / MG\n\n\n\nVerkehr\n\nZählung Messtelle Nr. 315, Gerliswilstrasse Total Bus  MR  PW  PW+  Lief  Lief+  Lief+Aufl.  LW  LW+   Sattelz Schwerverkehr in %\n18’198 207 516 15’719 34 988 41 19 221 373 77 4.80%\n\n2015 2016 2017 Mittel '16/'17\nDTV Fz/d 19’253 18’354 18’203 18’279 Relevant für\nSVA 5.1% 4.9% 4.8% 4.9% Anteil Lastwagen, Lastwagen+, Sattel 671 3.69% Störfall Störfall‐Anteil am vif 76%\n\nAnteil plus Bus 878 4.82% vif Störfall‐Anteil am Lärm 42%\nAnteil plus MR, 100%: Lief, Lief+, Lief+Aufl. 2’442 13.42%\n\nAnteil nur 20%: Lief, Lief+, Lief+Aufl 1’604 8.81% Lärm\nUmrechnung Verkehrszählstelle auf Sonne‐Abschnitt Gerliswil‐ und Gersagstrasse\nQuelle: Monitoring Luzern Nord\n\n2012 Anteil 2030 Anteil total pro a\nASP Zählstelle Fz/d 1’610 1’740 8.07% 0.43%\nGerliswilstr Abschnitt Sonne Fz/d 1’640 102% 1’730 99% 5.49% 0.30% Mittelwerte Anteil Zunahme\nGersagstr  Abschn Sonne Fz/d 870 54% 760 44% ‐12.64% ‐0.75% ASP Zählstelle 0.23%\n\nGerliswilstr Abschnitt Sonne 102% 0.11%\nGersagstr  Abschn Sonne 53% ‐0.57%\n\nQuelle: Auflageprojekt Bypass\n2015 Anteil 2040 Anteil total pro a\n\nASP Zählstelle Fz/d 1’610 1’620 0.62% 0.03%\nGerliswilstr Abschnitt Sonne Fz/d 1’630 101% 1’600 99% ‐1.84% ‐0.07%\nGersagstr Abschn Sonne Fz/d 830 52% 750 46% ‐9.64% ‐0.40%\n\ngewählte Parameter\nDTV bzgl Zählstelle jährliche Zunahme DTV 2017 Zählung Mittel DTV 2040\n\nGerliswilstr Abschnitt Sonne 102% 0.40% 18’562 18’731 18’647 20’196\nAnteil Schwerverkehr 4.9% abzüglich Busse 3.7% 3.1%\nGersagstr  Abschn Sonne 53% 0.00% 9’650 10’918 10’284 10’284\nAnteil Schwerverkehr 0.0% abzüglich Busse 3.7% 1.9%\n\nQuelle: Zählung an zwei Tagen im Februar 2020, TEAMverkehr.Zug AG\n\nZunahme\n\n2020\n\n3.4%\n\n2.8%\n\nTab Sonne Emmenbrücke 11.03.2020 IPSO ECO AG / MG\n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung und NIS-Einschätzung \nUW 19-6184 | Bebauungsplan "Sonne" Emmenbrücke Anhang 2\n\n \n\nAnhang 2 Methodik Screening für Durchgangsstrassen \n\nInputdaten \n\n\n\nOrtsspezifische Einflussgrössen pro Element zur Ermittlung der Summenkurven\n\nThema Grösse Einheit Eingabewerte Element 1\n\nBearbeitungsangaben Bearbeiter - MG\nBearbeitungsdatum - 17.08.20\n\nElementidentifikation Kurzbezeichnung (z.B. Elementnummer) -\n\nBezeichnung Strasse - Gerliswilstrasse\nOrtsangabe (z.B. Kilometrierung) -\n\nKanton - LU\nZusatzangabe - 2040\n\nSegmentbezeichnung -\n\nAusschlusskriterien Beurteilung Aussschlusskriterien -\n\nStrassenmerkmale und Verkehrsaufkommen\n\nElementlänge Elementlänge km 0.108\n\nStrassenmerkmale Strassentyp - ptstrasse mit Kreuzung,  v <= 80 km/h, Gegenve\nAnzahl Fahrspuren pro Richtung - 1\n\nVerkehrsaufkommen DTV (Summe über beide Fahrtrichtungen) Fzg/Tag 18’600\nAnteil Schwerverkehr (SV) % des DTV 3.4%\n\nAnteil Gefahrguttransporte (Ggt) am Schwerverkehr % des SV 8%\n(LS: Leitstoff) Anteil LS Benzin an Gefahrguttransporten % der Ggt 60%\n\nAnteil LS Propan an Gefahrguttransporten % der Ggt 1.0%\nAnteil LS Chlor an Gefahrguttransporten % der Ggt 0.05%\n\nAnteil LS Epichlorhydrin an Gefahrguttransporten % der Ggt 1.5%\nKorrekturfaktor lokale Unfallrate - 1\n\nTransportanteil während Arbeitszeit (0800-1700 Uhr Mo-Fr) - 70%\n\nPersonenrisiken\n\nPersonendichten Wohnbevölkerung\n0 - 50 m Pers./km2 17’100\n\n50 - 200 m Pers./km2 13’300\n\n200 - 500 m Pers./km2\n\nAnzahl Arbeitsplätze (Vollzeit-Äquivalent)\n0 - 50 m Pers./km2 13’300\n\n50 - 200 m Pers./km2 3’700\n\n200 - 500 m Pers./km2\n\nzusätzliche Personen Nahbereich\n0 - 50 m im Freien, während Arbeitszeit Pers./km2 0\n\n50 - 200 m im Freien, während Arbeitszeit Pers./km2 0\n\n0 - 50 m in Gebäuden, während Arbeitszeit Pers./km2 0\n\n50 - 200 m in Gebäuden, während Arbeitszeit Pers./km2 0\n\n0 - 50 m im Freien, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0\n\n50 - 200 m im Freien, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0\n\n0 - 50 m in Gebäuden, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0\n\n50 - 200 m in Gebäuden, restliche  Transportzeiten Pers./km2 0\n\nAnzahl Fahrzeuge DTV-Anteil während Arbeitszeit (45 Std./Woche) % des DTV 53%\n(für Berechnung Staubildung) DTV-Anteil während restlicher Transportzeit (57 Std./Woche) % des DTV 38%\n\nAbirren von Strasse Fahrzeugrückhaltesystem - kein Fahrzeugrückhaltesystem\n\nLage Strasse Strassenquerschnitt mindestens einseitig offen\n\nSelbstrettung seitliche Zugänglichkeit Strasse mindestens einseitig gut\n\nEmSon20def in 17.08.2020 / 16:47\n\n\n