07 Mobilitätskonzept

text: \n \nBRUN AG \n\n  \n\n  \n\n  \n\n GEMEINDE EMMEN \n\n BEBAUUNGSPLAN SCHÜTZENMATT \n \n\n MOBILITÄTSKONZEPT \n  \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n Zürich, 11.03.2024 \n\n \n \n\n \n  \n\n\n\n BRUN AG \n  \n\n  \n\n  \n\n GEMEINDE EMMEN \n\n BEBAUUNGSPLAN SCHÜTZENMATT \n \n\n MOBILITÄTSKONZEPT \n  \n\n Arbeitsgruppe IBV: \nJanet Fasciati \nJulie Hofer \n \nAuftraggeberin: \nBrun AG, Emmenweidstrasse 58 A, 6021 Emmenbrücke \n \nZEITRAUM Planungen AG, Brünigstrasse 25, 6005 Luzern \n\n  \n\n Zürich, 11.03.2024 \nPN: 022019 \n\n  \n\n \n \n\n Ingenieurbüro für Verkehrsplanung W. Hüsler AG \nOlgastrasse 4, CH-8001 Zürich \nTel. + 41 (0)44 252 13 23 \nwww.ibv-zuerich.ch \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 3 \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n1 AUFTRAG UND ZWECK DES MOBILITÄTSKONZEPTS 4 \n\n2 AUSGANGSLAGE 5 \n2.1 Aufbau des Mobilitätskonzeptes 5 \n2.2 Grundlagen 5 \n2.3 Nutzung und Wohnungsspiegel 6 \n\n3 STANDORTANALYSE UND ERSCHLIESSUNG 7 \n3.1 Lage und Nutzungen/Infrastruktur in der Umgebung 7 \n3.2 Motorisierter Individualverkehr (MIV) 8 \n3.3 Öffentlicher Verkehr (ÖV) 10 \n3.4 Veloverkehr 12 \n3.5 Fussverkehr 13 \n3.6 Fazit Standortanalyse 13 \n\n4 VERKEHRLICHES MENGENGERÜST 14 \n4.1 Parkplatzberechnung der PW-Abstellplätze gemäss Parkplatzreglement 14 \n4.2 Festlegung der PW-Abstellplätze in den Sonderbauvorschriften 15 \n4.3 Parkplatzberechnung der MR-Abstellplätze 16 \n4.4 Parkplatzberechnung der Velo-Abstellplätze 17 \n4.5 Festlegung der Velo-Abstellplätze in den Sonderbauvorschriften 18 \n4.6 Berechnung der Flächen für Kinderwagen und fahrzeugähnlichen Geräte 19 \n4.7 Angebot Personenwagen-Abstellplätze 20 \n4.8 Angebot Motorrad-Abstellplätze 20 \n4.9 Angebot Velo-Abstellplätze 21 \n\n5 ABSCHÄTZUNG VERKEHRSERZEUGUNG 22 \n5.1 Verkehrserzeugung MIV 22 \n5.2 Abschätzung Modalsplit 23 \n\n6 MASSNAHMENKONZEPT MOBILITÄTSMANAGEMENT 24 \n6.1 Aufbau 24 \n6.2 Organisatorische Massnahmen 25 \n6.3 Beispiele für projektspezifische Massnahmen 26 \n\n7 CONTROLLING UND MONITORING 29 \n7.1 Prinzip 29 \n7.2 Umsetzung Controlling und Monitoring 29 \n\n8 ANHANG 30 \n\n9 PLANBEILAGEN 31 \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 4 \n\n1 AUFTRAG UND ZWECK DES MOBILITÄTSKONZEPTS \n\nFür das Areal Schützenmatt in Emmenbrücke wurde im Jahr 2022 ein Studienauftrag durchge-\nführt. Für das Siegerprojekt von Fischer Architekten und BÖE Landschaftsarchitekten wird ein \nBebauungsplan erarbeitet. Das überarbeitete Siegerprojekt dient als Richtprojekt für den Bebau-\nungsplan, welcher planrechtlich durch die Gemeinde Emmen festgesetzt wird. \n\nAuf dem Areal Schützenmatt sind insbesondere Wohnnutzungen vorgesehen. Im Erdgeschoss \nsind Gewerbe-, Verkaufs- und Gastronomienutzungen vorgesehen. Die unmittelbare Lage beim \nBahnhof Emmenbrücke sowie die parallel zur Bahn verlaufende Veloschnellroute ermöglicht eine \numweltfreundliche Alltagsmobilität. Der Besitz eines eigenen Personenwagens ist durch das Vor-\nhandensein arealinterner Car-Sharing-Fahrzeuge nicht notwendig, weshalb die Anzahl Perso-\nnenwagen-Abstellplätze auf ein notwendiges Minimum beschränkt wird. \n\nDas vorliegende Mobilitätskonzept ist als Beilage zum Bebauungsplan erarbeitet worden und \ndient als Wegleitung für die nachfolgenden Bauprojekte. Ziel des Mobilitätskonzeptes ist die  \nSicherstellung einer multimodalen Mobilität für sämtliche Nutzenden des Areal Schützenmatt. \nMit der Schaffung von entsprechenden Mobilitätsangeboten soll der öffentliche Verkehr und der \nFuss- und Veloverkehr gefördert werden. Mit den jeweiligen Baugesuchen ist das wegleitende \nMobilitätskonzept zu vertiefen und allenfalls zu ergänzen.  \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 5 \n\n2 AUSGANGSLAGE \n\n2.1 Aufbau des Mobilitätskonzeptes \n\nDas vorliegende Mobilitätskonzept ist in Rücksprache mit dem Planungsteam, Auftraggeber und \nder Gemeinde Emmen erarbeitet worden und umfasst folgende Themenschwerpunkte: \n\n- Ausgangslage/ Projektbeschrieb \n- Standortanalyse und Erschliessung \n- Verkehrliches Mengengerüst \n- Abschätzung Verkehrserzeugung \n- Massnahmenkonzept und Mobilitätsmanagement \n- Controlling und Monitoring \n\n2.2 Grundlagen \n\nFür die Erarbeitung des Mobilitätskonzeptes standen folgende Grundlagen zur Verfügung: \n\n1. Richtprojekt, Fischer Architekten / BÖE Landschaftsarchitekten, Stand 29.02.2024 \n2. Kommunaler Richtplan Verkehr Gemeinde Emmen, 11.04.2022 \n3. Reglement über die Abstell- und Verkehrsflächen auf privatem Grund (Parkplatzreglement), \n\nGemeinde Emmen, 9.11.2023 \n4. VSS-Norm 40 291, Parkieren – Angebot an Parkfeldern für Personenwagen \n5. VSS-Norm 40 065, Parkieren – Bedarfsermittlung und Standortwahl von Veloparkierungs-\n\nanlagen \n6. Leitfaden Mobilität, Trafiko 30.08.2019 \n\n  \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 6 \n\n2.3 Nutzung und Wohnungsspiegel \n\nIm Richtprojekt sind innerhalb des Planungsperimeters insgesamt 23’827 m2 Hauptnutzfläche \n(HNF) geplant. Insgesamt sind in 8 Gebäuden 244 Wohnungen 1.5- bis 5.5-Zimmerwohnungen \nvorgesehen.  \n\n \nTabelle 1: Zusammenstellung der Hauptnutzflächen und Anzahl Wohnungen \n\n \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 7 \n\n3 STANDORTANALYSE UND ERSCHLIESSUNG \n\n3.1 Lage und Nutzungen/Infrastruktur in der Umgebung \n\nDas Areal Schützenmatt befindet sich direkt am Bahnhof Emmenbrücke. Der Bebauungsplanpe-\nrimeter wird im Norden von der Schützenmattstrasse, im Osten von der Hochdorfstrasse und im \nSüdwesten vom Gleisfeld bzw. der Veloschnellroute umfasst. Emmenbrücke ist in der Agglome-\nration Luzern Nord ein wichtiges Zentrum. Das Emmen Center und 4Viertel sind beide in ca. \n300 m Fusswegdistanz erreichbar. Weitere Einkaufsmöglichkeiten, zahlreiche Arbeitsplätze, Bil-\ndungs- und Freizeiteinrichtungen liegen ebenfalls sehr nahe beim Areal Schützenmatt.  \n\n \n\nAbbildung 1: Lage des Areals Schützenmatt im Grossraum Emmen (Grundlage: geoportal.lu.ch) \n\n  \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 8 \n\n3.2 Motorisierter Individualverkehr (MIV) \n\n3.2.1 Erschliessung MIV \n\nDie Erschliessung des Bebauungsplanperimeters mit dem motorisierten Individualverkehr (MIV) \nist von der Schützenmatt- sowie der Hochdorfstrasse gewährleistet. Der nördlich gelegene Au-\ntobahn-Vollanschluss Rothenburg ist über die Gerliswilstrasse / Neuenkirchstrasse und der Au-\ntobahn-Halbanschluss Emmen-Nord über die Gerliswilstrasse / Rothenburgstrasse erreichbar. Im \nSüden ist der Autobahn-Vollanschluss Emmen-Süd über die Reusseggstrasse erreichbar. \n\n3.2.2 Erreichbarkeit MIV \n\nDie Erreichbarkeit mit dem motorisierten Individualverkehr ist durch die Nähe zu den Autobahn-\nanschlüssen Emmen Nord und Emmen Süd vom Areal Schützenmatt sehr gut. Durch das hohe \nVerkehrsaufkommen auf dem Strassennetz, kann sich jedoch in den Spitzenstunden die Reiseizeit \nrasch verdoppeln bis verdreifachen. \n\n \nAbbildung 2: Erreichbarkeit MIV des Bebauungsplanperimeters Areal Schützenmatt (Quelle: openrouteservice.org) \n\n \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 9 \n\n3.2.3 Parkierung MIV im Umfeld \n\nIm Umfeld des Bebauungsplanperimeters befinden sich mehrere öffentliche Parkierungsanlagen. \nIm Osten befindet sich gleich angrenzend zum Areal Schützenmatt das Parkhaus Seetal Elf. Im \nEmmen Center werden weitere zahlreiche öffentliche Personenwagen-Abstellplätze angeboten. \nAuf der südlichen Seite des Gleisfeld entlang der Bahnhofstrasse ist ein kleines Angebot an ober-\nirdischen Personenwagen-Abstellplätzen vorhanden. Beim Seetalplatz liegt das 4Viertel-Center, \nbei dem ebenfalls öffentliche Personenwagen-Abstellplätze zur Verfügung stehen. Bei der Bahn-\nhofstrasse 18 befinden sich heute 3 Mobility-Fahrzeuge. Innerhalb des Bebauungsplanperimeters \nsind mindestens 3 Carsharing-Abstellplatz vorgesehen. \n\n \n\nAbbildung 3: Erschliessung MIV im Umfeld des Bebauungsplanperimeters Areal Schützenmatt (Grundlage: geo-\nportal.lu.ch) \n\n \n\n  \n\n \n\n  \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 10 \n\n3.3 Öffentlicher Verkehr (ÖV) \n\n3.3.1 Erschliessung ÖV \n\nDer Bebauungsplanperimeter liegt gemäss Bundesamt für Raumentwicklung ARE in der ÖV-Gü-\nteklasse A, dies entspricht einer sehr guten Erschliessung mit dem öffentlichen Verkehr. Angren-\nzend an den Bebauungsplanperimeter liegt der Bahnhof Emmenbrücke mit zahlreichen S-Bahn-\nlinien (S1, S9, S99) und RegioExpress-Verbindungen nach Olten und Luzern. Zudem verkehren \ndie Buslinien 2 und 46 am Bahnhof Emmenbrücke. Bei der Bushaltestelle Bahnhof Ost verkehren \ndie Buslinien 40, 41, 42 und 43. Die Bushaltestelle Bahnhof Süd wird von den Buslinien 5, 40, 41, \n42, 43 und 46 bedient. \n\nLinie Ziele Takt \nS1 Luzern, Sursee, Rotkreuz, Zug, Baar 30‘ \nS9 Luzern, Hochdorf, Lenzburg 30’ \nS99 Luzern, Hochdorf 3 Kurse pro Tag \nRE24 Luzern, Surrsee, Olten 60’ \nBuslinie 2 Luzern Stadtzentrum 7.5’ \nBuslinie 5 Luzern Stadtzentrum, Kriens 15’ \nBuslinie 40 Littau, Emmen, Waldibrücke 15’/ 30’ \nBuslinie 41 Emmenbrücke Schönbühl, Emmen, Luzern, Littau 30’ \nBuslinie 42 Emmenbrücke Schönbühl, Emmen, Luzern Waldstrasse 30’ \nBuslinie 43 Emmenbrücke Bösfeld D, Emmen, Luzern Waldstrasse 30’ \nBuslinie 46 Emmenbrück Bahnhof Süd, Rothenburg 15’ \nSN1 Luzern, Sursee 3 Kurse am Wochenende \n\nTabelle 2: Zusammenstellung der Hauptnutzflächen und Anzahl Wohnungen \n\n \nAbbildung 4: ÖV-Güteklasse des Bebauungsplanperimeters Areal Schützenmatt (map.geo.admin.ch, Güteklasse \nARE, bearbeitet) \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 11 \n\n3.3.2 Erreichbarkeit ÖV \n\nDer ÖV-Knoten Bahnhof Luzern ist in 7 Minuten Fahrzeit vom Bahnhof Emmenbrücke erreichbar. \nVom Bahnhof Luzern ist ein grosser Teil der Agglomeration Luzern in 30 Minuten Fahrzeit er-\nreichbar. Weitere ÖV-Knoten wie Zug und Olten sind vom Bahnhof Emmenbrücke 40 Minuten \nentfernt. Der Zürcher Hauptbahnhof ist in einer Stunde mit dem Zug erreichbar. \n\nDie Erschliessung mit dem öffentlichen Verkehr ist sehr gut. Mit relativ kurzer Reisezeit sind mit \ndem öffentlichen Verkehr wichtige Zentren, Arbeitsplatz- und Ausbildungsgebiete sowie Frei-\nzeitorte erreichbar. Die Voraussetzungen für die Abdeckung der Mobilitätsbedürfnisse der künf-\ntigen Bewohnenden und Beschäftigten sowie Besuchende des Areal Schützenmatt mit dem öf-\nfentlichen Verkehr sind deshalb optimal. \n\n \n\nAbbildung 5: Erreichbarkeit ÖV des Bebauungsplanperimeters Areal Schützenmatt (Quelle: chronotrains.com) \n\n  \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 12 \n\n3.4 Veloverkehr \n\n3.4.1 Erschliessung Velo \n\nDie umliegenden Schützenmatt- und Hochdorfstrasse sind verkehrsberuhigt (Tempo 30-Zone) \nund dienen der Erschliessung der Velo-Abstellplätze auf dem Areal. Entlang der Gleise wird in-\nnerhalb des Areals die Veloschnellroute durchgeführt. Unter dem neuen Veloweg wird eine Ve-\nlostation mit mind. 300 öffentlichen Velo-Abstellplätzen für Pendler zum Bahnhof erstellt. Inner-\nhalb des Areals können Velofahrende entlang des neuen Velowegs (Velohauptroute) und der \nPassage fahren. Die Wege zu den Velo-Abstellplätzen bei den Gebäuden werden mit den Fuss-\ngängern geteilt und sind daher nicht zum Fahren mit dem Velo ausgelegt. \n\nDie Veloroute 67 von SchweizMobil führt als attraktive Freitzeitverbindung vom Bahnhof Luzern \nüber Emmenbrücke bis nach Baden. \n\n3.4.2 Erreichbarkeit Velo \n\nEntlang der Gleise führt ein attraktiver Veloweg abseits der Strassen direkt vom Stadtzentrum \nvon Luzern nach Rothenburg. Zudem ist das Areal umgeben von guten Veloverbindungen in \nalle Richtungen. Das Velo kann von den Bewohnenden, Beschäftigten sowie von den Besuchen-\nden des Areal Schützenmatt als optimales Verkehrsmittel eingesetzt werden. Weite Teile des \nGemeindegebietes von Emmen sind mit dem Velo in 10 Minuten Fahrzeit erreichbar. In 15 Minu-\nten ist der Bahnhof Luzern, Littau, Rothenburg oder der Flugplatz Emmen erreichbar. \n\n \nAbbildung 6: Erreichbarkeit Velo (Quelle: openrouteservice.org) \n\n \n\n  \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 13 \n\n3.5 Fussverkehr \n\nMit der sehr zentralen Lage des Bebauungsplanperimeters ist die Erschliessung für den Fussver-\nkehr sehr gut. Das Areal Schützenmatt ist für zu Fuss Gehende durchlässig gestaltet. Die Fuss-\nwege innerhalb des Areals bündeln sich beim neuen Bahnhofplatz Nord und führen durch die \nPersonenunterführung zum Bahnhof Emmenbrücke. An den Rändern des Areals sind entlang \nder Schützenmatt- und Hochdorfstrasse Trottoirs vorhanden. Die beiden Strassen sind bereits \nverkehrsberuhigt (Tempo 30 Zone) und daher für die zu Fuss Gehenden attraktiv.  \n\n \n\nAbbildung 7: Erschliessung Fussverkehr im Umfeld des Bebauungsplanperimeters Areal Schützenmatt \n\n \n\n3.6 Fazit Standortanalyse \n\nDas Areal Schützenmatt liegt sehr zentral und hat eine ausgezeichnete Erreichbarkeit für alle \nVerkehrsmittel. Zahlreiche Nutzungen für den täglichen Bedarf können zu Fuss oder mit dem \nVelo erreicht werden. Mit dem öffentlichen Verkehr sind auch viele Ziele mit kurzen Reisezeiten \ngut zu erreichen. Das Potential für eine nachhaltige Mobilität ist an diesem Standort deshalb sehr \nhoch, weshalb das autoarme Wohnen und Arbeiten sehr geeignet ist. \n\n \n\n \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 14 \n\n4 VERKEHRLICHES MENGENGERÜST \n\n4.1 Parkplatzberechnung der PW-Abstellplätze gemäss Parkplatzreglement \n\nDie Parkplatzberechnung für Personenwagen-Abstellplätze erfolgt anhand des Parkplatzregle-\nmentes der Gemeinde Emmen vom 9.11.2023. Gemäss Parkplatzreglement der Gemeinde Em-\nmen wird die Anzahl Personenwagen-Abstellplätze (PW-AP) anhand der Hauptnutzflächen \n(HNF) berechnet. Detaillierte Berechnung im Anhang. \n\nDer berechnete Normbedarf wird auf Grund der Erschliessungsqualität mit dem öffentlichen Ver-\nkehr sowie des Fuss- und Veloverkehrs reduziert. Das Areal Schützenmatt befindet sich im Gebiet \nA. Für die Wohnnutzungen sind z.B. für die Bewohnenden 30% des berechneten Normbedarfs \nan Personenwagen-Abstellplätze zu erstellen. Maximal dürfen 60% des berechneten Normbe-\ndarfs erstellt werden. Anhand der vorgesehenen Nutzungen im Richtprojekt ergibt sich ein Be-\ndarf von 79 PW-AP (Minimum) bis 169 PW-AP (Maximum). \n\n \nTabelle 3: Parkplatzberechnung gemäss Parkplatzreglement der Gemeinde Emmen \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 15 \n\n4.2 Festlegung der PW-Abstellplätze in den Sonderbauvorschriften \n\nFür die Festlegung der minimalen und maximalen Anzahl Personenwagen-Abstellplätze inner-\nhalb des Bebauungsplans dient als Grundlage der ermittelte Bedarf gemäss dem Parkplatzreg-\nlement der Gemeinde Emmen. Das Areal soll nach dem Prinzip der Schwammstadt bebaut wer-\nden, daher sind möglichst wenige Flächen zu unterbauen. Gemäss dem Richtprojekt (Architektur \nund Umgebungsgestaltung) sind 103 Personenwagen-Abstellplätze vorgesehen. Um eine Flexi-\nbilität zu gewährleisten, wird das Maximum auf 120 Personenwagen-Abstellplätzen festgelegt. \nMindestens 3 Personenwagen-Abstellplätze sind davon für Carsharing-Fahrzeuge zu reservie-\nren.  \n\nIn den Sonderbauvorschriften wird dazu die minimale und maximale Anzahl Personenwagen-\nAbstellplätze gemäss untenstehender Tabelle festgelegt. \n\n \n\nTabelle 4: Zulässige minimale und maximale Anzahl Personenwagen-Abstellplätze gemäss Sonderbauvorschriften \n\n \n\nDie für die Besuchenden und Kunden notwendigen Personenwagen-Abstellplätze werden im \nAussenraum als Längsparkfelder entlang der Schützenmatt- und Hochdorfstrasse angeordnet. \nInnerhalb des Bebauungsplans sind maximal 18 Abstellplätze im Aussenraum zulässig. \n\nWird die zulässige Anzahl Personenwagen-Abstellplätze eines Baubereichs nicht ausgeschöpft, \nkann das nicht ausgeschöpfte Potenzial auf einen anderen Baubereich transferiert werden. Wenn \ndie Anforderungen an die minimale Anzahl PW-AP gemäss Sonderbauvorschriften nicht erfüllt \nwerden, muss eine Ersatzabgabe gemäss Parkplatzreglement der Gemeinde Emmen abgegolten \nwerden. \n\n  \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 16 \n\n4.3 Parkplatzberechnung der MR-Abstellplätze \n\nFür Motorräder ist eine angemessene Anzahl Abstellplätze vorzusehen. Im Minimum sind 10% \ndes reduzierten minimalen Bedarfs an Personenwagen-Abstellplätze vorzusehen (gemäss Park-\nplatzreglement der Gemeinde Emmen).  \n\nIn den Sonderbauvorschriften wird dazu die minimale Anzahl Motorrad-Abstellplätze gemäss \nuntenstehender Tabelle festgelegt. \n\n \n\nTabelle 5: Minimale Anzahl Motorrad-Abstellplätze gemäss Sonderbauvorschriften \n\n \n\n  \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 17 \n\n4.4 Parkplatzberechnung der Velo-Abstellplätze \n\nDie Parkplatzberechnung für Velo-Abstellplätze erfolgt anhand des Parkplatzreglements der Ge-\nmeinde Emmen vom 9.11.2023. Gemäss Parkplatzreglement der Gemeinde Emmen wird die An-\nzahl Velo-Abstellplätze (PW-AP) anhand der Anzahl Zimmer für die Wohnnutzung und anhand \nder Hauptnutzflächen (HNF) für die Dienstleistungsnutzungen berechnet. Detaillierte Berech-\nnung im Anhang. \n\nDie Aufteilung der Abstellplätze in Kurzzeit- und Langzeitabstellplätze erfolgt nach VSS-Norm \n40 065 oder der entsprechenden, aktuellen Norm. Bei Wohnnutzungen ist eine Abweichung \ngegenüber der Norm möglich. Die Bandbreite für die Aufteilung Kurzzeit- und Langzeitabstell-\nplätze beträgt: 15 – 30% Kurzzeitabstellplätze und 70 – 85% Langzeitabstellplätze. Der Anteil an \nKurzzeitabstellplätzen wird auf 15%, der Anteil an Langzeitabstellplätzen auf 85% festgelegt. \n\n \nTabelle 6: Berechnung der Velo-Abstellplätze nach Parkplatzreglement \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 18 \n\n4.5 Festlegung der Velo-Abstellplätze in den Sonderbauvorschriften \n\nFür die Festlegung der minimalen Anzahl Velo-Abstellplätze innerhalb des Bebauungsplans wird \nder ermittelte Bedarf gemäss dem Parkplatzreglement der Gemeinde Emmen verwendet.  \n\nDie minimale Anzahl Velo-Abstellplätze wird in den Sonderbauvorschriften gemäss unten-\nstehender Tabelle festgelegt. \n\n \n\nTabelle 7: Minimale Anzahl Velo-Abstellplätze gemäss Sonderbauvorschriften  \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 19 \n\n4.6 Berechnung der Flächen für Kinderwagen und fahrzeugähnlichen Geräte \n\nFür Kinderwagen, Veloanhänger und fahrzeugähnlicher Geräte (FäG) sind gut zugängliche \nRäume anzubieten. Die Ermittlung des Bedarfs erfolgt anhand der Anzahl Wohnung. Pro Woh-\nnung ist 1 m2 für Kinderwagen, Veloanhänger und fahrzeugähnlicher Geräte anzubieten. \n\nDie minimale Fläche für Kinderwagen, Veloanhänger und fahrzeugähnlicher Geräte wird in \nden Sonderbauvorschriften gemäss untenstehender Tabelle festgelegt. \n\n \n\nTabelle 8: Minimale Fläche für Kinderwagen, Veloanhänger und FäG gemäss Sonderbauvorschriften \n\n \n\n  \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 20 \n\n4.7 Angebot Personenwagen-Abstellplätze \n\nFür die Bewohnenden und Beschäftigten des Projektperimeters werden im Richtprojekt 63 Per-\nsonenwagen-Abstellplätze (PW-AP) in einer Tiefgarage angeboten. Im Ideenperimeter werden \nfür die Bewohnenden und Beschäftigten über einen Autolift 8 PW-AP und über die Erweiterung \nder Tiefgarage 15 PW-AP erschlossen. Für die Besuchenden und Kunden sind im Aussenraum 17 \nPW-AP entlang der Schützenmatt- und Hochdorfstrasse vorgesehen. Insgesamt werden gemäss \nRichtprojekt innerhalb des Bebauungsplans 103 PW-AP angeboten. \n\nBereich Zulässige Anzahl PW-AP gemäss  \nSonderbauvorschriften \n\nAngebot Personenwagen-Abstellplätze \n\n Minimum Maximum  Tiefgarage Aussenraum Total \n\nProjektperimeter 66 100 63 12 75 \nIdeenperimeter 13 20 23 5 28 \nTotal 79 120 86 17 103 \n\nTabelle 9: Angebot Personenwagen-Abstellplätze \n\n \n\nAbbildung 8: Erschliessung und Parkierung MIV des Bebauungsplanperimeters Areal Schützenmatt \n\n \n\n4.8 Angebot Motorrad-Abstellplätze \n\nFür Motorräder sind in der Tiefgarage 8 Motorrad-Abstellplätze vorgesehen.  \n\n \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 21 \n\n4.9 Angebot Velo-Abstellplätze \n\nIm Richtprojekt sind in den Veloräumen in den Erdgeschossen der Gebäude 492 Velo-Abstell-\nplätze (V-AP) vorgesehen. Im 1. Untergeschoss und der Tiefgarage werden weitere 486 V-AP \ngeplant. Für die Kurzzeitparkierung sind im Aussenraum insgesamt 196 V-AP im gesamten Areal \nverteilt. Insgesamt sind für das Richtprojekt innerhalb des Bebauungsplanperimeters 1'174 V-AP \ngeplant. \n\nDie öffentliche Velostation entlang der Gleise weist eine Kapazität von rund 655 V-AP auf (Dop-\npelstockparker).  \n\nBereich Minimum gemäss  \nSonderbauvorschriften \n\nAngebot Velo-Abstellplätze Velo- \nstation \n\n Kurz-\nzeit \n\nLang-\nzeit \n\nTotal Veloraum \nEG \n\nVeloraum \nUG / TG \n\nVelobügel \nUmgebung \n\nTotal  \n\nProjekt-\nperimeter \n\n121 684 805 410 404 154 968 495 \n\nIdeen-\nperimeter \n\n26 147 173 82 82 42 206 160 \n\nTotal 147 831 978 492 486 196 1’174 655 \n\nTabelle 10: Angebot Velo-Abstellplätze für die Nutzungen des Areal Schützenmatt \n\n \n\n \n\nAbbildung 9: Erschliessung und Parkierung Velo des Bebauungsplanperimeters Areal Schützenmatt \n\n \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 22 \n\n5 ABSCHÄTZUNG VERKEHRSERZEUGUNG \n\n5.1 Verkehrserzeugung MIV \n\nAuf Grund des sehr geringen Angebotes an Personenwagen-Abstellplätzen ist das prognosti-\nzierte Verkehrsaufkommen ebenfalls sehr gering. Mit den im Richtprojekt vorgesehenen 103 Per-\nsonenwagen-Abstellplätzen ist mit durchschnittlich 317 Fahrten pro Tag zu rechnen. Da mit dem \nProjekt die bestehenden Nutzungen und damit auch die bestehenden Personenwagen-Abstell-\nplätze wegfallen ist mit einem vernachlässigbaren zusätzlichen Verkehrsaufkommen mit dem \nmotorisierten Individualverkehr zu rechnen. Es ist daher auch nicht mit keinen grossen Auswir-\nkungen auf die Leistungsfähigkeit der umliegenden Knoten zu rechnen. \n\n \n\nTabelle 11: Abschätzung Verkehrserzeugung MIV \n\n  \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 23 \n\n5.2 Abschätzung Modalsplit \n\nIn der Schweiz legen gemäss Mikrozensus Bewohner/innen im Durchschnitt 3-4 Personenwege \npro Tag zurück. Für Beschäftigte wird mit 2-3 Personenwegen pro Tag gerechnet. Besucher/in-\nnen legen bezogen auf das Areal Schützenmatt in der Regel 2 Personenwege zurück. \n\nDie Auswertungen des Mikrozensus geben Aufschluss über den aktuellen Modalsplit in Abhän-\ngigkeit der Nutzungsdichte. Der Anteil der Fussetappen und der Anteil der ÖV-Etappen nimmt \nüber die Gesamtbevölkerungen mit der Bevölkerung- und Beschäftigungsdichte schrittweise zu. \nDer Anteil der Etappen, die mit dem Velo zurückgelegt werden, bewegt sich über die Gesamt-\nbevölkerung bei 4-6%. \n\n \n\nAbbildung 10: Modalsplit nach Anzahl Etappen im Inland 2015 nach Bevölkerungs- und Beschäftigtendichte, \nQuelle: Bundesamt für Raumentwicklung ARE, März 2018 \n\n \n\nAuf Grund der optimalen Erschliessung mit dem öffentlichen Verkehr und der guten Einbindung \nin das Fuss- und Veloverkehrs, wird von einem tiefen Modalsplit des MIV’s erwartet. Deshalb wird \nauch ein geringes Angebot an Personenwagen-Abstellplätzen geschaffen. Der Anteil des öffent-\nlichen Verkehrs, des Fuss- und Veloverkehrs wird dafür überdurchschnittlich hoch sein. Die vor-\ngesehenen Massnahmen im Mobilitätskonzept bilden dafür wichtige Rahmenbedingungen, um \nein nachhaltiges Mobilitätsverhalten zu fördern. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 24 \n\n6 MASSNAHMENKONZEPT MOBILITÄTSMANAGEMENT \n\n6.1 Aufbau \n\nDas Massnahmenkonzept ist ein auf das Projekt abgestimmter Katalog von Angeboten, betrieb-\nlichen und infrastrukturellen Einrichtungen, die eine moderne und effiziente Mobilität unterstüt-\nzen und fördern. Die Massnahmen werden in drei Kategorien eingeteilt: \n\nKategorie Beschrieb, Beispiel \n\nGrundlage Massnahmen der Kategorie «Grundlage» sorgen für die richtigen Bedingungen in \nautoreduzierten Nutzungen, sie definieren eine Infrastruktur, mit der MIV-Fahrten \nvermieden werden können. \n\nFördern Massnahmen der Kategorie «Fördern» unterstützen alternative, ökologischere Ar-\nten der Mobilität. Dazu gehören Anreize für die Nutzung des ÖVs, des Langsam-\nverkehrs und von Sharing-Angeboten. \n\nSensibilisieren Sensibilisierungsmassnahmen sollen den Nutzenden helfen, ein bewussteres Mo-\nbilitätsverhalten zu entwickeln. Mit Informationen, Mobilitätsevents oder Bilanzie-\nrungen (z.B. In Neujahrskarte einer Wohnsiedlung: Sie haben dieses Jahr 18-mal \nunser Cargo-Bike ausgeliehen und damit durchschnittlich 75 kg CO2 gespart1.) soll \neine positive Grundhaltung zu der autoarmen Mobilität gefördert werden. \n\n \nDie Massnahmen haben nicht für alle Nutzenden denselben Wert, deshalb werden die Massnah-\nmen groben Nutzergruppen zugeteilt: \n\n \nMassnahmen für Bewohnende \n\n Massnahmen für Beschäftigte \n\n Massnahmen für Besuchende / Kunden \n\n \nDie Wirksamkeit der Massnahmen wird mit nachfolgender Skala bewertet: \n\n  Starker Nutzen  \n\n Mittlerer Nutzen  \n\n Schwacher Nutzen \n\n  Kein Nutzen \n\n \nIm Massnahmenkonzept sieht die Bewertung folgendermassen aus: \n\n \n\n \n1 Die durchschnittliche Tagesdistanz MIV in Zürich beträgt 12.2 km (Städtevergleich Mobilität, 2015) und ergibt mit einem durchschnittli-\n\nchen Mittelklassewagen (Benzin, 8,42 l/100 km) nach dem CO2-Rechner von myclimate den angegebenen CO2-Ausstoss. \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 25 \n\n6.2 Organisatorische Massnahmen \n\nDie Bewohnenden und Beschäftigten innerhalb des Areals Schützenmatt anerkennen folgende \nRegeln: \n\n- Das Areal Schützenmatt ist eine autoarme Siedlung. Die Bewohnenden und Beschäftigten wer-\nden informiert, dass den Wohnungen / Gewerberäumen grundsätzlich nur die in der Tiefga-\nrage vorhandenen Abstellplätze für Personenwagen zur Verfügung stehen. Dies gilt auch für \nsämtliche Mitbewohnende / Beschäftigten der Mietpartei. \n\nGrundlage       \n\n- Parkplatzreglement für die Bewohnenden und Beschäftigten (Festlegung der Bewirtschaf-\ntung, Vergabekriterien). Die zur Verfügung stehenden Personenwagen-Abstellplätze werden \nin 1. Priorität an Mieter/Innen mit nachgewiesenem Bedürfnis (z.B. Mobilitätsbehinderung, \nSchichtarbeit) vergeben. In zweiter Priorität auf Antrag und im Rahmen von verfügbaren \nfreien Abstellplätzen. (Parkplatzreglement). \n\nGrundlage       \n\n- Die Bewohnenden werden beim Vertragsabschluss über das interne und externe Fahrzeug-\nMietangebot (Auto, Cargo-Bike, Shared-Mobility) und über nützliche Infrastruktur (Paketbo-\nxen, Veloeinstellhalle) informiert. \n\nGrundlage       \n\n- Büro- und Dienstleistungsbetriebe informieren Eingeladene über die Anreisemöglichkeiten \nmit dem ÖV und über das beschränkte Angebot an Kunden-Abstellplätzen. \n\nGrundlage       \n\n- Integrierte Mobilitätsinformationen: Informationen über das aktuelle Mobilitätsangebot (ÖV, \nCar- und Bike-Sharing, etc.) werden über diverse Kommunikationskanäle (Pläne, Info-Bro-\nschüre, Mieter-App, etc.) den Bewohnenden, Beschäftigten, Besuchenden und Kunden zur \nVerfügung gestellt. \n\nGrundlage       \n\n \n\n \n\n  \n\nDie organisatorischen Massnahmen unterstützen die multimodale Mobilität der \nBewohnenden, Beschäftigten, Besuchenden und Kunden der Überbauung \nSchützenmatt. \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 26 \n\n6.3 Beispiele für projektspezifische Massnahmen \n\nAls projektspezifische Massnahmen sind Angebote, Vorkehrungen und Infrastrukturen (physisch \nsichtbare Mehrwerte) gemeint, welche die Bauherrschaft gewillt ist, umzusetzen und die multi-\nmodale Mobilität unterstützen sollen. \n\n6.3.1 Massnahmen zur Stärkung der Aufenthaltsqualität \n\nEine grosse Aufenthaltsqualität und die damit verbundene Identifikation führen nachweislich zur \nReduktion der Mobilitäts-Nachfrage. Die Aufenthaltsflächen sind weitgehend vom motorisierten \nVerkehr befreit.  \n\n- Qualitativ gute und dichte Durchwegung \nGrundlage       \n\n- Qualitativ gute Spiel- und Aufenthaltsplätze für Kinder, Jugendliche und Erwachsene  \no Zwischenräume können natürlich durchgrünt und auf Grund der kleinen Tiefgarage \n\nmit Bäumen bepflanzt werden. \nGrundlage        \n\n- Angebote für alle Altersgruppen / Bedürfnisse vor Ort \no Spielplatz, Garten- oder Parkanlagen \n\nGrundlage        \n\n- Die Aufenthaltsflächen innerhalb des Areals Schützenmatt sind weitgehend vom motorisier-\nten Verkehr befreit mit der unterirdischen Parkierung.  \n\nGrundlage        \n\n \n\n \n\n  \n\nFamilie Müller hat den Spielplatz für das Geburtstagsfest der kleinen Emi-\nlie mit Ballonen geschmückt und eine grosse Picknickdecke für das Ku-\nchenessen ausgebreitet. \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 27 \n\n6.3.2 Massnahmen zur Minderung der Abhängigkeit von privaten Autos \n\nDurch die Ergänzung und Aufwertung des bestehenden Mobilitätsangebotes können attraktive \nAlternativen zur Benutzung des privaten Autos geschaffen werden.  \n\n- Pakete und Einkäufe (Coop, Migros, Post, Zalando, etc.) können in einer Paketbox deponiert \nwerden.  \n\nGrundlage        \n\n- Arealinterne Car-Sharing Fahrzeuge. Innerhalb des Areals werden mindestens 3 Carsharing-\nFahrzeug angeboten. Die Abstellplätze werden mit Elektroladestationen ausgerüstet. \n\nFördern    \n\n- Neben den Personenwagen-Abstellplätzen für Mieter/innen werden auch die Besucher-/ \nKunden-Abstellplätze kostenpflichtig bewirtschaftet (z.B. mittels Parkuhr/App oder zeitliche \nBeschränkung der Nutzung, etc.). \n\nFördern    \n\n- Mietbare E-Cargo-Bikes, evtl. durch ein Gastronomiebetrieb verwaltet (Ausgabe der Schlüs-\nsel, Betreiber z.B. Carvelo2go) und/oder mietbare Veloanhänger (in Veloräumen abgestellt, \nOrganisation z.B. via Sharely) \n\nFördern    \n\n \n\n \n\n6.3.3 Massnahmen zur Förderung des Veloverkehrs \n\nDer Veloverkehr hat an diesem Standort besonders für E-Bikes ein grosses Potential. Die folgen-\nden Massnahmen setzen optimale Bedingungen für die tägliche Benutzung des Velos und er-\nmöglichen den Arbeits- und Freizeitweg mit dem Velo über längere Distanzen und auch bei \nschlechtem Wetter. \n\n- Gute Zugänglichkeit der Abstellplätze \no Die Veloräume befinden sich hauptsächlich im Erdgeschoss. Die Velostation ist über \n\nRampen und mit komfortablen Türsysteme (wenn möglich automatisch) zugänglich. \no Velo-AP für Besuchende sind im Aussenbereich angeordnet. \n\nGrundlage        \n\n  \n\nAndreas möchte Kollegen zu seiner 17. Geburtstagparty einladen. Mit dem \narealinternen Cargo-Bike kauft er selbstständig Getränke und Snacks im \nnächstgelegenen Grossverteiler ein.  \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 28 \n\n- Gute Ausstattung \no Ladezonen für austauschbare E-Bike Akkus (z.B. Fächersystem) \no Abstellplätze mit Ladeausstattung für E-Bikes mit fest verbauten Akkus \no Pumpe (ev. Kompressor) mit Anschlüssen für Presta- und Autoventil \no Waschbecken zum Händewaschen und Wasserflaschen auffüllen \no Waschplatz für Velos mit Bodenabfluss \n\nGrundlage        \n\n   \n\n \n\n \n\nDer Standort bietet eine hohe Attraktivität für die Freizeitnutzung mit \nBike und Velo. Ob mit dem Mountainbike auf einen der umliegenden \nBerge oder mit dem Rennvelo über die Pässe, die Ausstattung der Velo-\nabstellanlage bietet die Grundlage für ein angenehmes Training. \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 29 \n\n7 CONTROLLING UND MONITORING \n\n7.1 Prinzip \n\nEs wird empfohlen, regelmässig eine Zufriedenheitsumfrage bei den Bewohnenden und Beschäf-\ntigten zum Mobilitätskonzept abzufragen. So können Schwachstellen aufgedeckt und Verbesse-\nrungsvorschläge aufgenommen werden. \n\nDie Entwicklung aller Verkehrsmittel wird gemessen (Monitoring), mit Zielwerten abgeglichen \n(Controlling) und bei Bedarf werden Massnahmen zur Lenkung aktiviert. Das Monitoring und \nControlling ist ein iterativer Prozess, der periodisch durchgeführt werden muss. Das Instrument \nnimmt eine zentrale Rolle bei der Steuerung der Verkehrsentwicklung ein.  \n\nDas Controlling und Monitoring soll jährlich erfolgen und wird in einem kurzen Rapport zu Hän-\nden der Kontrollbehörde (Gemeinde) festgehalten, in dem über die Umsetzung der Massnahmen \ngemäss Mobilitätsmanagement sowie über die Auslastung der Abstellplätze (Personenwagen, \nMotorräder und Velos) berichtet wird. Es kann im gegenseitigen Einvernehmen mit der Kontroll-\nbehörde weniger oft erfolgen. \n\n7.2 Umsetzung Controlling und Monitoring \n\nZu folgenden Punkten/Kriterien werden Informationen gesammelt (Monitoring): \n\n- Das Monitoring muss den tatsächlichen Modal Split (nach Inbetriebnahme) erfassen können. \nDazu werden die Bewohnenden und Beschäftigten zur Verkehrsmittelwahl befragt. \n\n- Die Vermietung/ Auslastung der PW-Abstellplätze innerhalb des Areals Schützenmatt wird \ndokumentiert.  \n\n- Die Bewirtschaftung/ Auslastung der PW-Abstellplätze für Besuchende und Kunden wird do-\nkumentiert. Anzahl Parkvorgänge / Fahrten pro Jahr. \n\n- Die Auslastung der Velo-Abstellplätze wird dokumentiert.   \nDie Ergebnisse werden der Gemeinde Emmen zugestellt. Es wird ein Kurzbericht mit den oben \naufgeführten Inhalten erstellt. \n\n \nFolgende Massnahmen werden zusätzlich umgesetzt, falls es das Monitoring erfordert: \n\n- Wird festgestellt, dass das vorhandene Sharing-Angebot nicht ausreicht, wird das Bikesha-\nring- oder Carsharing-Angebot bedarfsgerecht ausgebaut. \n\n- Werden zu viele MIV-Fahrten von Besuchenden und Kunden festgestellt, wird die Parkie-\nrungsgebühr erhöht.  \n\n- Wird festgestellt, dass die vorhandenen Velo-Abstellplätze «Überlastet» sind, werden als ers-\ntes systematisch die «ungenützten Velos» entfernt. In einem zweiten Schritt wird ein Ausbau \ndes Angebotes geprüft. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 30 \n\n8 ANHANG \n\n1. Parkplatzberechnung für Personenwagen (PW-AP) gemäss Parkplatzreglement \n\n2. Parkplatzberechnung für Velos (V-AP) gemäss Parkplatzreglement \n3. Angebot Personenwagen-Abstellplätze und Fahrtenerzeugung \n\n\n\nBrun AG  Emmen, Bebauungsplan Schützenmatt \n\n 31 \n\n9 PLANBEILAGEN \n\n1. Prüfung Tiefgarage im 2. Untergeschoss (Überprüfung gemäss VSS-Norm) \n\n2. Prüfung 1. Untergeschoss (Velo-Abstellplätze) \n3. Prüfung Erdgeschoss / Velostation (Velo-Abstellplätze) \n4. Prüfung Umgebungsplan (Velo-Abstellplätze) \n5. Prüfung Umgebungsplan (Schleppkurven, Sichtweiten, etc.) \n\n6. Prüfung Umgebungsplan (Feuerwehrzufahrten / Stellflächen gemäss FKS-Richtlinie) \n7. Prüfung Umgebungsplan – ohne Ideenperimeter (Schleppkurven, Sichtweiten, etc.) \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: 08_15 B+A Abrechnung Sanierung und Erweiterung (Neubau Primarschultrakt und Dreifachturnhalle) Schulanlage Gersag.pdf

format: application/pdf

text: \n1 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n08/15 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\nan den Einwohnerrat \n\n \n\n \nGemeinderat \n\n \n\nbetreffend \n\nAbrechnung Sanierung und Erweiterung (Neubau Primarschultrakt und Dreifachturnhalle) \n\nSchulanlage Gersag \n\n \n\n\n\n2 \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1 Einleitung \n\nNach der Behandlung von zwei Planungsberichten in den Jahren 2008 und 2009 und mit der \n\nanschliessenden Genehmigung des Projektierungskredites im Juli 2009 hat der Einwohnerrat den \n\nStartschuss für die Sanierung und Erweiterung der Schulanlage Gersag erteilt. Aus einem zweistufigen \n\nProjektwettbewerbsverfahren ging in der Folge Ende 2009 das Projekt „Das fliegende Klassenzimmer“ des \n\nArchitekturbüros Konstrukt aus Luzern als Wettbewerbssieger hervor.  \n\nMit Bericht und Antrag 38/10 beantragte der Gemeinderat dem Einwohnerrat die Genehmigung des \n\nBaukredits von Fr. 32‘380‘000.00 für die Sanierung und Erweiterung (Neubau Primarschultrakt und \n\nDreifachturnhalle) der Schulanlage Gersag. Der Einwohnerrat genehmigte den Baukredit an seiner \n\nSitzung vom 14. September 2010. Da dieses Geschäft der obligatorischen Volksabstimmung unterlag, \n\nwurde das Kreditbegehren der Bürgerschaft unterbreitet. Mit einem JA-Stimmenanteil von über 73 % \n\nstimmte die Bürgerschaft am 28. November 2010 dem Baukredit zu.  \n\nDie Abrechnung des Projektierungskredites erfolgte mit Bericht und Antrag 35/11 und wurde am 5. Juli \n\n2011 vom Einwohnerrat bereits genehmigt. \n\nFür die Umsetzung des Projektes beschloss der Gemeinderat, die Schulanlage in zwei Lose aufzuteilen \n\nund die Planungs- und Bauarbeiten in verschiedenen Verfahren zu vergeben.  \n\nLos 1, welches vom Architekturbüro Konstrukt projektiert wurde, beinhaltete den Neubau des \n\nPrimarschultraktes und der Dreifachturnhalle (Gersaghalle), die Sanierung der Trakte C und D sowie den \n\nRückbau der Turnhalle 2. Für das Los 1 wurde eine Totalunternehmersubmission durchgeführt. \n\nLos 2, welches von der Architektengemeinschaft Jäger Jäger Egli und Nosetti + Partner projektiert wurde, \n\nbeinhaltete die Sanierung der Trakte A, B und E sowie die Hauswartwohnung. Das Los 2 wurde \n\nkonventionell mit Einzelbauaufträgen vergeben. \n\nDas Architekturbüro Konstrukt wurde 2014 für den Neubau Primarschultrakt und Dreifachturnhalle „Das \n\nfliegende Klassenzimmer“ mit dem Award „best architects 14“ausgezeichnet. \n\nIn Zusammenarbeit mit der CKW wurden auf den Dächern der Dreifachturnhalle, des Primarschulhauses \n\nund den beiden Trakten C und D vier Photovoltaikanlagen mit einer installierten Leistung von Total 293 \n\nkW und einem jährlichen Stromertrag von ca. 253‘700 kWh/Jahr realisiert.  \n\nIm vorliegenden Bericht und Antrag ist der 2010 genehmigte Baukredit von Fr. 32‘380‘000.00 der \n\nTeuerung angepasst. Er wurde indexiert gemäss der Berechnung des Schweizerischen Baupreisindexes \n\ndes Bundesamts für Statistik. Die Indexierung ergibt eine über die ganze Bauzeit gemittelte Teuerung \n\nvon 4.82 % oder Fr. 1‘560‘715.00. Somit ergibt sich ein teuerungsbereinigter Baukredit in der Höhe von \n\nFr. 33‘940‘716.00. In der Abrechnung erfolgt die Darstellung der Gesamtbaukosten und Teilprojektkosten \n\nwie bereits im B+A 38/10. \n\n\n\n3 \n\n2 Bauchronik \n\nMärz 2006 Erste Machbarkeitsstudie Sanierung Schulanlage Gersag erstellt durch Nosetti \n\nArchitekten. \n\nDez. 2008 Kenntnisnahme Einwohnerrat B+A 59/08 Planungsbericht 1 mit Masterplan und \n\nVarianten sowie Bestimmung des Schulraumbedarfes und einer ersten \n\nKostenschätzung. \n\nMai 2009 Zustimmende Kenntnisnahme Einwohnerrat B+A 19/09 Planungsbericht 2 mit \n\nergänzenden Angaben zu Masterplan und Varianten sowie Bestimmung des \n\nSchulraumbedarfes und einer zweiten Kostenschätzung. \n\nJuli 2009 Genehmigung Einwohnerrat B+A 25/09 Projektierungskredit Fr. 1‘280‘000.00 für \n\nWettbewerbsverfahren sowie Ausarbeitung des Bauprojekts.  \n\nDez. 2009 Entscheid Wettbewerb für Siegerprojekt „Das fliegende Klassenzimmer“ vom Büro \n\nKonstrukt. \n\nSept. 2010 Genehmigung Einwohnerrat B+A 38/10  betreffend Sanierung und Erweiterung \n\nSchulanlage Gersag; Baukredit Fr. 32‘380‘000.00. \n\nNov. 2010 Zustimmung Bürgerschaft (73 % Ja-Stimmenanteil) zur Sanierung und Erweiterung \n\nSchulanlage Gersag über Baukredit Fr. 32‘380‘000.00 \n\nApril 2011 Baubewilligung erteilt für Sanierung und Erweiterung der Schulanlage Gersag \n\nJuli 2011 Genehmigung Einwohnerrat B+A 35/11 Abrechnung Projektierungskredit von  \n\nFr. 1‘318‘234.70. \n\nNov. 2011 Spatenstich Baubeginn Los 1 Primarschultrakt und Dreifachturnhalle. \n\nJuni 2012 Baubeginn Los 2 Trakt B. \n\nMärz 2013 Schlüsselübergabe und Inbetriebnahme der beiden Neubauten Primarschulhaus und \n\nDreifachturnhalle. \n\nMai 2013 Einweihungsfest der beiden Neubauten Primarschulhaus und Dreifachturnhalle. \n\nAug. 2014 Bauvollendung Los 2. \n\nSept. 2014 Bauvollendung Los 1. \n\nSept. 2014 Gersag-Fäscht 60+1. \n\n3 Erfahrungen aus Sicht der Volksschule \n\nDie Schulanlage Gersag ist eine der grössten und bekanntesten Bildungseinrichtungen im Kanton Luzern. \n\nJeweils 35-37 Klassen, heute vom Kindergarten über die Primarschule bis zum 9. Schuljahr der \n\n\n\n4 \n\nSekundarschulstufe erhalten in der Schulanlage Gersag ihr schulisches Rüstzeug. Am 14. Juni 1953 sind \n\ndie drei Gebäude Trakt A, Trakt B und die Turnhalle 1 des Architekten Carl Moosdorf durch den \n\ndamaligen Gemeindepräsidenten und Schulverwalter Xaver Brunner eingeweiht worden mit den Worten: \n\n„Die Schulanlage Gersag ist das schönste und grösste Werk, das die Gemeinde Emmen je geschaffen hat. \n\n[…] Möge das Werk auch kommenden Generationen ein Ansporn sein, sich fürs Gute und Schöne \n\neinzusetzen.“ \n\nMit zwei Planungsberichten, dem Projektierungs- und schliesslich dem Baukredit gestaltete sich der \n\npolitische Weg im Dialog mit dem Einwohnerrat länger als ursprünglich geplant, dafür aber konstruktiv. \n\nUnbestritten war, dass die Sanierung und Erweiterung dringend notwendig ist. Gleichzeitig muss die \n\nGemeinde sparen und nachhaltig investieren. Die Volksschule Emmen ist dankbar für das starke Zeichen, \n\nwelches die Stimmbürgerschaft am 28. November 2010 mit über 73 % Zustimmung zum Baukredit \n\ngesetzt hat. \n\nDie seitens der Volksschule Emmen in dieses Projekt involvierten Personen waren von Beginn weg in die \n\nverschiedenen Prozesse eingebunden. Somit war grundsätzlich schon sehr früh die Grundlage für eine \n\nerfolgreiche und zielführende Zusammenarbeit gegeben. Die Schule war während der ganzen Planungs- \n\nund Bauzeit von 2008 bis 2014 in den entsprechenden Gremien vertreten: Planungskommission, \n\nBaukommission, Planungs- und Koordinationsgruppe PKO und in diversen fachspezifischen \n\nArbeitsgruppen (Signaletik, Schliesspläne, Umgebung, Fachräume wie Werken, Handarbeit, Sport, Musik, \n\nNaturlehre und andere mehr). Lehrpersonen, Schulleitungen und Mitglieder der Geschäftsleitung konnten \n\nsomit einerseits ihre Anliegen einbringen und andererseits diejenigen der Baufachleute entgegen nehmen \n\nund bearbeiten. Zwei grosse Herausforderungen konnten dabei sicherlich sehr erfolgreich gemeistert \n\nwerden: eine unfallfreie Bauzeit und die Sicherstellung einer geordneten Durchführung des Unterrichtes \n\nzu jeder Zeit während der verschiedenen Bauphasen. In zahlreichen, inhaltlich zum Teil divergierenden, \n\naber immer konstruktiven Sitzungen gelang es stets, gemeinsame Lösungen zu finden. Dies vor allem \n\naufgrund der grossen Herausforderung bezüglich Einhaltung der Kosten und unter den Aspekten im \n\nBereich des realisier- und leistbaren sowie notwendigen aus dem Blickwinkel der Schule mit weiteren \n\nBedürfnissen unter einen Hut zu bringen.  \n\nDie  Rückmeldungen nach Bezug der Schulanlage bestätigen eine grosse Zufriedenheit seitens der \n\nNutzerinnen und Nutzer. Unabhängig ob Neubau oder Sanierung, die Arbeitsbedingungen sind qualitativ \n\nklar verbessert worden. Zweckdienliche Raumstrukturen, zeitgemässe Einrichtungen, einladende Räume \n\nund funktionale Schulstrukturen laden nun zu einer sehr attraktiven Arbeitssituation ein. Die \n\nGeschäftsleitung und die Direktion Schule und Kultur bedanken sich im Namen aller Beteiligten für die \n\njederzeit konstruktive lösungs- und zielgerichtete Zusammenarbeit mit den verschiedenen Direktionen, \n\nArchitekten, Firmen und Bauleitungen. Ebenso verdienen die beiden Schulleiterinnen und die Lehrerschaft \n\nein grosses „Dankeschön“ für die vielen zusätzlich geleisteten Stunden beim Planen, Organisieren und \n\nZügeln. \n\nMit den gemeinderätlichen Wünschen von 1953 („Möge das Werk auch kommenden Generationen ein \n\nAnsporn sein, sich fürs Gute und Schöne einzusetzen“) ist ein würdiger Bogen gespannt zum sanierten \n\nund erweiterten Gersag 2015. Einfühlsam, stilsicher und kostenbewusst ist es dem Architekturbüro Jäger \n\nJäger und Egli gelungen, das „Timbre“ und die Ausdrucksstärke von Carl Moosdorfs Architektur aus den \n\n\n\n5 \n\n50er-Jahren aufzunehmen und für den heutigen Schulalltag zweckmässig und modern aufzufrischen. \n\nAuch der vorbildliche künstlerische Schulhausschmuck, für den die Emmer 1953 gar von den \n\nStadtluzernern bewundert wurden, strahlt in neuer Frische.  \n\nSpannungsvoll im Kontrast stehen das benachbarte, farbenfrohe Primarschulhaus und die \n\nDreifachturnhalle. Das junge Architektenteam des Büro Konstrukt ist für das Projekt Gersag mit einem \n\nArchitekturpreis gewürdigt worden. Einmal in anderer Form wurde das Bedürfnis nach Kunst am Bau \n\ndurch ein mutiges Farbkonzept bei den beiden Neubauten erfüllt.  Mit seiner bunten und harmonischen \n\nFarbgestaltung hat der Künstler und ehemalige Lehrer Jörg Niederberger den beiden Neubauten sowie \n\ndem Pausenplatz ein ganz spezielles Ambiente und ruhiges Raumgefühl verliehen.  \n\n \n\n \n\nWir dürfen heute zusammenfassen: „Über alles herrscht eine grosse Freude“. Die Schulen und die \n\nBevölkerung haben mit einem Einweihungsfest im Mai 2013 und mit einem Tag der offenen Schulanlage \n\n(Gersag-Fäscht 60+1) im September 2014  gefeiert. Spannende Berichte sind festgehalten in der Bauzeit-\n\nZeitung 2013 und in der Festschrift 2014. \n\n \n\n \n\n\n\n6 \n\n4 Erfahrungen aus Sicht der Baukommission \n\nAm 18. Januar 2011 traf sich die Baukommission, welche die bisherige Planungskommission ablöste, zu \n\nihrer ersten Sitzung. Am 12. März 2015 fand die 20. und letzte Sitzung der Baukommission statt. Die \n\nzwölf Kommissionsmitglieder haben in diesen vier Jahren viele Stunden diskutiert, abgewogen und \n\nBesichtigungen vor Ort vorgenommen. Trotz zu Beginn unterschiedlicher Meinungen wurde von allen \n\nMitgliedern der Konsens gesucht. Das straffe Budget ohne Reserven stand vielen Wünschen der Schule \n\nund der Lehrerschaft gegenüber. Notwendiges von Wünschbaren galt es zu unterscheiden. Man setzte \n\nsich mit den modernen, mutigen Farbkonzepten auseinander und fällte Entscheidungen. Trotz \n\nkontroversen Diskussionen ist es der Kommission stets gelungen, im Einvernehmen Beschlüsse zu treffen. \n\nNach Abschluss der Bauarbeiten kann die Baukommission auf eine gelungene, umsichtig sanierte und mit \n\nneuen modernen Bauten ergänzte Schulanlage Gersag blicken. Die neuen und erneuerten Räumlichkeiten \n\nund die moderne Infrastruktur bereiten nicht nur den Schülerinnen und Schülern und den Lehrpersonen \n\nsondern auch den Kommissionsmitgliedern viel Freude. \n\n \n\n \n\nDie Baukommission hat zur Kenntnis genommen, dass gemäss B+A 38/10 vorgesehen war, nicht nur die \n\nTurnhalle 2, sondern auch den Trakt F (Container) zurückzubauen. Da aufgrund von Bedürfnissen aus \n\nder aktuellen Schulraumplanung auf diese Räumlichkeiten nicht verzichtet werden sollte, werden die vier \n\nehemaligen Schulzimmer für Unvorhergesehenes im Bereich schulischer Belange bis auf weiteres genutzt. \n\n\n\n7 \n\n5 Erfahrungen aus Sicht der Architekten  \n\nLos 1: Simon Businger, Büro Konstrukt, dipl. Architekt ETH SIA \n\nDer Neubau besteht aus den beiden strukturell verwandten Baukörpern Primarschule und Dreifach-\n\nturnhalle, deren Zwischenraum als Pausenhof ausgebildet ist. Beide Baukörper stehen auf einem \n\nverbindenden Sockel, welcher sie vom umgebenden Terrain leicht abhebt. \n\nDas Erdgeschoss ist rundumlaufend zurückversetzt und baut räumlich zur bestehenden Pausenhalle hin \n\nein vis-à-vis auf. Charakteristisch für das Erdgeschoss sind die transparente Erscheinung und die \n\nskulpturalen Stützen. Die Innenhöfe und Oberlichtbänder erzeugen als Lernumgebung eine Atmosphäre, \n\nwelche von Transparenz und Offenheit geprägt ist. Das Obergeschoss selbst scheint mit seinen \n\nUnterrichtsflächen über dem verglasten Erdgeschoss als „fliegendes Klassenzimmer“ zu schweben.  \n\nDie eigens für das Objekt entwickelte Fassade aus gewellten Aluminiumprofilen evoziert ein interessantes \n\nSpiel mit Licht und Schatten. Als Formzitat finden die Wellen der Profile auf dem Sockel als Bodenbelag \n\nAnwendung, wo sie die Kinder zum Hüpfen, Spielen und Rennen ermuntern. \n\nDie Zusammenarbeit mit der Gemeinde Emmen, die Diskussionen in der Baukommission und das Know-\n\nhow der Anliker AG waren nebst dem Einsatz von Fachplanern, Spezialisten und Unternehmern \n\nnotwendig, um aus dem Wettbewerbsprojekt einen in sich stimmigen Neubau errichten zu können. Dass \n\ndies gelungen ist, zeigt unter anderem die Auszeichnung „best architects 14“, welche der Neubau \n\nPrimarschule mit Dreifachturnhalle in der Kategorie Öffentliche Bauten vor kurzem erhalten hat. Der \n\nAward „best architects“ wird im deutschsprachigen Raum jährlich von einer unabhängigen Jury für \n\nherausragende architektonische Leistungen und für Projekte auf höchstem Qualitätsniveau vergeben. Bei \n\nall jenen Personen, welche dazu beigetragen haben, dies zu ermöglichen, möchten wir uns vom Büro \n\nKonstrukt ganz herzlich bedanken. \n\n \n\nLos 2: Hardi Bisig, Jäger Jäger Egli AG, Architekten ETH/SIA, Emmenbrücke und Luzern \n\nDie von Carl Moosdorf, einem der prägendsten Architekten dieser Zeit in der Zentralschweiz, entwickelten \n\nGebäude (Trakte A, B sowie die Turnhalle 1) wurden zwischen 1951 und 1953 gebaut. Die Charakteristik \n\nder Architektur entspricht den Merkmalen des „Neuen Bauens“: Die Funktion bestimmt die Form. Gemäss \n\ndem Inventar der schützens- und erhaltenswerten Bauten der Gemeinde Emmen handelt es sich bei \n\ndiesen Gebäuden um eine schützenswerte Baugruppe. \n\nDie Aufgabenstellung bestand in der Modernisierung der Trakte A, B und E sowie der Wohnung des \n\nHauswartes in technischer und ästhetischer Hinsicht, um einen zeitgemässen Schulbetrieb zu \n\nermöglichen. Dies natürlich unter Berücksichtigung der gesetzlichen Auflagen und geltenden Normen \n\nsowie der finanziellen und terminlichen Rahmenbedingungen. Als Leitfaden galt der Originalzustand der \n\nGebäude; die Eingriffe wurden als solche dargestellt, in Gestaltung, Materialisierung und Farbgebung. \n\nDas Konzept Moosdorf sollte erfasst und weiterentwickelt werden. \n\n\n\n8 \n\nDie Umbauarbeiten in den Trakten A und B begannen im Juni 2012, im Trakt B mit dem Umbau der \n\nHauswartwohnung zu den Büros für die Schulleitung und endeten im August 2014 mit der Sanierung der \n\nKlassenzimmer im Trakt A und der Sanierung des Traktes E. Sämtliche Arbeiten wurden während des \n\nnormalen Schulbetriebes durchgeführt, d.h. vor allem während den Schulferien. Die Konzentration der \n\nArbeiten auf die Ferienzeiten führte zu sehr kompakten Terminplänen, und das enge Zusammenwirken \n\naller Beteiligten war unabdingbar, um die Vorgaben erreichen zu können. \n\nEs ist vielen Beteiligten zu verdanken, dass die Arbeiten in allen Belangen erfolgreich abgeschlossen \n\nwerden konnten: Baukommission, Bauamt der Gemeinde, Lehrerschaft, Hauswarte, Planer und \n\nUnternehmer.  \n\n6 Kostenvergleich zwischen Botschaft und Abrechnung \n\nEinteilung in 2 Lose \n\nDas gesamte Bauprojekt wurde in 2 Lose aufgeteilt und realisiert. Die jeweiligen Teilprojekte in den \n\nLosen entsprechen denjenigen im B+A 38/10. Damit wird ein direkter Vergleich zwischen Botschaft und \n\nAbrechnung besser möglich. Die Zuteilung der 5 Teilprojekte zu den 2 Losen erfolgte wie folgt: \n\nLos 1: Teilprojekt 2 (Trakt C und D), Teilprojekt 4 (Primarschultrakt und Dreifachturnhalle), Teilprojekt 5 \n\n(Allgemeines und Umgebung). \n\nAus Gründen der Kosten- und Terminsicherheit wurde ein Realisierungsmodell mit einem \n\nTotalunternehmer (TU) gewählt. Nach einer Präqualifikation und nachfolgender Ausschreibung erhielt die \n\nFirma Anliker AG Emmenbrücke mit dem insgesamt besten Angebot den Zuschlag. Bereits mit der \n\nAuftragsvergabe zeichnete sich eine enge Kostensituation ab. Mit einer ersten Kostenoptimierung gleich \n\nnach Auftragsvergabe konnten ca. Fr. 700‘000.00 eingespart und ein minimales Reservepolster für \n\nUnvorhergesehenes geschaffen werden.  \n\nLos 2: Teilprojekt 1 (Trakt A und B), Teilprojekt 3 (Wohnung Hauswart / Trakt E). \n\nDie Arbeiten für die Sanierung der Trakte A und B, den Trakt E und die Hauswartswohnung wurden im \n\nRahmen des öffentlichen Beschaffungswesens als Einzelaufträge ausgeschrieben und vergeben. So war \n\nes möglich, auf veränderte Voraussetzungen und auf die bestehende Baustruktur möglichst optimiert \n\neinzugehen. \n\nKeine Reserven \n\nDer generelle Verzicht auf Reserven im Kostenvoranschlag für dieses anspruchsvolle und vielfältige \n\nBauprojekt hat die Umsetzung stark geprägt. Jegliche Mehrkosten mussten mit Kompensationen \n\nabgefangen werden. Üblicherweise werden für gleichermassen anspruchsvolle Bauprojekte (Umbau-\n\nAnteil) Reserven von 3 - 5 % der Bausumme budgetiert. Die in der nachfolgenden Übersicht zur \n\nAbrechnung des indexierten (teuerungsbereinigten) Baukredits ausgewiesene Kostenüberschreitung von \n\n+1.2 % muss vor diesem Hintergrund bewertet werden. \n\n\n\n9 \n\nGegenüberstellung KV und Abrechnung \n\nDie direkte Kostengegenüberstellung des Kostenvoranschlages (KV) mit der Abrechnung ist durch das \n\ngewählte TU-Realisierungsmodell beim Los 1 nur bedingt möglich. Die Kostenstruktur des TU-Angebotes \n\nentspricht nicht derjenigen des Kostenvoranschlages. Verschiedene Leistungen (Honorare, Nebenkosten \n\nusw.) wurden aufgeteilt bzw. zusammengezogen oder waren nur teilweise Bestandteil des TU-Vertrages.  \n\nHerleitung des Baukredits indexiert (KV indexiert) \n\nTeuerung  \n\nDer 2010 mit B+A 38/10 genehmigte Baukredit in der Höhe von Fr. 32‘380‘000.00 wurde indexiert \n\n(Schweizerischer Baupreisindex, Bundesamt für Statistik) und wie folgt  der Teuerung angepasst.  \n\nBerechnung Teuerung \n\nIndex B+A 38/10 bzw. KV: 1. April 2010  126.60 \n\nIndex mittlere Bauzeit:   1. Oktober 2012 132.70 \n\nIndexpunkte:           6.10  \n\nDies entspricht einer Teuerung von:       4.82 % \n\n \n\nBaukredit inklusive Teuerung \n\n \n\nBaukredit ohne Teuerung    Fr. 32‘380‘000.00  100.00 % \n\nTeuerung        Fr.   1‘560‘716.00         4.82 % \n\nBaukredit inklusive Teuerung     Fr.  33‘940‘716.00    104.82 % \n\n \n\n\n\n10 \n\nAbgrenzung Gesamtbaukosten / Projektierungskredit / Baukredit / Baukredit indexiert \n\nIn der nachfolgenden Aufstellung wird die Herleitung ausgehend von den Gesamtbaukosten, welcher den \n\nProjektierungskredit beinhaltet, über den Baukredit gemäss B+A 38/10 zu dem inklusive Teuerungsanteil \n\nresultierenden Baukredit, zahlenmässig dargestellt.  \n\n  \nGesamtbau-\n\nkosten \n\n \n\n \n\nProjektie-\n\nrungskredit \n\n \n\nBaukredit  \n\nArb. \n\n \n\nBezeichnung \n\n  \n\nB+A 38/10 \n\nFr. \n\nB+A 25/09 \n\n(abgerechnet) \n\nFr. \n\nB+A 38/10 \n\nFr. \nTeuerung \n\n4.82 % \n\nBaukredit \n\nindexiert \n\nFr. \n\nBKP 0 Grundstück 0.-- 0.-- 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 1 Vorbereitungsarb. 1‘596‘000.-- 11‘105.-- 1‘584‘895.-- 76‘392.-- 1‘661‘287.-- \n\nBKP 2 Gebäude 29‘134‘000.-- 1‘018‘582.-- 28‘115‘418.-- 1‘355‘163.-- 29‘470‘581.-- \n\nBKP 3 Betriebseinrichtung. 0.-- 0.-- 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 4 Umgebung 1‘279‘000.-- 0.-- 1‘279‘000.-- 61‘648.-- 1‘340‘648.-- \n\nBKP 5 Nebenkosten 988‘000.-- 250‘313.— 737‘687.-- 35‘557.-- 773‘244.-- \n\nBKP 6 Reserven 0.-- 0.-- 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 9 Ausstattung 663‘000.-- 0.-- 663‘000.-- 31‘957.-- 694‘957.-- \n\nTotal Teilprojekte 1 - 5 33‘660‘000.-- 1‘280‘000.-- 32‘380‘000.-- 1‘560‘716.-- 33‘940‘716.-- \n\nHinweis: In der vom Büro für Bauökonomie erstellten Zusammenstellung „Bauabrechnung Beilage zu B+A \n\n08/15“ sind die jeweiligen Anteile der verrechneten Projektierungskosten und des Baukredits an den \n\nGesamtbaukosten ersichtlich. (Siehe Beilage) \n\nEndabrechnung Baukredit indexiert  (Teilprojekte 1-5) \n\nArb. Bezeichnung \nBaukredit (KV) \n\nindexiert Fr. \nAbrechnung Fr. Abweichung Fr. \n\nBKP 0 Grundstück 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten 1‘661‘287.-- 1‘383‘133.75 - 278‘153.25 \n\nBKP 2 Gebäude 29‘470‘581.-- 30‘088‘000.10 617‘419.10 \n\nBKP 3 Betriebseinrichtungen 0.-- 0.— 0.-- \n\nBKP 4 Umgebung 1‘340‘648.-- 1‘676‘334.15 335‘686.15 \n\nBKP 5 Nebenkosten 773‘244.-- 837‘639.40 64‘395.40 \n\nBKP 6 Reserven 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 9 Ausstattung 694‘957.-- 379‘722.80 -315‘234.20 \n\nTotal Teilprojekte 1 - 5 33‘940‘716.-- 34‘364‘830.20 424‘114.20 \n\nProzent 100 % 101.2 % +1.2 % \n\n \n\n\n\n11 \n\nNachfolgend werden die Teilprojekte im Einzelnen dargestellt:  \n\n \n\nTeilprojekt 1: Trakt A und B  \n\nArbeiten  KV indexiert Fr. Abrechnung  Fr. Abweichung Fr. \n\nBKP 0 Grundstück 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten 267‘291.-- 323‘557.15 56‘266.15 \n\nBKP 2 Gebäude 6‘701‘982.-- 6‘391‘201.45 - 310‘780.55 \n\nBKP 3 Betriebseinrichtungen 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 4 Umgebung 96‘434.-- 67‘481.15 - 28‘952.85   \n\nBKP 5 Baunebenkosten 100‘698.-- 63‘345.80 - 37‘352.20 \n\nBKP 6 Unvorhergesehenes 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 9 Ausstattung 11‘530.-- 24‘203.05 12‘673.05 \n\nBKP 1 - 9 \nGesamtbaukosten  \ninkl. MWST 7‘177‘935.-- 6‘869‘788.60 - 308‘146.40 \n\n \n\nKommentar \n\nBKP 2:  Optimierungen und Vereinfachungen in Bauphase (z.B. Bodenkonstruktion Untergeschoss \n\n Trakt A) \n\nBKP 4:  Minderaufwand Ausstattung Geräte (z.B Velounterstände). \n\nBKP 5:  Minderaufwand Nebenkosten und Honorare, da einfache Ausführung und teilweise bereits im \n\n Projektierungskredit erfasst. \n\n \n\nTeilprojekt 2: Trakt C und D \n\nArbeiten Total KV indexiert Fr. Abrechnung  Fr.  Abweichung Fr. \n\nBKP 0 Grundstück 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten 474‘835.-- 183‘267.95 -291‘567.05  \n\nBKP 2 Gebäude 6‘225‘718.-- 5‘961‘884.40 - 263‘833.60 \n\nBKP 3 Betriebseinrichtungen 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 4 Umgebung 179‘242.-- 381‘274.-- 202‘032.-- \n\nBKP 5 Baunebenkosten 137‘695.-- 141‘191.30 3‘496.30 \n\nBKP 6 Unvorhergesehenes 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 9 Ausstattung 253‘664.-- 18‘418.65 - 235‘245.35 \n\nBKP 1 - 9 \nGesamtbaukosten  \ninkl. MWST 7‘271‘154.-- 6‘686‘036.30 - 585‘117.70 \n\n \n\n\n\n12 \n\nKommentar \n\nBKP 1/4 Leistungen für Leitungen und Erschliessungen wurden im TU-Vertrag in BKP 4 eingesetzt. \n\nBKP 2 Einsparungen bei Fassade und vereinfachtem Ausbau. \n\nBKP 9 Kosten mehrheitlich in BKP 2 enthalten (z.B. Schränke, bauliche Ausrüstung Fachräume) . \n\n \n\nTeilprojekt 3: Wohnung Hauswart / Trakt E \n\nArbeiten  KV indexiert Fr. Abrechnung  Fr.  Abweichung Fr. \n\nBKP 0 Grundstück 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten 8‘386.-- 17‘901.40 9‘515.40 \n\nBKP 2 Gebäude 575‘587.-- 699‘526.15 123‘939.15 \n\nBKP 3 Betriebseinrichtungen 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 4 Umgebung 0.-- 2‘143.05 2‘143.05 \n\nBKP 5 Baunebenkosten 15‘105.-- 0.-- - 15‘105.-- \n\nBKP 6 Unvorhergesehenes 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 9 Ausstattung 0.-- 807.65 807.65 \n\nBKP 1 - 9 \nGesamtbaukosten  \ninkl. MWST \n\n599‘078.-- 720‘378.25 121‘300.25 \n\nKommentar \n\nBKP 1: Untersuchungen Asbest (Trakt E). \n\nBKP 2: unvorhergesehene Flachdachsanierung, Dämmungs- und Abdichtungsergänzungen Trakt E. \n\nBKP 5: Einsparungen bei Kopien und Bemusterung. \n\nBKP 9: Zusätzliche Beschriftung. \n\n \n\nTeilprojekt 4: Primarschultrakt und Dreifachturnhalle \n\nArbeiten  KV indexiert Fr. Abrechnung  Fr. Abweichung Fr. \n\nBKP 0 Grundstück 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten 828‘078.-- 858‘407.25 30‘329.25 \n\nBKP 2 Gebäude 15‘843‘607.-- 17‘035‘388.10 1‘191‘781.10 \n\nBKP 3 Betriebseinrichtungen 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 4 Umgebung 11‘530.-- 0.-- - 11‘530.-- \n\nBKP 5 Baunebenkosten 371‘269.-- 437‘968.55 66‘699.55 \n\nBKP 6 Unvorhergesehenes 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 9 Ausstattung 429‘762.-- 336‘293.45 - 93‘468.55 \n\nBKP 1-9 \nGesamtbaukosten  \ninkl. MWST \n\n17‘484‘246.-- 18‘668‘057.35 1‘183‘811.35 \n\n \n\n\n\n13 \n\nKommentar \n\nBKP 1 Erschwernisse im Baugrund und bei den Pfahlfundation, Leistungen aus Teilprojekt 5 \n\naufgrund TU-Vertrag. \n\nBKP 2 Überschreitung des Kostenvoranschlages trotz Einsparungen bei Dach Turnhalle \n\n(Stahlkonstruktion anstelle Holzschichtträger) und Fassade (Aluminium anstelle \n\nBetonfassade), Leistungen aus Teilprojekt 5 enthalten (TU-Vertrag). \n\nBKP 4 Umgebungsarbeiten in Teilprojekt 5 enthalten. \n\nBKP 5 Verschiebung Baunebenkosten durch Aufteilung / Abgrenzung zum TU-Auftrag (Teilprojekt \n\n5 Allgemeines und Umgebung).  \n\nBKP 9 Kosten teilweise in BKP 2 enthalten (z.B. bauliche Ausrüstung Fachräume).  \n\n \n\n \n\nTeilprojekt 5: Allgemeines und Umgebung \n\nArbeiten  KV indexiert Fr. Abrechnung  Fr. Abweichung Fr. \n\nBKP 0 Grundstück 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 1 Vorbereitungsarbeiten 82‘698.-- 0.-- -82‘698.00 \n\nBKP 2 Gebäude 123‘688.-- 0.-- -123‘688.00 \n\nBKP 3 Betriebseinrichtungen 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 4 Umgebung 1‘053‘441.-- 1‘225‘435.95 171‘994.95 \n\nBKP 5 Baunebenkosten 148‘476.-- 195‘133.75 46‘657.75 \n\nBKP 6 Unvorhergesehenes 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 9 Ausstattung 0.-- 0.-- 0.-- \n\nBKP 1-9 \ninkl. MWST \nGesamtbaukosten   \n\n1‘408‘303.-- 1‘420‘569.70 12‘266.70 \n\nKommentar \n\nBKP 1 Leistungen in Teilprojekt 4 enthalten (TU-Vertrag). \n\nBKP 2 Leistungen in Teilprojekt 4 enthalten (TU-Vertrag). \n\nBKP 4 Mehrkosten für unterhaltsarme Aussenbeläge (tausalzbeständig) \n\nBKP 5 Verschiebung Baunebenkosten durch Aufteilung / Abgrenzung zu TU-Auftrag (Teilprojekt 5 \n\nAllgemeines und Umgebung. Kosten BKP 9 mehrheitlich in BKP 2 enthalten (z.B. Schränke, \n\nbauliche Ausrüstung Fachräume). \n\n\n\n14 \n\n7 Bestellungsänderungen \n\nBestellungsänderungen werden in gebundene und ungebundene Mehrausgaben unterteilt. Die Definition \n\ngemäss § 81 Gemeindegesetz Kanton Luzern ist wie folgt: \n\n1. Ein Aufwand oder eine Ausgabe sind freibestimmbar, wenn die entscheidende Behörde bezüglich \n\nUmfang des Aufwands oder der Ausgabe, Zeitpunkt oder anderer Modalitäten eine \n\nverhältnismässig grosse Handlungsfreiheit hat. \n\n2.  Ein Aufwand oder eine Ausgabe sind gebunden, wenn sie nicht freibestimmbar im Sinn von \n\nAbsatz 1 sind. \n\nDaraus folgt: Unter gebundenen Ausgaben verstehen sich Aufwände wie z.B. Asbestentsorgung oder \n\nSicherheitsmassnahmen gemäss bfu. Unter ungebundene Ausgaben verstehen sich Aufwände wie z.B. \n\nAkustikanlage Aula, zusätzliche Pausengongs.  \n\nTotal gebundene Ausgaben  Fr.  643‘037.20 \n\nTotal nicht gebundene Ausgaben  Fr.  248‘666.15 \n\nTotal nicht gebundene Minderausgaben Fr.  - 48‘395.60 \n\nTotal Bestellungsänderungen  Fr.  843‘307.75 \n\n8 Subventionen und Vergütungen \n\n KV B+A 38/10 Fr. Abrechnung Fr. \n\nStiftung Klimarappen * 210‘000.-- 152‘090.-- \n\nSport Toto Beitrag Turnhalle 80‘000.-- 80‘000.-- \n\nVergütung Durchleitungsrecht CKW  4‘312.-- \n\nTotal Subventionen und Vergütungen 290‘000.-- 236‘402.-- \n\nKommentar \n\n* Stiftung Klimarappen: Mindererlös durch Änderung der Auszahlungsbedingungen \n\nDen Mehrausgaben von Fr. 424‘114.20 stehen erhaltenen Subventionen von Fr. 236‘402.00 \n\ngegenüber.  \n\n \n\n \n\nAufträge an einheimisches Gewerbe und Dienstleistungsbetriebe \n\nUnter konsequenter Anwendung des Submissionsgesetzes konnten ca. 60 % (ca. Fr. 19.5 Mio.) der \n\nAuftragssumme an einheimische Unternehmer vergeben werden. \n\n\n\n15 \n\n9 Photovoltaikanlage (PVA) \n\n„Kluge Schüler ernten Solarstrom“ Unter dieser Prämisse wurde mit den Centralschweizerischen \n\nKraftwerke AG (CKW) ein Contracting über die Installierung und den Betrieb von PVA Anlagen auf den \n\nDächern der Dreifachturnhalle, des Primarschulhauses und den beiden Trakten C und D abgeschlossen. \n\nFür die Installation und den Betrieb der PVA Anlagen entstehen für die Gemeinde Emmen keine Kosten. \n\nVisualisierung und regelmässige Informationen an die Schülerinnen und Schüler sind in den Leistungen \n\nder CKW eingeschlossen. Die vier Photovoltaikanlagen mit einer installierten Leistung von Total 293 kW \n\nliefern einen jährlichen Stromertrag von ca. 253‘700 kWh/Jahr und sind seit Herbst 2013 in Betrieb. Sie \n\nbeanspruchen eine Dachfläche von 2‘080 m2, bestehen aus 1‘184 einzelnen Solarmodulen und \n\nproduzieren über das ganze Jahr Strom für 58 Haushalte. \n\n \n\n \n\n\n\n16 \n\n10 Vergleich Botschaft und Abrechnung \n\n \n\nTotal Botschaft   Fr.  32‘380‘000.00 \n\nTeuerung     Fr.  1‘560‘716.00  \n\nBaukredit inklusiv Teuerung  Fr.  33‘940‘716.00  \n\nTotal Abrechnungssumme  Fr.  34‘364‘830.20 \n\nDifferenz (Kostenüberschreitung) Fr.  424‘114.20  \n\n \n\n11 Antrag \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n Genehmigung der vorliegenden Abrechnung für die Sanierung und Erweiterung (Neubau \n\nPrimarschulhaus und Dreifachturnhalle) der Schulanlage Gersag in der Höhe von  \n\nFr. 34‘364‘830.20. \n\n \n\nEmmenbrücke, 22. April 2015 \n\n \n\nFür den Gemeinderat: \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber  \nRolf Born Patrick Vogel \n\n \n\n \n \n\n \n \n \n\n \n \n\n \n \n \n\n \n \n\n \n \n \n\nBeilage: \n- Bauabrechnung Beilage zu B+A 08/15 per 20. April 2015 Büro für Bauökonomie \n\n\n


17 Mitwirkungsbericht Bebauungsplan

text: \nBebauungsplan Schützenmatt, Mitwirkungsbericht, 07.11.2024  1 \n\nGemeinde Emmen             \n\n \n\nBebauungsplan Schützenmatt \n\n \n\nMitwirkungsbericht  \n\n \n\nVom Gemeinderat am 20. November 2024 verabschiedet. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nBebauungsplan Schützenmatt, Mitwirkungsbericht, 07.11.2024  2 \n\nTeilnehmende \n\nZwei Ortsparteien (SP und Grüne) \n\nEine juristische Person \n\nZwei Privatpersonen \n\n \n\n \n\n \n\nStellungnahmen \n\n \n\nNr. Eingabe  Erwägung des Gemeinderats \n\n1.1 \n\nGrüne \n\nArt. 17, Abs 5: Fassadenbegrünungen sind in den Sonderbauvor-\n\nschriften nicht geregelt. Wir würden es begrüssen, wenn Fassa-\n\ndenbegrünungen in einem gewissen Mass vorgegeben oder zu-\n\nmindest ausdrücklich zugelassen wären. \n\nFassadenbegrünungen könnten die gewünschten Effekte der ge-\n\nplanten Begrünungen (kühlender Effekt, Retentionswirkung, \n\n"grüne Oase" etc.) noch verstärken. \n\nArt. 10 Abs. 6 SBV wird wie folgt angepasst: \n\nMit Ausnahme von Dachvorsprüngen bis max. 1.0 m, baulichen Elementen \n\nzur Fassadengestaltung (z.B. Lisenen und Gesimse bis 0.25 m) sowie vor-\n\nspringende Gebäudeteile wie Balkone, teileingezogene Balkone/Loggien ge-\n\ngen die Schützenmattstrasse und Hochdorferstrasse sowie Fassadenbegrü-\n\nnungen, sind über die Baubereiche vorspringende Gebäudeteile nach Art. \n\n112 a PBG nicht zulässig. \n\n1.2 \n\nGrüne \n\nArt. 33, Abs. 1: Eine solch zentrale Lage ist prädestiniert für au-\n\ntofreies oder autoarmes Wohnen. Gleichzeitig sind die umliegen-\n\nden (Haupt-)Strassen bereits sehr stark mit Verkehr belastet. Die \n\nAnzahl der Parkplätze soll daher auf ein absolutes Minimum be-\n\nschränkt werden. Das Maximum von 120 PP finden wir an dieser \n\nLage zu hoch. \n\nAm meisten stört uns das verlangte Minimum von 79 Parkplätzen. \n\nAus unserer Sicht sind die Voraussetzungen von Art. 9 des neuen \n\nParkplatz-Reglements für eine weitere Reduktion des verlangten \n\nParkplatz-Minimums absolut gegeben, so dass das Minimum hier \n\nnoch deutlich stärker gesenkt werden könnte. \n\n79 Abstellplätze sind für die vorgesehenen Nutzungen das Minimum gemäss \n\nrechtskräftigem Parkplatzreglement. Es dürfen weniger Parklätze erstellt \n\nwerden, dann sind jedoch entsprechende Ersatzabgaben notwendig. \n\n\n\nBebauungsplan Schützenmatt, Mitwirkungsbericht, 07.11.2024  3 \n\nNr. Eingabe  Erwägung des Gemeinderats \n\n1.3 \n\nGrüne \n\nArt. 13: Beim Kreuzungspunkt Hochdorferstrasse/Schützenmatte \n\n(Baubereich A2) wäre aus unserer Sicht ein städtebaulicher Hoch-\n\npunkt sinnvoll. \n\nDie städtebauliche Achse vom Bahnhof Emmenbrücke hin zur neu \n\nzu gestalteten Seetalstrasse und Emmencenter kann durch einen \n\nHochpunkt gestärkt werden und leitet zum Hochpunkt am Em-\n\nmencenter über. Der aktuelle 5-geschossige Eckbau im Bereich \n\nA2 ist ein Geschoss niedriger als die 6-geschossigen Punktbauten \n\nan der Hochdorferstrasse 10-14, daran dürfte durchaus ange-\n\nschlossen werden. \n\nIm Rahmen der Entwicklungsstudie, welche vor dem Studienauftrag durch-\n\ngeführt wurde, wurde ein Hochpunkt an der Verzweigung Hoch-\n\ndorferstrasse/Schützenmattstrasse als möglich erachtet. \n\nDas Siegerprojekt des Studienauftrags sieht jedoch in diesem Bereich kei-\n\nnen Hochpunkt vor, auch wurde dies vom Beurteilungsgremium nicht als \n\nzwingend notwendig erachtet. Die städtebauliche Setzung des Siegerpro-\n\njekts wird als passend beurteilt.  \n\n1.4 \n\nSP \n\nDie SP-Fraktion begrüsst, dass das Gebiet Schützenmatt zu einem \n\nBegegnungsort werden soll. Es soll ein guter Mix aus Dienstleis-\n\ntungs- und Gewerbezonen geben. Auch Grünflächen sind in die-\n\nsem Bereich wünschenswert, denn gerade im Sommer wünscht \n\nman sich nach einer Zugfahrt ein wenig Abkühlung zwischen Bäu-\n\nmen. \n\n \n\nBezahlbarer Wohnraum ist uns wichtig. Wir werden im Einwoh-\n\nnerrat anhand von Anträgen Einfluss nehmen, wo möglich. \n\nWird positiv zur Kenntnis genommen. \n\n1.5 \n\nPrivatper-\n\nson \n\nDie Velohauptroute soll mit einer idealen Sicherheitsdistanz zur \n\nHäuserfront eingezeichnet und markiert werden, eine räumliche \n\nAbtrennung /Fahrspurabtrennung zum Gehweg, zu den Fussgän-\n\ngerweg ist zu überlegen. \n\nVelohauptroute ist bis an die Häuserfassaden-Front schraffiert. \n\nZudem scheint der Abgang im Südosten in die Seetalstrasse ein-\n\nzumünden und nicht wie aktuell ausgeführt zum Verbindungsweg \n\nan der Trafostation SBB entlang über die SBB-Brücke. \n\nDie Velohauptroute entlang der Bahngeleise darf nur von Velofahrenden \n\ngenutzt werden, Fussgänger dürfen die Velohauptroute nicht begehen. \n\nDie genaue Ausgestaltung der Velohauptroute wird im Bauprojekt definiert. \n\nDie Schraffur bis zum Gebäude ist schematisch zu verstehen. Im Richtpro-\n\njekt ist ersichtlich, dass es noch einen Bereich zwischen der Velohauptroute \n\nund den Gebäuden gibt, welcher nicht befahren werden kann. \n\nSolange es keine Veränderungen an der SBB-Brücke über die Seetalstrasse \n\ngibt, wird man wie bis anhin von der Velohauptroute über die die SBB-\n\n\n\nBebauungsplan Schützenmatt, Mitwirkungsbericht, 07.11.2024  4 \n\nNr. Eingabe  Erwägung des Gemeinderats \n\nDie Velohauptroute ist heute schon recht kriminell, mit den kreu-\n\nzenden Fussgängern und den Fussgängern welche sich parallel \n\nzur Velohauptroute bewegen bedarfs enormer Aufmerksamkeit; \n\neine Entflechtung oder gar Trennung ist im Sinne von beiden Teil-\n\nnehmern. \n\nBrücke auf die Schachenstrasse geführt. Die genauen Anschlüsse werden \n\nim Rahmen des Bauprojekts aufgezeigt werden müssen. \n\n1.6 \n\nPrivatper-\n\nson \n\nFahrraddurchlässige Gestaltung; Heute wird das Schützenmatt-\n\nquartier von vielen Fahrrädern durchfahren, welche in der Herd-\n\nschwand wohnen und mit dem Velo nach Luzern pendeln/mobil \n\nsind. Es ist zwingend notwendig, dass die Verbindung \n\nHerdschwandstrasse via Platz C und A zum Fahrradweg nach Lu-\n\nzern entlang der Gleise auch nach der Realisierung (mit reduzier-\n\nter Geschwindigkeit) fahrbar bleibt. \n\nEs wäre ein Rückschritt für die Gesellschaft, wenn durch eine neue \n\nÜberbauung die gesunde, klimafreundliche und kostengünstige \n\nMobilitätsmethode Fahrradfahren eine Einschränkung erfährt. \n\nWeiter ist es unwahrscheinlich, dass sich ein Durchfahrtsverbot \n\nfür Fahrradfahrende an dieser Stelle effektiv durchgesetzt werden \n\nkann. Dazu sind die Alternativrouten Schützenmattstrasse/Hoch-\n\ndorferstrasse oder Schützenmattstrasse mit Spitzwende vor dem \n\nPark&Rail Parkplatz deutlich unattraktiver. \n\nHeute gibt es im Bereich der Schützenmatt regelmässige Konflikte zwischen \n\nden Velofahrenden und den Fussgänger. Dies, weil erfreulicherweise immer \n\nmehr Velofahrende unterwegs sind, aber auch aufgrund dessen, dass der \n\nGeschwindigkeitsunterschied zwischen den Velofahrenden und Fussgänger \n\nimmer grösser wird. Eine gewisse Entflechtung zwischen den Velofahren-\n\nden und Fussgänger wird deshalb angestrebt. Velofahrende, welche von \n\nder Herdschwandstrasse / Oberhofstrasse kommen, sollen deshalb über die \n\nSchützenmatt- und Hochdorferstrasse in Richtung Luzern gelenkt werden. \n\nHat man hingegen der Platz A der Schützenmatt als Ziel, kann man weiter-\n\nhin von der Schützenmattstrasse über den Platz C auf den Platz A fahren. \n\nDer Veloverkehr soll jedoch in diesem Bereich dem Fussverkehr unterge-\n\nordnet sein, entsprechend wird die Gestaltung dieser Räume ausgeführt \n\nwerden. \n\n1.7 SBB Die SBB ist weiterhin in die Planung einzubeziehen, damit die Ko-\n\nordination und Abstimmung mit dem Ausbau des Bahnhofs Em-\n\nmenbrücke erfolgen kann. \n\n \n\nDie Auflagen aus der Mitwirkung des Richtprojekts (ID722215, \n\n17.10.2023) behalten weiterhin ihre Gültigkeit, sofern sie nicht \n\nWird zur Kenntnis genommen. \n\n\n\nBebauungsplan Schützenmatt, Mitwirkungsbericht, 07.11.2024  5 \n\nNr. Eingabe  Erwägung des Gemeinderats \n\ndurch anderslautende Auflagen ersetzt oder nach Klärung explizit \n\naufgehoben wurden. \n\n \n\nBegrünungen mit Bäumen und Sträuchern haben sich an die SBB \n\nRichtlinie 1-20025, Kat. 2 zu halten. Detaillierte Pflanzkonzepte \n\nmit eingezeichneten Abständen sind der SBB zur Prüfung und \n\nFreigabe vorzulegen. lhr Ansprechpartner ist patrick.roeth-\n\nlin@sbb.ch. Die Freigabe des Baugesuches erfolgt unter Vorbehalt \n\nund Einhaltung der SBB Standards. \n\n \n\nAlle späteren Bau- und Erschliessungsvorhaben im Perimeter die-\n\nses Bebauungsplans, die sich in der Nähe von SBB-Anlagen \n\n(Bahntrasse und Hochspannungsleitungen) befinden, müssen uns \n\nzu gegebener Zeit zur Prüfung und Genehmigung gem. Art. 18m \n\ndes Bundesgesetzes über die Eisenbahnen (EBG) vorgelegt wer-\n\nden. Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie auf un-\n\nserer Website www.sbb.ch/18m. \n\n \n\n\n


name: 22_24 Beantwortung Interpellation Auswirkungen von wegweisenden Gerichtsurteilen zu Lärm und Klimaschutz auf Emmen


name: 31_09 Interpellation betreffend Privatnutzung des Internets in der Verwaltung und Schulen

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\nInterpellation \n \n\n31/09  betreffend Privatnutzung des Internet in der Verwaltung und Schulen \n\n \n\nIn den vergangenen Monaten wurde vermehrt über die private Nutzung des Internets und  \n\nEmail von Angestellten während der Arbeitszeit berichtet. \n\n \n\nIn diesem Zusammenhang haben wir folgende Fragen an den Gemeinderat: \n\n1. Wie wird dieser Themenbereich in der Emmer Verwaltung und Schulen gehandhabt? \n\n2. Wird oder wurde in der Emmer Verwaltung und Schulen der Gebrauch von Internet und \n\nEmail für Privatzwecke erfasst? \n\n3. Sind Internetseiten wie „facebook“, Onlinezeitungen und ähnliche Seiten gesperrt? \n\n4. Können Benutzer auf ihren PC’s eigene Programme und Add-ons laden und installieren? \n\n5. Wie wirkt sich dies bei der Wartung – zeitlich und finanziell – aus? \n\n6. Bestehen konkrete Weisungen und Richtlinien betreffend privater Nutzung von Internet \n\nund Email und wird dies auch kontrolliert? \n\n \n\nEmmenbrücke, 2. Juli 2009 \n\n \n\nNamens der SVP Fraktion \n\nRoland Ottiger \n\n\n