34_15 Bericht zur Umweltsituation.pdf

text: \n \n\n \n\nBebauungspläne Seetalplatz \nfür die Areale A1-A5 und B1-B3 \n\n \nBericht zur Umweltsituation \n\n \n\nGemeinde Emmen \n05. September 2014 / ergänzt 09. Februar 2015 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nF:\\DATEN\\M4\\10-051-00\\10-051-06\\04_BER\\BUS_150209_OHNEMARKIERUNGEN.DOCX \n\nBearbeitung \n\nChristoph Brun l ic. iur., dipl. Forst-Ing. ETH/SIA \n\nSaša Boban Subak dipl. Kulturingenieur ETH/SIA, MAS ETH in  \n\n Raumplanung \n\nCorine Jeker dipl. Ing. Landschaftsarchitektin FH \n\nElvira Dönni BSc FHO in Raumplanung \n\nAnna Hool MSc ETH in Umweltnaturwissenschaften \n\n \n\nMetron Raumentwicklung AG T 056 460 91 11 \n\nPostfach 480 F 056 460 91 00 \n\nStahlrain 2 info@metron.ch \n\n5201 Brugg www.metron.ch \n\n \n\nTitelbild: Masterplan Stadtzentrum Luzern Nord  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n    \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Vorhaben 1 \n\n1.1 Ausgangslage 1 \n\n1.2 Zielsetzungen 3 \n\n1.3 Projektbeschrieb 3 \n\n2 Abgrenzungen 4 \n\n2.1 Perimeter 4 \n\n2.2 Definit ion Zustände 6 \n\n3 Verkehr 7 \n\n3.1 Grundlagen 7 \n\n3.2 Perimeter 7 \n\n3.3 Verkehrsentwicklung 8 \n\n4 Umweltauswirkungen 11 \n\n4.1 Luftschadstoffe 11 \n\n4.2 Lärm 17 \n\n4.3 Wasser 26 \n\n4.4 Altlasten 32 \n\n4.5 Landwirtschaft und Boden 33 \n\n4.6 Landschaft und Erholung 34 \n\n4.7 Flora/Fauna, Naturschutz 35 \n\n4.8 Wald 37 \n\n4.9 Jagd und Fischerei 37 \n\n4.10 Kulturgüterschutz und Archäologie 38 \n\n4.11 Energiebedarf / Energieversorgung 39 \n\n4.12 Nicht ionisierende elektromagnetische Strahlung 44 \n\n4.13 Störfall  / Risikovorsorge 46 \n\n5 Gesamtbeurteilung 48 \n\nAnhang 50 \n\nAnhang 1: Verkehrszahlen 51 \n\nAnhang 2: Luftschadstoffemissionen 52 \n\nAnhang 3: Lärmimmissionen Bahn 53 \n\nAnhang 4: Masterplan Stadtzentrum Luzern Nord  54 \n\nAnhang 5: Teiländerung Zonenplan Siedlung "Seetalplatz Nord"  55 \n\nAnhang 6: Eckdaten zu den einzelne Baufeldern A1 - A5 und B1 - B3 56 \n\n \n\n\n\n  \n\n \n\n\n\n \n\n   1 \n\n1 Vorhaben \n\n1.1 Ausgangslage \n\nMasterplanung \n\nDer Kanton Luzern, die Stadt Luzern sowie die Gemeinden Littau (seit 2010: Stadt Lu-\n\nzern) und Emmen und haben Ende 2006 beschlossen, das gesamte Gebiet um den heu-\n\ntigen Seetalplatz zum neuen Stadtzentrum „Luzern Nord“ zu entwickeln. Damit soll die \nGrundlage für ein attraktives neues Zentrum im Raum Luzern Nord geschaffen werden. \n\nFür diesen Raum wird eine markante Erweiterung des Angebotes an qualitätsvollen Ar-\n\nbeitsplätzen und Wohnungen angestrebt. Zur Koordination der Verkehrs-, Bau-, Nut-\n\nzungs-, Freiraum- und Hochwasserschutzaspekte ist der Masterplan "Stadtzentrum Lu-\n\nzern Nord" als gemeindeübergreifendes Planungsinstrument erarbeitet worden.  \n\nDer Masterplan basiert u.a. auf einem Testplanungsverfahren, in dessen Rahmen vier \n\nrenommierte Architekturbüros zusammen mit weiteren Fachleuten eine Vision für das \n\nneue Stadtzentrum und ein dafür geeignetes städtebauliches Konzept entwickelten. Der \n\nMasterplan hat das städtebauliche Konzept der Testplanung aufgenommen. Er enthält \n\nRegelungen zur Einteilung von Baufeldern, deren Ausnutzung, Geschossigkeiten und \n\nNutzungsvorgaben sowie zur Erschliessung der Baufelder. Die übergeordneten Aussa-\n\ngen zum Verkehr und zu den Freiräumen (insbesondere unter Berücksichtigung des \n\nHochwasserschutzes) sind ebenfalls in den Masterplan integriert worden. \n\nDer Masterplan wurde im Herbst 2010 durch die Auftraggeberschaft (kantonale Dienst-\n\nstellen rawi, vif und immo sowie die kommunalen Exekutiven) unterzeichnet. Zusammen \n\nmit der anschliessend erfolgten Genehmigung durch den Grossen Stadtrat der Stadt \n\nLuzern wurde er dadurch selbstbindend für die beteiligten Partner, d.h. den Kanton Lu-\n\nzern, die Stadt Luzern und die Gemeinde Emmen. \n\nBebauungsplanung \n\nDer für die Planungsträger selbstbindende Masterplan soll in weiteren planerischen \n\nSchritten in grundeigentümerverbindliche Instrumente überführt werden. Diese planungs-\n\nrechtliche und grundeigentümerverbindliche Umsetzung soll primär mittels Bebauungs-\n\nplänen erfolgen. Für die rechtliche Sicherung werden Bebauungspläne über die Areale \n\nA1, A2, A3, A4, A5, B1, B2 und B3 erstellt, nämlich: \n\n• Bebauungsplan "Seetalplatz Ost, A1" \n\n• Bebauungsplan "Bahnhofplatz Nord, A2 / A3" \n\n• Bebauungsplan "Seetalplatz Ost, B1 - B3 \n\n• Bebauungsplan "Seetalplatz Nord, A4 / A5" \n\nDie Areale in den Perimetern dieser Bebauungspläne und die Auswirkungen der damit \n\nermöglichten Bauten und Anlagen sind Gegenstand der vorliegenden Untersuchung.  \n\n\n\n  \n\n2 \n\nDie Planung für die Areale C7 - C 9 (Reussbühl West), für die Zentrumszone Reussbühl \n\nund für die Areale C1 - C6 ist im Gange, die Erarbeitung der Bebauungspläne steht aber \n\nnoch nicht unmittelbar bevor.  \n\nDie Perimeter der Bebauungspläne gemäss der Masterplanung Stadtzentrum Luzern \n\nNord sind im Anhang 4: Masterplan Stadtzentrum Luzern Nord dargestellt. \n\nNutzungsplanung, Teiländerung \n\nVoraussetzung für die vorgesehenen planungsrechtlichen Festlegungen in den Arealen \n\nA4 / A5 mittels Bebauungsplan ist die Durchführung einer Teiländerung des Nutzungs-\n\nplanes. Mit der Teiländerung "Seetalplatz Nord" werden die Areale A4 / A5 einer anderen \n\nZone zugewiesen:   \n\n \n\n• Heutige Zonenzuordnung: Arbeitszone (Ar)    \n\n Lärmempfindlichkeitsstufe IV \n\n Überlagernde Zone: Keine   \n\n \n\n• Angestrebte Zonenzuordnung:  Spezielle Kernzone (K-S)  \n\n Lärmempfindlichkeitsstufe III \n\n Überlagernde Zone: Kreativzone \n\nDie Kreativzone überlagert bereits heute die in der Speziellen Kernzone liegenden Areale \n\nA, B1, B2 und B3 sowie die in der 6-geschossigen Kernzone (Empfindlichkeitsstufe III) \n\nliegenden Areale A2 und A3.  \n\nMit der Änderung des Bundesgesetzes über den Gewässerschutz (GSchG) und der da-\n\nzugehörigen Gewässerschutzverordnung (GSchV) müssen für Gewässer ausreichende \n\nGewässerräume gesichert werden. Gemäss § 11a der Kantonalen Gewässerschutzver-\n\nordnung erfolgt die Sicherung im Rahmen der Nutzungsplanung durch die Gemeinden. \n\nIm Rahmen der Teiländerung "Seetalplatz Nord" wird daher der entsprechende Gewäs-\n\nserraum für die Kleine Emme ausgeschieden und festgelegt. \n\nDie Bebauungspläne werden auf die Erkenntnisse der vorangegangenen Planungsschrit-\n\nte abgestimmt. Sie führen sie fort, um eine städtebaulich und wirtschaftlich tragfähige \n\nsowie soziale und umweltgerechte Umstrukturierung, Umnutzung und Entwicklung der \n\nAreale grundeigentümerverbindlich zu konkretisieren. \n\nUmweltberichterstattung \n\nDie zu beurteilenden Planungen überschreiten keine Schwellenwerte, die eine UVP-\n\nPflicht gemäss UVPV auslösen. Da auch formell nicht UVP-pflichtige Vorhaben den glei-\n\nchen Vorschriften über den Schutz der Umwelt unterstehen wie UVP-pflichtige Vorhaben, \n\nsind auch für sie die Umweltauswirkungen abzuklären und die Massnahmen zur Einhal-\n\ntung der geltenden Vorschriften für die laufenden (Bebauungspläne) und allenfalls die \n\nweiteren Schritte (Realisierung, Betrieb) zu planen. Es entfällt lediglich das im USG und \n\nin der UVPV festgelegte formelle Prüfungsverfahren.  \n\n\n\n \n\n   3 \n\n1.2 Zielsetzungen \n\nDie Umweltberichterstattung soll für die Bebauungspläne stufengerecht erfolgen. Es wird \n\ndaher ein Bericht zur Umweltsituation erstellt (BUS). Mit dieser Bezeichnung soll deutlich \n\ngemacht werden, dass es sich nicht um einen Bericht zur Umweltverträglichkeit (UVB) \n\nhandelt. Dies bedeutet, dass lediglich die im konkreten Fall wesentlichen Umweltsach-\n\nverhalte untersucht und dokumentiert werden, die für den Entscheid über die Bebau-\n\nungspläne benötigt werden. \n\nMit dem BUS soll die Einhaltung der Umweltschutzvorschriften beurteilt werden und es \n\nsollen Massnahmen für die umweltverträgliche Ausgestaltung der Arealentwicklung for-\n\nmuliert werden. \n\n1.3 Projektbeschrieb \n\nGegenstand der Beurteilung des BUS sind die Bebauungspläne für die einzelnen Teilge-\n\nbiete A und B, die auf der Basis der Festlegungen des Masterplans ausgearbeitet wer-\n\nden. Der BUS analysiert die mit den Bebauungsplänen ermöglichten Nutzungen und \n\nderen Auswirkungen auf die Umwelt. Er beurteilt auch, ob mit den Festlegungen im Plan \n\nund in den Sonderbauvorschriften die nötigen Vorkehren getroffen werden, um die für die \n\nAuswirkungen auf die Umwelt geltenden Grenzwerte einzuhalten bzw. um die nach dem \n\nVorsorgeprinzip vorsorglich zu treffenden Anordnungen in den Vorschriften enthalten \n\nsind. \n\nFür einen ausführlichen Beschrieb des Projektes wird auf den Masterplan Stadtzentrum \n\nLuzern Nord vom 14. / 22. Dezember 2010 und auf das Städtebauliche Leitbild vom 6. \n\nFebruar 2014 verwiesen. Ausgewählte Eckdaten zu den einzelnen Arealen sind im An-\n\nhang 6: Eckdaten zu den einzelne Baufeldern A1 - A5 und B1 - B3 zusammengestellt. \n\n \n\n\n\n  \n\n4 \n\n2 Abgrenzungen \n\n2.1 Perimeter \n\nDer Projektperimeter umfasst die Baufelder A1-A5 und B1-B3 des Masterplans Stadt-\n\nzentrum Luzern Nord, deren Auswirkungen im Rahmen der Umsetzung hier untersucht \n\nwerden. \n\nDer Untersuchungsperimeter für die einzelnen Umweltbereiche (Luft, Lärm etc.) wird \n\nspezifisch in den jeweiligen Kapiteln definiert. Der Untersuchungsperimeter kann sich \n\naufgrund der rechtlichen Grundlagen und der unterschiedlichen Auswirkungen unter-\n\nscheiden. \n\n \n\nAbbi ldung 1 : \nPro jektper imeter \n\n \n\nAbbi ldung 2 : \nNutzung Ende2013 im Baufe ld  A1 \n\nAbbi ldung 3 : \nHeut ige Nutzung Baufe ld  A4, Südansicht  \n\n \n\n\n\n \n\n   5 \n\n \n\nAbbi ldung 4 : \nHeut ige Nutzung Baufe ld  A4, Nordse i te  \n\nAbb i ldung 5 : \nHeut ige Nutzung Baufe ld  A5  \n\n \n\nAbbi ldung 6 : \nHeut ige Nutzung Baufe lder B1 -B3 \n\n  \n\n\n\n  \n\n6 \n\n2.2 Definition Zustände \n\nFür die Betrachtung werden der Ist-Zustand 2012 (Z0), der Ausgangszustand 2030 ohne \n\nUmsetzung der Baufelder A und B (Z1) und der Betriebszustand 2030 mit der Umsetzung \n\nder Baufelder A und B (Z2) definiert (Tabelle 1). \n\nZustand Beschreibung \n\nIst-Zustand \nZ0 \n\n• Bestehende Verkehrsführung 2012 \n• DTV gemäss KVM 2012 \n\nAusgangszustand 2030 \nZ1 \n\n• Neue Verkehrsführung Seetalplatz \n• Bebauungsplan Viscosistadt umgesetzt \n• Baufelder A, B und C gemäss Masterplan Stadtzentrum Luzern \n\nNord nicht umgesetzt \n• DTV gemäss KVM 2030 (Baufelder A und B mit heutiger Nut-\n\nzung, Baufeld C weiterentwickelt nach heute geltenden Voraus-\nsetzungen) \n\nBetriebszustand 2030 \nZ2 \n\n• Neue Verkehrsführung Seetalplatz \n• Bebauungsplan Viscosistadt umgesetzt \n• Baufelder A und B gemäss Masterplan Stadtzentrum Luzern \n\nNord umgesetzt (ohne C) \n• DTV gemäss KVM 2030 (Baufelder A und B umgesetzt, Baufeld \n\nC weiterentwickelt nach heute geltenden Voraussetzungen) \n\nTabel le  1 : \nBeschre ibung der betrachte ten Zustände Z0, Z1 und Z2  \n\nFür den Zustand Z0 werden die Verkehrszahlen gemäss KVM 2012 verwendet. Dem \n\nZustand Z1 und dem Zustand Z2 wird das KVM 2030 zu Grunde gelegt. Die Umsetzung \n\ndes Areals Viscosistadt wird berücksichtigt. Für beide Zustände Z1 und Z2 wird für das \n\nBaufeld C eine dem Gebiet entsprechende durchschnittliche Entwicklung nach heute \n\ngeltenden Voraussetzungen angenommen. Im Zustand Z1 sind die Baufelder A und B \n\nnoch nicht nach Masterplan überbaut, beinhalten aber die heute bestehende Nutzung. Im \n\nZustand Z2 sind die Baufelder A und B nach Masterplan Stadtzentrum Luzern Nord um-\n\ngesetzt. \n\nZur Beurteilung der direkten Auswirkungen infolge Realisierung der Baufelder A und B ist \n\nder Vergleich zwischen Ausgangszustand Z1 und Betriebszustand Z2 massgebend. \n\n\n\n \n\n   7 \n\n3 Verkehr \n\n3.1 Grundlagen \n\n• Kantonales Verkehrsmodell Luzern (KVM-LU) 2012 und 2030 (MIV-Umlegungsmodell \n\nfür den DTV) aus dem Gesamtverkehrskonzept Agglomerationszentrum Luzern, \n\nJenni+Gottardi AG, 2013, Auftraggeber Tiefbauamt der Stadt Luzern \n\n• Masterplan Stadtzentrum Luzern Nord (14.12.2010) \n\n3.2 Perimeter \n\nIn die Betrachtung einbezogen wurden der Knoten Seetalplatz sowie die heranführenden \n\nStrassen für die Situation 2012 beziehungsweise 2030 (Abbildung 7). Eine Zusammen-\n\nstellung der Strassenabschnitte mit ihren Verkehrszahlen liegt bei (Anhang 1: Verkehrs-\n\nzahlen). \n\n \nAbbi ldung 7 : \n\nBetrachte te  Strassenabschn i t te  \n\n\n\n  \n\n8 \n\n3.3 Verkehrsentwicklung \n\nZwischen 2012 und 2030 wird am Seetalplatz eine neue Verkehrslösung realisiert. Dabei \n\nwird die östliche Seite des heutigen Doppelkreisels umgestaltet und nur noch für den \n\nBusverkehr zugänglich sein (Strassenabschnitte 16, 17, 19). Die direkte Verbindung vom \n\nSeetalplatz zur Seetalstrasse im Norden (3) und die Verbindung vom Seetalplatz zur \n\nHauptstrasse im Süden (8) werden ebenfalls für den Autoverkehr gesperrt. Neu wird der \n\nVerkehr rund um den Seetalplatz über ein grosses Einbahnregime geführt, welches sich \n\nvon der westlichen Seite des heutigen Doppelkreisels bis zum Bahntrassee im Osten \n\nerstreckt. Neu gebaut werden insgesamt vier Strassenabschnitte (20-23), die den neuen \n\nEinbahnkreis vervollständigen und eine Verbindung zur Seetalstrasse und zur Haupt-\n\nstrasse herstellen. Im Zuge des Umbaus des Strassennetzes wird es zu Verlagerungen \n\nim Netz rund um den Seetalplatz kommen. \n\nDie Verkehrszahlen für die drei Zustände sowie ihre Veränderungen sind in Tabelle 2 \n\ndargestellt. Zur Beurteilung der grundsätzlichen Verkehrsentwicklung zwischen 2012 (Z0) \n\nund 2030 (Z1) werden die Querschnitte der fünf Zufahrtsstrassen zum Seetalplatz mitei-\n\nnander verglichen (Strassenabschnitte 2, 4, 6, 9 und 11; Abbildung 8). Es zeigt sich, dass \n\ndie Verkehrsbelastung zwischen 2012 und 2030 grundsätzlich zunimmt. Auf der See-\n\ntalstrasse (2) prognostiziert das KVM zwischen Z0 und Z1 keine erhebliche Veränderung. \n\nAuf der Reusseggstrasse (4) wird eine Zunahme von 30 % erwartet, auf der Hauptstras-\n\nse (6) 25 %, auf der Rothenstrasse (9) 15 % und auf der Gerliswilstrasse (11) 22 %. \n\n \n\nAbbi ldung 8 : \nVeränderung der Verkehrsmengen auf  den Zufahrten zum Seeta lp la tz (Zah len gemäss KVM)  \n\n \n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n30'000\n\nSeetalstr. SW\n\n(2)\n\nReusseggstr. O\n\n(4)\n\nHauptstr. SO\n\n(6)\n\nRothenstr. (9) Gerliswilstr. M\n\n(11)\n\nD\nT\n\nV\n Z0 2012\n\nZ1 2030\n\nZ2 2030\n\n\n\n \n\n   9 \n\n \n\nAbbi ldung 9 : \nSeeta lstrasse   \n\n(Bere ich  Abschn i t te  3 /17  gemäss Abbi ldung 7) \n\n \n\nAbbi ldung 10: \nSeeta lstrasse \n\n(Abschn i t t  3  gemäss Abbi ldung 7) \n\n \n\nAbbi ldung 11: \nReusseggstrasse \n\n(Abschn i t t  5  gemäss Abbi ldung 7) \n\n \n\nAbbi ldung 12: \nHauptstrasse \n\n(Abschn i t t  8  gemäss Abbi ldung 7) \n\n \n\nAbbi ldung 13: \nE inmündung Rothenstrasse (von rechts)  \n\n(Abschn i t t  9  gemäss Abbi ldung 7) \n\n \n\nAbbi ldung 14: \nGer l iswi lst rasse \n\n(Abschn i t t  13  gemäss Abbi ldung 7)  \n\n \n\n\n\n  \n\n10 \n\n \n\nTabel le  2 : \nVerkehrszah len für  Z0,  Z1 und Z2 sowie  d ie  Zu - bzw. Abnahmen des DTV \n\nZwischen den Szenarien ohne und mit Realisierung der Baufelder A und B zeigen die \n\nBerechnungen des KVM eine Zunahme der Verkehrsbelastungen von zwischen 2 % und \n\n13 %. Die grösste Zunahme (13 %) zeigt sich in der westlichen Reusseggstrasse (5). \n\nZunahmen von 6-9 % sind im Bereich des Seetalplatzes (13-15), im Reusszopfweg (21), \n\nin der Verbindung Reusszopfweg - Reusseggstrasse (22), in der Verbindung \n\nReusseggstrasse - Seetalstrasse (23) und in der Gerliswilstrasse (11,12) zu erwarten. \n\n Das KVM prognostiziert eine deutl iche Zunahme der Verkehrsbe-\n\nlastung zwischen 2012 und 2030. Durch die Realisierung der \n\nBaufelder A und B nimmt der Verkehr im Perimeter zusätzlich zu.  \n\nGrundsätzlich zeigt sich allerdings, dass die generelle Verkehr s-\n\nzunahme zwischen 2012 und 2030 (Z0 gegenüber Z1) um einiges \n\ngrösser ist als die durch die Umsetzung von A und B induzierte \n\nZunahme (Z1 gegenüber Z2). \n\n \n\nNr. Strassenname\n\nZ0 Z1 Z2 Z0 zu Z1 Z0 zu Z2 Z1 zu Z2\n\n1 Seetalstrasse NO 19'474 18'694 19'426 -4% 0% 4%\n\n2 Seetalstrasse SW 20'171 19'664 20'430 -3% 1% 4%\n\n3 Seetalstrasse - Seetalplatz 22'659\n\n4 Reusseggstrasse O 20'463 26'537 27'919 30% 36% 5%\n\n5 Reusseggstrasse W 20'463 24'760 28'003 21% 37% 13%\n\n6 Hauptstrasse SO 14'232 17'841 18'452 25% 30% 3%\n\n7 Hauptstrasse Mitte 14'232 22'151 22'503 56% 58% 2%\n\n8 Hauptstrasse NW 21'248\n\n9 Rothenstrasse 15'833 18'223 18'239 15% 15% 0%\n\n10 Gerliswilstrasse N 16'877 20'268 21'124 20% 25% 4%\n\n11 Gerliswilstrasse Mitte 17'129 20'942 22'237 22% 30% 6%\n\n12 Gerliswilstrasse S 17'129 20'942 22'237 22% 30% 6%\n\n13 Seetalplatz NW 24'362 24'452 26'188 0% 7% 7%\n\n14 Seetalplatz SW 19'582 23'998 25'609 23% 31% 7%\n\n15 Seetalplatz S 20'037 24'990 26'638 25% 33% 7%\n\n16 Seetalplatz SO 18'695\n\n17 Seetalplatz NO 23'087\n\n18 Seetalplatz N 22'973 24'386 26'698 6% 16% 9%\n\n19 Seetalplatz Mitte 7'437\n\n20 Reusszopfweg - Hauptstrasse 23'949 24'883 4%\n\n21 Reusszopfweg 24'990 26'638 7%\n\n22 Reusseggstrasse - Reusszopfweg 26'629 28'501 7%\n\n23 Seetalstrasse - Reusseggstrasse 21'277 22'541 6%\n\nDTV des Querschnitts Zu- / Abnahmen des DTV\n\n\n\n \n\n   11 \n\n4 Umweltauswirkungen \n\n4.1 Luftschadstoffe \n\n4.1.1 Grundlagen \n\n• Luftreinhalteverordnung (LRV) vom 16. Dezember 1985 (SR 814.318.142.1) \n\n• BUWAL, Luftschadstoffemissionen des Strassenverkehrs 1980-2030, 2004 \n\n• BAFU, Luftschadstoffemissionen des Strassenverkehrs 1990-2035, 2010 \n\n• Infras, Handbuch der Emissionsfaktoren (HBEFA) Version 3.1, Januar 2010 \n\n• In-luft, Detaillierte Messdaten 2012 \n\n• In-luft, Stickstoffdioxid (NO2)-Messungen mit Passivsammlern 2012 \n\n• Umwelt und Energie Kanton Luzern (uwe), Massnahmenplan Luftreinhaltung, Juni 2008 \n\n• BAFU, Richtlinie Luftreinhaltung auf Baustellen, Bern, 2009 \n\n• BUWAL, Richtlinie Luftreinhaltung bei Bautransporten, Bern, 2001 \n\n• Angaben zum Verkehr gemäss Kapitel 3 Verkehr \n\n4.1.2 Zielsetzungen \n\nDie generellen Ziele sind im Massnahmenplan Luftreinhaltung des Kantons Luzern defi-\n\nniert. Damit die Immissionsgrenzwerte gemäss LRV eingehalten werden können, müssen \n\ndie Emissionen an Stickstoffoxiden (NOx), Feinstaub (PM10) und flüchtigen organischen \n\nVerbindungen (ohne Methan) (VOC) gegenüber dem Jahr 2000 folgendermassen ge-\n\nsenkt werden: \n\nNOX :  -40 % \n\nPM10 :   -45 % \n\nNMVOC : -50 % \n\nDieses Ziel kann mit den bereits eingeleiteten oder beschlossenen Massnahmen im \n\nMassnahmenplan des Kantons allein nicht erreicht werden, es besteht erheblicher zu-\n\nsätzlicher Handlungsbedarf. Grundsätzlich müssen die vom Projekt erzeugten Luftschad-\n\nstoffemissionen minimiert werden. \n\n4.1.3 Perimeter \n\nDer Fokus liegt auf den Baufeldern A und B. Für die Betrachtung der Immissionen wer-\n\nden Messstellen in ähnlichen und / oder nahegelegenen Gebieten verwendet. Für den \n\nVergleich der Emissionen werden die Belastungen aus Kapitel 3 Verkehr berücksichtigt. \n\n4.1.4 Vorgehen \n\nZur Beurteilung des Zustandes Z0 werden zwei Messstationen und zusätzlich zwei NO2-\n\nPassivsammler beigezogen (Abbildung 15; Daten von In-luft). Die Messstation Ebikon \n\nSedel liegt mit einer Distanz von rund 1.3 km am nächsten beim Perimeter. Die Messsta-\n\n\n\n  \n\n12 \n\ntion Ebikon Sedel befindet sich auf einer Anhöhe ausserhalb des Siedlungsgebietes, ca. \n\n300 m vom Autobahnanschluss "Emmen Süd" (88'500 Mfz./d) entfernt. Die Messstation \n\nan der Moosstrasse in Luzern ist repräsentativ für städtische, zentrumsnahe, stark ver-\n\nkehrsexponierte Gebiete. Der DTV liegt mit ca. 40'000 Mfz./d jedoch einiges höher als im \n\nPerimeter. Die beiden NO2-Passivsammler an den Standorten Littau Reussbühl und \n\nEmmen Herdschwand liegen geografisch am nächsten zum Perimeter. Zusätzlich werden \n\ndie Emissionswerte der Gemeinde Emmen und der Stadt Luzern beigezogen. \n\n \n\nAbbi ldung 15: \nBetrachte te  In -Luf t  Messste l len  \n\n\n\n \n\n   13 \n\nDie Beurteilung der Zustände Z1 und Z2 erfolgt anhand der Emissionen gemäss Ver-\n\nkehrsleistung und Emissionsfaktoren aus dem HBEFA 3.1. Für das gesamte betrachtete \n\nStrassennetz wird die Verkehrssituation einer Hauptverkehrsstrasse (50 km/h) mit dich-\n\ntem Verkehr angenommen. Es wird zwischen PW und LW unterschieden. Die Längsnei-\n\ngung der Strassen sowie der Betrieb von Klimaanlagen wird berücksichtigt. Betrachtet \n\nwerden Stickoxide (NOx, in NO2-Äquivalenten), Feinstaub (PM10, Partikel-Masse) und \n\nCO2 (Kohlendioxid "reported", d.h. ohne Berücksichtigung des Anteils von Bio-\n\nKraftstoffen). Beim Feinstaub werden zusätzlich zu den Abgas-Emissionen nach HBEFA \n\n3.1 auch die gleichbleibenden Nicht-Abgas-Emissionen (Abrieb und Aufwirbelung) be-\n\nrücksichtigt (BAFU 2010), welche einen grossen Teil der gesamten PM-Emissionen aus-\n\nmachen. \n\n4.1.5 Ist-Zustand \n\nAllgemein \n\nWerden die detaillierten in-Luft Messdaten 2012 betrachtet, sind bei den meisten Schad-\n\nstoffen die Belastungen seit den achtziger Jahre drastisch zurückgegangen. Bei neun \n\nvon zwölf wichtigen Luftschadstoffen, für welche die LRV Immissionsgrenzwerte fest-\n\nsetzt, liegt die gegenwärtige Belastung in der ganzen Schweiz unter diesen Grenzwerten. \n\nDies gilt beispielsweise für Kohlenmonoxid, Schwefeldioxid und die Gehalte von \n\nSchwermetallen im Feinstaub bzw. Staubniederschlag. \n\nDie Belastungen der drei Luftschadstoffe Stickstoffdioxid (NO2), Feinstaub (PM10) und \n\nOzon stellen auch heute noch ein Problem dar. Gingen die Gehalte von Feinstaub und \n\nStickstoffdioxid anfangs der neunziger Jahre noch deutlich zurück, so verflachte sich der \n\nAbwärtstrend bis zur Jahrtausendwende und es gibt seither kaum mehr Fortschritte. Zum \n\nTeil steigen die Konzentrationen sogar wieder leicht an. \n\nGenerell ist die Luftschadstoffbelastung im Kanton Luzern in den letzten zehn Jahren \n\nkonstant geblieben. Die Konzentration an Stickstoffdioxid (NO2) überschreitet die Immis-\n\nsionsgrenzwerte der LRV in städtischen Gebieten und entlang stark befahrener Strassen \n\nimmer noch deutlich. Beim Ozon und beim Feinstaub (PM10) bleiben die Belastungen \n\nkonstant oder nehmen im Trend sogar noch zu. Die Immissionsgrenzwerte werden ins-\n\nbesondere in den Sommer- bzw. Wintermonaten bei entsprechender Wetterlage nach \n\nwie vor deutlich überschritten. \n\nEmissionen \n\nGemäss Massnahmenplan Luftreinhaltung des Kantons Luzern stammen über 50 % der \n\nNOx-Emissionen aus dem Strassenverkehr, bei den PM10-Emissionen rund ein Viertel, \n\nwobei die Angaben für PM10 mit Vorsicht zu betrachten sind. Erst seit der BUWAL-\n\nPublikation von 2004 sind bei den Emissionsfaktoren von PM10 auch die Partikel-\n\nEmissionen von Benzinfahrzeugen berücksichtigt (vorher nur von Dieselfahrzeugen) und \n\nes werden Angaben zu Nicht-Abgas-Emissionen (Aufwirbelung und Abrieb) gemacht. \n\nWie weit diese Faktoren bei früheren Berechnungen - also auch beim Massnahmenplan \n\nLuftreinhaltung - berücksichtigt wurden, ist unklar. Insbesondere die Nicht-Abgas-\n\n\n\n  \n\n14 \n\nEmissionen machen weit über 50 % der Partikel-Emissionen aus, weshalb der Anteil des \n\nStrassenverkehrs an den gesamten PM10-Emissionen möglicherweise höher ist als bis-\n\nher angenommen. Übermässige Belastungen treten vor allem entlang von stark befahre-\n\nnen Strassen sowie in Städten und Agglomerationen auf. \n\nDer Perimeter weist einen eher städtischen Charakter auf, weshalb neben den Emissi-\n\nonswerten der Gemeinde Emmen auch jene der Stadt Luzern zur Betrachtung beigezo-\n\ngen werden (Tabelle 3). Werden die Werte der beiden Ortschaften betrachtet, so kann \n\nbeinahe die Hälfte der NOx -Emissionen auf den Strassenverkehr zurückgeführt werden, \n\nwas unter anderem mit der Nähe zur Autobahn begründet werden kann. Bei PM sind mit \n\nmehr als der Hälfte Industrie und Gewerbe Hauptverursacher der Schadstoffemissionen. \n\nBezugsgebiet Emmen Luzern Emmen + Luzern \n\nStoff NOx PM NOx PM NOx PM \n\nEinheit [t/a] [t/a] [t/a] [t/a] [t/a] [t/a] \n\nIndustrie + Gewerbe 96.5 17.3 135.2 35.3 231.7 52.6 \n\nHaushalte 35.2 4.2 149.3 10.6 184.5 14.8 \n\nLand-/Forstwirtschaft 1.7 0.6 1.6 0.6 3.3 1.2 \n\nStrassenverkehr 185.4 5.7 250.0 7.3 435.4 13.0 \n\nFlugplätze 4.2 0.3 0.2 0.0 4.4 0.3 \n\nSchifffahrt 0.0 0.0 38.5 3.3 38.5 3.3 \n\nSchienenverkehr 0.0 1.6 0.0 2.6 0.0 4.2 \n\nBaustellen/Offroad 22.6 3.5 39.2 6.1 61.8 9.6 \n\nTotal 345.6 33.2 614.0 65.8 959.6 99.0 \n\nTabel le  3 : \nLuf tschadsto f femissionen in  Emmen und Luzern im Jahr 2012 (Daten von \n\nder D ienstste l le  fü r  Umwelt  und Energ ie  des Kantons Luzern  uwe)  \n\nImmissionen \n\nDie Messwerte (2012) der beigezogenen Messstationen sind in Tabelle 4 dargestellt. Bei \n\nder Messstation Ebikon Sedel wird der Ozon-Grenzwert im Jahr 2012 klar überschritten, \n\ndie Grenzwerte für Stickstoffdioxid wird eingehalten. Die Schadstoffkonzentration von \n\nPM10 schwankt seit 2001 immer leicht über dem Grenzwert, nimmt aber seit 2010 konti-\n\nnuierlich ab und befindet sich 2012 erstmals unter dem Grenzwert. Bei der Messstation \n\nLuzern Moosstrasse wird der Grenzwert für Stickstoffdioxid deutlich überschritten, die \n\nSchadstoffkonzentration hat sich seit 2010 nur minim verringert. Der Grenzwert für Fein-\n\nstaub wird knapp überschritten. Es werden am Standort Luzern Moosstrasse seit 2012 \n\nkeine Ozon-Messungen mehr durchgeführt, weshalb der Messwert des Jahres 2011 be-\n\ntrachtet wird. Dieser liegt deutlich über dem Grenzwert. Bei den beiden NO2-\n\nPassivsammlern liegt Littau Reussbühl knapp über dem Grenzwert, Emmen Herd-\n\nschwand unter dem Grenzwert. Die Schadstoffkonzentration von NO2 hat in den letzten \n\nJahren nur leicht abgenommen.  \n\n\n\n \n\n   15 \n\nStandort \nJahres-\n\nMittelwert \nJahres-\n\nMittelwert \nJahresmittelwert Ozon \n\n NO2 PM10 max. 98-Perzentil Überschreitungen \n\nGrenzwert 30g/m\n3\n 20g/m\n\n3\n 100g/m\n\n3 0 \n\nIn-Luft-Messung:     \n\nEbikon Sedel 23g/m3 19g/m3 142g/m3 7 \n\nLuzern, Moosstrasse 48g/m3 22g/m3 120g/m3 * 5 * \n\nNO2 Passivsammler:     \n\nLittau, Reussbühl 31g/m3    \n\nEmmen, Herdschwand 23g/m3    \n\nTabel le  4 : \nMesswerte  2012; "ge lb"  bedeute t  e ine Überschre i tung des Grenzwertes ;  *  Messwerte  \n\n2011 (se i t  2012 werden an d iesem Standort  ke ine Ozon -Messungen mehr durchgeführt)  \n\n \n\n Aufgrund der Vergleichswerte kann davon ausgegangen werden, \n\ndass im Perimeter die Werte für Stickstoffdioxid und Feinstaub im \n\nBereich der Grenzwerte oder darüber l iegen. Die Ozongrenzwerte \n\nsind vermutlich überschritten. \n\n4.1.6 Ausgangszustand und Betriebszustand \n\nDie Emissionen der einzelnen Strassenabschnitte sowie die verwendeten Emissionsfak-\n\ntoren finden sich in Anhang 2: Luftschadstoffemissionen. Ein Überblick über die drei Zu-\n\nstände ist in Tabelle 5 dargestellt. Es zeigen sich zwei gegenläufige Trends. Einerseits \n\nnimmt die Verkehrsleistung zwischen dem Jahr 2012 (Z0) und 2030 (Z1, Z2) zwischen \n\n40 % und 50 % zu. Andererseits sinken die Emissionsfaktoren für alle drei betrachteten \n\nSchadstoffe pro gefahrene Strecke dank verbesserter Technologie; für NOx um ca. 55 % \n\n(PW) bzw. 80 % (LW), für PM (inkl. Abrieb / Aufwirbelung) um ca. 15 % (PW & LW) und \n\nfür CO2 für ca. 25 % (PW) und 5 % (LW). \n\nFür die Stickstoffoxide sinken die Emissionen der betrachteten Strassenabschnitte zwi-\n\nschen 2012 (Z0) und 2030 (Z1) insgesamt um ca. 60 %. Beim Feinstaub nehmen die \n\nEmissionen um ca. 18 % zu. Beim Kohlenstoffdioxid erfolgt ein Anstieg der Gesamtemis-\n\nsionen um ca. 13 %. Der zusätzliche Anstieg an Emissionen ausgelöst durch die Reali-\n\nsierung der Baufelder A und B (Vergleich Z1 / Z2) liegt bei rund 5 % bei allen drei be-\n\ntrachteten Schadstoffen. \n\n\n\n  \n\n16 \n\n \n\nTabel le  5 : \nLuf tschadsto f f -Emissionen für  d ie  drei  Zustände gemäss HBEFA 3.1  \n\n \n\n Die Emissionsberechnungen prognostizieren für die Zustände Z1 \n\nund Z2 eine Abnahme bei den Stickstoffoxiden und eine erhebli-\n\nche Zunahme beim Feinstaub und beim Kohlenstoffdioxid. Da es \n\nsich beim betrachteten Perimeter um ein stark verkehrsbelaste-\n\ntes Gebiet mit teilweise bereits überschrittenen Grenzwerten \n\nhandelt, ist weiterhin mit erhöhten Luftschadstoffimmissionen zu \n\nrechnen. Die Realisierung der Baufelder A und B verursacht rund \n\n5 % zusätzliche Emissionen.  \n\n  \n\nIst-Zustand\nZ0\n\nAusgangs-\nzustand Z1\n\nBetriebs-\nzustand Z2\n\n2012 2030 2030\n\nFahrleistung Mio km/a 21.5 30.1 31.7\n\nMio km/a 8.6 10.1\n% 39.9% 47.1%\n\nMio km/a 1.5\n% 5.1%\n\nNOx kg/a 17'396 6'921 7'285\n\nkg/a -10'475 -10'111\n% -60.2% -58.1%\n\nkg/a 363\n% 5.3%\n\nPM10 kg/a 2'351 2'771 2'917\n\nkg/a 421 567\n% 17.9% 24.1%\n\nkg/a 146\n% 5.3%\n\nCO2 t/a 5'233 5'864 6'171\n\nkg/a 631 938\n\n% 12.1% 17.9%\nkg/a 307\n\n% 5.2%\nDifferenz zum \nAusgangszustand\n\nDifferenz zum\nIst-Zustand\n\nDifferenz zum \nAusgangszustand\n\nDifferenz zum\nIst-Zustand\n\nDifferenz zum \nAusgangszustand\n\nDifferenz zum\nIst-Zustand\n\nDifferenz zum \nAusgangszustand\n\nDifferenz zum\nIst-Zustand\n\n\n\n \n\n   17 \n\n4.1.7 Bauphase \n\nIm Anhang 2 Ziff. 88 der LRV ist festgehalten: \n\n"Die Emissionen von Baustellen sind insbesondere durch Emissionsbegrenzungen bei \n\nden eingesetzten Maschinen und Geräten sowie durch geeignete Betriebsabläufe so weit \n\nzu begrenzen, als dies technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich tragbar ist. \n\nDabei müssen die Art, Grösse und Lage der Baustelle sowie die Dauer der Bauarbeiten \n\nberücksichtigt werden. […]" \n\nAls Leitdokumente sind diesbezüglich die Richtlinie Luftreinhaltung auf Baustellen \n\n(BAFU, 2009) sowie die Richtlinie Luftreinhaltung bei Bautransporten (BUWAL 2001) \n\nvorhanden. Während der Bauphase sind die Luftschadstoffemissionen von Baumaschi-\n\nnen und Transportfahrzeugen relevant. \n\nDas Bauvorhaben weist folgende Eigenschaften auf: \n\n• Lage der Baustelle: Agglomeration/Innenstädtisch \n\n• Dauer der Baustelle: > 1 Jahr \n\n• Fläche der Baustelle: > 4000 m2 \n\nSomit ist das Bauvorhaben gemäss der Richtlinie Luftreinhaltung auf Baustellen (BAFU, \n\n2009) der Massnahmenstufe B zuzuordnen. Insbesondere bei den kommenden Baube-\n\nwilligungsverfahren ist die Berücksichtigung der genannten Richtlinien auflageweise si-\n\ncherzustellen. \n\n4.1.8 Massnahmen \n\nDer bereits hohen Luftschadstoffbelastung im städtisch geprägten Perimeter kann mit \n\nMassnahmen zur Abschwächung der Zunahme des MIV im Zuge der Realisierung der \n\nBaufelder A und B entgegengewirkt werden. Dazu gehört eine gezielte Berücksichtigung \n\nund Förderung von öffentlichem Verkehr und Langsamverkehr in Bezug auf die neuen \n\nWohnungen und Arbeitsplätze. Ein bewusstes Mobilitätsmanagement hilft bei der Erar-\n\nbeitung angepasster Lösungen. \n\n4.2 Lärm \n\n4.2.1 Grundlagen \n\n• Lärmschutzverordnung (LSV) vom 15. Dezember 1986 (SR 814.41) \n\n• Mitteilung zur Lärmschutzverordnung (LSV) Nr. 6 (1995) \n\n• Software für Lärm-Immissions-Prognose SLIP 08, Grolimund + Partner AG \n\n• Emissionsplan 2015 (Stand Januar 2014), Bundesamt für Verkehr BAV \n\n• Höhenlinien Gemeinde Emmen, DTM-AV Äquidistanz 1m (agis 17. Januar 2014) \n\n• Zonenplan Emmen (23. April 2013) \n\n• Bau- und Zonenreglement (BZR) Emmen vom 4. Juni 1996 (Ausgabe April 2013) \n\n• Zonenplan Littau (19. Juni 2009) \n\n\n\n  \n\n18 \n\n• Masterplan Stadtzentrum Luzern Nord (14. Dezember 2010) \n\n• Strassenlärm-Immissionskataster, Kanton Luzern uwe (abgerufen 21. Februar 2014) \n\n• Baulärmrichtlinie, BAFU 2006 (Stand 2011) \n\n• Bericht zum Lärmschutz, K 13 Luzern Nord Gesamtverkehrssystem, 10246 Seetalplatz \n\n(01. September 2011, Dokument-Nr. 343 804), vif \n\n• Angaben zum Verkehr gemäss Kapitel 3 Verkehr \n\n4.2.2 Zielsetzungen \n\nIn Art. 31 LSV ist festgeschrieben, dass in lärmbelasteten Gebieten für Neubauten die \n\nImmissionsgrenzwerte einzuhalten sind. Der Immissionsgrenzwert gilt für lärmempfindli-\n\nche Räume (Art. 41 Ziff. 1 LSV), d.h. Räume in Wohnungen (ausgenommen Küchen \n\nohne Wohnanteil, Sanitärräume und Abstellräume) und Räume in Betrieben, in denen \n\nsich Personen regelmässig während längerer Zeit aufhalten (Art. 2 Ziff. 6 LSV). In Ge-\n\nbäuden, in denen sich Personen nur am Tag aufhalten, gelten für die Nacht keine Belas-\n\ntungsgrenzwerte (Art. 41 Ziff. 3 LSV). Bei Räumen in Betrieben gelten um 5 dB(A) höhere \n\nImmissionsgrenzwerte (Art. 42 LSV). \n\nDie Lärmemissionen der neuen Gebäude dürfen die Immissionsgrenzwerte nicht über-\n\nschreiten (Art. 8 LSV) und der Betrieb neuer Anlagen darf nicht dazu führen, dass durch \n\ndie Mehrbeanspruchung einer Verkehrsanlage die Immissionsgrenzwerte (Art. 9 LSV) \n\nüberschritten werden und / oder dass durch die Mehrbeanspruchung einer sanierungs-\n\nbedürftigen Verkehrsanlage wahrnehmbar stärkere Lärmimmissionen (Anmerkung: d.h. \n\neine Veränderung von ca. 1 dB(A)) erzeugt werden. \n\nIn allen Baufeldern ist eine Mischnutzung von Wohnen und anderen Nutzungen vorgese-\n\nhen, die genaue Aufteilung ist zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht bekannt. Aus diesem \n\nGrund werden alle Baufelder auf die Überschreitung der Immissionsgrenzwerte (für \n\nWohnnutzung) überprüft. \n\nDie Baufelder A und B sowie die umliegenden Gebiete sind der Empfindlichkeitsstufe III \n\nzugeordnet (gemäss Zonenplan). Entsprechend gelten die Immissionsgrenzwerte ge-\n\nmäss Tabelle 6. \n\nEmpfindlichkeitsstufe Immissionsgrenzwerte \n\n Tag Nacht \n\nIII 65 55 \n\nTabel le  6 : \nImmissionsgrenzwerte  ES  I I I  fü r  Strassenverkehrslärm (Anhang 3  LSV),  E isen-\n\nbahn lärm (Anhang  4  LSV) und Industr ie -  und Gewerbe lärm (Anhang  6  LSV) \n\n  \n\n\n\n \n\n   19 \n\nDem Bericht zum Lärmschutz zum Luzern Nord Gesamtverkehrssystem Objekt Seetal-\n\nplatz (vif, 2011) ist zu entnehmen, dass die Zuständigkeiten bezüglich Lärm- und Schall-\n\nschutzmassnahmen im Bereich des Masterplans Stadtzentrum Luzern Nord wie folgt \n\nfestgelegt sind: \n\n• Im heute weitgehend unüberbauten Bereich des Seetalplatzes (d.h. Baufelder A1 und \n\nB1-B3) liegt die Sanierungs- resp. Massnahmenpflicht bei den Grundeigentümern und \n\nspäteren Bauherren. \n\n• Im Bereich der übrigen Baufelder des Masterplangebiets ist das Strassenprojekt in der \n\nPflicht und muss den Lärm- und Schallschutz gegenüber den bestehenden Gebäuden \n\nund den unüberbauten Parzellen gewährleisten. \n\n4.2.3 Perimeter \n\nDer Fokus liegt auf den Baufeldern A und B. Die umliegenden Gebäude, welche für die \n\nAusbreitung des Lärms relevant sind, werden in die Betrachtung einbezogen. Als Lärm-\n\nquellen werden die im Kapitel 3 Verkehr bezeichneten Strassenabschnitte sowie die an-\n\ngrenzende Bahnlinie berücksichtigt. \n\n4.2.4 Vorgehen \n\nDie Lärmemissionen aller drei Zustände werden verglichen. Die Lärmimmissionen des \n\nStrassenverkehrs im Zustand Z0 werden dem kantonalen Strassenlärmkataster entnom-\n\nmen. Für den Zustand Z2 werden mithilfe der der Software SLIP 08 die Lärmimmissionen \n\nvon Strasse und Bahn ermittelt. \n\n4.2.5 Modellaufbau \n\nFür die Modellierung der Lärmimmissionen von Zustand Z2 wird eine virtuelle Repräsen-\n\ntation der Situation im Bereich des Perimeters erstellt. \n\nFür die Baufelder A1, A2, A4 (Frontgebäude vor Kino), A5 und B1-3 werden die Gebäude \n\ngemäss den Richtprojekten im Masterplan Stadtzentrum Luzern Nord aufgebaut. Für das \n\nrückwärtige Gebäude (hinter Kino) im Baufeld A4 wird das ausgewiesene Baufeld als \n\nGrundriss für das zukünftige Gebäude gewählt; die Höhe wird dem neu entstehenden \n\nAreal Viscosistadt angepasst. Im Baufeld A3 sind momentan noch keine Richtprojekte \n\nvorhanden und es wird daher auf die bestehende Bebauung zurückgegriffen. Für die \n\nBaufelder C wie auch für die umliegenden Gebäude wird die heute bestehende Bebau-\n\nung verwendet. \n\nEs wird das Strassennetz im Jahr 2030 gemäss der Einteilung im Kapitel 3 Verkehr und \n\ndie nahegelegene Bahnlinie berücksichtigt. Die Lärmemissionen werden gemäss Kapitel \n\n4.2.6 Emissionen definiert. Die Topographie wird anhand der Höhenlinien mit Äquidistanz \n\n1 m in das Modell eingebaut. \n\n\n\n  \n\n20 \n\nIm Perimeter werden Empfänger mit einem horizontalen Abstand von 15 m (inkl. zusätzli-\n\nchen Empfängern an relevanten Stellen) auf einer Höhe von 4.2 m gesetzt (d.h. ca. Mitte \n\nerstes Stockwerk). \n\n4.2.6 Emissionen \n\nStrasse \n\nDie Berechnung der Lärmemissionen aus dem Strassenverkehr erfolgt gemäss der Mit-\n\nteilung zur Lärmschutzverordnung (LSV) Nr. 6 (1995). Die Verkehrszahlen entsprechen \n\nAnhang 1: Verkehrszahlen. Es wird eine gefahrene Geschwindigkeit von 45 km/h für alle \n\nbetrachteten Strassenabschnitte angenommen. Der Anteil des Nachtverkehrs am DTV \n\nwird gemäss Anhang 3 LSV für alle Strassen auf 7.2 % gesetzt. Für die Berechnung des \n\nTageslärms wird der vorliegende LKW-Anteil gemäss KVM verwendet. Für die Nacht wird \n\naufgrund des Nachtfahrverbots jeweils ein Viertel des LKW-Anteils am Tag angenommen \n\n(z.B. 10 % LKW-Anteil am Tag ergib 2.5 % LKW-Anteil in der Nacht). \n\nWie aus Tabelle 7 ersichtlich, verändert sich die Lärmbelastung zwischen Zustand Z0 \n\nund den Zuständen Z1 und Z2 in folgenden Bereichen um mehr als ca. 1 dB(A): \n\nReusseggstrasse (4, 5), Hauptstrasse (6, 7), Gerliswilstrasse (10, 11, 12) und südlicher \n\nSeetalplatz (14, 15). Der Zustand Z1 und der Zustand Z2 unterscheiden sich im Bereich \n\nvon 0-0.5 dB(A). \n\n \n\nTabel le  7 : \nLärmemissionen am Tag (Lr / t )  und in  der Nacht (Lr /n)  fü r  Z0,  \n\nZ1 und Z2 sowie  d ie  Di f fe renz zwischen den Zuständen  \n\nNr. Strassenname Lr/t Lr/n Lr/t Lr/n Lr/t Lr/n Z0 zu Z1 Z0 zu Z2 Z1 zu Z2\n\n1 Seetalstrasse NO 78.4 68.6 78.2 68.4 78.4 68.6 -0.2 0.0 0.2\n\n2 Seetalstrasse SW 78.4 68.7 78.3 68.6 78.4 68.7 -0.1 0.1 0.2\n\n3 Seetalstrasse - Seetalplatz 78.9 69.2\n\n4 Reusseggstrasse O 79.9 69.3 81.1 70.5 81.3 70.7 1.1 1.3 0.2\n\n5 Reusseggstrasse W 79.9 69.3 80.8 70.2 81.3 70.7 0.8 1.4 0.5\n\n6 Hauptstrasse SO 76.5 67.0 77.5 68.0 77.6 68.1 1.0 1.1 0.1\n\n7 Hauptstrasse Mitte 76.5 67.0 78.4 68.9 78.5 69.0 1.9 2.0 0.1\n\n8 Hauptstrasse NW 79.1 69.1\n\n9 Rothenstrasse 79.2 68.4 79.8 69.0 79.8 69.0 0.6 0.6 0.0\n\n10 Gerliswilstrasse N 78.5 68.3 79.3 69.1 79.5 69.2 0.8 1.0 0.2\n\n11 Gerliswilstrasse Mitte 78.6 68.3 79.5 69.2 79.7 69.5 0.9 1.1 0.3\n\n12 Gerliswilstrasse S 78.6 68.3 79.5 69.2 79.7 69.5 0.9 1.1 0.3\n\n13 Seetalplatz NW 80.4 70.0 80.4 70.0 80.7 70.3 0.0 0.3 0.3\n\n14 Seetalplatz SW 79.5 69.0 80.4 69.9 80.6 70.2 0.9 1.2 0.3\n\n15 Seetalplatz S 79.6 69.1 80.5 70.1 80.8 70.4 1.0 1.2 0.3\n\n16 Seetalplatz SO 79.3 68.8\n\n17 Seetalplatz NO 80.2 69.7\n\n18 Seetalplatz N 80.2 69.7 80.4 70.0 80.8 70.4 0.3 0.7 0.4\n\n19 Seetalplatz Mitte 74.2 64.4\n\n20 Reusszopfweg - Hauptstrasse 79.5 69.5 79.6 69.7 0.2\n\n21 Reusszopfweg 80.5 70.1 80.8 70.4 0.3\n\n22 Reusseggstrasse - Reusszopfweg 80.8 70.4 81.1 70.7 0.3\n\n23 Seetalstrasse - Reusseggstrasse 78.9 69.0 79.2 69.3 0.3\n\nDifferenz [dB(A)]Z0 Z1 Z2\n\n\n\n \n\n   21 \n\nBahn \n\nDie Emissionen des Schienenverkehrs werden dem Emissionsplan 2015 entnommen \n\n(Abbildung 16). Es wird angenommen, dass die Bahnemissionen in den Zuständen Z0, \n\nZ1 und Z2 gleich bleiben. \n\nNr. von m bis m Lr,e (t) \n[dBA] \n\nLr,e (n) \n[dBA] \n\n \n\n1 90651 - 91489 70.7 66.0 \n\n2 90610 - 90651 81.7 77.0 \n\n3 90554 - 90610 70.7 66.0 \n\n4 90542 - 90554 72.7 68.0 \n\n5 90300 - 90542 70.7 66.0 \n\n6 90288 - 90300 74.7 70.0 \n\n7 90223 - 90288 70.6 66.0 \n\n8 90186 - 90223 71.0 66.3 \n\n9 88450 - 90186 69.8 63.3 \n\n Abb i ldung 16: \nBahnabschn i t te  gemäss Emissionsp lan 2015  \n\nIndustrie- und Gewerbe \n\nIn den Baufeldern A und B ist eine Mischnutzung von Wohnen, Einkaufen, Gastronomie, \n\nHotel, Kultur, Unterhaltung, Gewerbe und Büro vorgesehen. Zwischen den Baufeldern A1 \n\nund A2 wird im Rahmen der neuen Verkehrsführung zudem ein Busbahnhof erstellt. Auf-\n\ngrund des Planungsstandes können noch keine genaueren Aussagen gemacht werden. \n\n4.2.7 Immissionen \n\nFür die Beurteilung der heutigen Situation wurde der kantonale Strassenlärm-Kataster \n\nherangezogen (Abbildung 17). Es zeigt sich, dass bereits heute der Immissionsgrenzwert \n\nim Gebiet bei allen vorliegenden Datenpunkten überschritten wird. \n\n\n\n  \n\n22 \n\n \n\nAbbi ldung  17: \nAuszug aus dem kantona len Strassen lärmkataster  (uwe );   \n\nge lb :  Immissionsgrenzwert  (Tag od.  Nacht)  überschr i t ten ;   \nro t :  A larmwert  (Tag od.  Nacht)  überschr i t ten  \n\nFür den Zustand Z2 wurde eine Immissionsberechnung anhand des oben beschriebenen \n\nModells durchgeführt. Zur Beurteilung wird die Isophonen-Karte auf einer Höhe von 4.2 m \n\nerstellt. \n\nImmissionen Strassenverkehr Tag \n\nDie Immissionsgrenzwerte werden an der Südwestseite und an der Nordostseite des \n\nGebäudes A1, an der Südwestseite des Gebäudes A2, an der Südostseite des Gebäu-\n\ndes A4, an der Nordostseite der Gebäude B und an der Ostseite des Gebäudes B3 über-\n\nschritten. \n\n\n\n \n\n   23 \n\n \n\nAbbi ldung 18: \nLärmbelastung Strassenverkehr Tag  \n\n  \n\n\n\n  \n\n24 \n\nImmissionen Strassenverkehr Nacht \n\nDie Immissionsgrenzwerte werden an der Südwestseite und an der Nordostseite des \n\nGebäudes A1, an der Südwestseite des Gebäudes A2, an der Südostseite des Gebäu-\n\ndes A4, an der Nordostseite der Gebäude B und an der Ostseite des Gebäudes B3 über-\n\nschritten. \n\n \n\nAbbi ldung 19: \nLärmbelastung Strassenverkehr Nacht  \n\nImmissionen Schienenverkehr \n\nDer Schienenverkehr führt zu keinen Überschreitungen der Immissionsgrenzwerte \n\n(Anhang 3: Lärmimmissionen Bahn). \n\n\n\n \n\n   25 \n\n Überschreitungen der Immissionsgrenzwerte sind bereits heute \n\ngrossflächig im Gebiet vorhanden. Die zusätzlichen Lärmemiss i-\n\nonen induziert durch die Realisierung von den Baufeldern A und \n\nB betragen auf allen Strassenabschnitten maximal 0.5  dB(A), da-\n\nher nicht wahrnehmbar. Damit wird Art.  9 Bst. b LSV eingehalten. \n\n \n\nDie Immissionsgrenzwerte beim Strassenverkehr werden an den \n\nstrassenzugewandten Fassaden der Baufelder A und B am Tag \n\nund in der Nacht zum Teil massiv überschritten. Im Rahmen des \n\nBebauungsplans sind lärmbezogene Massnahmen vorzusehen.  \n\nBeim Schienenlärm sind keine Überschreitungen der Immission s-\n\ngrenzwerte zu erwarten, sofern die Belastung nicht zunimmt.  \n\n4.2.8 Bauphase \n\nLaut LSV Art. 6 sind Massnahmen für Baulärm und Bautransporte gemäss der Baulärm-\n\nRichtlinie des BAFU vorzusehen. \n\nDie Baustelle weist folgende Eigenschaften auf: \n\n• Angrenzenden Nutzungen: ES III \n\n• Dauer Bauphase: > 1 Jahr \n\nEs kann davon ausgegangen werden, dass die Bauarbeiten bei den einzelnen Empfän-\n\ngerpunkten (lärmempfindlichen Nutzungen) länger als neun Wochen dauern. Für die \n\nBauarbeiten gilt daher Massnahmenstufe B. Für die lärmintensiven Bauarbeiten gilt eben-\n\nfalls Massnahmenstufe B. Die Ermittlung der Massnahmenstufe für Bautransporte kann \n\nmit den vorhandenen Grundlagen nicht bestimmt werden. Insbesondere bei den kom-\n\nmenden Baubewilligungsverfahren ist auflagenweise sicherzustellen, dass die genannte \n\nRichtlinie berücksichtigt wird. \n\n4.2.9 Massnahmen \n\nDie Baufelder A und B liegen in einem lärmbelasteten Gebiet. Die Immissionsgrenzwerte \n\nsind überschritten. Baubewilligungen in einer solchen Situation bedingen, dass die lärm-\n\nempfindlichen Räume auf der lärmabgewandten Seite des Gebäudes angeordnet werden \n\nund / oder das Gebäude durch bauliche oder gestalterische Massnahmen gegen Lärm \n\nabgeschirmt wird (Art. 31 LSV). Die Anforderungen an die Schalldämmung der Aussen-\n\nbauteile wird verschärft (Art. 32 LSV). Im Baugesuch müssen die Aussenlärmbelastung \n\nund die getroffenen Massnahmen zur Reduktion der Lärmbelastung angegeben werden \n\n(Art. 34 LSV). \n\nBei den Gebäuden A1 und B1-B3 liegt die Massnahmenpflicht bei den Grundeigentümern \n\nund späteren Bauherren (und nicht beim Strassenprojekt). Insbesondere die Südwestsei-\n\nte des Gebäudes A1 und die Nordostseiten der Gebäude B sowie die Ostseite des Ge-\n\n\n\n  \n\n26 \n\nbäudes B3 sind erhöhter Lärmbelastung ausgesetzt. Bei der Zuordnung der verschiede-\n\nnen Gebäudebereiche zu Gewerbe / Büro oder Wohnen ist auf die Lärmsituation Rück-\n\nsicht zu nehmen. Wohnungen sind vorzugsweise auf der lärmabgewandten Seite und auf \n\noberen Stockwerken anzuordnen. Die Innenhöfe stellen eine gute Möglichkeit für die \n\nAusrichtung lärmempfindlicher Räume dar. Kontrollierte Lüftung ermöglicht die Belüftung \n\nvon Räumen ohne erhöhte Lärmbelastung. \n\nDa es sich um ein bereits lärmbelastetes Gebiet handelt, ist bei der Realisierung der Bau-\n\nfelder A und B ein Schwerpunkt auf weniger lärmintensive Mobilitätsformen zu legen. \n\nEine gute Anbindung der neuen Wohnungen und Arbeitsplätze an den öffentlichen Ver-\n\nkehr sowie Möglichkeiten für den Langsamverkehr sind zu fördern. \n\nIm Masterplan sind die zulässigen Fahrten definiert. Die Umsetzung dieser Vorgaben ist \n\nim Bebauungsplan festzulegen. \n\n4.3 Wasser \n\n4.3.1 Grundlagen \n\n• GIS Kanton Luzern, Umwelt und Energie: Karte Gewässerschutz \n\n• GIS Kanton Luzern, Verkehr und Infrastruktur: Karte Gewässernetz und Ökomorpholo-\n\ngie \n\n• Verordnung über den Schutz der Amphibienlaichgebiete von nationaler Bedeutung \n\n(AlgV) Stand 01. Februar 2010 \n\n• Bundesgesetz über den Schutz der Gewässer (GSchG) Stand 01. Januar 2011 \n\n• Gewässerschutzverordnung (GSchV) Stand 04. Mai 2011 \n\n• Bundesgesetz über die Fischerei (BGF) Stand 01. August 2010 \n\n• BUWAL (2002): Wegleitung Gewässerschutz bei der Entwässerung von Verkehrswe-\n\ngen \n\n• BAFU (2009): Wärmenutzung aus Boden und Untergrund. Vollzugshilfe für Behörden \n\nund Fachleute im Bereich Erdwärmenutzung.  \n\n4.3.2 Entwässerung \n\nDie Baufelder B1-3 liegen zum grössten Teil auf Wiesland, das heisst auf unversiegelten \n\nFlächen. Durch die Versiegelung heute unversiegelter Flächen fallen grössere Mengen \n\nMeteorwasser an, die entwässert werden müssen. \n\nProjektauswirkungen \n\nGemäss der Wegleitung Gewässerschutz bei der Entwässerung von Verkehrswegen ist \n\nfür Meteorwasser in 1. Priorität die Versickerung, in 2. Priorität die Einleitung in oberirdi-\n\nsche Gewässer und in 3. Priorität die Einleitung in die öffentliche Kanalisation anzustre-\n\nben. \n\n\n\n \n\n   27 \n\nGenerell sind im Gewässerschutzbereich A (die gesamten Bebauungsfelder liegen im \n\nGewässerschutzbereich A) folgende Versickerungsarten zugelassen: Versickerung über \n\neine bewachsene Bodenschicht oder über eine Versickerungsmulde (Mulde mit künstlich \n\naufgebauter Bodenschicht an definierter Stelle). \n\nPflichtenheft \n\nFür eine definitive Planung der Entwässerung ist die Vulnerabilität (Mass für die Empfind-\n\nlichkeit des Grundwasservorkommens in Bezug auf qualitative Gefährdung durch Ober-\n\nflächeneinflüsse) des Grundwassers zu beurteilen sowie die Belastungsklasse des Ab-\n\nwassers zu bestimmen. Auf Grund der Platzverhältnissen und des hohen Grundwasser-\n\nspiegels ist eine Versickerung über bewachsene Bodenschichten oder über eine Versi-\n\nckerungsmulde nicht realisierbar. Um die 2. Priorität, die Einleitung in oberirdische Ge-\n\nwässer, zu verwirklichen, sind auf Grund der verkehrsnahen Lage, technische Strassen-\n\nabwasserreinigungsanlagen an geeigneter Stelle zu erstellen. Durch die Strassenabwas-\n\nserreinigungsanlage kann in einem Havariefall die Einleitung von kontaminiertem Abwas-\n\nser in den Vorfluter verhindert werden. \n\n4.3.3 Grundwasser \n\nDer gesamte Perimeter des Stadtzentrums Luzern Nord liegt im Gewässerschutzbereich \n\nAu. \n\n \n\nAbbi ldung 20: \nAusschn i t t  Gewässerschutzkarte ,  Kanton Luzern  \n\nGemäss Gewässerschutzverordnung vom 28. Oktober 1998 (Stand am 1. Januar 2014), \n\nAnhang 4 sind folgende Punkte zu berücksichtigen: \n\n1\n In den Gewässerschutzbereichen Au und Ao dürfen keine Anlagen erstellt werden, die \n\neine besondere Gefahr für ein Gewässer darstellen; nicht zulässig ist insbesondere das \n\nErstellen von Lagerbehältern mit mehr als 250'000 l Nutzvolumen und mit Flüssigkeiten, \n\ndie in kleinen Mengen Wasser verunreinigen können. \n\n\n\n  \n\n28 \n\n2\n Im Gewässerschutzbereich Au dürfen keine Anlagen erstellt werden, die unter dem mitt-\n\nleren Grundwasserspiegel liegen. \n\nDer mittlere Grundwasserspiegel im Gebiet Stadtzentrum Luzern Nord liegt bei ca. 428-\n\n430 müM und die Grundwassermächtigkeit beträgt 5-10 Meter.  \n\nProjektauswirkungen \n\nGrundwasserrelevant können die neuen Tiefbauten im Perimeter sein. Für eine Unterkel-\n\nlerung der Bauten sind in jedem Fall die Grundwassersituation sowie die Bodenbeschaf-\n\nfenheit genauer zu prüfen. \n\nZudem ist die Nutzung des Grundwassers für die Energiegewinnung im Rahmen des \n\n"Energieverbundes Seetalplatz" vorgesehen (im Rahmen des geplanten Energieverbun-\n\ndes mit Wärme- und Kälteangebot). Dieses Vorhaben ist als Massnahme 2 im Richtplan-\n\ntext des "Regionalen Teilrichtsplans Wärme Luzern Nord und Ost" (Stand 26. Mai 2014) \n\naufgeführt (vgl. dazu Kapitel 4.11 Energiebedarf / Energieversorgung), mit dem Koordina-\n\ntionsstand "Zwischenergebnis". Es sind - wie im Teilrichtplan bereits vorgesehen - zur \n\nSchonung des Grundwasserstroms so wenige Brunnen wir möglich einzurichten. Der \n\nTeilrichtplan hält bezüglich des weiteren Vorgehens fest, dass die möglichen Standorte \n\nder Brunnen zu ermitteln sind und in diesem Zusammenhang ein hydrogeologisches \n\nGutachten eingeholt wird. Parallel dazu haben die Gemeinden Luzern und Emmen die \n\nAnschlusspflicht zu prüfen. Die Umsetzung dieser Massnahme des Teilrichtplanes und \n\nderen "Koordination mit dem Masterplan Seetalplatz" werden als dringlich beurteilt.   \n\nPflichtenheft \n\nDas Projekt sieht bei der Bahnhofserschliessung und dem neuen Bahnhofplatz eine Un-\n\nterführung der Seetalstrasse vor, welche auf 430.65 müM liegt, dies sind ca. 1.5 Meter \n\nüber dem mittleren Grundwasserspiegel. Um die genaue Lage des Grundwasserspiegels \n\nabzuklären und die Folgen allfälliger Eingriffe abschätzen zu können, sind für die weitere \n\nProjektierung hydrogeologische Untersuchungen in dem Bereich nötig. \n\nDer Masterplan hat, sofern die Entwässerung den geltenden Richtlinien entspricht, einzig \n\nim Bereich von Tiefbauten und Unterführungen Auswirkungen auf das Grundwasser. Für \n\nBauten, welche im Gewässerschutzbereich Au liegen und unter den Grundwasserhoch-\n\nstand reichen, benötigen eine gewässerschutzrechtliche Bewilligung des Kantons. Wenn \n\nBauten nicht unter den mittleren Grundwasserstand reichen, wird in der Regel eine sol-\n\nche Bewilligung erteilt. Eine Ausnahmebewilligung wird notwendig, wenn die Bauten un-\n\nter den mittleren Grundwasserstand zu liegen kommen. Gemäss Anhang 4 Ziffer 211 \n\nAbs. 2 der Gewässerschutzverordnung kann eine Ausnahmebewilligung erteilt werden, \n\nwenn die Verringerung der Durchlässigkeit des Grundwasserleiters nicht mehr als 10% \n\nbeträgt. \n\nDie Beeinträchtigung durch die Nutzung des Grundwassers für die Wärmegewinnung ist \n\ndurch eine sachgemässe Ausführung auszuschliessen. Die bestehenden Vollzugshilfen \n\nsind beizuziehen und zu berücksichtigen. Je nach Entnahmemenge kann das Vorhaben \n\n\n\n \n\n   29 \n\nim Baubewilligungsverfahren beurteilt werden, bei grösseren Entnahmemengen im Kon-\n\nzessionsverfahren.  \n\nAllfällige negative Auswirkungen sind zu minimieren. Die Lösungen im Bereich Entwässe-\n\nrung sind nach den bestehenden Richtlinien so auszugestalten, dass keine Gefährdung \n\ndes Grundwassers entsteht. \n\n4.3.4 Oberflächengewässer \n\nGesetzesrelevante Abschnitte zu Oberflächengewässer: \n\n• Gewässerschutzgesetz (GSchG) Art. 36a\n20 \n\n1 Die Kantone legen nach Anhörung der betroffenen Kreise den Raumbedarf der ober-\n\nirdischen Gewässer fest, der erforderlich ist für die Gewährleistung folgender Funktio-\n\nnen (Gewässerraum): \n\na. die natürlichen Funktionen der Gewässer; \n\nb. den Schutz vor Hochwasser; \n\nc. die Gewässernutzung. \n\n• Gewässerschutzgesetz (GSchG) Art. 38 \n1 Fliessgewässer dürfen nicht überdeckt oder eingedolt werden. \n2 Die Behörde kann Ausnahmen bewilligen für: \n\nb. Verkehrsübergänge \n\n• Bundesgesetz über die Fischerei (BGF) Art.7 \n2 Die Kantone ergreifen nach Möglichkeit Massnahmen zur Verbesserung der Lebens-\n\nbedingungen der Wassertiere sowie zur lokalen Wiederherstellung zerstörter Lebens-\n\nräume. \n\nBetroffene Gewässer \n\nIm gesamten Perimeter befinden sich keine eingedolten oder offenen Bäche ausser die \n\nKleine Emme, welche am südlichen Perimeterrand fliesst und direkt betroffen ist. \n\nDie Kleine Emme ist im Bereich des geplanten Brückenübergangs sowie im gesamten \n\nPerimeter Abschnitt ökomorphologisch stark beeinträchtigt und der Böschungsfuss ist \n\ngrösstenteils mit lockeren Natursteinen verbaut. Der Uferbewuchs ist gewässergerecht \n\naber auf einen engen, gewässerbegleitenden Saum beschränkt.  \n\n \n\n\n\n  \n\n30 \n\n \n\nAbbi ldung 21: \nK leine Emme im südwest l ichen Bere ich  der Baufe lder B1 -  B3 \n\nProjektauswirkungen  \n\nDurch die Planung der Baufelder A4-5 sowie B1-3 kann eine neue und grössere Uferbe-\n\nstockung entlang der Kleinen Emme standortgerecht angelegt werden, welche sich posi-\n\ntiv auf die Ökologie sowie auch auf die Erholungssuchenden auswirkt. \n\nDas Projekt soll so optimiert werden, dass die Uferbestockung wenige negative Eingriffe \n\nerfährt. Von jeglichen Verbauungen der Ufer im Bereich der Umgestaltungen ist abzuse-\n\nhen. Eingriffe in die Uferbestockung ziehen Ersatzmassnahmen nach sich. Bei einer all-\n\nfälligen Einleitung von Meteorwasser muss sichergestellt sein, dass in einem Havarie Fall \n\nkeine Gefährdung der Kleinen Emme besteht. \n\n \n\nAbbi ldung 22: \nK leine Emme ent lang Baufe ld  A5  \n\n\n\n \n\n   31 \n\n4.3.5 Hochwasser \n\n \n\nAbbi ldung 23: \nAusschn i t t  Gefahrenkarte  Hochwasser,  Kanton Luzern  \n\nEin grosser Teil des Projektperimeters liegt in einer geringen Hochwassergefährdung. \n\nDie weiteren Planungen des Masterplans müssen mit dem Hochwasserschutzprojekt \n\nabgestimmt und koordiniert werden. \n\n \n\nAbbi ldung 24: \nRechtes Ufer der k le inen Emme im Bere ich  Reusszopfweg  \n\n\n\n  \n\n32 \n\n4.4 Altlasten \n\n4.4.1 Grundlagen \n\n• GIS Kanton Luzern, Umwelt und Energie: Kataster der belasteten Standorte \n\n• Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) Stand 01. August 2010 \n\n• Verordnung über die Sanierung von belasteten Standorten (AltlV) Stand 01. August \n\n2012 \n\n• Innerschweizer Umweltschutzdirektionen, Bauen auf belasteten Standorten April 2000 \n\n4.4.2 Ist-Zustand/Ausgangslagen \n\n \n\nAbbi ldung 25: \nAusschn i t t  Kataster  der be laste ten Standorte ,  Kanton Luzern  \n\nIm Katasterplan der belasteten Standorte des Kantons Luzern befindet sich im Gebiet A3 \n\nein belasteter Standort durch Betriebe mit Registriernummer 1024B0044 (Druckereibe-\n\ntriebe). Gemäss Merkblatt der Umweltschutzdirektion sind Betriebsstandorte solche, de-\n\nren Belastung von stillgelegten oder noch in Betrieb stehenden Anlagen oder Betrieben \n\nstammt, in denen mit umweltgefährdenden Stoffen umgegangen worden ist. \n\nGemäss Art. 3 der Verordnung über die Sanierung von belasteten Standorten dürfen \n\nbelastete Standorte "durch die Erstellung oder Änderung von Bauten und Anlagen nur \n\nverändert werden, wenn: \n\na. sie nicht sanierungsbedürftig sind und durch das Vorhaben nicht sanierungsbedürftig \n\nwerden; oder \n\nb. ihre spätere Sanierung durch das Vorhaben nicht wesentlich erschwert wird oder sie, \n\nsoweit sie durch das Vorhaben verändert werden, gleichzeitig saniert werden." \n\n\n\n \n\n   33 \n\n4.4.3 Pflichtenheft \n\nGemäss Masterplan Stadtzentrum Luzern Nord vom 22. Dezember 2010 wird der belas-\n\ntete Standort durch das neue Baufeld im Gebiet A3 nicht tangiert. Eine allfällig notwendi-\n\nge spätere Sanierung wird dadurch gemäss Art. 3 AltlV nicht wesentlich erschwert. Art. 3 \n\nAltlV kann somit eingehalten werden. \n\nAushub, welcher allfällig Verschmutzungen durch Altlasten aufweist, ist sachgemäss zu \n\nentsorgen und führt gegebenen falls zu einer Verbesserung der heutigen Situation. \n\n4.5 Landwirtschaft und Boden \n\n4.5.1 Grundlagen \n\n• GIS Kanton Luzern, Landwirtschaft und Wald: Karte Landwirtschaft \n\n• GIS Kanton Luzern, Umwelt und Energie: Karte Boden \n\n• BUWAL (2001): Wegleitung Verwertung von ausgehobenem Boden \n\n4.5.2 Landwirtschaft \n\n \n\nAbbi ldung 26: \nAusschn i t t  Karten Landwir tschaf t , Kanton Luzern  \n\nDer Gesamte Projektperimeter befindet sich im Baugebiet und tangiert keine landwirt-\n\nschaftlichen Flächen. \n\n  \n\n\n\n  \n\n34 \n\n4.5.3 Boden \n\nUnter Boden wird die oberste, unversiegelte Erdschicht, in welcher Pflanzen wachsen \n\nkönnen verstanden. \n\nSobald Boden entfernt, zwischengelagert oder zur späteren Verwendung gelagert wird, \n\nist abzuklären, ob Schadstoffmessungen notwendig sind. Insbesondere bei der Anlage \n\nvon Kinderspielplätzen ist sicherzustellen, dass die Belastungswerte gemäss der oben \n\ngenannten BUWAL-Wegleitung nicht überschritten werden. Böden entlang von Eisen-\n\nbahnlinien und stark befahrenen Strassen sollen gemäss Wegleitung untersucht werden. \n\nBei den Bauarbeiten, vor allem im Teilbereich B, wird viel Boden anfallen. Dieser sollte in \n\nden übrigen Flächen während der Bauphase fachgerecht zwischengelagert und später \n\nfür die Aussenraumgestaltung wiederverwendet werden.  \n\n4.6 Landschaft und Erholung \n\n4.6.1 Grundlagen \n\n• GIS Kanton Luzern, Landwirtschaft und Wald: Karte Inventare Natur und Landschaft \n\n• GIS Kanton Luzern, Raumentwicklung Wirtschaftsförderung und Geoinformation: Kan-\n\ntonaler Richtplan \n\n4.6.2 Ist-Zustand/Ausgangslagen \n\nDer Projektperimeter grenzt an die Kleine Emme und befindet sich im Baugebiet. Die \n\nKleine Emme mit den Ufergehölzen ist im Regionalen Inventar der Fliessgewässer sowie \n\nim Kantonalen Richtplan als linienartiges Naturobjekt aufgeführt. Ansonsten gibt es im \n\nGebiet keine wertvollen oder besonderen Lebensräume, welche schützenswert wären. \n\nDer Uferbereich mit seinen Fusswegen wird von Erholungssuchenden rege genutzt. Da-\n\nneben ist das Gebiet geprägt durch viel Verkehrsfläche und entsprechend grosse Kreu-\n\nzungen. \n\n\n\n \n\n   35 \n\n  \n\nAbbi ldung 27 und 28:  \nBestehender Fussweg am l inken Ufer der K le inen Emme, auf  der Höhe \n\nvon Baufe ld  A5 ( l inks) bzw. auf  der Höhe Seeta lp la tz ( rechts)  \n\n4.6.3 Projektauswirkungen \n\nBei der neuen Bepflanzung der Ufer der Kleinen Emme sind einheimische und standort-\n\ngerechte Gehölze einzusetzen und eine dem Hochwasserschutz angepasste, naturnahe \n\nGestaltung zu realisieren. \n\nFür die Erholungssuchenden ist ein attraktives Fuss- und Langsamverkehrswegnetz zur \n\nKleinen Emme und entlang dieser zu schaffen.  \n\n4.7 Flora/Fauna, Naturschutz \n\n4.7.1 Grundlagen \n\n• GIS Kanton Luzern, Landwirtschaft und Wald: Karte Inventare Natur und Landschaft \n\n• GIS Kanton Luzern, Raumentwicklung Wirtschaftsförderung und Geoinformation: Kan-\n\ntonaler Richtplan \n\n• Gemeinde Emmen: Zonenplan \n\n• Gemeinde Emmen: Bau- und Zonenreglement, Oktober 2011 \n\n• Dekret über den Natur- und Landschaftsschutz (NLD) Stand 01. Januar 2007 \n\n• Verordnung über den Schutz der Amphibienlaichgebiete von nationaler Bedeutung \n\n(AlgV) Stand 01. Februar 2010 \n\n  \n\n\n\n  \n\n36 \n\n• Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz (NHG) Stand 01. Januar 2012 \n\n• Verordnung über den Natur- und Heimatschutz (NHV) Stand 01. März 2011  \n\n• BUWAL (2002): Vollzugshilfe Bundesinventar der Amphibienlaichgebiete von nationaler \n\nBedeutung \n\n4.7.2 Ausgangszustand/Projektauswirkungen \n\nFlora \n\nDer Masterplanperimeter tangiert oder zerstört direkt Lebensräume. Aus Sicht der Pflan-\n\nzen sind die Ufervegetation der Kleinen Emme sowie der Seetalplatz wertvolle Gebiete. \n\nFauna \n\nWertvolle Lebensräume der Fauna bestehen in denselben Bereichen wie der Flora ent-\n\nlang der Ufer der Kleine Emme sowie dem Seetalplatz. \n\nDie Auswirkungen der Überbauung und der neuen Strassenführung auf die Fauna sind \n\ngravierender als für den Bereich Flora. \n\nDurch die teilweise temporäre Rodung von Ufergehölzen und das Entfernen von Einzel-\n\nbäumen gehen direkte Lebensräume für Vögel, Kleinsäuger, Amphibien und Reptilien \n\nverloren. Im kantonalen Richtplan bildet die Kleine Emme einen Vernetzungskorridor für \n\nKleintiere, welcher auch während und vor allem nach der Bauphase wieder funktionieren \n\nmuss. \n\nSchutzgebiete / geschützte Objekte \n\nIm gesamten Projektgebiet befindet sich ein Schutzobjekt: Die Uferbestockung der Klei-\n\nnen Emme, welche durch den Masterplan direkt tangiert wird (siehe auch Kapitel Ober-\n\nflächengewässer): \n\nDie Ufer der Kleinen Emme sind ökomorphologisch stark beeinträchtigt und der Bö-\n\nschungsfuss ist grösstenteils mit lockeren Natursteinen verbaut. Der enge Uferbewuchs \n\nist gewässergerecht bepflanzt und weist einzelne schöne Altbäume auf. Als Lebensraum \n\nund Vernetzungselement für Fische, Wasserwirbellose, Vögel, Kleinsäuger, Amphibien \n\nund Reptilien ist er von grosser Bedeutung. \n\n4.7.3 Pflichtenheft \n\nEine Kartierung der faunistisch und floristisch potentiell wertvollen Bereiche insbesondere \n\nentlang der Ufer der Kleinen Emme, der SBB Bahnböschung und beim Seetalplatz ist zu \n\nempfehlen. Die Auswertung der Vogelwarte Sempach- sowie der CSCF-Datenbank ist \n\nmit einzubeziehen. Auf Grund der vorgefundenen Naturwerte ist der Umfang der notwen-\n\ndigen Ersatzmassnahmen zu bestimmen. \n\n\n\n \n\n   37 \n\n4.8 Wald \n\n4.8.1 Grundlagen \n\n• GIS Kanton Luzern, Landwirtschaft und Wald: Karte Waldsoziologie \n\n• GIS Kanton Luzern, Landwirtschaft und Wald: Karte Waldbestandeskarte \n\n• GIS Kanton Luzern, Landwirtschaft und Wald: Karte Waldfunktionen \n\n• Bundesgesetz über den Wald (WaG) Stand 01. Juli 2013 \n\n• Verordnung über den Wald (WaV) Stand 01. Juli 2013 \n\n• Kantonales Waldgesetz Stand 01. Januar 2011 \n\n• Kantonale Waldverordnung Stand 01. April 2009 \n\n4.8.2 Ausgangszustand \n\n \n\nAbbi ldung 29: \nAusschn i t t  Waldbestandeskarte ,  Kanton Luzern  \n\nIm Projektperimeter befindet sich keine Waldfläche. \n\n4.9 Jagd und Fischerei \n\n4.9.1 Grundlagen \n\n• GIS Kanton Luzern, Landwirtschaft und Wald: Karte Fischerei und Jagd \n\n• Bundesgesetz über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel (JSV) \n\nStand 12. Dezember 2008 \n\n• Verordnung über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel (JSG) \n\nStand 15. Juli 2012 \n\n• Bundesgesetz über die Fischerei (BGF) Stand 01. August 2010 \n\n\n\n  \n\n38 \n\n4.9.2 Ausgangszustand \n\n \n\nAbbi ldung 30: \nAusschn i t t  Karte  F ischere i  und Jagd, Kanton Luzern  \n\n4.9.3 Projektauswirkungen \n\nDas Projektgebiet ist frei von Wildtierkorridor-Freihaltezonen, Wildruhe- und Rückzugs-\n\ngebieten sowie Jagdbanngebieten. Wegen der Umschliessung durch die Siedlungsflä-\n\nchen und daher völligen Isolierung von den restlichen Wild- und Waldflächen hat es auch \n\nkeine Bedeutung als Wildtierkorridor. \n\nDas Gebiet liegt im Jagdrevier Emmen-Riffigwald mit der Reviernummer 14. Die Kleine \n\nEmme ist im Fischereirevier 39 und wird zur Ausübung der Fliegenfischerei besucht. \n\n4.10 Kulturgüterschutz und Archäologie \n\n4.10.1 Grundlagen \n\n• Bundesamt für Kultur, Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz von \n\nnationaler Bedeutung (ISOS) \n\n• Denkmalpflege des Kantons Luzern, Kantonales Denkmalpflegeverzeichnis \n\n• Kantonsarchäologie Luzern, Fundstelleninventar  \n\n• Schweizerische Eidgenossenschaft, Inventar der historischen Verkehrswege (IVS) \n\n4.10.2 Ortsbildschutz \n\nLaut dem Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS) befindet sich kein \n\nOrtsbild von nationaler Bedeutung im Projektperimeter. \n\n\n\n \n\n   39 \n\n4.10.3 Denkmalpflege \n\nGemäss kantonalem Denkmalverzeichnis Luzern vom 15. Mai 2013 befinden sich keine \n\ngeschützten Objekte im Projektperimeter oder im nahen Umfeld.  \n\n4.10.4 Archäologie \n\nDer Projektperimeter tangiert keine bekannte und inventarisierte archäologische Fund-\n\nstelle. \n\n4.10.5 Historische Verkehrswege \n\n \n\nAbbi ldung 31: \nAusschn i t t  Inventar der h istor ischen Verkehrswege, Schweizer ische E idgenossenschaft  \n\nGemäss Bundesinventar der historischen Verkehrswege der Schweiz (IVS) Stand 14. \n\nApril 2010 befinden sich keine geschützten Objekte im Projektperimeter oder im nahen \n\nUmfeld. \n\n4.11 Energiebedarf / Energieversorgung \n\n4.11.1 Grundlagen \n\n• Energiegesetz (EnG) vom 26. Juni 1998 (SR 730.0), Stand 1. Januar 2014 \n\n• Energieverordnung (EnV) vom 7. Dezember 1998 (SR 730.01), Stand 1. Januar 2014 \n\n• Botschaft zum ersten Massnahmenpaket der Energiestrategie 2050 (Revision des \n\nEnergierechts) und zur Volksinitiative "Für den geordneten Ausstieg aus der Atomener-\n\ngie (Atomausstiegsinitiative) vom 4. September 2013 (BBl 2013 7561). \n\n• Energiegesetz (EnG LU) vom 7. März 1989 (SRL Nr. 773), Stand 1. Juni 2013 \n\n• Energieverordnung (EnV LU) vom 11. Dezember 1990 (SRL Nr. 774), 1. Januar 2014 \n\n• Kanton Luzern: Kantonaler Richtplan 2009, Richtplantext, 17. November 2009, insbe-\n\nsondere Kapitel E5 - E8. \n\n\n\n  \n\n40 \n\n• Kanton Luzern, Regierungsrat: Legislaturprogramm 2011 - 2015, 25. Oktober 2011, \n\ninsbesondere Kapitel H7 Umweltschutz und Raumplanung (S. 18) sowie Kapitel H7-\n\n2040 BUD - Umwelt und Energie (S. 81). \n\n• LuzernPlus: Regionales Konzept Wärme Luzern Nord und Ost; Grundlagen und räumli-\n\nche Koordination. Schlussbericht, 12. Dezember 2013. \n\n• LuzernPlus: Regionaler Teilrichtplan Wärme Luzern Nord und Ost: \n\n- Richtplantext mit Erläuterungen, Version für die öffentliche Auflage, 26. Mai 2014. \n\n- Richtplankarte, M 1:25'000, Fassung für die öffentliche Auflage, Erstellung 12. De-\n\nzember 2013, Anpassung 26. Mai 2014. \n\n• Gemeinde Emmen, Direktion Bau und Umwelt: Energieleitbild der Gemeinde Emmen \n\nvom 22. Dezember 2010. \n\n• Einwohnerrat Emmen: Motion 37/13 betreffend energetische Festsetzungen in den \n\nBebauungsplänen im Gebiet Seetalplatz und Monosuisse-Areal, 30. Juli 2013. \n\n• Gemeinderat Emmen an den Einwohnerrat Emmen: 37/13 Beantwortung der Motion \n\nvom 30. Juli 2013 von Christian Blunschi und Tobias Käch namens der CVP Fraktion, \n\nDominik Marti, Ramona Gut-Rogger und Christian Zürcher betreffend energetische \n\nFestsetzungen in den Bebauungsplänen im Gebiet Seetalplatz und Monosuisse-Areal, \n\n2. Lesung GR, 19. Februar 2014. \n\n4.11.2 Ist-Zustand/Ausgangslage \n\nDie zukünftige Bebauung der Areale A1 - A5 und B1 - B3 mit Neubauten oder Ersatzneu-\n\nbauten bietet eine grosse Chance zur Umsetzung der in den bundes-, kantonal- und \n\nkommunalrechtlichen Erlassen formulierten Zielsetzungen der Energie- und Umweltpoli-\n\ntik. Wie in § 1 EnG LU formuliert, liegen sie für den Kanton Luzern  \n\n• in der Einsparung von Energie \n\n• in der Verminderung der Umweltbelastung bei der Anwendung von Energie und \n\n• in der Förderung des Einsatzes von erneuerbaren Energien. \n\nDie planerische Umsetzung dieser Ziele führt über den kantonalen Richtplan (vgl. Kapitel \n\nE5: Energiepolitik und Energieeffizienz). Dieser formuliert, dass das Ziel der kantonalen \n\nEnergiepolitik in einer nachhaltigen Energieversorgung liegt. Als Grundpfeiler diese Poli-\n\ntik nennt der Richtplan \n\n• das Energiesparen \n\n• die effiziente Energieverwendung \n\n• die Substitution von fossilen durch erneuerbare Energieträger und \n\n• die rasche Umsetzung technischer Fortschritte. \n\nFür die Umsetzung verlangt der Richtplan von den Akteuren, die nationalen und interna-\n\ntionalen Ziele der Energie- und Klimapolitik zu berücksichtigen. Den Kanton und die Ge-\n\nmeinden weist er an, die Energie-, die Raumordnungs- und die Verkehrspolitik aufeinan-\n\nder abzustimmen.  \n\n\n\n \n\n   41 \n\nDie massgeblichen, in Kraft stehenden Erlasse (vgl. oben, Grundlagen) sind alle vor dem \n\nMärz 2011 geschaffen worden. Die seitherige Entwicklung ist noch nicht in diese Erlasse \n\neingeflossen. Es ist davon auszugehen, dass die Zielsetzungen dieser Erlasse und die \n\ndaraus an die Energiepolitik folgenden Anforderungen mit der Energiestrategie 2050 des \n\nBundes in Zukunft noch akzentuiert werden, sofern die Beschlüsse zur Energiestrategie \n\n2050 in Kraft treten werden. So enthielt etwa der Entwurf für ein neues EnG LU (vom \n\nKantonsrat am 10. September 2013 abgelehnt) die Bestimmung, dass der Regierungsrat \n\nbei Neubauten den Anteil für die Deckung des zulässigen Wärmebedarfes für Heizung \n\nund Warmwasser mit nicht erneuerbarer Energie zwischen 50 bis 80 Prozent festlegen \n\nkann (vgl. LuzernPlus, Regionales Konzept, Seite 40). \n\nInsbesondere die vom Modell der 2000-Watt-Gesellschaft definierten Ziele und Stan-\n\ndards haben in den aufgeführten Erlassen überhaupt keinen Eingang gefunden. Die \n\n2000-Watt-Gesellschaft definiert ihre Ziele abgestimmt auf die Energiestrategie des Bun-\n\ndesrates. Dies bedeutet: \n\n• Bis zum Jahr 2050 soll der Energiebedarf im Gebäudebereich um rund die Hälfte des \n\nheutigen Wertes reduziert werden (trotz zunehmender gesamter Gebäudefläche) \n\n• Die Treibhausgasemissionen des Gebäudebereiches sollen bis zum Jahr 2050 um \n\n80 % gegenüber dem heutigen Wert reduziert werden. \n\nDas Beurteilungssystem der 2000-Watt-Gesellschaft fokussiert nicht etwa allein auf den \n\nWärmeenergiebedarf und dessen Erzeugungsart oder auf den Energieverbrauch von \n\nGeräten und Installationen in Dienstleistungen und Gewerbe, sondern verfolgt einen um-\n\nfassenden Ansatz, der fünf Themenfelder abdeckt: \n\n• Managementsystem \n\n• Kommunikation und Kooperation \n\n• Ver- und Entsorgung \n\n• Gebäude \n\n• Mobilität \n\nIn der Beantwortung der Motion 37/17 kommt der Gemeinderat Emmen in formaler Hin-\n\nsicht zum Schluss, dass er im Falle des benachbarten Monosuisse-Areals (neu als Areal \n\nViscosistadt bezeichnet) auf die Forderung nach einer Zertifizierung des Areals gemäss \n\n2000-Watt-Gesellschaft verzichtet. Dies mit der Begründung, dass das Zertifizierungsver-\n\nfahren bisher erst für Neuplanungen verwendet worden sind. Für die Bebauungspläne im \n\nvorliegenden Perimeter hält der Gemeinderat fest, dass die Anliegen des Vorstosses in \n\nder laufenden Planung bereits berücksichtigt würden (Verweis auf das städtebauliche \n\nLeitbild). Zudem sei vorgesehen, "die Ziele der 2000-Watt-Gesellschaft mindestens, \n\nwenn nicht weitergehend, analog der Sonderbauvorschriften zum Bebauungsplan Visco-\n\nsistadt anzustreben und entsprechend zu formulieren".  \n\nAls Fazit in materieller Hinsicht hält der Gemeinderat fest, dass für eine optimale Verwirk-\n\nlichung der energiepolitischen Vorgaben "die Bauherrschaft ein energetisches Gesamt-\n\nkonzept mit Darstellung der Massnahmen vorlegen" muss. Die frühzeitige Auseinander-\n\n\n\n  \n\n42 \n\nsetzung mit den Anforderungen der 2000-Watt-Gesellschaft ist der beste Garant dafür, \n\ndass ihre Umsetzung optimal geplant werden kann und die für ihre Umsetzung erforderli-\n\nchen Aufwendungen dadurch minimalisiert werden können. Wo Konkurrenzverfahren für \n\ndie Bebauung einzelner Baufelder durchgeführt werden, muss die Erfüllung der 2000-\n\nWatt-Gesellschaft bereits im Wettbewerbsprogramm verankert werden.  \n\nMassnahmen zur Steigerung der Energieeffizienz und zum Einsatz von erneuerbaren \n\nEnergien können sinnvollerweise auf verschiedenen Handlungsebenen getroffen werden: \n\nBei einem einzelnen Gebäude, bei einem Areal, für eine regionale Gebietseinheit. Wich-\n\ntig ist auch die vertikale Abstimmung der Massnahmen untereinander. Vorliegend ist mit \n\ndem Vernehmlassungsentwurf des "Regionalen Konzeptes Wärme Luzern Nord und Ost; \n\nGrundlagen und räumliche Koordination" eine Planung dokumentiert, die als Teilrichtplan \n\ndie regionale Koordination der massgeblichen Energieträger sicherstellen soll. Das regio-\n\nnale Konzept ist als Teilrichtplan lediglich behördenverbindlich. Es ist für die Arealbebau-\n\nungen im Projektperimeter mittels Sonderbauvorschriften im Grundsatz als grundeigen-\n\ntümerverbindlich zu bezeichnen. Vorbehalten werden kann - um die nötige Flexibilität für \n\nneue Erkenntnisse in der Zukunft zu wahren - für den Einzelfall eine abweichende Lö-\n\nsung unter der Voraussetzung des Nachweises, dass diese zielführender ist als die Ein-\n\nhaltung des Teilrichtplanes.  \n\n \n\nAbbi ldung 32: \nP lanausschn i t t  Te i l r ich tp lan Wärme Luzern Nord und Ost (LuzernPlus)  \n\nFassung für  d ie  kantona le  Vorprü fung (12.  Dezember 2013)  \n\nDas Gebiet Luzern Nord und die Gemeinde Emmen sind heute grob mit Erdgas er-\n\nschlossen (durch Energie Wasser Luzern ewl).  \n\n\n\n \n\n   43 \n\n4.11.3 Betriebszustand \n\nGemäss dem regionalen Konzept Wärme Luzern Nord und Ost (Seite 1) ist der Projekt-\n\nperimeter mit dichten Misch- und Dienstleistungszonen dazu prädestiniert, mit der koor-\n\ndinierten Versorgung mit Wärme und (in Zukunft immer mehr benötigten) Kälte einen \n\nerheblichen Effizienzgewinn erreichen zu können.  \n\nFür das Gebiet Seetalplatz sieht der Regionale Teilrichtplan Wärme Luzern Nord und Ost \n\neinen Energieverbund mit Wärme- und Kälteangebot als zweckmässig vor. Als haupt-\n\nsächlicher Energielieferant ist das Grundwasser vorgesehen. Für die wirtschaftlich trag-\n\nbare Umsetzung des Energieverbundes ist die Statuierung einer Anschlusspflicht in Em-\n\nmen und Luzern zu prüfen. Die Umsetzung der Massnahme wird als dringlich eingestuft, \n\nda mit der Umgestaltung des Seetalplatzes und seiner Umgebung bereits begonnen wur-\n\nde. Eine Abstimmung der Realisierung des Energieverbundes mit den Strassenneu- und \n\n-umbauten würde beträchtliche Synergieeffekte auslösen.  \n\nDie Vorkehrungen zur Umsetzung der geltenden Energiepolitik in der Planungs- und \n\nBauphase müssen durch Massnahmen im Rahmen des Betriebes der Bauten und Anla-\n\ngen ergänzt werden. Es ist von der Gemeinde darauf hinzuwirken, dass das (spätestens) \n\nmit dem Baugesuch einzureichende energetische Gesamtkonzept (siehe oben) auch \n\nMassnahmen zum Betrieb enthält. Die Erfahrung lehrt, dass ein unsachgemässes Benut-\n\nzerverhalten ein bei der Realisierung optimal umgesetztes Konzept massiv torpedieren \n\nkann. Damit sich das Verhalten in der Betriebsphase effektiv steuern lässt, sind nicht nur \n\ntechnische, sondern auch Kommunikations- und allenfalls Schulungsmassnahmen vor-\n\nzusehen. Für die öffentliche Hand schreibt § 19 Abs. 2 EnG LU vor, dass "Kanton und \n\nGemeinden" Weisungen (erlassen) über die Raumtemperaturen in ihren öffentlichen Ge-\n\nbäuden". Die Gemeinde Emmen verfügt gegenwärtig nicht über solche Weisungen, der \n\nKanton Luzern ebenfalls nicht. \n\nAus Sicht der Umweltberichterstattung ist zu empfehlen, in den Bebauungsplänen im \n\nvorliegenden Projektperimeter die formelle Erfüllung der Ziele der 2000-Watt-Gesellschaft \n\ngrundeigentümerverbindlich zu verankern, soweit die Teilareale baulich vollständig oder \n\nüberwiegend neu entwickelt werden. Dies trifft für die Areale A1, A2, A5 und B1 - B3 voll-\n\nständig zu, für die Areale A3 und A4 mindestens teilweise. \n\nDer Teilrichtplan Wärme Luzern Nord und Ost wird - wenn er wie vorgesehen am \n\n28. November 2014 von der Delegiertenversammlung von LuzernPlus beschlossen und \n\nanschliessend vom Regierungsrat genehmigt wird - behördenverbindliche Wirkung ha-\n\nben. Neben der Prüfung der bereits erwähnten Anschlusspflicht werden die Gemeinden-\n\nmit der Massnahme 15 (Koordinationsstand: Festsetzung) damit beauftragt, in den Nut-\n\nzugns- und Sondernutzungsplänen ihre Möglichkeiten zur Umsetzung der Energiericht-\n\npläne zu nutzen (Definition der geforderten Gebäudestandards, von erhöhten Anforde-\n\nrungen an die Wärmedämmung oder des Energieträgermixes; Schaffung der rechtlichen \n\nGrundlagen für die Anwendung einer bedingten Anschlusspflicht). In Massnahme 14 \n\n(Koordinationsstand: Festsetzung) wird die Erarbeitung eines Beratungs- und Kommuni-\n\nkationskonzept unter der Federführung von LuzernPlus vorgesehen, das insbesondere \n\n\n\n  \n\n44 \n\nfür die Beratung und Begleitung der Gemeinden bei der Umsetzung der Energierichtplä-\n\nne zum Einsatz kommen soll.  \n\n \n\n Die Zielsetzungen im Bereich der Energieeffizienz sind im Wa n-\n\ndel begriffen. Es ist absehbar, dass sich die diesbezüglichen A n-\n\nforderungen auch in den geltenden rechtl ichen Grundlagen a k-\n\nzentuieren werden. Das im Regionalen Teilrichtplan Wärme L u-\n\nzern Nord und Ost enthaltene Konzept ist bereits weit fortg e-\n\nschritten und soll mit dem Instrument der Bebauungspläne soweit \n\nwie möglich umgesetzt werden (auch wenn der Teilr ichtplan ge-\n\ngenwärtig noch nicht in Rechtskraft erwachsen ist) . Mit der Um-\n\nsetzung des darin vorgesehenen verstärkten Einsatzes von e r-\n\nneuerbaren Energien kann im Planungsperimeter ein substantiel-\n\nler Beitrag zur Reduktion der Luftbelastung  geleistet werden.  \n\n \n\nAuf der Ebene der Gebäude sollen in den Bebauungsplänen \n\ngrundeigentümerverbindlich Energiestandards gefordert werden, \n\ndie die Basis für eine erfolgreiche 2000-Watt-Arealzertifizierung \n\nlegen. Die Statuierung der Kompetenz, eine Anschlusspfl icht  ver-\n\nfügen zu können, ermöglicht die wirtschaftl iche Absicherung von \n\n- heute erst geplanten - Wärmeverbünden. Die Pfl icht der Bau-\n\nherrschaft, (spätestens) mit dem Baugesuch ein energetisches \n\nGesamtkonzept vorzulegen, das die Anforderungen der 2000 -\n\nWatt-Gesellschaft erfüllt, sollte ebenfalls grundeigentümer -\n\nverbindlich Aufnahme in die Sonderbauvorschrift en finden. \n\n \n\n4.12 Nicht ionisierende elektromagnetische Strahlung \n\n4.12.1 Grundlagen \n\n• Bundesgesetz über den Umweltschutz (Umweltschutzgesetz, USG) vom 7. Oktober \n\n1983 (SR 814) \n\n• Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung (NISV) vom \n\n23. Dezember 1999 (SR 814.710) \n\nAnlagen müssen so erstellt und betrieben werden, dass sie die vorsorglichen Emissions-\n\nbegrenzungen einhalten. Diese werden von der NISV mittels Anlagegrenzwerten festge-\n\nlegt. Der Anlagegrenzwert gemäss NISV beträgt für Eisenbahnen und Strassenbahnen \n\n1 T, gemessen als Mittelwert über 24 Stunden (NISV, Anhang 1, Ziffer 54). \n\n\n\n \n\n   45 \n\nDie von der NISV festgelegten Immissionsgrenzwerte müssen überall eingehalten sein, \n\nwo sich Menschen aufhalten können (Art. 13 NISV). Die Ermittlung der Immissionen er-\n\nfolgt gemäss Art. 14 NISV durch die Behörden, wenn Grund zur Annahme besteht, dass \n\ndie Immissionsgrenzwerte überschritten werden. Die Immissionsgrenzwerte bei Eisen-\n\nbahnlinien betragen nach Anhang 2 der NISV 10'000 V/m (elektrische Feldstärke), \n\n240 A/m (magnetische Feldstärke) und 300 T (magnetische Flussdichte). \n\nAls Orte mit empfindlicher Nutzung (OMEN) gelten gemäss Art. 3 Abs. 3 NISV insbeson-\n\ndere (lit. a) „Räume in Gebäuden, in denen sich Personen regelmässig während längerer \nZeit aufhalten“. Dazu zählen auch Büroräume. \n\nBauzonen dürfen nach Art. 16 NISV nur dort ausgeschieden werden, wo die Anlage-\n\ngrenzwerte von bestehenden Anlagen eingehalten sind oder mit planerischen oder bauli-\n\nchen Massnahmen eingehalten werden können. \n\n4.12.2 Ist-Zustand/Ausgangslagen \n\nEntlang der Nordwestgrenze der Areale A1 - A3 und B3 verläuft die Bahnlinie Luzern - \n\nOlten bzw. - Lenzburg. Die Doppelspurlinie wird mit  einer Spannung von 15 kV Wech-\n\nselstrom mit einer Frequenz von 16 2/3 Hz betrieben. Die benachbarten Areale sind be-\n\nreits als Baugebiet ausgeschieden. \n\nDie Eisenbahnlinie besteht bereits und gilt daher als alte Anlage im Sinne der NISV. \n\nÜberschreitet die von einer alten Anlage erzeugte Strahlung im massgeblichen Betriebs-\n\nzustand an Orten mit empfindlicher Nutzung (OMEN) den Anlagengrenzwert, so ist die \n\nAnlage mit einem Rückleiter möglichst nahe beim Fahrdraht auszurüsten (NISV, An-\n\nhang 1, Ziff. 56).  \n\n4.12.3 Betriebszustand \n\nDie Teilgebiete A1 - A3 und B3 sind durch die dazwischen liegende, neu zu errichtende \n\nReussbühlstrasse bzw. durch die bestehende Bahnhofstrasse so weit von den Oberlei-\n\ntungen entfernt, dass auf diesen Teilgebieten keine schädlichen oder lästigen Einwirkun-\n\ngen zu erwarten sind. Es kann überschlagsmässig davon ausgegangen werden, dass der \n\nAnlagegrenzwert von 1 T in einer Distanz von rund 15 m eingehalten ist. \n\nSollte es nötig sein, für die neuen Nutzungen neue Trafostationen zu errichten, so sind \n\ndiese so zu beurteilen, anzuordnen und einzurichten, dass die Anlagegrenzwerte der \n\nNISV eingehalten werden. \n\n \n\n\n\n  \n\n46 \n\n Die Distanz zwischen den Oberleitungen der benachbarten Ei-\n\nsenbahn-Doppelspurlinie und den Baufeldern im Projektperim e-\n\nter ist so gross, dass überschlagsmässig nicht mit schädlichen \n\noder lästigen Einwirkungen gerechnet werden muss . Es gilt aber \n\ndas umweltrechtl iche Vorsorgeprinzip. Sollten ne ue NIS-\n\nEmittenten errichtet werden, ist bei deren Anordnung darauf zu \n\nachten, dass sie den Anlagegrenzwert einhalten.  \n\n4.13 Störfall / Risikovorsorge \n\nDer Risikobericht wurde durch Ernst Basler+Partner erstellt. Im Folgenden werden die \n\nwichtigsten Informationen aus diesem Bericht zusammengefasst wiedergegeben. \n\nVollständiger Bericht: \n\nBebauungsplan Stadtzentrum Luzern Nord, Baufelder A und B; Risikobericht für Ab-\n\nschnitte der Kantonsstrassen K10, K13 und K16 basierend auf der Screening-Methodik. \n\n19. März 201403. Februar 2015. \n\n4.13.1 Angaben zu den untersuchten Strassen \n\nAbbildung 33 zeigt die untersuchten Segmente und Elemente der relevanten Strassen. \n\nFür die Ableitung der Personendichten wurden für den Zustand, welchen die Situation \n\nnach Fertigstellung des Planungsperimeters beschreibt, die Personen aufgeschlüsselt \n\npro Baufeld verwendet. \n\n \n\nAbbi ldung 33: \nÜbersich tsp lan über d ie  untersucht en Strassenabschn i t te  der K10, \n\nK13 und K16. D ie  Baufe lder A1 b is B sind b lau gekennze ichnet.  \n\n\n\n \n\n   47 \n\n4.13.2 Methodik \n\nDer Risikobericht wird auf Basis der Screening-Methodik ausgearbeitet; für die Berech-\n\nnungen wird das zugehörige EDV-Tool (Version 1.0) verwendet. In der Screening-\n\nMethodik für Strassen werden die Leitstoffe Benzin, Propan und Chlor im Hinblick auf \n\nden Indikator Todesopfer untersucht. Die untersuchten Varianten werden für alle drei \n\nLeitstoffe hinsichtlich ihrer Eintretenshäufigkeit und der Verteilung des erwarteten Scha-\n\ndensausmasses beurteilt. \n\n4.13.3 Interpretation der Resultate \n\nAufgrund der bekannten Masterpläne ist zu erwarten, dass sich das Gebiet um den See-\n\ntalplatz in Luzern Nord in Zukunft massiv verändert. Dies beinhaltet einen Anstieg der \n\nPersonendichte (Wohnen und Arbeiten), als auch ein damit verbundener Anstieg des \n\nVerkehrsaufkommens. Die Bebauung der Baufelder A1 bis B3 hat auf das Risiko der \n\nStrassen K10 und K13 im Vergleich zur zukünftigen Entwicklung des gesamten Gebiets \n\neinen verhältnismässig geringen Einfluss. Das Risiko der K16 steigt hingegen hauptsäch-\n\nlich durch die Bebauung des Baufelds A1 (mit geschätzten 895 Arbeitsplätzen) im Ver-\n\ngleich zum Zustand Z0 und zum Zustand Z1 deutlich. Die Summenkurve verläuft aber \n\nvollständig im Übergangsbereich und befindet sich nicht an der Grenze zum nicht-\n\nakzeptablen Bereich. \n\nIm Sinne einer Sensitivitätsanalyse der Screening-Methodik wurde untersucht, wie sich \n\neine Erhöhung des Gebäudeschutzes und die Personenbelegung der Baufelder A1 und \n\nA2 auf den Verlauf der Summenkurven auswirken. Es zeigt sich, dass eine Erhöhung des \n\nGebäudeschutzes teils eine deutliche Verschiebung der Summenkurven bewirkt. Sowohl \n\nfür die K13 als auch für die K16 verlaufen die Summenkurven jedoch weiterhin im Über-\n\ngangsbereich. Hinsichtlich der Änderung der Personenbelegung wurde deutlich, dass nur \n\neine massive Reduktion der Belegungszahlen einen deutlichen Einfluss auf den Verlauf \n\nder Summenkurve der K 16 hat. Die Summenkurven mit reduzierten Belegungszahlen \n\nverlaufen weiterhin im unteren bis mittleren Übergangsbereich. \n\n4.13.4 Empfehlungen \n\nEntsprechend der Arbeitshilfe Störfallvorsorge und Raumplanung werden folgende Mas-\n\nsnahmenmöglichkeiten empfohlen: \n\n• Gebäudetechnik: Luftansaugstellen von Lüftungsanlagen und Klimageräten strassen-\n\nabgewandt sowie möglichst hoch über dem Boden platzieren. \n\n• Bausubstanz und Fassaden: Fassadenöffnungen wenn möglich auf abgewandte Seiten \n\nkonzentrieren und möglichst wenige und kleine Fassadenöffnungen zulassen \n\n• Fluchtwege: Fluchtwege müssen deutlich markiert werden und sollten von Risikoanla-\n\ngen wegführen. Fluchtwege sollten möglichst die alltäglichen Wege nutzen (z.B. norma-\n\nler Hauseingang: kurz und von den Anlagen abgewandt). Insbesondere bei publikums-\n\nintensiven Nutzungen (z.B. Einkaufszentrum). \n\n\n\n  \n\n48 \n\n5 Gesamtbeurteilung \n\nDer vorliegende Bericht zur Umweltsituation (BUS) untersucht und beurteilt die Auswir-\n\nkungen der geplanten Bauten und Anlagen, die über die Bebauungspläne für die Areale \n\nA1 - A5 und B1 - B3 ermöglicht werden. Mit den beabsichtigten Nutzungen im Perimeter \n\ndieser Bebauungspläne wird kein Schwellenwert gemäss der Verordnung über die Um-\n\nweltverträglichkeitsprüfung (UVPV) überschritten. Daher ist für die vorliegende Planung \n\nund die spätere Realisierung der Bauten und Anlagen im vorgegebenen Rahmen kein \n\nformelles UVP-Verfahren erforderlich. Dies entbindet aber nicht von der Einhaltung der \n\ngeltenden, umweltschutzrechtlichen Vorschriften. Die beurteilte Planung umfasst einen \n\nPerimeter von 47'500 m2 (Grundstückflächen) und eine zukünftig zulässige Nutzung von \n\nrund 122'000 m2 (anrechenbare Geschossflächen).  \n\nDie Betrachtungen zum Verkehr zeigen, dass die Verkehrsbelastung im Betriebszustand \n\n(2030) gegenüber dem heutigen Zustand deutlich höher sein wird. Das Wachstum ist \n\nzum überwiegenden Teil der generellen Verkehrszunahme zuzuordnen und nur unterge-\n\nordnet der Realisierung der Vorhaben auf den Arealen A und B. \n\nFür den Bereich der Lufthygiene ergibt sich, dass die zu erwartenden Belastungen für \n\nStickstoffdioxid tiefer liegen werden als heute (im Bereich der Grenzwerte), dass sich \n\naber eine erhebliche Zunahme beim Feinstaub (heute im Bereich des Grenzwertes) und \n\nbeim Kohlenstoffdioxid ergeben wird. Die Realisierung der Baufelder A und B verursacht \n\nrund 5 % zusätzliche Emissionen.  \n\nDie Immissionsgrenzwerte der LRV sind im Projektperimeter bereits heute grossflächig \n\nüberschritten. Es sind daher Massnahmen in den Bebauungsplänen vorzusehen. Die \n\nRealisierung der Vorhaben auf den Arealen A und B induzieren zusätzliche Lärmemissi-\n\nonen von maximal 0.5 dB(A). Diese Zunahme liegt unterhalb des wahrnehmbaren Berei-\n\nches.  \n\nDie Umweltbereiche Altlasten, Landwirtschaft, Wald und Jagd, Kulturgüterschutz und \n\nArchäologie und NIS haben sich im Zusammenhang mit dem Vorhaben als nicht relevant \n\nbzw. kaum oder nicht betroffen herausgestellt. \n\nAuswirkungen sind in den Umweltbereichen Wasser (inkl. Fischerei), Boden, Landschaft \n\nund Erholung, Flora/Fauna und Naturschutz zu erwarten. Diese können aber teilweise mit \n\nden aufgeführten Massnahmen gemildert oder kompensiert werden. Auf Grund der dich-\n\nten Nutzungen auf und zwischen (Strassenraum) den Baufeldern sind die Möglichkeiten \n\nzur Realisierung von ökologischen Ausgleichsmassnahmen äusserst beschränkt. Hier \n\nwird es darum gehen, im Vollzug jeden verbleibenden Spielraum konsequent zu nutzen, \n\num minimale Verbesserungen zu erzielen. \n\n  \n\n\n\n \n\n   49 \n\nDer Energiebereich befindet sich in einem ausgeprägten Veränderungsprozess. Die in \n\nZukunft zu erwartenden, erhöhten Ansprüche an die Energieeffizienz und an den Einsatz \n\nerneuerbarer Energien sollen mit den Sonderbauvorschriften - mit der nötigen Flexibilität \n\n- sichergestellt werden.  \n\nDie Untersuchungen zur Risikovorsorge haben ergeben, dass die ermittelten Risiko-\n\nSummenkurven für keines der Baufelder im nicht-akzeptablen Bereich liegen. Im Sinne \n\ndes Vorsorgeprinzips wird empfohlen, Fassadenöffnungen wenn möglich auf strassenab-\n\ngewandten Seiten zu konzentrieren und möglichst wenige und kleine Fassadenöffnungen \n\nzuzulassen. Zudem sollten die Fluchtwege von den Risikoanlagen wegführen.  \n\n\n\n  \n\n50 \n\nAnhang \n\n\n\n  \n\n   51 \n\nAnhang 1: Verkehrszahlen \n\n \nVerkehrszahlen gemäss KVM \n\nNr. Strassenname Länge [m] Längsneigung [%] QuerschnittDTV LKW [%] Querschnitt\nDTV LKW [%] Querschnitt\nDTV LKW [%]\n\n1 Seetalstrasse NO 107 +/- 2 19'474 5.5 18'694 5.5 19'426 5.5\n\n2 Seetalstrasse SW 191 +/- 0 20'171 5 19'664 5 20'430 5\n\n3 Seetalstrasse - Seetalplatz 174 +/- 2 22'659 5\n\n4 Reusseggstrasse O 63 +/- 4 20'463 10 26'537 10 27'919 10\n\n5 Reusseggstrasse W 233 +/- 2 20'463 10 24'760 10 28'003 10\n\n6 Hauptstrasse SO 285 +/- 2 14'232 4 17'841 4 18'452 4\n\n7 Hauptstrasse Mitte 383 +/- 2 14'232 4 22'151 4 22'503 4\n\n8 Hauptstrasse NW 247 +/- 0 21'248 6.5\n\n9 Rothenstrasse 372 +/- 0 15'833 11.5 18'223 11.5 18'239 11.5\n\n10 Gerliswilstrasse N 240 +/- 2 16'877 8 20'268 8 21'124 8\n\n11 Gerliswilstrasse Mitte 190 +/- 0 17'129 8 20'942 8 22'237 8\n\n12 Gerliswilstrasse S 145 +/- 0 17'129 8 20'942 8 22'237 8\n\n13 Seetalplatz NW 97 +/- 0 24'362 9 24'452 9 26'188 9\n\n14 Seetalplatz SW 104 +/- 0 19'582 9 23'998 9 25'609 9\n\n15 Seetalplatz S 102 +/- 0 20'037 9 24'990 9 26'638 9\n\n16 Seetalplatz SO 94 +/- 2 18'695 9\n\n17 Seetalplatz NO 93 +/- 2 23'087 9\n\n18 Seetalplatz N 76 +/- 0 22'973 9 24'386 9 26'698 9\n\n19 Seetalplatz Mitte 73 +/- 0 7'437 5.5\n\n20 Reusszopfweg - Hauptstrasse 417 +/- 0 23'949 6 24'883 6\n\n21 Reusszopfweg 289 +/- 0 24'990 9 26'638 9\n\n22 Reusseggstrasse - Reusszopfweg 157 +/- 2 26'629 9 28'501 9\n\n23 Seetalstrasse - Reusseggstrasse 304 +/- 0 21'277 6 22'541 6\n\nZustand Z0 Zustand Z1 Zustand Z2\n\n\n\n  \n \n\n52 \n\nAnhang 2: Luftschadstoffemissionen \n\n \n\n \n\n \n \n\nFahrleistung gemäss KVM \n\nEmissionsfaktoren gemäss HBEFA 3.1 \n\nZusätzliche Berücksichtigung der Nicht-Abgas-Emissionen bei PM10 gemäss BAFU 2010 (d.h. 0.054 g/km für PW und 0.540 g/km für LW) \n\nFahrleistung Fahrleistung EFA EFA EFA EFA EFA EFA\nNr. Strassenname Länge Längsneigung DTV LKW PKW LKW EFA NOx PKW EFA NOx SNF EFA CO2 (rep) PKW EFA CO2 (rep) SNF EFA PM PKW EFA PM SNF NOx tot CO2 (rep) tot PM tot\n\n[m] [%] [%] [1000 km / a] [1000 km / a] [g/km] [g/km] [g/km] [g/km] [g/km] [g/km] [kg/a] [t/a] [kg/a]\n1 Seetalstrasse NO 107.00 +/- 2 19'474 5.5 719 42 0.336 6.251 191.180 915.857 0.011 0.122 503 176 74\n2 Seetalstrasse SW 191.00 +/- 0 20'171 5 1336 70 0.328 7.042 192.565 829.816 0.010 0.121 933 316 132\n3 Seetalstrasse - Seetalplatz 174.00 +/- 2 22'659 5 1367 72 0.336 6.251 191.180 915.857 0.011 0.122 909 327 136\n4 Reusseggstrasse O 63.00 +/- 4 20'463 10 423 47 0.374 6.188 195.710 1'121.850 0.011 0.133 450 136 59\n5 Reusseggstrasse W 233.00 +/- 2 20'463 10 1566 174 0.336 6.251 191.180 915.857 0.011 0.122 1614 459 217\n6 Hauptstrasse SO 285.00 +/- 2 14'232 4 1421 59 0.336 6.251 191.180 915.857 0.011 0.122 848 326 132\n7 Hauptstrasse Mitte 383.00 +/- 2 14'232 4 1910 80 0.336 6.251 191.180 915.857 0.011 0.122 1139 438 177\n8 Hauptstrasse NW 247.00 +/- 0 21'248 6.5 1791 125 0.328 7.042 192.565 829.816 0.010 0.121 1464 448 197\n9 Rothenstrasse 372.00 +/- 0 15'833 11.5 1903 247 0.328 7.042 192.565 829.816 0.010 0.121 2365 572 285\n10 Gerliswilstrasse N 240.00 +/- 2 16'877 8 1360 118 0.336 6.251 191.180 915.857 0.011 0.122 1196 368 167\n11 Gerliswilstrasse Mitte 190.00 +/- 0 17'129 8 1093 95 0.328 7.042 192.565 829.816 0.010 0.121 1028 289 133\n12 Gerliswilstrasse S 145.00 +/- 0 17'129 8 834 73 0.328 7.042 192.565 829.816 0.010 0.121 784 221 101\n13 Seetalplatz NW 97.00 +/- 0 24'362 9 785 78 0.328 7.042 192.565 829.816 0.010 0.121 804 216 102\n14 Seetalplatz SW 104.00 +/- 0 19'582 9 676 67 0.328 7.042 192.565 829.816 0.010 0.121 693 186 88\n15 Seetalplatz S 102.00 +/- 0 20'037 9 679 67 0.328 7.042 192.565 829.816 0.010 0.121 695 186 88\n16 Seetalplatz SO 94.00 +/- 2 18'695 9 584 58 0.336 6.251 191.180 915.857 0.011 0.122 557 164 76\n17 Seetalplatz NO 93.00 +/- 2 23'087 9 713 71 0.336 6.251 191.180 915.857 0.011 0.122 681 201 93\n18 Seetalplatz N 76.00 +/- 0 22'973 9 580 57 0.328 7.042 192.565 829.816 0.010 0.121 594 159 75\n19 Seetalplatz Mitte 73.00 +/- 0 7'437 5.5 187 11 0.328 7.042 192.565 829.816 0.010 0.121 138 45 19\n20 Reusszopfweg - Hauptstrasse 417.00 +/- 0\n21 Reusszopfweg 289.00 +/- 0\n22 Reusseggstrasse - Reusszopfweg 157.00 +/- 2\n23 Seetalstrasse - Reusseggstrasse 304.00 +/- 0\n\n19928 1610 17396 5233 2351\n\nZ0 (Ist-Zustand 2012)\n\nFahrleistung Fahrleistung EFA EFA EFA EFA EFA EFA\nNr. Strassenname Länge Längsneigung DTV LKW PKW LKW EFA NOx PKW EFA NOx SNF EFA CO2 (rep) PKW EFA CO2 (rep) SNF EFA PM PKW EFA PM SNF NOx tot CO2 (rep) tot PM tot\n\n[m] [%] [%] [1000 km / a] [1000 km / a] [g/km] [g/km] [g/km] [g/km] [g/km] [g/km] [kg/a] [t/a] [kg/a]\n1 Seetalstrasse NO 107.00 +/- 2 18'694 5.5 690 40 0.145 1.227 142.357 878.941 0.001 0.010 149 134 60\n2 Seetalstrasse SW 191.00 +/- 0 19'664 5 1302 69 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 278 242 109\n3 Seetalstrasse - Seetalplatz 174.00 +/- 2\n4 Reusseggstrasse O 63.00 +/- 4 26'537 10 549 61 0.157 0.944 145.821 1082.255 0.002 0.011 144 146 64\n5 Reusseggstrasse W 233.00 +/- 2 24'760 10 1895 211 0.145 1.227 142.357 878.941 0.001 0.010 533 455 220\n6 Hauptstrasse SO 285.00 +/- 2 17'841 4 1782 74 0.145 1.227 142.357 878.941 0.001 0.010 349 319 139\n7 Hauptstrasse Mitte 383.00 +/- 2 22'151 4 2973 124 0.145 1.227 142.357 878.941 0.001 0.010 583 532 232\n8 Hauptstrasse NW 247.00 +/- 0\n9 Rothenstrasse 372.00 +/- 0 18'223 11.5 2190 285 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 693 541 277\n10 Gerliswilstrasse N 240.00 +/- 2 20'268 8 1633 142 0.145 1.227 142.357 878.941 0.001 0.010 411 357 168\n11 Gerliswilstrasse Mitte 190.00 +/- 0 20'942 8 1336 116 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 347 285 137\n12 Gerliswilstrasse S 145.00 +/- 0 20'942 8 1020 89 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 264 217 105\n13 Seetalplatz NW 97.00 +/- 0 24'452 9 788 78 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 217 175 86\n14 Seetalplatz SW 104.00 +/- 0 23'998 9 829 82 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 228 184 91\n15 Seetalplatz S 102.00 +/- 0 24'990 9 847 84 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 233 188 93\n16 Seetalplatz SO 94.00 +/- 2\n17 Seetalplatz NO 93.00 +/- 2\n18 Seetalplatz N 76.00 +/- 0 24'386 9 616 61 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 169 137 67\n19 Seetalplatz Mitte 73.00 +/- 0\n20 Reusszopfweg - Hauptstrasse 417.00 +/- 0 23'949 6 3426 219 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 784 667 309\n21 Reusszopfweg 289.00 +/- 0 24'990 9 2399 237 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 660 534 262\n22 Reusseggstrasse - Reusszopfweg 157.00 +/- 2 26'629 9 1389 137 0.145 1.227 142.357 878.941 0.001 0.010 370 318 152\n23 Seetalstrasse - Reusseggstrasse 304.00 +/- 0 21'277 6 2219 142 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 508 432 200\n\n27882 2249 6921 5864 2771\n\nZ1 (2030 ohne A+B+C)\n\nFahrleistung Fahrleistung EFA EFA EFA EFA EFA EFA\nNr. Strassenname Länge Längsneigung DTV LKW PKW LKW EFA NOx PKW EFA NOx SNF EFA CO2 (rep) PKW EFA CO2 (rep) SNF EFA PM PKW EFA PM SNF NOx tot CO2 (rep) tot PM tot\n\n[m] [%] [%] [1000 km / a] [1000 km / a] [g/km] [g/km] [g/km] [g/km] [g/km] [g/km] [kg/a] [t/a] [kg/a]\n1 Seetalstrasse NO 107.00 +/- 2 19'426 5.5 717 42 0.145 1.227 142.357 878.941 0.001 0.010 155 139 62\n2 Seetalstrasse SW 191.00 +/- 0 20'430 5 1353 71 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 289 251 114\n3 Seetalstrasse - Seetalplatz 174.00 +/- 2\n4 Reusseggstrasse O 63.00 +/- 4 27'919 10 578 64 0.157 0.944 145.821 1082.255 0.002 0.011 151 154 68\n5 Reusseggstrasse W 233.00 +/- 2 28'003 10 2143 238 0.145 1.227 142.357 878.941 0.001 0.010 603 514 249\n6 Hauptstrasse SO 285.00 +/- 2 18'452 4 1843 77 0.145 1.227 142.357 878.941 0.001 0.010 361 330 144\n7 Hauptstrasse Mitte 383.00 +/- 2 22'503 4 3020 126 0.145 1.227 142.357 878.941 0.001 0.010 592 541 235\n8 Hauptstrasse NW 247.00 +/- 0\n9 Rothenstrasse 372.00 +/- 0 18'239 11.5 2192 285 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 694 541 277\n10 Gerliswilstrasse N 240.00 +/- 2 21'124 8 1702 148 0.145 1.227 142.357 878.941 0.001 0.010 428 372 175\n11 Gerliswilstrasse Mitte 190.00 +/- 0 22'237 8 1419 123 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 368 302 146\n12 Gerliswilstrasse S 145.00 +/- 0 22'237 8 1083 94 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 281 231 111\n13 Seetalplatz NW 97.00 +/- 0 26'188 9 844 83 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 232 188 92\n14 Seetalplatz SW 104.00 +/- 0 25'609 9 885 87 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 243 197 97\n15 Seetalplatz S 102.00 +/- 0 26'638 9 902 89 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 248 201 99\n16 Seetalplatz SO 94.00 +/- 2\n17 Seetalplatz NO 93.00 +/- 2\n18 Seetalplatz N 76.00 +/- 0 26'698 9 674 67 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 185 150 74\n19 Seetalplatz Mitte 73.00 +/- 0\n20 Reusszopfweg - Hauptstrasse 417.00 +/- 0 24'883 6 3560 227 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 814 693 321\n21 Reusszopfweg 289.00 +/- 0 26'638 9 2557 253 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 704 569 280\n22 Reusseggstrasse - Reusszopfweg 157.00 +/- 2 28'501 9 1486 147 0.145 1.227 142.357 878.941 0.001 0.010 396 341 163\n23 Seetalstrasse - Reusseggstrasse 304.00 +/- 0 22'541 6 2351 150 0.144 1.327 144.151 791.721 0.001 0.010 538 458 212\n\n29309 2372 7285 6171 2917\n\nZ2 (2030 mit A+B)\n\n\n\n \n\nAnhang 3: Lärmimmissionen Bahn \n\n  \n\nLärmbelastung Sch ienenverkehr am Tag auf  e iner Höhe von 4 .2  m über Boden für  Z u-\nstand Z2; IGW Wohnnutzung be i  65  dB(A),  IGW Gewerbenutzung  bei  70  dB(A) \n\nLärmbelastung Sch ienenverkehr in  der Nacht auf  e iner Höhe von 4 .2  m über Boden für  \nZustand Z2; IGW Wohnnutzung bei  55  dB(A),  IGW Gewerbenutzung be i  60  dB(A) \n\n\n\n  \n\n54 \n\nAnhang 4: Masterplan Stadtzentrum Luzern Nord  \n\n  \n\n  \n\n\n\n\n\n \n\n   55 \n\nAnhang 5: Teiländerung Zonenplan Siedlung "Seetalplatz Nord" \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n Rechtskrä f t iger Zonenplan S ied lung  Entwurf  Zonenplan S ied lung  \n\n \n\n\n\n  \n\n56 \n\n \n\n \n\nAnhang 6: Eckdaten zu den einzelne Baufeldern A1 - A5 und B1 - B3 \n\n \n\nTabelle: Baufeld A1\n\nNutzung heute: gemäss gültigem BZR\nZone Spezielle Kernzone (K-S), ES III 1\n\nMax. Ausnutzungsziffer 2\n\nGrundstückfläche 6'300 m2 3\n\nAnrechenbare Grundstückfläche 6'300 m2 4\n\nBestehende Geschossfläche 0 m2 5\n\nMax. Geschossfläche m2 6\n\nMax. Nutzung Arbeit m2 7\n\nMin. Nutzung Wohnen 0 m2 8\n\nMax. Anzahl Vollgeschosse 6 9\n\nNutzung Zukunft: gemäss Masterplan / Bebauungsplan\n\nNutzungsart Schwerpunkt Büro, Dienstleistung 10\n\nMax. Geschossfläche 27'600 m2 11\n\nMax. Nutzung Arbeit 26'200 m2 12\n\nMin. Nutzung Wohnen 1'400 m2 13\n\nGeschossfläche 0 m2 14\n\nNutzung Arbeit 0 m2\nNutzung Wohnen 0 m2\n\nTotale Geschossfläche 27'600 m2\nNutzung Arbeit 26'200 m2\nNutzung Wohnen 1'400 m2\n\n1: Zonenplan Emmen\n\n3: Masterplan, Anhang 5 Nachweis Verkehrsaufkommen\n4: Masterplan, Anhang 5 Nachweis Verkehrsaufkommen; Grundstückfäche - Verkehrsflächen\n5: Masterplan, Anhang 5 Nachweis Verkehrsaufkommen\n6: Berechnung: max. Ausnutzungsziffer x Anrechenbare Grundstückfläche\n7: Bau- und Zonenreglement Emmen, Art. 7\n8: Berechnung: max. Geschossfläche - max. Nutzung Arbeit\n9: Bau- und Zonenreglement Emmen, Art. 11\n10: Masterplan, Anhang 1 Seite 64\n10: Masterplan, Anhang 1 Seite 64\n10: Masterplan, Anhang 1 Seite 64\n\n14: Keine bestehenden Gebäude\nAnmerkung: Flächen gerundet\n\n2: Bau- und Zonenreglement Emmen, Art. 11\n    Bebauung im Rahmen eines Bebauungsplans; Ausnützung festzulegen\n    3-6 Vollgeschosse, für Wohnungen max. Ausnützungsziffer 0.2\n\nNeue Gebäude\n\nWeiterhin bestehende Gebäude\n\nAlle Gebäude\n\n13: Annahme: zwei Stockwerke Wohnunnutzung im Turmbau\n\n\n\n \n\n   57 \n\n \n\nTabelle: Baufelder A2-A3\n\nNutzung heute: gemäss gültigem BZR\nZone 6-geschossige Kernzone (K6), ES III 1\n\nA2 A3 alle\nMax. Ausnutzungsziffer 2\n\nGrundstückfläche 5'700 4'300 10'000 m2 3\n\nAnrechenbare Grundstückfläche 8'000 m2 4\n\nBestehende Geschossfläche 5'700 3'300 9'000 m2 5\n\nMax. Geschossfläche m2 6\n\nMax. Nutzung Arbeit m2 7\n\nMin. Nutzung Wohnen m2 8\n\nMax. Anzahl Vollgeschosse 6 9\n\nNutzung Zukunft: gemäss Masterplan / Bebauungsplan\n\nNutzungsart Büro, DL\n70% \n\nWohnen 10\n\nMax. Geschossfläche 20'000 0 20'000 m2 11\n\nMax. Nutzung Arbeit 20'000 0 20'000 m2 12\n\nMin. Nutzung Wohnen 0 0 0 m2 13\n\nGeschossfläche 2'200 3'300 5'500 m2 14\n\nNutzung Arbeit m2\nNutzung Wohnen m2\n\nTotale Geschossfläche 22'200 3'300 25'500 m2\nNutzung Arbeit m2\nNutzung Wohnen m2\n\n1: Zonenplan Emmen\n\n2: Bau- und Zonenreglement Emmen, Art. 7\n    Gemischte Zentrumsnutzungen\n\n3: Auskunft Regula Schneider, Metron AG\n4: Auskunft Regula Schneider, Metron AG; Grundstückfläche abzüglich Verkehrsfläche (2020 m2)\n5: Auskunft Regula Schneider, Metron AG; Auszug Gebäude Kataster\n6: Berechnung: max. Ausnutzungsziffer x Anrechenbare Grundstückfläche\n7: Bau- und Zonenreglement Emmen, Art. 7: mind. 2 Vollgeschosse Wohnanteil\n8: Berechnung: max. Geschossfläche - max. Nutzung Arbeit\n9: Bau- und Zonenreglement Emmen, Art. 7\n10: Masterplan, Anhang 1 Seite 64\n\n12: Masterplan, Anhang 1 Seite 64\n13: Berechnung: max. Geschossfläche - max. Nutzung Arbeit\n\nAnmerkung: Flächen gerundet\n\nNeue Gebäude\n\nWeiterhin bestehende Gebäude\n\nAlle Gebäude\n\n11: A2: Masterplan, Anhang 1 Seite 64;\nA3: Es bestehen noch keine Richtprojekte; für Analyse wird mit bestehender Bebauung gerechnet\n\n14: A2: Gebäude auf Grunstück 4 und 766 bleiben erhalten;\nA3: Für Analyse wird mit bestehender Bebauung gerechnet\n\n\n\n  \n\n58 \n\n \n\nTabelle: Baufelder A4-A5\n\nNutzung heute: gemäss gültigem BZR\nZone 1\n\nA4 A5 alle\nMax. Ausnutzungsziffer 2\n\nGrundstückfläche 15'800 m2 3\n\nAnrechenbare Grundstückfläche 15'800 m2 4\n\nBestehende Geschossfläche 10'100 0 10'100 m2 5\n\nMax. Geschossfläche m2 6\n\nMax. Nutzung Arbeit m2 7\n\nMin. Nutzung Wohnen 0 0 0 m2 8\n\nMax. Anzahl Vollgeschosse 9\n\nNutzung Zukunft: gemäss Masterplan / Bebauungsplan\n\nNutzungsart\nBüro, DL, \nHandel\n\n80 % \nWohnen 10\n\nMax. Geschossfläche 29'200 9'300 38'500 m2 11\n\nMax. Nutzung Arbeit 27'600 1'900 29'500 m2 12\n\nMin. Nutzung Wohnen 1'600 7'400 9'000 m2 13\n\nGeschossfläche 10'100 0 10'100 m2 14\n\nNutzung Arbeit 10'100 0 10'100 m2\nNutzung Wohnen 0 0 0 m2\n\nTotale Geschossfläche 39'300 9'300 48'600 m2\nNutzung Arbeit 37'700 1'900 39'600 m2\nNutzung Wohnen 1'600 7'400 9'000 m2\n\n1: Zonenplan Emmen\n\n3: Masterplan, Anhang 5 Nachweis Verkehrsaufkommen\n4: Masterplan, Anhang 5 Nachweis Verkehrsaufkommen; Grundstückfäche - Verkehrsflächen\n5: Masterplan, Anhang 5 Nachweis Verkehrsaufkommen\n6: Berechnung: max. Ausnutzungsziffer x Anrechenbare Grundstückfläche\n7: Bau- und Zonenreglement Emmen, Art. 15: 100% möglich\n8: Berechnung: max. Geschossfläche - max. Nutzung Arbeit\n9: -\n10: Masterplan, Anhang 1 Seite 64\n\n12: Masterplan, Anhang 1 Seite 64\n\n14: Bestehender Bau bleibt erhalten\nAnmerkung: Flächen gerundet\n\n13: A4: Annahme: zwei Stockwerke Wohnunnutzung im Turmbau; A5: Berechnung: max. Geschossfläche - \nmax. Nutzung Arbeit\n\n11: A4: Auskunft Regula Schneider, Metron AG; geplant durch Dritte 13'000 m2, Frontgebäude 16'200 m2; A5: \nMasterplan, Anhang 1 Seite 64\n\nArbeitszone (Ar), ES III /IV\n\n2: Bau- und Zonenreglement Emmen, Art. 15\n    Fassadenhöhe 25.5 m, bei östlichem Arealteil bis Kote 463.5 m.ü.M.\n\nWeiterhin bestehende Gebäude\n\nAlle Gebäude\n\nNeue Gebäude\n\n\n\n \n\n   59 \n\n \n\nTabelle: Baufelder B1-B3\n\nNutzung heute: gemäss gültigem BZR\nZone Spezielle Kernzone (K-S), ES III 1\n\nB1 B2 B3 alle\nMax. Ausnutzungsziffer 2\n\nGrundstückfläche 15'400 m2 3\n\nAnrechenbare Grundstückfläche 15'400 m2 4\n\nBestehende Geschossfläche 0 0 0 0 m2 5\n\nMax. Geschossfläche m2 6\n\nMax. Nutzung Arbeit m2 7\n\nMin. Nutzung Wohnen m2 8\n\nMax. Anzahl Vollgeschosse 6 9\n\nNutzung Zukunft: gemäss Masterplan / Bebauungsplan\n\nNutzungsart\n50 % \n\nWohnen\n80 % \n\nWohnen\n60 % \n\nWohnen 10\n\nMax. Geschossfläche 20'200 11'200 4'700 36'000 m2 11\n\nMax. Nutzung Arbeit 10'100 2'200 1'900 14'200 m2 12\n\nMin. Nutzung Wohnen 10'100 9'000 2'800 21'900 m2 13\n\nGeschossfläche 0 0 0 0 m2 14\n\nNutzung Arbeit 0 0 0 0 m2\nNutzung Wohnen 0 0 0 0 m2\n\nTotale Geschossfläche 20'200 11'200 4'700 36'000 m2\nNutzung Arbeit 10'100 2'200 1'900 14'200 m2\nNutzung Wohnen 10'100 9'000 2'800 21'900 m2\n\n1: Zonenplan Emmen\n\n3: Masterplan, Anhang 5 Nachweis Verkehrsaufkommen\n\n4: Masterplan, Anhang 5 Nachweis Verkehrsaufkommen; Grundstückfäche - Verkehrsflächen\n\n5: Masterplan, Anhang 5 Nachweis Verkehrsaufkommen\n\n6: Berechnung: max. Ausnutzungsziffer x Anrechenbare Grundstückfläche\n\n7: Bau- und Zonenreglement Emmen, Art. 7: 100 % möglich\n\n8: Berechnung: max. Geschossfläche - max. Nutzung Arbeit\n\n9: Bau- und Zonenreglement Emmen, Art. 11\n\n10: Masterplan, Anhang 1 Seite 64\n\n11: Masterplan, Anhang 1 Seite 64; Aufteilung in B1, B2, B3 proportional gemäss Richtprojekten\n\n12: Berechnung gemäss Masterplan\n\n13: Berechnung: max. Geschossfläche - max. Nutzung Arbeit\n\n14: Keine bestehenden Gebäude\n\nAnmerkung: Flächen gerundet\n\n2: Bau- und Zonenreglement Emmen, Art. 11\n    Bebauung im Rahmen einen Bebauungsplans; Ausnützung festzulegen\n    3-6 Vollgeschosse, für Wohnungen max. Ausnützungsziffer 0.2\n\nNeue Gebäude\n\nWeiterhin bestehende Gebäude\n\nAlle Gebäude\n\n\n