parent_type: affair

name: 15_09 Beantwortung Postulat betreffend sichere Schulwege in der Gemeinde Emmen

format: application/pdf

text: \n \nGemeinderat \n\nan den   \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n15/09 Beantwortung des Postulats vom 10. März 2009 von Melanie Baumberger und Mit-\n\nunterzeichnenden namens der SP/Grüne Fraktion betreffend sichere Schulwege in \n\nder Gemeinde Emmen \n\n \n\nFrau Präsidentin  \n\nSehr geehrte Damen und Herren   \n\n \n\nMit ihrem Postulat vom 10. März 2009 fordern die Postulanten den Gemeinderat auf, ein Inven-\n\ntar der Schulwege zu erstellen, in welchem Strassenübergänge und weitere nicht angepasste \n\nSchulwegführungen aufgezeichnet sind. Auf Grund des Inventars "Neuralgische Strassenab-\n\nschnitte" soll überprüft werden, wo durch bauliche oder andere Massnahmen die Verkehrssi-\n\ncherheit erhöht werden kann. \n\n \n\n1. Einleitung: \nMit der Beantwortung des Postulats 40/06 betreffend mehr Verkehrssicherheit für Emmer \n\nSchulkinder und der Interpellation 50/06 betreffend sichere Schulwege hat der Gemein-\n\nderat bereits ausführlich zum Thema Stellung genommen. Im Postulat 40/06 wurde u.a. \n\nder Schülerlotsendienst erwähnt. Ebenso stipulierte der Gemeinderat, dass mit der Ein-\n\nführung von weiteren Zonen Tempo 30 die Verkehrssicherheit steigen wird. In der Inter-\n\npellation 50/06 wurden die Fragen über die Risikobeurteilung der bestehenden Schulwe-\n\nge bereits abgehandelt. Dabei wurde verdeutlicht, dass die heutigen Schulwege einen \n\nhohen Sicherheitsstandard aufweisen. \n\n \n\n2. Zu den Forderungen: \nDas vorliegende Postulat enthält Forderungen, die sinngemäss in den oben erwähnten \n\nVorstössen bereits beantwortet wurden. Wir verweisen deshalb auf diese Beantwortun-\n\ngen (siehe Beilagen). Im Zeitrahmen 2006 bis 2009 hat sich im Verkehrsgeschehen \n\ngrundsätzlich nicht viel verändert. Ebenso sind verkehrs- und sicherheitstechnisch weder \n\nneue Normen des Verbandes der Strassen- und Verkehrsfachleute (VSS) noch Informati-\n\nonen der Beratungsstelle für Unfallverhütung (bfu) erschienen. Seitens der Kantonspoli-\n\n\n\n2 \n\nzei (Verkehrserziehung) und der Schulleitung sind keine Meldungen über Gefahrenherde \n\neingegangen.   \n\nDie Strategie des Gemeinderates besteht heute darin, dass eine hohe Verkehrsicherheit \n\nauf dem ganzen Strassen-, Rad- und Fusswegnetz bestehen soll. Die Überprüfung der \n\nVerkehrssicherheit gehört zu den Daueraufgaben. Dabei werden die Schulwegrouten \n\nspeziell und sofern notwendig mit Fachleuten der bfu unter die Lupe genommen. Im Ho-\n\nheitsgebiet der Kantonsstrassen werden die verantwortlichen Mitarbeitenden der Abtei-\n\nlung Verkehr und Infrastrukturen (vif) des Kantons Luzern auf Verbesserungen sensibili-\n\nsiert. Vielfach sind aber sehr effiziente Sicherheitsmassnahmen nur mit baulich aufwen-\n\ndigen Elementen möglich. Dabei denken wir an Schutzinseln bei Fussgängerübergängen, \n\nzusätzliche Beleuchtungen und die Optimierung der Verkehrsbeziehungen. Aufgrund der \n\naufwendigen Umsetzung können diese meistens nur bei Strassensanierungen oder Er-\n\nneuerungen von Strassenabschnitten in die Planung aufgenommen und realisiert werden. \n\nSeit 2006, der Beantwortung der erwähnten Vorstösse, wurden verschiedene Massnah-\n\nmen zur Steigerung der Verkehrssicherheit eingeleitet und umgesetzt. Es sind dies: \n\na) Weitere Zonen Tempo 30 (Meierhöfli, Chörbli, Waldibachweg, Nelkenstrasse) signali-\n\nsiert und markiert. \n\nb) Erneuern von schlecht sichtbaren Markierungen (Fussgängerstreifen, Leit- und Si-\n\ncherheitslinien) \n\nc) Erneuern oder Reinigen von Verkehrsschildern \n\nd) Entfernen von ungültigen und überflüssigen Verkehrsschilder \n\ne)  Pflanzenrückschnitt in Sichtzonen \n\nf) Anpassung von Beleuchtungen \n\ng) Strassenanpassungen im Zusammenhang mit Bauten Dritter (Hochbauten, Werklei-\n\ntungserneuerungen, etc.) \n\nIm Weiteren werden durch die beiden im Bau befindlichen Strassenprojekte Rad-\n\n/Gehweg Kirchfeldstrasse, siehe Interpellation 50/06 Pkt. 6, und Bahnhofstrasse (2. E-\n\ntappe) deutliche, ja sogar grosse Verbesserungen in der Verkehrssicherheit erzielt.  \n\nEs gibt weitere Aspekte, wieso auf dem ganzen Netz und nicht nur punktuell eine hohe \n\nVerkehrssicherheit anzustreben ist. Vielfach werden von den Kindern nicht immer die \n\ngleichen Schulwegrouten gewählt. Diese Routenänderungen können durch die Witterung, \n\ndas Freizeitverhalten nach der Schulstunde, durch Wohnungswechsel und die Optimie-\n\nrung bei Klassenzuteilungen beeinflusst werden. In der Freizeit sind die Schulkinder nicht \n\nnur auf dem sogenannten Schulweg unterwegs.  \n\nDer Gemeinderat ist überzeugt, dass die verfolgte Strategie die effizienteste und somit \n\nrichtige Vorgehensweise darstellt. Die Forderung im Postulat mit der laufenden Überprü-\n\nfung neuralgischer Strassenabschnitte wird somit erfüllt.   \n\n\n\n3 \n\nEin Inventar aller Schulwege zu erarbeiten ist sehr aufwendig und es ist auch fraglich, ob \n\nes überhaupt abschliessend erstellt werden kann. Heute zeigen bereits der Erschlies-\n\nsungs- und Verkehrsrichtplan 2007 sowie weitere Planungsdokumente (z.B. Projekt Sa-\n\nnierung Gerliswilstrasse K13, Erlenstrasse 3. Etappe) notwendige Massnahmen zur Erhö-\n\nhung der Verkehrssicherheit auf. Deshalb ist der Gemeinderat der Ansicht, dass auf das \n\nInventar verzichtet werden kann.  \n\n \n\n3. Schlussfolgerungen: \nDer Gemeinderat lehnt die erste Forderung der Postulanten nach der Erstellung eines In-\n\nventars der Schulwege ab, ist jedoch bereit, die zweite Forderung nach den Überprüfun-\n\ngen von neuralgischen Strassenabschnitten als ständigen Auftrag entgegenzunehmen. In \n\ndiesem Sinne ist der Gemeinderat bereit, das Postulat teilweise entgegenzunehmen und \n\nbeantragt gleichzeitig die Abschreibung des Vorstosses.  \n\n \n\nEmmenbrücke, 18. November 2009  \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nDr. Thomas Willi  Patrick Vogel \n\nGemeindepräsident  Gemeindeschreiber \n\n \n\nBeilagen:  \n\n- Beantwortung  des Postulates 40/06  \n\n - Beantwortung der Interpellation 50/06 \n\n\n


name: 36_17 Beilage 16; bersichtsplan Vorprojekt Erschliessung.pdf

text: \n \n2\n\n62\n0.\n0 \n\nm\n\n \n2\n\n68\n0.\n0 \n\nm\n\nBe\nsu\nc\nhe\nr P\n\nP\n\nB\ne\nsu\n\nc\nh\ne\nr \nP\nP\n\nB\ne\nsu\n\nc\nh\ne\nr \nIV\n\n \n2\n\nm\na\nx.\n a\n\nG\nb\nF \n1’\n12\n\n0 \nm\n\n \n2\n\nm\na\nx.\n a\n\nG\nb\nF \n1’\n44\n\n0.\n0 \n\nm\n\n \n2\n\nm\na\nx.\n a\n\nG\nb\nF \n1’\n72\n\n0.\n0 \n\nm\n\nm\na\nx.\n O\n\nK \nD\na\n. 4\n\n31\n.1\n0\n\nm\na\nx.\n E\n\nG\n 4\n27\n.0\n0\n\n80\n0 \n\nm\n2\n\nFr\ne\nize\nita\n\nnl\na\ng\ne\nn\n\nSp\nie\nlp\nla\ntz\n- u\n\nnd\n \n\n90\n0 \n\nm\n2\n\nFr\ne\nize\nita\n\nnl\na\ng\ne\nn\n\nSp\nie\nlp\nla\ntz\n- u\n\nnd\n \n\n10\n-m\n-L\n\nw\nW\ne\nnd\n\ne\nha\n\nm\nm\ne\nr\n\nA\n\nB\n\nC\n\nD\n\nE\n\nm\na\nx.\n O\n\nK.\n D\na\n. 4\n\n42\n.6\n0\n\nm\na\nx.\n E\n\nG\n 4\n27\n.1\n0\n\nm\na\nss\ng\ne\nb\nlic\n\nhe\ns \nTe\nrra\nin\n 4\n25\n.6\n0\n\nm\na\nx.\n O\n\nK.\n D\na\n. 4\n\n42\n.5\n0\n\nm\na\nx.\n E\n\nG\n 4\n27\n.0\n0\n\nm\na\nss\ng\ne\nb\nlic\n\nhe\ns \nTe\nrra\nin\n 4\n25\n.5\n0\n\nm\na\nx.\n O\n\nK.\n D\na\n. 4\n\n42\n.3\n0\n\nm\na\nx.\n E\n\nG\n 4\n26\n.8\n0\n\nTe\nrra\nin\n 4\n25\n.3\n0\n\nm\na\nss\ng\ne\nb\nlic\n\nhe\ns station\n\nEntsorgungs-\n\nAb\ngr\nen\nzu\nng\n g\nem\n\näs\ns B\n\neb\nau\nun\ngs\npla\n\nn\n\nge\nm\näs\ns B\n\neb\nau\nun\ngs\npla\n\nn\n\nAb\ngr\nen\nzu\nng\n\n4\n8\n\n1\n5\n\n33044353\n\n33041108\n\n33041105\n\n33041035\n\n33040769\n\n33040788\n\n33043560\n\n33043561\n\n33043591\n\n33044006\n\n33044558\n\n33041107\n\n33043562\n\n33041149\n\n33041104\n\n2608a\n\n3512a\n\n2149\n\n1467\n\n1457\n\n2\n5\n3\n9\nb\n\n2327\n\n3865\n\n1733\n\n1733a\n\n2601\n\n3446\n\n3605\n\n3474\n\n3136\n\n2795 2794\n\n2793\n\n347\n\n1156\n\n3575\n\n3512\n\n24\n28\n\n2792\n\n34\n21\n\n4261\n\n2796\n\n2797\n\n2798\n\n29\n10\n\n2579\n\n36\n16\n\n22\n90\n\n2326\n\n34\n20\n\n4182\n\n4155\n\n3121\n\n1835b\n\n2323a\n\n2323\n\n3\n6\n3\n5\n\n4439\n\n4155a\n\n1835\n\n49\n8\n\n3\n2\n7\n6\n\n2\n7\n9\n8\na\n\n22\n43\na\n\n2\n\n15\n\n23\n\n21\n\n19\n\n17\n\n13\n\n15\n\n11\n\n9\n\n7\n\n3\n\n1\n\n3\n\n4\n\n2\n\n1\na\n\n1\n\n11\n\n9a\n\n12\n\n8\n\n9\n\n5\n\n3\n\n1\n\n1\n\n12\n\n18\n\n20\n\n10\n\n17\n\n6\n\n2a\n\n1\n7\n5\n\n15\n\nS\ne\ne\nt\na\nl\ns\nt\nr\na\ns\ns\ne\n\nGrü nmattstrasse\n\nAllmendli\n\nS\ne\ne\nt\na\nl\ns\nt\nr\na\ns\ns\ne\n\nB\nu\nh\no\nlz\ns\ntr\na\ns\ns\ne\n\nB\nu\nh\no\nlz\ns\ntr\na\ns\ns\ne\n\nHasliring\n\n3121a\n\n3420a\n\n6\n1\n7\n\n3446a\n\nHasliring\n\n608\n\n3160\n\n3158\n\n3159\n\n3149\n\n3150\n\n3151\n\n624\n\n3191\n\n617\n\n2236\n\n2942\n\n3254\n\n3921\n\n2\n9\n7\n2\n\n3157\n\n3255\n\n3255\n\n3500\n\n3163\n\n3162\n\n3161\n\n618\n\n4067\n\n3366\n\n625\n\n2123\n\n1233\n\n446\n\n2265\n\n2872\n\n4094\n\n2160\n\n447\n\n2201\n\n2655\n\n445\n\n2252\n\n2411\n\n2316\n\n2406\n\n24\n06\n\n2852\n\n3443\n2649\n\n449\n\n1586\n\n3442\n\n1544\n\n1657\n\n1532\n\n1569\n\n455\n\n4060\n\n4068\n\n4263\n\nSchläpfer\n\nA\nll\n\nm\ne\nn\nd\nli\n\nO\npt\nio\nn \nG\nem\nei\nnd\ne\n\nOption Gemeinde\n\nAu\nsb\nau\n F\nus\nsw\neg\n\nAusbau Fussweg\n\nUnterbrechung für MIV\n\nPhysische\n\nOption Gemeinde:\n\n30\n\n30\n\n30\n\nEr\nw\nei\nte\nru\nng\n T\nem\n\npo\n-3\n0-\nZo\nne\n\nH\n\n33041105\n\nH\nyd\nra\nnt\n v\ner\nse\ntz\nen\n\n24\nm\n�\n\nSt\nra\nss\nen\nflä\nch\ne:\n\nZu\nsä\ntzl\nich\ne\n\nH\n\nPl\not\nte\nn \n\nm\nit \n"s\ntd\npl\not\nk_\noh\n\nne\n_c\nol\nor\n.tb\nl"\n\n1:1200\n\n25.04.2017\n\nRothenbuehler\n\nSO.N.TB.203.004.\n\nS:\\TB\\TB-Cad\\mstation\\EBWSB\\SO.N.TB.203.004\\1_Vorprojekt\\PLOT\\41245.02-006.dgn\n\nTelefon 041 269 40 00\n\nwww.emchberger.ch\n\nEmch+Berger WSB AG\n\nRüeggisingerstrasse 41\n\n6020 Emmenbrücke\n\nErschliessung Buholz-/ Grünmattstrasse / Hasliring\n\nÜbersichtsplan Vorprojekt\n\nAbsichten Strassensanierung\n\n\n


name: 22_11 Beantwortung Motion betreffend "Öffentliche Gewalttäter an den Pranger"

text: \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n22/11 Beantwortung der Motion Reto Bieri vom 28. Februar 2011 betreffend „Öffentliche \n\nGewalttäter an den Pranger“  \n\n \n\nFrau Präsidentin  \n\nSehr geehrte Damen und Herren   \n\n \n\nEinleitung \n\nDer Motionär bezieht sich auf zwei Ereignisse in Emmen, bei denen auf Passanten Überfälle \n\nverübt worden waren und verlangt vom Gemeinderat, dass künftig bei Gewaltdelikten wie Raub, \n\nKörperverletzung und Tötung \n\n die Täter im Anschlagkasten vor dem Gemeindehaus mit Foto publiziert werden; \n\n die Täter im Emmenmail mit Foto publiziert werden; \n\n dem Einwohnerrat jährlich alle auf dem Gemeindegebiet begangenen Gewaltdelikte \n\nvorgelegt werden.  \n\n \n\nDer Motionär führt zur Begründung aus, es könne nicht toleriert werden, dass in unserer Ge-\n\nmeinde gewisse Gestalten glaubten, sie könnten sich hier aufführen wie im Wilden Westen. Die-\n\nsen Leuten müsse klar und unmissverständlich aufgezeigt werden, dass solche Vergehen in der \n\nÖffentlichkeit Folgen mit sich zögen. Dieses latente Problem dürfe nicht länger verharmlost und \n\nmüsse nun endlich angegangen werden. \n\nZu den Forderungen des Motionärs \n\nZunächst ist klar festzuhalten, dass Straftaten, wie die vom Motionär erwähnten, in keiner Wei-\n\nse verharmlost werden, weder vom Gemeinderat noch von den Strafverfolgungsbehörden. Der \n\nGemeinderat verurteilt jegliche Art von Gewalt und setzt alles in seiner Macht Stehende daran, \n\ndass Emmen eine sichere Gemeinde bleibt. Glücklicherweise gehören Gewaltdelikte denn auch \n\ntrotz der Grösse und der städtischen Verhältnisse unserer Gemeinde nicht zum Alltag. Die Auf-\n\nklärung von Straftaten und die Bestrafung der Täter ist Sache der Luzerner Polizei und der \n\nStrafjustiz.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGemeinderat \n\n\n\n2 \n\n \n\nEin gleich gelagertes Anliegen wurde dem Gemeinderat bereits mit der Motion 16/2010 vom  \n\n8. Februar 2010 betreffend mehr Transparenz nach Vandalenakten auf öffentliches Eigentum \n\nder Gemeinde Emmen unterbreitet. In jenem Vorstoss wurde angeregt, die der Sachbeschädi-\n\ngung (Vandalismus, illegale Sprayereien) überführten Täter im Mitteilungsorgan der Gemeinde \n\nEmmen zu publizieren. Der Gemeinderat hat in seiner Beantwortung vom 21. April 2010 die Ab-\n\nlehnung der Motion beantragt. Die Motion wurde vom Einwohnerrat an seiner Sitzung vom  \n\n11. Mai 2010 nach einer ausführlichen Diskussion mit 25:7 abgelehnt.  \n\n \n\nIn der vorliegenden Motion wird im Grunde das Gleiche verlangt wie in der klar abgelehnten \n\nMotion 16/2010. Der Anwendungsbereich wäre hier erweitert auf die in der Gemeinde Emmen \n\nbegangenen Gewaltdelikte. Der Gemeinderat ist der Ansicht, dass sich die Verhältnisse nicht \n\nverändert haben. Eine Neubeurteilung ist nicht notwendig und das Anliegen des Motionärs wird \n\nvom Gemeinderat nach wie vor als nicht umsetzbar erachtet. Es kann daher vollumfänglich auf \n\ndie Beantwortung der Motion 16/2010 verwiesen werden (http://www.emmen.ch/de/ gemein-\n\nde_politik/einwohnerrat/Beantwortung/beantw1610_vandalenaktedef.pdf.).  Die damaligen Aus-\n\nführungen gelten sinngemäss auch für den auf Gewaltdelikte erweiterten Anwendungsbereich.  \n\n \n\nDie vom Motionär angeführten Gewaltdelikte Raub, Körperverletzung und Tötung sind Straftat-\n\nbestände des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB). Das StGB regelt auch die Strafen und \n\nMassnahmen. Der Bund ist für die Gesetzgebung im Bereich des Strafrechts und des Strafpro-\n\nzesses zuständig (Art. 123 Bundesverfassung). Auch für administrative Massnahmen wie bei-\n\nspielsweise den Entzug des Führerausweises wird eine gesetzliche Grundlage benötigt. Im Be-\n\nreich der Gewaltdelikte besteht weder zugunsten des Kantons noch zugunsten der Gemeinden \n\neine Kompetenz, Rechtssätze über Strafen und Massnahmen zu erlassen. Eine gesetzliche \n\nGrundlage für das vom Motionär verlangte Vorgehen besteht nicht und nach Ansicht des Ge-\n\nmeinderates wäre es auch nicht zulässig, eine Rechtsgrundlage für eine derartige Massnahme \n\noder „Nebenstrafe“ zu erlassen. Die Frage kann letztlich offen gelassen werden, weil der Ge-\n\nmeinderat das Geforderte nach wie vor als nicht praktikabel und auch nicht als notwendig er-\n\nachtet. Die vom Motionär geforderte „Anprangerung“ soll beim Straftäter Betroffenheit auslösen \n\nund die Bevölkerung informieren und warnen. Dieses Ziel kann nicht erreicht werden, wenn der \n\nStraftäter nicht in der Gemeinde oder Region wohnt. Nach wie vor können leider auch nicht alle \n\nDelikte aufgeklärt werden. Eine Ausnahme besteht bei schweren Delikten gegen Leib und Leben \n\nwie Mord und vorsätzliche Tötung. In solchen Fällen wird oft aufgrund des grossen öffentlichen \n\nInteresses durch die Strafverfolgungsbehörden und Medien detailliert informiert.  \n\n \n\nUm die Forderungen des Motionärs umzusetzen, würde der Gemeinderat detailliert und syste-\n\nmatisch Auskunft von der Polizei, den Strafverfolgungsbehörden und den Gerichten über die in \n\nEmmen begangenen Gewaltdelikte und die verurteilten Straftäter benötigen. Diese Auskünfte \n\nsind aufgrund des Amtsgeheimnisses nicht erhältlich.  \n\n \n\n \n\nhttp://www.emmen.ch/de/%20gemeinde_politik/einwohnerrat/Beantwortung/beantw1610_vandalenaktedef.pdf\nhttp://www.emmen.ch/de/%20gemeinde_politik/einwohnerrat/Beantwortung/beantw1610_vandalenaktedef.pdf\n\n\n3 \n\n \n\nSchlussfolgerung \n\nDie Forderungen des Motionärs sind nicht umsetzbar, weshalb der Gemeinderat beantragt, die \n\nMotion abzulehnen.  \n\n \n\nEmmenbrücke, 16. November 2011 \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nDr. Thomas Willi \n\nGemeindepräsident \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n \n\n\n


name: 25_16 Dringliches Postulat betreffend Umsetzung des Volkswillens.pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n \n\nDringliches Postulat \n \n\n25/16 betreffend Umsetzung des Volkswillens \n\nAusgangslage \n\nAn der Einwohnerratssitzung vom 22. März 2016 hat in der Fragestunde der Baudirektor auf \n\nverschiedene Fragen betreffend die Kühnewiese geantwortet. Im Speziellen hat er die Frage \n\nnach dem Ortsbildschutz auf der Kühnewiese falsch beantwortet. Der Ortsbildschutz ist \n\ngemäss Zonenplan auf der gesamten Fläche (Chalet und Wiese) überlagert. \n\nZur Erinnerung: An der Volksabstimmung vom 17. Juni 2007 lehnten die Stimmbürger mit \n\n2/3 Mehrheit die Aufhebung der Ortsbildschutzzone ab. \n\nDer Baudirektor hat dem Einwohnerrat somit nicht die Wahrheit gesagt. Seine Aussagen \n\ngingen sogar so weit, dass die Abklärungen für eine Baute (Bushüsli und Veloparkplatz) als \n\nkorrekt und dem Budget entsprechend geplant seien, was so nicht stimmt. \n\nUnsere Recherchen haben ergeben, dass nicht einmal die Eingaben an den Kanton \n\nordnungsgemäss gemacht wurden. Die Zone wurde nicht korrekt eingezeichnet. \n\nDie Ortsbildschutzzone bezweckt gemäss Zonenplan die Erhaltung des Quartierbildes sowie \n\ndie gestalterische Einordnung von baulichen Veränderungen. In der Ortsbildschutzzone sind \n\nBauten und Anlagen sowie bauliche Erweiterungen und Veränderungen optimal in das \n\nQuartier- und Strassenbild einzuordnen. Sie sind nicht zulässig, wenn sie durch ihre Grösse, \n\nProportion, Gebäudehöhe oder Farbe das Quartierbild beeinträchtigen. Soweit keine \n\nanderweitig einschränkenden Bestimmungen bestehen, können Bauten im Rahmen der \n\nZonenvorschriften neu erstellt, ausgebaut und erweitert werden. \n\nAufgrund des Baugespanns auf der Wiese haben wir auch nach der Baubewilligung gefragt. \n\nIn den letzten Tagen wurden auf der Kühnewiese wiederum Bautätigkeiten in Angriff \n\ngenommen. Es zeugt von wenig Feingefühl, wenn auch über diese Massnahme nicht \n\norientiert wird. Aufgrund der uns zur Verfügung stehenden Informationen soll es sich um \n\neinen Installationsplatz für die Kanalisation handeln. Ob dem so ist können wir nirgends \n\nverifizieren, die Arbeiten wurden nirgends angekündigt. \n\n \n\nForderung \n\nWir fordern daher den Gemeinderat auf, folgende Punkte zu klären und in einem Bericht \n\ndem Einwohnerrat zur Kenntnis vorzulegen: \n\n- Warum wurden wir vom Gemeinderat falsch orientiert? \n\n- Welche Konsequenzen sind bei baupolizeilichen Verfehlungen von Seiten der Gemeinde \n\ngeplant resp. wie werden diese eingesetzt? \n\n- Gelten solche Verfehlungen nur für den Bürger oder auch für die Verwaltung? \n\n- Warum wird der Volkswille aus der Abstimmung 2007 nicht umgesetzt? \n\n\n\n2 \n\n- Warum hat der Gemeinderat die Kühnewiese nicht dem Ortsbildschutz unterstellt \n\nobwohl der Souverän dies gefordert hat? \n\n- Wie sieht der Ablauf bei einem gemeindeeigenen Projekt aus? \n\n- Braucht die Gemeinde keine Baubewilligung? \n\n- Braucht es für einen Installationsplatz keine Baubewilligung? \n\n- Warum informiert der Gemeinderat die Öffentlichkeit nicht regelmässig über \n\nBauprojekte oder Planungen? \n\n- Wer ist für Bauten von Bushäusern, Buslinien und Bushaltestellen verantwortlich? \n\n- Warum werden im BAFIP solche geplante Investitionen nicht detailliert ausgewiesen? \n\n- Wer überwacht die Tätigkeiten der Baudirektion und wie wird das überprüft? \n\n \n\nWir sind sehr erstaunt, dass der Gemeinderat immer wieder Projekte bewilligt, welche \n\nunsere finanziellen Mittel nicht zulassen. \n\nJe nach Ergebnis des Berichtes werden wir uns überlegen müssen, welche Forderungen \n\nseitens der SVP gestellt werden, um den Bürger vor der Verwaltung schützen zu können. \n\nDenn es gilt doch: Gleiches Recht für alle!  \n\n \n\nEmmenbrücke, 24. April 2016 \n\n \n\nNamens der SVP Fraktion \n\nHans Schwegler \n\n\n


name: 39_21 B+A Teilrevision des Zonenplans im Gebiet Alte Kanzlei sowie Erlass des Bebauungsplans Alte Kanzlei

text: \n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nGemeinderat \n\n \n\n \n  \n\n39/21 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\nTeilrevision des Zonenplans im Gebiet Alte Kanzlei sowie Erlass des Bebauungsplans  \n\nAlte Kanzlei  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2 \n\nInhalt \n\n1. Einleitung ................................................................................................................... 3 \n\n1.1 Ausgangslage .................................................................................................................... 3 \n\n1.2 Städtebauliches Gesamtkonzept .......................................................................................... 4 \n\n2. Planungsverfahren .................................................................................................... 4 \n\n2.1 Volumenstudie ................................................................................................................... 4 \n\n2.2 Richtprojekt ....................................................................................................................... 5 \n\n2.3 Bebauungsplan .................................................................................................................. 5 \n\n2.4 Kantonale Vorprüfung ........................................................................................................ 5 \n\n2.5 Mitwirkung der Bevölkerung ............................................................................................... 5 \n\n2.6 Weitere Anpassungen ......................................................................................................... 6 \n\n2.7 Öffentliche Auflage ............................................................................................................. 6 \n\n3. Bebauungsplan Alte Kanzlei ...................................................................................... 6 \n\n3.1 Beschrieb Bebauungsplan ................................................................................................... 7 \n\n3.2 Qualitätssicherung ............................................................................................................. 7 \n\n4. Teilrevision des Zonenplans ...................................................................................... 8 \n\n5. Einsprachen ............................................................................................................... 8 \n\n5.1 Einsprache Inter Clean Luzern AG ....................................................................................... 8 \n\n6. Mehrwertabgabe ..................................................................................................... 10 \n\n7. Antrag an den Einwohnerrat ................................................................................... 10 \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n3 \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1. Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage \n\nAuf dem Grundstück Nr. 160, Grundbuch Emmen, steht an repräsentativer Lage direkt an der Gerliswil-\n\nstrasse das Gebäude des ehemaligen Gemeindehauses («Alte Kanzlei»). Das Gebäude wurde diverse \n\nMale an- und ausgebaut. Seit einigen Jahren war die Bar Caramel im Erdgeschoss untergebracht. Nach \n\neinem Brand in der Bar ist das Gebäude nicht mehr nutzbar und soll zeitnah zurückgebaut werden. Im \n\nEinvernehmen mit der Denkmalpflege kann das Gebäude ersetzt werden. Aufgrund der prominenten Lage \n\nsoll das Grundstück möglichst kurze Zeit brachliegen. Da zudem das Gebäude als erhaltenswert einge-\n\nstuft ist, muss an dieser Lage eine neue Baute eine sehr hohe Qualität aufweisen. Diese Qualitätssiche-\n\nrung soll über einen Bebauungsplan und der Qualitätskontrolle in dessen Verfahren sichergestellt werden. \n\n \n\nDie nachfolgende Grafik zeigt den Perimeter des Bebauungsplans Alte Kanzlei. Der Bebauungsplanperi-\n\nmeter umfasst das gesamte Grundstück Nr. 160, Grundbuch Emmen, sowie Teile des Grundstückes Nr. \n\n159, Grundbuch Emmen. \n\n \n\n \n\nBebauungsplanperimeter Alte Kanzlei \n\n\n\n4 \n\n1.2 Städtebauliches Gesamtkonzept \n\nDie Gemeinde Emmen erarbeitet zurzeit die Gesamtrevision der Ortsplanung. In einem ersten Schritt \n\nwurde hiezu ein städtebauliches Gesamtkonzept (SGK) und Zukunftsbild erarbeitet, welches am 17. De-\n\nzember 2019 vom Einwohnerrat zustimmend zur Kenntnis genommen wurde. Das Zukunftsbild dient der \n\nGemeinde als Grundlage für die planungsrechtliche Umsetzung der Ortsplanungsrevision und wird auch \n\nbei parallel dazu angestossenen Planungsverfahren herangezogen. Das SGK sieht den Raum entlang der \n\nGerliswilstrasse als Zentrumsort mit hoher Dichte vor, in welcher das Alter der vorhandenen Häuser eine \n\nstufenweise Transformation ermöglicht. Mit einer Umgestaltung des Strassenraums soll künftig der Ver-\n\nkehr siedlungs- und zentrumsverträglicher geführt werden. \n\n2. Planungsverfahren \n\nDas Planungsverfahren wurde in einer Planungsvereinbarung zwischen der Grundeigentümerschaft, na-\n\nmentlich die Sonnenhof Immobilien AG, und der Gemeinde Emmen vorgängig verbindlich festgelegt. \n\n \n\n Erarbeitung Volumenstudie     2018/2019 \n\n Studienauftrag im Konkurrenzverfahren    2019 \n\n Erarbeitung Bebauungsplan     2020/2021 \n\n Kantonale Vorprüfung      25. November - 6. Mai 2021 \n\n Öffentliche Mitwirkung      28. Januar - 13. März 2021 \n\n Öffentliche Auflage      23. August - 21. September 2021 \n\n Bau- und Verkehrskommission     7. Dezember 2021 \n\n Beschluss Einwohnerrat      14. Dezember 2021 \n\n Referendumsfrist (60 Tage)     Anschliessend \n\n Genehmigung Regierungsrat     Anschliessend \n\n2.1 Volumenstudie \n\nIn einem ersten Planungsschritt wurde mittels einer sorgfältigen Analyse die ortsbauliche Bedeutung die-\n\nser Parzelle im Kontext zur Umgebung näher bestimmt. Die generellen Rahmenbedingungen und das an \n\ndiesem Ort richtige Bauvolumen mussten für die Aufgabenstellung vor dem Studienauftragsverfahren \n\ngeklärt werden. Die Volumenstudie zum Bauvolumen wurde von einem Begleitgremium, bestehend aus \n\nSachexperten (Grundeigentümerschaft, Gemeinde) sowie Fachexperten beraten. In der Beurteilung kam \n\nman zum Schluss, dass der Raum am Kanzlei-Kreisel kein Ort bildet, der städtebaulich besonders akzen-\n\ntuiert werden müsste. Die Einordnung der Bauten in die angrenzenden Baustrukturen steht im Vorder-\n\ngrund. Das Bauvolumen wurde auf maximal sieben Geschosse mit differenzierten Gesamthöhen festge-\n\nlegt. Die detaillierten Ergebnisse sind der Beilage Nr. 14, Volumenstudie inklusive Protokolle vom 29. Mai \n\n2019, zu entnehmen. \n\n \n\n\n\n5 \n\n2.2 Richtprojekt \n\nAuf Basis der Erkenntnisse der Volumenstudie wurden die Vorgaben für den Studienauftrag formuliert. \n\nFür den Studienauftrag wurden fünf Architekturbüros aus der gesamten Schweiz eingeladen. Dieser wur-\n\nde als einstufiges, anonymes Projektverfahren durchgeführt. Der Studienauftrag wurde vom gleichen \n\nBeurteilungsgremium wie zur Volumenstudie begleitet. Für die Einzelheiten des Verfahrens wird auf die \n\nBeilage Nr. 13, Schlussbericht Studienauftrag vom 12. Dezember 2019, verwiesen. Das Beurteilungsgre-\n\nmium kürte das Projekt «Hugo Falter» der buan Architekten, Emmenbrücke, zum Siegerprojekt. Hervor-\n\ngehoben wurde insbesondere der sensible Umgang des Projektes mit dem Gesamtkontext an dieser Lage.  \n\n \n\nDie Kernaussagen des Siegerprojektes aus dem Studienauftragsverfahren wurden in der Folge grundei-\n\ngentümerverbindlich festgelegt und bildeten die Grundlage für das Richtprojekt. Dieses wird im Be-\n\nbauungsplan auch als wegleitender Bestandteil aufgeführt. Details zum Richtprojekt sind der Beilage Nr. \n\n5, Richtprojekt und Beschrieb vom 13. Juli 2021, zu entnehmen.  \n\n2.3 Bebauungsplan \n\nDas Richtprojekt wurde aufgrund der Rückmeldungen aus dem Beurteilungsgremium noch weiter verfei-\n\nnert. Die Festsetzungen im Richtprojekt wurden anschliessend in den Bebauungsplan und die Sonderbau-\n\nvorschriften überführt (planungsrechtliche Umsetzung). Die verschiedenen Bestandteile und die Kernaus-\n\nsagen sind dem Kapitel 3 des vorliegenden Bericht und Antrags zu entnehmen. \n\n2.4 Kantonale Vorprüfung \n\nDer Bebauungsplan und die Sonderbauvorschriften wurden im November 2020 zur kantonalen Vorprü-\n\nfung eingereicht. Am 6. Mai 2021 übermittelte das Bau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepartement (BUWD) \n\ndes Kantons Luzern der Gemeinde Emmen den Vorprüfungsbericht. Das BUWD hält fest, dass die im \n\nEntwurf vorliegende Teilzonenplanänderung und der Bebauungsplan Alte Kanzlei insgesamt als gut und \n\nweitgehend vollständig erarbeitet sowie als grösstenteils recht- und zweckmässig beurteilt werden kön-\n\nnen. Unter der Betrachtung der im beiliegenden Vorprüfungsbericht (Beilage Nr. 15 vom 6. Mai 2021) \n\naufgeführten Vorbehalte und Änderungsanträge stimmen die eingereichten Unterlagen mit den kantona-\n\nlen und bundesrechtlichen Grundlagen und Vorgaben überein. Im Kapitel 2.5 des beiliegenden Planungs-\n\nberichtes sind die Rückmeldungen und die vorgenommenen Änderungen in den Dokumenten ersichtlich. \n\n2.5 Mitwirkung der Bevölkerung \n\nDer Einbezug der Bevölkerung war parallel zur kantonalen Vorprüfung in der öffentlichen Mitwirkung \n\nsichergestellt. Es gingen sechs Eingaben von Privatpersonen, Ortsparteien, Vereinen sowie der Ortspla-\n\nnungskommission (OPK) und der Umwelt- und Naturschutzkommission (UNK) der Gemeinde Emmen ein. \n\nIm Kapitel 2.6 der Beilage Nr. 4, Planungsbericht vom 17. November 2021, sind die Beiträge, welche zu \n\nÄnderungen geführt haben, ersichtlich. Alle Eingaben und Erwägungen des Gemeinderates sind in der \n\nBeilage Nr. 16, Mitwirkungsbericht vom 18. August 2021, nachzulesen. \n\n\n\n6 \n\n2.6 Weitere Anpassungen \n\nAufgrund weiterer Beratungen nach der kantonalen Vorprüfung und der öffentlichen Mitwirkung nahm \n\nder Gemeinderat noch weitere geringfügige inhaltliche Änderungen vor. Die detaillierten Änderungen sind \n\nin Beilage Nr. 4, Planungsbericht vom 17. November 2021 unter Kapitel 2.8, aufgeführt. \n\n2.7 Öffentliche Auflage \n\nVom 23. August 2021 bis 21. September 2021 fand die öffentliche Auflage statt. In dieser Zeit wurde eine \n\nEinsprache eingereicht. Die Einsprache führte zu keinen Anpassungen am Bebauungsplan. Die Erwägung \n\ndes Gemeinderates wird im Kapitel 4.1 des vorliegenden Bericht und Antrags aufgeführt. \n\n3. Bebauungsplan Alte Kanzlei \n\nDer vorliegende Bebauungsplan Alte Kanzlei gemäss Planungs- und Baugesetz des Kantons Luzern (§§ 65 \n\n- 71 PBG) bildet die Rechtsgrundlage für die spätere Beurteilung und Bewilligung der Bauvorhaben. Sämt-\n\nliche Festlegungen im Bebauungsplan sind grundeigentümerverbindlich. Die notwendige Teilrevision des \n\nZonenplans erfolgt auf der Grundlage des Bebauungsplans. Eine detaillierte Beschreibung des Be-\n\nbauungsplaninhaltes ist der Beilage Nr. 4, Planungsbericht vom 17. November 2021 im Kapitel 4, zu ent-\n\nnehmen. \n\n \n\nDer Bebauungsplan Alte Kanzlei umfasst folgende, verbindliche Dokumente: \n\n Situationsplan vom 17. November 2021 \n\n Sonderbauvorschriften (SBV) vom 17. November 2021 \n\n \n\nFolgende Dokumente sind wegleitender resp. orientierender Bestandteil des Bebauungsplans: \n\n Planungsbericht vom 17. November 2021 \n\n Richtprojekt und Beschrieb vom 13. Juli 2021 \n\n Plan Ver- und Entsorgung (Werkleitungen) vom 13. Juli 2021 \n\n Verkehrsgutachten Kreisel Kanzlei vom 26. Juli 2021 \n\n Mobilitätskonzept 5. Oktober 2020 \n\n Lärm- und Schallschutznachweis vom 29. April 2020 \n\n Umgebungskonzept und Konzeptbeschrieb vom 13. Juli 2021 \n\n Energienachweis vom 12. Juni 2020 \n\n Risikobericht nach Störfallverordnung vom 23. September 2020 \n\n Vorprüfungsbericht vom 6. Mai 2021 \n\n Mitwirkungsbericht vom 18. August 2021 \n\n Stellungnahmen externe Fachstellen vom 18. August 2021 \n\n Schlussbericht zum Projektverfahren vom 12. Dezember 2019 \n\n Volumenstudie inkl. Protokolle 29. Mai 2019 \n\n Modell 1:500 \n\n\n\n7 \n\n3.1 Beschrieb Bebauungsplan \n\nNachfolgend werden die wichtigsten Inhalte des Bebauungsplans Alte Kanzlei aufgeführt. Für zusätzliche \n\nDetails wird auf den Planungsbericht Kapitel 4 sowie auf den Situationsplan und die Sonderbauvorschrif-\n\nten verwiesen. \n\n \n\n Es werden zwei Baubereiche mit einem minimalen und maximalen Fussabdruck sowie einer mi-\n\nnimalen und maximalen Höhe festgelegt.  \n\n Das Gebäude besteht aus zwei unterschiedlich hohen, ineinandergreifenden Baukörpern. Das Ge-\n\nbäude weist maximal sieben Vollgeschosse auf. \n\n Eine Etappierung ist nicht zweckmässig und wird daher nicht vorgesehen. \n\n Im Erdgeschoss und im 1. Obergeschoss beider Baubereiche sind keine Wohnnutzungen zulässig. \n\nIm Erdgeschoss beider Baubereiche sind nur publikumsorientierte Nutzungen, Erschliessungsan-\n\nlagen inklusive Autolift sowie Abstellräume für Fahrräder/Mofas und Kinderwagen zulässig. \n\n Gemäss dem vorliegenden Richtprojekt sind 13 Wohnungen geplant, welche Platz für etwas mehr \n\nals 20 Bewohnerinnen und Bewohner bieten. Die Zahl der Wohnungen kann sich im Bauprojekt \n\nnoch leicht ändern. \n\n Für Dienstleistungen, Gewerbe und Gastronomie stehen gemäss dem jetzigen Richtprojekt rund \n\n800 Quadratmeter zur Verfügung. Auch diese Zahl kann sich im Bauprojekt noch verändern. \n\n Für die Bewohnenden, Besuchenden, Beschäftigten und Kunden stehen insgesamt 17 Parkplätze \n\nzur Verfügung. Bis auf zwei Kurzzeitparkplätze werden alle Parkplätze in der Tiefgarage erstellt. \n\n Weiter werden mindestens 60 Veloabstellplätze (25 Prozent mit Stromanschluss) und vier Motor-\n\nradabstellplätze erstellt. \n\n Der Zugang zur Tiefgarage wird aufgrund der knappen Platzverhältnisse über einen Autolift si-\n\nchergestellt. \n\n Betriebe ab zehn Vollzeitmitarbeitenden müssen im Rahmen des Baugesuches ein Mobilitätskon-\n\nzept vorlegen. \n\n Auf dem Dach im Baubereich B ist eine gemeinschaftliche, begehbare Dachterrasse mit hoher \n\nAufenthaltsqualität und grossem Pflanzenanteil für die Bewohnenden zu erstellen. \n\n Auf Niveau Erdgeschoss werden entlang der Gerliswilstrasse Bäume vorgesehen. An der Nordsei-\n\nte des Gebäudekörpers entsteht eine Platzsituation, welche mit einer Staudenbepflanzung und \n\nSitzmöglichkeiten bestückt wird. Eine Fassadenbegrünung an der Südwestseite des Gebäudes \n\nsorgt für zusätzliche Grünelemente. \n\n Bezüglich der Energie ist das Gebäude nach MINERGIE-P auszuführen und zu zertifizieren. \n\n3.2 Qualitätssicherung \n\nDie Bauten, Anlagen und Freiräume sind so zu gestalten, dass sie hinsichtlich Proportionen und Gliede-\n\nrung der Bauvolumen, Formensprache sowie Materialisierung und Farbgebung eine gute Qualität und \n\nGesamtwirkung über das ganze Areal erzielen. Zur Sicherung der in den Sonderbauvorschriften formulier-\n\nten Qualitätsanforderungen ist das Bauprojekt vor dem Baubewilligungsverfahren der Stadtbildkommis-\n\nsion Emmen zur Beurteilung vorzulegen. Der Gemeinderat entscheidet aufgrund der Beurteilung der \n\nStadtbildkommission über das weitere Vorgehen. \n\n\n\n8 \n\n4. Teilrevision des Zonenplans \n\nDie rechtsgültige Bau- und Zonenordnung weist das Grundstück Nr. 160 der 4-geschossigen Kernzone \n\n(K4) mit Empfindlichkeitsstufe (ES) III zu. Die Kernzone wird zudem von der Kreativzone (K) überlagert. \n\nIn dieser Zone sind somit vier Vollgeschosse sowie ein Dach- oder Attikageschoss möglich. \n\n \n\nDie in der Volumenstudie ermittelte Gebäudedimensionierung, welche als Grundlage für den nachfolgen-\n\nden Studienauftrag diente, lässt sich nicht mit den Baubestimmungen der heute rechtskräftigen Bau- und \n\nZonenordnung vereinbaren. Daher ist der Zonenplan für den Teil des Grundstückes Nr. 160 zu revidieren \n\nund auf die neuen Verhältnisse anzupassen. Das Grundstück Nr. 160 mit einer Grösse von 889 m2 wird \n\nfür die Umsetzung des Bauprojektes der «Speziellen Kernzone (K-S)» zugeordnet. Diese Zone verlangt \n\neinen Bebauungsplan. Der Perimeter des Bebauungsplans schliesst Teile des Grundstückes Nr. 159 ein. \n\nFür diesen Teil werden vertragliche Regelungen getroffen. Die Beilage Nr. 1, Änderung am Zonenplan, \n\nTeilrevision Alte Kanzlei, vom 17. November 2021, zeigt auf, welche Änderungen vorgenommen werden. \n\n \n\nDas Gebäude des Restaurants Caramel ist derzeit im kantonalen Bauinventar (BILU) als «erhaltenswertes \n\nGebäude» eingestuft. Es soll im Rahmen der Teilrevision aus dem BILU entlassen werden. Im Einver-\n\nnehmen mit der kantonalen Denkmalpflege kann das erhaltenswerte Gebäude ersetzt werden. Aufgrund \n\ndessen wird vor Abbruch der Baute die Erstellung einer Fachdokumentation gefordert. \n\n5. Einsprachen \n\n5.1 Einsprache Inter Clean Luzern AG \n\nEinsprache vom 15. September 2021 durch die Inter Clean Luzern AG, Herr Erich Stalder, 6000 Luzern 6, \n\nMiteigentümerin des Grundstücks Nr. 4306, vertreten durch Anwaltskanzlei Schuhmacher und Partner, \n\nHerr Fabian Kirchhofer, Alpenstrasse 1, 6004 Luzern. \n\n \n\nAntrag \n\nDie Einsprecherin stellt sinngemäss folgende drei Anträge: \n\n1. Sinngemäss: Das Gebäude wird zu hoch. \n\n2. Sinngemäss: Es braucht zuerst ein neues Verkehrskonzept. \n\n3. Sinngemäss: Der neue Eigentümer sollte das Gebäude erhalten und wieder instand stellen. \n\n \n\nBegründung \n\nDie Einsprache wird im Wesentlichen wie folgt begründet: \n\n1. Es wird die Sicht von der Terrasse sehr vermindern. \n\n2. Das Verkehrsaufkommen ist jetzt schon sehr gross. \n\n3. Aus heimatschutzlichen Überlegungen sollte man das Gebäude (alte Kanzlei) nicht abreissen und \n\ndurch einen Neubau ersetzen. Bei den älteren Einwohnern ist das Gebäude ein Begriff und stellt \n\neine emotionale Verbindung in Emmen her. \n\n \n\nIm Übrigen wird auf die Einsprache vom 15. September 2021 verwiesen. \n\n \n\n \n\n\n\n9 \n\nEinspracheverhandlung \n\nAm 6. Oktober 2021 wurde zwischen der Einsprecherin und der Gemeinde Emmen eine Einsprachever-\n\nhandlung geführt. Das Einspracheprotokoll ist in den aufliegenden Unterlagen zu finden. \n\n \n\nEntscheidvorschlag \n\nDie Anträge werden zur Abweisung beantragt. \n\n \n\nAntrag 1 \n\nErwägung des Gemeinderates: \n\nAls Grundlage für den Bebauungsplan gilt das Richtprojekt Architektur, welches zweistufig erarbeitet \n\nwurde. In einem ersten Schritt wurde eine Volumenstudie durchgeführt, bei welcher es darum ging, das \n\nmaximale Volumen für den anschliessenden Studienauftrag zu definieren. Die Volumenstudie wurde von \n\neinem qualifizierten Beurteilungsgremium begleitet. Die Volumenstudie hat ergeben, dass sieben Vollge-\n\nschosse für diesen Ort als gut verträglich erachtet werden und sich das Volumen gut in die Umgebung \n\nintegriert. \n\nIm Anschluss an die Volumenstudie wurde ein Studienauftrag mit fünf Architekturbüros durchgeführt. \n\nAuch der Studienauftrag wurde von einem qualifizierten Beurteilungsgremium begleitet. Zum Siegerpro-\n\njekt (Richtprojekt für den Bebauungsplan) äussert sich das Beurteilungsgremium wie folgt: \n\nDas Volumen, mit zwei einfachen, räumlich versetzten, deutlich unterschiedlich hohen Baukörpern, rea-\n\ngiert auf die vielseitige städtebauliche Situation. So fügt sich der höhere, siebengeschossige Baukörper \n\ndurch die Setzung auf der bestehenden Baukante der Gerliswilstrasse selbstverständlich im Stadtraum \n\nein. Mit der leichten Mehrhöhe wird sowohl die Querungsstelle der historischen Langsamverkehrsachse \n\nals auch die Situation am Kreisel akzentuiert. Durch die sanfte Drehung der Fassade am Kreisel wird die \n\nRolle als Eckgebäude akzentuiert, ohne jedoch den Kreisel stadträumlich zu stark zu betonen. Der niedri-\n\ngere, viergeschossige Baukörper fügt sich in die Massstäblichkeit des rückwärtig gelegenen Quartiers ein. \n\n \n\nAntrag 2 \n\nErwägung des Gemeinderates: \n\nGemäss dem Bebauungsplan sind maximal 17 Parkplätze möglich. Diese Parkplätze verursachen in der \n\nAbendspitzenstunde ein Verkehrsaufkommen von 19 Fahrten. Gemäss dem Verkehrsgutachten haben \n\ndiese 19 Fahrten keine Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit des Kreisels Kanzlei. \n\nGemäss der heutigen Bau- und Zonenordnung und dem gültigen Parkplatzreglement hätten auf dem \n\nGrundstück je nach Nutzungsmix rund 30 Parklätze erstellt werden können. Mit dem Bebauungsplan Alte \n\nKanzlei wird demzufolge deutlich weniger Verkehr erzeugt als heute möglich wäre. \n\nIm Rahmen der kantonalen Vorprüfung hat sich der Kanton nicht negativ bezüglich dem Verkehr geäus-\n\nsert. \n\n \n\nAntrag 3 \n\nErwägung des Gemeinderates: \n\nDas bestehende Gebäude ist als erhaltenswertes Gebäude im Bauinventar des Kantons Luzern eingetra-\n\ngen. Vor einigen Jahren gab es im Gebäude jedoch einen Brand, seither ist das Gebäude nicht mehr be-\n\nwohn- und nutzbar. Im Einvernehmen mit der kantonalen Denkmalpflege kann das erhaltenswerte Ge-\n\nbäude durch einen Neubau mit sehr hoher Qualität ersetzt werden. \n\n\n\n10 \n\n6. Mehrwertabgabe \n\nDie Mehrwertabgabe beträgt bei Um- und Aufzonungen in Gebieten mit Bebauungs- oder Gestaltungs-\n\nplanpflicht sowie bei Erlass oder Änderung eines Bebauungsplanes 20 Prozent des Mehrwerts (§ 105b \n\nAbs. 1 PBG). Der Mehrwert entspricht gemäss § 105b Abs. 2 PBG der Differenz zwischen dem Verkehrs-\n\nwert des Landes mit und jenem ohne Planänderung.  \n\n \n\n§ 105a Abs. 1 PBG ermächtigt die Gemeinden, bei Um- und Aufzonungen in Gebieten mit Bebauungs- \n\noder Gestaltungsplanpflicht sowie bei Erlass oder Änderung eines Bebauungsplanes mit den Grundeigen-\n\ntümern einen verwaltungsrechtlichen Vertrag über die Mehrwertabgabe abzuschliessen. \n\n \n\nDer planungsbedingte Mehrwert wurde mit dem Fachbüro Wüest Partner AG ermittelt und beträgt CHF \n\n890'000.00 (in Worten: achthundertneunzigtausend Franken). Die Mehrwertabgabe der Grundeigentü-\n\nmerschaft an die Gemeinde beträgt somit CHF 178'000.00 (in Worten: einhundertachtundsiebzigtausend \n\nFranken). Derzeit ist ein verwaltungsrechtlicher Vertrag gemäss § 105a Abs. 1 PBG zwischen der Ge-\n\nmeinde und der Grundeigentümerschaft betreffend die Modalitäten der zu leistenden Bezahlung in Erar-\n\nbeitung. Dieser liegt als Entwurf in Beilage Nr. 19 vor. \n\n7. Antrag an den Einwohnerrat \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht und die entsprechenden Entscheidvorschläge unterbreitet der Ge-\n\nmeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n \n\n1. Genehmigung der Teilrevision des Zonenplans im Gebiet Alte Kanzlei "Änderung am Zonenplan Teil-\n\nrevision Alte Kanzlei". \n\n2. Genehmigung des Bebauungsplans Alte Kanzlei mit dem Situationsplan und den Sonderbauvorschrif-\n\nten. \n\n3. Abweisung der Einsprache der Inter Clean Luzern AG. \n\n4. Die Genehmigung durch den Regierungsrat des Kantons Luzern bleibt vorbehalten. \n\n5. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n6. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt. \n\nEmmenbrücke, 17. November 2021 \n\nFür den Gemeinderat: \n\n \n\n \n\nRamona Gut-Rogger \n\nGemeindepräsidentin \n\n \n\n \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\n \n  \n\n\n\n11 \n\nBeilagen: \n\n \n\nTeilrevision des Zonenplans (Bereich Alte Kanzlei): \n\n \n\n1. Änderung am Zonenplan Teilrevision Alte Kanzlei vom 17. November 2021 \n\n \n\n \n\nBebauungsplan Alte Kanzlei: \n\n \n2. Situationsplan vom 17. November 2021 \n\n3. Sonderbauvorschriften (SBV) vom 17. November 2021 \n\n \n\n \n\nFolgende Unterlagen sind unter https://www.emmen.ch/politbusiness abrufbar und liegen während den Bürozeiten beim Departe-\n\nment Planung und Hochbau (Verwaltung Gersag, 3.OG) zur Einsicht auf. \n\n \n4. Planungsbericht vom 17. November 2021 \n\n5. Richtprojekt und Beschrieb vom 13. Juli 2021 \n\n6. Plan Ver- und Entsorgung vom 13. Juli 2021  \n\n7. Verkehrsgutachten Kreisel Kanzlei vom 26. Juli 2021 \n\n8. Mobilitätskonzept vom 5. Oktober 2020  \n\n9. Lärm- und Schallschutznachweis vom 29. April 2020  \n\n10. Umgebungskonzept und Konzeptbeschrieb vom 13. Juli 2021  \n\n11. Energienachweis vom 12. Juni 2020  \n\n12. Risikobericht nach Störfallverordnung vom 23. September 2020  \n\n13. Schlussbericht Studienauftrag vom 12. Dezember 2019 \n\n14. Volumenstudie inkl. Protokolle 29. Mai 2019  \n\n15. Vorprüfungsbericht vom 6. Mai 2021  \n\n16. Mitwirkungsbericht vom 18. August 2021  \n\n17. Stellungnahmen externe Fachstellen vom 18. August 2021  \n\n18. Einspracheprotokoll vom 6. Oktober 2021 \n\n19. Entwurf verwaltungsrechtlicher Vertrag vom 8. November 2021 \n\nhttps://www.emmen.ch/politbusiness\n\n\t1. Einleitung\n\t1.1 Ausgangslage\n\t1.2 Städtebauliches Gesamtkonzept\n\n\t2. Planungsverfahren\n\t2.1 Volumenstudie\n\t2.2 Richtprojekt\n\t2.3 Bebauungsplan\n\t2.4 Kantonale Vorprüfung\n\t2.5 Mitwirkung der Bevölkerung\n\t2.6 Weitere Anpassungen\n\t2.7 Öffentliche Auflage\n\n\t3. Bebauungsplan Alte Kanzlei\n\t3.1 Beschrieb Bebauungsplan\n\t3.2 Qualitätssicherung\n\n\t4. Teilrevision des Zonenplans\n\t5. Einsprachen\n\t5.1 Einsprache Inter Clean Luzern AG\n\n\t6. Mehrwertabgabe\n\t7. Antrag an den Einwohnerrat\n\n


name: 39_11 Beantwortung Postulat betreffend Erweiterung bzw. Vergrösserung des Velounterstandes sowie die Verbesserung der Ordnung und Sauberkeit rund um den Velounterstand beim Bahnhof Emmenbrücke

text: \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n39/11 Beantwortung des Postulats vom 9. Juni 2011 von Benedikt Schneider und Tobias \n\nKäch namens der CVP Fraktion sowie von Markus Nideröst betreffend Vergrösse-\n\nrung des Velounterstandes sowie die Verbesserung der Ordnung und Sauberkeit \n\nrund um den Velounterstand beim Bahnhof Emmenbrücke \n\n \n\nFrau Präsidentin  \n\nSehr geehrte Damen und Herren   \n\n \n\n1. Einleitung \n\nDie Postulanten fordern den Gemeinderat auf, Massnahmen zur Erhöhung der Kapazität des be-\n\nstehenden Velounterstandes auf Grundstück Nr. 4238 sowie zur Verbesserung der Ordnung und \n\nSauberkeit um diesen Velounterstand zu prüfen und einen Lösungsvorschlag vorzulegen. \n\nAufgrund der Überbauung der Herdschwand in den letzten Jahren, nahm der Bedarf, das Velo \n\nbeim Bahnhof Emmenbrücke abzustellen, stark zu. Deshalb sei der bestehende Velounterstand \n\nregelmässig überfüllt. Dies führe auch zu Schäden an den parkierten Fahrrädern. Ebenfalls \n\nherrsche um den Velounterstand eine gewisse Unordnung.  \n\n \n\n2. Zur Forderung der Postulanten \n\nIm Folgenden nimmt der Gemeinderat wie folgt Stellung: \n\nDer Bahnhof Emmenbrücke ist ein wichtiger Anschlusspunkt an das Bahnnetz der SBB. Seit der \n\nVerlegung der Seetalbahn hat der Bahnhof Emmenbrücke an Bedeutung gewonnen. Das Ein-\n\nzugsgebiet ist gross. Nebst den vielen Buspendlern und Fussgängern nimmt der Anteil der Rad-\n\nfahrer stetig zu. Es ist grundsätzlich im Sinne des Gemeinderates, die Infrastrukturen für den \n\nZweiradverkehr zu fördern. Nebst Radwegen braucht es auch genügend Fahrradparkplätze mit \n\nund ohne Überdachung. Obwohl auf der westlichen Seite des Bahnhofs Emmenbrücke, entlang \n\nder Bahnhofstrasse, weitere Veloparkplätze zur Verfügung stehen, ist der Wunsch angebracht, \n\ndie Kapazität auf der Seite Schützenmatt zu erweitern.  Aus finanziellen Gründen wurden aber \n\nin letzter Zeit keine weiteren Fahrradunterstände erstellt. \n\nDer Gemeinderat sieht aber wie die Postulanten den dringenden Handlungsbedarf an diesem \n\nStandort und hat nach ersten Abklärungen die Abteilung Tiefbau bereits beauftragt, die Kapazi-\n\ntät beim bestehenden Fahrradunterstand auf Seite Schützenmatt zu vergrössern. Die Umset-\n\nzung soll mit möglichst geringem Kostenaufwand erfolgen.   \n\n \n\n \n\nGemeinderat \n\n\n\n2 \n\n \n\nDa das bestehende Grundstück aufgrund seiner Grösse keine Erweiterung des bestehenden \n\nFahrradunterstandes zulässt, ist die Kapazitätserhöhung nur auf einem Nachbargrundstück \n\nmöglich. Mit dem Grundeigentümer der Nachbarparzelle Nr. 3998, dem Staat Luzern, vertreten \n\ndurch die Dienststelle Immobilien des Kantons Luzern, wurde bereits Kontakt aufgenommen. \n\nDer Erwerb der Parzelle oder die Errichtung eines Dienstbarkeitsvertrages werden geprüft. Auf \n\ndem Areal des gemeindeeigenen Werkdienstes ist ein der Grösse entsprechender älterer Velo-\n\nunterstand eingelagert. Nach dem Baubewilligungsverfahren könnte dieser auch durch den \n\nWerkdienst geliefert und versetzt werden. Mit der Realisierung kann aufgrund der Projektierung \n\nund der entsprechenden Verfahren erst im Frühling 2012 gerechnet werden. Gleichzeitig wird \n\nmit der SBB Kontakt aufgenommen. Dabei soll die Bewirtschaftung der bestehenden und die \n\nRealisierung weiterer Fahrradabstellmöglichkeiten bei den S-Bahnhaltestellen überprüft werden. \n\n \n\nAuch im Bereich gegenüber dem Velounterstand befindet sich ein Abfallkübel. Dieser ist insbe-\n\nsondere an Wochenenden oftmals überfüllt. Nächstens wird ein grösserer Kübel aufgestellt.  \n\n \n\nSchlussfolgerung \n\nDer Gemeinderat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen. \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 19. Oktober 2011  \n\n \n\nFür den Gemeinderat \n\nDr. Thomas Willi \n\nGemeindepräsident \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n \n\n \n\n\n


name: 09_25 Interpellation Um-/Durchsetzung der kantonalen Verordnung über die Information der Öffentlichkeit durch den Regierungsrat und die Verwaltung (Informationsverordnung, InfoV) SRL Nr. 36a

text: \n \n Einwohnerrat \n\n  \n\nInterpellation \n\n \n\n09/25 betreffend Um-/Durchsetzung der kantonalen Verordnung über die Information \n\nder Öffentlichkeit durch den Regierungsrat und die Verwaltung (Informationsver-\n\nordnung, InfoV) SRL Nr. 36a \n\n \n\nI. Ausgangslage  \n\nSchon mehrfach haben wir im Einwohnerrat über die Kommunikation in der Verwaltung ge-\n\nsprochen. In Emmen ist am 1.3.2024 die gemeindeeigene Verordnung über die Kommunika-\n\ntion in Kraft getreten. Im Kanton Luzern besteht ein inhaltlich etwas ausführlicheres aber fast \n\ngleiches Regelwerk. \n\nIm Leitfaden 2022 des Kantons Luzern steht auf Seite vier klipp und klar: \n\n"Die deutsche Sprache kennt zwar drei grammatische Geschlechter, ist bei den Personenbe-\n\nzeichnungen aber von einem Zweigeschlechtermodell geprägt ("Schülerinnen und Schüler"). \n\nIn den letzten Jahren hat das Anliegen der sprachlichen Sichtbarmachung der Frauen eine \n\nAusweitung auf Menschen erfahren, die sich weder (ausschliesslich) als männlich noch weiblich \n\nidentifizieren (non-binäre Personen). Dabei werden Genderzeichen wie Genderstern, Gender-\n\ndoppelpunkt oder Gendergap verwendet. Der Kanton Luzern untersagt den Gebrauch dieser \n\nZeichen in sämtlichen Texten der Verwaltung. Gegen die Verwendung dieser Formen in amt-\n\nlichen Texten sprechen sprachliche, sprachpolitische und rechtliche Gründe. Der Kanton Lu-\n\nzern lehnt sich damit an die entsprechende Weisung der Bundeskanzlei vom 15. Juni 2021 \n\nan." \n\nDen Leitfaden finden Sie im Anhang sowie folgend der Link zur Verordnung: \n\nhttps://srl.lu.ch/app/de/texts_of_law/36a/changes \n\nWie viele Eltern und Erziehungsberechtigte selber immer wieder merken, hält sich gerade die \n\nSchule nicht an diese Weisungen. In der Kommunikationsapp KLAPP wird hier fröhlich weiter \n\nmit Doppelpunkten etc. gespielt. Ob Eltern das wollen oder nicht. Antworten sind meist uner-\n\nwünscht. \n\n \n\nII. Fragen \n\n1. Wie kann die Gemeinde Emmen Einfluss nehmen auf die Kommunikation der Schule? \n\n2. Werden auch die Schulen, analog zum Beispiel den Kitas, kontrolliert und welche Mecha-\n\nnismen liegen hier vor? \n\n3. Kann die Gemeinde zum Beispiel via Regierungsrat oder anderer Mittel Einfluss auf die \n\nDurchsetzung dieser Verordnung nehmen und wenn ja, welche Mittel hat die Gemeinde? \n\n4. Werden diese Mittel auch eingesetzt? \n\nhttps://srl.lu.ch/app/de/texts_of_law/36a/changes\n\n\n2 \n\n5. Welche rechtlichen Mittel haben die Einwohnenden von Emmen, um gegen Verstösse vor-\n\nzugehen? \n\n6. Welche rechtlichen Mittel hat der Gemeinderat von Emmen, um gegen Verstösse vorzuge-\n\nhen? \n\n \n\nEmmenbrücke, 3. Februar 2025 \n\n \n\nIm Namen der SVP Fraktion \n\nRené Marti \n\n \n\nBeilage erwähnt \n\n\n


name: 51_20 B+A betreffend Teilrevision des Besoldungsreglementes für die Mitglieder des Gemeinderates von Emmen.pdf

text: \n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nGemeinderat \n\n  \n\n \n\n \n  \n\n51/20 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\nTeilrevision des Reglements über die Besoldung der Mitglieder des Gemeinderates \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n1. Einleitung \n\nMit der Revision der Gemeindeordnung im Jahre 2000 wurden für den Gemeinderat Emmen fünf \n\nHauptämter geschaffen und die Gesamtstellenprozentzahl wird seit damals vom Einwohnerrat in einem \n\nReglement festgelegt. Damit konnte die immer wieder geforderte flexible und gleichgewichtige \n\nAufgabenverteilung innerhalb des Gemeinderates ermöglicht werden. Der Einwohnerrat hat im aktuell \n\ngeltenden Besoldungsreglement für die Mitglieder des Gemeinderates in Art. 1 Abs. 2 die Gesamtstellen-\n\nprozentzahl mit 400% festgelegt, die unter Berücksichtigung der hauptamtlichen Tätigkeit grundsätzlich \n\ngleichmässig unter den Mitgliedern des Gemeinderates aufzuteilen sind. Bis auf eine kurzzeitige \n\nAusnahme haben bisher sämtliche fünf jeweils im Amt stehenden Mitglieder des Gemeinderates ein 80% \n\nPensum ausgeübt. Der Gemeinderat verfügt auch in der aktuellen Besetzung über 400 Stellenprozente, \n\nwelche gleichmässig mit je 80% auf die fünf amtierenden Mitglieder des Gemeinderates aufgeteilt sind. \n\n1.1 Anforderungsprofil Gemeinderat \n\nDer Verband Luzerner Gemeinden (VLG) hat im Rahmen seines Dienstleistungsangebotes das \n\nAnforderungsprofil für Mitglieder des Gemeinderates aus dem Jahre 2005 grundlegend überarbeitet und \n\nden aktuellen Gegebenheiten angepasst. Dieses Anforderungsprofil hat in erster Linie folgende Zwecke:  \n\n• Alle Personen und Gremien, welche mit der Suche von Kandidatinnen und Kandidaten betraut \n\nsind, steht ein wertvolles Hilfsmittel bei Anfragegesprächen zur Verfügung.  \n\n• Die Bürgerinnen und Bürger erhalten auf neutrale und unabhängige Weise Informationen über \n\ndie Anforderungen an die Mitglieder der kommunalen Exekutivbehörde und deren Aufgaben.  \n\nEs besteht nicht die Erwartung, dass eine Person sämtliche Kriterien im Anforderungsprofil erfüllen kann. \n\nEs sind idealtypische Erwartungen, wie sie auch in den meisten Stelleninseraten formuliert werden. Nicht \n\nerfüllte Kriterien können durch Anpassungen in der Organisation oder durch eine entsprechende \n\nWeiterbildung kompensiert werden.  \n\nDie nachfolgenden persönlichen Voraussetzungen/Kompetenzen sollten erfüllt sein, um die Aufgaben als \n\nGemeinderatsmitglied erfüllen zu können: \n\n• gefestigte private und berufliche Verhältnisse  \n\n• zeitliche Flexibilität im Rahmen des voraussichtlichen Pensums  \n\n• Bereitschaft zu einem mehrjährigen Engagement (idealerweise mehr als eine Legislaturperiode)  \n\n• positive Einstellung zum Staat/zur öffentlichen Hand  \n\n• offen, interessiert, motiviert  \n\n• ausgeglichen, belastbar, konfliktfähig  \n\n• gradlinig, sachlich, entscheidungsfreudig  \n\n• innovativ  \n\n• diskret, pflichtbewusst  \n\n• Durchsetzungsvermögen  \n\n• Führungskompetenzen  \n\n• Bereitschaft und Freude, Leitungs- und Führungsaufgaben zu übernehmen  \n\n\n\n \n\n3 \n\n• Bereitschaft zur Kommissionsarbeit sowie Partizipation an Anlässen  \n\n• loyal, team- und konsensfähig  \n\n• Freude am Kommunizieren  \n\n• Freude am Kontakt mit Menschen  \n\n• Lernbereitschaft (Bereitschaft zur Weiterbildung)   \n\n \n\nZusätzliche Anforderungen für besondere Bereiche/Ressorts: \n\n• Gemeindepräsidium: Dem Präsidenten/der Präsidentin des Gemeinderates obliegt die \n\nGeschäftsleitung und die allgemeine Aufsicht über die Gemeindeverwaltung. Dazu gehört auch \n\ndie Vertretung der Gemeinde im Namen des Gemeinderates nach aussen. Überdies pflegt er/sie \n\ndie allgemeinen Interessen der Gemeinde und die gesellschaftlichen und kulturellen Belange. Der \n\nGemeindepräsident/die Gemeindepräsidentin leitet die Verhandlungen des Gemeinderates und \n\nder Gemeindeversammlung. Zusammen mit dem Gemeindeschreiber/der Gemeindeschreiberin \n\nunterzeichnet er/sie die Beschlüsse des Gemeinderates. Darüber hinaus ist er/sie dialogfähig und \n\npflegt gerne Netzwerke. Erfahrungen im Umgang mit Medien bzw. die Bereitschaft, sich diese \n\nanzueignen, runden das Profil ab.  \n\n• Finanzen: Der Gemeinderat/die Gemeinderätin mit dem Ressort Finanzen führt die Finanzen der \n\nGemeinde und leitet insbesondere den Budgetierungs- und Rechnungsprozess. Gegenüber dem \n\nStimmbürger präsentiert und erklärt er/sie jeweils die finanzielle Gesamtlage und vertritt die \n\ngemeinderätliche Finanzpolitik nach aussen. Er/sie steht dem Finanz- und Steueramt vor und \n\narbeitet mit internen und externen Finanzfachleuten zusammen. Ein kaufmännisches bzw. \n\nbuchhalterisches Grundverständnis, gepaart mit einem Grundinteresse am öffentlichen \n\nFinanzwesen ist von Vorteil. Die Bereitschaft, sich bezüglich des öffentlichen Rechnungswesens à \n\njour zu halten, ist Voraussetzung.  \n\n• Bauwesen: Der Gemeinderat/die Gemeinderätin mit dem Ressort Bauwesen verantwortet die \n\nBaubewilligungsverfahren und ist darüber hinaus zuständig für Raumplanung, Tiefbau, Verkehr, \n\nLeitung Infrastruktur, Umwelt und Energie. Ein solides Grundwissen im Bereich des Planungs- \n\nund Baurechts ist von Vorteil.  \n\n• Bildung: Der Gemeinderat/die Gemeinderätin mit dem Ressort Bildung leitet das Bildungswesen \n\nder Gemeinde, ist also verantwortlich für die Leistungsvereinbarung mit der Volksschule und \n\nderen Globalbudget. Er/sie ist direkter Ansprechpartner/Vorgesetzter der Schulleitung und \n\nMitglied der Bildungskommission/Schulpflege. Ein solides Grundwissen im Bildungswesen und \n\nFreude an der Bildung sind von Vorteil, insbesondere Kenntnisse des Luzerner Volksschulwesens \n\nbzw. die Bereitschaft, sich diese anzueignen.  \n\n• Soziales: Der Gemeinderat/die Gemeinderätin mit dem Ressort Soziales steht dem Sozialamt vor \n\nund gewährleistet einen effizienten und effektiven Mitteleinsatz der Sozialhilfe und verantwortet \n\ndie kommunalen Heime. Er/sie ist primärer Ansprechpartner für nachgelagerte Institutionen \n\n(KLICK, KESB, Spitex etc.) und ist je nach Gemeindeordnung direkt operativ tätig. Ein solides \n\nGrundwissen im Sozialbereich ist von Vorteil. Interesse und Freude am Umgang mit Menschen \n\naller Altersgruppen, Arbeitslosen bzw. Arbeitsuchenden, psychisch Kranken und Suchtkranken \n\netc. ist zentral. Der VLG bietet themenspezifische Weiterbildungen an. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n\n1.2 Tätigkeiten und Aufwand Gemeinderat \n\nIn der Gemeinde Emmen leben aktuell rund 31'500 Einwohnerinnen und Einwohner und Emmen ist damit \n\ndie zweitgrösste Gemeinde im Kanton Luzern und der Zentralschweiz. Die Gemeinde Emmen erstreckt \n\nsich über eine Fläche von 20 km² und bietet einen attraktiven Lebens- und Wohnraum. Die Verwaltung \n\nist in fünf Direktionen, die je einem Gemeinderat bzw. einer Gemeinderätin unterstellt sind, unterteilt. Per \n\nJanuar 2021 wird der Gemeinderat Emmen eine Direktionsreform light vollziehen. Mit der geplanten \n\nDirektionsreform light wird das Ziel verfolgt, die Aufgaben noch ausgewogener auf die fünf bestehenden \n\nDirektionen zu verteilen und verwaltungsinterne Schnittstellen zu optimieren. Ausserdem werden die \n\nFührungsaufgaben der Departementsleitenden und Kader überprüft, um auch diese Führungsspannen auf \n\ndiesen Verwaltungsebenen gleichmässiger zu verteilen und damit optimale Voraussetzungen für eine \n\nfunktionierende und effiziente Verwaltung zu schaffen. Dies auch aufgrund des Wachstums in den \n\nvergangenen Jahren seit der letzten Direktionsreform und der personellen Veränderungen im \n\nGemeinderat seit 2018. In der Gemeindeverwaltung werden momentan mehr als 350 Mitarbeitende (ca. \n\n250 Vollzeitstellen) beschäftigt. Das Budget der Gemeinde Emmen beläuft sich auf ungefähr 220 Millionen \n\nFranken. Die Herausforderungen für die Führung der jeweiligen Direktionen sind vielfältig und setzen bei \n\nden zuständigen Mitgliedern des Gemeinderates neben Führungskompetenzen ein breit gefächertes \n\nSachwissen voraus. Gemäss geltendem Personalrecht der Gemeinde Emmen beträgt die wöchentliche \n\nArbeitszeit für die Mitglieder des Gemeinderates 34.4 Stunden (Basis 43 Stundenwoche; 80%). Die \n\nAufgaben des Gemeinderates lassen sich dabei in folgende Bereiche aufteilen: \n\na) Führung der zugewiesenen Direktion \n\nb) Aktenstudium; Vorbereitungen Gemeinderatssitzungen; Klausuren Gemeinderat \n\nc) Mitarbeit in den gemeindeeigenen Projekten \n\nd) Tätigkeiten in den überkommunalen Gremien (z.B. K5, VLG, REAL)  \n\ne) Repräsentationen \n\nDie gesellschaftlichen Veränderungen und die daraus resultierenden Anpassungen in der Arbeitswelt \n\nbringen für die Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen, aber auch für die Unternehmenskultur im Rahmen \n\nder Digitalen Transformation steigende Anforderungen und Herausforderungen im Bereich des \n\nChangemanagements für die Organisationskultur bzw. der Organisationsentwicklung mit sich. Das \n\nChangemanagement erfordert in der aktuellen Lage ein hohes Mass an Begleitung und Engagement der \n\nGemeinderatsmitglieder, wodurch davon ausgegangen werden kann, dass die zur Verfügung stehende \n\nArbeitszeit von 80% bereits ohne Berücksichtigung der vielfältigen Repräsentationsaufgaben vor allem in \n\nden Abendstunden und an den Wochenenden nicht ausreicht. Aufgrund der im Frühjahr 2019 \n\ndurchgeführten Gesundheitsbefragung wurden Handlungsfelder und Entwicklungsmöglichkeiten \n\noffengelegt, welche dem neu zusammengesetzten Gemeinderat transparent aufzeigen, wo \n\nHandlungsbedarf besteht. Die Digitale Transformation mit all ihren Aspekten erfordert einen aktiv \n\ngestalteten Changeprozess, der Präsenz und aktive Mitarbeit aller Beteiligten erfordert. Die \n\nGemeinderatsmitglieder nehmen neben den strategischen Aufgaben immer auch wieder operative \n\nAufgaben wahr. Dies ist in der Grösse der Gemeinde Emmen unumgänglich, um die gestellten Aufgaben \n\nin der Gesamtheit fundiert beurteilen zu können. Dies aufgrund der Überzeugung, dass der Gemeinderat \n\ndurch diese operative Mitarbeit konkrete Einblicke in die Arbeitsprozesse in der eigenen Direktion als auch \n\ndirektionsübergreifend erhält und dadurch auch aktiver und rascher darauf Einfluss nehmen kann. Es gilt \n\nausserdem zu beachten, dass die Pensen des Gemeinderates seit dem Jahre 2000 unverändert sind, \n\nwährend die Anzahl Vollzeitstellen der Mitarbeitenden in derselben Zeitspanne von rund 180 auf ca. 250 \n\n\n\n \n\n5 \n\nVollzeitstellen angewachsen ist. Der Gemeinderat hat in den vergangenen Jahren oft bedeutend mehr als \n\n80% Arbeitszeit in die Arbeit in der Verwaltung als auch in die Repräsentationspflichten investiert. Dies \n\nwurde aufgrund der Besoldung, die massgeblich über dem Durchschnitt der K5-Gemeinden lag, in Kauf \n\ngenommen. In jüngster Vergangenheit wurde aufgrund der finanziell angespannten Lage der Gemeinde \n\nEmmen von verschiedenen Seiten Kritik laut und eine Initiative zur Anpassung des Besoldungsreglements \n\nfür die Mitglieder des Gemeinderates lanciert. Der Gemeinderat hat sich intensiv mit der Thematik einer \n\nfairen und angemessenen Besoldung auseinandergesetzt und beantragt eine Anpassung des Reglements \n\nüber die Besoldung der Mitglieder des Gemeinderates unter Berücksichtigung des Umfangs der \n\nanfallenden Arbeiten, um dadurch das Pensum angemessen anzupassen. Es gilt insbesondere zu \n\nberücksichtigen, dass die Mitglieder des Gemeinderates der zweitgrössten Einwohnergemeinde der \n\nZentralschweiz in zahlreichen Gremien vertreten sein müssen, um die Interessen von Emmen \n\nwahrzunehmen und Forderungen stellen zu können. Dies erfordert eine überaus hohe zeitliche Flexibilität, \n\nwie dies auch im Anforderungsprofil des VLG für Gemeinderatsmitglieder festgehalten ist und eine \n\nNebenbeschäftigung im Umfang eines 20% Pensums kaum möglich macht; zumal bis anhin kaum infrage \n\ngestellt wurde, dass die Mitglieder des Gemeinderates oft weit mehr als 34.4 Stunden pro Woche für die \n\nGemeinde arbeiten. \n\n2. Anpassung des Besoldungsreglements für die Mitglieder des Gemeinde-\n\nrates \n\nDie Mitglieder des Gemeinderates setzen sich, wie bereits einleitend erwähnt und in den bisherigen \n\nDiskussionen auch immer anerkannt, unter Berücksichtigung der Bewältigung des Tagesgeschäftes, der \n\nWeiterentwicklung der Unternehmenskultur - auch im Blick auf die Ergebnisse der Gesundheitsbefragung \n\nim Frühling 2019 - und der seit der letzten Anpassung vor zwei Jahrzehnten veränderten gestiegenen \n\nAnforderungen und Herausforderungen und der Digitalen Transformation, aber auch der \n\nRepräsentationsaufgaben (100 bis 120 Anlässe und Veranstaltungen pro Jahr) regelmässig weit mehr als \n\nwährend der geforderten 80 Stellenprozenten für die Gemeinde Emmen ein. Aus diesem Grund sollen \n\nmehrere Artikel im Besoldungsreglement für die Mitglieder des Gemeinderates angepasst werden, um \n\neine für alle Beteiligten faire und angemessene Besoldung zu definieren.  \n\n \n\na) Gesamtstellenprozente \n\nGemäss Art. 42 Abs. 1 der Gemeindeordnung sind sämtliche Mitglieder des Gemeinderates Emmen \n\nhauptamtlich für die Gemeinde tätig. Der Einwohnerrat legt die Gesamtstellenprozente des \n\nGemeinderates in einem Reglement fest. Gemäss Art. 1 Abs. 2 des Besoldungsreglementes verfügt der \n\nGemeinderat aktuell über 400 Stellenprozente, die unter Berücksichtigung der hauptamtlichen Tätigkeit \n\ngrundsätzlich gleichmässig unter den Mitgliedern des Gemeinderates aufzuteilen sind. Die \n\nGemeindepräsidentin und die Gemeinderäte üben ihre Tätigkeit heute mit je einem 80% Pensum aus. \n\nAllen Mitgliedern des Gemeinderates stehen damit für die Erfüllung aller Führungsaufgaben, den teils \n\noperativen Tätigkeiten und auch für die Repräsentationsverpflichtungen pro Woche 34.4 Arbeitsstunden \n\n(100% = 43 Stunden) zur Verfügung. Aufgrund der oben dargelegten Fakten ist der Gemeinderat der \n\nMeinung, dass die Pensen mittelfristig auf je 100% erweitert werden müssten, was aber mit einer \n\nRevision der Gemeindeordnung einhergehen würde, weil die Tätigkeit der Mitglieder des Gemeinderates \n\ndamit nicht mehr einem Haupt-, sondern einem Vollamt entsprechen würde und dies über die \n\n\n\n \n\n6 \n\nGemeindeordnung zu regeln ist. Ausserdem gilt es zu beachten, dass die aktive Mitwirkung in den heute \n\nbestehenden Gremien (z.B. K5, LuzernPlus, VLG, REAL, KLICK etc.) eine sehr grosse zeitliche Flexibilität \n\nerfordern. Es ist deshalb kaum möglich, einer weiteren Teilzeitstelle und alle damit verbundenen \n\nPflichten, zielführend und zufriedenstellend nachzukommen. Die Ermöglichung eines 20% Pensums bei \n\neinem anderen Arbeitgeber erachtet der Gemeinderat nicht als Grundvoraussetzung, um das Amt \n\nattraktiver zu machen. Die Umsetzung zweier Anstellungen gestaltet sich nicht einfach. Sollte dies \n\ndennoch gewünscht werden, bestünde immer noch die Möglichkeit, die Pensen anders zu verteilen bzw. \n\nPensum an Verwaltungsmitarbeitende für die Bewältigung der anfallenden Arbeiten abzugeben. \n\n \n\nDer Gemeinderat ist bereit, weiterhin grosses Engagement für die Gemeinde zu zeigen und gleichzeitig \n\nden Lohn anzupassen. Dies soll einerseits unter Berücksichtigung der Anpassung der Lohnobergrenze, die \n\nnach unten korrigiert wird, aber auch unter Angleichung des Arbeitspensums dem tatsächlichen Aufwand \n\nentsprechend, geschehen. Aus diesem Grund sollen deshalb die Gemeinderatspensen auf je 90% erhöht \n\nwerden, wodurch Art. 1 Abs. 2 des Besoldungsreglementes für die Mitglieder des Gemeinderates \n\n«Gesamtstellenprozente» wie folgt angepasst werden soll: \n\n \n\n2 Der Gemeinderat verfügt über 450 Stellenprozente, die unter Berücksichtigung der hauptamtlichen \n\nTätigkeit grundsätzlich gleichmässig unter den Mitgliedern des Gemeinderates aufzuteilen sind. \n\n \n\nb) Lohn \n\nDer aktuelle Lohn beträgt für das Hauptamt von 80 Stellenprozenten CHF 176'551.70, was für dieses \n\nPensum eine durchaus hohe Entschädigung ist. Wenn sich das zur Verfügung stehende Pensum dem \n\ntatsächlichen Arbeitspensum annähert, soll die Jahresbruttobesoldung eines Mitgliedes des \n\nGemeinderates neu gesenkt werden. Das durchschnittliche Einkommen der Gemeinderatsmitglieder der \n\nK5 Gemeinden beträgt aktuell CHF 203'000.00 für ein 100%-Pensum. Die Jahresbruttobesoldung der \n\nMitglieder des Gemeinderates Emmen soll bei einem 100% CHF 200'000.00 betragen, was somit für ein \n\n90%-Pensum CHF 180'000.00 ausmachen würde. Aus diesem Grund soll Artikel 4 wie folgt angepasst \n\nwerden: \n\n1 Die Jahresbruttobesoldung eines Mitglieds des Gemeinderates beträgt CHF 180'00.00 für ein 90%-\n\nPensum.  \n\n \n\nc) Anpassung an die Lebenshaltungskosten \n\nDie Löhne der Gemeinderatsmitglieder werden nicht mehr entsprechend der generellen Lohnmassnahme \n\nfür das Gemeindepersonal angepasst, wodurch der Artikel 5 wie folgt angepasst wird: \n\n1 Der Lohn der Mitglieder des Gemeinderates wird jeweils auf Jahresbeginn gestützt auf den Landesindex \n\nfür Konsumentenpreise angepasst, wenn sich dieser Landesindex seit der letzten Lohnanpassung um 2 \n\nPunkte verändert hat.  \n2 Erstmaliger Referenzwert bildet der aktuelle Landesindex für Konsumentenpreise im Zeitpunkt des \n\nInkrafttretens des revidierten Art. 5 des Besoldungsreglements für die Mitglieder des Gemeinderates.  \n\n \n\nd) Spesenvergütung \n\nDie Spesen betragen seit dem 01.01.2018 CHF 8'394.00 jährlich (vor dem 1.1.2018 \n\nCHF 9'394.00/jährlich). Üblicherweise werden in der Privatwirtschaft Pauschalspesen im Umfang von 5% \n\n\n\n \n\n7 \n\nder Jahresbruttobesoldung ausbezahlt. Der Gemeinderat beantragt jedoch, Pauschalspesen im Umfang \n\nvon 2.5% ausbezahlt zu bekommen, wodurch Artikel 12 wie folgt angepasst wird: \n\nFür die Mitglieder des Gemeinderates werden Pauschalspesen im Umfang von 2.5% der \n\nJahresbruttobesoldung ausbezahlt.  \n\n \n\n \n\ne) Nebenbeschäftigungen \n\nNeben dem gesetzlich geregelten Gemeinderatspensum (neu 90%) können die gewählten Mitglieder des \n\nGemeinderates grundsätzlich unbeschränkt weitere Aufgaben in der Privatwirtschaft, in Firmen, Vereinen, \n\nOrganisationen oder auch weiteren politischen Gremien übernehmen. Nach einer Wahl sind die Mitglieder \n\ndes Gemeinderates Emmen frei, in welchem Umfang weitere Tätigkeiten ausgeübt werden und ob es sich \n\ndabei um entschädigte Mandate oder auch ehrenamtliche Tätigkeiten handelt. Bei der Übernahme von \n\nweiteren Aufgaben im Rahmen der frei verfügbaren Pensen sind jedoch alle Tätigkeiten ausgeschlossen, \n\nwelche sich negativ auf die Funktion und Arbeit als Mitglied des Gemeinderates auswirken würden. Die \n\nEinsitznahme in den Verwaltungsrat von Aktiengesellschaften oder anderer gewinnorientierter \n\nUnternehmungen setzt die ausdrückliche Zustimmung des Gemeinderates voraus (Art. 42 Abs. 2 GO). \n\nDer Gemeinderat will an diesen Vorgaben festhalten. Diese aber im bestehenden Besoldungsreglement \n\npräzisieren. So soll vorgesehen werden, dass die Mitglieder des Gemeinderates jeweils zu Beginn der \n\nLegislatur und bei Veränderungen sämtliche Nebentätigkeiten dem Gemeinderat zu melden haben \n\n(Meldepflicht aller Nebenbeschäftigungen). Weiter soll geregelt werden, dass für die Übernahme von \n\nTätigkeiten in Gemeindeverbänden oder Organisationen der Luzerner Gemeinden (z.B. LuzernPlus, VLG, \n\nREAL) die damit verbundenen Entschädigungen dem Gemeinderat offen zu legen sind. Für solche \n\nNebenbeschäftigungen, die durch die Tätigkeit als Gemeinderat erst möglich werden, aber dennoch mit \n\nMehraufwand für das entsprechende Gemeinderatsmitglied verbunden sind, werden 50% der \n\nEntschädigung zugunsten der Gemeinde Emmen abgegeben. Beim bestehenden Gemeinderat und den \n\nheute ausgeführten entsprechenden Nebenbeschäftigungen wären dies aktuell rund CHF 15'000.00 pro \n\nJahr, die zusätzlich in die Gemeindekasse zurückfliessen. Es ist davon auszugehen, dass dieser Betrag in \n\nden kommenden Jahren aufgrund zusätzlicher Nebenbeschäftigungen noch wachsen wird. Insbesondere \n\ndiejenigen Gemeinderatsmitglieder, die aktuell wenige/keine zusätzlich entschädigten Neben-\n\nbeschäftigungen innehaben, werden mit grosser Wahrscheinlichkeit mit zunehmender Amtsdauer, solche \n\nNebenbeschäftigungen angeboten bekommen bzw. dafür angefragt werden. Im Interesse der Gemeinde \n\nist die Übernahme von zusätzlichen Aufgaben in regionalen Gremien wünschenswert. \n\n \n\nAus diesem Grund soll das neue Besoldungsreglement für die Mitglieder des Gemeinderates folgenden \n\nneuen Art. 13 Abs. 1-3 enthalten: \n\n1 Die Einsitznahme in den Verwaltungsrat von Aktiengesellschaften oder anderer gewinnorientierter \n\nUnternehmungen setzt die ausdrückliche Zustimmung des Gemeinderates voraus. \n\n2 Die Nebenbeschäftigungen der Mitglieder des Gemeinderates dürfen sich nicht nachteilig auf die \n\nFunktion oder die Arbeit auswirken. Mitglieder des Gemeinderates verpflichten sich zu Beginn jeder \n\nLegislatur und bei jeder Veränderung, sämtliche Nebenbeschäftigungen privatrechtlicher oder öffentlich-\n\nrechtlicher Natur, welche nicht im Zusammenhang mit der Tätigkeit des Gemeinderates stehen, zu \n\nmelden. Bei öffentlich-rechtlichen Nebenbeschäftigungen ist auch die entsprechende Entschädigung zu \n\nmelden. \n\n\n\n \n\n8 \n\n3 Wenn die Einsitznahme in Organen von Institutionen, Verbänden oder Organisationen im Interesse der \n\nGemeinde erfolgen bzw. aufgrund des Gemeinderatsmandates erst möglich werden, wird 50% der \n\nEntschädigung zugunsten der Gemeinde Emmen entrichtet, wodurch unter anderem die Nutzung der \n\nGemeindeinfrastruktur abgegolten wird. \n\n \n\n3. Empfehlung des Gemeinderates \n\nMit diesen erläuterten Anpassungen im Besoldungsreglement soll das Arbeitspensum dem tatsächlichen \n\nAufwand und die damit verbundene Entschädigung dem durchschnittlichen Lohn eines Gemeinderates in \n\nden K5 Gemeinden bzw. Städten angeglichen werden. In Anbetracht der zahlreichen Verbände und \n\nGremien, in welchen der Gemeinderat zugunsten der Gemeinde Emmen Einsitz nimmt, um die Interessen \n\nder Gemeinde von Anfang an vertreten und aktiv mitgestalten zu können, bedarf es hoher zeitlicher \n\nFlexibilität. Diese Flexibilität ist insbesondere dann gewährleistet, wenn die Gemeinderäte nebenbei nicht \n\nzusätzlich einer Beschäftigung im Umfang eines 20% Pensums nachgehen. Jede Beschäftigung ist mit \n\nRechten und Pflichten verbunden, welche es für alle Beteiligten zur vollsten Zufriedenheit zu erfüllen gilt \n\nund einer angemessenen und fairen Besoldung bedürfen.  \n\n \n\n4. Antrag \n\n1. Genehmigung der Teilrevision des Reglements über die Besoldung der Mitglieder des \n\nGemeinderates gemäss Beilage. \n\n2. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n3. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt.  \n\nEmmenbrücke, 18. November 2020 \n\nFür den Gemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nRamona Gut-Rogger \n\nGemeindepräsidentin \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\nBeilagen \n\n- Besoldungsreglement für die Mitglieder des Gemeinderates mit Änderungsvorschlägen \n\n- Gegenüberstellung Besoldung Gemeinderat \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n\n\t1. Einleitung\n\tMit der Revision der Gemeindeordnung im Jahre 2000 wurden für den Gemeinderat Emmen fünf Hauptämter geschaffen und die Gesamtstellenprozentzahl wird seit damals vom Einwohnerrat in einem Reglement festgelegt. Damit konnte die immer wieder geforderte f...\n\t1.1 Anforderungsprofil Gemeinderat\n\t1.2 Tätigkeiten und Aufwand Gemeinderat\n\n\t2. Anpassung des Besoldungsreglements für die Mitglieder des Gemeinde-rates\n\t3. Empfehlung des Gemeinderates\n\t4. Antrag\n\n