05_22 Beilage 16; Stellungnahme ilu AG

text: \n \n\n \n\n \n \n \n\n \n \n\nSehr geehrte Frau Gemeindepräsidentin \nSehr geehrte Herren Gemeinderäte \n \nIm Auftrag des Gesuchstellers nehmen wir Stellung zu folgenden Einsprachen \n\n• Projekt: Deponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost \n\n• Gesuchsteller: Gloggner AG, Dorfstrasse 51, 6035 Perlen \n\n• Öffentliche Auflage: Teiländerung des Zonenplans vom  22.03.-20.04.2021 \n UVP-Pflichtiges Baugesuch vom  01.04.-20.04.2021 \n\n• Einsprachen: Einsprache zur Teiländerung Zonenplan, RA Peter Möri, 20.04.2021 \n Einsprache Baugesuch, RA Peter Möri, 12.04.2021 \n\n \n\n1. Einleitung \n\nZu den Vorbemerkungen der Einsprachen nehmen wir keine Stellungnahme, weisen aber darauf hin, \ndass die öffentliche Bekanntmachung korrekt und mit den richtigen Fristen erfolgte: Das Luzerner Kan-\ntonsblatt 11/2021 vom 20.03.2021 enthält bei den öffentlichen Planauflagen je eine separate Publikati-\nonsziffer für die Teiländerung des Zonenplans (Ziff. VIII, p.1031) und das Baugesuch (Ziff. IX, p. \n1031/1032), mit den jeweils korrekten Auflagefristen von 30 bzw. 20 Tagen. Die beiden unterschiedlichen \nFristen wurden gemäss kantonalen Vorgaben beim Endtermin aufeinander abgestimmt. \n \n\nGemeinde Emmen \nGemeinderat \nRüeggisingerstrase 22 \n6021 Emmenbrücke \n\nHorw, 21. Mai 2021 \n \n\nDeponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost, Gemeinde Emmen \nSTELLUNGNAHME ZU DEN EINSPRACHEN \n\n \n\n\n\nilu AG | Grisigenstrasse 6 | 6048 Horw Seite 2 von 7 \n\nAuf die beiden Einsprachen [1] und [2] gehen wir wie folgt ein: \n\n• Einsprache Teiländerung Zonenplan [1]: \nZu den Einsprachepunkten mit der Begründung «Gefährdung durch Hochwasser» wird in Kapi-\ntel 4 Stellung genommen. \n\n• Einsprache Baugesuch [2]: \nDie Punkte II, 1-5 der Baueinsprache sind in der Einsprache Teiländerung Zonenplan [1] iden-\ntisch oder in gekürzter Form enthalten. Diese Einsprachepunkte werden somit auch mit dem \nKapitel 4 abgehandelt. \nAuf die Punkte I, 1-2 der Baueinsprache mit der Begründung «Fehlende Zonenkonformität» \nwird unter Kapitel 3 separat eingegangen. \n\nIn einem zusätzlichen Bericht [3] werden die Entwässerung der geplanten Deponie-Weiterführung und \ndie Hochwassersituation für verschiedene Zustände (Ausgangslage, Endzustand, Betriebszustand) ab-\ngeschätzt und verglichen. Sofern sich daraus Massnahmen ergeben, welche eine Gefährdung der Hoch-\nwassersituation verringern können, werden diese als verbindliche, ergänzende Bestandteile des Projek-\ntes empfohlen. \n\n2. Grundlagen \n\n[1] Einsprache RA Peter Möri, Einsprache zur Teiländerung Zonenplan Deponiezone, 20.04.2021 \n[2] Einsprache RA Peter Möri, Baueinsprache, 12.04.2021 \n[3] Deponie Typ A «Büel», Weiteführung Ost: Beurteilung Entwässerung, Bericht Gloggner AG / \n ilu AG, 21.05.2021 \n[4] Geoportal Luzern \n[5] Erläuterungsbericht, wasserbautechnische Massnahmen «Rütibächli», ilu AG, Mai 2009 \n[6] Factsheet Entwässerung Erweiterung Deponie Büel, ilu AG, November 2017, integriert in [7] \n[7] Technischer Bericht Deponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost, ilu AG Oktober 2020 \n[8] Aufbau und Landschaftsplan Deponie Typ A "Büel", Weiterführung Ost, Ausgangslage, \n ilu AG, Oktober 2020 \n[9] Aufbau und Landschaftsplan Deponie Typ A "Büel", Weiterführung Ost, Betriebsplan Etappe 1 \n - Zustand ca. 2024, ilu AG, Oktober 2020 \n[10] Aufbau und Landschaftsplan Deponie Typ A "Büel", Weiterführung Ost, Betriebsplan Etappe 2 \n – Zustand ca. 2028, ilu AG, Oktober 2020 \n[11] Entwässerungskonzept Deponie Typ A "Büel", Weiterführung Ost, ilu AG, Oktober 2020 \n[12] Fachbericht Boden «Büel Ost», BABU GmbH, 17.04.2019 \n \n \n\n3. Stellungnahme zur Ziff. I der Baueinsprache \n\nZiff. I «Fehlende Zonenkonformität», Pkt. 1 und 2 \nDas Deponieprojekt wird vorliegend im sog. «koordinierten Verfahren» geprüft und bewilligt. Das heisst, \ndass das Nutzungsplanverfahren (Zuständigkeit Gemeinde) mit dem Projektbewilligungsverfahren (Zu-\nständigkeit Kanton) gleichzeitig laufen kann, bzw. seitens Kanton sogar empfohlen wird. Die Erteilung \nder Projektbewilligung inkl. zugehöriger Baubewilligung setzt demnach wohl die Zustimmung des Ein-\nwohnerrates der Gemeinde Emmen zur Teilzonenplanänderung (inkl. Erledigung diesbezüglicher Ein-\nsprachen) voraus, aber nicht eine durch den Regierungsrat genehmigte, rechtskräftige Zone. Die \n\n\n\nilu AG | Grisigenstrasse 6 | 6048 Horw Seite 3 von 7 \n\nZonengenehmigung durch den Regierungsrat muss zwar in Aussicht gestellt werden können, soll aber \ngleichzeitig mit der Projektbewilligung erteilt und mit der Baubewilligung koordiniert werden. \n \nDas Deponieprojekt gilt somit mit der Zustimmung des Einwohnerrates der Gemeinde Emmen zur Teil-\nzonenplanänderung (inkl. Erledigung diesbezüglicher Einsprachen) als zonenkonform. Das Baugesuch \nkann ab dann abschliessend behandelt werden. Die Forderung der Einsprecher zur pauschalen Abwei-\nsung des Baugesuchs soll somit nicht stattgegeben werden. \n \nDie Behandlung der beiden vorliegenden Einsprachen kann ebenso koordiniert erfolgen, wobei die Zu-\nständigkeit für Einsprache gegen die Teilzonenänderung beim Gemeinderat und die Zuständigkeit für \nEinsprachen gegen das Deponieprojekt basierend auf dem Projektbewilligungsverfahren beim Regie-\nrungsrat (bzw. dem instruierenden Departement BUWD) liegt. \n \n\n4. Stellungnahme zu den Punkten 1-12, Gefährdung durch Hoch-\nwasser, Einsprache zur Teiländerung Deponiezone \n\nPunkt 1, Seite 5 \nDie beschriebenen und teils dokumentierten Überschwemmungen mit den massiven Schäden im Gebiet \nWaldibachweg der letzten 30 Jahre sind real und werden keineswegs in Abrede gestellt. Vergleicht man \ndas massive Hochwasser vom Sommer 2020 (02.07.2020) mit den Regendaten der Messstelle Buholz \n(Anhang B) so ist ersichtlich, dass der dazugehörige Regen im Jahr 2020 das intensivste Ereignis war. \nIn der Periode 2000 bis 2020 gab es jedoch noch intensivere Regenereignisse. \n \nIm Vergleich zum gesamten Einzugsgebiet Waldibach von 13.1 km2 (Brücke Seetalbahn) macht das \nrelevante Einzugsgebiet der Deponie mit rund 16 ha ca. 1.2 % aus. Trotzdem ist es das Ziel der geplan-\nten Deponieweiterführung, den Spitzenabfluss aus diesem Perimeter und damit die Hochwassergefähr-\ndung nicht zu vergrössern. \n \nIm Bericht [3] wird dargelegt, dass im Vergleich zur Ausgangslage die Abfluss-Spitzen im Endzustand \num rund 20 bis 30 % reduziert sind. Während des Betriebs kann durch besondere Massnahmen der \nSpitzen-Abfluss stark vermindert werden. Dazu wird während der Betriebszeit ein Retentionsbecken \nempfohlen, welches ein 100-jährliches Niederschlagsereignis berücksichtigt und entsprechend dimensi-\noniert wird. \n \n \nPunkt 2, Seite 6 \nZitat Einsprecher: „Mit der Erweiterung der Deponie wird die Topografie in diesem Gebiet total verändert. \nEs handelt sich nicht mehr um flaches Landwirtschaftsland (wie es heute ist), sondern es entsteht eine \nmächtige und steile Deponie. Dadurch wird der Abfluss des Oberflächenwassers massiv verändert (ver-\ngrössert)“ \nEs ist korrekt, dass die steileren Böschungen zu einem erhöhten Oberflächenabfluss führen. Entschei-\ndender ist aber die Versickerungskapazität des Bodens. Während der Betriebsphase ist diese Kapazität \ndeutlich verringert, was bei den Berechnungen durch den Abflussbeiwert von a=0.5 gegenüber a=0.1 \nbeim ursprünglich flachen unbewachsenen Landwirtschaftsland berücksichtigt wurde. In der Endgestal-\ntung sind die Böschungen rekultiviert und die Versickerungskapazität wieder hergestellt. Das steilere \nTerrain wurde mit dem Abflussbeiwert von 0.15 berücksichtigt. Ebenfalls wird für die flachen Bereiche \n\n\n\nilu AG | Grisigenstrasse 6 | 6048 Horw Seite 4 von 7 \n\nvon rund 10 ha dieser relativ hohe Wert eingesetzt. Dies entspricht einer konservativen Annahme, da \ndas Terrain der Deponieerweiterung nicht durchgehend steil ausfällt, sondern nur entlang des Perime-\nterrandes. Das bedeutet mit dem durchgehenden Abflussbeiwert von 0.15 werden die Spitzenabflüsse \nin der Endgestaltung im Vergleich zur Ausgangslage eher überschätzt. \n \nBasierend auf den Berechnungen kann festgehalten werden, dass der Abfluss des Oberflächenwassers \nim Endzustand (Deponiekörper mit Böschungen) gegenüber dem Ausgangszustand deutlich vermindert \nsein wird. Für die detaillierten Ergebnisse wird auf den Bericht [3] und die Ausführungen unter Punkt 1 \nverwiesen. \n \n \nPunkt 3, Seite 6-8 \nDie im Vorprüfungsverfahren geforderte Naturgefahrenkarte wurde erstellt und mit dem Fachbericht Na-\nturgefahren vom März 2020 (oeko-b AG) dokumentiert. Die Erledigung dieser Pendenz wurde durch die \nDienststelle vif im Rahmen Unterlagenvollständigkeitsprüfung bestätigt (Schreiben Dienststelle uwe, \n07.05.2020). Die Gefahrensituation im Umgebungsbereich des Perimeters wurde somit nach Vorgaben \ndes Kantons beurteilt. Zudem muss der Standort die Standortanforderungen der nationalen Abfallverord-\nnung VVEA erfüllen und darf deshalb nicht in einem überschwemmungsgefährdeten Gebiet liegen, was \nvorliegt erfüllt ist (Ablagerungsperimeter ist relevant). \n \nIm Bericht [3] sind neu Aussagen zu den Auswirkungen des Projektes auf die Abfluss-Spitzen und somit \nauch auf die Hochwassersituation im Vorfluter ausgeführt. \n \nDer erwähnte Bericht „Wasserbautechn. Massnahmen Rütibach vom Mai 2009“ ist Grundlage für die \nSchaffung von zusätzlichen Retentionsmassnahmen. Diese sind bewilligt und die Umsetzung erfolgt pa-\nrallel zur angrenzenden Rekultivierung gemäss Projekt und Bewilligung. Die Realisierung wird fristge-\nrecht im Jahr 2022 erfolgen. \n \nWährend des aktuellen Betriebes ist das Absetz- und Retentionsbecken entscheidend für den Wasser-\nrückhalt. Dies ist eine verbindliche Vorgabe für die ganze Betriebszeit. \n \n\n  \nAbb. 1  aktuelles Becken (2020) Fläche ca. 2500 m2 aus [4] \n \n \n \n \n\n\n\nilu AG | Grisigenstrasse 6 | 6048 Horw Seite 5 von 7 \n\nPunkt 4, Seite 8 \nDie hier aufgeworfenen Fragen sind im Bericht [3] und mit den Ausführungen bei den Punkten 1 bis 3, \nsowie im Besonderen zum Thema Versickerungsverhältnisse unter Punkt 11 beantwortet. \n \n \nPunkt 5, Seite 8 \nZitat Einsprecher: \n„… die Gefahrenbeurteilung nicht bloss von einem häufig wiederkehrenden (z.B. jährlichen oder 10-jähr-\nlichen) Ereignis ausgehen darf, sondern vielmehr den Extremsituationen eines Ausnahmeereignisses“ \n \nDie dimensionierten Rückhaltemassnahmen bieten wie in [3] beschrieben einen gänzlichen Rückhalt bis \nzu einem 100-jährlichen Hochwasser. Auch bei noch extremeren Ereignissen mit Überlaufen dieser \nRückhaltemassnahmen, verbessert sich die Situation gegenüber dem Ausgangszustand trotzdem, da \ndie vorangehende Retention die Abflussspitze deutlich vermindert und damit auch die Hochwasserge-\nfährdung im Rütibächli und Waldibach reduziert. \n \nDie Tatsache, dass der Waldibach im Gebiet Waldibachweg offensichtlich häufiger überschwemmt wird, \nals gemäss Gefahrenkarte prognostiziert, hat keinen Zusammenhang mit der bestehenden oder der ge-\nplanten Deponieweiterführung Büel Ost. \n \n \nPunkt 6, Seite 8 \nDie angeblichen Widersprüche und Lücken werden nachfolgend überprüft und soweit möglich geklärt \nund falls zweckmässig, zusätzliche Massnahmen empfohlen. \n \n \nPunkt 7, Seite 8, 9 \nDie beiden genannten Abflusswerte beziehen sich auf zwei völlig unterschiedliche Sachverhalte und \nkönnen so nicht verglichen werden. \n \na) Die 5l/s ergeben sich aus dem Basisabfluss des Retentionsbecken mit einer Jährlichkeit von 5 Jah-\n\nren. Der Kanton verlangt die Dimensionierung des Beckens für eine Wiederkehrperiode von min-\ndestens 1 Jahr, Siehe kursiv: \n\n \nAus Beurteilung UVB 21.07.2020, Kap. 7.8 Oberflächengewässer (uwe) Nach den eingereichten Unter-\nlagen wird das Wasser aus den offenen Deponieflächen (Betriebsphase) vor der Einleitung in ein Ge-\nwässer über temporäre Absetzbecken geführt. Diese Becken sind so zu dimensionieren und so zu un-\nterhalten, dass die Rückhalte- und Absetzfunktion auch im Falle eines Starkniederschlages, d.h. eines \nNiederschlagsereignisses mit der Wiederkehrperiode von mindestens 1 Jahr, immer gewährleistet ist. \nDie Einleitbedingungen der Gewässerschutzverordnung (GSchV) sind einzuhalten (--+ Antrag 9.18.). \n \nNeben der Retention dient das Absetzbecken primär dem Absetzen des Schlammes, sodass eine Trü-\nbung im Vorfluter möglichst vermieden werden kann. \n \nMassgebend für den Hochwasserfall ist bei geringer Jährlichkeit jedoch nicht der Basisabfluss sondern \nder Überlauf bei vollem Becken. Falls das Becken im erhöhten Masse den Abfluss bei Starkniederschlä-\ngen zu reduzieren hat, ist es zu vergrössern und übernimmt so ausgeprägt die Funktion eines Retenti-\nonsbeckens. \n\n\n\nilu AG | Grisigenstrasse 6 | 6048 Horw Seite 6 von 7 \n\n \nb) Die 91.4 l/s ergeben sich aus dem max. möglichen Abfluss aus dem Mulden-Rigolen System bei \n\neinem extremen Starkregen. \n \nNeu vorgeschlagene Massnahmen [3] \na) Retentionsbecken  \n Dieses soll auf ein Niederschlagsereignis mit der Wiederkehrperiode von 100 Jahren ausgelegt wer-\n\nden und ein Retentionsvolumen von rund 400 m3 pro ha offene Deponiefläche aufweisen. \nb) Dieser max. Abflusswert kann durch die vorgeschlagenen Massnahmen (Bericht [3], Kap. 3.2) ge-\n\nringfügig reduziert werden (neu 85 l/s) und gilt für alle Szenarien. \n \n \nPunkt 8, Seite 9 \nEs wird empfohlen während der Betriebszeit das Retentionsbecken auf ein Niederschlagsereignis mit \nder Wiederkehrperiode von 100 Jahren auszulegen. Dies bedingt ein Retentionsvolumen von rund \n400 m3 pro ha offene Deponiefläche (siehe [3], Kap. 3.3). Das Mulden-Rigolensystem wird vor der End-\ngestaltung realisiert und übernimmt bereits während der Betriebszeit eine Retentionsfunktion \n \n \nPunkt 9, Seite 9 \nSolange die Rekultivierung nicht erfolgt ist, gilt das Areal als offene Deponiefläche mit der Entwässerung \ngem. Punkt 8. Die Rekultivierung erfolgt phasenweise und direkt nach dem Erreichen der Endhöhen. \nParallel dazu werden die Sickerleitungen erstellt. \n \n \nPunkt 10, Seite 10 \nBereits mit dem ersten Deponieprojekt 2003 wurde zwischen dem Rothenburgerwald und dem Deponie-\nkörper ein heute voll funktionsfähiger, definitiver Retentionsraum für Niederschlagswasser von mehreren \n100 m3 geschaffen. Die Ableitung erfolgt dort über die Basisentwässerung der Deponie mit einer starken \nDrosselung (nur 150 mm-Rohr) und somit stark verzögert. \n \nDer erwähnte Bericht „Wasserbautechn. Massnahmen Rütibach vom Mai 2009“ war Grundlage für die \nSchaffung von zusätzlichen Retentionsmassnahmen im Ausmass von 1130 m3 beim Retentionsraum II. \nDiese sind bewilligt und die Umsetzung erfolgt parallel zur angrenzenden Rekultivierung gemäss Projekt \nund Bewilligung. Dieser Bericht ist orientierungshalber den Gesuchsunterlagen beigelegt und hat für das \nneue Projekt insofern Bedeutung, als die Teilfläche F1 (s. Anhang 3 und 4, Bericht [3]) in den beschrie-\nbenen Retentionsraum I (oberhalb Brückendurchlass) des Rütibächli entwässert. \n \nDie im Projekt Mai 2009 beschriebene, lokale Verbreiterung des Rütibächlis hat zum Ziel die Überflutung \nder Parzelle Nr. 781 lokal zu verhindern. Diese Stelle befindet sich oberhalb der beiden Retentionsräume \nI und II und erhöht weder die Abflusskapazität des Rütibächlis noch die des Waldibaches. \n \n \nPunkt 11, Seite 10 \nDie Beschreibung in der Einsprache ist korrekt, dazu zwei Hinweise: \n\na) Das erwähnte Hang- und Schichtwasser wird über die Basisentwässerung abgeleitet und rea-\ngiert zeitlich und mengenmässig stark verzögert auf Starkregenereignisse. \n\n\n\nilu AG | Grisigenstrasse 6 | 6048 Horw Seite 7 von 7 \n\nb) Die Böden im Istzustand sind im Unterboden stark lehmhaltig und deshalb schlecht durchlässig. \nGemäss Bodenbericht [12] Kap. 3.3 dominieren mässig tiefgründige bis knapp tiefgründige, stau- \nund grundwasserbeeinflusste bis geprägte Böden. In der Regel folgt im Erweiterungsperimeter \nauf einen rund 26 cm mächtigen Oberboden aus der Bodenart Lehm ein unterschiedlich mäch-\ntiger Unterboden. Der Unterboden zeigt häufig deutliche Vernässungsmerkmale wie Rostflecken \nund graue, reduzierte Bereiche. Zudem fällt der Unterboden häufig durch hohe Ton- und Schluff-\ngehalte auf. \n\n \nDas bedeutet, dass im Istzustand einem eher schlechtem Wasserspeichervermögen der Böden und auch \nmit einer geringen Versickerungsrate gerechnet werden muss. Im Endzustand bzw. nach Abschluss und \nRekultivierung in Fruchtfolgeflächenqualität (deutlich grössere Mächtigkeiten an geeignetem Bodenma-\nterial) wird das Wasserspeichervermögen der Böden deutlich höher sein und die Versickerungsrate si-\ncher nicht schlechter. \n \nIn der Abflussberechnung ist der Abflussbeiwert der flachen, rekultivierten Flächen (Endzustand) gegen-\nüber dem Istzustand trotzdem um 50% höher veranschlagt (siehe Punkt 2), was einer konservativen \nAnnahme entspricht. \n \n \nPunkt 12, Seite 12 \nAufgrund der Kant. Vorprüfung und mit den zusätzlich empfohlenen Massnahmen zur Verminderung der \nHochwassergefährdung ist das Projekt bewilligungsfähig. \n \n \n\n5. Anhang \n\n \nA) Deponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost: Beurteilung Entwässerung \n\nBericht Gloggner AG / ilu AG 21.05.2021 mit folgenden Beilagen: \n \n\n1) Entwässerungssituation bei HQ1, Ausgangslage \n2) Entwässerungssituation bei HQ10, Ausgangslage \n3) Entwässerungssituation bei HQ1, Endgestaltung \n4) Entwässerungssituation bei HQ10, Endgestaltung \n\n \nB) Niederschlagsereignis 2. Juli 2020, Station Buholz \n\n \n \n \nWir hoffen mit dieser Stellungnahme zu dienen und stehen Ihnen für die Beantwortung allfälliger Fragen \njederzeit gerne zur Verfügung. \n \nFreundliche Grüsse \nilu AG Horw \n \nJosef Wanner \nDipl. Kulturing. ETH/SIA \nMitglied Geschäftleitung \n\n\n\n \n\n \n \n\n \n \n \n \nDeponie Typ A „Büel“, Weiterführung Ost, Gemeinde Emmen \n \nBEURTEILUNG ENTWÄSSERUNG \n \n \n\n1. Ausgangslage \nIm Rahmen der bewilligten Weiterführung Ost der Deponie Büel ergeben sich durch den Deponiebetrieb \nTerrainveränderungen im bewilligten Deponieperimeter Büel 2. Teil und der geplanten Deponiezone der \nWeiterführung Ost. Die Deponie entwässert in die beiden Vorflutern Rütibächli und Waldibach. \n \nVon untenliegenden Anwohnern entlang des Waldibachs wurde Einsprache erhoben. Die Einsprache er-\nfolgte vor allem aus der Befürchtung, dass sich die Hochwassersituation beim Waldibach für die Anwoh-\nnerschaft durch die Deponiefortsetzung verschärft und vermehrte und ausgeprägtere Überflutungen auf-\ntreten werden. \n \nDie ilu AG wurde durch die Gloggner AG (Gesuchsteller) beauftragt, Stellung zu den Einsprachepunkten \nbetreffend der Deponieentwässerung und der befürchteten erhöhten Hochwassergefährdung durch die \nWeiterführung Ost zu nehmen. \n \n\n2. Grundlagen \n[1] Geoportal Luzern \n[2] Erläuterungsbericht, wasserbautechnische Massnahmen «Rütibächli», ilu AG, Mai 2009 \n[3] Factsheet Entwässerung Erweiterung Deponie Büel, ilu AG, November 2017, integriert in [4] \n[4] Technischer Bericht Deponie Typ A «Büel», Weiterführung Ost, ilu AG Oktober 2020 \n[5] Aufbau und Landschaftsplan Deponie Typ A "Büel", Weiterführung Ost, Ausgangslage, ilu AG, Okto-\n\nber 2020 \n[6] Aufbau und Landschaftsplan Deponie Typ A "Büel", Weiterführung Ost, Betriebsplan Etappe 1 – Zu-\n\nstand ca. 2024, ilu AG, Oktober 2020 \n[7] Aufbau und Landschaftsplan Deponie Typ A "Büel", Weiterführung Ost, Betriebsplan Etappe 2 – Zu-\n\nstand ca. 2028, ilu AG, Oktober 2020 \n[8] Entwässerungskonzept Deponie Typ A "Büel", Weiterführung Ost, ilu AG, Oktober 2020 \n \n\n3. Entwässerungssituationen \nNachfolgend werden die Entwässerungssituationen bei der Deponieweiterführung Ost für die Ausgangs-\nlage, während der Betriebsphase und bei der Endgestaltung erläutert. Um aufzuzeigen, wie sich die Ent-\nwässerungssituation durch die Deponieerweiterung verändert, werden nur durch die Erweiterung tangierte \nFlächen berücksichtigt. Dies entspricht einer Gesamtfläche von ca. 16.12 ha. \n \n  \n\n\n\nANHANG A \n\nilu AG | Grisigenstrasse 6 | 6048 Horw Seite 2 von 6 \n\n \n\n3.1 Ausgangslage: \n \nAnhang 1) und 2) zeigen die Entwässerungssituationen in der Ausgangslage mit den Abflüssen bei einem \n1- und 10-jährlichen Regenereignis und mit nachfolgenden Parametern: \n \n\n• Jährlichkeiten: z=1, z=10 \n• Voralpenregen \n• Niederschlagsintensitäten [l/(s*m2] gemäss VSS-Norm 640 350: i(z=1) = 0.02, i(z=10) = 0.0367 \n• Konzentrationszeit (massgebende Regendauer) T = 10 min \n\n \nDie verschiedenen Teileinzugsgebiete sind blau umrandet. Flächen innerhalb der Deponiezone der Wei-\nterführung Ost sind blau eingefärbt, Flächen ausserhalb dieser Zone sind dunkelgrün (Terrainveränderung \naufgrund der Weiterführung Ost) und hellgrün (keine Terrainveränderung aufgrund der Weiterführung Ost) \neingefärbt. \nBei den Teileinzugsgebieten F1 und F2 erfolgt bei Extremniederschlägen direkter Oberflächenabfluss ins \nRütibächli, Fläche F3 entwässert über die Hauptentwässerungsleitung ins Rütibächli und bei Fläche F4 \nfliesst der Abfluss oberflächlich in nordöstliche Richtung in den Waldibach gemäss Abflusskarte des BAFU \n(Abbildung 1). \n \n\n \n\nAbbildung 1: Nicht massstäblicher Auszug aus der Karte Oberflächenabfluss des BAFU. \n\n \nBei den rekultivierten Flächen und Landwirtschaftsflächen mit geringem Gefälle wird ein Abflussbeiwert \nvon 0.10 angenommen und für die steileren Flächen ein um 50 % erhöhter Abflussbeiwert von 0.15. \n \n \n\n\n\nANHANG A \n\nilu AG | Grisigenstrasse 6 | 6048 Horw Seite 3 von 6 \n\n \n\nEs ergeben sich nachfolgende Gesamtzuflüsse in den Waldibach: \n• 1-jährliches Hochwasser: HQ1 = 397 l/s \n• 10-jährliches Hochwasser: HQ10 = 722 l/s \n\n \n \n3.2 Endgestaltung: \n \nAnhang 3) und 4) zeigen die Entwässerungssituationen in der Endgestaltung mit den Abflüssen bei einem \n1- und 10-jährlichen Regenereignis und mit nachfolgenden Parametern: \n \n\n• Jährlichkeiten: z=1, z=10 \n• Voralpenregen \n• Niederschlagsintensitäten [l/(s*m2] gemäss VSS-Norm 640 350: i(z=1) = 0.02, i(z=10) = 0.0367 \n• Konzentrationszeit (massgebende Regendauer) T = 10 min \n\n \nFür die rekultivierten Deponieflächen wird durchgehend ein Abflussbeiwert von 0.15 angenommen. Dies \nentspricht einer konservativen Annahme, da das Terrain der Deponieerweiterung in der Endgestaltung \nnicht durchgehend steil ausfällt, sondern nur entlang des Perimeterrandes. \nBei den Teileinzugsgebieten F1 und F2 erfolgt bei Extremniederschlägen direkter Oberflächenabfluss ins \nRütibächli, Fläche F3 entwässert ins geplante und bewilligte Mulden-Rigolensystem (Abbildung 2) [3]. Als \nAnpassung gegenüber der bewilligten Sickerleitung soll als Sickermaterial Grobkies anstatt Kiessand ver-\nwendet werden, damit die Sickerleistung auch bei Extremniederschlägen genügend ist und das Sickerma-\nterial nicht als Stauer wirkt. Die Leitungsdurchmesser der Sickerleitungen sollen zudem als leichte Anpas-\nsung gegenüber dem bewilligten System für den Abschnitt West 250 mm und für den Abschnitt Mitte-Ost \n300 mm betragen, sodass eine Drosselwirkung erfolgt und das Retentionspotential besser genutzt werden \nkann. \n \n\n \n\nAbbildung 2: Skizze des geplanten Mulden-Rigolensystem zur Deponieentwässerung. \n\nDas Mulden-Rigolensystem entspricht einer Speicherkaskade, wo der seitliche Böschungszufluss in Ab-\nhängigkeit der Kapazität der Zwischenleitung gedrosselt wird. Der Drosselabfluss fliesst in die nächste \nZwischenleitung, während der übrige seitliche Zufluss im Teilabschnitt des Grabens aufstaut. Der gesamte \nGraben bietet ein grosses nutzbares Retentionsvolumen (Annahme nutzbare Porosität des Kiesmaterials \n30 %). Bei einem HQ10 ist bei keinem Teilgrabenabschnitt ein Aufstau bis zur Oberfläche zu erwarten. Das \nMulden-Rigolensystem führt von der Fläche F3 einen Drosselabfluss von 85 l/s in den Waldibach (dies \nentspricht geringfügig weniger als im Factsheet Entwässerung [3] des technischen Berichts [4] (91 l/s) auf-\ngrund der erwähnten vorgenommenen Anpassungen). \n \n\n\n\nANHANG A \n\nilu AG | Grisigenstrasse 6 | 6048 Horw Seite 4 von 6 \n\n \n\nEs ergeben sich nachfolgende Gesamtzuflüsse in den Waldibach: \n• 1-jährliches Hochwasser: HQ1 = 321 l/s \n• 10-jährliches Hochwasser: HQ10 = 511 l/s \n\n \nBei Regenereignissen mit Jährlichkeiten grösser 10 Jahren (> HQ10) wird die Abflusssituation entlang des \nMulden-Rigolensystems komplexer. Ab einer bestimmten Jährlichkeit werden im westlichen-mittleren Be-\nreich die Teilgrabenabschnitte bis zur Oberfläche rückgestaut sein und der Zufluss in die nachfolgenden \nTeilgrabenabschnitte erfolgt sowohl durch die Leitung als auch oberflächlich über die Mulde. Das ober-\nflächlich in der Mulde abfliessende Wasser versickert dann in nachfolgenden Teilgrabenabschnitten wo die \nRetentionskapazität noch nicht erreicht ist. \nEntlang des Deponieperimeters sind bei einem HQ10 die Retentionsvolumina im mittleren bis östlichen Ab-\nschnitt noch überwiegend ungenutzt (ca. 120 m3), vom Perimeterrand bis zum Waldibach kommen weitere \nca. 100 m3 Rückhaltevolumen dazu. \n \nDas Mulden-Rigolensystem besitzt somit genügend Kapazität, um bis zur Einleitung in den Waldi-\nbach auch den gänzlichen Rückhalt von Hochwasser im Bereich von HQ10 - HQ100 zu gewährleisten. \n \n \n3.3 Betriebsphase: \n \nWie im technischen Bericht zur Deponieweiterführung Ost beschrieben, soll bei Starkniederschlägen an-\nfallendes Wasser in einem temporären Absetz-/Retentionsbecken gesammelt werden, bevor es dem Vor-\nfluter (Rütibächli / Waldibach) zugeführt wird. Das Absetz- / Retentionsbecken wandert mit den einzelnen \nEtappen von der Parzelle 784 (Betriebsphase 1) zur Parzelle 1026 (Betriebsphase 2) und dient primär zur \nPartikelabsetzung. Das Beckenvolumen wurde auf den vollumfänglichen Rückhalt eines 5-jährlichen Nie-\nderschlagsereignis dimensioniert, was Standard ist und den kantonalen Vorgaben entspricht [4]. \n \nAls zusätzliche Massnahme soll nun das Retentionsbecken sogar für den vollumfänglichen Rückhalt bis zu \neinem 100-jährlichen Niederschlagsereignis als zweistufiges Becken mit Drossel- und Entlastungsleitung \nausgebildet werden. Der Drosselabfluss wird wie geplant auf die 5 l/s ausgerichtet zur Einhaltung der Ein-\nleitbedingungen bei Niedrigwasser. Die maximale Kapazität der Entlastungsleitung wird auf 130 l/s gesetzt. \nDer Oberflächenzufluss zur Bestimmung des nötigen Retentionsvolumens wurde mit folgenden Parame-\ntern berechnet: \n\n• Abflussbeiwert a=0.5 für die offenen Deponieflächen \n• Jährlichkeit: z=100 \n• Niederschlagsintensitäten gemäss dem Niederschlags-Intensität-Diagramm der Messstation Sem-\n\npach \n \nAls Betriebsvorgabe zur Ausbildung der Retentionsbecken ergeben sich aus dem Oberflächenzufluss \n200 m3 Retentionsraum pro Hektare offene Deponiefläche für die Absetzwirkung und weitere 200 m3 Re-\ntentionsraum pro Hektare offene Deponiefläche als zusätzlich benötigtes Retentionsvolumen (Abbildung \n3), wobei nach der Realisierung der Rigolen-Entwässerung diese Retention angerechnet werden kann. \n \n\n\n\nANHANG A \n\nilu AG | Grisigenstrasse 6 | 6048 Horw Seite 5 von 6 \n\n \n\n \n\nAbbildung 3: Prinzipskizze zur Ausbildung der Retentionsbecken für den Betrieb, mit Angabe des benötigten Re-\ntentionsvolumen [m3] pro offene Deponiefläche [ha]. \n\n \nMit diesen Vorgaben ist der gesamte Rückhalt bis zu einem 100-jährlichen Niederschlagsereignis gegeben \nund es ist sichergestellt, dass sich durch den Deponiebetrieb keine Verschärfung der Hochwassersituation \nim Rütibächli und unterliegendem Waldibach ergibt. \n \n \n\n4. Fazit \n \nEs ergibt sich durch die Weiterführung Ost der Deponie Büel sowohl während der Betriebsphase als auch \nin der Endgestaltung keine Erhöhung der Hochwassergefährdung gegenüber dem Ausgangszustand. \nBei den berechneten Regenereignissen ergeben sich die in Tabelle 1 aufgelisteten prozentualen Vermin-\nderungen der Spitzenabflüssen. \n \n\nTabelle 1: Prozentuale Verminderung des Spitzenabflusses in Endgestaltung gegenüber Ausgangslage bei 1- \nund 10-jährlichem Regenereignis. \n\nRegenereignis Spitzenabfluss \nAusgangslage \n\nSpitzenabfluss \nEndgestaltung \n\n1-jährlich 397 l/s         100 % 321 l/s        81 %  (- 19 %) \n\n10-jährlich 722 l/s         100 % 511 l/s        71 %  (- 29 %) \n\n \nDazu werden für die Betriebsphase die Retentionsbecken und für die Endgestaltung das Mulden-Rigolen-\nsystem wie beschrieben ausgebildet. Die Berechnungen und angehängten Pläne zeigen für die Beispielsi-\ntuationen eines jährlichen und 10-jährlichen Niederschlagsereignis auf, dass sich die Entwässerungssitu-\nation in der Endgestaltung gegenüber der Ausgangslage nicht verschlechtert, sondern verbessert. Auch \nfür ein 100-jährliches Ereignis reicht die Retention des Rigolen-Muldensystems aus. \n \nBei noch extremeren Ereignissen mit Überschreitung der Gesamtretentionskapazität des Retentionsbe-\nckens während der Betriebsphase und des Mulden-Rigolensystems in der Endgestaltung, bewirkt der Ab-\nflussrückhalt nichtsdestotrotz ein Abflachen der Abflussspitze und somit eine Verminderung der Hochwas-\nsergefährdung. Dadurch wird auch das Risiko, dass Äste und anderes Material in den Waldibach ge-\nschwemmt werden, vermindert. \n \n \n\n\n\nANHANG A \n\nilu AG | Grisigenstrasse 6 | 6048 Horw Seite 6 von 6 \n\n \n\n5. Anhang \n \n\n1) Entwässerungssituation bei HQ1, Ausgangslage \n2) Entwässerungssituation bei HQ10, Ausgangslage \n3) Entwässerungssituation bei HQ1, Endgestaltung \n4) Entwässerungssituation bei HQ10, Endgestaltung \n\n\n\nAnhang 1\n\n\n\n\n\nTF3.6\nF=1.59 ha\na=0.15, Fred = 0.24 ha(red)\ni = 0.02 l/s/m2 (z=1, T=10min)\nz=1: Q(zu) = 49 l/s\n\nF2\nF=4.56 ha\na=0.15, Fred = 0.68 ha(red)\ni = 0.02 l/s/m2 (z=1, T=10min)\n\nz=1: Q(zu) = 139 l/s\n\nF1\nF=3.20 ha\na=0.15, Fred = 0.48 ha(red)\ni = 0.02 l/s/m2 (z=1, T=10min)\n\nz=1: Q(zu) = 97 l/s\n\nTF3.1\nF=1.26 ha\na=0.15, Fr = 0.19 ha(red)\ni = 0.02 l/s/m2 (z=1, T=10min)\nQ(zu) = 38 l/s\n\nTF3.2\nF=2.98 ha\na=0.15, Fred = 0.45 ha(red)\ni = 0.02 l/s/m2 (z=1, T=10min)\nz=1: Q(zu) = 91 l/s\n\nTF3.3\nF=1.11 ha\na=0.15, Fred = 0.17 ha(red)\ni = 0.02 l/s/m2 (z=1, T=10min)\nz=1: Q(zu) = 34 l/s\n\nTF3.4\nF=0.21 ha\na=0.15, Fred = \n0.03 ha(red)\ni = 0.02 l/s/m2 \n(z=1, T=10min)\nz=1: Q(zu) = 6 l/s\n\nTF3.5\nF=1.17 ha\na=0.15, Fred = 0.18 ha(red)\ni = 0.02 l/s/m2 (z=1, T=10min)\nz=1: Q(zu) = 36 l/s\n\nMulden-RigolensystemLeitung oberhalb KS\nJ = 1 %\nNW = 300 mm\nQ(Kap) = 105 l/s\nQ(zu) = 70+6 = 76 l/s\n\nLeitung oberhalb KS\nJ = 0.45 %\nNW = 300 mm\nQ(Kap) = 70 l/s\nQ(zu) = 84+34 = 118 l/s\nV(Ret) = 1.8m*0.75m*112m*0.3 \nnutzbare Porosität  = 50 m3\n\nLeitung oberhalb KS\nJ = 1.6 %\nNW = 250 mm\nQ(Kap) = 84 l/s\nQ(zu) = 38+91 = 129 l/s\nV(Ret) = 1.8m*1m*191m* 0.3 nutzbare \nPorosität = 115 m3\n\nLeitung oberhalb KS\nJ = 0.9 %\nNW = 250 mm\nQ(Kap) = 62 l/s\nQ(zu) = 38 l/s\nV(Ret) = 1.8m*1m*155m*0.3 nutzbare \nPorosität = 93 m3\n\nLeitung oberhalb Ablaufpunkt\nder Deponieteilfäche F3\nJ = 0.65 %\nNW = 300 mm\nQ(Kap) = 85 l/s\nQ(zu) = 112+49 = 161 l/s\n\nMulden-Rigolensystem\n\nEntwässerungssituation bei HQ1, Deponie Büel Weiterführung Ost, Endgestaltung\n\nF3\nQ(zu\n\n) =\n 85 l/s\n\nAnhang 3\n\nlinus.odermatt\nBeschreibung\nskizzierter Teich wird nicht berücksichtigt\n\n\n\nTF3.6\nF=1.59 ha\na=0.15, Fred = 0.24 ha(red)\ni = 0.0367 l/s/m2 (z=10, T=10min)\nz=10: Q(zu) = 89 l/s\n\nF2\nF=4.56 ha\na=0.15, Fred = 0.68 ha(red)\ni = 0.0367 l/s/m2 (z=10, T=10min))\n\nz=10: Q(zu) = 251 l/s\n\nF3\nQ(zu\n\n) =\n 85 l/s\n\nF1\nF=3.20 ha\na=0.15, Fred = 0.48 ha(red)\ni = 0.0367 l/s/m2 (z=10, T=10min)\n\nz=10: Q(zu) = 175 l/s\n\nTF3.1\nF=1.26 ha\na=0.15, Fred = 0.19 ha(red)\ni = 0.0367 l/s/m2 (z=10, T=10min)\nz=10: (zu) = 69 l/s\n\nTF3.2\nF=2.98 ha\na=0.15, Fred = 0.45 ha(red)\ni = 0.0367 l/s/m2 (z=10, T=10min)\nz=10: Q(zu) = 165 l/s\n\nTF3.3\nF=1.11 ha\na=0.15, Fred = 0.17 ha(red)\ni = 0.0367 l/s/m2 (z=10, T=10min)\nz=10: Q(zu) = 61 l/s\n\nTF3.4\nF=0.21 ha\na=0.15, Fred = 0.03 \nha(red)\ni = 0.0367 l/s/m2 \n(z=10, T=10min)\nz=10: Q(zu) = 11 l/s\n\nTF3.5\nF=1.17 ha\na=0.15, Fred = 0.18 ha(red)\ni = 0.0367 l/s/m2 (z=10, \nT=10min)\nz=10: Q(zu) = 65 l/s\n\nMulden-RigolensystemLeitung oberhalb KS\nJ = 1 %\nNW = 300 mm\nQ(Kap) = 105 l/s\nQ(zu) = 70+11 = 81 l/s\nV(Ret) = 1.8m*0.75m*52m*0.3 \nnutzbare Porosität  = 21 m3\n\nLeitung oberhalb KS\nJ = 0.45 %\nNW = 300 mm\nQ(Kap) = 70 l/s\nQ(zu) = 84+61 = 145 l/s\nV(Ret) = 1.8m*0.75m*112m*0.3 \nnutzbare Porosität  = 45 m3\n\nLeitung oberhalb KS\nJ = 1.6 %\nNW = 250 mm\nQ(Kap) = 84 l/s\nQ(zu) = 62+165 = 227 l/s\nV(Ret) = 1.8m*1m*191m* 0.3 nutzbare \nPorosität = 103 m3\n\nLeitung oberhalb KS\nJ = 0.9 %\nNW = 250 mm\nQ(Kap) = 62 l/s\nQ(zu) = 69 l/s\nV(Ret) = 1.8m*1m*155m*0.3 nutzbare \nPorosität = 93 m3\n\nLeitung oberhalb Ablaufpunkt\nder Deponieteilfäche F3\nJ = 0.65 %\nNW = 300 mm\nQ(Kap) = 85 l/s\nQ(zu) = 130+89 = 219 l/s\nV(Ret) = 1.8m*1m*60m*0.3 \nnutzbare Porosität  = 32 m3\n\nMulden-Rigolensystem\n\nEntwässerungssituation bei HQ10, Deponie Büel Weiterführung Ost, Endgestaltung\n\nFassung des Oberflächenabflusses\n\n59.76 m\n \n\nAnhang 4\n\nlinus.odermatt\nBeschreibung\nskizzierter Teich wird nicht berücksichtigt\n\n\n\nNiederschlagsintensitäten im Jahre 2020\n\n10-Min-Intervall 20-Min-Intervall 30-Min-Intervall\n\n60-Min-Intervall 2-Std-Intervall 4-Std-Intervall\n\n10-Min-Intervall 20-Min-Intervall 30-Min-Intervall\n\n60-Min-Intervall 2-Std-Intervall 4-Std-Intervall\n\nN [mm] Datum Zeit Intensität [l/(s*ha)] N [mm] Datum Zeit Intensität [l/(s*ha)] N [mm] Datum Zeit Intensität [l/(s*ha)]\n\nN [mm] Datum Zeit Intensität [l/(s*ha)] N [mm] Datum Zeit Intensität [l/(s*ha)] N [mm] Datum Zeit Intensität [l/(s*ha)]\n\nN [mm] Datum Zeit Intensität [l/(s*ha)] N [mm] Datum Zeit Intensität [l/(s*ha)] N [mm] Datum Zeit Intensität [l/(s*ha)]\n\nN [mm] Datum Zeit Intensität [l/(s*ha)] N [mm] Datum Zeit Intensität [l/(s*ha)] N [mm] Datum Zeit Intensität [l/(s*ha)]\n\n1. Rang\n\n2. Rang\n\n3. Rang\n\n4. Rang\n\n5. Rang\n\n6. Rang\n\n7. Rang\n\n8. Rang\n\n9. Rang\n\n10. Rang\n\n1. Rang\n\n2. Rang\n\n3. Rang\n\n4. Rang\n\n5. Rang\n\n6. Rang\n\n7. Rang\n\n8. Rang\n\n9. Rang\n\n10. Rang\n\n2020\n\n2020\n\nNiederschlagsintensitäten in der Periode 2000 - 2020\n\n2000 - 2020\n\n2000 - 2020\n\n1. Rang\n\n2. Rang\n\n3. Rang\n\n4. Rang\n\n5. Rang\n\n6. Rang\n\n7. Rang\n\n8. Rang\n\n9. Rang\n\n10. Rang\n\n1. Rang\n\n2. Rang\n\n3. Rang\n\n4. Rang\n\n5. Rang\n\n6. Rang\n\n7. Rang\n\n8. Rang\n\n9. Rang\n\n10. Rang\n\nNiederschlag: Intensitäten\n\nZeit entspricht Intervallbeginn                       Datengrundlage:   10-Min-Intervall bis 60-Min-Intervall: 10-Min-Werte;   ab 2-Std-Intervall: 1-Std-Werte\n\nZeit entspricht Intervallbeginn                       Datengrundlage:   10-Min-Intervall bis 60-Min-Intervall: 10-Min-Werte;   ab 2-Std-Intervall: 1-Std-Werte\n\nMessstelle: Emmen, Buholz\n\nFlussgebiet: Reuss\nMessstellen-Nr.: LUNS01\n\nKoordinaten: 2'666'800  / 1'215'725 Stationshöhe: 425 m ü.M.\n\nDatengrundlage: Umwelt und Energie (uwe) Luzern Datenauswertung ab 1.1.2000\n\nWichtige Bemerkung: aufgrund der noch kurzen Auswerteperiode können diese Daten nicht ohne weiter Auswertung als Grundlage für Bemessungen herangezogen werden.\n\nAuswertung: MONITRON\n\n14.24 02.07.2020 15:40 237.37 23.23 02.07.2020 15:40 193.60 23.41 02.07.2020 15:40 130.03\n\n9.02 26.06.2020 15:30 150.27 16.57 26.06.2020 15:20 138.04 19.45 26.06.2020 15:10 108.04\n\n8.99 02.07.2020 15:50 149.83 9.14 02.07.2020 17:20 76.14 10.66 02.07.2020 17:20 59.24\n\n7.55 26.06.2020 15:20 125.82 7.38 02.07.2020 14:00 61.50 9.33 26.06.2020 14:30 51.81\n\n5.02 02.07.2020 17:20 83.68 7.23 16.08.2020 23:10 60.27 9.19 02.08.2020 20:40 51.05\n\n4.89 02.08.2020 20:40 81.48 7.19 02.08.2020 20:40 59.91 8.36 16.08.2020 23:00 46.44\n\n4.51 28.06.2020 20:00 75.17 6.84 12.08.2020 20:10 56.97 7.76 20.03.2020 19:20 43.09\n\n4.12 02.07.2020 17:30 68.60 6.64 26.06.2020 14:40 55.36 7.70 02.07.2020 14:00 42.76\n\n4.05 12.08.2020 20:10 67.53 5.95 20.03.2020 19:20 49.55 7.43 12.08.2020 20:10 41.27\n\n3.97 28.07.2020 19:40 66.15 5.57 28.06.2020 20:00 46.38 6.70 13.02.2020 23:10 37.22\n\n28.13 26.06.2020 14:40 78.14 32.28 26.06.2020 14:00 44.83 44.94 02.07.2020 14:00 31.20\n\n23.41 02.07.2020 15:10 65.02 30.93 02.07.2020 14:00 42.96 32.28 26.06.2020 12:00 22.42\n\n15.14 02.07.2020 17:10 42.06 18.71 02.07.2020 17:00 25.99 30.38 30.08.2020 09:00 21.10\n\n11.45 02.08.2020 20:30 31.81 17.38 30.08.2020 10:00 24.14 20.59 10.07.2020 22:00 14.30\n\n9.75 30.08.2020 11:20 27.07 13.22 02.08.2020 20:00 18.36 20.13 09.06.2020 19:00 13.98\n\n9.18 16.08.2020 22:30 25.51 12.38 10.06.2020 00:00 17.20 20.12 09.06.2020 23:00 13.97\n\n9.00 09.06.2020 23:50 24.99 12.31 09.06.2020 19:00 17.10 17.64 29.06.2020 01:00 12.25\n\n8.79 13.02.2020 22:50 24.42 11.96 11.07.2020 00:00 16.61 17.59 03.10.2020 05:00 12.21\n\n8.26 03.08.2020 12:00 22.93 10.70 29.06.2020 01:00 14.86 16.23 02.08.2020 19:00 11.27\n\n7.89 20.03.2020 19:00 21.91 10.47 03.08.2020 12:00 14.55 14.03 03.08.2020 12:00 9.74\n\n24.03 21.07.2007 16:10 400.50 30.99 22.07.2010 14:50 258.25 36.09 12.06.2014 18:20 200.50\n\n21.64 07.06.2012 18:50 360.67 28.83 21.07.2007 16:10 240.25 32.98 21.07.2007 16:00 183.22\n\n21.59 22.07.2010 14:50 359.83 27.42 12.06.2014 18:20 228.50 31.91 22.07.2010 14:50 177.28\n\n17.76 12.06.2014 18:30 296.00 27.37 07.06.2012 18:40 228.08 30.29 07.06.2012 18:40 168.28\n\n14.67 22.07.2017 21:20 244.50 23.23 02.07.2020 15:40 193.60 24.73 22.07.2017 21:20 137.39\n\n14.24 02.07.2020 15:40 237.37 21.84 22.07.2017 21:20 182.00 24.11 05.07.2006 18:20 133.94\n\n13.52 16.09.2011 23:20 225.33 19.94 05.07.2006 18:20 166.17 23.75 25.08.2009 16:10 131.94\n\n13.24 06.06.2002 19:20 220.67 19.38 16.09.2011 23:20 161.50 23.41 02.07.2020 15:40 130.03\n\n13.22 05.07.2006 18:30 220.33 17.41 06.06.2002 19:10 145.08 21.43 06.06.2002 19:10 119.06\n\n13.06 07.07.2000 21:00 217.67 17.36 25.08.2009 16:10 144.67 21.08 16.09.2011 23:10 117.11\n\n43.80 12.06.2014 18:10 121.67 45.62 12.06.2014 18:00 63.36 58.89 06.06.2002 19:00 40.90\n\n36.89 06.06.2002 19:10 102.47 44.26 06.06.2002 19:00 61.47 51.74 07.06.2012 18:00 35.93\n\n35.71 07.06.2012 18:30 99.19 43.09 07.06.2012 18:00 59.85 47.26 12.06.2014 18:00 32.82\n\n33.04 21.07.2007 16:00 91.78 39.82 21.07.2007 16:00 55.31 47.07 21.07.2007 16:00 32.69\n\n32.55 25.08.2009 16:10 90.42 35.14 25.08.2009 16:00 48.81 44.94 02.07.2020 14:00 31.20\n\n32.35 22.07.2010 14:30 89.86 32.66 22.07.2010 14:00 45.36 40.55 31.08.2002 18:00 28.16\n\n29.73 05.07.2006 18:20 82.58 32.28 26.06.2020 14:00 44.83 39.44 16.09.2011 21:00 27.39\n\n28.13 26.06.2020 14:40 78.14 30.93 02.07.2020 14:00 42.96 38.82 25.08.2009 16:00 26.96\n\n26.89 10.08.2019 05:30 74.69 30.69 05.07.2006 18:00 42.63 35.74 05.07.2006 18:00 24.82\n\n26.65 07.06.2015 19:20 74.03 29.80 05.07.2009 17:00 41.39 34.97 17.07.2009 16:00 24.28\n\n\n\t2021-05-20_DepBüel_Stellungnahme zur Einsprache\n\t2021-05-20_DepBüel_Stellungnahme zur Einsprache_Anhang_A\n\t2021-05-20_DepBüel_Stellungnahme zur Einsprache_Anhang_A-1\n\t2021-05-20_DepBüel_Stellungnahme zur Einsprache_Anhang_A-2\n\t2021-05-20_DepBüel_Stellungnahme zur Einsprache_Anhang_A-3\n\t2021-05-20_DepBüel_Stellungnahme zur Einsprache_Anhang_A-4\n\t2021-05-20_DepBüel_Stellungnahme zur Einsprache_Anhang_B\n\n\n\n


parent_type: affair

name: 42_22 Postulat betreffend Reduktion Lichtverschmutzung.pdf

format: application/pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n  \n\nPostulat \n\n \n\n42/22 betreffend Reduktion Lichtverschmutzung \n\n \n\nI. Ausgangslage \n\nEnergiesparen ist ein Thema das schon immer wichtig war, aber aktuell noch mehr Brisanz \n\nbekommt. Vor einigen Jahren wurde bereits im Bereich der Strassenbeleuchtung auf Energie-\n\nsparen gesetzt und die alten Beleuchtungskörper teils mit neuen Stromsparenden Dioden-\n\nLampen ersetzt. Hierbei wurden aber bei der Umsetzung zwei Punkte ausser Acht gelassen: \n\n1. Helligkeit der Lampen: Die Dioden-Lampen wirken viel heller als die konventionellen \n\nLeuchtkörper. \n\n2. Lichtspektrum der Lampen: Die Dioden-Lampen - z. B. in der Erlenstrasse - leuchten in \n\neinem gleissenden Weiss, während die älteren Lampen in einem gelblich/orangen \n\nLichtspektrum leuchten. \n\n \n\nII. Forderung \n\nII.I Konzept Strassenbeleuchtung \n\nInsbesondere unter der Woche in der Zeit von Mitternacht bis 5 Uhr morgens ist eine so helle \n\nLichtbeflutung der Strassen nicht notwendig. Aus diesem Grund fordern wir den Gemeinderat \n\nauf, beim Stromanbieter (CKW) die Möglichkeiten abzuklären und ein Konzept ausarbeiten zu \n\nlassen, um die Gesamtbeleuchtung während den Nachtstunden von Sonntag bis Freitag von \n\nMitternacht bis 5 Uhr auf etwa 1/3 zu reduzieren. Die Reduktionen sollen hierbei Situations-\n\nbedingt angepasst und auf individuelle Sicherheitsanforderungen (Kreuzungen, Fussgänger-\n\nstreifen) Rücksicht genommen werden. \n\nII.II Umrüstung bestehender Anlagen \n\nDes Weiteren soll die Umrüstung der bestehenden - noch mit herkömmlichen Leuchtkörpern \n\nausgerüsteten Strassenlampen - zügig vorangetrieben werden. Bei den Neuinstallationen / \n\nUmrüstungen muss darauf geachtet werden, dass Lampen installiert werden, welche im warm-\n\ngelblichen Lichtspektrum (Farbtemperatur von maximal 3000K) leuchten. Und durch Streulicht \n\nverursachte Bestrahlungen von Wohnungen verhindert werden. \n\nII.III Abschaltung von Werbe-, Schaufenster- und Gebäudebeleuchtungen \n\nIn den Nachtstunden von 22 Uhr bis 5 Uhr morgens, sollen alle Schaufensterbeleuchtungen \n\nausgeschaltet werden. Ebenso alle Werbebanner und Firmenbeschriftungen, sowie Gebäude-\n\nFassadenbeleuchtungen. \n\nAusnahmen betreffen nur Dienstleistungen, welche auch in der Nacht benötigt werden \n\n(z. B. Notfallapotheken und Tankstellen). Bei diesen soll die Beleuchtung auf das notwendige \n\n\n\n2 \n\nMinimum heruntergefahren werden (z. B. Tankstellenschild, Preisangaben). Die Dienstleis-\n\ntungsfläche (z. B. der Betankungsplatz) muss nicht dauerbeleuchtet sein. Hier soll auf intelli-\n\ngente Systeme gesetzt werden, welche diese Beleuchtungen nur dann einschalten, wenn die \n\nPlätze benutzt werden. \n\nDort wo es bereits Vorgaben hierzu gibt, sollen diese konsequent durchgesetzt werden. \n\nII.IV Beratung \n\nDer Gemeinderat soll zu den Punkten II.I bis II.III Rat bei Experten wie z. B. Dark-Sky Switzer-\n\nland einholen (https://www.darksky.ch). Diese auf das Thema spezialisierten Experten bieten \n\nGemeinden ihre Unterstützung bei der Auswahl der richtigen Beleuchtungskörper und Beleuch-\n\ntungskonzepten an. \n\nII.V Lösungsmöglichkeiten \n\nKonkret sollen Lösungsmöglichkeiten evaluiert werden, wie das Dimmen der Dioden, das Teil-\n\nabschalten von Dioden bei den Lampen oder - wie es bereits in anderen Gemeinden umgesetzt \n\nwurde - dass 2 von 3 Strassenlampen ganz abgeschaltet werden. Fussgängerstreifen und \n\nKreuzungen sollen selbstverständlich weiterhin beleuchtet bleiben. \n\n \n\nIII. Begründung \n\nIII.I Lichtverschmutzung \n\nDie zusätzlichen Blauanteile und die grössere Helligkeit der Dioden-Lampen sind ein Störfaktor \n\nfür die in der Nähe der Strassen wohnende Bevölkerung. Die Strassenlampen beleuchten nicht \n\nnur die Strassen, sondern fluten die ganze Nacht auch die Wohn- und Schlafzimmer mit hellem \n\nLicht mit grossem Blauanteil. Dieses Licht kann Schlafstörungen verursachen und hat somit \n\nAuswirkung auf die Gesundheit der betroffenen Menschen. \n\nIII.II Nachtaktive Tiere \n\nDen Nachtaktiven Tieren fehlen Dunkelkorridore über die sie z. B. von den Nest- zu den Jagd-\n\ngebieten kommen können. Zugvögel werden auf ihren Flugrouten gestört und Insekten wird \n\nder natürliche Lebensraum entzogen. \n\nIII.III Schädigung der Pflanzen \n\nLicht hat auch Einfluss auf das Pflanzenwachstum und führt zu Verschiebungen der Blütezeiten \n\nund beeinflusst die Dauer der Ruheperioden der Pflanzen. \n\nIII.IV Unnötiger Stromverbrauch \n\nElektrischer Strom kostet und die Strompreise steigen. Auch wenn Dioden-Lampen weit weni-\n\nger Strom benötigen als herkömmliche Leuchtkörper, ist es trotzdem nicht notwendig die Di-\n\noden-Lampen heller leuchten zu lassen, als herkömmliche Leuchtkörper. Auch hier kann noch \n\nmehr Strom gespart werden, indem Dioden-Lampen mit weniger Watt an Leistung installiert \n\nwerden. \n\n \n\nhttps://www.darksky.ch/\n\n\n3 \n\nIII.V Mehr Sicherheit \n\nMehr Licht bedeutet nicht automatisch mehr Sicherheit. Bei gleissend hellem Strassenlicht \n\nschliessen sich die Pupillen, wodurch die weniger beleuchteten Hintergründe, wie Waldstücke, \n\nParkplätze oder unbeleuchtete Gassen umso dunkler erscheinen und somit die Sicherheit und \n\ndas Sicherheitsgefühl abnimmt. Das menschliche Auge braucht nicht so viel Licht, sondern \n\nwas benötigt wird ist eine gute Sicht auf die Umgebung. \n\n \n\nEmmenbrücke, 20. September 2022 \n\n \n\nIm Namen der Die Mitte / GLP Fraktion \n\nChristian Kravogel Manuel Schulze  \n\nEdmund Schubert Michael Bühler  \n\nTresa Stübi Christian Meister  \n\nDaniel Diltz Andreas Roos  \n\nFranziska Magron   \n\n \n\nMitglieder anderer Fraktionen \n\nNatalie Vonmüllenen Simon Oehen Patrick Graf \n\nMarco Paternoster Lisa Müller Raphael Bühlmann \n\nMarkus Greter Jonas Ineichen Jörg Haase \n\nDaniel Moos Maria-Rosa Saturnino Beat Niederberger \n\nPascal Müri Martina Sager Alexander Widmer \n\nRalf Scholze Marco Huwiler Judith Suppiger \n\nMario Bucher Esther Ammann  \n\n \n\n \n\n\n


name: 28_22 Wahlvorschläge Amtsjahr 2022/2023.pdf

text: \n \n \n\n \n\nEinwohnerrat \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nW A H L V O R S C H L Ä G E \n\n \n\nfür das Amtsjahr 2022/2023 \n\n \n\n \n\n \n    \n  für die Sitzung des Einwohnerrates Emmen vom 5. Juli 2022 \n\n \n\n \n \nTraktandum 10 (28/22) \n\n \n \n\n \nWahl des Ratspräsidenten und der übrigen Mitglieder des Büros und deren Stellvertreter für das Amtsjahr \n2022/2023 \n_____________________________________________________________________________________ \n\n \n\n \nRatspräsident: Matthias Lingg FDP \n\n \nVizepräsident: Daniel Diltz Die Mitte  \n\n \nSekretärin: Natalie Vonmüllenen SP \n\n \nSekretärin-Stv.: Tresa Stübi Die Mitte \n\n \nStimmenzähler/in: Martina Sager Grüne \n\n \n René Marti SVP \n\n \nStimmenzähler-Stv.: Fellanza Avdijaj FDP \n \n Ralf Scholze SVP \n\n \n \nEmmenbrücke, 27. Juni 2022 \n\n \nGEMEINDEKANZLEI EMMEN \n\n \n \n\n\n


name: 33_22 Schutzplatzbilanz Gemeinde Emmen per 09.08.2022.pdf

text: \nSchutzplatzbilanz Emmen\nStand 09.08.2022\nBerücksichtigte Schutzräume in Wohnbereich: nur mit Abnahmedatum / SR mit ausgemustertem VA nicht berücksichtigt\nSchutzplätze in Ferienhäusern: gem. Erfassung auf Schutzraum\n\nBeurteilungsgebiete verfügbare vollw. Schutzplatzbilanzständige Wohn-\nbevölkerung Schutzplätze\n\nim Wohnbereich\n\nDeckungs-\ngrad\n\nNicht abge-\nnommene\nSchutzpl.\n\nDeckungs-\ngrad inkl.\nnicht abg.\n\nÜber-\nangebot Defizit\n\ndavon\nreserviert\n\nEMMEN 31’43731’148 289 100.93 50 101.090\n\nEMMEN - LORE 161137 24 117.52 117.520\n\nEMMEN - WALDIBRÜCKE 566445 121 127.19 127.190\n\n32’16431’730 434 101.37 50 101.53Total 0\n\nDienstag, 9. August 2022 17:15 Seite 1MZJ Luzern\n\n* abgelegen\n\n\n


name: 51_10 B+A betreffend werterhaltende Investitionen 2011; Sanierung Turnhallentrakt der Schulanlage Rüeggisingen; Bruttokredit CHF 1'410'000.00

text: \n1 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n51/10 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\nan den Einwohnerrat \n\n \n\n \nGemeinderat \n\n \n\nbetreffend \n\nwerterhaltenden Investitionen 2011; \n\nSanierung Turnhallentrakt der Schulanlage Rüeggisingen; \n\nBruttokredit   CHF 1'410'000.-- \n\n\n\n2 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1 Einleitung \n\nIm Jahr 2005 wurde durch die Rohrer Engineering AG ein umfassendes Immobilien-Portfolio aller Bauten \n\nder Einwohnergemeinde Emmen mit dem Ziel einer strategischen Unterhaltsplanung erstellt. \n\nDer Rohrer-Bericht ergab einen Gesamtwert aller Liegenschaften von rund 100 Millionen Franken. Bei \n\neiner durchschnittlichen Lebenserwartung der einzelnen Bauteile von 25 Jahren erfordert dies somit eine \n\njährliche Investition von rund 4 Millionen Franken, um den Wert der Liegenschaften langfristig sichern zu \n\nkönnen. \n\nAnhand dieses aufgezeigten jährlichen werterhaltenden Investitionsvolumens wurde die Direktion Bau \n\nund Umwelt (Abteilung Hochbau) durch die Direktion Finanzen und Personelles (Abteilung \n\nImmobilienbewirtschaftung) beauftragt, eine objektbezogene langfristige Strategie auszuarbeiten. \n\nAufgrund des baulichen, ökologischen und betrieblichen Zustands der gemeindeeigenen Objekte wurde \n\nein nach Dringlichkeit orientiertes Mehrjahresprogramm für die Sanierungen und Erneuerungen erstellt. \n\nFür das Jahr 2011 sind in diesem Mehrjahresprogramm folgende vier Objekte für die erforderlichen \n\nwerterhaltenden Investitionen vorgesehen: \n\n1) Turnhallen- und Kindergartentrakt der Schulanlage Krauer \n\n2) Turnhallentrakt der Schulanlage Rüeggisingen \n\n3) Kindergartentrakt der Schulanlage Riffig \n\n4) Kindergartentrakt der Schulanlage Meierhöfli \n\nJede Anlage ist in einem separaten Bericht und Antrag formuliert. Dieser Bericht und Antrag beinhaltet \n\nausschliesslich die Sanierung Turnhallentrakt der Schulanlage Rüeggisingen. \n\n2 Sanierungsprojekt  \n\nDie aus dem Jahre 1972/73 stammende Turnhalle Rüeggisingen bedarf nach fast 40 Jahren einer \n\numfassenden Sanierung. Gebäudehülle und Fenster entsprechen nicht mehr den heutigen \n\nwärmetechnischen Anforderungen. Es wird Wert darauf gelegt, dass (wo es kostenmässig vernünftig ist) \n\nsämtliche Einzelbauteile die Anforderungen des MINERGIE-Standards erfüllen. Sämtliche Installationen \n\nsind veraltet und sehr störungsanfällig. Die jährlich steigenden Unterhaltskosten sind unverhältnismässig. \n\nSanitärleitungen, elektrische Installationen und auch die Lüftungsanlage müssen dringend erneuert \n\nwerden. Die Nasszellen müssen den heutigen Bedürfnissen entsprechend saniert werden. Darüber hinaus \n\nsind auch die inneren Oberflächen wie Bodenbeläge, Wände und Decken zwischenzeitlich abgeschrieben \n\nund müssen erneuert werden. \n\n\n\n3 \n\nFolgende Massnahmen sind vorgesehen: \n\nGebäudehülle \n\nDie bestehenden Fenster werden durch neue 3-fach isolierverglaste Holz-Metallfenster und die veralteten \n\nKunststegplatten durch neue stabile Stahlfenster ersetzt. Die Aussenwände werden mit einer zusätzlichen \n\n14cm starken Aussenwärmedämmung ergänzt, damit die heutigen Anforderungen bezüglich des \n\nDämmwerts erfüllt werden. \n\n \n\nHaustechnik \n\nDie elektrischen Installationen müssen komplett überholt werden. Das heisst: Neue Hauptverteilung, \n\nneue Verkabelung, neue Steckdosen und Schalter. Die Beleuchtung im Korridor und in den Garderoben \n\nwird ergänzt und angepasst. \n\nHeizungsseitig werden die Heizkörper inkl. der sichtbaren Leitungen in den Garderoben und Nassräumen \n\nersetzt. \n\nDie Lüftungsanlage wird durch eine neue Anlage mit Wärmerückgewinnung ersetzt. Teilweise müssen \n\nauch die bestehenden Lüftungskanäle erneuert werden. \n\nDie alten fast 40-jährigen Sanitären Anlagen müssen komplett erneuert werden. \n\n \n\nAusbau \n\nSämtliche Geländer werden der heutigen Norm entsprechend angepasst oder erneuert. Die bestehenden \n\nTüren müssen neu gerichtet und mit neuen Beschlägen ausgestattet werden. WC-Trennwände werden \n\nebenso wie die alten Linoleum-Bodenbeläge sowie die Plattenbeläge ersetzt. Die noch recht gut \n\nerhaltenen Kunststeinboden- und Treppenbeläge müssen nur örtlich ausgebessert werden. \n\nAuch bei den bestehenden Garderoben genügt eine Auffrischung. \n\n\n\n4 \n\n3 Kostenvoranschlag   +- 10% \n\n \n\nBKP Bezeichnung Betrag   CHF Summe   CHF\n\n1 VORBEREITUNGSARBEITEN -                       \n\n11 Räumungen, Terrainvorbereitungen -                      \n\n2 GEBÄUDE 1'392'000           \n\n21 Rohbau 1 94'000                 \n\n22 Rohbau 2 426'000                \n\n23 Elektroanlagen 60'000                 \n\n24 HLKK-Anlagen 231'000                \n\n25 Sanitäranlagen 151'000                \n\n26 Transportanlagen -                      \n\n27 Ausbau 1 32'000                 \n\n28 Ausbau 2 187'000                \n\n29 Honorare 211'000                \n\n4 UMGEBUNG -                       \n\n42 Gartenanlagen -                      \n\n46 Kleinere Trassenbauten -                      \n\n5 BAUNEBENKOSTEN 13'000                 \n\n51 Bewilligungen, Gebühren 3'000                   \n\n52 Vervielfältigungen 5'000                   \n\n53 Versicherungen 5'000                   \n\n9 AUSSTATTUNG 5'000                   \n\n90 Möbel (Garderoben) 5'000                   \n\n94 Kleininventar -                      \n\nTOTAL ANLAGEKOSTEN 1'410'000        \n\nDiese Anlagekosten setzen sich wie folgt zusammen\n\nWerterhaltende Massnahmen 1'210'000             \n\nSanierung, Erneuerung 1'210'000             \n\nWertvermehrende Massnahmen 200'000                \n\nZusätzliche Dämmung (Vorschrift) 200'000                \n\nMassnahmen für IF (Betrieblich) -                       \n\n \n\n\n\n5 \n\n4 Ausführungstermine \n\nDie Hauptarbeiten in den Gebäuden werden in den Sommerferien 2011 vom 11. Juli bis 19. August 2011 \n\nausgeführt. Für die äusseren Arbeiten und Vorbereitungsarbeiten ist mit zusätzlich je 2-3 Wochen vor und \n\nnach den Sommerferien zu rechnen. \n\n5 Antrag \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n1. Genehmigung des Projektes für die Sanierung Turnhallentrakt der Schulanlage Rüeggisingen. \n\n2. Bewilligung des erforderlichen Bruttokredites von CHF 1’410'000.-- (Preisstand Baukostenindex vom \n\n01.08.2010). \n\n3. Erteilung einer Vollmacht an den Gemeinderat zur Beschaffung der notwendigen Fremdmittel. \n\n4. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n5. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt. \n\nEmmenbrücke, 17. November 2010 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber  \nDr. Thomas Willi Patrick Vogel \n\n \n\n\n


name: 34_14 Bauabrechnung Schulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C per 02.10.2014.pdf

text: \nProjekt: 12-013\nSchulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C\nBasisstufe - Hauswartwohnung\n\nObjekte: GP\n\nBauherr: Einwohnergemeinde Emmen, Postfach 1275, 6021 Emmenbrücke\n\nArchitekt: Müller + Pfister Architekten AG, Rothenburgstrasse 32, 6020 Emmenbrücke\n\nBauleitung: Wigger + Ottiger GmbH, Bahnhofstrasse 11, 6020 Emmenbrücke\n\nBauabrechnung per 02.10.2014\n\nBK 1 = \n\nVertrag:\n\nRechnung:\n\nZahlung:\n\nA\nRG\nR\nAN\nT\nR\nGR\nBar\n\n= Akkord\n= Regie  \n= Reserve\n= Anzahlung\n= Teuerung\n= Regie\n= Bargarantierückbehalt\n= Barzahlung\n\nP\nG\nKD\nAC\nSR\nG\nGZ\nWIR\n\n= Pauschal\n= Global\n= Kostendach\n= Akonto\n= Schlussrechnung\n= Gebühren\n= Garantiezahlung\n= WIR-Zahlung\n\nN\nD\nAU\nTR\nRC\nB\n\nLZ (f)\n\n= Nachtrag\n= Direkte Zahlungen\n= Ausmass\n= Teilrechnung\n= Rechnung\n= Belastungen\n\n= Letzte Zahlung\n\n\n\nProjekt: 12-013\nSchulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C\nBasisstufe - Hauswartwohnung\n\nSeite: 2\n02.10.2014\n\nObjekte: GP\n\nBauabrechnung per 02.10.2014 inkl. MWSTZusammenstellung nach Hauptgruppen\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Zahlung KV-Rev.-Zlg. Bemerkung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n1 Vorbereitungsarbeiten 2'500 4'556.25 2'056.25\n2 Gebäude 1'057'300 982'138.85 1'006'904.35 -50'395.65\n4 Umgebung 15'000 52'580.95 57'201.85 42'201.85 Rollstuhlgängige Rampe\n5 Baunebenkosten und Uebergangskonten 43'200 7'146.20 40'796.30 -2'403.70\n9 Ausstattung 25'000 10'713.60 15'464.65 -9'535.35\n\nPROJEKT TOTAL 1'143'000 1'052'579.60 1'124'923.40 -18'076.60\n\n\n\nProjekt: 12-013\nSchulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C\nBasisstufe - Hauswartwohnung\n\nSeite: 3\n02.10.2014\n\nObjekte: GP\n\nBauabrechnung per 02.10.2014 inkl. MWSTZusammenstellung nach Gruppen\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Zahlung KV-Rev.-Zlg. Bemerkung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n1 Vorbereitungsarbeiten 2'500 4'556.25 2'056.25\n10 Bestandesaufnahmen, Baugrunduntersuchungen 2'500 4'556.25 2'056.25\n\n2 Gebäude 1'057'300 982'138.85 1'006'904.35 -50'395.65\n21 Rohbau 1 122'500 85'985.10 103'020.25 -19'479.75\n22 Rohbau 2 325'000 279'484.20 277'335.90 -47'664.10\n23 Elektroanlagen 49'500 104'480.85 104'339.00 54'839.00\n24 Heizungs-, Lüftungs-, Klima- und Kälteanlagen 64'500 57'425.00 56'269.30 -8'230.70\n25 Sanitäranlagen 93'500 76'387.60 77'896.55 -15'603.45\n27 Ausbau 1 61'000 95'560.50 98'660.45 37'660.45\n28 Ausbau 2 164'300 92'034.10 96'819.35 -67'480.65\n29 Honorare 177'000 190'781.50 192'563.55 15'563.55\n\n4 Umgebung 15'000 52'580.95 57'201.85 42'201.85 Rollstuhlgängige Rampe\n41 Roh- und Ausbauarbeiten 5'000 5'590.05 9'567.45 4'567.45\n42 Gartenanlagen 5'000 5'400.00 6'210.00 1'210.00\n44 Installationen 2'635.00 2'635.00\n46 Kleinere Trassenbauten 5'000 6'982.05 6'762.55 1'762.55\n47 Kleinere Kunstbauten 34'608.85 32'026.85 32'026.85\n\n5 Baunebenkosten und Uebergangskonten 43'200 7'146.20 40'796.30 -2'403.70\n51 Bewilligungen, Gebühren 12'000 5'112.90 8'112.70 -3'887.30\n52 Muster, Modelle, Vervielfältigungen, Dokumentation 5'000 8'650.30 3'650.30\n53 Versicherungen 4'200 2'033.30 2'033.30 -2'166.70\n55 Bauherrenleistungen 22'000 22'000.00\n\n9 Ausstattung 25'000 10'713.60 15'464.65 -9'535.35\n90 Möbel 25'000 10'713.60 11'198.55 -13'801.45\n94 Kleininventar 4'266.10 4'266.10\n\nPROJEKT TOTAL 1'143'000 1'052'579.60 1'124'923.40 -18'076.60\n\n\n\nProjekt: 12-013\nSchulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C\nBasisstufe - Hauswartwohnung\n\nSeite: 4\n02.10.2014\n\nObjekte: GP\n\nBauabrechnung per 02.10.2014 inkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Zahlung KV-Rev.-Zlg. Bemerkung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n1 Vorbereitungsarbeiten\n10 Bestandesaufnahmen, Baugrunduntersuchungen\n101 Bestandesaufnahmen 2'500 4'556.25 2'056.25\n\n10100 101 Kanalfernseh-Untersuchung 3'184.65\nKRT Kanal Service GmbH \n\n10110 101 Asbest - Untersuchung 1'371.60\nDekonta AG \n\n2 Gebäude\n21 Rohbau 1\n211 Baumeisterarbeiten 90'500 48'437.60 64'502.00 -25'998.00\n211.0 Baustelleneinrichtung 12'000 2'178.15 1'944.95 -10'055.05\n\n21100 211 Baumeisterarbeiten 2'178.15 1'944.95\nAnliker AG 2'178.15\n\n211.1 Gerüste 20'000 15'021.35 14'256.00 -5'744.00\n21110 211.1 Gerüste 15'021.35 14'256.00\nRoth Gerüste AG 15'021.35\n\n211.6 Maurerarbeiten 56'500 29'257.95 33'780.90 -22'719.10 diverse Ab- und Ausbrüche in andern BKP's abgerechnet\n21100 211 Baumeisterarbeiten 29'257.95 32'990.50\nAnliker AG 19'283.60\n\n1 Abbruch Kamin/Spitzarbeiten 9'974.35\n\n21161 211.6 Bohrung für Fotovoltaik 578.60\nBetontec AG \n\n21162 211.6 Bohrung für Notüberlauf Terrasse 211.80\nBetontec AG \n\n211.7 Instandsetzungsarbeiten 2'000 1'980.15 14'520.15 12'520.15\n21100 211 Baumeisterarbeiten 1'980.15\nAnliker AG 1'980.15\n\n21170 211.7/ 272.2/ 411.6 14'520.15 zusätzlich Brüstungen und Fugen sanieren\nHäni Bauunternehmung AG \n\n\n\nProjekt: 12-013\nSchulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C\nBasisstufe - Hauswartwohnung\n\nSeite: 5\n02.10.2014\n\nObjekte: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Zahlung KV-Rev.-Zlg. Bemerkung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n214 Montagebau in Holz 32'000 37'547.50 38'518.25 6'518.25\n214.4 Aeussere Bekleidungen, Gesimse, Treppen 32'000 37'547.50 38'518.25 6'518.25\n\n21400 214 Holzbauarbeiten/Trockenboden 1'590.30 2'220.85\nEggstein Holz AG 1'590.30\n\n21440 214.4 Estrich-Dämmung 35'957.20 36'297.40 zusätzliche Dämmung im Estrich!\nSchläpfer Holzbau AG Rudolf 35'957.20\n\n22 Rohbau 2\n221 Fenster, Aussentüren, Tore 80'000 75'382.80 73'853.15 -6'146.85\n221.1 Fenster aus Holz/Metall 70'000 67'613.15 65'701.90 -4'298.10\n\n22110 221.1 Fenster aus Holz/Metall 67'613.15 65'701.90\nBiene AG 58'469.20\n\n1 Fenster Dach- u. Untergeschoss 4'761.15\n2 Spannrahmen und Drehkipp 4'382.80\n\n221.6 Aussentüren, Tore aus Metall 10'000 7'769.65 8'151.25 -1'848.75\n22160 221.6 Aussentüre Metall (Eingang) 7'769.65 8'151.25\nHelfenstein Metallbau AG 7'769.65\n\n222 Spenglerarbeiten 12'500 7'197.10 7'666.25 -4'833.75\n22200 222 Spenglerarbeiten 7'197.10 6'530.15\nBucher AG Claude 4'762.80\n\n1 Abdeckung bei Velounterstand 2'434.30\n\n22201 222  Blitzschutzanlage 1'136.10\nKümin Bauspenglerei AG \n\n223 Blitzschutz 1'000 -1'000.00 In 222 enthalten\n224 Bedachungsarbeiten 85'000 79'005.60 70'806.45 -14'193.55\n224.0 Deckungen (Steildächer) 5'000 1'672.90 -5'000.00 unter 214.0 abgerechnet\n\n21400 214 Holzbauarbeiten/Trockenboden 1'672.90\nEggstein Holz AG 1'672.90\n\n224.1 Plastische u. elastische Dichtungsbeläge (Flachdächer) 80'000 77'332.70 70'806.45 -9'193.55\n22410 224.1 Bedachung Flachdach (Terrasse) 77'332.70 70'806.45\nRacine AG Hans 70'151.15\n\n1 Gefällsdämmung 4'987.20\n2 Gesimsabdeckung 2'194.35\n\n\n\nProjekt: 12-013\nSchulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C\nBasisstufe - Hauswartwohnung\n\nSeite: 6\n02.10.2014\n\nObjekte: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Zahlung KV-Rev.-Zlg. Bemerkung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n225 Spezielle Dichtungen und Dämmungen 5'000 12'536.70 14'485.90 9'485.90\n225.1 Fugendichtungen 3'000 761.85 -2'238.15\n\n22510 225.1 Fugendichtungen 761.85\nSilicon Solutions Shkodra \n\n225.2 Spezielle Dämmungen 12'536.70 13'058.20 13'058.20\n22520 225.2 Deckendämmung UG 12'536.70 13'058.20\nHuwyler Bau AG 6'426.05\n\n1 Dämmung kleben u. beschichten 6'110.65\n\n225.4 Brandschutzbekleidungen und dgl. 2'000 665.85 -1'334.15\n22540 225.4 Brandabschottung 665.85\nInfrasafe AG \n\n226 Fassadenputze 110'000 86'174.10 86'462.45 -23'537.55\n226.2 Verputzte Aussenwärmedämmungen 110'000 86'174.10 86'462.45 -23'537.55\n\n22620 226.2 Aussendämmung mit Verputz 86'174.10 86'462.45\nHuwyler Bau AG 77'480.70\n\n1 Eingang+ Vordach/Witterungssch 8'693.40\n\n227 Aeussere Oberflächenbehandlungen 10'000 7'249.10 12'078.50 2'078.50\n227.1 Aeussere Malerarbeiten 10'000 7'249.10 12'078.50 2'078.50\n\n22785 285.1 / 227.1 Innere und äussere Malerarbeiten 7'249.10 12'078.50\nStutz AG Maler 7'249.10\n\n228 Aeussere Abschlüsse, Sonnenschutz 21'500 11'938.80 11'983.20 -9'516.80\n228.2 Raffstoren 21'500 10'078.90 10'123.30 -11'376.70\n\n22820 228.2 Lamellenstoren 10'078.90 10'123.30\nGriesser AG 10'078.90\n\n228.3 Sonnenstoren 1'859.90 1'859.90 1'859.90 in KV nur als Option!\n22820 228.2 Lamellenstoren 1'859.90 1'859.90\nGriesser AG \n\n1 228.3 Sonnenstoren 1'859.90\n\n\n\nProjekt: 12-013\nSchulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C\nBasisstufe - Hauswartwohnung\n\nSeite: 7\n02.10.2014\n\nObjekte: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Zahlung KV-Rev.-Zlg. Bemerkung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n23 Elektroanlagen\n230 Elektroinstallationen 58'729.20 58'587.35 58'587.35\n\n23000 230 Elektroinstallationen 58'729.20 58'587.35\nSchriber Elektro AG 52'161.90\n\n1 Sonnerie / Zusätzl. Lampenst. 5'086.90\n2 Prov. Rampe / Kraftsteckdose 1'480.40\n\n231 Photovoltaikanlage 45'751.65 45'751.65 45'751.65 Zusätzlich\n23100 231.51 Photovoltaikanlagen 45'751.65 45'751.65\nSchriber Elektro AG 43'413.40\n\n1 Stärkere Module 2'338.25\n\n232 Starkstrominstallationen 16'600 -16'600.00 in 230 abgerechnet\n233 Leuchten und Lampen 26'600 -26'600.00 in 230 abgerechnet\n236 Schwachstrominstallationen 2'800 -2'800.00 in 230 abgerechnet\n239 Uebriges 3'500 -3'500.00 in 230 abgerechnet\n\n24 Heizungs-, Lüftungs-, Klima- und Kälteanlagen\n240 Heizungs- Lüftungsinstallationen 57'425.00 56'269.30 56'269.30\n\n24000 24 Heizungsanlagen 57'425.00 56'269.30\nHLK AG 57'425.00\n\n242 Wärmeerzeugung 15'000 -15'000.00 in 240 abgerechnet\n243 Wärmeverteilung 42'000 -42'000.00 in 240 abgerechnet\n244 Lüftungsanlagen 7'500 -7'500.00 in 240 abgerechnet\n249 Uebriges\n\n25 Sanitäranlagen\n250 Uebergangsposition 55'548.25 57'274.10 57'274.10\n\n25000 25 Sanitäranlagen 55'548.25 55'077.60\nGallati AG 53'637.35\n\n1 Duschentrennwand 1'910.90\n\n25001 250 Wäschetrockner 2'196.50 Zusätzlich in Waschküche\nHolag Bauaustrocknung \n\n\n\nProjekt: 12-013\nSchulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C\nBasisstufe - Hauswartwohnung\n\nSeite: 8\n02.10.2014\n\nObjekte: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Zahlung KV-Rev.-Zlg. Bemerkung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n251 Allgemeine Sanitärapparate 40'500 -40'500.00 in 250 abgerecnet\n251.0 Lieferung 31'000 -31'000.00\n251.1 Montage 9'500 -9'500.00\n\n252 Spezielle Sanitärapparate 12'000 -12'000.00 in 250 abgerechnet\n254 Sanitärleitungen 35'500 -35'500.00\n255 Dämmungen Sanitärinstallationen 5'500 -5'500.00\n258 Kücheneinrichtungen 20'839.35 20'622.45 20'622.45 im KV nur als Option\n\n25800 258 Kücheneinrichtung /Schiebetüre 20'839.35 20'622.45 in KV nur als Option! (inkl. Schiebetüre)\nIdeplan AG 20'366.85\n\n1 Zusätzlich Tablare und Zubehör 472.50\n\n259 Uebriges\n\n27 Ausbau 1\n271 Gipserarbeiten 15'000 21'268.65 20'238.25 5'238.25\n271.0 Verputzarbeiten (innere) 15'000 21'268.65 20'238.25 5'238.25 Mehr Leichtbauwände in WC-Anlage/ mehr WP-Wände\n\n27110 271 Gipserarbeiten 21'268.65 20'238.25\nFilliger & Partner AG 18'433.85\n\n1 Weissputzwände in allen Räumen 2'834.80\n\n271.1 Spezielle Gipserarbeiten\n\n272 Metallbauarbeiten 22'000 47'262.85 49'317.65 27'317.65\n272.2 Allgemeine Metallbauarbeiten (Schlosserarbeiten) 22'000 47'262.85 49'317.65 27'317.65 Zusätzliches Geländer bei Rampe u. Velounterstand\n\n21170 211.7/ 272.2/ 411.6 1'187.55\nHäni Bauunternehmung AG \n\n27220 272.2 Schlosserarbeiten (Geländer) 47'262.85 48'130.10\nKempf Metallbau GmbH 31'769.80\n\n1 Geländer Rampe 8'147.75\n2 Mehrpreis Terrassengeländer 7'345.30\n\n273 Schreinerarbeiten 14'500 24'366.35 24'814.00 10'314.00\n273.0 Innentüren aus Holz 2'000 9'417.55 9'832.90 7'832.90 Zusätzliche Türen gemäss Gebäudeversicherung\n\n27300 273 Schreinerarbeiten 9'417.55 9'832.90\nDuss Küchen AG 9'417.55\n\n273.1 Wandschränke, Gestelle und dgl. 5'000 3'549.00 3'376.95 -1'623.05\n27300 273 Schreinerarbeiten 3'549.00 3'376.95\n\n\n\nProjekt: 12-013\nSchulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C\nBasisstufe - Hauswartwohnung\n\nSeite: 9\n02.10.2014\n\nObjekte: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Zahlung KV-Rev.-Zlg. Bemerkung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n273.1 Duss Küchen AG 870.60\n1 Schrank in Schulzimmer 2'678.40\n\n273.3 Allgemeine Schreinerarbeiten 7'500 11'399.80 11'604.15 4'104.15\n27300 273 Schreinerarbeiten 11'399.80 11'604.15\nDuss Küchen AG 2'828.95\n\n2 Demon. Rolladenk./neueVorhbret 6'428.15\n3 Neue Simse in Wohnung 2'142.70\n\n275 Schliessanlagen 2'000 1'411.95 -588.05\n27500 275 Schliessanlage 1'411.95\nKoch Jules\n\n277 Elementwände 7'500 2'662.65 2'878.60 -4'621.40\n277.2 Feststehende Elementwände 7'500 2'662.65 2'878.60 -4'621.40 Weniger Elementwände, da Gipser-Leichtbau\n\n27720 277.2 WC-Trennwände 2'662.65 2'878.60\n3S Partner AG 2'662.65\n\n28 Ausbau 2\n281 Bodenbeläge 31'000 41'658.90 42'855.20 11'855.20\n281.0 Unterlagsböden 17'223.45 17'009.90 17'009.90\n\n21400 214 Holzbauarbeiten/Trockenboden 17'223.45 17'009.90\nEggstein Holz AG 17'223.45\n\n281.1 Fugenlose Bodenbeläge 5'018.70 4'479.10 4'479.10\n28110 281.1 Kunstharzbodenbeläge WC-Anlage 5'018.70 4'479.10\nFero-tekT AG 5'018.70\n\n281.2 Bodenbeläge aus Kunststoffen, Textilien und dgl. 25'000 12'681.85 14'608.00 -10'392.00\n28120 281.2 Bodenbeläge aus Linoleum 12'681.85 12'153.85\nKüng Silvan 12'681.85\n\n28121 281.2 Schmutzschleuse 2'454.15 Zusätzliche Schmutzschleuse aussen!\nWabol  Produkte AG \n\n281.5 Bodenbeläge aus Kunststein 1'000 -1'000.00 in 281.6 abgerechnet!\n281.6 Bodenbeläge: Plattenarbeiten 5'000 3'722.50 3'891.35 -1'108.65\n\n28160 281.6 / 282.4 Plattenarbeiten Boden / Wände 3'722.50 3'891.35\nVonarburg GmbH Plattenarbeiten 2'179.05\n\n1 Reparaturen Kunststein 1'543.45\n\n\n\nProjekt: 12-013\nSchulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C\nBasisstufe - Hauswartwohnung\n\nSeite: 10\n02.10.2014\n\nObjekte: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Zahlung KV-Rev.-Zlg. Bemerkung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n281.7 Bodenbeläge aus Holz 3'012.40 2'866.85 2'866.85\n28170 281.7 Bodenbeläge aus Laminat 3'012.40 2'866.85\nRichli AG 3'012.40\n\n282 Plattenarbeiten 14'000 8'018.80 6'830.75 -7'169.25\n282.4 Wandbeläge: Plattenarbeiten 14'000 8'018.80 6'830.75 -7'169.25\n\n28160 281.6 / 282.4 Plattenarbeiten Boden / Wände 8'018.80 6'830.75\nVonarburg GmbH Plattenarbeiten 5'960.90\n\n2 Kittfugen 2'057.90\n\n283 Deckenbekleidungen 39'800 21'171.10 21'171.10 -18'628.90\n283.2 Deckenbekleidungen aus Gips 39'800 -39'800.00 siehe 283.4\n283.4 Deckenbekleidungen aus Holz und Holzwerkstoffen 21'171.10 21'171.10 21'171.10\n\n28340 283.4 Deckenbekleidungen aus Holzwerkstoffen 21'171.10 21'171.10\nWL Bau GmbH 21'171.10\n\n285 Innere Oberflächenbehandlungen 34'500 21'185.30 24'935.85 -9'564.15\n285.1 Innere Malerarbeiten 34'500 21'185.30 24'935.85 -9'564.15\n\n22785 285.1 / 227.1 Innere und äussere Malerarbeiten 21'185.30 24'935.85\nStutz AG Maler 21'185.30\n\n286 Bauaustrocknung 1'026.45 1'026.45\n28600 286 Bauaustrocknung 1'026.45 Austrocknung UB und Gipser in Schulzimmer\nHolag Bauaustrocknung \n\n287 Baureinigung 5'000 -5'000.00 durch Schulhauswart ausgeführt\n289 Uebriges 40'000 -40'000.00 Für Pos. 231 Photovoltaik verwendet\n\n29 Honorare\n291 Architekt 135'000 156'093.50 156'633.55 21'633.55\n\n29100 291 Architekt 75'093.50 75'093.55 Mehrleistungen Küche, Rampe\nMüller + Pfister Architekten AG 75'093.50\n\n29101 291 Architekt 81'000.00 81'540.00 Mehrleistungen Küche, Dämmung, Rampe usw. \nWigger + Ottiger GmbH 67'500.00\n\n1 Mehrleistungen Rampe usw. 13'500.00\n\n292 Bauingenieur 1'544.40 1'544.40\n29200 292 Bauingenieur 1'544.40 Statik Stützmauer zu Rampe\n\n\n\nProjekt: 12-013\nSchulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C\nBasisstufe - Hauswartwohnung\n\nSeite: 11\n02.10.2014\n\nObjekte: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Zahlung KV-Rev.-Zlg. Bemerkung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n292 Koch Karl\n\n293 Elektroingenieur 10'000 15'660.00 15'357.60 5'357.60\n29300 293 Elektroingenieur 10'260.00 10'260.00\nB+S Elektro-Engineering AG 10'260.00\n\n29301 293 Photovoltaikanlagen 5'400.00 5'097.60 Honorar zusätzlich für Photovoltaikanlage!\nB+S Elektro-Engineering AG 5'400.00\n\n294 HLKK-Ingenieur 28'000 19'028.00 19'028.00 -8'972.00\n29400 294 Ingenieurarbeiten HLS 19'028.00 19'028.00\nHuser + Kaufmann AG 19'028.00\n\n296 Spezialisten 4'000 -4'000.00\n296.3 Bauphysiker 4'000 -4'000.00\n\n4 Umgebung\n41 Roh- und Ausbauarbeiten\n411 Baumeisterarbeiten 5'000 5'590.05 9'567.45 4'567.45\n411.3 Baumeisteraushub 5'000 5'590.05 5'738.80 738.80\n\n21100 211 Baumeisterarbeiten 5'590.05 5'738.80\nAnliker AG 5'590.05\n\n411.6 Maurerarbeiten 3'828.65 3'828.65\n21170 211.7/ 272.2/ 411.6 3'828.65\nHäni Bauunternehmung AG \n\n42 Gartenanlagen\n421 Gärtnerarbeiten 5'000 5'400.00 6'210.00 1'210.00\n\n42100 421 Gärtnerarbeiten 5'400.00 5'800.00\nStadler Gartenbau AG 5'400.00\n\n42101 421 Werkhofdienstleistungen 410.00\nWerkhof der Gemeinde Emmen \n\n\n\nProjekt: 12-013\nSchulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C\nBasisstufe - Hauswartwohnung\n\nSeite: 12\n02.10.2014\n\nObjekte: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Zahlung KV-Rev.-Zlg. Bemerkung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n44 Installationen\n443 Elektroanlagen 2'635.00 2'635.00\n\n44300 443 Aussenbeleuchtung 2'635.00\nSchriber Elektro AG \n\n46 Kleinere Trassenbauten\n463 Oberbau 5'000 6'982.05 6'762.55 1'762.55\n\n21100 211 Baumeisterarbeiten\nAnliker AG \n\n2 Umgebungsarbeiten\n\n46300 463 Umgebungsarbeiten 6'982.05 6'762.55 Anpassungen entlang Fassade \nAnliker AG 6'982.05\n\n47 Kleinere Kunstbauten\n473 Aussenrampe 34'608.85 32'026.85 32'026.85 Baumeisterarbeiten Rampe\n\n47300 473 Aussenrampe rollstuhlgängig 34'608.85 32'026.85\nHäni Bauunternehmung AG 34'608.85\n\n5 Baunebenkosten und Uebergangskonten\n51 Bewilligungen, Gebühren\n511 Bewilligungen, Baugespann (Gebühren) 12'000 5'112.90 7'264.90 -4'735.10 Anschlussgebühren Gemeinde??\n\n51100 511 Bewilligungen 805.00\nKantonale Verwaltung, Wirtschaftsförderung \n\n51101 511 Baukontrolle 1'347.00\nGemeinde Emmen \n\n99900 999 Direkte Zahlungen 5'112.90 5'112.90\n\n512 Anschlussgebühren 847.80 847.80\n512.1 Elektrizität 847.80 847.80\n\n51210 512.1 Beglaubigung Photovoltaikanlage 847.80\nKraftwerk AG Centralschweizerische\n\n\n\nProjekt: 12-013\nSchulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C\nBasisstufe - Hauswartwohnung\n\nSeite: 13\n02.10.2014\n\nObjekte: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Zahlung KV-Rev.-Zlg. Bemerkung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n52 Muster, Modelle, Vervielfältigungen, Dokumentation\n524 Vervielfältigungen, Plankopien 5'000 8'650.30 3'650.30\n\n52400 524.0 Vervielfältigungen 1'873.70\nGamma-Print Reprografie AG \n\n52401 524.0 Vervielfältigungen 4'396.20\nWigger + Ottiger GmbH \n\n52402 524.0 Vervielfältigungen 316.85\nB+S Elektro-Engineering AG \n\n52403 524.0 Vervielfältigungen 616.65\nMüller + Pfister Architekten AG \n\n52404 524.0 Vervielfältigungen 1'446.90\nHuser + Kaufmann AG \n\n53 Versicherungen\n531 Bauzeitversicherungen 2'000 2'033.30 2'033.30 33.30\n\n99900 999 Direkte Zahlungen 2'033.30 2'033.30\n\n532 Spezialversicherungen 200 -200.00 GVL-Rechnung ausstehend/Bauvollendung gemeldet\n533 Selbstbehalt in Schadenfällen während der Bauzeit 2'000 -2'000.00\n\n55 Bauherrenleistungen\n558 Projektleitung, Projektbegleitung 22'000 22'000.00 Projektleitung Bauherr\n\n55800 558.0 Projektbegleitung 22'000.00\nGemeinde Emmen \n\n9 Ausstattung\n90 Möbel\n901 Garderobeneinrichtungen, Gestelle und dgl. 5'000 10'713.60 11'198.55 6'198.55\n\n27300 273 Schreinerarbeiten 10'713.60 11'198.55\nDuss Küchen AG \n\n4 Best. Möbel auffrischen 10'713.60\n\n\n\nProjekt: 12-013\nSchulanlage Rüeggisingen; Sanierung Trakt C\nBasisstufe - Hauswartwohnung\n\nSeite: 14\n02.10.2014\n\nObjekte: GP\n\ninkl. MWSTDetailausdruck\n\nBKP Bezeichnung KV-Orig. Vertrag Zahlung KV-Rev.-Zlg. Bemerkung\n\nObjekt/Auftrag/Unt.\n\n909 Uebriges 20'000 -20'000.00 Reserve nicht ausgeschöpft\n\n94 Kleininventar\n949 Diverses 4'266.10 4'266.10\n\n94901 949 Briefkasten 475.20\nRena Bauspezialitäten AG \n\n94902 949 Demontage Wandtafeln 385.55\nHunziker AG Thalwil \n\n94903 949 Abfallbehälter 1'896.45\nRena Bauspezialitäten AG \n\n94904 949 Montage Wandtafel 808.90\nHunziker AG Thalwil \n\n94905 949 Diverses Kleininventar 700.00\nZuegelbox.CH Reto Kämpf und Marcel Gut\n\nPROJEKT TOTAL 1'143'000 1'052'579.60 1'124'923.40 -18'076.60\n\n\n


name: 34_15 Bau-und Zonenreglement, Teiländerung Seetalplatz.pdf

text: \nGemeinde Emmen Kanton Luzern\n\nMetron Raumentwicklung AG\n\nStahlrain 2 / 5201 Brugg\n\ninfo@metron.ch\n\nwww.metron.ch\n\nT: 056 460 91 11\n\nF: 056 460 91 00\n\nDatei\n\nProjekt-Nr.\n\nFormat\n\nGez. / Gepr.\n\nDatum / Rev.\n\n141005100\n\nTZP_Seetalplatz_Nord\n\n297 / 840\n\nJKL /\n\n9.9.2015 /\n\nÖffentliche Auflage vom:\n\nVom Einwohnerrat beschlossen am:\n\nDer Einwohnerratspräsident: Der Gemeindeschreiber:\n\nVom Regierungsrat mit Entscheid Nr. ............ genehmigt.\n\nBau- und Zonenreglement (BZR)\nTeiländerung "Seetalplatz"\n\n© 2013 swisstopo (JA130142)\n\nbis:\n\nDatum\n\nStand vom Gemeinderat verabschiedet am 26. August 2015\nfür das Mitwirkungsverfahren vom 22. September bis 21. Oktober 2015\n\nUnterschrift\n\n\n\n    \n\nF:\\DATEN\\M4\\10-051-00\\10-051-05\\04_BER\\BZR\\BER_BZR_150909.DOCX \n\nGemeinde Emmen \n\nBau- und Zonenreglement (BZR) \n\nTeiländerung "Seetalplatz" \n\nrot = Änderung (Genehmigungsinhalt) \n\n \n\nArt. 4 Zoneneinteilung \n\nBauzonen ES \n\ni) Grünzonen  \n\n- Grünzone Gewässerraum Gr-G - \n\nArt. 21a Grünzone Gewässerraum Gr-G \n\nDie Grünzone Gewässerraum ist einer Grundnutzungszone überlagert. Sie dient dem Schutz des \n\nGewässerraums. Zulässige Nutzungen richten sich nach Art. 41c GschV. \n\nAnhang 1 \n\nKonkrete Nutzungszuweisung für die Zonen für öffentliche Zwecke gemäss Art. 17 BZR \n\nrechtskräftiges Bau- und Zonenreglement geändertes Bau- und Zonenreglement \n\nNr. Nutzung Nr. Nutzung \n\n42 Seetalplatz: Wiese, Platzgestaltung 42 Seetalplatz: Wiese, Platzgestaltung, \n\nöffentlicher Platz, unterirdische Anlagen \n\n \n\n\n


name: 03_15 B+A Sanierung und Verbreiterung der Feldmattstrasse im Bereich des Stammgrundstücks Nr. 3333; Bruttokredit Fr. 793'800.00.pdf

text: \n \n Gemeinderat \n\n \n\n03/15 Bericht und Antrag  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\nSanierung und Verbreiterung der Feldmattstrasse im Bereich des Stammgrundstücks \n\nNr. 3333; Bruttokredit Fr. 793‘800.00  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2 \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1 Einleitung \n\nDas Gebiet Feldmatt ist gemäss Bau- und Zonenreglement der Gemeinde Emmen als Arbeitszone (Ar) \n\nausgeschieden. Gemäss Anhang 2 des Bau- und Zonenreglements sind bei der Grundnutzung \n\narbeitsintensive und güterverkehrsintensive Betriebe zugelassen. Die Erschliessung der Arbeitszone \n\nFeldmatt erfolgte über Jahrzehnte in verschiedenen Etappen nach Bedarf (siehe Beilage 1), d.h. mit der \n\nÜberbauung der einzelnen Grundstücke. Zwischenzeitlich wechselten verschiedene Grundstücke den \n\nEigentümer und damit auch die Nutzungen. So wurde auch das ehemalige grosse Areal, wir bezeichnen \n\nes als Stammgrundstück Nr. 3333, in verschiedene neue Grundstücke aufgeteilt. Nachdem der \n\nGemeinderat am 24. Juli 2013 den Gestaltungsplan Waldibrücke genehmigen konnte sind die einzelnen \n\nGrundstücke grösstenteils bereits überbaut. \n\nBei der Feldmattstrasse ab Kreisel Waldibrücke handelt es sich um eine Gemeindestrasse 3. Klasse. Das \n\nStrassenreglement der Gemeinde Emmen sieht in Art. 14 vor, dass die Gemeinde die Kosten für den Bau, \n\nden baulichen und betrieblichen Unterhalt sowie die Erneuerung von Gemeindestrassen, unabhängig von \n\nder Strassenklassierung, trägt.  \n\nÜber den Kreisel Waldibrücke sind das Arbeitsgebiet Feldmatt wie auch das Wohngebiet Wehri für den \n\nMIV (motorisierter Individualverkehr) an die Kantonsstrasse K 16 ideal angeschlossen. Mit dem Bahnhof \n\nWaldibrücke besteht ebenfalls eine sehr gut Anbindung an den OeV (öffentlicher Verkehr). Nebst der S9 \n\nder SBB (Luzern - Lenzburg) halten auch die Buslinien 41 (Schönbühl - Sonnenplatz - Emmen - \n\nWaldibrücke) und 54 (Inwil Dorf - Waldibrücke) in Waldibrücke.  \n\nMit der Überbauung des Stammgrundstücks Nr. 3333 wird nun ein Teilausbau der Feldmattstrasse \n\nnotwendig.  \n\n2 Zustand heute  \n\nDie Feldmattstrasse hat heute ein unterschiedliches Erscheinungsbild. In verschiedenen Bereichen fehlt \n\neine klar erkennbare Strassenführung. Die Strasse verschmilzt teilweise mit den Vorplätzen der \n\nangrenzenden Liegenschaften. Auch ist die Feldmattstrasse in einzelnen Abschnitten mit lediglich 4.00 m \n\nfür den intensiven Güterverkehr zu schmal. In den letzten Jahren wurden verschiedentlich notwendige \n\nBelagsarbeiten ausgeführt. Auf dem nordöstlichen Strassenabschnitt mit Baujahr 1985 (Feldmattstrasse \n\n30 - 40), wurde 2010 auf einer Länge von ca. 300 m der noch fehlende Deckbelag eingebaut. Diese \n\nMassnahme wurde nötig, da die Gefahr bestand, dass die bestehende Tragschicht und somit der gesamte \n\nStrassenkörper Schaden nimmt. Die Strasse ist in diesem Abschnitt 6.00 m breit und heute in einem fast \n\nneuwertigen Zustand. Mit der Umgebungsgestaltung der Liegenschaft Feldmattstrasse 26 wurde im Jahr \n\n2013 die Strasse auf ca. 70 m auf 6.00 m verbreitert und der Strassenbelag saniert. In der Beilage 2 sind \n\nmit Fotos die entsprechenden Ausbaustandards verschiedener Strassenabschnitte dokumentiert. \n\n\n\n3 \n\nEntlang der Seetalstrasse sind die Fussgänger ab den verschiedenen Haltestellen des öffentlichen \n\nVerkehrs sicher und gut geführt. Für Fussgänger besteht für die Erschliessung des Arbeitsgebietes \n\nFeldmatt nur ein 70 m langes und 2.00 m breites Trottoir ab Kreisel Waldibrücke bis zur Einmündung der \n\nZufahrt zum Wohngebiet Wehri. Dieser Abschnitt wurde 1995 im Zusammenhang mit der Verlegung der \n\nSeetalbahn erstellt. Ansonsten ist auf der ganzen Feldmattstrasse kein Trottoir vorhanden. Es gibt auch \n\nkeine Fusswege, die über private Grundstücke führen. Im Bereich des neu erschlossenen und bereits \n\nweitgehend überbauten Stammgrundstücks Nr. 3333 ist die in nördlicher Richtung verlaufende \n\nFeldmattstrasse lediglich 4.00 m breit. Dabei ist das Kreuzen mit Personenwagen fast nicht möglich und \n\ndas Kreuzen mit Lastwagen gar unmöglich. Gemäss dem Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan der \n\nGemeinde Emmen ist vorgesehen, im Bereich des Stammgrundstücks Nr. 3333 die Feldmattstrasse zu \n\nverbreitern und zu sanieren. Gleichzeitig soll mit diesem Projekt auch die fehlende sichere \n\nFussgängerführung ab dem bestehenden Trottoir vom Kreisel Waldibrücke behoben werden. In weiteren \n\nSanierungsetappen, ausgelöst durch Umnutzungen oder Überbauung von noch unbebauten \n\nGrundstücken, soll der Ausbaustandard mit 6.00 m breiter Strasse und 2.00 m breitem Trottoir weiter \n\ngeführt werden. \n\nAuf der Seetalstrasse im Bereich Waldibrücke besteht die Höchstgeschwindigkeit 60 km/h. Das geltende \n\nGeschwindigkeitsregime auf der Feldmattstrasse von 50km/h wird im Zusammenhang mit dem \n\nvorliegenden Projekt nicht verändert. \n\n3 Projektstudie  \n\nAufgrund des unterschiedlichen Erscheinungsbilds resp. des unterschiedlichen Ausbaustandards der \n\nFeldmattstrasse hat das Ingenieurbüro Emch + Berger WSB, Emmenbrücke, im Auftrag der Direktion Bau \n\nund Umwelt eine Projektstudie erstellt. Diese zeigt den Zusammenhang zwischen dem vorliegenden \n\nStrassenprojekt und einem zukünftig notwendigen Ausbau der Feldmattstrasse. Vor allem zeigt die \n\nProjektstudie die sichere Führung der Fussgänger im ganzen Arbeitsgebiet Feldmatt. Da das \n\nFussgängeraufkommen nicht so gross ist wie in einem Wohngebiet, ist nur ein einseitiges Trottoir \n\nnotwendig. Das Trottoir ist immer auf der östlichen resp. südlichen Strassenseite der \n\nErschliessungsstrasse vorgesehen. Zur Förderung des öffentlichen Verkehrs ist es ausserordentlich \n\nwichtig, dass neben den entsprechenden Strasseninfrastrukturen auch die Fussgänger auf sicheren \n\nTrottoiranlagen unterwegs sein können. Heute endet das Trottoir wie bereits erwähnt im Bereich der \n\nEinmündung der Zufahrtstrasse zum Wohngebiet Wehri. Im ganzen Gebiet Feldmatt muss sich heute der \n\nFussgänger den Weg über das bestehende Strassennetz selber suchen. Dabei ist dieses Unterfangen \n\nmitunter gefährlich, da die Strassenabschnitte teilweise schmal sind und die Vorplätze der angrenzenden \n\nLiegenschaften mit der Strasse verschmelzen. Ebenso dient die Projektstudie als Grundlage für zukünftige \n\nBauvorhaben entlang der Feldmattstrasse. Dabei kann der Strassenabstand, die Nutzung und somit die \n\nUmgebungsgestaltung der Vorgaben der Projektstudie angepasst werden. \n\n\n\n4 \n\n4 Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan 2007 \n\nDer Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan wurde vom Einwohnerrat Emmen am 3. Juli 2007 erlassen und \n\nvom Regierungsrat mit Entscheid Nr. 141 vom 12. Februar 2008 genehmigt. Darin wird erwähnt, dass mit \n\nder Überbauung des Stammgrundstücks Nr. 3333 die schmale Strasse saniert und verbreitert werden soll. \n\nDie Feldmattstrasse habe eine hohe Sanierungspriorität und müsse durchgehend auf 6.00 m verbreitert \n\nwerden. Ebenfalls wird festgehalten, dass die Kosten von der Gemeinde getragen werden und sich keine \n\nanderen Werke oder Grundeigentümer am Strassenausbau beteiligen. Die Kosten für Werkleitungen \n\nDritter (CKW, Swisscom, etc.) werden wie üblich durch diese getragen. \n\n5 Bauprojekt \n\nIm Auftrag der Direktion Bau und Umwelt hat das Ingenieurbüro Emch+Berger WSB AG, Emmenbrücke, \n\ndas vorliegende Bauprojekt ausgearbeitet. Der entsprechende Situationsplan liegt bei. Auf der \n\nHauptzufahrtsstrasse, d.h. im Abschnitt A, wird in der Flucht des bestehenden Trottoirfortsatzes im \n\nEinmündungsbereich der Zufahrtsstrasse zum Wohngebiet Wehri ein ca. 110 m langes Trottoir erstellt. \n\nDer bestehende Aufbau der Strasse bleibt unangetastet. Lediglich das Trottoir und die leichte \n\nStrassenverbreiterung werden neu erstellt. Wobei die Notwendigkeit eines Kieskofferersatzes im Bereich \n\ndes neuen Trottoirs geprüft werden muss. Die Strasse wird 6.00 m und das Trottoir 2.00 m breit. Drei \n\nneue LED Beleuchtungskandelaber leuchten das Teilstück normgerecht aus. Die bestehenden \n\nStrasseneinlaufschächte werden an den neuen Strassen-/Trottoirrand verschoben. Da auf der ganzen \n\nLänge die Zufahrt zu den Grundstücken gewährleistet werden muss, wird beim Trottoirrand ein schräg \n\ngestellter Naturstein mit einem Anschlag von 4 cm versetzt. Das Längenprofil bleibt auf dem heutigen \n\nNiveau. Neue Werkleitungen sind keine geplant, ausser einer kurzen Zuleitung für den neuen dritten \n\nBeleuchtungskandelaber.  \n\nDer Abschnitt B, die eigentliche Verbreiterung und Sanierung der Richtung Norden verlaufenden \n\nFeldmattstrasse, wird komplett erneuert. Dieser Abschnitt wurde 1976 erstellt und ist heute in einem sehr \n\nschlechten Zustand. Da die Fahrbahn auf 6.00 m verbreitert und ein neues Trottoir von 2.00 m erstellt \n\nwird, muss der Strassenaufbau komplett erneuert werden. Die Dimensionierung des Unter- und Oberbaus \n\nbasiert auf den Normalien des Kantons Luzern mit einer Verkehrslastklasse T3. Dies ergibt eine \n\nKofferstärke von ca. 55 cm und eine Gesamtbelagsstärke von 13,5 cm. Wo keine Zufahrten vorhanden \n\nsind, wird ein Naturrandstein mit einem Anschlag von 6 cm erstellt. Im Bereich von Einfahrten wird der \n\nNaturstein analog des Abschnitts A, mit einem Anschlag von 4 cm schräg gestellt, eingebaut. Das \n\nLängenprofil bleibt praktisch auf dem heutigen Niveau. In diesem Abschnitt muss lediglich für die neue \n\nStrassenbeleuchtung auf der ganzen Länge ein Rohr verlegt werden. Es müssen vier Querungen für die \n\nAbleitung des Strassenabwassers der einen Fahrbahnhälfte und des Trottoirs erstellt werden. Diese \n\nQuerungen führen das Wasser in den bestehenden Retentionsgraben. Die andere Fahrbahnhälfte \n\nentwässert kontinuierlich über die Schulter ebenfalls in den Retentionsgraben. Zusammen mit der \n\nErschliessung des Grundstücks Nr. 3333 wurden bereits die entsprechenden Werkleitungen für Wasser, \n\nKanalisation und Strom am heutigen Strassenrand verlegt. Fünf neue LED Beleuchtungskandelaber \n\nsorgen für die nötige Ausleuchtung. Ab 22.30 Uhr wird analog dem Beleuchtungskonzept auf der \n\nErlenstrasse die Lichtstärke automatisch um 50 % reduziert.  \n\n\n\n5 \n\nDer benötigte Landstreifen (ca. 880 m2) für die Strassenverbreiterung und das einseitig angeordnete \n\nTrottoir sollen erworben werden. Mit den Bebauungen der Grundstücke auf der Stammparzelle Nr. 3333 \n\nwurde die Umgebungsgestaltung der Strassenverbreiterung bereits angepasst. So wurde der neue \n\nRetentionsgraben so situiert, dass beim Ausbau der Strasse keine Anpassungen notwendig werden. \n\n6 Kosten \n\nDer vorliegende Kostenvoranschlag inkl. MwSt des Ingenieurbüros Emch + Berger WSB AG, \n\nEmmenbrücke, vom 29. Januar 2015 basiert auf dem Bauprojekt und weist eine Genauigkeit von +/-  \n\n10 % auf. Der Kostenvoranschlag enthält die zurzeit aktuellen Einheitspreise für Baumeisterarbeiten im \n\nRaum Luzern. \n\nKostenübersicht nach Kapiteln   Fr. Total Fr. \n\nRegiearbeiten 10‘000.-  \n\nPrüfungen 1‘500.-  \n\nBaustelleneinrichtungen 27'500.-  \n\nAbbruch und Demontage 25'000.-  \n\nWerkleitungsbau (Rohranlage für die Strassenbeleuchtung) 9'500.-  \n\nBaugruben und Erdarbeiten 91'500.-  \n\nPflästerungen und Abschlüsse 49'500.-  \n\nBelagsarbeiten 239'500.-  \n\nKanalisation und Entwässerungen 19'000.-  \n\nTotal Baumeisterarbeiten 473‘000.- 473‘000.- \n\nLanderwerb  110'000.- \n\nAmtliche Vermessung (Mutation)  9‘000.- \n\nKandelaber liefern und versetzen  30'000.- \n\nIngenieurhonorar   73‘000.- \n\nUnvorhergesehenes  40‘000.- \n\nTotal Baukosten exkl. MwSt  735‘000.- \n\n8 % MwSt   58‘800.- \n\nTotal Baukosten inkl. MwSt  793‘800.- \n\n7 Finanzierung \n\nIn der Investitionsplanung des BAFIP 2015 sind für die Sanierung und Verbreiterung der Feldmattstrasse \n\nim Bereich des Stammgrundstücks Nr. 3333, Fr. 830‘000.00 vorgesehen. Wie bereits erwähnt, trägt die \n\n\n\n6 \n\nGemeinde Emmen gemäss dem Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan 2007 und dem Strassenreglement \n\nder Gemeinde Emmen, Art 14, die Kosten für die Sanierung und Verbreiterung der Feldmattstrasse. \n\n8 Terminplan \n\nEnde März 2015 werden die betroffenen Grundeigentümer über das Bauprojekt informiert. Nach der \n\nGenehmigung des Bauprojekts durch den Einwohnerrat wird das Baubewilligungsverfahren eingeleitet. \n\nParallel zum Baubewilligungsverfahren erfolgen die Submission der Baumeisterarbeiten und die \n\nLanderwerbsverhandlungen unter Vorbehalt der Rechtskraftbeschreitung. Angestrebt wird ein Baustart im \n\nSommer 2015.  \n\n9 Antrag \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n1. Genehmigung des Bauprojekts für die Verbreiterung und Sanierung der Feldmattstrasse im \n\nBereich des Stammgrundstücks Nr. 3333. \n\n2. Bewilligung des erforderlichen Bruttokredits von Fr. 793‘800.00  (Baukostenindex Zentral-\n\nschweiz, Preisstand Januar 2015). \n\n3. Vollmacht an den Gemeinderat zur Beschaffung der notwendigen Fremdmittel. \n\n4. Dieser Beschluss unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n5. Der Gemeinderat wird mit dem Vollzug dieses Beschlusses beauftragt. \n\nEmmenbrücke, 25. Februar 2015 \n\n \n\nFür den Gemeinderat: \n\nRolf Born Patrick Vogel  \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n\n \n\nBeilagen: \n\n1. Etappen der Erstellung und Sanierung \n\n2. Fotos Ausbaustandard der einzelnen Strassenabschnitte \n\n3. Situation A3 Bauprojekt  \n\n\n\n7 \n\nErschliessung Feldmatt Beilage 1 \n\nEtappen der Erstellung und Sanierung \n\n\n\n8 \n\nErschliessung Feldmatt Beilage 2 \n\nFotos Ausbaustandard der einzelnen Strassenabschnitte \n\n \n\nAbschnitt 1964 \n\n Aufnahmedatum: 10.02.2015 \n\nBelagserneuerung 2013 \n\n Aufnahmedatum: 11.11.2013 \n\n\n\n9 \n\nAbschnitt 1970 \n\n Aufnahmedatum: 10.02.2015 \n\n Aufnahmedatum: 10.02.2015 \n\n Aufnahmedatum: 04.02.2015 \n\n\n\n10 \n\nAbschnitt 1976 \n\n Aufnahmedatum: 27.05.2013 \n\n Aufnahmedatum:10.02.2015 \n\n\n\n11 \n\nAbschnitt 1985 \n\n Aufnahmedatum: 04.08.2010 \n\nDeckbelag 2010 \n\n Aufnahmedatum: 10.02.2015 \n\nAbschnitt 1995 \n\n Aufnahmedatum: 10.02.2015\n\n\n\n12 \n\nErschliessung Feldmatt Beilage 3 \n\n \n\n\n