22_23 2 Situationsplan mit Schnitten

text: \nHaus D\n\nTitlis-/ Gersagstrasse\n\n482.50E\n\nE\n\nGerliswilstrasse\n\nC\n\n477.00C\n\nHaus D\n\nHaus C\n\nBahn\n\nF1\nF2\n\nB\n\n482.00\n\n479.00\n\n474.00\n\nF\n\nB\n\nGerliswilstrasse\n\nGersagstrasse\n\nGasthaus Adler\n\nBahn\n\n476.50\nG2\n\n476.50\n\nB 474.00\n\nG\n\nB\n\nGerliswilstrasse\n\nGersagstrasse\n\nHaus D\n\nG1 481.50\n\n478.50\n\nNiveau Gerliswilstrasse\n\nHaus C\n\nBahn\n\nA 477.00\n\nH1\nH2\n\n481.00\n\n478.00\n\nA\n\nH\n\nGerliswilstrasse\n\nGersagstrasse\n\nNiveau Gerliswilstrasse\nGerliswilstrasse\n\nBahn\n\nI 1 484.00\n\nI 2 478.00\n\nI\n\nHaus A\n\nGersagstrasse\n\nBebauungsplanperimeter, gemäss Art. 2 SBV\n\nGenehmigungsinhalte\n\nBaubereiche gemäss Art. 11 SBV\n\nBEBAUUNGSPLAN\n\n«SONNE»\n\nProjeknummer: 1024.04 AV-Daten: 2019Plan: emm_BP_Sonne_230607.vwx Plangrösse: 120/75Projektleitung: dst Bearbeitung: vly\n\ngemäss §§ 68 ff PBG\n\nParzellen Nr. 98, Nr. 99, Nr. 100, Nr. 162, Nr. 163, Nr. 164, Nr. 1324 Nr. 1345 GB Emmen\n\nÖffentliche Auflage vom xx.xx.2023 bis am xx.xx.2023\n\nVom Einwohnerrat beschlossen am ...\n\nDer Einwohnerratspräsident / Die Einwohnerratspräsidentin  Der Gemeindeschreiber\n\n.........................................................   .............................................................\n\nName                              Patrick Vogel\n\nVom Regierungsrat mit Entscheid RRE Nr. ..... am  ........................... genehmigt                       \n\n    ..............................................................\n\n  Stempel und Unterschrift\n\nBaubereiche \n\nWegleitender Inhalt \n\nErschliessung \n\nFreiraum\n\nKoten Massgebendes Terrain MT im Meter über Meer, gemäss Art. 14 SBV\n\nZu- und Wegfahrt Einstellhalle (Lage schematisch), gemäss Art. 19 SBV\n\nBereiche Veloabstellplätze, (Anzahl, Lage, Ausdehnung schematisch), gemäss Art. 21 SBV\n\nUnterflur-Wertstoff-Sammelstelle, Art. 33 SBV (Lage schematisch)\n\nStrassenräume, gemäss Art. 25 SBV\n\nV\n\nC\n\nBereich Hoffläche, gemäss Art. 25 SBV\n\nSchützenswertes Bauobjekt\n\nHauszugänge (Wohnen/Gewerbe), (Lage und Anzahl schematisch)\n\nA\n\nZu- und Wegfahrt für Anlieferung und Notfall (Lage schematisch), gemäss Art. 19 SBV\n\n455.00\n\nRichtprojekt Architektur aGbF / nicht-aGbF \n\nPflichtbaubereiche, gemäss Art. 10 SBV \n\nStrassenbaulinie\n\nHöhenkote HK in Meter über Meer, gemäss Art. 11 SBV (Schnitte 1:500)HK 479.50\n\nRetentionsanlage (Lage und Geometrie schematisch), gemäss Art. 32 SBV\n\nAnlieferung (Lage schematisch), gemäss Art. 19 SBV\n\nSITUATIONSPLAN MIT SCHNITTEN\n\nOrientierender Inhalt \n\nMassstab 1: 500\n\nParzellengrenzen bestehend\n\n7. Juni 2023\n\n 1000  BS  1960 81‰ > \n\n 1000  BS  1960 46‰  >       \n\n500 GD 1987\n\nA\nF\n\nF\n\nF F\n\nF\n\nF\n\nC\n\nA\n\nC\n\nV\n\nV\n\nV\n\nV\n\nV\n\nV\n\nV\n\nV\n\nA F\n\nA\n\nV\n\nV\n\nV\n\nB\n\nV\n\nV\n\nV\n\nV\n\nV\n\nV\n\nL\n\n388\n\n15\n14\n\na\n\nBa\nhn\n\nho\nf E\n\nm\nm\n\nen\nbr\n\nüc\nke\n\n G\ner\n\nsa\ng\n\n2684\n\n2401\n\n453a\n\n222a\n\nSonneplatz\n\n3\n\n4457\n\n2515\n\n2516\n\n2518\n\n2512\n\n1345\n\n1324\n\n4466\n\n160\n\n158\n\n159 162\n\n163\n\n202\n\n204\n\n99\n\n992\n\n206\n\n201\n\n1232\n\n207\n\n2517\n\n2514\n\n216\n\n1232\n\n1232\n\n31\n\n1660\n\n204\n\n2024\n\n222\n\n1623\n\n1563\n\n102\n\n104\n\n1620\n\n105\n\n1618\n\n100\n\n98\n\n164\n\n142\n\n97\n\n106\n\n1223\n\n110\n\n29\n\n1868\n\n2895\n\n92\n\n1138\n\n107\n\n90\n\n38\n53\n\n1997\n\n88\n\n1196\n\n91\n\n(3017)\n\n4521\n\n4522\n\nSonnenplatz\n\nR\nüeggisingerstrasse\n\nG\nerlisw\n\nilstrasse G\ner\n\nsa\ngs\n\ntra\nss\n\ne\n\nSc\nhu\n\nlh\nau\n\nss\ntra\n\nss\ne\n\nHaldenstrasse\n\nK\nüh\n\nne\nw\n\neg\n\nSonnenhofmatte\n\n3\n\n1\n\n2\n\n34\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n24\n25\n\n26\n\n2728\n\n29\n\n30\n\n31\n\n32\n\n38\n\n39\n\n40\n\n41\n\n43\n\n44\n\n45\n\n46\n\n47\n\n48\n\n50\n\n52\n\n53\n\n54\n\n55\n\n56\n\n57\n\n49\n\n51\n\n35\n\n36\n\n37\n42\n\n58\n\n34\n\n33\n\nG1HK 476.50/\n\n      481.50\n\naGbF 202 m 2\n\nD\nHK 480.50\naGbF 1'103 m2\n\nC\nHK 477.00\naGbF 692 m2\n\n  B\nHK 474.00\naGbF 772 m2\n\nA\nHK 477.00\naGbF 827 m2 \n\nI 1HK 484.00\n\n aGbF 594 m 2\n\nI 2HK 478.00\n\n aGbF 306 m 2\n\nH1HK 481.00\n\naGbF 275 m\n2\n\nG2HK 476.50/\n\n      478.50\n\naGbF 140m 2\n\nF1HK 482.00\n\naGbF 343m 2\n\nE\nHK 482.50\n\naGbF 230 m 2\n\nH2HK 478.00\n\naGbF 123 m\n2\n\nF2HK 479.00\n\naGbF 190m 2\n\n454.50\n\n450.50454.00\n\n454.00\n\n448.90\n\n455.00\n\n45\n5.0\n0\n\n454.00\n\n455.00\n\n456.50\n\n455.00\n\n454.50\n\n455.50\n\n456.00\n\n456.00\n\n457.00\n\n45\n9.\n00\n\n462.00\n\n456.20\n\n461.30\n\n459.70\n458.00\n\n461.00\n\n458.00\n\n460.50\n\n458.50\n\n455.00\n\n1.20\n\n1.20\n\n1.50\n\n456.20\n\n454.50\n\n454.00\n\n454.00\n\n455.00\n\n455.00\n\n455.00\n\n2.00\n\n2.00\n\n2.00\n\n457.50\n\n455\n.00\n\n455.00\n\n453.00\n\n448.50\n\n456.00\n\n448.50\n\n454.00\n\n45\n7.\n50\n\n451.70\n\n364a\n\n364\n\n462.3\n\n462.1\n\n461.9\n\n461.5\n\n461.3\n\n461.2\n\n461.0\n\n460.9\n\n460.8\n\n460.0\n\n456.5\n\n456.0\n\n455.0\n\n451.0\n\n449.7\n\n448.2\n\n450.0\n\n450.0\n\n454.50\n\n454.50\n\nHaus D\n\nD 480.50\n\nA 477.00\n\nA\n\nD\n\nI\n\nHaus I\n\nHaus G\n\nHaus F Haus E\nHaus H\n\nGerliswilstr. 86\n\nHaus D\n\nE\n\nI2\n\nI\n\nE\n\nI1\n482.50 F1 482.00 G1 H1\n\n484.00\n\n478.00\n\n481.00\n\n476.50\n\n481.50\n\nGerliswilstr. 86\n\nGerliswilstr. 86\n\nTrottoir Gerliswilstrasse\n\nGersagstrasse /Gerliswilstrasse)\n\nAbbruchobjekte\n\nA\n\nWanderweg ausserhalb Perimeter (Lage Schematisch)\n\nUnterirische Anschlusspunkte an Einstellhalle Parz. 99 (Lage schematisch), gemäss Art. 20 SBV\n\nPrivate Umgebungsflächen, gemäss Art. 25 SBV\n\nFusswegverbindung ausserhalb Perimeter (Lage Schematisch)\n\nStellflächen Feuerwehr / mit Fahrspur, gemäss Art. 19 SBV\n\nBereiche Grünflächen, gemäss Art. 25 SBV\n\nSchnitt E - C  1:500\n\nSchnitt G - B  1:500\n\nSchnitt H - A  1:500Schnitt H - A  1:500\n\nSchnitt I  1:500\n\nSchnitt A - D  1:500\n\nSchnitt F - B  1:500\n\nF\n\nBereiche Stützmauern, gemäss Art. 27 SBV\n\nTerrain bestehend\n\nFusswegverbindung (Lage schematisch), gemäss Art. 22 SBV\n\nWanderweg (Lage schematisch), gemäss Art. 23 SBV\n\n1 Koordinatenpunkt\n\nPunkt Nr. E-Koordinate N-Koordinate\n\nKoordinatenliste (Bezugsrahmen LV95)\n\n1 2'663'626.18 1'214'447.46\n2 2'663'631.97 1'214'471.86\n3 2'663'631.97 1'214'491.69\n4 2'663'607.73 1'214'491.69\n5 2'663'608.23 1'214'477.28\n6 2'663'604.13 1'214'475.81\n7 2'663'613.20 1'214'450.54\n8 2'663'632.04 1'214'507.00\n9 2'663'631.51 1'214'537.13\n10 2'663'624.70 1'214'540.91\n11 2'663'617.74 1'214'528.36\n12 2'663'608.53 1'214'533.46\n13 2'663'601.50 1'214'520.78\n14 2'663'606.73 1'214'499.01\n15 2'663'620.99 1'214'502.31\n16 2'663'621.30 1'214'506.80\n17 2'663'615.07 1'214'540.50\n18 2'663'614.57 1'214'554.97\n19 2'663'602.41 1'214'555.18\n20 2'663'589.07 1'214'556.39\n21 2'663'579.84 1'214'562.56\n22 2'663'570.10 1'214'558.57\n23 2'663'576.88 1'214'544.52\n24 2'663'577.73 1'214'536.52\n25 2'663'571.28 1'214'534.34\n26 2'663'564.12 1'214'543.02\n27 2'663'564.26 1'214'548.96\n28 2'663'552.63 1'214'549.24\n29 2'663'553.02 1'214'566.05\n30 2'663'528.28 1'214'572.59\n31 2'663'523.54 1'214'555.93\n32 2'663'523.64 1'214'548.72\n\n35 2'663'523.39 1'214'512.39\n36 2'663'534.22 1'214'499.73\n37 2'663'545.38 1'214'509.42\n38 2'663'534.63 1'214'522.15\n39 2'663'539.68 1'214'493.24\n40 2'663'553.25 1'214'476.81\n41 2'663'573.36 1'214'493.80\n42 2'663'559.58 1'214'510.49\n43 2'663'570.24 1'214'476.72\n44 2'663'578.12 1'214'467.46\n45 2'663'587.78 1'214'475.59\n46 2'663'580.49 1'214'485.40\n47 2'663'568.80 1'214'451.48\n48 2'663'574.47 1'214'442.14\n49 2'663'585.39 1'214'445.69\n50 2'663'593.34 1'214'452.38\n51 2'663'600.61 1'214'458.49\n52 2'663'591.51 1'214'470.56\n53 2'663'584.24 1'214'464.54\n54 2'663'577.44 1'214'432.59\n\n57 2'663'614.81 1'214'424.66\n58 2'663'598.74 1'214'439.53\n\n33 2'663'544.48 1'214'530.71\n34 2'663'555.33 1'214'521.34\n\n56 2'663'594.36 1'214'396.57\n55 2'663'582.42 1'214'402.11\n\nSituation 1:500\n\n2 5 10 200 50m\n\n1: 500\n\nN\n\nS\n\nW O\n\nGebäude (IST-Zustand)\n\nAnschlusspunkte Fusswegverbindungen\n\nBereich Begegnungsort, gemäss Art. 25 SBVB\n\nAnrechenbare Gebäudefläche aGbF, gemäss Art. 11 SBVaGbF 827 m2\n\nBereiche Umgebungsschutz, gemäss Art. 6 SBV\n\nVorzonen Wohnungen (Lage schematisch), gemäss Art. 28 SBV\n\nBereiche Balkone und Loggien gemäss Art. 12 SBV \n\nUnterteilung Baubereiche I1 und I2 (Zuteilung aGbF, Lage, Verlauf schematisch) gemäss Art. 11 SBV \n\nBaubegrenzungslinie Untergeschosse gemäss Art. 10 SBV\n\nBäume und Baumkronen ausserhalb Perimeter (Lage schematisch) \n\n 1000  BS  1960 81‰  > Kanalisation Hauptleitung  1m \n500 GD 1987 Wasser Hauptleitung  0.5m \n\n364 a\n\nL Lift (Lage schematisch), gemäss Art. 24 SBV\n\nHöhenkote Trottoir, gemäss Art. 19 SBV 460.0\n\nSchnitt E - I  1:500\n\nHöhenkote Freiraum (+/- 70 cm), gemäss Art. 25 SBV 478.00\n\nBäume (Anzahl und Lage schematisch), gemäss Art. 28 SBV\n\n\n\tLay-1 [Situationsplan]\n\tSchnitt 1-1 \n\tSchnitt 3-3\n\tSchnitt 5-5\n\tSchnitt 7-7\n\tSchnitt 9-9\n\t9/Lay-1\n\t2/Lay-1\n\tSchnitt A-A\n\tSchnitt E-I Gerliswilstrasse\n\n\n


parent_type: affair

name: 22_17 Gemeindeordnung Vorschlag Art. 14 - 16, 31, 48 für 2. Lesung.pdf

format: application/pdf

text: \n   \n                   Gemeinderat \n\n \n\nBericht und Antrag des Gemeinderates vom 24. Mai 2017 betreffend Teilrevision der \n\nGemeindeordnung von Emmen (22/17) \n\n \n\n \n\nÄNDERUNGSVORSCHLÄGE FÜR DIE 2. LESUNG \n\n \n\n \nArt. 14 \n\nObligatorisches Referendum \n\n \n\n1 Der Volksabstimmung unterliegen: \n\n \n\nc) Beschluss über Sonderkredite, Erteilung einer Ausgabenbewilligung für freibestimmbare \n\nAusgaben, welche im Einzelfall 20 % des massgebenden Steuerertrages übersteigen durch \n\nSonderkredit; \n\n \n\nErläuterung: Im neuen Gesetz über den Finanzhaushalt der Gemeinden (FHGG) wird zwischen Kredit und \n\nAusgaben unterschieden. Die Neuformulierung ist gemäss § 38 FHGG notwendig, da der Sonderkredit neu \n\neine Ausgabe darstellt. \n\n \nArt. 15 \n\nFakultatives Referendum \n\n \n\n1 Mindestens 500 Stimmberechtigte können innert 60 Tagen…….: \n\n \n\nc) Beschluss über Sonderkredite, Erteilung einer Ausgabenbewilligung für freibestimmbare \n\nAusgaben, im Einzelfall bis zu 20 % des massgebenden Steuerertrages durch Sonderkredit; \n\n \n\nErläuterung: Im neuen Gesetz über den Finanzhaushalt der Gemeinden (FHGG) wird zwischen Kredit und \n\nAusgaben unterschieden. Die Neuformulierung ist gemäss § 38 FHGG notwendig, da der Sonderkredit neu \n\neine Ausgabe darstellt. \n\n \n\n \n\nl) Abschluss von Konzessionsverträgen  \n\n \n\nErläuterung: In § 13 Abs. 2 lit. d des neuen Gemeindegesetzes ist festgehalten, dass Konzessionsverträge \n\nmindestens dem fakultativen Referendum unterstehen müssen.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nArt. 16 \n\nGemeindeinitiative: Inhalt und Form \n\n \n\n \n\n 3 Ausgenommen sind die Aufnahme in das Gemeindebürgerrecht, die Festsetzung des Budgets \n\nund des Steuerfusses, Nachtragskredite sowie die Genehmigung von Rechnungen und \n\nAbrechnungen der Gemeinderechnungen und Abrechnungen über Sonder-, Nachtrags- und \n\nZusatzkredite. \n\n \n\nErläuterung: In § 38 Abs. 2 des Gemeindegesetzes sind diejenigen Geschäfte aufgeführt, für welche eine \n\nGemeindeinitiative unzulässig ist. Deshalb erfolgt die vorstehende Anpassung.  \n\n \n\n \n\n \n\nArt. 31 \n\nFinanz-, Grundstücks- und Verwaltungsgeschäfte \n\n \n\n1 Der Einwohnerrat beschliesst über: \n\n \n\nc) Genehmigung des Jahresberichts mit der Jahresrechnung und dem Prüfungsbericht der \n\nRechnungs- und Geschäftsprüfungskommission; inklusive Kenntnisnahme des Jahresberichts \n\ndes Gemeinderates und des Prüfungsberichts der Rechnungs- und \n\nGeschäftsprüfungskommission; \n\n \n\nErläuterung: Anpassung der Formulierung aufgrund des neuen § 17 FHGG. \n\n \n\nf) Abschluss von Konzessionsverträgen \n\n \n\n Erläuterung: In § 13 Abs. 2 lit. d des neuen Gemeindegesetzes ist festgehalten, dass \n\nKonzessionsverträge mindestens dem fakultativen Referendum unterstehen müssen.  \n\n \n\n \n\n2 Der Einwohnerrat hat bei der politischen Planung folgende Befugnisse: \n\n  \n\n f) Kenntnisnahme der Berichte der Rechnungs- und Geschäftsprüfungskommission \n\n \n\nErläuterung: Ergänzung aufgrund § 11 lit. a neues Gemeindegesetz und § 19 FHGG. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nArt. 48 \n\nFinanz- und Grundstückgeschäfte \n\n \n\n1 Der Gemeinderat beschliesst in eigener Kompetenz: \n\na) Kreditüberschreitungen nach § 15 FHGG \n\nb) Kreditübertragungen nach § 16 FHGG \n\n \n\n2 Der Gemeinderat entscheidet abschliessend über folgende ausgaberechtliche Finanzgeschäfte: \n\n \n\na) Ausgabenvollzug im Rahmen der vom Einwohnerrat oder den Stimmberechtigten \n\nbeschlossenen Sonder- und Zusatzkredite \n\nb) Nicht vorhersehbare frei bestimmbare Ausgaben, die einen Sonderkredit je bis zu 10 % der \n\nbewilligten Kreditsumme, höchstens jedoch Fr. 250'000.00 überschreiten; \n\nc) frei bestimmbare Ausgaben bis zu einem Betrag von Fr. 500'000.00 Ausgaben bis zu einem \n\nBetrag von Fr. 500'000.00, gesamthaft dürfen diese Kredite pro Jahr 10 % des massgebenden \n\nSteuerertrages nicht übersteigen; \n\nd) gebundene Ausgaben; \n\ne) über Aufwände und Ausgaben für Kauf, Verkauf, Tausch und Verpfändung von Grundstücken, \n\nVerträge über Dienstbarkeiten, Grundlasten und Baurechte, Einräumung und Ausübung von \n\nKaufsrechten, Vorkaufsrechten und Rückkaufsrechten, wenn der Wert im Einzelfall Fr. \n\n1'000'000.-- nicht übersteigt; \n\nf) über die gerichtliche Geltendmachung vermögensrechtlicher Ansprüche mit Streitwerten bis \n\nFr. 150'000.--; \n\ng) über Vermietung und Verpachtung von Gemeinde-Liegenschaften. \n\n \n\nErläuterung: Anpassung aufgrund des neuen FHGG, § 31 Abs. 2 lit. b und c \n\n \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 18. Oktober 2017 \n\nGemeinderat Emmen \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: 36_17 Beilage 15; Mitwirkungsbericht Grüenmatt.pdf

text: \n1 \n\nGemeinde Emmen \n\n \n\nBebauungsplan Grüenmatt, Teilrevision Zonenplan \n\nMitwirkungsbericht \n\n \n\n \n\n19. Mai 2017 z.H. öffentliche Auflage \n\n  \n\n\n\n2 \n\nBericht zur Mitwirkung durch die Bevölkerung  gemäss § 6 Planungs- und Baugesetz des Kantons Luzern vom 4. Mai 2016 bis 2. Juni 2016. \n\nDas Mitwirkungsverfahren wurde gleichzeitig mit dem kant. Vorprüfungsverfahren durchgeführt. \n\n \n\nEingaben im Rahmen des Mitwirkungsverfahrens \n\n \n\n1. Amrein Bau AG, H. Amrein, Hasliring 7, 6032 Emmen \n\n \n\n2. Werner und Therese Böbner, twboebner@bluewin.ch \n\n \n\n3. Hauser Chemineebau und Plattenbeläge AG, H. Hauser, Hasliring 3, 6032 Emmen \n\n \n\n4. Klaus Helfenstein, 079 640 77 46 \n\n \n\n5. Nutzfahrzeug AG Zentralschweiz, Beppi Dillier, Hasliring 18,6032 Emmen \n\n \n\n6. Scania Schweiz AG, Adrian Brandenberger, Buholzstrasse 6, 6032 Emmen \n\n \n\n7. Schläpfer Holzbau AG, Dominik Geiser, Grüenmattstrasse 12, 6032 Emmen \n\n  \n\nmailto:twboebner@bluewin.ch\n\n\n3 \n\n1 Erschliessung  \n\nBeitrag durch Inhalt Erwägung des Gemeinderats \n\nWerner und Therese \n\nBöbner \n\nDie Erschliessung ist laut Plan beim Rossstall fertig. Wie sehen Sie \n\nden Anschluss zur Seetalstrasse? \n\n \n\nIm Planungsbericht sowie im Verkehrskonzept ist die Erschlies-\n\nsung für die einzelnen Verkehrsteilnehmer ersichtlich. \n\nHauser Chemineebau \n\nund Plattenbeläge AG \n\nBei früheren Aussagen (siehe Plan Emch + Berger vom 2.8.2010) \n\nwar die Rede von der Einfahrt über die Grünmattstrasse (Gemein-\n\ndestrasse) und Ausfahrt über die (Privatstrasse) von Herrn Breiten-\n\nstein.(Dies bei 3 geschossigen Ein- und Doppeleinfamilienhäuser) \n\nMit unserem Schreiben vom 23.12.2009 haben wir Ihnen damals \n\nschon mitgeteilt, dass es für uns Gewerbler vom Hasliring sehr er-\n\nschwerend wird überhaupt noch in die Hasliringstrasse Richtung \n\nKreisel einzufahren. \n\nZwischenzeitlich hat es noch mehr Verkehr gegeben, Ein- und Aus-\n\nfahrt RUAG, Mehrverkehr Anliker und Gewerbe von dieser Gegend \n\nplus Wohnmobil- und Wohnwagencenter. \n\nNach den neusten Bebauungsplänen wollen Sie nun 150 Wohnein-\n\nheiten bauen und den ganzen Verkehr über eine sehr schmale Pri-\n\nvatstrasse ein- und ausfahren lassen. \n\nWas ist mit der Gemeindestrasse Grünmatt? \n\nDamit sind wir nicht einverstanden. \n\nWieso werden bei den neusten Plänen die Verkehrsführung Einfahrt \n\nGrünmattstrasse - Ausfahrt Privatstrasse nicht mehr mit einbezogen \n\nDie Eigentümer des Bebauungsplanareals (Schmid Immobilien \n\nAG) haben die Rechte, ihr Areal über die private Stichstrasse zu \n\nerschliessen.  \n\n \n\nDas Areal ist bereits seit längerem eingezont und mit Bauab-\n\nsichten belegt. Der Bebauungsplan entspricht dem Ziel der \n\nVerdichtung bestehender Bauzonen. \n\nHauser Chemineebau \n\nund Plattenbeläge AG \n\nWieso erschliesst man die Überbauung nicht über die bestens aus-\n\ngebaute Rathausenstrasse (die den Steuerzahler Geld gekostet hat) \n\nDie Erschliessung über die Rathausenstrasse würde die \n\nGrünzone zwischen Bebauungsplan und Reuss tangieren. Dies \n\nist nicht erwünscht. Zudem ist eine Verkehrsanlage in der \n\nGrünzone nicht zonenkonform. \n\nHauser Chemineebau Laut Brief vom 30.11.2006 wurde uns untersagt lt. Art.15A vom An die Bestimmungen von Art. 15 des Bau- und Zonenregle-\n\n\n\n4 \n\nBeitrag durch Inhalt Erwägung des Gemeinderats \n\nund Plattenbeläge AG Bau- u. Zonenreglement Besucherintensive (Mehrverkehr) Betriebe \n\nzu erstellen und unsere Angestellten sollen doch das Dorf meiden \n\nund Richtung Waldibrücke zu- und wegfahren.  \n\nWieso muss sich der Bauherr der Überbauung Grüenmatt nicht da-\n\nran halten (Gleiche Rechte für Alle!!!) \n\nBereits ein Leben lang sind wir in dieser Gemeinde ansässig, und als \n\nguter Steuerzahler müssen wir nicht Alles akzeptieren und dürfen \n\nauch Antworten erwarten. \n\nWir hoffen, dass wir eine für Alle gütliche Lösung finden, ohne Ein-\n\nsprache über Anwälte. \n\nEs würde uns freuen, wenn die Bauherren, die Gemeindeverantwort-\n\nlichen und die direktbetroffenen Anwohner sich einmal zusammen-\n\nsetzen könnten. \n\nments müssen sich alle Grundeigentümer in der Arbeitszone \n\nhalten. \n\n \n\nDer Bauherr der Überbauung Grüenmatt kann ebenfalls nicht \n\nbeliebig viele Parkplätze erstellen (siehe Art. 18 der Sonder-\n\nbauvorschriften). \n\nNutzfahrzeug AG Zent-\n\nralschweiz \n\nUnter 1.2 (Verkehrskonzept]) ist der Betrachtungsperimeter MIV in \n\nder Abbildung eingetragen. Wir schlagen vor, dass der Perimeter \n\nerweitert wird bis inklusive dem RUAG-Kreisel und dem Hasliring, \n\nwelcher der Erschliessung der Grüenmatt dient. \n\nDer Betrachtungsperimeter wurde aufgrund der Verkehrszonen \n\ndes "Verkehrsmodells Monitoring Luzern Nord" festgelegt. \n\nScania Schweiz AG Einfahrt in die Buholzstrasse ab der Stichstrasse: Zurzeit unüber-\n\nsichtlich. Bei Mehrverkehr ist diese Kreuzung entsprechend auszu-\n\nbauen, da ansonsten Anhängerzüge auf die Gegenfahrbahn ausho-\n\nlen müssen (siehe Bild Kreuzung).  \n\nDa es sich um eine Privatstrasse handelt, ist dies Sache der \n\nEigentümer. \n\nScania Schweiz AG Im Verkehrskonzept Grüenmatt ist von einem Ausbauprojekt für den \n\nStrassenabschnitt Buholzstrasse bis zur Bebauung (also die oben \n\ngenannte „Stichstrasse“) die Rede. Von einem solchen Projekt haben \n\nwir bis heute aber nichts gehört. \n\nDas Ausbauprojekt hatte den Status einer Vorabklärung, die \n\nvon der Gemeinde beauftragt, aber nicht weiter verfolgt wurde.  \n\nDa es sich um eine Privatstrasse handelt, muss die Sanierung \n\nbzw. Ausbau der Stichstrasse zwischen den Eigentümern ge-\n\nklärt und gelöst werden. \n\nSchläpfer Holzbau AG Bevor so ein grosses Bauprojekt genehmigt wird, müsste der Zu- Die Erschliessung muss stufengerecht sichergestellt sein, bevor \n\n\n\n5 \n\nBeitrag durch Inhalt Erwägung des Gemeinderats \n\nbringer, Strassen, Trottoir etc., zuerst erstellt werden oder zumin-\n\ndest geplant sein. \n\nder Bebauungsplan genehmigt werden kann. Sie kann aber \n\nparallel zur Erstellung des Bauprojekts erstellt werden. \n\nSchläpfer Holzbau AG Was ist mit der Verkehrsführung, wenn der motorisierte Verkehr die \n\nBuholzstrasse über die Grünmattstrasse oder via Allmendli benützt? \n\nEinfahrt in die Seetalstrasse? Wo ist da der Sicherheitsgedanke? Wie \n\nsoll das funktionieren? \n\nFalls der Durchgangsverkehr in Zukunft zunehmen wird, rea-\n\ngiert die Gemeinde auf der Buholzstrasse mit einer entspre-\n\nchenden Massnahme (z.B. Fahrverbot, physische Unterbre-\n\nchung, etc.). \n\n  \n\n\n\n6 \n\n2 Erschliessung LV \n\nBeitrag durch Inhalt Erwägung des Gemeinderats \n\nAmrein Bau AG Aus der Planauflage ist ersichtlich, dass die Erschliessung über die \n\nStrassenverbindung Hasliring – Buholzstrasse sowie Grünmattstrasse \n\ngeplant ist. Die Erschliessung für Fussgänger ist über die Grünmatt-\n\nstrasse sowie über das Privatgrundstück der CCA vorgesehen. Auf \n\ndem Privatgrundstück der CCA ist jedoch ein amtliches Betretungs-\n\nverbot im Grundbuch eingetragen. Somit kann dieser Weg nicht \n\nbegangen werden. \n\nDas bedeutet, dass die Fussgänger ab der geplanten Überbauung \n\nauch über die Buholzstrasse / Hasliring zum RUAG Kreisel resp. zum \n\nOeV-Anschluss gelangen müssen. Die Buholzstrasse ist ab Einfahrt \n\nbeim Kreisel bis zum Strassenende beim TCS ohne Trottoir gebaut. \n\nAls tägliche Benutzer dieser Zubringerstrasse kennen wir die schon \n\nheute äusserst gefährliche Situation für die Fussgänger. Immer wie-\n\nder gehen viele Besucher und Lernende über diese Strasse zu den \n\nansässigen Firmen. Sie sind dabei regelmässig grossen Gefahren \n\nausgesetzt (z.B. schwere Lastwagen), denn diese Strasse ist nicht \n\ndafür gebaut. Aus diesem Grunde erheben wir Einsprache gegen die \n\nvorgesehene Regelung für Fussgänger. \n\nEs ist keine Fussgängerverbindung über das Areal der Cash + \n\nCarry Angehrn vorgesehen.  \n\nDie Erschliessung für die Fussgänger erfolgt über die Parz. Nrn. \n\n1569, 1532 und 449 zur Buholzstrasse / Grünmattstrasse / \n\nSeetalstrasse. \n\nWerner und Therese \n\nBöbner \n\nDie Fussgänger werden kaum den geplanten Weg über die Rathau-\n\nsenstrasse zur Bushaltestelle benützen \n\nDer Bebauungsplan wird angepasst. Die Erschliessung für die \n\nFussgänger erfolgt über die Parz. Nrn. 1569, 1532 und 449 zur \n\nBuholzstrasse / Grünmattstrasse / Seetalstrasse. \n\nWerner und Therese \n\nBöbner \n\nAuf der Grünmattstrasse wäre es für die Fussgänger ohne Trottoir \n\nsehr gefährlich. \n\nDer Bebauungsplan wird angepasst. Die Fussgänger werden \n\nnur noch zwischen der Seetalstrasse und der Buholzstrasse auf \n\nder Grünmattstrasse geführt. In diesem Bereich wird zudem ein \n\nTrottoir erstellt. \n\nNutzfahrzeug AG Zent- Im Plan auf Seite 5 (Verkehrskonzept) ist beschrieben, welcher Ver- Der Bebauungsplan wird angepasst. Die Erschliessung für die \n\n\n\n7 \n\nBeitrag durch Inhalt Erwägung des Gemeinderats \n\nralschweiz kehr auf dem Hasliring vorgesehen ist. \n\nDie Aussage unter 3.4 "Die Erschliessung für Fussgänger & Velofah-\n\nrer sei ausserhalb der Bebauung durch das bestehende Verkehrsnetz \n\ngegeben" kann nicht akzeptiert werden. Der Hasliring ist nicht aus-\n\ngebaut für Fuss- und Veloverkehr. \n\nUnter Punkt 3.4 wurde die Anzahl Veloparkplätze berechnet. Dies \n\ndeutet auf einen wesentlichen Mehrverkehr bei den Velos hin im \n\nVergleich zu heute. \n\nBeim Hasliring besteht kein Trottoir. Bereits heute gibt es oft ver-\n\nkehrstechnisch unsichere Situationen, speziell wenn Personengrup-\n\npen von der RUAG her zum Windkanal oder zum Restaurant Reitstall \n\nunterwegs sind. \n\nFussgänger erfolgt über die Parz. Nrn. 1569, 1532 und 449 zur \n\nBuholzstrasse / Grünmattstrasse / Seetalstrasse. \n\nDie Erschliessung des Veloverkehrs erfolgt weiterhin über den \n\nHasliring und den Dammweg. \n\nNutzfahrzeug AG Zent-\n\nralschweiz \n\nDer Betrieb der Nutzfahrzeug AG Zentralschweiz wird täglich von \n\nvielen schweren und grossen Fahrzeugen (Busse und Lastwagen) \n\nbesucht. Der Vorplatz zwischen Gebäude und Hasliring wird auf der \n\nganzen Betriebslänge für Verkehrsmanöver benützt. Das Rückwärts-\n\nfahren zum Korrigieren der Fahrzeugposition kommt täglich vor. \n\nDeshalb muss verhindert werden, dass sich die Fussgänger auf dem \n\nAreal der Nutzfahrzeug AG Zentralschweiz bewegen. Abschrankun-\n\ngen sind nicht möglich und Hinweistafeln nützen zu wenig. \n\nDer Fussgängerverkehr müsste grundsätzlich anders geleitet wer-\n\nden. \n\nDer Bebauungsplan wird angepasst. Die Erschliessung für die \n\nFussgänger erfolgt über die Parz. Nrn. 1569, 1532 und 449 zur \n\nBuholzstrasse / Grünmattstrasse / Seetalstrasse. \n\nSchläpfer Holzbau AG Ausfahrt über die Grünmattstrasse für den Langsamverkehr (wer ist \n\ndas?) Fussgänger, Velofahrer etc. \n\nAlle wissen über die Grünmattstrasse Bescheid. Sie ist und bleibt mit \n\n4.75 m Breite ohne Trottoir einfach ein Sicherheitsrisiko für Fuss-\n\ngänger, für spielende Kinder sowie Kreuzungen mit Lastwagen, Keh-\n\nDer Bebauungsplan wird angepasst. Die Erschliessung für die \n\nFussgänger erfolgt über die Parz. Nrn. 1569, 1532 und 449 zur \n\nBuholzstrasse / Grünmattstrasse / Seetalstrasse. \n\nDie Fussgänger werden nur noch zwischen der Seetalstrasse \n\nund der Buholzstrasse auf der Grünmattstrasse geführt. In \n\n\n\n8 \n\nBeitrag durch Inhalt Erwägung des Gemeinderats \n\nrichtwagen, PW"s etc. Ohne Gefahr nicht möglich! \n\nZurzeit wird die Grünmattstrasse auch als Parkplatz für Autos be-\n\nnutzt. Die Anlieferungen von Baumaterial für ansässige Betriebe mit \n\nLastwagen ist somit täglich ein Risiko. Siehe Foto: Kehrichtwagen \n\njongliert neben parkierendem LKW und sucht den Durchgang. Wa-\n\nrum Ausfahrt über die Grünmattstrasse? Ausfahrt schliessen, viele \n\nProbleme werden somit gelöst. \n\nEinfahrt über die Grünmattstrasse in die Grünmatt für Feuerwehr, \n\nPolizei und Dienstfahrzeuge mit automatischem Tor regeln. Solche \n\nTore gibt es heute überall anzutreffen. \n\ndiesem Bereich wird zudem ein Trottoir erstellt. \n\nSchläpfer Holzbau AG Bei der Überbauung Rathausenstrasse ist ein öffentliches Fuss- und \n\nFahrwegrecht. Wieso kann man den Weg dann nicht benutzen? Er \n\nist schon vorhanden und fertig erstellt. Einfacher geht nicht mehr. \n\nTotale Sicherheit für alle. \n\nDer Bebauungsplan wird angepasst. Die Erschliessung für die \n\nFussgänger erfolgt über die Parz. Nrn. 1569, 1532 und 449 zur \n\nBuholzstrasse / Grünmattstrasse / Seetalstrasse. \n\nSchläpfer Holzbau AG Zufahrt motorisierter Verkehr ist über den Hasliring und die Buholz-\n\nstrasse. Auch können Fussgänger und Velofahrer die Strasse benüt-\n\nzen. Es gibt keine Trottoirs oder ähnliches. Wo ist da der Sicher-\n\nheitsgedanke? \n\nDer Bebauungsplan wird angepasst. Die Erschliessung für die \n\nFussgänger erfolgt über die Parz. Nrn. 1569, 1532 und 449 zur \n\nBuholzstrasse / Grünmattstrasse / Seetalstrasse. \n\nDie Fussgänger werden nur noch zwischen der Seetalstrasse \n\nund der Buholzstrasse auf der Grünmattstrasse geführt. In \n\ndiesem Bereich wird zudem ein Trottoir erstellt. \n\nSchläpfer Holzbau AG 1 - 2 Geschosse mehr, bedeutet auch mehr Familien, Personen, \n\nnoch mehr Verkehr, Fussgänger, Velofahrer etc. \n\nWird zur Kenntnis genommen. \n\n  \n\n\n\n9 \n\n3 Geschossigkeit/ Veränderung Bebauungsstruktur \n\nBeitrag durch Inhalt Erwägung des Gemeinderats \n\nHauser Chemineebau \n\nund Plattenbeläge AG \n\nFrüher war die Rede von 3 geschossigen Bauten, Einfamilien- und \n\nDoppeleinfamilienhäuser (Siehe Brief 29.6.2007 Gemeine Emmen). \n\nNeu sprechen Sie von verdichtetem Bauen, 4 Geschossig plus Attika \n\n=5 Geschossig \n\nWo sind die Bewilligungen für diese Umnutzung? \n\nDer Bebauungsplan Grüenmatt ist seit 17. Juni 2011 geneh-\n\nmigt. Darin wurden die erwähnten 3-geschossigen Bauten so-\n\nwie Ein- und Doppeleinfamilienhäuser gesichert.  \n\nAllerdings wird im rechtsgültigen Bebauungsplan primär der \n\nLärmschutz geregelt. Es ist keine qualitätsvolle Bebauungs-\n\nstruktur gesichert worden.  \n\nMit dem Ersatz durch den vorliegenden Bebauungsplan wird \n\neine qualitativ hochwertige Bebauungsstruktur gesichert, die \n\ninsbesondere dem Freiraum eine hohe Bedeutung beimisst.  \n\nMit der Teilrevision des Zonenplans sowie mit dem neuen Be-\n\nbauungsplan sollen die 4+1-geschossigen Bauten ermöglicht \n\nwerden. \n\nSchläpfer Holzbau AG In der LZ am 24. Mai 2016 war zu lesen von 4 Vollgeschossen mit \n\neinem Obergeschoss mit Ausnutzung von 75% von darunterliegen-\n\nden Grundfläche. Gibt total 5 Geschosse. Die damalige Umzonung \n\nwar auf 3 Geschosse. Die Bauten waren Reihenhäuser und Wohn-\n\nblöcke. Warum jetzt 5 Geschosse und 4 grosse Mehrfamilienhäuser? \n\nDer Bebauungsplan Grüenmatt ist seit 17. Juni 2011 geneh-\n\nmigt. Darin wurden die erwähnten 3-geschossigen Bauten so-\n\nwie Ein- und Doppeleinfamilienhäuser gesichert.  \n\nAllerdings wird im rechtsgültigen Bebauungsplan primär der \n\nLärmschutz geregelt. Es ist keine qualitätsvolle Bebauungs-\n\nstruktur gesichert worden.  \n\nMit dem Ersatz durch den vorliegenden Bebauungsplan wird \n\neine qualitativ hochwertige Bebauungsstruktur gesichert, die \n\ninsbesondere dem Freiraum eine hohe Bedeutung beimisst.  \n\nMit der Teilrevision des Zonenplans sowie mit dem neuen Be-\n\nbauungsplan sollen die 4+1-geschossigen Bauten ermöglicht \n\nwerden. \n\n\n\n10 \n\n4 Kapazität Strassennetz \n\nBeitrag durch Inhalt Erwägung des Gemeinderats \n\nNutzfahrzeug AG Zent-\n\nralschweiz \n\nIm Verkehrskonzept werden der QS1 respektive der RUAG-Kreisel \n\nnicht vertieft behandelt. Unter 6.2 wird das Verkehrsaufkommen \n\nberechnet. Die Zunahme im Vergleich zu heute ist sehr gross (mehr \n\nals das Doppelte vom Istzustand). \n\nBei den Berechnungen wurde nur die geplante Überbauung Grüen-\n\nmatt berücksichtigt. Es müsste auch berücksichtigt werden, welche \n\nBetriebe künftig noch an der Buholzstrasse (noch nicht bebaute \n\nBauparzellen) angesiedelt werden. Der Verkehr durch den TCS, Anli-\n\nker, die Waschanlage, etc. muss mitberücksichtigt werden. \n\nDie Funktion vom Kreiselverkehr muss auch zu den Spitzenzeiten \n\ngarantiert werden. \n\nDie Anzahl Parkplätze wird von 285 auf rund 190 (siehe Art. 18 \n\nder Sonderbauvorschriften) reduziert. Somit verringert sich \n\nauch das generierte Verkehrsaufkommen. Mit dem Verkehrs-\n\nkonzept wird aufgezeigt, dass das erwartete Verkehrsaufkom-\n\nmen in das "Verkehrsmodell Monitoring Luzern Nord" passt. \n\n \n\nNutzfahrzeug AG Zent-\n\nralschweiz \n\nDie Aussagen unter 9.2 und 10. sind aus unserer Sicht nicht befrie-\n\ndigend. Die Zahlen bei 9.2 zeigen, dass mit der Bebauung Grüen-\n\nmatt bereits die Werte vom Monitoring Luzern Nord Z2030 erreicht \n\nwerden. Als direkter Nachbar vom RUAG-Kreisel stellen wir fest, \n\ndass die Kapazität des Kreisels bereits heute zeitweise an dessen \n\nGrenze kommt. \n\nDeshalb ist die Aussage "Es steht somit kein weiterer Handlungsbe-\n\ndarf an" aus unserer Sicht nicht richtig. \n\nIm letzten Abschnitt wird auch bestätigt, dass die prognostizierte \n\nEntwicklung sich als zu gering erweist. Da erwarten wir eine offene \n\nDiskussion. Wir beschränken uns auf die obigen Aussagen in der \n\nAnnahme, dass es für die heutigen Anstösser und Nutzer vom Hasli-\n\nring eine Informations- und Gesprächsrunde geben wird. \n\nVielen Dank für die Erklärungen und ihre Bemühungen für eine er-\n\nfolgreiche Zusammenarbeit. \n\nDie Anzahl Parkplätze wird von 285 auf rund 190 (siehe Art. 18 \n\nder Sonderbauvorschriften) reduziert. Somit verringert sich \n\nauch das generierte Verkehrsaufkommen. Mit dem Verkehrs-\n\nkonzept wird aufgezeigt, dass das erwartete Verkehrsaufkom-\n\nmen in das "Verkehrsmodell Monitoring Luzern Nord" passt. \n\n\n\n11 \n\n5 Lärm \n\nBeitrag durch Inhalt Erwägung des Gemeinderats \n\nSchläpfer Holzbau AG Grössere Bauten sind durch ihre Fassadenfläche lärmempfindlicher. \n\nWas haben wir da zu befürchten? Wurden Lärmgutachten für die \n\nVariante Wohnblöcke gemacht, Fassadenhöhe ca. 17 m? \n\nFür die Beurteilung des Lärms wurde ein Gutachten zu den \n\n"Rahmenbedingungen Lärmschutz" erstellt. Darin werden die \n\nBedingungen untersucht und festgelegt, damit die Bebauung \n\nden Anforderungen gegenüber den angrenzenden Gewerbe-\n\nbauten funktioniert. Das Gutachten bezieht sich auf das aktuel-\n\nle Richtprojekt.  \n\n6 Baustellenerschliessung \n\nBeitrag durch Inhalt Erwägung des Gemeinderats \n\nSchläpfer Holzbau AG Keine Baustellenzufahrt in die Grünmatt über die Grünmattstrasse. Im Rahmen des Bauprojekts muss aufgezeigt werden, wie die \n\nErschliessung des Baustellenverkehrs erfolgt. Im Bebauungs-\n\nplan muss dies noch nicht geklärt sein. \n\nKlaus Helfenstein Telefonnotiz: \n\nEs fehlt ein Strassenprojekt zur Erschliessung. Es besteht eine \n\nschriftliche Bestätigung, dass keine LKW wegen des Bauprojekts \n\nüber die Grüenmattstrasse fahren werden.  \n\nWird zur Kenntnis genommen. \n\n  \n\n\n\n12 \n\n7 Diverses \n\nBeitrag durch Inhalt Erwägung des Gemeinderats \n\nAmrein Bau AG Im Weiteren verunmöglichen Sie mit der Inkraftsetzung dieses Be-\n\nbauungsplanes den anderen Interessenten im erwähnten Gebiet die \n\nWeiterentwicklung ihrer zum Teil über 40-jährigen Gebäulichkeiten. \n\nEs kann nicht sein, dass später die langjährig ansässigen Firmen bei \n\nallfälligen Ausbauprojekten mit Auflagen belastet werden (Trottoir), \n\nwelche im aktuellen Bebauungsplan Grüenmatt bereits erledigt wer-\n\nden müssten. \n\nDer Bebauungsplan verhindert die Weiterentwicklung der er-\n\nwähnten Gebiete nicht. \n\nDie Erschliessung für die Fussgänger erfolgt über die Parz. Nrn. \n\n1569, 1532 und 449 zur Buholzstrasse / Grünmattstrasse / \n\nSeetalstrasse. \n\nScania Schweiz AG Unsere Mitarbeiter - Parkplätze entlang der, ab der Buholzstrasse, \n\nabzweigenden Stichstrasse müssen wir behalten können. Hier muss \n\neine Lösung gesucht werden, dass das Herausfahren aus dem Park-\n\nplatz nicht zum Problem wird (siehe Bilder Parkplatz 1 + 2).  \n\nDa es sich um eine Privatstrasse handelt, muss dies zwischen \n\nden betroffenen Eigentümern geklärt und gelöst werden. \n\nScania Schweiz AG Die 7 Mitarbeiter – Parkplätze auf der Parzelle 4067 werden wir mit \n\nder Überbauung verlieren (siehe Bild Parkplatz 4067). Können diese \n\nim Bebauungsplan integriert, berücksichtigt werden?  \n\n \n\nDas muss mit einer privaten Vereinbarung zwischen den be-\n\ntroffenen Eigentümern gelöst werden.  \n\nHauser Chemineebau \n\nund Plattenbeläge AG \n\nWieso wird die 30er Zone nicht bis zum RUAG-Kreisel weitergeführt? Die Hasliringstrasse ist eine Erschliessungstrasse und eignet \n\nsich mit den aktuellen Nutzungen nicht als Tempo-30-Zone. \n\nSchläpfer Holzbau AG Vorschlag Wendeplatz Lastwagen Grünmattstrasse, Siehe Planbeila- Der Bebauungsplan wurde angepasst. Die Erschliessung für die \n\n\n\n13 \n\nBeitrag durch Inhalt Erwägung des Gemeinderats \n\nge. \n\n \n\nöffentlichen Dienste zum Bebauungsplangebiet Grüenmatt er-\n\nfolgt über den Hasliring, die Buholzstrasse und die Stichstrasse. \n\n \n\n\n


name: 22_20 B+A Masterplanung Schulinfrastruktur, Schulbelegungskonzept 2020-2030.pdf

text: \n \n Gemeinderat \n\n \n \n\n \n\nan \n\nD E N  E I N W O H N E R R A T  E M M E N  \n\nKenntnisnahme Masterplanung Schulinfrastruktur \n\nSchulbelegungskonzept 2020-2030 \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nDer Gemeinderat hat eine Masterplanung Schulinfrastruktur mit dem Schulbelegungskonzept 2020-2030 \n\nerstellt. Er unterbreitet Ihnen dieses gestützt auf Art. 31 Abs. 2 lit. e der Gemeindeordnung zur \n\nKenntnisnahme. Der Einwohnerrat hat die Möglichkeit, zuhanden des Protokolls Bemerkungen \n\nanzubringen.   \n\nDer Gemeinderat beantragt dem Einwohnerrat, die Masterplanung Schulinfrastruktur zustimmend zur \n\nKenntnis zu nehmen.  \n\n \n\nEmmenbrücke, 27. Mai 2020 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nGemeindepräsidentin Gemeindeschreiber \n\nRamona Gut-Rogger Patrick Vogel \n\n \n\n22/20 \n\n\n


22_23 9 Projektwürdigung Richtprojekt

text: \n \n1 \n\nStudienauftrag Sonne Emmenbrücke \n \n\nWürdigung Richtprojekt \n \nGmür Geschwentner Architekten AG, Steib Architekten AG, Zürich  \nKoepflipartner GmbH Landschaftsarchitekten BSLA, Luzern \n \n \n \nAbstract  \nEin qualifizierter Studienauftrag mit einem breit abgestützten Fachgremium hat einstimmig unter sechs \nTeams das für den Ort und das Programm beste Projekt als Sieger erkoren und zur Weiterbearbeitung \nempfohlen. Im Dialog mit den Bauherrschaften, der Gemeinde, dem Fachgremium und den Eigentümern \nder Nachbarsgrundstücke wurde das vorliegende Richtprojekt als Grundlage für den Bebauungsplan \nerarbeitet. Während einer sechsmonatigen Überarbeitung wurde das Siegerprojekt qualitativ nochmals \ngesteigert. Mit einer zusammenhängenden Siedlungsstruktur von Aussenräumen (Sonnenplatz, Sonnenhof, \nSonnenhofpark), unverwechselbaren polygonalen Volumen und einer Reihe von Einzelbauten an der \nGerliswilstrasse entsteht im Zentrum von Emmenbrücke ein ausgewogenes, überzeugendes Ganzes. Vier \nEinzelvolumen auf der Parzelle 99 spannen Freiräume auf, welche unterschiedliche Durchwegungen und \nspannende Durchblicke zulassen, was zu einer städtebaulich unverwechselbaren «Emmer-Lösung» führt. \nIm Zentrum des Areals befindet sich ein vielfach bespielbarer Quartierplatz als grüne Oase. Durch die \nindividuellen Zuschnitte und verschiedenen Grössen der Mehrgenerationen-Wohnungen im \nProjektperimeter entsteht ein sozial durchmischtes Quartier.  \n \nVerfahren \nDie Firma Steiner AG hat einen qualifizierten Studienauftrag mit acht eingeladenen Teams durchgeführt, \nwovon sechs Verfasserschaften abgegeben haben. Unter Einbezug des Gemeinderates Emmen und der \nDepartemente Hochbau und Planung sowie Tiefbau und Werke der Gemeinde wurde das Verfahren breit \nabgestützt und unter professioneller Leitung der ZEITRAUM Planungen AG Luzern durchgeführt. Mit \nkompetenten Teams von Architekten und Landschaftsarchitekten aus der Zentralschweiz, der übrigen \nSchweiz und Frankreich wurde eine vielfältige Palette an städtebaulichen, landschaftsplanerischen und \narchitektonischen Lösungen vorgeschlagen. Aus dieser hochstehenden Konkurrenz mit guten Projekten \nkonnte von einem breit abgestützten und fachlich qualifizierten Beurteilungsgremium einstimmig das für \nden Ort und das Programm beste Projekt ausgewählt werden (siehe Bericht des Beurteilungsgremiums vom \n12. Juli 2019). \n \nOrtsbau: Stand Studienauftrag \nDer Studienauftrag mit seinem Raumprogramm steht unter dem Omen der laufenden Verdichtung in den \nvorhandenen Zentren. Die Kernzone von Emmenbrücke eignet sich gut dazu. Die verträgliche Dichte wird \nmit 20'000 Quadratmetern oberirdischer Geschossfläche für die Entwicklung auf dem Steiner-Areal \n(Parzelle 99) festgelegt. Diese Vorgabe war für die teilnehmenden Teams sehr herausfordernd. Bei einigen \nProjekten wirken die Freiräume zu eng, die Baumasse generell zu dicht oder die Gebäude im Kontext zu \ngrossmassstäblich (siehe Bericht des Beurteilungsgremiums). Mit der Abgabe musste auch ein \nphasengerechtes BIM-Modell eingereicht werden, welches eine digitale Verschattungsanimation \nermöglichte, die bezüglich den Lichtverhältnissen kritische Stellen aufgezeigt hat, und in der Beurteilung \nmitentscheidend war. \nIm Umgang mit der Gebäudemasse entwickelt das Siegerprojekt eine intelligente, für den Ort \nmassgeschneiderte Strategie: das für das Programm notwendige Gebäudevolumen wird statt in der \n\n\n\n \n2 \n\nGebäudehöhe in die Gebäudetiefe verlegt, welche für den Passanten und Bewohner nicht wahrnehmbar \nsind. Die Gebäudefluchten sind geknickt, was im Grundriss zu polygonalen Umrissen, beziehungsweise \ndifferenten Gebäudetiefen führt. Was aus dem Umgang mit der Masse entwickelt wurde, überzeugt auch \nmorphologisch. Indem die Gebäude auf der Parzelle 99 sich zu den vorhandenen polygonalen \nNachbarsgebäuden von Romano Christen im Nordwesten des Areals und dem Kopfbau zum Sonnenplatz \n(Parzelle Nr. 100) gesellen, werden diese im Kontext eingebunden. Die gesamte Gebäudemasse wird in vier \nVolumen portioniert, welche zwar als grosse, aber in ihrer Unterschiedlichkeit nicht als \nzusammenhängende Grossform wahrgenommen wird und die Anmutung einer sehr oft anzutreffenden \nSiedlung bewusst verweigert. Hierbei helfen auch die Höhensprünge der in den natürliche Terrainverlauf \ngesetzten Häuser, welche von der Gersagstrasse her eine modulierte Silhouette entlang dem Terrainverlauf \nerzeugen. Die Lücken zwischen den Häusern sind nicht nur Abstände oder Schnitte, sondern mehrheitlich \nebenfalls polygonale Raumfiguren. Somit ist die Figur (Gebäude) wie auch der Grund (Freiräume) \ngleichwertig, was eine städtische Qualität hervorbringt und an räumliche Situationen in einer Altstadt \nerinnert. Die Lücken gewährleisten Durchgänge, ermöglichen Durchblicke und sichern die natürliche \nBelichtung und Durchlüftung der Aussen- und der Innenräume. \nDurch die polygonalen Gebäude bildet sich eine ebenfalls polygonale Hoffigur. Entgegen den meisten \nTeilnehmern, welche den nördlichen Landschaftsraum ins Innere führen oder einen Park mit vermeintlich \nnatürlich gewachsenem oder gestuftem Terrain suggerieren, steht das Siegerprojekt dazu, dass es sich um \ndas Dach einer Tiefgarage handelt, welche aber genügend Überdeckung aufweist, um Bäume pflanzen zu \nkönnen.  \nDie für diesen Kontext entwickelte Lösung ist spezifisch, massgeschneidert und unverwechselbar und bildet \ndamit eine ortsspezifische «Emmer-Lösung». \n \nOrtsbau: Stand Richtprojekt  \nIn einer sechsmonatigen Überarbeitung der siegreichen Projektstudie wurden die zentralen Qualitäten des \nStudienauftrags übernommen und daraus ein Richtprojekt (Planungsstand vom 05. November 2019) als \nGrundlage für den Bebauungsplan erarbeitet. Zu dieser Entwicklung wurden die Auflagen der Gemeinde \nund des Fachgremiums eingearbeitet. Zudem wurden die Eigentümer des sogenannten Ideenperimeters aus \ndem Studienauftrag begrüsst und ihre Meinungen dialogisch ins Richtprojekt einbezogen. Die ortsbaulichen \nProjektqualitäten, insbesondere auch im Ideenperimeter, konnten dadurch nochmals gesteigert werden.  \nIm Projektperimeter wurden die Häuser A und B in ihrer Höhe differenziert. Das Gebäude A wurde entlang \ndem Hangverlauf der Gersagstrasse um ein Geschoss erhöht. Dies ermöglicht, den Freiraum dazwischen \nnicht nur als geraden Schnitt, sondern auch als polygonal ausgeschnittene Raumfigur zu gestalten.  \nDie bauliche Entwicklung entlang der Gerliswilstrasse wurde im Richtprojekt vertieft und detailliert \nuntersucht. Im Ideenperimeter übernommen wurde das Prinzip von Einzelbauten mit einer Stufung der \nBauvolumen auf den bis zu 30 Meter tiefen Parzellen, nun mit sechs Vollgeschossen zur Gerliswilstrasse \nund sieben Geschossen zum Hof und Gebäudeabständen von mindestens 7.5 Metern, wobei die Abstände \num das ehrwürdige, schützenswerte Gasthaus in der weiteren Bearbeitung mit der Denkmalpflege zu \nverifizieren sind.  Diese minimalen Abstände gewährleisten eine optische Durchlässigkeit zum Sonnenhof \nhin, sie sind aber noch nachzuweisen bezüglich Gestaltung und Materialisierung, notwendigen \nAussenbereichen wie Spielplätze, Velo-Stellplätze, Durchwegungen, Versickerungsflächen usw.. Die \nEinzelbauten etablieren zum Projektperimeter der Steiner hin eine dritte Hofseite, was diese zusätzlich \nbelebt. \nGrundsätzlich sollen die Gebäude hofseitig nicht auf einer durchgehenden Stützmauer, sondern als \nEinzelbauten tektonisch (optisch) auf dem Boden des Hofes stehen und so Anteil am Sonnenhof im \nZentrum des Areals nehmen. Dazu sollen im Grundriss abgestufte Stützmauern zwischen den Einzelbauten \nzurückversetzt werden und mit einer einheitlichen Gestaltung in ihrer Materialität und Oberfläche versehen \nwerden, wobei die einzelnen Stützmauern höchstens 2 bis 3 m Höhe messen sollen und gegebenenfalls \ngestaffelt werden müssen. \n\n\n\n \n3 \n\nEine Nutzung der Stützmauern soll grundsätzlich möglich sein, eine minimale natürliche Belichtung und \nBelüftung ist zugelassen (Muster, Schlitze), sofern die Stützmauern optisch nicht als Sockelbauten in \nErscheinung treten, und der murale Charakter der Stützmauer klar erkennbar bleibt. Die Stützmauern \nmüssen in ihrer ganzen Länge in sich und gegen den Hof kohärent sein.  \nDie erreichte Setzung der Bauten im Ideenperimeter unterstützt eine ausgewogene, räumliche \nProportionalität des Sonnenhofes und damit eine gute Aufenthalts- und Wohnqualität zu allen Seiten hin: \nsie sollte nicht durch zusätzliche auskragende Gebäudeteile geschmälert werden. \nDie Traufhöhen des Ideenperimeters am Sonnenhof referenzieren in etwa mit den Traufhöhen des \nProjektperimeters und fassen den Hof allseitig noch einheitlicher.  \n \nFreiraumgestaltung: Stand Richtprojekt \nDer Freiraum ist die konsequente Umkehrfigur zur Setzung der Baukörper. Er ist das Herzstück der \nGesamtkomposition mit klarer Binnenfigur und guten Verbindungen nach allen Richtungen hin: er wird \nzum Erkennungsmerkmal und Identitätsträger der ganzen Siedlung. Auf der Skala zwischen dörflich, \nvorstädtisch und städtisch trifft er den richtigen Stimmungswert. Auch die Bauten an der Gerliswilstrasse \nsind mit ihren Fassaden und den rückspringenden Stützmauern gut an den Platz angebunden und tragen zu \nseiner Belebung bei. Die frei gestreuten Baumgruppen stehen eher in den Randbereichen und lassen die \nPlatzmitte tendenziell frei. Dadurch entsteht eine stimmige, sozialräumliche Zonierung mit privateren \nBereichen entlang der Gebäude. Nach dem Zwiebelprinzip sind die hausnahen Bereiche privater und die \nRandbereiche unter Baumkronen haben halböffentlichen Charakter. Die freigespielte, öffentliche Platzmitte \nist gut an das übergeordnete Wegenetz und den Wanderweg angebunden. Die Übergänge zwischen den \nPlatzsphären sind fliessend und die Grundvoraussetzungen sind gegeben, dass ein lebendiger, gut \naneigenbarer Mehrgenerationenplatz für Spiel und Austausch entstehen kann. Zur Aktivierung des Platzes \nträgt ein freistehender, offener Pavillon ganz massgeblich bei. \nDer Zutritt zum Hof erfolgt über enge Stellen und Zugangstreppen mit interessanter räumlicher \nDramaturgie. Die Adressierung der Gebäude erfolgt immer auch von innen her. Dies ist für das Leben auf \ndem Platz wichtig. \nDie vorgesehenen Überdeckungshöhen der Einstellhalle von über 1 m sind stark genug dimensioniert, dass \nüber der Tiefgarage mittelkronige Hofbäume wachsen können. \nDie Aufenthaltsqualität der Aussenräume entlang der Gerliswilstrasse und der Gersagstrasse wird durch die \nPflanzung von Bäumen gestärkt. \n \nErschliessung \nDas Projekt etabliert eine vielfältige Raumfolge: Auf den Sonnenplatz folgt der Sonnenhof und der \nSonnenhofpark im Norden. Durch die Lücken ist eine mehrfache öffentliche Durchwegung an sechs Stellen \nmöglich. Der Wanderweg wird durch den Sonnenhof geführt. Um die Autos möglichst direkt in die \nEinstellhalle zu lenken und die Umgebung wenig zu beinträchtigen, wird möglichst direkt ab der \nGersagstrasse eine Einfahrt in die Einstellhalle gesetzt. Der Sonnenhof selber bleibt verkehrsfrei, was seine \nFunktion als Identifikationsträger und privater Begegnungsraum für das Quartier stärkt. Der Zugang zum \nBinnenraum von der Gerliswilstrasse wird über mehrere Wegverbindungen und hindernisfreie \nHauszugänge auf Niveau Sonnenhof gewährleistet. \n \nTypologie \nInnerhalb der polygonalen Grundflächen der Häuser auf der Parzelle 99 entstehen Wohnungen, welche \ndurch sehr individuelle Umrisse die serielle Repetition umgehen und ein innenräumliches Ambiente zu \nerzeugen vermögen wie in einer historischen Kernstadt. Die Wohnungen sind zwei- bis dreiseitig orientiert \nund weisen polygonale Tagesbereiche und gut möblierbare orthogonale Individualräume auf. Das Angebot \nwird bewusst gespreizt, sodass Platz für sehr verschiedene Lebensvorstellungen vorhanden sind bis hin zu \neinem durchmischten Mehrgenerationen-Wohnen. Zum Hof hin wird mit einem Hochparterre den \nmöglichen Ateliers und Wohnungen die nötige Privatsphäre gewährt. \n\n\n\n \n4 \n\nDie Einzelbauvolumen im Ideenperimeter erlauben trotz der geringen Gebäudeabstände vielfältige \nGrundrissanordnungen mit einer mehrseitigen Orientierung. \n \n \nLuzern, 28. Januar 2020 \n \nAusschuss Fachgremium des Studienauftrags: \nLuca Deon, Architekt / Vorsitzender Beurteilungsgremium \nChristian Hönger, Architekt \nStefan Rotzler, Landschaftsarchitekt \n \n \n \n \nNachtrag / Ergänzung Denkmalpflege \nAm 10. Februar 2020 fand eine Besprechung mit der kantonalen Denkmalpflege zum Richtprojekt \nArchitektur und zum Bebauungsplan statt. Diese fand in Anwesenheit von André Duss, Dienststelle Raum \nund Wirtschaft, Benno Vogler, Gebietsdenkmalpfleger, Enzo Gemperli und David Wyss, Gemeinde Emmen \nsowie Daniel Stalder und Jeantine Viebrock, Zeitraum Planungen AG, statt. \nDie Denkmalpflege beurteilt die Gesamtsituation positiv und die Gebäudeabstände der Nachbarsbauten \n(Baubereiche) zum Adler sowie den geplanten Annexbau aus rein denkmalpflegerischer Sicht (ohne \nBerücksichtigung von planungsrechtlichen Rahmenbedingungen) als angemessen. Die Höhenentwicklung \nder Bauten an der Gerliswilstrasse wird hingegen kritisch beurteilt; in den Augen der Denkmalpflege müsste \ndie Traufhöhe des schützenswerten Bauobjekts die Referenzhöhe für angrenzende Bauten sein. Die seitliche \nUmgebung des Adlers darf nicht abgegraben werden, auch nicht auf den angrenzenden Parzellen. Zudem \nregt die Denkmalpflege an einen attraktiven, strassenseitigen Vorbereich vor dem Adler vorzusehen. Dieser \nist mit dem Verkehrs- und Gestaltungskonzept der Gerliswilstrasse zu sichern. \nDie Eingaben der Denkmalpflege werden umgesetzt. Die Gemeinde als Leitbehörde wird allerdings  im \nBebauungsplan in Übereinstimmung mit der Beurteilung des ausgewiesenen Fachgremiums des \nStudienauftrags und gestützt auf das «Gebot der Verdichtung nach innen» höhere, ortsverträgliche \nNachbarsbauten zum Adler als von der Denkmalpflege angeregt festsetzen. \n \nLuzern, 13. März 2020 \n \nVerfasserschaft Bebauungsplan: \nDaniel Stalder, ZEITRAUM Planungen AG \n \n\n\n