name: 01_10 B+A betreffend Abschreibung von Motionen und Postulaten

text: \n \n Gemeinderat \n\n \nan \n\nD E N  E I N W O H N E R R A T  E M M E N  \n\nBericht und Antrag des Gemeinderates betreffend Abschreibung von Motionen und Postula-\n\nten \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nDer Gemeinderat hat an der Sitzung des Einwohnerrates vom 5. Mai 1998 seine Absicht bekannt gege-\n\nben, in Zukunft jedes Jahr eine Abschreibungsbotschaft an der ersten Sitzung des Jahres dem Einwohner-\n\nrat vorzulegen, damit diejenigen Vorstösse, die erledigt sind oder deren Erledigung definitiv eingeleitet \n\nist, aber nicht zusammen mit einem Bericht und Antrag des Gemeinderates abgeschrieben werden kön-\n\nnen, ebenfalls zur Abschreibung vorgeschlagen werden können. Dieses Vorgehen wurde auch von der \n\nRatsbetriebseffizienzsteigerungskommission unterstützt und in den Jahren 1999 bis 2009 bereits durch-\n\ngezogen. \n\nUnter Bezugnahme auf Art. 78 der Geschäftsordnung des Einwohnerrates Emmen vom 4. Juli 2000 und \n\nunter Berücksichtigung der Anregungen des Einwohnerrates vom 5. Mai 1998 unterbreiten wir Ihnen \n\nfolgenden Bericht und Antrag zu den überwiesenen Motionen und Postulaten: \n\n \n\n \n\n1. Antrag auf Abschreibung der nachstehenden parlamentarischen Vorstösse \n\n \n\n33/01 Postulat Kurt Risi namens der FDP-Fraktion vom 25. Juni 2001 betreffend verbes-\n\nserte Verkehrsführung am Kreisel Sonnenplatz \n\nIm Rahmen des kantonalen Projekts K13 Knoten-Littau (Seetalplatz) und der Leistungssteigerung des \n\nGesamtverkehrssystems von Luzern Kasernenplatz bis Rothenburg (Botschaft B67) werden unter anderen \n\nauch Massnahmen am Sonnenplatz bezüglich Verstetigung Verkehrsfluss MIV, Förderung ÖV und LV er-\n\ngriffen. Damit soll die Verkehrssituation am Sonnenplatz verbessert werden. Die Direktion Bau und Um-\n\nwelt ist in die Projektierung mit einbezogen und wird sich für die Verbesserung der Verkehrssituation am \n\nSonnenplatz einsetzen. Ausserdem weist er auf die Beantwortung der Motion 05/09 vom 19. August 2009 \n\nsowie die Ergänzung zu derselben vom 28. Oktober 2009 hin, in welcher die Thematik ausführlich behan-\n\ndelt wurde. \n\n \n\n \n\n01/10\n\n\n\n2 \n\n17/05 Motion Ernst Widmer namens der FDP Fraktion vom 8. Juni 2005 betreffend Einfüh-\n\nrung Wirkungsorientierte Verwaltung (WOV) \n\nMit dem BAFIP wurde die Wirkungsorientierte Verwaltung eingeführt und wird im Jahr 2010 umgesetzt \n\nund gelebt. Die R+GPK wird im Rahmen der Prüfung der Rechnung 2009 gleichzeitig Korrekturen an den \n\nIndikatoren vornehmen. Somit ist die Umsetzung von WOV nicht nur initiiert, sondern es wird bereits \n\ndurch das Parlament im operativen Bereich optimiert. Damit ist die Motion betreffend Einführung von \n\nWOV erfüllt und kann abgeschrieben werden. \n\n \n\n42/05 Motion Armin Bohl namens der SVP Fraktion vom 16. Dezember 2005 betreffend \n\nBevölkerungsumfrage Fusion Gemeinde Emmen mit der Stadt Luzern \n\nDie Stimmberechtigten der Gemeinde Emmen haben an der Volksabstimmung vom 17. Mai 2009 mit \n\nknapp 60 % entschieden, dass die Gemeinde Emmen mit den Gemeinden Adligenswil, Ebikon, Horw, \n\nKriens und Luzern in einem ergebnisoffenen Prozess die Vor- und Nachteile einer Fusion oder einer ver-\n\nstärkten Kooperation in der Stadtregion abklärt. Mit der Durchführung der Volksabstimmung wurde ein \n\nStimmungsbild ermittelt und das Anliegen der Motionäre inhaltlich erfüllt.  \n\n \n\n49/07 Postulat Josef Schmidli und Mitunterzeichnende namens der CVP Fraktion vom  \n\n13. November 2007 betreffend Littering - jetzt muss gehandelt werden \n\nDie problematische Sammelstelle Mooshüsli wurde Ende April 2009 an die Blumenrainstrasse verlegt und \n\nvon Überflur auf Unterflur umgestellt. Seither wird kaum noch Abfall deponiert. Das Ökihof-Konzept des \n\nGKLU (ab 1.1.2010 REAL, Recycling Entsorgung Abwasser Luzern) ist erarbeitet und wird den Gemeinden \n\nin den nächsten Wochen (Dezember 2009/Januar 2010) zur Vernehmlassung unterbreitet. Im Rahmen \n\ndes Konzepts „Aktion gegen Littering“ wurden 2009 folgende Massnahmen geplant und/oder umgesetzt: \n\n• Bericht im Emmenmail bezüglich der neuen Bussenordnung und deren Anwendung \n\n• Schulen: Gestaltung der Tafeln bei der Haltestelle Seetalplatz durch Schulklassen ist noch offen (ge-\n\nplant 2010); Plakatwettbewerb „Haltet EMMEN sauber“ mit Ausstellung des prämierten Plakats \n\n• Renovation von vier ausgewählten Littering-Orten und Ausrüstung mit neuen, speziell gestalteten \n\nAbfall-Behältern (Sprengi, Sonnenplatz, Seetalplatz Maxx, Central) \n\nDas Thema Littering wird die Gemeinde auch in Zukunft beschäftigen. Massnahmen werden je nach Prob-\n\nlemfeld erarbeitet und in die Planung aufgenommen. Der Gemeinderat sieht die Problematik als ständige \n\nAufgabe und beantragt deshalb eine Abschreibung des Postulats. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n\n50/07 Motion Hanspeter Hagmann und Reto Bieri namens der SVP Fraktion vom  \n\n13. November 2007 betreffend Littering in Emmen bekämpfen \n\nDie problematische Sammelstelle Mooshüsli wurde Ende April 2009 an die Blumenrainstrasse verlegt und \n\nvon Überflur auf Unterflur umgestellt. Seither wird kaum noch Abfall deponiert. Das Ökihof-Konzept des \n\nGKLU (ab 1.1.2010 REAL, Recycling Entsorgung Abwasser Luzern) ist erarbeitet und wird den Gemeinden \n\nin den nächsten Wochen (Dezember 2009/Januar 2010) zur Vernehmlassung unterbreitet. Im Rahmen \n\ndes Konzepts „Aktion gegen Littering“ wurden 2009 folgende Massnahmen geplant und/oder umgesetzt: \n\n• Bericht im Emmenmail bezüglich der neuen Bussenordnung und deren Anwendung \n\n• Schulen: Gestaltung der Tafeln bei der Haltestelle Seetalplatz durch Schulklassen ist noch offen (ge-\n\nplant 2010); Plakatwettbewerb „Haltet EMMEN sauber“ mit Ausstellung des prämierten Plakats \n\n• Renovation von vier ausgewählten Littering-Orten und Ausrüstung mit neuen, speziell gestalteten \n\nAbfall-Behältern (Sprengi, Sonnenplatz, Seetalplatz Maxx, Central) \n\nDas Thema Littering wird die Gemeinde auch in Zukunft beschäftigen. Massnahmen werden je nach Prob-\n\nlemfeld erarbeitet und in die Planung aufgenommen. Der Gemeinderat sieht die Problematik als ständige \n\nAufgabe und beantragt deshalb eine Abschreibung der Motion. \n\n \n\n33/08 Dringliche Motion Ernst Widmer und MitunterzeichnerInnen namens der CVP, FDP \n\nund SP/Grüne Fraktion vom 13. Mai 2008 betreffend sofortiger Planungsbeginn Be-\n\ntagtenzentrum Herdschwand \n\nDie Vorbereitungsarbeiten wurden in die Wege geleitet. Die Grundlagen und Bedürfnisse der Betagten-\n\nzentren wurden abgeklärt und die verschiedenen Möglichkeiten evaluiert. Die Grundlagen und Bedürfnisse \n\nsind teilweise in die Eigentümerstrategie mit eingeflossen. Die Ergebnisse resp. die Unterlagen wurden \n\ndem Verwaltungsrat per 1.1.2010 zur Verfügung gestellt. Die Motion ist somit erfüllt. \n\n \n\n60/08 Motion Thomas Rohrer und MitunterzeichnerInnen vom 18. November 2008 betref-\n\nfend Kontinuität und Stabilität in der Rechnungslegung und im Budgetprozess \n\nMit der Einführung des BAFIP wird eine, aufgrund der zur Zeit geltenden gesetzlichen Grundlagen, Lösung \n\nangestrebt die mehrere Jahre überdauern kann. Der Kanton Luzern wird auf 2011/2012 ein neues Finanz-\n\nhaushaltsgesetz erhalten. Dementsprechend ist geplant auf 2016 eine Anpassung der entsprechenden \n\nReglemente für die Gemeinden zu machen. Der BAFIP richtet sich bereits heute am neuen Finanzhaus-\n\nhaltsgesetz des Kantons Luzern aus. Es ist somit gewährleistet, dass die Darstellung und die Lesbarkeit \n\nüber Jahre gesichert ist. Gesetzliche Vorgaben oder Änderungen, die in den nächsten Jahren vom Kanton \n\noder vom Bund bestimmt werden, können selbstverständlich die Kontinuität wie auch die Lesbarkeit be-\n\neinflussen. Der Kanton plant in den nächsten Jahren IPSAS einzuführen. Dies würde zu einer Veränderung \n\nder Werte im Verwaltungs- und Finanzvermögen und somit auch zu einer etwas anderen Darstellung der \n\nBilanz (heute Bestandesrechnung) führen. Wann der Kanton IPSAS für die Gemeinden einführt ist noch \n\nnicht bekannt. Die Motion für Stabilität und Kontinuität in der Rechnungslegung ist auf der Stufe Gemein-\n\nde erledigt. \n\n\n\n4 \n\n29/09 Postulat Hanspeter Herger, Monique Frey namens der SP/Grüne Fraktion vom  \n\n30. Juni 2009 betreffend gemeinderätliche Kommission "Begleitgruppe Starke Stadt-\n\nregion" \n\nDer Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 25. November 2009 eine gemeinderätliche Begleitgruppe zum \n\nProjekt „Starke Stadtregion Luzern“ gewählt und eingesetzt. Jede Fraktion ist mit zwei Mitgliedern vertre-\n\nten. Die Einwohnerrätinnen und Einwohnerräte werden zudem in einem Echoraum „Politik“ für alle Ge-\n\nmeinden organisiert und können dort mitwirken. Das Postulat ist erfüllt. \n\n \n\n62/09 Dringliches Postulat Ernst Widmer namens der FDP Fraktion vom 12. November \n2009 betreffend Einsetzung "Strom"-Madiator für Verhandlungen CKW mit Emmer \nIndustrie \n\nDer Gemeinderat hat das Postulat umgehend umgesetzt und den CKW wie auch der Arbeitsgruppe Strom \n\nDr.iur. Franz Wicki als Mediator vorgeschlagen. Die AGS hat ihr Interesse signalisiert. Leider haben die \n\nCKW das Angebot, eine Mediation durchzuführen, nicht angenommen. Mehr kann der Gemeinderat nicht \n\ntun. Das Postulat ist erfüllt. \n\n \n\n\n\n5 \n\n2. Auf dem Verzeichnis der unerledigten Geschäfte werden nachstehende parlamentarische \n\nVorstösse belassen \n\n \n\n17/96 Postulat Lucia Amberg und Peter Lerch betreffend Technopark in der Emmenweid \n\nDie gemeindeeigenen Liegenschaften in der Emmenweid wurden im Jahr 2008 veräussert. Seither findet \n\ndort nun eine vielfältige Entwicklung statt, wie Lichtgalerie, Eventhalle und Viscosebar zeigen. Die neuen \n\nAktivitäten im Rahmen des Entwicklungsschwerpunkts Luzern Nord mit Seetalplatz (Masterplan See-\n\ntalplatz) und Ausstrahlung oder Einbindung des Gebietes Emmenweid lässt dem privaten Markt viele Nut-\n\nzungsmöglichkeiten offen, was später durchaus auch ein Technopark sein könnte. Der Gemeinderat sieht \n\nheute und auch in absehbarer Zukunft keine Notwendigkeit, die Idee eines spezifischen Technoparks zu \n\nprüfen und aktiv zu fördern, da der private Markt bereits spielt und zum Tragen kommt. \n\n \n\n35/99 Postulat Peter Wild, Kurt Camenzind und Rolf Born vom 15. September 1999 betref-\n\nfend Umfahrung Emmen-Dorf \n\nIm Rahmen der Behandlung des Bebauungsplans und der Zonenplanänderung Meierhof wurde dieses \n\nAnliegen bekanntlich aufgenommen. Der Gemeinderat hat aus eigener Initiative ein Vorprojekt mit Vari-\n\nanten einer möglichen Umfahrung Emmen Dorf erstellen lassen. Dieses Projekt ist nach wie vor im Ag-\n\nglomerationsprogramm der Agglomeration Luzern enthalten. In der Zwischenzeit wurde das Projekt vom \n\nKantonsrat in den Topf C des kantonalen Strassenbauprogramms gelegt. Dem Einwohnerrat ist im Zu-\n\nsammenhang mit dem Bebauungsplan Meierhof das Projekt Umfahrung Emmen Dorf an seiner Sitzung \n\nvom 1. Februar 2000 vorgelegt worden. Im Weiteren ist die Umfahrung auch als Schlüsselprojekt in der \n\nCharta Emmen aufgeführt. Der Gemeinderat hat im Grundsatz somit den geforderten Auftrag zur Prüfung \n\neiner Umfahrung Emmen Dorf erfüllt. Die Eröffnung des Vollanschlusses A14 in Buchrain Mitte 2011 sollte \n\ngemäss Prognosen zu einer markanten Verkehrsentlastung auf der Seetalstrasse führen. Dieser an und \n\nfür sich erfreuliche Umstand verstärkt den Druck auf die baldige Realisierung der Umfahrung Emmen-\n\nDorf keinesfalls. \n\n \n\n54/02 Postulat Urs Richiger namens der CVP Fraktion vom 16. Oktober 2002 betreffend \n\nOrtsbildschutz in Emmen \n\nIm Jahre 2006 wurde ein komplettes Bauinventar über die schützens- und erhaltenswerten Gebäude der \n\nGemeinde Emmen erstellt. Im Rahmen der Teilrevision der Ortsplanung (Arbeitsgebiete, Gefahrenzonen \n\nusw.) wird auch die rechtliche Verankerung dieses Bauinventars definiert. In diesem Zusammenhang wird \n\ndas Bauinventar auch dem Einwohnerrat zur Kenntnisnahme vorgelegt werden. Betreffend Areal Kühne-\n\nweg wird der Gemeinderat dem Einwohnerrat eine separate Vorlage voraussichtlich im Laufe des Jahres \n\n2010 unterbreiten. \n\n \n\n\n\n6 \n\n37/03 Motion Nadia Schulze und MitunterzeichnerInnen vom 4. September 2003 betref-\n\nfend Sanierung/Erweiterung Herdschwand \n\nDer Gemeinderat hat die Betagtenzentren Emmen AG in der vom Einwohnerrat zur Kenntnis genomme-\n\nnen Eigentümerstrategie angehalten, in enger Zusammenarbeit mit der Gemeinde in erster Priorität über \n\ndie Sanierung oder den Neubau des Betagtenzentrums Herdschwand zu befinden. Der Gemeinderat hat \n\nweiter festgehalten, dass dabei für diesen Entscheid die finanziellen und betrieblichen Rahmenbedingun-\n\ngen schwergewichtig zu berücksichtigen sind. Denn ein Neubau kann nur dann realisiert werden, wenn \n\ndie damit verbundenen Kosten von der neu zu gründenden Gesellschaft auch finanziert werden können. \n\nZudem setzt ein Neubau voraus, dass ein geeignetes Grundstück zur Verfügung steht. Gleichzeitig muss \n\nauch dargelegt werden können, welchem Verwendungszweck das bisherige Grundstück in der \n\nHerdschwand zuzuführen wäre. Tatsache ist, dass zur Zeit von Investoren zu Handen der neu zu grün-\n\ndenden Gesellschaft ein Vorschlag für einen Neubau ausgearbeitet wird. Auch der neue Verwaltungsrat \n\nder Betagtenzentren Emmen AG hat sich mit dieser Thematik an der ersten Sitzung beschäftigt. Es ist \n\ndavon auszugehen, dass im ersten Quartal des Jahres 2010 der Entscheid über eine Sanierung oder ei-\n\nnen Neubau gefällt werden wird. \n\n \n\n04/04 Motion Ernst Widmer, Kurt Risi und Roland Huber namens der FDP Fraktion vom  \n\n9. Februar 2004 betreffend keine neuen Einkaufszentren ohne neue Autobahnan-\n\nschlüsse \n\nDie Forderung, wonach keine weiteren verkehrsintensiven Betriebe in und rund um Emmen erstellt wer-\n\nden sollen, wird im Rahmen der Teilrevision 2 der Ortsplanung behandelt und dem Einwohnerrat voraus-\n\nsichtlich im Laufe des Jahres 2010 vorgelegt. \n\n \n\n19/07 Motion Karin Saturnino und Eugen Bütler namens der SP/Grüne Fraktion vom  \n\n14. Mai 2007 betreffend "Konschti" in die Emmenweid \n\n \n\nIm Berichtsjahr hat sich nichts Neues ergeben. Die Hochschule Luzern prüft diverse Optionen in organisa-\n\ntorischer Hinsicht. Gleichzeitig werden die Raumfragen bearbeitet. Ein Entscheid ist noch nicht gefallen. \n\nDer Gemeinderat verfolgt das Anliegen weiter. \n\n \n\n20/07 Postulat Ernst Widmer, Daniel Pfister und Ruth Heimo namens der FDP Fraktion \n\nvom 21. Mai 2007 betreffend Bahnhof Luzern Nord \n\nIm Rahmen der Planung „Masterplan Luzern Nord“, welche vom Kanton, der Stadt Luzern und den Ge-\n\nmeinden EMMEN und Littau in Auftrag gegeben wurde, hat die Gemeinde EMMEN Einsitz im Begleitgre-\n\nmium. Die Gemeinde setzt sich in diesem Gremium für einen attraktiven Bahnhof Luzern Nord ein. Das \n\nErgebnis einer Testplanung hat deutlich aufgezeigt, den Bahnhof Emmenbrücke auszuweiten, ein Busnetz \n\nan den Bahnhof anzubinden, und dazu noch einen attraktiven Vorplatz zu gestalten. Die einspurige \n\nSchienenverbindung, welche im Bereich Reussbühl ab der Bahnlinie Emmenbrücke – Luzern über die \n\nReuss, unter der Autobahn A2 hindurch (Schlaufe), im Bereich des Friedhofs Friedental in die ausgebaute \n\n\n\n7 \n\nDoppelspur Luzern-Rotsee-Zug mündet, ist im Agglomerationsprogramm des Kantons Luzern (Massnah-\n\nme M8.2) enthalten. Eine entsprechende Studie des Kantons liegt vor. Der Entscheid im Jahr 2009, den \n\nTiefbahnhof Luzern anstelle der Doppelspurlösung Rotsee als erste Priorität zu planen, betrifft die Schlau-\n\nfe nur indirekt. Die Direktverbindung in die Zürichlinie bleibt als Option nach wie vor bestehen. Der Ge-\n\nmeinderat wird sich in allen Besprechungen und Verhandlungen mit Bund, Kanton und der SBB für die \n\nSchlaufe, Schnellzugshalte in Emmenbrücke und den Ausbau des Bahnhofs Emmenbrücke im attraktiven \n\nansonsten gut erschlossenen Entwicklungsschwerpunkt Luzern Nord einsetzen.  \n\n \n\n24/07 Postulat Daniel Pfister, Ruth Heimo und Paul Jäger namens der FDP Fraktion vom  \n\n3. Juli 2007 betreffend S-Bahn-Station Benziwil \n\nObwohl sich der Gemeinderat zum Zeitpunkt der Vorprojektierung der Haltestelle Gersag auch für eine \n\nHaltestelle Benziwil stark eingesetzt hat, fand er beim Kanton und der SBB wenig Gehör. Einhalten von \n\nFahrplänen, die zu erwartenden Frequenzen sowie die hohen Kosten sprachen damals gegen diese Halte-\n\nstelle. Im Agglomerationsprogramm des Kantons Luzern sind unter Infrastruktur und Angebot öffentlicher \n\nVerkehr neue Haltestellen vorgesehen. Der Gemeinderat wird sich, wenn es um die Priorisierung allfällig \n\nneuer Haltestellen geht, wiederum für diese Haltestelle engagieren, erachtet er doch eine solche S-Bahn \n\nHaltestelle für das ganze Quartier Benziwil als eine grosse Aufwertung und somit als Gewinn für die Ge-\n\nmeinde. \n\n \n\n28/07 Motion Hanspeter Herger und Luzius Hafen namens der SP/Grüne Fraktion vom  \n\n10. August 2007 betreffend Trägerschaft für die Sanierung der Schiessanlage Hüs-\n\nlenmoos \n\nDer Betrieb der Schiessanlage Hüslenmoos wird seit 2009 von einem Team der Schützen zuverlässig ge-\n\nführt. Der Gemeinderat arbeitet zur Zeit eine Vorlage aus, um eine regionale Trägerschaft zu schaffen, \n\nwelche die operativen Geschäfte ab Januar 2010 übernehmen kann. \n\n \n\n46/07 Postulat Eugen Bütler, Andreas Kappeler und Luzius Hafen namens der SP/Grüne \n\nFraktion vom 29. Oktober 2007 betreffend Ressourcenoptimierter Betrieb \n\nDie Forderungen der Postulanten bezüglich Massnahmen und Anreize auf Personalseite und ressourcen-\n\noptimierten Betrieb der Gemeindeverwaltung wird im Rahmen der Erreichung des Energiestadt-Labels \n\n(geplant auf 2010) umgesetzt. Die dazu notwendigen Massnahmen sind zurzeit in Bearbeitung und in der \n\nUmsetzungsphase. \n\n \n\n48/07 Motion Nadia Schulze und Mitunterzeichnende namens der CVP Fraktion vom 29. \n\nOktober 2007 betreffend Verkehrsaufkommen Erlenstrasse \n\nDie Motion wurde am 18. November 2008 teilweise entgegengenommen. Die Zusammenarbeit mit der \n\nGemeinde Littau (neu Luzern) für Massnahmen zur Reduktion des Durchgangs- und Schleichverkehrs auf \n\nder Erlenstrasse sieht der Gemeinderat als ständige Aufgabe. Mit der Sanierung der dritten und letzten \n\n\n\n8 \n\nEtappe der Erlenstrasse im Bereich Einmündung Schulhaus Erlen bis Erlenkappelle im Jahr 2011 sind \n\nauch diverse Verkehrsberuhigungsmassnahmen vorgesehen, welche sich positiv auf das Verkehrsauf-\n\nkommen und im speziellen auf den Durchgangsverkehr auswirken werden. \n\n \n\n12/08 Postulat Hanspeter Hagmann namens der SVP Fraktion vom 19. Februar 2008 \n\nbetreffend Verkehrssicherheit und Verkehrsentlastung in Emmen Dorf \n\nDie Eröffnung des Vollanschlusses A14 in Buchrain Mitte 2011 sollte gemäss Prognosen zu einer markan-\n\nten Verkehrsentlastung auf der Seetalstrasse führen. Dieser an und für sich erfreuliche Umstand verstärkt \n\nden Druck auf die baldige Realisierung der Umfahrung Emmen-Dorf keinesfalls. Bezüglich der Prüfung \n\neines LKW Fahrverbot in Emmen Dorf hatte die Direktion Bau und Umwelt mit dem Kantonsingenieur Rolf \n\nBättig im September 2009 eine Besprechung. Der Kanton sieht keinen Handlungsspielraum und auch \n\nkeine Veranlassung, auf der Seetalstrasse über eine Beschränkung des LKW Verkehrs oder ein LKW Fahr-\n\nverbot, wie im Postulat gefordert, näher zu prüfen. Mit ersten Firmen auf der Achse Waldibrücke – See-\n\ntalplatz wurden im Rahmen des Mobilitätsmanagements Gespräche geführt. \n\n \n\n19/08 Postulat Monique Frey und Luzius Hafen namens der SP/Grüne Fraktion vom 5. \n\nMärz 2008 betreffend interkultureller Beirat \n\nDer Gemeinderat hat die Forderung nach Schaffung eines interkulturellen Beirates abgelehnt, weil die \n\nIntegration in den Regelstrukturen erfolgen muss. Der Gemeinderat hat jedoch erklärt, dem Anliegen der \n\nPostulanten durch den Einbezug von Ausländerinnen und Ausländern in die bestehenden Kommissionen \n\nund Projektgruppen Rechnung zu tragen. Zur Zeit sind in der Sport- und der Jugendkommission  je eine \n\nPerson mit ausländischer Herkunft vertreten. Der Gemeinderat wird auch in Zukunft bei Kommissionszu-\n\nsammenstellungen und bei Projektteams die personelle Zusammensetzung auch aus integrationspoliti-\n\nschen Hintergründen betrachten. Vorausgesetzt ist dabei immer, dass sich bei entsprechenden Anfragen \n\nauch wirklich interessierte und engagierte Personen zur Verfügung stellen wollen. Es obliegt aber auch an \n\nden Institutionen und Vereinen (Parteien) in der Gemeinde Emmen, bei der Bestellung solcher Gremien \n\ndem Aspekt der ausländischen Bevölkerung entsprechend Rechnung zu tragen. \n\n \n\n24/08 Postulat Paul Jäger und MitunterzeichnerIn vom 18. März 2008 betreffend Einfüh-\nrung eines Lastwagenverkehrsleitsystems in Emmen \n\nIn der Botschaft des Regierungsrates an den Kantonsrat über einen Sonderkredit für die Planung des \n\nProjekts K13 Knoten Emmen-Littau (Seetalplatz) und der Leistungssteigerung des Gesamtverkehrssys-\n\ntems von Luzern Kasernenplatz bis Rothenburg, ist auch ein Projekt für ein Verkehrsleitsystem vorgese-\n\nhen. Ein Verkehrsmanagement-Konzept für die Achse Luzern-Rothenburg bildet den übergeordneten \n\nBezugsrahmen für die baulichen Massnahmen der verschiedenen Einzelprojekte. Damit wird das Stras-\n\nsenverkehrssystem betrieblich gesteuert, so dass zusammen mit den neuen Infrastrukturmassnahmen \n\neine möglichst hohe Leistung und Sicherheit des Gesamtverkehrssystems gewährleistet ist. Die Direktion \n\nBau und Umwelt der Gemeinde EMMEN ist in die Entwicklung dieses Verkehrsleitsystems miteingebun-\n\nden. \n\n\n\n9 \n\n29/08 Postulat Josef Schmidli namens der CVP Fraktion vom 6. April 2008 betreffend un-\nhaltbare Zustände auf öffentlichen Parkplätzen der Gemeinde Emmen \n\nDer dritte Anlauf für ein Parkplatzreglement und damit zur Eliminierung der unhaltbaren Zustände auf \n\nöffentlichen Parkplätzen der Gemeinde Emmen wird im Januar 2010 gestartet. \n\n \n\n49/08 Postulat Ernst Widmer und Mitunterzeichnende namens der FDP Fraktion vom 18. \nSeptember 2008 betreffend klare Richtlinien bei Grundstückgeschäften \n\nAufgrund der Neuorganisation der Immobilienbewirtschaftung wurden die Arbeits- und Prozessabläufe \n\naufgenommen resp. Erstellt. Die klaren Richtlinien sind im Handbuch für die Immobilienbewirtschaftung \n\nersichtlich. Es ist sichergestellt, dass sämtliche Grundstückgeschäfte, vor den entsprechenden Verhand-\n\nlungen, dem Gemeinderat zur Genehmigung vorgelegt werden müssen. Gleichzeitig wird für jedes Grund-\n\nstückgeschäft vom Gemeinderat eine Vollmacht erteilt. Aufgrund der hängigen Gemeindeinitiative „Was-\n\nserwendi mer wend di“ und des vom Einwohnerrat geforderten Gegenvorschlags sowie den damit zu-\n\nsammenhängenden Konsequenzen soll das Postulat noch nicht abgeschrieben werden. \n\n \n\n61/08 Motion Andreas Kappeler, Luzius Hafen und Monique Frey namens der SP/Grüne \n\nFraktion vom 14. November 2008 betreffend Erhöhung der Verkehrssicherheit an \n\nNeuralgischen Abschnitten durch Shared Space \n\nWurde am 15. Dezember 2009 teilweise entgegengenommen und in Auftrag gegeben. \n\n \n\n64/08 Dringliche Motion Thomas Lehmann namens der Rechnungs- und Geschäftsprü-\n\nfungskommission und der Bau- und Verkehrskommission vom 11. Dezember 2008 \n\nbetreffend Abfallgebührenreglement \n\nNach Aufhebung des Reglements über die Abfallentsorgung in der Gemeinde EMMEN werden die Keh-\n\nrichtgrundgebühren im Anhang der Abfallverordnung des Gemeindeverbands REAL (Recycling Entsorgung \n\nAbwasser Luzern) festgehalten sein. Dieser Anhang wird erst kurz vor der Aufhebung des gemeindeeige-\n\nnen Reglements erarbeitet werden. Dies wird während des Jahres 2012 der Fall sein. Sobald der Anhang \n\nvorliegt, wird er dem Einwohnerrat unterbreitet werden (spätestens am 31. Oktober 2012). \n\n \n\n05/09 Motion Hansruedi Schumacher namens der FDP Fraktion vom 9. Februar 2009 \n\nbetreffend weniger Stau: Gersagstrasse - Sonnenplatz \n\nWurde am 15. Dezember 2009 entgegengenommen und in Auftrag gegeben. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n10 \n\n06/09 Postulat Luzius Hafen und MitunterzeichnerInnen namens der SP/Grüne Fraktion \n\nvom 10. Februar 2009 betreffend Stationierungskonzept der Luftwaffe - Nicht mehr \n\nLärm in Emmen! \n\nDas Postulat wurde an der Sitzung vom 8. September 2009 entgegengenommen. Es ist als Dauerauftrag \n\nwährend der laufenden Diskussion um ein neues Stationierungskonzept für Jet-Flugzeuge zu berücksichti-\n\ngen und umzusetzen. \n\n \n\n07/09 Motion Andreas Kappeler und Mitunterzeichnende vom 10. Februar 2009 betreffend \n\nPförtneranlage für die Einfahrt in die Gemeinde Emmen \n\nWurde am 15. Dezember 2009 als Postulat entgegengenommen und in Auftrag gegeben. \n\n \n\n18/09 Postulat Tobias Käch, Edi Scherer und Christian Blunschi namens der JCVP/CVP \n\nFraktion vom 31. März 2009 betreffend Attraktivierung der Gerliswilstrasse \n\nSobald in der ersten Hälfte 2010 konkrete Vorprojekte vorliegen, wird der Gemeinderat die Bau- und \n\nVerkehrskommission entsprechend informieren. \n\n \n\n21/09 Motion Nadia Schulze-Moro namens der CVP Fraktion vom 9. Mai 2009 betreffend \nWiedereinführung eines jährlichen Beitrages an politische Parteien \n\nDie Motion ist mit der Aufnahme eines Beitrages für das Jahr 2010 in den Voranschlag teilweise erfüllt. \n\nDer Gemeinderat wird in Ergänzung dazu eine Verordnung über die Beiträge an politische Parteien ausar-\n\nbeiten.  \n\n \n\n22/09 Motion Tobias Käch, Edi Scherer, Christian Blunschi und Ruth Fischer namens der \n\nJCVP/CVP Fraktion vom 12. Mai 2009 betreffend Schmierereien auf öffentlichem \n\nund privatem Grund \n\nWurde am 15. Dezember 2009 entgegengenommen und in Auftrag gegeben. \n\n \n\n34/09 Postulat Marta Eschmann namens der CVP Fraktion vom 3. Juli 2009 betreffend \n\nErhalt der provisorischen Einfahrt (Rampe) in die Autobahn A14 Emmen beim An-\n\nschluss Grüblischachen nach Luzern \n\nWurde am 15. Dezember 2009 entgegengenommen und in Auftrag gegeben \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n11 \n\n63/09 Dringliche Motion Roland Ottiger namens der SVP Fraktion, Andreas Kappeler na-\n\nmens der SP/Grüne Fraktion, Ernst Widmer, Pius Gloggner, Markus Nideröst und \n\nHansruedi Schumacher vom 12. November 2009 betreffend Parkplatzreglement \n\nWurde am 17. November 2009 entgegengenommen. Der Gemeinderat wird von einer elf Personen um-\n\nfassenden Arbeitsgruppe unterstützt und ist mit hoher Dringlichkeit an der Erarbeitung einer neuen Vor-\n\nlage. Die erste Sitzung mit der Arbeitsgruppe fand am 7. Januar 2010 statt. \n\n \n\n64/09 Dringliche Motion Roland Ottiger namens der SVP Fraktion vom 12. November 2009 \n\nbetreffend Sofortmassnahmen Parkzeitkontrolle \n\nWurde am 17. November 2009 teilweise entgegengenommen. Zwischenzeitlich wurden die beiden Taxo-\n\nmex-Automaten umprogrammiert (Werktags 08.00 – 19.00 Uhr, 3 Stunden=gratis. / max. Parkzeit 3 \n\nStunden), die Hinweistafel angepasst und die neue Regelung im Kantonsblatt vom 26. Dezember 2009 \n\npubliziert. Sofern während der 30-tägigen Einsprachefrist keine Einsprachen eingehen, kann die neue \n\nRegelung ab Februar 2010 in Rechtskraft treten. \n\n \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nWir ersuchen Sie, von unserem Bericht Kenntnis zu nehmen und den beantragten Abschreibungen ge-\n\nmäss Ziffer 1 zuzustimmen. \n\n \n\nEmmenbrücke, 13. Januar 2010 \n\nFür den Gemeinderat \n\nDr. Thomas Willi Patrick Vogel \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: 60_24 09 Energie- und Nachhaltigkeitsbeurteilung 231215

format: application/pdf

text: \n \n\n\n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nAbbildung 6: Vorhandene Fernwärmeleitungen\n\n \n \n\n \nAbbildung 7: Zusammensetzung der Fernwärme \n2022 gem. ewl (97.8% Anteil erneuerbar) \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n\n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBebauungsplan\nSchützenmatt\nEmmenbrücke\n\nSNBS Vorabschätzung Macbarkeit\n\nMessgrössen \n\ngem. SNBS 2023.1\nZIEL Bemerkung\n\n1. Zielvereinbarung\n\nZiel: Zielvereinbarungen werden vollständig erstellt 3.00\nZielvereinbarungen sind zu definieren und auszuformulieren. Erfahrungsgemäss ist diese Messgrösse gut zu erfüllen.\n\nSNBS-Vorlage ist vorhanden.\n\n2. Pflichtenhefte Ziele:\n\n- Zu den relevanten Kriterien werden Pflichtenhefte erstellt\n\n- Bezugnahme auf übergeordnete Ziele (Bund, Kanton, Region, Gemeinde, Stadt oder Quartier)\n\n3.00\n\nPflichtenhefte sind zu erstellen und auszuformulieren. Auf Übergeordnete Ziele soll Bezug genommen werden. \n\nErfahrungsgemäss ist diese Messgrösse gut zu erfüllen.\n\nSNBS-Vorlage ist vorhanden\n\n1. Städtebau, Siedlung und Aussenraum -\n\n2. Gebäude und Grundriss -\n\n3. Zugang und innere Erschliessung -\n\n4. Material, Konstruktion und Farbe -\n\n5. Baukultureller Wert, Gesamtwirkung -\n\n1. Zugang zu Information\nZiel: Niederschwelliger und umfassender Zugang zu Informationen zum Projekt (z.B. online verfügbar, einfach \n\nKontaktaufnahme)\n2.00\n\nNiederschwelliger und umfassender Zugang zu Informationen zum Projekt (z.B. online verfügbar, einfach Kontaktaufnahme) \n\nist zu gewährleisten. Erfahrungsgemäss ist dies mit vertretbarem Aufwand zu erfüllen.\n\n2. Dialog mit Dritten\nZiel: Der Dialog mit Dritten wird gesucht und mit vertretbarem Aufwand umsetzbare Lösungen für alle berechtigten \n\nInteressenkonflikte angestrebt.\n2.00\n\nDer Dialog mit Dritten ist zu suchen und mit vertretbarem Aufwand umsetzbare Lösungen für alle berechtigten \n\nInteressenkonflikte anzustreben. Erfahrungsgemäss ist dies mit vertretbarem Aufwand zu erfüllen.\n\n3. Einbezug der Nutzenden\nDer Einbezug von Anspruchsgruppen in den Planungsprozess bezieht sich auf die Rolle von zukünftigen Nutzenden und im \n\nBetrieb involvierten Akteuren in der Projektentwicklung. \n\nZiel: Anspruchsgruppen werden frühzeitig in die Entwicklung und den Betrieb umfassend miteinbezogen\n\n2.00\nAnspruchsgruppen müssen frühzeitig in die Entwicklung und den Betrieb umfassend miteinbezogen werden. \n\nErfahrungsgemäss ist dies mit vertretbarem Aufwand zu erfüllen.\n\n1. ÖV-Güteklasse\n\nDas Areal liegt in einer hervorragend erschlossenen Zone betreffend öffentlichem Verkehr. 2.00 ÖV-Güteklasse A ist vorliegend\n\n2. Gehdistanz zur nächststehenden \n\nZentralität\nDas Areal liegt in einer hervorragend erschlossenen Zone betreffend  Zentralitäten und Einkaufen für den täglichen Bedarf. 2.00 Gehdistanz zur nächststehenden Zentralität ≤ 500 m\n\n3. Gehdistanz zur nächstgelgenen \n\nVerpflegungsmöglichkeit\nDas Areal liegt in einer hervorragend erschlossenen Zone betreffend  Verpflegungsmöglichkeiten. 0.70 Gehdistanz zur nächststehenden Verpflegungsmöglichkeit ≤ 500 m\n\n4. Gehdistanz zum nächstgelegenen \n\nErholungsangebot, Freiraum\nDas Areal liegt in einer durchschnittlich erschlossenen Zone betreffend  Erholungsangebot und  Freiraum. 0.40 Gehdistanz zum nächststehenden Freiraumangebot, Flussufer  ≤ 1000 m\n\n5. Gehdistanz zur nächstgelegenen \n\nsozialen Infrastruktur\nDas Areal liegt in einer gut erschlossenen Zone betreffend  sozialer Infrastrukturen. 0.60 Gehdistanz zur nächststehenden sozialen Infrastruktur (Katholische Kirche St. Emmen) ≤ 500 m\n\n1. Grundanforderungen\n\nDie amtliche Bezugsfreigabe ohne Auflagen zum hindernisfreien Bauen ist erteilt, oder die amtliche Bezugsfreigabe mit \n\nwesentlichen Auflagen zum hindernisfreien Bauen ist erteilt. Die Auflagen sind erfüllt und dokumentiert.\n\nZiel: Vollständige Einhaltung und Umsetzung der SIA 500:2009\n\n4.00 Annahme, dass dies so geplant und umgesetzt wird.\n\n2. Erhöhte Anforderungen \n\nWohnen/Verwaltung/Erd-\n\ngeschossnutzung\n\nSpezifische Anforderungen – insbesondere zur Messgrösse 2 – sollen durch eine qualifizierten Fachstelle (z. B. Hindernisfreie \n\nArchitektur – Die Schweizer Fachstelle, Procap) definiert werden.\n\nZiel: bestmögliche Integration und Umsetzung der erhöhten Anforderungen\n\n1.50\nJe nach Umsetzung der Erhöhten Anforderungen 0-2 Punkte realistisch. Die vollständige Umsetzung sollte angestrebt werden. \n\nDie mehrheitliche Umsetzung der Anforderungen ist mit vertretbarem Aufwand möglich und angemessen.\n\nStudienauftrag / Wettbewerb wurde von der Brun AG in Auftrag gegeben. \n\nDamit Mindestnote 4 sichergestellt, je nach Qualität und Bewertung der Wettbewerbsunterlagen bis Note 6 realistisch.\n\nWir gehen von einer hohen Qualität der Unterlagen aus.\n\n5.50\n\n113 Partizipation\n\n121 Erreichbarkeit und \n\nNutzungsangebot im\n\nQuartierumfeld\n\nHindernisfreies Bauen122\n\nKriterien gem. SNBS 2023.1\n\n6.00\n\n5.00\n\n6.00\n\nBetrachtet werden städtebauliche und architektonische Aspekte des Bauvorhabens. Eine hohe Qualität und Akzeptanz sind \n\nanzustreben.\n\n>> Studienauftrag oder Wettbewerb wurde bereits beauftragt\n\nEinschätzung \n\naktueller Planstand\n\n5.70\n\n111 Ziele und Pflichtenhefte\n\n112 Städtebau und \n\nArchitektur\n\nbrauneroth ag, Ingenieurbüro für Akustik und Bauphysik, T +41 58 852 20 20, www.brauneroth.ch\n\n\n\nBebauungsplan\nSchützenmatt\nEmmenbrücke\n\nSNBS Vorabschätzung Macbarkeit\n\nMessgrössen \n\ngem. SNBS 2023.1\nZIEL BemerkungKriterien gem. SNBS 2023.1\n\nEinschätzung \n\naktueller Planstand\n\n1. Begegnungsorte im Freiraum\n\nGestaltung  und Angebot von Räumen der sozialen Interaktion im Freiraummüssen bezogen auf den Ort und das (städte-\n\n)bauliche Konzept beurteilt werden. Konzeptionelle Differenzierungen der Ausrichtung und der Nutzungsmöglichkeiten (z. B. \n\ngemeinschafts- oder publikumsorientierte Nutzung) dienen dazu, baulich-gestalterische und betrieblich-organisatorische \n\nAnforderungen kohärent zu verbinden. Zugänglichkeit, Veränderbarkeit und Teilhabe sind in jedem Fall zu berücksichtigen.\n\nZiel: Angebot von Räumen der sozialen Interaktion im Freiraum\n\n1.5\nVorliegendes Freiraumkonzept (Umgebungsplan) erfüllt viele der geforderten Aspekte. Das Konzept muss im Verlauf der \n\nPlanung weiter verfeinert werden. Eine vollständige Umsetzung der Anforderungen ist anzustreben und möglich.\n\n2. Begegnungsorte im Gebäude\n\nDas Angebot und die Gestaltung von Begegnungsräumen im Innern hängen vom baulichen und betrieblichen Konzept des \n\nGebäudes ab. Zielgruppen, die die Räume künftig nutzen werden, sind im Betriebskonzept zu nennen. Eine angemessene \n\nGrundausstattung und die Zugänglichkeit sind wesentliche Voraussetzungen, damit die Räume Bedeutung und Nutzwert \n\nerlangen. Spielräume für Gestaltungsmöglichkeiten der Nutzenden müssen gewährleistet werden.\n\nZiel: Angebot von Räumen der sozialen Interaktion im Freiraum\n\n1.5\n\nVorliegendes Konzept erfüllt einige der geforderten Aspekte.  Verschiedene Arten von Gemeinschaftsräumen und \n\ngemeinschaftlich nutzbarer Strukturen sind geplant. Das Konzept muss im Verlauf der Planung weiter verfeinert werden. Eine \n\nvollständige Umsetzung der Anforderungen ist anzustreben und möglich.\n\n3. Schwellenräume\nSchwellenräume wie Zuwege, Hauseingänge, Treppenräume, Wohnungstüren, Treffpunkte und Fenster artikulieren die \n\nÜbergänge zwischen privater, gemeinschaftlicher und öffentlicher Sphäre. Position und Gestaltung hängen vom Ort, dem \n\nstädtebaulichen Konzept, dem Nutzungsmix und den Bedürfnissen der Zielgruppen ab. Schwellenräume dienen der \n\nOrientierung und ermöglichen beiläufige Begegnungen. In der Erdgeschosszone, wo oft unterschiedliche programmatische \n\nAnforderungen aufeinandertreffen, kommt ihnen eine besondere Wichtigkeit zu.\n\nZiel: Optimale Umsetzung der Aspekte in Bezug auf Schwellenräume\n\n1.0\n\nEine aussagefähige Einschätzung auf der aktuellen Planbasis und Detailierungsgrad ist schwer möglich. Es ist noch nicht \n\nersichtlich, wie Schwellenräume gestaltet werden. Es ist bei der weiteren Planung darauf zu achten, dass Schwellenräume \n\nsinnvoll gestaltet werden und zur Begegnungsförderung beitragen. Ob die Anforderungen der Schwellenräume immer \n\nvollständig erfüllt werden kann ist nicht sicher. Diese stehen oftmals in Konflikt mit höher gestellten Anforderungen wie z.B. \n\nBrandschutz. Diese Konflikte müssen frühzeitig geprüft und abgestimmt werden. \n\n4. Kohärenz von Ort, Programm, \n\nGestaltung und Betrieb \nDie Gestaltung und Qualitätssicherung von Räumen sozialer Interaktion ist mit der Erstellung von Bauwerken nicht \n\nabgeschlossen. Qualität und Angemessenheit der Räume zeigen sich erst im Betrieb. Daher gilt es, Möglichkeiten zur \n\nVeränderung und Anpassung der Räume im Betriebskonzept zu integrieren und im Sinne einer Langzeitpflege zu sichern.\n\nZiel: gute Veränderbarkeit und Anpassbarkeit der Räume sozialer Interaktion \n\n1.0\n\nEine aussagefähige Einschätzung auf der aktuellen Planbasis und Detailierungsgrad ist schwer möglich. Bei einigen Räume ist \n\neine Veränderbarkeit / Anpassbarkeit jedoch gut möglich. Es ist bei der weiteren Planung darauf zu achten, dass die \n\nVeränderbarkeit / Anpassbarkeit in die Planung der Räume mit einfliesst.\n\n1. Wegführung auf der Parzelle\n\nZiel: Kurze, sichere und überschaubare Wege von der Strasse und von Erschliessungszonen zu Abstellbereichen von Velos, zu \n\nParkierungsanlagen von Autos, zu Briefkästen oder zur Waschküche.\n2.00\n\nVorliegende Umgebungsgestaltung berücksichtigt bereits viele der geforderten Aspekte. Veloverkehr wird beruhigt und \n\nKonflikte mit Fussverkehr vermieden. Im weiteren Planungsverlauf sind diese zu verfeinern. \n\n2. Beleuchtung und Orientierung\n\nZiel: gute Beleuchtung und Orientierung 2.00\n\nVorliegende Konzepte in Bezug auf Innere- und Äussere Erschliessung und Wegführung berücksichtigt bereits viele der \n\ngeforderten Aspekte. Im weiteren Planungsverlauf sind diese zu verfeinern. Die vollständige Erfüllung der Anforderungen ist \n\nrealistisch.\n\n3. Sichere Wege ausserhalb der Parzelle\n\nZiel: bestmögliche Sicherheit für Fussgänger und Velos rund um die Parzelle 1.00\n\nGrundsätzlich können die Wege um die Parzelle als relativ sicher eingeschätzt werden. Die Schützenmattstrasse ist bereits als \n\nTempo-30 Zone deklariert und bietet auf einer Seite ein Trottoir. Die Hochdorfstrasse ist Ausläufer einer Tempo-30 Zone mit \n\nbeidseitigen breiten Trottoirs. Ob der DTV unter 3000 Fz/d liegt ist noch zu prüfen. Südwestlich der Parzelle verläuft eine \n\nautofreie Velo-Schnellroute, auch nutzbar für Fussgänger. Velos und Fussgänger sind getrennt. Es sind jedoch keine \n\nbeleuchteten Fussgängerüberwege rundum die Parzelle vorhanden. Besonders bei der Hochdorfstrasse wäre dies erwünscht, \n\ngenauso wie beidseitig ein Veloweg. Auch eine Umwandlung der Hochdorfstrasse in eine Tempo-30 Zone wäre prüfenswert. \n\n5.00\n\n5.00\n\nSicherheit132\n\n131 Räume sozialer \n\nInteraktion\n\nbrauneroth ag, Ingenieurbüro für Akustik und Bauphysik, T +41 58 852 20 20, www.brauneroth.ch\n\n\n\nBebauungsplan\nSchützenmatt\nEmmenbrücke\n\nSNBS Vorabschätzung Macbarkeit\n\nMessgrössen \n\ngem. SNBS 2023.1\nZIEL BemerkungKriterien gem. SNBS 2023.1\n\nEinschätzung \n\naktueller Planstand\n\n1. Aussenluft-Volumenstrom\n\nZiel: Sicherstellung eines effizienten Aussenluf-Volumenstroms 1.66\nKWL für Gewerbe - Anforderung gut zu erfüllen (SNBS Lüftungs-Tool massgebend)  \n\nNatürliche Lüftung für Wohnen - Anforderungen aus SNBS Lüftungs-Tool müssen zwingend erfüllt werden.\n\n2. Raumluftfeuchtigkeit\n\nZiel ist das Erreichen einer Raumluftfeuchte, die das Wohlbefinden fördert. Zudem muss der Feuchteschutz\n\ngemäss Norm SIA 180:2014 «Wärmeschutz, Feuchteschutz und Raumklima in Gebäuden \n1.00\n\nKWL für Gewerbe \n\nNatürliche Lüftung für Wohnen\n\nAnforderungen aus SNBS Lüftungs-Tool müssen zwingend erfüllt werden\n\n3. Zuluftqualität\n\nZiel ist die Versorgung der Räume mit Zuluft von hoher Qualität gemäss Norm SIA 382/1. Die Beurteilung der Aussenluft (AUL \n\n1 bis AUL 3) erfolgt gemäss SIA 382/1 (Kapitel 1.7.1) und SIA 382/5 (Kapitel 3.2.3).\n0.75\n\nKWL für Gewerbe \n\nNatürliche Lüftung für Wohnen\n\nAnforderungen aus SNBS Lüftungs-Tool müssen zwingend erfüllt werden\n\n4. Betrieb/Instandhaltung/Funk-tionalität\n\nZiel: Sicherstellen von langfristiger Funktionalität, Hygiene und effizientem Betrieb der Anlagen. 1.00\n\nKWL für Gewerbe \n\nNatürliche Lüftung für Wohnen\n\nAnforderungen aus SNBS Lüftungs-Tool müssen zwingend erfüllt werden\n\n1. Radon\n\nZiel: Die Gebäude werden so gebaut, dass die Radonkonzentration in den Hauptnutzungsräumen nach Baufertigstellung 100 \n\nBq/m3 nicht übersteigt. Voraussetzung Einhaltung der Empfehlungen  an das Radonsicher Bauen gem. BAG.\n1.00\n\nRadonwahrscheinlichkeit 4%\n\nmit Umsetzung der Massnahmen radonsicheres Bauen werden die Grenzwerte erfahrungsgemäss eingehalten.\n\nRaumluftmessungen nach Baufertigstellung erforderlich.\n\n2. Nicht ionisierende Strahlung: NIS-\n\nZonenplan Ziel: NIS-Zonenpläne mit der entsprechenden Raumzuordnung nach Nutzungszonen (A, B, übrige) werden gemäss der \n\nPlanungsrichtlinie «Nichtionisierende Strahlung» (PR-NIS) für alle Gebäude erstellt. Dabei sind die Grenzwerte der PR-NIS für \n\nniederfrequente (NF) und hochfrequente (HF) Felder einzuhalten.\n\n1.00 Die Elektroinstallationen sind so zu planen, dass die Anforderungen an NIS erfüllt werden. \n\n3. Formaldehyd-Emissionen aus \n\nBaumaterialien\nZiel: keine Verwendung von Baumaterialien in beheizten Innenräumen, die relevante Mengen an Formaldehyd abgeben. 1.00 Anforderung muss in die Ausschreibung einfliessen.\n\n4. Lösemittel-Emissionen aus \n\nBaumaterialien\nZiel: keine Verarbeitung von Baumaterialien in beheizten Innenräumen, die relevante Mengen an Lösemitteln abgeben. 1.00 Anforderung muss in die Ausschreibung einfliessen.\n\n5. Raumluftmessungen (Formaldehyd \n\nund TVOC)\nZiel: Durchführung von Raumluftmessungen (Formaldehyd und TVOC) inkl. Einhaltung der Grenzwerte. 2.00 Werden MG 3 und 4 eingehalten, sollten die Messungen die Grenzwerte erfahrungsgemäss einhalten.\n\n4.41\n\n6.00\n\nSchadstoffe und \n\nStrahlung\n\nRaumluftqualität\n\n142\n\n141\n\nbrauneroth ag, Ingenieurbüro für Akustik und Bauphysik, T +41 58 852 20 20, www.brauneroth.ch\n\n\n\nBebauungsplan\nSchützenmatt\nEmmenbrücke\n\nSNBS Vorabschätzung Macbarkeit\n\nMessgrössen \n\ngem. SNBS 2023.1\nZIEL BemerkungKriterien gem. SNBS 2023.1\n\nEinschätzung \n\naktueller Planstand\n\n1. Angebot durchlässige Grünflächen im \n\nAussenraum\nZiel: Unversiegelte und nicht unterbaute Grünflächen im Aussenraum sind eine ideale Grundlage für eine natürliche \n\nVersickerung und Verdunstung des Wassers (Schwammstadt) genauso wie für die Anpflanzung von Grossgehölzen mit \n\ngrossem Wurzelwerk. Es liegt nahe, davon möglichst grosse Flächen anzubieten. Besser als unversiegelte Grünflächen neu \n\nanzulegen und zu kultivieren, ist es, bereits bestehende Grünflächen mit altem Baumbestand weiter zu nutzen. Alter \n\nBaumbestand soll deswegen erhalten bleiben.\n\n1.50\n\nDas Freiraumkonzept wird in Anlehnung an "Schwammstadt" geplant und sieht grossflächige unversiegelte Grünflächen vor. \n\nWünschenswert wäre, wenn bestehende Flächen und Baumreihen erhalten werden. Das Konzept muss im Verlauf der weiteren \n\nPlanung verfeinert werden.\n\n2. Beschattung von \n\nAussenraumbereichen Ziel: Optimiertes Gesamtkonzept der Beschattung des Aussenbereichs (baulich und pflanzlich) im Kontext der \n\nAussenraumplanung.\n\n− Bauliche Verschattungen sind Vor- und Schattendächer, Sonnensegel, Horizontalmarkisen, Flächen unter auskragenden \n\nBauteilen, Unterstände etc.\n\n− Verschattungen durch Pflanzen sind Bäume, Pergolen und generell Pflanzen, die eine Wuchshöhe von mindestens 3 Meter \n\nerreichen. Ebenfalls anrechenbar ist der Flächenanteil von Bäumen auf öffentlichem Grund oder auf Nachbargrundstücken, \n\nder den Aussenraum beschattet.\n\n1.50\n\nDas Freiraumkonzept sieht eine breit durchmischte Bepflanzung durch Bäume und Sträucher vor. Bauliche Verschattungen \n\nentstehen im Bereich der Loggias und durch die Anordnung der Gebäude selbst. Bei der Bepflanzung ist die \n\nSchattenwirksamkeit durch hochstämmige Bäume und deren Anordnung zu berücksichtigen und sinnvoll zu planen.\n\n3. Reflexionsgrade von Oberflächen\n\nZiel: Reflexionsarme Oberflächen der Fassaden, und Böden im Aussenbereich durch entsprechende Materialwahl und Einsatz \n\nvon begrünten Fassaden und Dächern.\n1.00\n\nDas Freiraumkonzept sieht einen hohen Anteil an begrünter Umgebungsfläche sowie Dachbegrünung vor. Bei der Farbgebung \n\nder Fassaden ist auf einen niedrigen Reflexionsgrad zu achten. Die PV-Fassade gilt als nicht reflektierend. Das \n\nFensterverhältnis liegt bereits in einem adäquaten Bereich. Optimal wäre ein Fensterfassadenverhältnis von < 40%. \n\nHinterlüftete Fassadenkonstruktionen werden hier als positiv bewertet. Es wird mit einem minimalen Anteil von versiegelten \n\nund stark aufheizenden Flächen im Aussenbereich geplant.\n\nEine Fassadenbegrünung wird aktuell nicht geplant. Dies ist im weiteren Projektverlauf zu prüfen, da diese bei mehreren \n\nIndikatoren positive Einflüsse hat. Dabei sollte eine Bodengebunde Fassadenbegrünung bevorzugt werden.\n\n4. Dach  und Fassadenbegrünungen\n\nZiel: eher blau-grüne Dachflächen: Multifunktionale Retentionsgründächer, die dank einer hohen Substratschicht oder einer \n\nzusätzlichen Retentionsschicht das Regenwasser zurückhalten (Synergie zu Kriterium 342 «Wasser») und durch die \n\nBegrünung wertvolle Biodiversitätsflächen bilden (Synergie mit Kriterium 341 «Biodiversität»).\n\nBodengebundene Fassadenbegrünungen sind erwünscht.\n\n1.00\n\nDas Freiraumkonzept sieht einen hohen Anteil an Dachflächen mit extensiver Begrünung mit PV-Anlagen sowie Dächer mit \n\nintensiver Begrünung und Nutzung zur Retention vor. Im Freiraum werden Sickermulden und naturnahe Biotope geplant.\n\nEine Fassadenbegrünung wird aktuell nicht geplant. Dies ist im weiteren Projektverlauf zu prüfen, da diese bei mehreren \n\nIndikatoren positive Einflüsse hat. Dabei sollte eine Bodengebunde Fassadenbegrünung bevorzugt werden.\n\nEine Fassadenbegrünung wird aktuell nicht geplant. Dies ist im weiteren Projektverlauf zu prüfen, da diese bei mehreren \n\nIndikatoren positive Einflüsse hat. Dabei sollte eine Bodengebunde Fassadenbegrünung bevorzugt werden.\n\nMikroklima143\n\n5.00\n\nbrauneroth ag, Ingenieurbüro für Akustik und Bauphysik, T +41 58 852 20 20, www.brauneroth.ch\n\n\n\nBebauungsplan\nSchützenmatt\nEmmenbrücke\n\nSNBS Vorabschätzung Macbarkeit\n\nMessgrössen \n\ngem. SNBS 2023.1\nZIEL BemerkungKriterien gem. SNBS 2023.1\n\nEinschätzung \n\naktueller Planstand\n\n1. Globalbeurteilung von Standardfällen\n\n2. Nachtauskühlung, Sonnenschutz, \n\nWärmespeicherfähigkeit\n\n3. Empfundene Temperatur\n\n5.50\n\n4. Empfundene Temperatur unter\n\nBerücksichtigung des zukünftigen\n\nKlimas\n0.50\n\n1.  Heizwärmebedarf\n\nZiel: möglichst gute Wärmedämmung respektive geringer Wärmeverlust über die Gebäudehülle. Das Areal muss die \n\nAnforderungen an Minergie in Bezug auf die Gebäudehülle (Heizwärmebedar Qh erfüllen).\n4.00\n\nDer Heizwärmebedarf wird nach SIA 380/1:2016 berechnet. Die Grenzwerte an den Qh nach Minergie-Standard sind \n\neinzuhalten.\n\n2. Kaltluftabfall\n\nZiel: Sicherstellung des Thermischen Komforts durch Vermeidung von Kaltluftabfall. 0.50\n\nAktuell sind keine Fensterhöhen von > 2.4m geplant (Ausnahme Gewerbe). Es werden U-Werte Glas von < 0.7 W/m2K geplant.\n\nAnforderungen Wohnen damit eingehalten.\n\nFür Gewerbe ist der Kaltluftabfall rechnerisch nachzuweisen respektive mit Zusatzmassnahmen sicherzustellen.\n\n3. Luftdichtheit der Gebäudehülle\n\nDie Gebäudehülle wird luftdicht nach Norm geplant. Ein Nachweis mittels Luftdichtheitsmessungen ist anzustreben. 1.00\nDie Gebäudehülle wird luftdicht nach Norm geplant. Um die Luftdichtheit nachzuweisen sind Lufftdichheitsmessungen \n\nerforderlich. \n\n146 Tageslicht 1. Tageslichterfüllungsgrad\n\nZiel: hoher Einfall und optimale Nutzung von natürlichem Tageslicht. 5.00 5.00\n\nDetaillierte Berechnung erforderlich. Einschränkungen durch tiefe Loggias und Verschattung durch benachbarte Gebäude. \n\nTeilweise tiefe Zimmer vorhanden. Mit ensprechenden Fensterkennwerten (hoher Transmissionsgrad, automatischer \n\nStorensteuerun mit Lamellennachführung und hellen Raumoberflächen, kann das Tageslicht in Räumen verbessert werden.\n\n1. Schallschutz der Gebäudehülle und \n\nzwischen mehreren Nutzungseinheiten \n\n(erhöhte Anforderungen) Ziel: bestmöglicher Schutz vor externen und internen Lärmquellen zwischen verschiedenen Nutzungseinheiten. 0.00\n\nMindestanforderungen gesetzlich eingehalten. Bei Einhaltung der erhöhten Anforderungen Zusatzpunkt. Steigzonen und \n\nhaustechnische Anlagen beachten. Die Einhaltung der erhöhten Anforderunen ist möglich, jedoch massgeblich von der \n\nKonstruktionsart und Wünschen der Bauherrschaft bzw. Nutzer abhängig.\n\n2. Schallschutz innerhalb der \n\nNutzungseinheit\nZiel: bestmöglicher Schutz vor internen Lärmquellen in der eigenen Nutzungseinheit. 0.50\n\nKeine gesetzlichen Anforderung bei Luft- und Trittschall. Steigzonen und haustechnische Anlagen sind zu beachten. \n\nErfahrungsgemäss könne die Anforderungen (Empfehlungen Anhang G gem. SIA 181:2006) mindestens teilweise erfüllt \n\nwerden.\n\n3. Raumakustik\n\nZiel: Gewerbe Einhaltung der Anforderungen an das Arbeitsgesetz 1.00\nBei Gewerbe werden die gesetzlichen Anforderungen durch Planung entsprechender Raumakustik eingehalten und \n\nnachgewiesen. Bei Wohnen sind die Anforderungen nicht nachzuweisen und werden automatisch als erfüllt betrachtet.\n\nZwischenbewertung Gesellschaft 5.40\n\n145\n\n5.50\n\n5.50\n\nSommerlicher \n\nWärmeschutz\n\n147\n\nWinterlicher \n\nWärmeschutz\n\nSchallschutz\n\n144\n\n6.00\n\nZiel: Optimaler Wärmeschutz im Sommer und Einhaltung der Anforderungen an den Sommerlichen Wärmeschutz nach SIA \n\n180:2014 mittels Variante 2 oder Variante 3 und Berücksichtigung des zukünftigen Klimas. Die Messgrössen 1 und 2 sind \n\nhinfällig sobald Messgrösse 3 bearbeitet wird.\n\nSommerlicher Wärmeschutz wird mittels Berechnung oder Simulation nachgewiesen. Nach Minergie-Vorgaben ist mit dem \n\nKlimaszenario DRY 2035 zu rechnen (Zukünftiges Klima). Damit werden die Messgrössen 3 und 4 nachgewiesen. Es sind \n\nRafflamellenstoren geplant. Die relevanten Glaskennwerte der Fenster werden mit der detaillierten Berechnung im weiteren \n\nProjektverlauf festgelegt und sind umzusetzen. Die Nachtauskühlung wird mit öffenbaren Fenstern bei den Wohnungen und \n\nim Gewerbe sichergestellt. Zusätzlich ist die Nachtauskühlung bei der KWL bei Gewerbe mit zu berücksichtigen. Mit einer \n\nSimulation wird der Sommerliche Wärmeschutz optimiert und ein sehr gutes Ergebnis erzielt.\n\nbrauneroth ag, Ingenieurbüro für Akustik und Bauphysik, T +41 58 852 20 20, www.brauneroth.ch\n\n\n\nBebauungsplan\nSchützenmatt\nEmmenbrücke\n\nSNBS Vorabschätzung Macbarkeit\n\nMessgrössen \n\ngem. SNBS 2023.1\nZIEL BemerkungKriterien gem. SNBS 2023.1\n\nEinschätzung \n\naktueller Planstand\n\n211 Lebenszykluskosten 1. Gesamtbetrachtung\n\nZiel: Minimierung der Lebenszykluskosten 5.00 5.00\n\nBerechnung mit Lebenszykluskosten Tool erforderlich. Zum aktuellen Zeitpunkt noch auf Grund Detaillierungsgrad Projekt \n\nnicht vollständig möglich. Abhängig von vielen Faktoren die noch nicht bekannt sind. Wird das Areal inkl. Gebäuden jedoch \n\nnachhaltig geplant ist von einer guten Bewertung in Bezug auf die Lebenszykluskosten auszugehen.\n\n1. Checkliste bewirtschaftungsgerechte \n\nPlanung\n\nund Realisierung\n3.00\n\n2. Phasengerechte Anwendung der \n\nKonzepte und Aufgaben\n3.00\n\n1. Zugänglichkeit zu HT-Installationen (→ \n\nMinergie-ECO)\n\nZiel: gute Zugänglichkeit zu HT-Installationen soll gewährleistet sein. 1.00\nEntsprechende Planung von Steigzonen erforderlich. Grosse Revisionsöffnungen, kurze Sanitär-Anschlussleitungen. Vertikale \n\nHT-Leitungen gut zu erfüllen, horizontale HT-Leitungen erfahrungsgemäss schwer zu erfüllen.\n\n2. Bauliche Bedingungen für den Ersatz \n\nvon Maschinen und Grossgeräten (→ ECO)\n\nZiel: gute Zugänglichkeit und Austauschbarkeit von Maschinen in Technikkomponenten 1.00\nEntsprechende Planung und Dimensionierung von Zugängen zu Technikräumen und Technikräumen selbst. Bei \n\nentsprechender Planung gut machbar.\n\n3. Schwer trennbare Kunststoffbeläge \n\nund -abdichtungen (→ Minergie-ECO)\n\nZiel: Keine Verwendung von Kunstharzfliessbelägen, Kunstharzmörtelbelägen und Abdichtungen aus Flüssigkunststoffen. 0.50 Muss bei Ausschreibung berücksichtigt werden.\n\n4. Zerstörungsfreie Rückbaubarkeit \n\n(design for disassembly)\nZiel: Einfache und zerstörungsfreie Rückbaubarkeit \n\nZerstörungsfreie RÜCKBAUBARKEIT VON GEBÄUDEHÜLLE / GEBÄUDETECHNIK UND TERTIÄRSTRUKTUR / PRIMÄRSTRUKTUR\n1.00\n\nZerstörungsfreie Rückbaubarkeit der Hülle und Tertiärstruktur gut möglich, Primärstruktur bei Massivbau erschwert möglich. \n\nRücbaubarkiet muss in der weiteren Planung detailliert werden.\n\n5. Wiederverwendung von Bauteilgruppen\n\nZiel: Wiederverwendung von Bauteilen oder Bauteilgruppen aus bestehenden Gebäuden. 0.50\nPrüfung welche Bauteile oder Bauteilgruppen der Bestandsbauten in den Neubauten wieder verwendet werden können. Auch \n\nBauteile/Baugruppen fremder Bestandsbauten möglich.\n\n6. Materialdokumentation\n\nZiel: Materialdokumentation und Erfassung der einzelnen Bauteile und Bauteilgruppen für spätere Rückführung in den \n\nKreislauf.\n0.50 Materialdokumentation und Erfassung der einzelnen Bauteile und Bauteilgruppen.\n\n1. Gefährdung durch Naturgefahren \n\n(Standortqualität)\n\nGem. Auswertung online Tool https://www.schutz-vor-naturgefahren.ch -2.50 Aufgrund der Lage und Gegebenheiten -2.5 Punkte. (nicht beeinflussbar).\n\n2. Gebäudequalität bezüglich Schutz vor \n\nNaturgefahren Schutzziele in Bezug auf Naturgefahren müssen eingehhalten werden beurteilt wird das Erreichen der empfohlenen \n\nSchutzziele respektive der erreichte Schutzgrad gemäss den Normen SIA 261 und SIA 261/1. Frühzeitig in die Planung \n\neinbezogen, sind diese Schutzziele einfach und kostengünstig erreichbar. Die Unterschreitung der Ziele ist bei Neubauten \n\ndeshalb nicht vorgesehen. Zudem Schutz vor Hagel.\n\n7.50\n\nGute Voraussetzungen für Einhaltung. Die entsprechenden Nachweise müssen geliefert und Anforderungen eingehalten \n\nwerden. Dh. nötige Schutzmassnahmen müssen getroffen werden, wenn dies aus dem Online Tool hervor geht. Die \n\nAnforderungen an das Grundstück und Gebäude sind frühzeitig zu klären und in die Planung einfliessen zu lassen.\n\nhttps://www.schutz-vor-naturgefahren.ch\n\n213\n\n4.50\n\nZiel: Erstellung und Anwendung Bewirtschaftungskonzepte\n\nNaturgefahren221\n\n212 Bewirtschaftungsgerech\n\nte Planung und\n\nRealisierung\n\nEntsprechende Bewirtschaftungskonzepte sind schlüssig zu erstellen.\n\n5.00\n\n6.00\n\nWiederverwendung und \n\nSystemtrennung\n\nbrauneroth ag, Ingenieurbüro für Akustik und Bauphysik, T +41 58 852 20 20, www.brauneroth.ch\n\n\n\nBebauungsplan\nSchützenmatt\nEmmenbrücke\n\nSNBS Vorabschätzung Macbarkeit\n\nMessgrössen \n\ngem. SNBS 2023.1\nZIEL BemerkungKriterien gem. SNBS 2023.1\n\nEinschätzung \n\naktueller Planstand\n\nWohnen – durchschnittliche \n\nEnergiebezugsfläche pro\n\nPerson\n\nZiel: Möglichst hohe Nutzungsdichte \n\nDie Nutzungsdichte ergibt sich aus der Division der Energiebezugsfläche AE durch die Anzahl Bewohner. Verankert die \n\nEigentümerschaft in ihren Vermietungszielen Belegungsvorschriften für die Wiedervermietung, so kann sie ihre Note um \n\neinen Punkt verbessern. Hierfür erstellt sie ein Vermietungsreglement respektive Vermietungsziele, die der \n\nLiegenschaftsverwaltung übergeben werden. Die Berechnung erfolgt mit dem entsprechenden SNBS-Hilfstool.\n\n4.00\n\nAktueller Stand 60m2 / Person\n\nDie Nutzungsdichte sollte im Projektverlauf optimiert werden. Klärung wie Gemeinschaftsräume berücksichtigt werden \n\nnotwendig.\n\n223 Nutzungsflexibilität und -\n\nvariabilität\n\n1. Nutzungsflexibilität und -variabilität\n\nZiel: möglichst hohe Nutzungsflexibilität und Variabilität 5.00 5.00\n\nVielfalt gut, durch breiten Wohnungsspiegel und Nutzungsmix, Umnutzbarkeit möglich, Wohnungen können in Büro oder \n\nGewerbe umgenutzt werden und umgekehrt, bei der weiteren Planung ist dies weiterhin zu berücksichtigen.\n\nVeränderbarkeit durch nichttragende Innenwände. Trennwände sind so zu konzipieren, dass Zusammenlegungen von \n\nWohnungen möglich sind. Zahlreiche gemeinsame Infrastrukturen sind geplant Erweiterbarkeit ist zu prüfen und im weiteren \n\nProjektverlauf einzubinden.\n\n231 Regionale \n\nWertschöpfung\n\nAnteil der in der Region erteilten Aufträge \n\nam Investitionsvolumen\n\nZiel: möglichst hohe Auftragsvergabe in der Region 6.00 6.00 in der Ausschreibung bzw. Auftragsvergabe zu berücksichtigen. Die regionale Vergabe ist steuerbar.\n\nZwischenbewertung Wirtschaft 5.07\n\n222\n\n4.00\n\nNutzungsdichte\n\nbrauneroth ag, Ingenieurbüro für Akustik und Bauphysik, T +41 58 852 20 20, www.brauneroth.ch\n\n\n\nBebauungsplan\nSchützenmatt\nEmmenbrücke\n\nSNBS Vorabschätzung Macbarkeit\n\nMessgrössen \n\ngem. SNBS 2023.1\nZIEL BemerkungKriterien gem. SNBS 2023.1\n\nEinschätzung \n\naktueller Planstand\n\n1. Treibhausgasemissionen Erstellung\n\nZiel: möglichst geringe THG-Emissionen bei der Erstellung (20% Reserve unter dem Grenzwert sollte eingeplant werden) 3.50 Berechnung gem. Minergie ECO + Restwert aus rückzubauendem Gebäude\n\n2. Restwert aus rückzubauenden \n\nGebäuden Ziel: Gebäude kleiner < 60 Jahre möglichst erhalten 0.50\nEs sind Gebäude < 60 Jahre vorhanden, die abgerissen werden. Diese werden als „Rucksack“ in die THG-Emissionen, aktuell < \n\n10%, damit fallen diese noch nicht ins Gewicht.\n\n312 Treibhausgasemissionen \n\nBetrieb\n\n1. Treibhausgasemissionen Betrieb\n\nZiel: möglichst geringe THG-Emissionen im Betrieb. Hohe Gesamtenergieeffizienz. 5.50 5.50 Gute Gesamtenergieeffizienz, durch Fernwärme und PV-Eigenproduktion und gut gedämmte Gebäudehülle gegeben.\n\n313 Treibhausgasemis-\n\nsionen Mobilität\n\n1. Treibhausgasemissionen Mobilität\n\nZiel: möglichst geringe THG-Emissionen der Mobilität 5.50 5.50 Aufgrund Lage und Verkehrsanbindung geringe THG-Emissionen zu erwarten\n\n1. Energiebedarf Erstellung\n\ns. 311 3.50 s. 311\n\n2. Restwert aus rückzubauenden \n\nGebäuden s. 311 0.50 s. 311\n\n1 Gesamtenergiebedarf Betrieb\n\nZiel: möglichst hoher Energiestandard und wenig Heizwärmebedarf 4.00 Energiestandard MUKEN 2014\n\n2. Stromprodukt\n\nZiel: Gelieferter Strom nachweislich aus erneuerbarer Energie 0.50 Der gelieferte Strom muss nachweislich aus erneuerbaren Quellen stammen.\n\n1. Rückbau bestehender Gebäude\n\nZiel: geordneter Rückbau nach Minergie ECO Vorgaben 1.20 Rückbaukonzept gem. Vorgaben Minergie ECO\n\n2. Ermittlung Gebäudeschadstoffe\n\nZiel: Schadstoffuntersuchung der rückzubauenden Gebäude gem. Minergie ECO und entsprechend korrekter Entsorgung 1.20 Schadstoffbericht inkl. Entsorgungskonzept gem. Minergie ECO\n\n3. Luftreinhaltung\n\nZiel: Verminderung der Luftbelastung durch baustellenbedingte Schadstoffemissionen 1.20 die Massnahmen der «Baurichtlinie Luft» des BAFU sind umzusetzen – muss in die Ausschreibung einfliessen\n\n4. Entwässerung der Baustelle\n\nZiel: Schutz des Grundwassers und der Gewässer gegen Verunreinigung während der Bauphase 1.20 Entwässerungskonzept und behördliche Vorschriften sind einzuhalten.\n\n5. Bodenschutz\n\nZiel: Schutz des erhaltenswerten Bodens während der Bauphase resp. Korrekte Entsorgung von belastetem Boden 1.20 Bodenschutzkonzept gem. Minergie ECO, Anforderung sind umzusetzen.\n\n1. Holz\n\nZiel: Keine Verwendung von aussereuropäischen Hölzern und Holzprodukten ohne entsprechendes Label. 2.00 Muss bei Ausschreibung berücksichtigt werden.\n\n2. Recycling-Beton\n\nZiel: möglichst hoher RC-Anteil bei Betonprodukten 1.00 Muss bei Ausschreibung berücksichtigt werden. \n\n3. Montage- und Abdichtungsarbeiten\n\nZiel: keine Montage, Abdichtung oder Füllen von Hohlräumen mittels Montage- oder Füllschäumen. 1.00 Muss bei Ausschreibung berücksichtigt werden. \n\n4. Dämmstoffe ohne gesundheits- und \n\numweltrelevante Bestandteile Ziel: keine Verwendung von Dämmstoffen mit gesundheits- und umweltrelevanten Bestandteilen 1.00 Muss bei Ausschreibung berücksichtigt werden. \n\n332\n\nTreibhausgasemissionen \n\nErstellung\n\n311\n\nÖkologische Baustoffe\n\n331 Baustelle\n\nEnergiebedarf Erstellung321\n\n322 Energiebedarf Betrieb\n\n4.00\n\n4.00\n\n4.50\n\n6.00\n\n5.00\n\nbrauneroth ag, Ingenieurbüro für Akustik und Bauphysik, T +41 58 852 20 20, www.brauneroth.ch\n\n\n\nBebauungsplan\nSchützenmatt\nEmmenbrücke\n\nSNBS Vorabschätzung Macbarkeit\n\nMessgrössen \n\ngem. SNBS 2023.1\nZIEL BemerkungKriterien gem. SNBS 2023.1\n\nEinschätzung \n\naktueller Planstand\n\n1. Funktionsprüfung\n\nZiel: Funktionsprüfung der technischen Systeme vor Inbetriebnahme 2.00 Muss so in Auftrag gegeben werden\n\n2. Inbetriebnahme mit Einregulierung\n\nZiel: Systematische Inbetriebnahme mit Einregulierung der technischen Systeme 3.00 Muss so in Auftrag gegeben werden\n\n3. Energetische Betriebsoptimierung \n\nunmittelbar\n\nnach der Übergabe\nZiel: Energetische Betriebsoptimierung nach Übergabe 1.00 Muss so in Auftrag gegeben werden\n\n1. Messkonzept Energiemonitoring\n\nZiel: Energiemonitoring zur Überwachung und Darstellung der Energieflüsse 4.50 Muss so in Auftrag gegeben werden\n\n2. Speicherung und Visualisierung der \n\nMessdaten Ziel: Messdatenspeicherung und Auswertung zur Optimierung der Energieverbräuche 1.50 Muss so in Auftrag gegeben werden\n\n1. Anzahl Personenwagenabstellplätze\n\nZiel: möglichst geringe Anzahl PP Parkplätze 2.00 PP Stellplätze ca. 0.45/Haushalt \n\n2. Angebot Veloabstellplätze\n\nZiel: möglichst hohe Anzahl und nutzerfreundliche Veloabstellplätze 2.00\n663 Veloabstellplätze geplant, damit pro Bewohner mindesten 1 Veloabstellplatz, auf eine hohe Nutzerfreundlichkeit und Berücksichtigung \n\nvon Spezialfahrzeugen ist bei der weiteren Planung zu achten.\n\n3. Mobilitätsmanagementmassnahmen \n\nzur MIV-Reduktion Ziel: möglichst viele Massnahmen zur Reduktion des MIV Verkehrs 2.00 Genügend Angebote in der Umgebung vorhanden, oder Massnahmen geplant.\n\n1. Ladeinfrastruktur für MIV\n\nZiel: Ausbau der E-Mobilität Ausbaustufe C gem. SIA 2060 5.0 Ausbaustufe C gem. SIA 2060 ist zu planen.\n\n2. Bidirektionale Ladeinfrastruktur\n\nZiel: Bidirektionale Ladeinfrastruktur, z.B. E-Fahrzeuge als Batteriespeicher nutzbar 0.5 Bidirektionale Ladeinfrastruktur, z.B. E-Fahrzeuge als Batteriespeicher nutzbar. \n\n3. Elektromobilität im LIV-Bereich\n\nZiel: Ladeinfrastruktur für E-Bikes 0.5 Ladeinfrastruktur für E-Bikes \n\n1. Vernetzung, Förderung und Schutz von \n\nFlora und Fauna Ziel: hohe biodiverse Begrünung und Bepflanzung sowie Vogelschutz 1.50\nDas Freiraumkonzept berücksichtigt bereits viele der geforderten Aspekte. Weitere Beachtung muss der Vogelschutz finden. \n\nBei entsprechender Planung sind die Anforderungen mit vertretbarem Aufwand angemessen umzusetzen.\n\n2. Lebensräume und Artenvielfalt\n\nZiel: ein hoher Anteil der Umgebungs- und Dachflächen wird von naturnahen Lebensräumen eingenommen. 2.50 Aktuell > 50 % naturnah inkl. Dachflächen.\n\n3. Gehölzbestand\nZiel: ein hoher Anteil von Gehölzbestand ist anzustreben (Baumreihen, Hecken Baumgruppen einheimischer Arten), \n\nBestehnde Bäume sollen nach Möglichkeit erhalten bleiben.\n0.50\n\nAnteil Gehölze aktuell > 10%, es können jedoch nicht alle bestehenden Bäume erhalten bleiben. Erhalt besehender Bäume im \n\nweitere Projektverlauf prüfen und nach Möglichkeit best. Bäume erhalten.\n\n4. Auflösung von Barrieren und \n\nHindernissen Ziel: Auflösung von Barrieren und Hindernissen für Kleintiere entlang der Parzellengrenzen 1.00 Die Parzellen werden weder umzäunt noch ummauert. Schächte oder Kleintierfallen werden vermieden.\n\n6.00\n\n6.00\n\n6.00\n\nElektromobilität336\n\n333 Systematische \n\nInbetriebnahme\n\n335 Mobilitätsmassnahmen\n\n334 Energiemonitoring\n\nBiodiversität341\n\n5.50\n\n6.00\n\nbrauneroth ag, Ingenieurbüro für Akustik und Bauphysik, T +41 58 852 20 20, www.brauneroth.ch\n\n\n\nBebauungsplan\nSchützenmatt\nEmmenbrücke\n\nSNBS Vorabschätzung Macbarkeit\n\nMessgrössen \n\ngem. SNBS 2023.1\nZIEL BemerkungKriterien gem. SNBS 2023.1\n\nEinschätzung \n\naktueller Planstand\n\n1. Verdunstung, Versickerung und \n\nRetention Ziel: möglichst viel Regenwasser versickern und grosse Flächen der Umgebung als Retention nutzen 2.00\nGrosszüge Retentionsflächen auf Dächern und in der Umgebung geplant. Umgebung als in Anlehnung an "Schwammstadt" \n\ngeplant.\n\n2. Biozide (→ Minergie-ECO)\n\nZiel: kein Einsatz von Bioziden 1.00 Muss so in Ausschreibung einfliessen\n\n3. Schwermetallhaltige bewitterte \n\nBauteile (→ Minergie-ECO) Ziel: keine grossflächige Verwendung von schwermetallhaligen bewitterten Bauteilen 1.00 Muss so in Ausschreibung einfliessen\n\n4. Regenwassernutzung\n\nZiel: Speicherung und Nutzung von Regenwasser 1.00\nRegenwasser wird zur Gartenbewässerung genutzt oder in den zur Retention vorgesehen Umgebungsflächen verdunstet. Muss \n\nin der weiteren Planung verfeinert werden.\n\n5. Wassersparende Apparate und \n\nArmaturen (→ Minergie-ECO) Ziel: Einsatz von Wasserspararmaturen und -Apparaten 1.00 Muss so in Ausschreibung einfliessen\n\n1. Siedlungskontext\n\nParzelle liegt innerhalb geschlossener Siedlungsfläche 2.00 Parzelle liegt innerhalb geschlossener Siedlungsfläche\n\n2. Zonierung und bisherige Bebauung\n\nParzelle bereits eingezont und bebaut 2.00 Parzelle bereits eingezont und bebaut\n\n3. Siedlungsentwicklung nach innen\n\nZiel: möglichst vollständige Ausschöpfung der Bebauungsdichte 1.00 hohe Bebauungsdichte\n\nZwischenbewertung Umwelt 4.75\n\n342\n\n6.00\n\n343\n\n5.00\n\nWasser\n\nHaushälterische \n\nBodennutzung\n\nbrauneroth ag, Ingenieurbüro für Akustik und Bauphysik, T +41 58 852 20 20, www.brauneroth.ch\n\n\n\n\n


name: 36_18 Ersatzwahl eines Mitglieds der Bau- und Verkehrskommission für den Rest der Amtsdauer 2016 - 2020

text: \n \n Departement Kanzlei \n\nKanzlei \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nW A H L V O R S C H L A G  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n    \n\n  für die Sitzung des Einwohnerrates Emmen vom 18. Dezember 2018 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTraktandum 4 \n\n \n\nfür die \n\n \n\nErsatzwahl eines Mitglieds der Bau- und Verkehrskommission für den Rest der Amtsdauer 2016/2020 \n\n(36/18) \n\n_____________________________________________________________________________________ \n\n \n\nHerr Einwohnerrat Brahim Aakti ist am 23. September 2018 von den Stimmberechtigten der Gemeinde \n\nEmmen neu als Mitglied des Gemeinderates gewählt worden. Somit scheidet der neu gewählte \n\nGemeinderat Brahin Aakti aus der Bau- und Verkehrskommission aus. Die SP Fraktion hat folgende \n\nNomination eingereicht: \n\n \n\nAls Mitglied der Bau- und Verkehrskommission \n\n \n\n- Judith Suppiger   SP \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 7. November 2018 \n\nGEMEINDEKANZLEI EMMEN \n\n \n\n\n


19_20 Beilage 6.2; Situation 1_1000.pdf

text: \nJe nach Standfestigkeit der Graben-\n\nwand muss in Absprache mit der\n\nBauleitung gespriesst werden.\n\nW\na\n\ns\ns\ne\n\nr\n \nN\n\nW\n \n4\n\n0\n0\n\nGrabenprofil Wiese\n\n-0.50\n\n±0.00\n\n-1.00\n\n-1.20\n\n-1.50\n\n8080\n\nLeitungskies 0/16 rund\n\nLieferwerk muss vom\n\nTBA zertifiziert sein\n\n3x Warnband\n\nRC-Kiesgemisch B 0/45\n\nSN 670 119-NA\n\nRC-Kiesgemisch B 0/45\n\nSN 670 119-NA oder\n\ngeeignetes Aushubmaterial\n\nnach Absprache Bauleitung\n\nOberboden\n\nS\nc\nh\n\nm\nu\n\nt\nz\nw\n\na\ns\ns\ne\n\nr\nl\ne\n\ni\nt\nu\n\nn\ng\n\nN\nW\n\n \n1\n\n0\n0\n\n3\n \nx\n \nP\n\nE\n \n1\n\n3\n2\n\n/\n1\n\n2\n0\n\n \n(\nS\n\nt\nr\no\n\nm\n)\n\n1\n \nx\n \nP\n\nE\n \n9\n\n2\n/\n8\n\n0\n \n(\nS\n\nt\ne\n\nu\ne\n\nr\nu\n\nn\ng\n\n)\n\nQuerschnitt\n\nStrasse "A" 1:50\n\n3.000.50 0.50\n\nBankett\n\nmit Kies\n\nWeg mit\n\n5cm Mergelbelag\n\nBankett\n\nmit Kies\n\nbest. Kieskoffer\n35cm Kieskoffer neu\n\nnach Bauzeit\n\nGefälle 2% Gefälle 2%\n\nK\n\ni\nr\nc\n\nh\n\nf\ne\n\nl\nd\n\ns\n\nt\nr\na\n\ns\n\ns\n\ne\n\nK\n\ni\n\nr\n\nc\n\nh\n\nf\n\ne\n\nl\n\nd\n\ns\n\nt\n\nr\n\na\n\ns\n\ns\n\ne\n\nM\n\ne\n\ni\n\ne\n\nr\n\nh\n\no\n\nf\n\ns\n\nt\n\nr\n\na\n\ns\n\ns\n\ne\n\nFeldhüsli\n\nChilefeld\n\nM\n\ne\n\ni\n\ne\n\nr\n\nh\n\no\n\nf\n\n4\n\n3\n\n6\n\n3\n\n6\n\n9\n\n2\n\n2\n\n4\n\n2\n\n5\n\n4\n\n2\n\n4\n\n4\n\n2\n\n4\n\n4\n\n2\n\n4\n\n1\n\n6\n\n6\n\n9\n\n5\n\n9\n\n7\n\n4\n\n2\n\n6\n\n2\n\n1\n\n8\n\n0\n\n3\n\n6\n\n9\n\n1\n\n3\n\n6\n\n9\n\n7\n\n3\n\n6\n\n9\n\n9\n\n3\n\n6\n\n9\n\n8\n\n3\n\n2\n\n7\n\n4\n\n3\n\n5\n\n3\n\n4\n\n3\n\n3\n\n2\n\n7\n\n4\n\n2\n\n5\n\n5\n\n9\n\n1\n\n3\n\n3\n\n2\n\n3\n\n3\n\n7\n\n2\n\n8\n\n4\n\n1\n\n4\n\n9\n\n3\n\n2\n\n7\n\n3\n\n3\n\n3\n\n2\n\n4\n\n3\n\n7\n\n2\n\n7\n\n3\n\n7\n\n2\n\n7\n\n9\n\n7\n\n4\n\n9\n\n7\n\n4\n\n2\n\n4\n\n2\n\n9\n\n5\n\n9\n\n0\n\n3\n\n0\n\n5\n\n1\n\n4\n\n4\n\n4\n\n3\n\n2\n\n9\n\n9\n\n3\n\n6\n\n2\n\n8\n\n3\n\n6\n\n2\n\n7\n\n3\n\n6\n\n2\n\n6\n\n1\n\n9\n\n0\n\n3\n\n2\n\n1\n\n6\n\n9\n\n3\n\n9\n\n4\n\n3\n\n9\n\n3\n\n4\n\n4\n\n2\n\n3\n\n3\n\n3\n\n1\n\n3\n\n3\n\n2\n\n5\n\n3\n\n3\n\n2\n\n6\n\n4\n\n4\n\n0\n\n3\n\n4\n\n4\n\n0\n\n2\n\n3\n\n3\n\n0\n\n3\n\n4\n\n3\n\n7\n\n3303\n\n2379\n\n2455\n\n2456\n\nNeubau\n\nGrundwasserpumpwerk\n\nKirchfeld\n\n2 x 5000 l/min\n\nN\n\nW\n\n \n\n4\n\n0\n\n0\n\n \n\n(\n\nW\n\na\n\ns\n\ns\n\ne\n\nr\n\n)\n\nN\n\nW\n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nW\n\n)\n\n3\n\nx\n\n \n\nK\n\nR\n\nS\n\n \n\n1\n\n3\n\n2\n\n/\n\n1\n\n2\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nt\n\nr\n\no\n\nm\n\n)\n\n3\n\nx\n\n \n\nK\n\nR\n\nS\n\n \n\n1\n\n3\n\n2\n\n/\n\n1\n\n2\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nt\n\nr\n\no\n\nm\n\n)\n\n3\n\nx\n\n \n\nK\n\nR\n\nS\n\n \n\n1\n\n3\n\n2\n\n/\n\n1\n\n2\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nt\n\nr\n\no\n\nm\n\n)\n\nN\n\nW\n\n \n\n4\n\n0\n\n0\n\n \n\n(\n\nW\n\na\n\ns\n\ns\n\ne\n\nr\n\n)\n\nN\n\nW\n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nW\n\n)\n\n3\n\nx\n\n \n\nK\n\nR\n\nS\n\n \n\n1\n\n3\n\n2\n\n/\n\n1\n\n2\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nt\n\nr\n\no\n\nm\n\n)\n\n4\n\n2\n\n6\n\n.\n\n0\n\n0\n\n4\n\n2\n\n7\n\n.\n\n0\n\n0\n\n4\n\n2\n\n6\n\n.\n\n0\n\n0\n\n4\n\n2\n\n6\n\n.\n\n0\n\n0\n\n4\n\n2\n\n6\n\n.\n\n0\n\n0\n\nP\n\nE\n\n \n\n \n\n5\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n5\n\nG\n\nD\n\n \n\n \n\n6\n\n5\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n2\n\nG\n\nD\n\n \n\n \n\n4\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n3\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n2\n\n5\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n8\n\nG\n\nD\n\n \n\n \n\n1\n\n5\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n3\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n7\n\n0\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n6\n\n8\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n2\n\n5\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n7\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n2\n\n5\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n2\n\nG\n\nD\n\n \n\n \n\n6\n\n5\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n8\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n2\n\n5\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n2\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n2\n\n5\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n2\n\nG\n\nD\n\n \n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n9\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n2\n\n5\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n2\n\nG\n\nD\n\n \n\n \n\n5\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n7\n\n7\n\nG\n\nD\n\n \n\n \n\n5\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n7\n\n7\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n3\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n5\n\n4\n\nG\n\nD\n\n \n\n \n\n5\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n7\n\n7\n\nG\n\nD\n\n \n\n5\n\n0\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n2\n\nG\n\nD\n\n \n\nF\n\nZ\n\nM\n\n \n\n5\n\n0\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n2\n\nG\n\nD\n\n \n\nF\n\nZ\n\nM\n\n \n\n5\n\n0\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n2\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n2\n\n5\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n8\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n8\n\nG\n\nD\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n8\n\nG\n\nD\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n8\n\nG\n\nD\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n8\n\nG\n\nD\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n8\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n0\n\n8\n\nG\n\nD\n\n \n\n5\n\n0\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n3\n\nG\n\nD\n\n \n\n5\n\n0\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n3\n\nG\nD\n\n 3\n0\n0\n 2\n\n0\n1\n3\n\nG\nD\n\n \n3\n0\n0\n \n2\n0\n1\n3\n\nG\n\nD\n\n \n\nF\n\nZ\n\nM\n\n \n\n8\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n2\n\nP\n\nE\n\n \n\n \n\n5\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n2\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n5\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n3\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n5\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n5\n\nG\n\nD\n\n \n\nF\n\nZ\n\nM\n\n \n\n8\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n8\n\nG\n\nD\n\n \n\n8\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n8\n\nP\n\nE\n\n \n\n \n\n5\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n2\n\nL\n\ne\n\ne\n\nr\n\nr\n\no\n\nh\n\nr\n\nF\n\ne\n\nr\n\nn\n\nm\n\ne\n\nl\n\nd\n\ne\n\nk\n\na\n\nb\n\ne\n\nl\n\nF\n\ne\n\nr\n\nn\n\nm\n\ne\n\nl\n\nd\n\ne\n\nk\n\na\n\nb\n\ne\n\nl\n\nF\n\ne\n\nr\n\nn\n\nm\n\ne\n\nl\n\nd\n\ne\n\nk\n\na\n\nb\n\ne\n\nl\n\nF\n\ne\n\nr\n\nn\n\nm\n\ne\n\nl\n\nd\n\ne\n\nk\n\na\n\nb\n\ne\n\nl\nF\n\ne\n\nr\n\nn\n\nm\n\ne\n\nl\n\nd\n\ne\n\nk\n\na\n\nb\n\ne\n\nl\n\nH 201\n\nH 566\n\nH 567\n\nH 569\n\nH 568\n\nP\n\nE\n\n \n\n \n\n5\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n5\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n6\n\n5\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n6\n\n8\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n6\n\n5\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n5\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n9\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n9\n\nG\n\nD\n\n \n\n \n\n6\n\n5\n\nP\n\nE\n\n \n\n \n\n4\n\n0\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n6\n\n5\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n6\n\n8\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n6\n\n8\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n7\n\n0\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n4\n\n0\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n5\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n9\n\nG\n\nD\n\n \n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n7\n\n1\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n3\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n5\n\n4\n\nG\n\nD\n\n \n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n5\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n7\n\n0\n\nG\n\nD\n\n \n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n7\n\n1\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n4\n\n0\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n4\n\n0\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n5\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n9\n\n9\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n4\n\n0\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n3\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n5\n\n4\n\nP\n\nE\n\n \n\n \n\n5\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n4\n\nP\n\nE\n\n \n\n \n\n5\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n3\n\nG\n\nD\n\n \n\n3\n\n0\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n4\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n5\n\nP\n\nE\n\n \n\n \n\n7\n\n5\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n5\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n5\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n5\n\nG\n\nD\n\n \n\n1\n\n2\n\n5\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n5\n\nG\n\nD\n\n \n\n \n\n1\n\n5\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n7\n\n3\n\nG\n\nD\n\n \n\n \n\n1\n\n5\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n7\n\n3\n\nH 582\n\nH 587\n\nH 389\n\nH 360\n\nH 197\n\nH 186\n\nH 141\n\nH 297\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n3\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n5\n\n4\n\nG\n\nG\n\n \n\n \n\n4\n\n0\n\nF\n\ne\n\nr\n\nn\n\nm\n\ne\n\nl\n\nd\n\ne\n\nk\n\na\n\nb\n\ne\n\nl\n\nS\n\n1\n\nS\n\n2\n\nS\n\n3\n\nN\n\nW\n\n \n\n4\n\n0\n\n0\n\n \n\n(\n\nW\n\na\n\ns\n\ns\n\ne\n\nr\n\n)\n\nP\n\nE\n\n \n\n6\n\n3\n\n \n\ni\n\nn\n\n \n\nP\n\nE\n\n \n\n1\n\n1\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nW\n\n)\n\n1\n\nx\n\n \n\nK\n\nR\n\nS\n\n \n\n9\n\n2\n\n/\n\n8\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nt\n\ne\n\nu\n\ne\n\nr\n\nu\n\nn\n\ng\n\n)\n\nA\n\n:\n\n \n\n2\n\n \n\nL\n\n \n\n+\n\n \n\n2\n\n \n\nP\n\nW\n\nL\n\ne\n\ne\n\nr\n\nr\n\no\n\nh\n\nr\n\nP\n\n:\n\n \n\n3\n\n \n\nP\n\nW\n\nA\n\n:\n\n \n\n1\n\n \n\nL\n\n \n\n+\n\n \n\n2\n\n \n\nP\n\nW\n\nP\n\nW\n\nL\n\nA\n\n:\n\n \n\n1\n\n \n\nL\n\n \n\n+\n\n \n\n1\n\n \n\nP\n\nW\n\nL\n\nP\n\nW\n\nI\n\n \n\n+\n\n \n\nA\n\n:\n\n \n\n2\n\n \n\nL\n\n \n\n+\n\n \n\n2\n\n \n\nP\n\nW\n\n1\n\nx\n\n \n\nK\n\nR\n\nS\n\n \n\n9\n\n2\n\n/\n\n8\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nt\n\ne\n\nu\n\ne\n\nr\n\nu\n\nn\n\ng\n\n)\n\nS\n\nt\n\nr\n\na\n\ns\n\ns\n\ne\n\nn\n\nv\n\ne\n\nr\n\nb\n\nr\n\ne\n\ni\n\nt\n\ne\n\nr\n\nu\n\nn\n\ng\n\na\n\nu\n\nf\n\n \n\n3\n\n.\n\n0\n\n0\n\nm\n\nW\n\n:\n\n \n\nL\n\nZ\n\nu\n\nf\n\na\n\nh\n\nr\n\nt\n\nS\n\n2\n\nS\n\n3\n\n2\n\nx\n\n \n\nK\n\nR\n\nS\n\n \n\n1\n\n3\n\n2\n\n/\n\n1\n\n2\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nt\n\nr\n\no\n\nm\n\n)\n\nP\n\nW\n\nL\n\nP\n\nW\n\nL\n\nS\n\nt\n\nr\n\na\n\ns\n\ns\n\ne\n\nn\n\nv\n\ne\n\nr\n\nb\n\nr\n\ne\n\ni\n\nt\n\ne\n\nr\n\nu\n\nn\n\ng\n\na\n\nu\n\nf\n\n \n\n3\n\n.\n\n0\n\n0\n\nm\n\n"\n\nA\n\n"\n\n"\n\nA\n\n"\n\nN\n\nW\n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nW\n\n)\n\n1\n\nx\n\n \n\nK\n\nR\n\nS\n\n \n\n9\n\n2\n\n/\n\n8\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nt\n\ne\n\nu\n\ne\n\nr\n\nu\n\nn\n\ng\n\n)\n\nZ\n\nS\n\nZ\n\nS\n\nZ\n\nS\n\nN\n\nW\n\n \n\n1\n\n0\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nW\n\n)\n\n3\n\nx\n\n \n\nK\n\nR\n\nS\n\n \n\n1\n\n3\n\n2\n\n/\n\n1\n\n2\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nt\n\nr\n\no\n\nm\n\n)\n\nb\n\ne\n\ns\n\nt\n\n.\n\n \n\nG\n\nü\n\nl\n\nl\n\ne\n\nn\n\nl\n\ne\n\ni\n\nt\n\nu\n\nn\n\ng\n\nd\n\ni\n\ne\n\n \n\nL\n\na\n\ng\n\ne\n\n \n\nu\n\nn\n\nb\n\ne\n\nk\n\na\n\nn\n\nn\n\nt\n\nD\n\ni\n\ne\n\n \n\nL\n\ne\n\ni\n\nt\n\nu\n\nn\n\ng\n\n \n\na\n\nu\n\nf\n\nh\n\ne\n\nb\n\ne\n\nn\n\nu\n\nn\n\nd\n\n \n\nv\n\ne\n\nr\n\nf\n\nü\n\nl\n\nl\n\ne\n\nn\n\nS\n\nc\n\nh\n\nr\n\na\n\nn\n\nk\n\ne\n\nR=28.0m\n\nL\n\ne\n\ne\n\nr\n\nr\n\no\n\nh\n\nr\n\nL\n\ne\n\ne\n\nr\n\nr\n\no\n\nh\n\nr\n\nK\n\na\n\nb\n\ne\n\nl\n\ne\n\ni\n\nn\n\nz\n\nu\n\ng\n\n \n\nf\n\nü\n\nr\n\nS\n\nt\n\ne\n\nu\n\ne\n\nr\n\nk\n\na\n\nb\n\ne\n\nl\n\nv\n\ne\n\nr\n\nb\n\ni\n\nn\n\nd\n\nu\n\nn\n\ng\n\n1\n\n \n\nx\n\n \n\n7\n\n5\n\n0\n\nm\n\nP\n\nW\n\nP\n\nW\n\nP\n\nW\n\n"\n\nG\n\nr\n\na\n\nb\n\ne\n\nn\n\np\n\nr\n\no\n\nf\n\ni\n\nl\n\n"\n\nP\n\nW\n\nKabelspleissung\n\nLeitungtiefe\n\nOK Rohr -1.39\n\nG\n\nD\n\n \n\n3\n\n0\n\n0\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n4\n\nM\n\ne\n\ni\n\ne\n\nr\n\nh\n\no\n\nf\n\ns\n\nt\n\nr\n\na\n\ns\n\ns\n\ne\n\n1962\n\nD= 427.46\n\nD= 427.55\n\nS= 424.25\n\n1\n\n7\n\n0\n\n0\n\n/\n\n1\n\n2\n\n0\n\n0\n\n \n\n1\n\n9\n\n4\n\n5\n\n \n\n \n\n1\n\n‰\n\n \n\n>\n\n1\n\nx\n\n \n\nK\n\nR\n\nS\n\n \n\n9\n\n2\n\n/\n\n8\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nt\n\ne\n\nu\n\ne\n\nr\n\nu\n\nn\n\ng\n\n)\n\n1\n\nx\n\n \n\nK\n\nR\n\nS\n\n \n\n1\n\n3\n\n2\n\n/\n\n1\n\n2\n\n0\n\n \n\n(\n\nS\n\nt\n\nr\n\no\n\nm\n\n)\n\nW\n\n:\n\n \n\nP\n\nW\n\nI\n\n \n\n+\n\n \n\nW\n\n:\n\n \n\nL\n\n+\n\nP\n\nW\n\nB\n\ne\n\nt\n\no\n\nn\n\np\n\nl\n\na\n\nt\n\nt\n\ne\n\nn\n\nZ\n\nS\n\nO\n\nN\n\nW\n\nS\n\nIndex Datum / Gez: Bemerkung:\n\n- 18.05.2020 / Ca Grundplan\n\na . .\n\nb . .\n\nc . .\n\nLegende :\n\nWasserleitung neu\n\nWasserleitung bestehend\n\nHydrant\n\nSchieber / Klappe\n\nElektrizität bestehend\n\nElektrizität neu\n\nSchmutzabwasser bestehend\n\nSchmutzabwasser neu\n\nRegenabwasser bestehend\n\nKandelaber bestehend\n\nLeerrohr bestehend\n\nK\n\n536.03 m ü.M. Wasserspiegel Reservoir Schluchen\n\nca. 425 m ü.M. Höhe Versorgungsgebiet \n\nFormat: 75 x 84 Datum / Gez:\n\nKom.:\n\n18.05.2020 / Ca\n\nPlan-Nr.: 10000-211\n\nNeubau Grundwasserpumpwerk Kirchfeld\n\nErschliessung\n\nEinwohnergemeinde Emmen, Wasserversorgung\n\nGenehmigungsprojekt\n\n10000 Geprüft: RT\n\nSituation 1:1'000\n\n        : Definitiv\n\nI : Installationsplatz\n\nA : Ausweichsstelle\n\nW : Wandeplatz\n\nP : Parkplatz\n\nL : LKW\n\nL\n\n+\n\n: LKW mit Anhänger\n\nPW : PW / Lieferwagen / Pickup\n\nSchutzzone 1, provisorisch\n\nSchutzzone 2, provisorisch\n\nSchutzzone 3, provisorisch\n\nAbbruch\n\n          : während Bauphase\n\nSchutzzonenmarkierung\n\nSteuerkabel neu\n\n\n\tPläne und Ansichten\n\t10000-211\n\n\n


name: 60_24 08 Risikobericht Störfallverordnung 231204

text: \n \n\n \n\n \n\n \nVersion 1.0 / 04.12.2023 / UW 23-6278 \n\nBebauungsplan Schützenmatt Emmen \nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \n\nAuftraggeber  \nBrun AG \nEmmenweidstrasse 58A \n6021 Emmenbrücke \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen  \n\n \n\nSeite II Version 1.0 / 04.12.2023 / UW 23-6278 \n\nBebauungsplan Schützenmatt Emmen \nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \n\nAuftraggeber  \nBrun AG \nEmmenweidstrasse 58A \n6021 Emmenbrücke \n\n \n\nVerfasser \nIPSO ECO AG \nSonnmatthof 1 \n6023 Rothenburg \n\n  \n\nMarcel Gabriel Thekla Scherer \nProjektleiter Störfallvorsorge Projektleiterin UVB \n \n \n \nÄnderungsverzeichnis \n\nVersion Datum Kapitel Änderung Autor \n\n1.0 04.12.2023 Alle Erstellung MG \n\n \n  \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen  \n\n \n\nSeite III INHALTSVERZEICHNIS \n\n1 Ausgangslage 1 \n1.1 Vorbemerkungen 1 \n1.2 Situation 1 \n1.3 Projekt Arealentwicklung Schützenmatt 2 \n\n2 Schutz vor Störfällen 5 \n2.1 Konsultationsbereich 5 \n2.2 Gefahrenbild eines typischen Störfalls auf der Strasse 5 \n2.3 Risikosituation 6 \n2.3.1 Methodik Risikobeurteilung 6 \n2.3.2 Risikoquelle Seetalstrasse 6 \n2.3.3 Lage Projektperimeter und Störfallszenarien 6 \n2.3.4 Schutzmassnahmen 7 \n2.4 Raumplanerischer Schutz 7 \n2.5 Schlussbemerkungen Störfallvorsorge 8 \n\n3 Schutz vor nicht-ionisierender Strahlung 9 \n3.1 Einleitung 9 \n3.2 Situation Schützenmatt 9 \n3.3 Nicht-ionisierende Strahlung des Bahnbetriebs 10 \n3.4 Situation Bebauungsplan 10 \n3.5 Fazit NIS 10 \n \n \n\nANHANGVERZEICHNIS \n\nAnhang 1 Literaturverzeichnis \nAnhang 2 Richtprojekt: Auszüge von Plänen \nAnhang 3 Personenbelegung Projektperimeter \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen  \n\n \n\nSeite 1 1 AUSGANGSLAGE \n\n1.1 Vorbemerkungen \n\nIm Rahmen der Erarbeitung Bebauungsplans Schützenmatt in Emmen soll die Risikorelevanz dieses \nProjekts hergeleitet werden.  \n \nVorliegender Bericht schätzt die Risikosituation bzgl. Störfällen ein und definiert Vorgaben für den Be-\nbauungsplan (Kapitel 2). \n \nWeiter soll die Situation bezüglich nicht ionisierender Strahlung (NIS) der Eisenbahn dargelegt werden \n(Kapitel 3). \n \n\n1.2 Situation \n\nDer Projektperimeter umfasst verschiedene Parzellen im Quartier Schützenmatt in Emmen, Ortsteil Em-\nmenbrücke. Der Perimeter liegt nordöstlich der Bahnlinie, nordwestlich der Seetalstrasse bzw. Hoch-\ndorferstrasse und südlich der Schützenmattstrasse (Abbildung 1). \n \n\n \nAbbildung 1: Projektperimeter in orange (Ortsplan, Quelle: https://www.geo.lu.ch/map/grundbuchplan, Zugriff Sept. 2023) \n\n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen  \n\n \n\nSeite 2 1.3 Projekt Arealentwicklung Schützenmatt \n\nDer Planungsperimeter setzt sich zusammen aus verschiedenen Grundstücken mit verschiedenen Ei-\ngentümern (Abbildung 2).  \n \n\n \nAbbildung 2: Perimeter des Studienauftrags mit Grundeigentümer und SBB-Interessenslinie \n\n \nAus einer Planungsstudie haben Fischer Architekten AG ein Richtprojekt [1] erarbeitet (Pläne siehe \nAnhang 2). \n \nEntstanden ist ein Projekt bestehend aus acht 5- bis 10-geschossigen Baukörpern. Die gesamte Ge-\nbäudefläche umfasst knapp 37'000m² und ein Volumen von 110'000m³. Es sind 240 1.5- bis 5.5-Zim-\nmerwohnungen vorgesehen. Entlang der Bahnlinie sind im Sockelbereich Gewerbenutzungen ange-\ndacht. \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen  \n\n \n\nSeite 3 \n\n \nAbbildung 3: Visualisierung von Norden aus gesehen \n\n \n\nNutzungen \n\n \nAbbildung 4: Ausschnitt aus aktuellem Zonenplan der Gemeinde Emmen \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen  \n\n \n\nSeite 4  \nDer Projektperimeter liegt zurzeit in der 4-geschossigen Geschäftszone. \n \n\nPersonenaufkommen \n\nAufgrund des Wohnungsspiegels und der statistischen Belegungszahlen von Wohnungen errechnet \nsich ein Personenaufkommen von rund 540 (siehe Anhang 3) für das Planungsgebiet. Darin sind die \nGewerbenutzungen nicht berücksichtigt. \n \n \n\n  \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen  \n\n \n\nSeite 5 2 SCHUTZ VOR STÖRFÄLLEN \n\n2.1 Konsultationsbereich \n\nDas Planungsgebiet liegt teilweise im Konsultationsbereich der Seetalstrasse, wie folgende Abbildung \n5 zeigt. Der Konsultationsbereich der westlich gelegenen Gerliswilstrasse wird nur geringfügig touchiert. \nDas wird als nicht relevant eingestuft, und es wird darum im Weiteren nicht näher darauf eingegangen. \n \nDie Eisenbahnlinie hat keine (substanziellen) Gefahrstofftransporte und ist darum nicht Risiko-relevant. \n \nRaumplanerische Projekte, welche ganz oder teilweise im Konsultationsbereich liegen, müssen bezüg-\nlich ihrer Relevanz gegenüber Störfällen abgeklärt werden. \n \n\n \nAbbildung 5: Auszug aus Karte Technische Gefahren (Quelle: www.geo.lu.ch/map/technische_gefahren, Sept. 2023) \n\n \n\n2.2 Gefahrenbild eines typischen Störfalls auf der Strasse \n\nDas Hauptgefahrenbild ist der Benzinlachenbrand: Ein stehender Brand (bspw. Benzintanklastwagen) \nmit Flammen bis zu einer Höhe von 20 bis 30m und einer entsprechend zylindrisch abstrahlenden Hit-\nzewirkung über die ganze Höhe, sowie eine sich allenfalls ausbreitende brennende oder entzündbare \nLache. Die Reichweite der Hitzestrahlung ist begrenzt und vermindert sich mit zunehmendem Abstand. \nNach 25 bis 30m sind keine zusätzlichen baulichen Massnahmen mehr angezeigt und nach 40m wird \ndie Schmerzgrenze beim Menschen unterschritten [2]. \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen  \n\n \n\nSeite 6 2.3 Risikosituation \n\n2.3.1 Methodik Risikobeurteilung \n\nGemäss Planungshilfe des Bundes [3] sowie Arbeitshilfe des Kantons [4] ist der erste Schritt eine Ab-\nklärung der Risikorelevanz mittels Scannerzellenmethodik. Aufgrund der Verkehrszahlen (Seetalstrasse \nmit knapp 25'000Fz/d1) und dem Referenzwert von 840 Personen für eine Scannerzelle von 4ha ist \ndavon auszugehen, dass das Planungsvorhaben Risiko-relevant ist. Darum müsste anschliessend die \nRisikosummenkurve berechnet werden. Sollte der Verlauf im Übergangsbereich verlaufen, müssten al-\nlenfalls (i. d. R. bauliche) Schutzmassnahmen entlang und unmittelbar an der Störfallstrasse ergriffen \nwerden. Mit steigendem Strassenabstand dünnen sich allerdings die verfügbaren Massnahmen aus. Ab \neinem Abstand von 40-50m gibt es keine sinnvollen Schutzmassnahmen mehr gegenüber einem Ben-\nzinlachenbrand. Insbesondere, wenn zusätzlich ein schützendes Gebäude dazwischen steht. \n \n\n2.3.2 Risikoquelle Seetalstrasse \n\nAus anderen Projekten2 ist bekannt, dass das Risiko auf der Seetalstrasse knapp im (unteren) Über-\ngangsbereich zu liegen kommt. Schutzmassnahmen werden darum empfohlen, bleiben aber in der Re-\ngel freiwillig. \n \n\n2.3.3 Lage Projektperimeter und Störfallszenarien \n\nDer Projektperimeter grenzt nicht bzw. die projektierten Hausfassaden liegen nicht direkt an der Störfall-\nrelevanten Seetalstrasse sondern sind im Abstand von rund 70 bis 80m ab Strassenrand. Der Bereich \nzwischen der Seetalstrasse und der Hochdorferstrasse ist bebaut. Die jetzt geplante Häuserzeile auf \ndem Schützenmattareal ist darum vor einem Störfall auf der Seetalstrasse gut abgeschirmt. \n \n\n \n1 Strassenlärmkataster 2018 für Prognosejahr 2027 \n2 Bspw. Studienauftrag "Meierhöfli Metti" Emmen, Risikobericht nach Störfallverordnung, IPSO ECO \nAG, November 2023 \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen  \n\n \n\nSeite 7 \n\n \nAbbildung 6: Karte Technische Gefahren mit Plan EG des Richtprojekts und Abstands- sowie Höhenangaben. \n\n \nWeiter liegt der Projektperimeter gegenüber der Seetalstrasse erhöht: Zwischen 1m (Nordosten) und \n5m (Südwesten). Ein Zufliessen von entzündbarer Flüssigkeit und ein Abirren eines Tankwagens kön-\nnen ausgeschlossen werden. \n \n\n2.3.4 Schutzmassnahmen \n\nSchutzmassnahmen gegenüber eines Lachenbrandes können darum nicht empfohlen werden. Weitere \nSchutzmassnahmen gegenüber den verbleibenden Leitszenarien "Propangas" und "Chlorgas" können \nebenfalls als unverhältnismässig angesehen werden, da die Verkehrszahlen auf der Seetalstrasse mit \nrund 25'000Fz/d nicht allzu hoch sind. \n \n\n2.4 Raumplanerischer Schutz \n\nLaut eidgenössischer Planungshilfe [3] und kantonaler Arbeitshilfe [4] werden sogenannte "empfindliche \nEinrichtungen" im Konsultationsbereich ausdrücklich nicht empfohlen. Insofern müssen Nutzungen wie \nAltersheime, Beherbergungsstätten und Arbeitsplätze für Personen mit eingeschränkter Mobilität sowie \nKindergärten, Schulen und Kindertagestätten (Aufzählung nicht abschliessend) in der Häuserzeile ent-\nlang der Hochdorferstrasse im Konsultationsbereich mindestens gut begründet werden. Konkretes kann \nim Rahmen des Baubewilligungsverfahrens mit der Fachstelle Risiko des uwe abgeklärt werden. \n \n\n  \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen  \n\n \n\nSeite 8 2.5 Schlussbemerkungen Störfallvorsorge \n\nAufgrund der Personenzahlen der Umgebung und des Bahnhofs ist davon auszugehen, dass das Pla-\nnungsprojekt "Schützenmatt" Risiko-relevant ist. Die Risikosummenkurve in einem benachbarten Pro-\njektgebiet zeigt, dass deren Verlauf im unteren Drittel des Übergangsbereichs verläuft. Es ist darum \ndavon auszugehen, dass Schutzmassnahmen allenfalls freiwillig sind. \n \nAufgrund der abgelegenen, abgeschirmten und erhöhten Lage des Planungsgebiets in der zweiten Ge-\nbäudetiefe gegenüber der Störfallquelle "Seetalstrasse" sind Schutzmassnahmen am Gebäude nicht \nverhältnismässig und darum nicht angezeigt. \n \nDa ein Teil der Gebäude entlang der Hochdorferstrasse im hinteren Teil des Konsultationsbereichs liegt, \nempfehlen die Vollzugshilfen dort auf die Ansiedlung von empfindlichen Nutzungen zu verzichten. \n \nDarum soll folgender Passus im Reglement des Bebauungsplans vorgesehen werden. \n \n1 Für die Risikoeinschätzung zum Schutz vor Störfällen ist der Risikobericht zum Bebauungsplan vom \n4. Dezember 2023 wegleitend. \n \n2 Ändern sich die Annahmen gemäss Risikobericht – insbesondere die vorgesehenen Nutzungen – we-\nsentlich, ist der Risikobericht zu aktualisieren und durch die Dienststelle Umwelt und Energie erneut \nprüfen zu lassen, ob zusätzliche Massnahmen erforderlich sind. \n \n\n  \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen  \n\n \n\nSeite 9 3 SCHUTZ VOR NICHT-IONISIERENDER STRAHLUNG \n\n3.1 Einleitung \n\nDie Verordnung über den Schutz vor nicht ionisierender Strahlung (NISV) vom 23. Dezember 1999 \nbezweckt den Schutz der Menschen vor schädlicher oder lästiger nicht ionisierender Strahlung. Im An-\nhang 2 der Verordnung sind die entsprechenden Immissionsgrenzwerte definiert. Bei Einhaltung dieser \nGrenzwerte sind keine nachweisbaren schädlichen Einwirkungen auf Menschen zu erwarten. Die Ver-\nordnung legt darüber hinaus vorsorgliche - in der Regel strengere - Emissionsbegrenzungen in Form \neines Anlagegrenzwertes fest. \n \nEs gilt die folgenden beiden Fälle zu unterscheiden: \n\n Liegt das Bauvorhaben in einer nach dem 1.1.2000 ausgeschiedenen Bauzone, sind Orte empfindli-\ncher Nutzung (OMEN) wie Arbeitsplätze, Wohnungen u.a. ausserhalb des Abstands zur Einhaltung \ndes Anlagegrenzwertes zu erstellen (Art. 16 NISV). Nicht empfindliche Nutzungen wie Garagen, etc. \ndürfen allerdings innerhalb dieses Grenzabstandes gebaut werden. \n\n Liegt das Bauvorhaben in einer vor dem 1.1.2000 ausgeschiedenen Bauzone, dürfen aus rechtlicher \nSicht Neu- und Ausbauten innerhalb des Grenzabstands zur Einhaltung des Anlagegrenzwertes er-\nstellt werden. Die NISV fordert die Einhaltung des Immissionsgrenzwertes. \n\n \nGemäss unterschiedlicher Quellen d.h. verschiedener NIS-Experten unterschiedlicher Bahnunterneh-\nmen ist der Immissionsgrenzwert Fahrleitung in der Regel bereits auf dem Bahnareal eingehalten. Spä-\ntestens unter Berücksichtigung des notwendigen Abstands zur Fahrleitung (Leitungsverordnung, LeV) \ndarf davon ausgegangen werden, dass der Immissionsgrenzwert überall eigehalten ist. \n \n\n3.2 Situation Schützenmatt \n\nDer hier relevante Planungsperimeter war bereits 1968 eingezont3. Zur Veranschaulichung Ausschnitte \neiner Luftaufnahme sowie der Landeskarte mit der vollständig überbauten Schützenmatte. \n \n\n  \nAbbildung 7: Ausschnitt 1968 Luftbild und Landeskarte (Quelle: https://map.geo.admin.ch) \n\n \n3 Mitteilung D. Wyss, Gemeinde Emmen, 18.9.2023 \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen  \n\n \n\nSeite 10 3.3 Nicht-ionisierende Strahlung des Bahnbetriebs \n\nIm Zusammenhang mit dem künftigen Ausbau des angrenzenden Bahnhofs Emmenbrücke hat die SBB \neine Interessenslinie definiert (siehe blau gestrichelte Linie in Abbildung 2). Diese ragt in den Planungs-\nperimeter. \n \nAbklärungen von SBB-internen Stellen haben gezeigt, dass – nach aktuellem Planungsstand - davon \nausgegangen werden kann sogar den strengere Anlagengrenzwert im Bereich 4m jenseits der Interes-\nsenslinie zu erreichen4. \n \n\n3.4 Situation Bebauungsplan \n\nDurch den zurückversetzten Velo- und zusätzlichen kombinierten Fussweg mit einer Breite von gut fünf \nMetern ist davon auszugehen, dass die geplante Fassadenlinie hinter die NIS-Linie mit dem Anlagen-\ngrenzwert zu liegen kommt. \n \n\n3.5 Fazit NIS \n\nEs darf begründet davon ausgegangen werden, dass sogar der strengere Anlagengrenzwert in den \ngeplanten Gebäuden eingehalten werden kann. \n \nAuf jeden Fall ist damit die gesetzliche Mindestanforderung der Einhaltung des Immissionsgrenzwerts \naufgrund des Bahnbetriebs für Orte mit empfindlicher Nutzung in den geplanten Gebäuden eindeutig \neingehalten. \n \nHinsichtlich der Auswirkungen auf Maschinen, Geräte und EDV-Anlagen ist die Bauherrschaft selbst \ndafür verantwortlich, die entsprechenden Vorkehrungen gegen störende Einwirkungen aus dem Bahn-\nbetrieb zu treffen. \n \n\nKünftige Mittelspannungsanlagen \n\nAllenfalls braucht es künftig eigene Transformatorenstationen für die Mittelspannung. Diese Räume \nmüssen dem Elektrizitätswerk zu Verfügung gestellt werden. In der unmittelbaren Umgebung davon \n(sowie den Zuleitungen) soll kein Ort mit empfindlicher Nutzung (Wohnungen, Büroräume und derglei-\nchen) sein, ansonsten wären aufwändige Schutzvorkehrungen notwendig. Eine frühzeitige Koordination \nim Rahmen des Bauprojekts ist angezeigt. \n \n\n \n4 Schreiben "NIS-Abstand" der SBB Infrastruktur vom 12.07.2023 \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen Anhang 1 \n\n \n\nAnhang 1 Literaturverzeichnis \n\n \n\n[1] Fischer Architekten AG BÖE studio, «Projektüberarbeitung Studienauftrag Schützenmatt \nEmmenbrücke,» Sommer 2023. \n\n[2] Bau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepartement Kanton Luzern, Dienststelle Umwelt und Energie, \n«Objektschutzmassnahmen: Hitzeschutz von Fenstern entlang von störfallrelevanten Strassen und \nBahnlinien - Merkblatt,» August 2022. \n\n[3] ARE/ BAFU/ BAV/ ASTRA, «Koordination Raumplanung und Störfallvorsorge, Planungshilfe,» Juni \n2022. \n\n[4] Bau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepartement Kanton Luzern, Dienststelle Umwelt und Energie, \n«Arbeitshilfe Störfallvorsorge,» 1. März 2020. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen Anhang 2 \n\n \n\nAnhang 2 Richtprojekt: Auszüge von Plänen \n\n \nUG2 \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen Anhang 2 \n\n \n\n \nUG1 \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen Anhang 2 \n\n \n\n \nEG \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen Anhang 2 \n\n \n\n \nZwischengeschoss \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen Anhang 2 \n\n \n\n \n2./ 3. Obergeschoss \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen Anhang 2 \n\n \n\n \n2./ 3. Obergeschoss Variante \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen Anhang 2 \n\n \n\n \nSchnitt Bahnhofplatz-Nord - Schützenmattplatz \n \n\n \nSchnitt zur Seetalstrasse hin \n \n\n \nAusschnitt EG entlang Hochdorferstrasse \n \n \n\n\n\n \n\nRisikobericht nach Störfallverordnung inkl. NIS \nUW 23-6278 | Bebauungsplan Schützenmatt Emmen Anhang 3 \n\n \n\nAnhang 3 Personenbelegung Projektperimeter \n\n \n\nBelegung* 1.2 1.6 2.2 2.7 3.2\n\nP/Zi P/Zi P/Zi P/Zi P/Zi\n\nBaubereich  1 Zi  2 Zi  3 Zi  4 Zi  5 Zi  Total \n\nWohnun\n\ngen\n\nTotal \n\nm²\n\nspezif. \n\nBedarf\n\nm²/P\n\n1 Zi  2 Zi  3 Zi  4 Zi  5 Zi  Total \n\nWohnen\n\nde\n\nTotal \n\nGewerbe/ \n\nAtelier\n\nTOTAL\n\nProjektperimeter 11 36 56 63 23 189 13 56 120 170 72 432 432\n\nIdeenperimeter 12 16 13 14 0 55 14 25 28 38 0 105 105\n\nWohnungen 23 52 69 77 23 244 5’963 28 81 148 208 72 537 537\n\nGewerbe EG 35 0 0\n\nTotal 537 0 537\n\n* BFS 2020: Belegungsdichte der bewohnten Wohnungen nach der Zimmerzahl im Kanton Luzern, Mittelwert 2015‐2020\n\n\n