27_17 7. Lärmschutznachweis 170211.pdf

text: \n \n\n \n\nUW 15-046lsBe02 / Version 2.0 / 08. Juli 2016 \n\nBebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, \n\nEmmenbrücke \n\nLärmschutznachweis \n \n\n \n\n Auftraggeber   \n\nLOSINGER MARAZZI AG \n\nAlpenstrasse 6 \n\n6004 Luzern \n\n  \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nUW 15-046lsBe2 / Version 2.0 / 08. Juli 2016 \n\nBebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, \n\nEmmenbrücke \n\nLärmschutznachweis \n \n\n Verfasser \n\nRoos+Partner AG \n\nCH-6000 Luzern 7 \n\n  \n\n \n\n \n\n \nJirí Jordán  Patrik Affentranger \n\n \n \n\n\n\n \n\nLosinger Marazzi AG / Gemeinde Emmen, Bebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, Emmen  3/15 \n\nUW 15-046_lsBe2-0 \n\nInhaltsverzeichnis \n \n\n1 Einleitung 4 \n1.1 Ausgangslage 4 \n1.2 Auftrag und Zielsetzung 4 \n\n2 Grundlagen 5 \n\n3 Projektbeschrieb 6 \n\n3.1 Standort, Umgebung, Zonenzugehörigkeit und Empfindlichkeitsstufe 6 \n3.2 Geplante Gebäude 6 \n\n3.3 Parkierung – Betriebszeiten und Verkehr 6 \n\n4 Ermittlung der Lärmbelastung 7 \n4.1 Ausgangsdaten Berechnungsmodell 7 \n4.2 Verkehrsdaten berücksichtigte Strassen (für Strassenlärm) 7 \n\n4.3 Betriebs-Lärmquellen des Shopping Center Emmen und Jumbo 8 \n4.4 Empfangspunkte 9 \n4.5 Immissionsberechnung 10 \n\n5 Resultierende Lärmimmissionen 10 \n5.1 Strassenlärm-Immissionen 10 \n\n5.2 Betriebslärm-Immissionen 11 \n\n6 Beurteilung 12 \n6.1 Gesetzliche Vorschriften 12 \n\n6.2 Massgebende Grenzwerte 12 \n\n6.3 Fazit 13 \n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagenverzeichnis \n \n\n1.1.-1 Situationsplan des Projektgebiets \n\n3.1.-1 Zonenplan der Gemeinde Emmen, vom 04.06.1996, mit Nachführungen bis 13.11.2012 \n\n3.2.-1 Situation und Grundrisse Bebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, vom 24.06.2016, \n\nEingabepläne 1:1000 / 1:500, verkleinert, [7] \n\n4.5.-1 Situationsübersicht Lärmberechnung mit CadnaA – Strassenverkehr \n\n4.5.-2 Situationsübersicht Lärmberechnung mit CadnaA – betriebliche Lärmquellen \n\n5.1-1 Strassenlärmimmissionen tags – höchster Beurteilungspegel Lr pro Fassadenposition \n\n5.1-2 Strassenlärmimmissionen nachts – höchster Beurteilungspegel Lr pro Fassadenposition \n\n5.2-1 Betriebslärmimmissionen tags – höchster Beurteilungspegel Lr pro Fassadenposition \n\n5.2-2 Betriebslärmimmissionen nachts – höchster Beurteilungspegel Lr pro Fassadenposition \n\n\n\n \n\nLosinger Marazzi AG / Gemeinde Emmen, Bebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, Emmen 4/15 \n\nUW 15-046_lsBe2-0   \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage \n\nIm Gebiet Herdschwand in Emmenbrücke, Gemeinde Emmen, Grundstück-Nr. 255, unmittelbar nord-\n\nwestlich der Oberhofstrasse und des Shopping Center Emmen liessen die Losinger Marazzi AG und \n\ndie Gemeinde Emmen im Juli 2015 den Bebauungsplan Neuschwand erarbeiten. Der Gemeinderat \n\nEmmen reichte den Bebauungsplan Neuschwand beim Kanton zur Vorprüfung ein. Im Verlauf der \n\nVorprüfung wurden am Bebauungsplan einige Anpassungen vorgenommen. \n\n \n\nAuf dem Grundstück befindet sich das ehemalige Betagtenzentrum Herdschwand der Gemeinde \n\nEmmen. Der Bebauungsplan sieht hier den Neubau einer Überbauung mit mehreren Wohngebäuden \n\nvor. Gemäss dem Zonenplan und dem Bau- und Zonenreglement (BZR) der Gemeinde Emmen liegt \n\ndie Parzelle heute in der Zone für öffentliche Zwecke (OeZ) mit der Empfindlichkeitsstufe ES II. Für die \n\nRealisierung des Projektes soll das Grundstück in eine Wohnzone (Zone W2 bzw. W-S) umgezont \n\nwerden, ebenfalls mit der ES II. \n\n \n\nDas Grundstück ist vorbelastet durch den Strassenlärm der nahen Oberhofstrasse, welche im südli-\n\nchen Teil der Erschliessung des Shopping Center Emmen und des Jumbo Fachmarktes dient und \n\nentsprechend stark befahren ist. Zudem sind im Shopping Center Emmen mit den verschiedenen Ein- \n\nund Ausfahrten, dem Parkhaus, dem offenen Parkplatz und Anlieferungsbereich beim Jumbo-\n\nFachmarkt, und den diversen technischen Anlagen weitere relevante Lärmquellen vorhanden. Für die \n\nBewilligung des Bebauungsplans ist deshalb erforderlich, die Lärmbelastung der geplanten Wohnge-\n\nbäude durch den Strassenverkehrs- sowie den Betriebslärm des Shopping Center Emmen / Jumbo \n\nFachmarkt mit einem Lärmschutznachweis aufzuzeigen. \n\n \n\nIm Juli 2015 erarbeitete die IPSO ECO AG (damals Roos+Partner AG) im Auftrag der Losinger Maraz-\n\nzi AG den Lärmschutznachweis. Aufgrund der Weiterentwicklung und der Anpassungen des Bebau-\n\nungsplans wurde auch eine Überarbeitung des Lärmschutznachweises und Anpassung an den aktuel-\n\nlen Projektstand erforderlich. \n\n \n\nEin Übersichtsplan des Projektgebiets ist in der Beilage 1.1-1 dargestellt. \n\n \n\n1.2 Auftrag und Zielsetzung \n\nDie Lärmsituation und allenfalls notwendige Massnahmen zur Einhaltung der Immissionsgrenzwerte \n\nIGW der LSV sind in einem Lärmschutznachweis darzustellen. Die IPSO ECO AG, Rothenburg (vor-\n\nmals Roos+Partner AG) erhielt den Auftrag, die Anpassungen des Bebauungsplans in den Lärm-\n\nschutznachweis einfliessen zu lassen und den Nachweis zu aktualisieren. Mittels Modell-Berechnun-\n\ngen wird die Lärmbelastung der geplanten Gebäude durch den Strassenverkehrslärm der Oberhof-\n\nstrasse und den Betriebslärm des Shopping Center Emmen und des Jumbo Fachmarktes aufgezeigt. \n\n \n\n\n\n \n\nLosinger Marazzi AG / Gemeinde Emmen, Bebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, Emmen 5/15 \n\nUW 15-046_lsBe2-0   \n\nMit diesem Lärmschutznachweis ist zu belegen, dass die Anforderungen vom Art. 31 der Lärmschutz-\n\nVerordnung (LSV) auch mit dem angepassten Bebauungsplan eingehalten werden können. Bei der \n\nvorliegenden Empfindlichkeitsstufe ES II sind die Abklärungen für die geplante Gebäude vorzuneh-\n\nmen, wobei das längliche Wohngebäude („Wohnwand“) am Südrand der Überbauung aufgrund seiner \n\nLage und Exposition als das kritische einzustufen ist. Der Nachweis über die Einhaltung der lärmrecht-\n\nlichen Anforderungen durch die Lärm-Immissionen ist als Voraussetzung für die Bewilligung des \n\nBebauungsplans zu erbringen. \n\n \n\nDas Lärmgutachten hat zum Ziel,  \n\n \n\n auf der Grundlage der durchgeführten Lärmberechnungen die prognostizierte Lärmbelastung dar-\n\nzustellen; \n\n die Grundlage für den Entscheid über die Bewilligungsfähigkeit des Projektes zu liefern; \n\n ein Argumentarium für die Behandlung und den Entscheid über das Bauvorhaben zur Verfügung \n\nzu stellen; \n\n den Bedarf an Lärmschutzmassnahmen und die evtl. vorzusehenden Lärmschutzmassnahmen \n\naufzuzeigen. \n \n\n2 Grundlagen \n\n[1] Bundesgesetz über den Umweltschutz (Umweltschutzgesetz, USG), vom 7. Oktober 1983, in \n\nKraft seit 1. Januar 1985. \n\n[2] Lärmschutz-Verordnung (LSV) vom 15. Dezember 1986, in Kraft seit 1. April 1987. \n\n[3] Bundesgesetz über die Raumplanung (Raumplanungsgesetz RPG) vom 22. Juni 1979, in \n\nKraft seit 1. Januar 1980 \n\n[4] Zonenplan der Gemeinde Emmen vom 04.06.1996, mit Nachführungen bis 13.11.2012 \n\n[5] Bau- und Zonenreglement der Gemeinde Emmen vom 04.06.1996 \n\n[6] Auszug aus dem Grundbuchplan, Situation 1:1‘000 \n\n[7] Bebauungsplan Neuschwand, Mst. 1:1000 / 1:500, vom 24.06.2016, Gemeinde Emmen / \n\nLosinger Marazzi AG / Rüssli Architekten AG, Sedelstrasse 2, 6004 Luzern \n\n[8] CadnaA Berechnungsprogramm, Version 3.6.117, Datakustik GmbH, Greifenberg DE \n\n[9] Verkehrszählungen LSP Gemeinde Emmen, Oberhofstrasse, 2012, und Shopping Center \n\nEmmen 2009 – 2013, sowie weitere \n\n[10] Schweizer Norm SN 640 005b, Verkehrserhebungen, Ganglinien und durchschnittlicher werk-\n\ntäglicher Verkehr, VSS, Juni 2010 \n\n[11] Parkplatzlärmstudie 2003, Bayerisches Landesamt für Umweltschutz, München, Schriftenrei-\n\nhe Heft 89 \n\n\n\n \n\nLosinger Marazzi AG / Gemeinde Emmen, Bebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, Emmen 6/15 \n\nUW 15-046_lsBe2-0   \n\n3 Projektbeschrieb \n\n3.1 Standort, Umgebung, Zonenzugehörigkeit und Empfindlichkeitsstufe \n\nDas Bebauungsplan-Grundstück (Parz. Nr. 255) befindet sich im Gebiet Herdschwand in Emmenbrü-\n\ncke, auf dem östlichen Hang des Herdschwand-Hügels. Es liegt unmittelbar nordwestlich der stark \n\nbefahrenen Oberhofstrasse und des Jumbo-Fachmarktes bzw. des Shopping Center Emmen. \n\n \n\nGemäss dem Zonenplan und dem Bau- und Zonenreglement (BZR) der Gemeinde Emmen liegt die \n\nParzelle heute in der Zone für öffentliche Zwecke (OeZ) mit der Empfindlichkeitsstufe ES II. Für die \n\nRealisierung des Projektes soll das Grundstück in eine Wohnzone (Zone W2 bzw. W-S) umgezont \n\nwerden, ebenfalls mit der ES II. \n\n \n\nDie benachbarten Grundstücke liegen entweder in der Wohnzone (östlich und nördlich) mit der ES II \n\noder in der Geschäftszone (u.a. Jumbo Fachmarkt und Shopping Center Emmen) mit der ES III (siehe \n\nBeilage 3.1-1). \n\n \n\n3.2 Geplante Gebäude \n\nAuf dem Bebauungsplan-Grundstück befindet sich heute der mehrere Gebäude umfassende Komplex \n\ndes Betagtenzentrums Herdschwand der Gemeinde Emmen.  \n\n \n\nDer Bebauungsplan sieht hier den Neubau einer Überbauung mit insgesamt sechs neuen Wohnge-\n\nbäuden und einem bereits heute bestehenden Gebäude vor. Entlang der ganzen südöstlichen Grund-\n\nstückgrenze erstreckt sich das als „Wohnwand“ bezeichnete langgezogene, fünfgeschossige Wohn-\n\nhaus mit Tiefgarage, das einen Riegel gegen die Oberhofstrasse und das Shopping Center Emmen \n\nbildet. Dahinter resp. oberhalb von diesem verteilen sich fünf kubisch ausgebildete, vier- (Häuser 2 bis \n\n5) und dreigeschossige (Haus 6) Wohnhäuser. Den Abschluss der Überbauung bildet in der westli-\n\nchen Grundstücksecke das doppeltrapez-förmige, bestehende Gebäude. \n\n \n\nVom Lärm der Oberhofstrasse und des Shopping Center Emmen ist schwergewichtig die östliche \n\nFassade des langgezogenen Riegelhauses (der „Wohnwand“) am östlichen Rand des Bebauungspl-\n\nangebiets betroffen. \n\n \n\nEin Situationsplan des Bebauungsplans und Grundrisse der Gebäude befinden sich in der Beilage \n\n3.2-1. \n\n \n\n3.3 Parkierung – Betriebszeiten und Verkehr \n\nIn der Tiefgarage sollen voraussichtlich rund 140 PW-Abtellplätze erstellt. Die Ausfahrt der Einstellhal-\n\nle ist oberhalb der grossen, schneckenförmigen Ausfahrt des Parkings des Shopping Center Emmen \n\nvorgesehen. In diesem Bereich sollen auch die offenen Parkplätze für Besucher erstellt werden. Die \n\n\n\n \n\nLosinger Marazzi AG / Gemeinde Emmen, Bebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, Emmen 7/15 \n\nUW 15-046_lsBe2-0   \n\nPW-Abstellplätze in der Einstellhalle werden an die Bewohner vermietet. Diese haben jederzeit unge-\n\nhinderten Zugang, entsprechend gibt es keine festen Öffnungs- bzw. Betriebszeiten der Parkierung.  \n\n \n\nAufgrund der festen Vermietung erzeugen die Parkplätze nur beschränkten Verkehr, es ist von der \n\nParkierungsanlage mit insgesamt rund 500 bis 700 PW-Bewegungen pro Tag (DTV) zu rechnen, dazu \n\neinige Motorrad-Bewegungen. Dies bei einer 100-prozentigen Auslastung der Anlage. \n\n \n\nDie Ein- und Wegfahrten der PW finden normalerweise zu rund 83 % während des Tages (d.h. von \n\n07.00 bis 19.00 Uhr) und zu rund 17 % nachts (von 19.00 bis 07.00 Uhr) statt. Das ergibt rund 400 bis \n\n650 PW-Bewegungen am Tag und 80 bis 110 Bewegungen in der Nacht. \n\n \n\nDie Lage der Tiefgaragen-Einfahrt geht ebenfalls aus der Beilage 3.2-1 hervor. \n\n \n\n4 Ermittlung der Lärmbelastung \n\n4.1 Ausgangsdaten Berechnungsmodell \n\nDie Ausgangsdaten für die Modellierung der Situation und die Lärmberechnungen bilden die Projekt-\n\ndaten und -Pläne zum Bebauungsplan (vom 24.06.2016, entsprechend Kap. 3.2. sowie Beilage 3.2-1, \n\n[7]), sowie die Vermessungsdaten des Gebiets mit den umliegenden Gebäuden, Strassenabschnitten \n\nund Terrainhöhen. \n\n \n\nIn der Berechnung wurde der Verkehr auf der Oberhofstrasse teilweise richtungsgetrennt modelliert \n\nund die zwei Strassenlärmquellen dementsprechend platziert. \n\n \n\n4.2 Verkehrsdaten berücksichtigte Strassen (für Strassenlärm) \n\nAls Grundlage für die Festlegung des massgebenden Verkehrs für die vorliegenden Lärmberechnun-\n\ngen dienten einerseits die Resultate der Verkehrszählung im Rahmen des LSP Gemeindestrassen der \n\nGemeinde Emmen an der Oberhofstrasse, im Abschnitt der Zufahrt zum Shopping Center Emmen aus \n\ndem Jahr 2012. Weiter konnten die Auswertungen der Einfahrtszählungen der Parkierungsanlagen \n\ndes Shopping Center Emmen aus den Jahren 2009 bis 2013 verwendet werden, die seit 2009 ein \n\nkonstantes bis leicht abnehmendes Verkehrsaufkommen zeigen.  \n\n \n\nDa auf der Oberhofstrasse der zuletzt stabile Einkaufsverkehr des Shopping Center Emmen den \n\nweitaus überwiegenden Teil des Gesamtverkehrs ausmacht und im erschlossenen Gebiet in den \n\nletzten Jahren keine neuen Nutzungen entstanden sind, wurden die Verkehrszahlen für 2016 unver-\n\nändert übernommen. \n\n \n\nDie Aufteilung des Verkehrs auf Tag und Nacht sowie die Anteile der lärmigen Fahrzeuge (Schwer-\n\nverkehr, Traktoren, Motorräder usw.) wurde anhand der Daten der durchgeführten Verkehrszählung \n\n\n\n \n\nLosinger Marazzi AG / Gemeinde Emmen, Bebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, Emmen 8/15 \n\nUW 15-046_lsBe2-0   \n\nOberhofstrasse übernommen. Die für die Lärmberechnung verwendeten Verkehrsdaten sind in der \n\nfolgenden Tabelle zusammengestellt. \n\n \n\nDie für die Lärmberechnung verwendeten Verkehrsdaten sind in der folgenden Tabelle zusammenge-\n\nstellt. \n\n \n\nStrasse Abschnitt Quelle Jahr DTV Nt Nt2 Nn Nn2 \n\n    Fzg/d Fzg/h % Fzg/h % \n\nOberhofstrasse 01 Zählung 2016 13‘800 847 2.7 32 0.1 \n\n 02 Zählung 2016 4‘200 247 9.2 32 0.1 \n\n 03 Schätzung 2016 875 51 0.25 8 0.1 \n\n Abzweiger Schätzung 2016 1‘575 95 0.53 8 0.1 \n\nStauffacherstrasse 01 Schätzung 2016 1‘750 102 21.8 16 0.1 \n\nTabelle 4.2-1:  Massgebende Verkehrsbelastungen auf den modellierten Strassenabschnitten in Emmenbrücke, \n\n(anhand der Verkehrszählung LSP Gemeinde Emmen 2012 und anhand der Angaben Shopping Center Emmen \n\n2009 bis 2013) \n\n4.3 Betriebs-Lärmquellen des Shopping Center Emmen und Jumbo \n\nVon den Arealen und Gebäuden des Jumbo Fachmarktes und des Shopping Center Emmen wirken \n\nauf das Bebauungsplan-Grundstück folgende Lärmquellen ein, die dem Betriebslärm zuzuordnen \n\nsind: \n\n \n\n Strassenstrecken bzw. Erschliessungsabschnitte sowie Ein- und Ausfahrten der Parkierungsanla-\n\ngen auf den Grundstücken der beiden Verkaufsgeschäfte. \n\n Parkierungsanlagen – Parkhaus des Shopping Center Emmen und offener Parkplatz beim Jumbo \n\nFachmarkt. \n\n Haustechnische Anlagen – berücksichtigt wurden die Lüftungs- und Klimaanlagen des Jumbo \n\nFachmarktes sowie die Kühlaggregate des Tankstellen-Shops. Die entsprechenden Anlagen des \n\nShopping Center Emmen sind auf dessen abgewandter Gebäudeseite angeordnet und daher für \n\ndas Bebauungsplan-Grundstück ohne Bedeutung. \n\n Warenumschlag – berücksichtigt wurde die Warenanlieferung des Jumbo Fachmarktes, dessen \n\nLärmemission und Betriebszeiten anhand der Angaben des Fachmarktes berechnet wurden. Der \n\nWarenumschlag des Shopping Center Emmen ist wiederum auf dessen abgewandter Gebäu-\n\ndeseite angeordnet und daher für das Bebauungsplan-Grundstück ohne Bedeutung. \n\n \n\nFür die Bestimmung der Lärmemission der Zu- und Wegfahrtstrassen wurde auf diese der Verkehr \n\ndes Shopping Center Emmen verteilt. Die Berechnung erfolgte dann mit dem CadnaA-Berechnungs-\n\nmodell. \n\n\n\n \n\nLosinger Marazzi AG / Gemeinde Emmen, Bebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, Emmen 9/15 \n\nUW 15-046_lsBe2-0   \n\nDie Lärmemissionen des Parkhauses, aufgeteilt nach Parkdecks, und des Jumbo-Parkplatzes wurden \n\nanhand der Anzahl Abstellplätze und der aus den Verkehrszählungen bestimmten Anzahl PW-\n\nBewegungen pro Abstellplatz mit dem CadnaA-Berechnungsprogramm [8] berechnet, entsprechend \n\ndem Berechnungsverfahren der Parkplatzlärmstudie des Bayerisches Landesamt für Umweltschutz [9]. \n\nDabei wurde auch die unterschiedliche Frequentierung der einzelnen Parkdecks des Parkhauses \n\nmittels Gewichtung berücksichtigt. Anschliessend wurde die Lärmemission der Parkdecks mit dem \n\nProgramm CadnaA auf die Fassade des Parkhauses projiziert. \n\n \n\nDie Lärmemissionen der technischen Anlagen wurden teilweise mittels Kurzmessungen ermittelt, \n\nteilweise wurde auf Erfahrungswerte bei entsprechenden Anlagen zurückgegriffen. Ebenso wurde für \n\ndie Lärmemission des Warenumschlags ein Erfahrungswert von vergleichbaren Anlagen verwendet. \n\nDie verwendeten Emissionswerte sowie die täglichen Betriebszeiten im Jahresdurchschnitt und die \n\nKorrekturfaktoren nach Anhang 6 der Lärmschutz-Verordnung LSV sind in der nachfolgenden Tabelle \n\nzusammengestellt. \n\n \n\nAnlage Emission Tages- K1 K2 K3 Mittlere Kt \n\n(Lärmquelle) LWA periode    Dauer  \n\n dB(A)  dB(A) dB(A) dB(A) min dB(A) \n\nLüftung Jumbo Abluft 73 tags 5 2 0 700 - 0.1 \n\n  nachts 10 2 0 150 - 6.8 \n\nLüftung Jumbo Zuluft 73 tags 5 2 0 700 - 0.1 \n\n  nachts 10 2 0 150 - 6.8 \n\nKlimaanlage Jumbo 86 tags 5 2 0 345 - 3.2 \n\n(air condition)  nachts 10 2 0 30 - 13.8 \n\nKühlaggregat Jumbo  75 * tags 5 2 0 240 - 4.8 \n\nTechnik-Raum  nachts 10 2 0 180 - 6.0 \n\nKühler Tankstelle-Shop 88 tags 5 2 0 240 - 4.8 \n\ngross  nachts 10 2 0 180 - 6.0 \n\nKühler Tankstelle-Shop 75 * tags 5 2 0 240 - 4.8 \n\nklein  nachts 10 2 0 180 - 6.0 \n\nWarenanlieferung Jumbo 90 * tags 5 0 4 180 - 6.0 \n\n  nachts - - - 0 - \n\nTabelle 4.3.-1:  Übersicht der in der Immissionsberechnung berücksichtigten betrieblichen Lärmquellen – Lärm-\n\nemission (* = Erfahrungswerte), mittlere tägliche Betriebsdauer im Jahresdurchschnitt und Korrekturfaktoren nach \n\nAnhang 6 LSV \n\n \n\n4.4 Empfangspunkte \n\nDie Raumaufteilung und die genaue Lage der Fenster der lärmempfindlichen Räume werden erst zu \n\neinem späteren Zeitpunkt der Planung definitiv bestimmt. Daher sind die Empfangspunkte, für welche \n\n\n\n \n\nLosinger Marazzi AG / Gemeinde Emmen, Bebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, Emmen 10/15 \n\nUW 15-046_lsBe2-0   \n\ndie Lärmimmissionen errechnet wurden, mit dem Berechnungsmodell CadnaA auf allen Fassaden der \n\ngeplanten Gebäude verteilt worden. So kann die Beurteilung der Lärmimmissionen für alle in den \n\nGrundrissen möglichen Positionen der Fenster von lärmempfindlichen Räumen vorgenommen werden. \n\n \n\n4.5 Immissionsberechnung \n\nAusgehend von den Verkehrsdaten und weiteren Angaben zu den Strassenabschnitten (Geschwin-\n\ndigkeit usw.) berechnet CadnaA die Lärmemissionen der einzelnen berücksichtigten Strassenab-\n\nschnitte. Die berechneten Emissionspegel betragen tags zwischen 59.1 und 77.4 dB(A) sowie nachts \n\nzwischen 47.9 und 56.8 dB(A).  \n\n \n\nIn Berücksichtigung der vorhandenen Ausbreitungssituation berechnet CadnaA daraus die Strassen-\n\nlärmimmissionen in den zu beurteilenden neuen Gebäuden. Ebenso werden ausgehend von den \n\nEingabedaten der betrieblichen Lärmquellen die Lärmimmissionen des Betriebslärms berechnet. \n\n \n\nDie modellierte Situation ist aus den Beilagen 4.5-1 (Strassenlärm) und 4.5-2 (Betriebslärm des Jum-\n\nbo Fachmarktes und des Shopping Center Emmen) ersichtlich. \n\n \n\nDie Genauigkeit der Lärmberechnung beträgt aufgrund der eher kurzen Ausbreitungsdistanzen und \n\nder vergleichsweise wenig komplexen Situation, mit nur wenigen abschirmenden oder reflektierenden \n\nGebäuden und übersichtlichem Gelände erfahrungsgemäss ± 1.5 dB(A). \n\n \n\n \n\n5 Resultierende Lärmimmissionen \n\n5.1 Strassenlärm-Immissionen \n\nDie ermittelten Lärmimmissionen des Strassenverkehrs sind in der Beilage 5.1-1 für den Tag und in \n\nder Beilage 5.1-2 für die Nacht für alle berechneten Gebäude des Bebauungsplans bzw. deren Fas-\n\nsaden dargestellt. Aufgeführt sind dort jeweils die höchsten Beurteilungspegel Lr pro Fassadenpositi-\n\non. Die Beurteilungspegel Lr beinhalten bereits den verkehrsmenge-abhängigen Korrekturfaktor K1 \n\nnach Anhang 3 der LSV. \n\n \n\nIn der folgenden Tabelle sind die ermittelten Beurteilungspegel Lr zusammengefasst. Für das meist-\n\nbelastete Wohnhaus Nr. 1 („Wohnwand“) am Ostrand des Bebauungsplangebiets sind die Immissio-\n\nnen aller vier Gebäudefassaden aufgeführt, für die übrigen Gebäude jeweils nur die Werte der meist-\n\nbelasteten Fassade. \n\n \n\n\n\n \n\nLosinger Marazzi AG / Gemeinde Emmen, Bebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, Emmen 11/15 \n\nUW 15-046_lsBe2-0   \n\nGebäude Fassade Höchste Beurteilungspegel Lr \n\n  tags nachts \n\n  dB(A) dB(A) \n\n1   „Wohnwand“ Nordost 48 – 49  30 – 32 \n\n Südost 43 – 53 26 – 35 \n\n Südwest 49 – 50  29 – 31 \n\n Nordwest 32 – 36 14 – 24 \n\n2 Südost 42 – 44 21 – 25 \n\n3 Südost 35 – 36 14 – 18 \n\n4 Südost 37 – 39 19 – 21 \n\n5 Südost 38 – 48 20 – 31 \n\n6 Südost 33 – 35 15 – 17 \n\n7 (bestehend) Südost 35 – 40  17 – 22 \n\nImmissionsgrenzwert IGW der ES II (Anh. 3 LSV) 60 50 \n\nTabelle 5.1-1:  Strassenlärm-Beurteilungspegel Lr in den geplanten Wohngebäuden, höchste Belastungen pro \n\nFassadenposition, gemäss Modell-Berechnung mit CadnaA (gemäss Beilagen 5.1-1 und 5.1-2). \n\n5.2 Betriebslärm-Immissionen  \n\nDie Berechnungsergebnisse für den Betriebslärm (Verkehr, Parkierung, Haustechnik und Warenanlie-\n\nferung) sind als Beurteilungspegel in den Beilagen 5.2-1 (tags) und 5.2-2 (nachts) für alle berechneten \n\nGebäude des Bebauungsplans bzw. deren Fassaden dargestellt. Aufgeführt sind dort jeweils die \n\nhöchsten Beurteilungspegel Lr pro Fassadenposition. In den ermittelten und dargestellten Beurtei-\n\nlungspegeln Lr sind neben den Immissionspegeln auch die Korrekturfaktoren nach Anhang 6 LSV \n\nbeinhaltet, gemäss Tabelle 4.3.-1.  \n\n \n\nIn der folgenden Tabelle sind die ermittelten Beurteilungspegel Lr zusammengefasst. Für das meist-\n\nbelastete Wohnhaus Nr. 1 („Wohnwand“) am Ostrand des Bebauungsplangebiets sind die Immissio-\n\nnen aller vier Gebäudefassaden aufgeführt, für die übrigen Gebäude jeweils nur die Werte der meist-\n\nbelasteten Fassade. \n\n \n\n\n\n \n\nLosinger Marazzi AG / Gemeinde Emmen, Bebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, Emmen 12/15 \n\nUW 15-046_lsBe2-0   \n\nGebäude Fassade Höchste Beurteilungspegel Lr \n\n  tags nachts \n\n  dB(A) dB(A) \n\n1   „Wohnwand“ Nordost 48 – 49  37 – 39 \n\n Südost 41 – 55 38 – 46 \n\n Südwest 49 – 51  40 – 41 \n\n Nordwest 29 – 33 21 – 32 \n\n2 Südost 36 – 44 30 – 35 \n\n3 Südost 31 – 34 23 – 28 \n\n4 Südost 34 – 35 27 – 35 \n\n5 Südost 35 – 46 33 – 35 \n\n6 Südost 30 – 32 26 – 30 \n\n7 (bestehend) Südost 33 – 35  30 – 32 \n\nImmissionsgrenzwert IGW der ES II (Anh. 3 LSV) 60 50 \n\nTabelle 5.2-1:  Betriebslärm-Beurteilungspegel Lr in den geplanten Wohngebäuden, höchste Belastungen pro \n\nFassadenposition, gemäss Modell-Berechnung mit CadnaA (gemäss Beilagen 5.2-1 und 5.2-2). \n\n \n\n6 Beurteilung \n\n6.1 Gesetzliche Vorschriften \n\nDer Schutz vor schädlichen oder lästigen Einwirkungen durch Lärm ist im Umweltschutzgesetz (USG \n\n[1]) und in der Lärmschutz-Verordnung (LSV [2]) geregelt. Die Beurteilung der Lärmbelastung des \n\nStrassenverkehrslärms richtet sich nach dem Anhang 3, in welchem die Belastungsgrenzwerte und \n\ndas Ermittlungsverfahren der Beurteilungspegel Lr für diese Lärmart festgelegt sind. Die Beurteilung \n\nder Lärmbelastung durch Industrie- und Gewerbeanlagen, dazu gehören u.a. Parkplätze und Park-\n\nhäuser inkl. Zufahrten, haustechnische Anlagen und Warenanlieferung, richtet sich nach Anhang 6 der \n\nLSV. \n\n \n\n6.2 Massgebende Grenzwerte \n\nDas Projektgrundstück liegt gemäss dem Zonenplan der Gemeinde Emmen heute in der Zone für \n\nöffentliche Zwecke (OeZ). Laut Zonenplan ist dieser die Empfindlichkeitsstufe (ES) II zugeordnet \n\n(siehe dazu Kap. 3.1). Für die Realisierung des Projektes soll das Grundstück in eine Wohnzone \n\n(Zone W2 bzw. W-S) umgezont werden, die ebenfalls der ES II zugeordnet sein wird. Die benachbar-\n\nten Grundstücke liegen entweder in der Wohnzone (östlich und nördlich) mit der ES II oder in der \n\nGeschäftszone (u.a. Jumbo Fachmarkt und Shopping Center Emmen) mit der ES III. \n\n\n\n \n\nLosinger Marazzi AG / Gemeinde Emmen, Bebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, Emmen 13/15 \n\nUW 15-046_lsBe2-0   \n\nDas Projektgrundstück wurde vor dem 1.1.1985, d.h. vor dem Inkrafttreten von USG und LSV in die \n\nBauzone eingezont. Mit der vorgesehenen Umzonung verbleibt es weiterhin in der ES II. Heute befin-\n\nden sich darauf die Gebäude des Betagtenzentrums Herdschwand, es dient also bereits heute der \n\nWohnnutzung im weiteren Sinne. Das Grundstück ist daher als erschlossen im Sinne des Raumpla-\n\nnungsrechts einzustufen. Damit kommt vorliegend der Art. 31 LSV (Baubewilligungen in lärmbelaste-\n\nten Gebieten) zur Anwendung, gemäss welchem für die Bewilligung von Neubauten mit lärmempfind-\n\nlichen Räumen die Immissionsgrenzwerte (IGW) eingehalten werden müssen. \n\n \n\nGemäss der Lärmschutz-Verordnung betragen in Gebieten mit der Empfindlichkeitsstufe ES II die \n\nmassgebenden Immissionsgrenzwerte IGW für den Strassenlärm nach Anhang 3 LSV: \n\n \n\nIGW ES II tags: 60 dB(A) \n\nIGW ES II nachts: 50 dB(A) \n\n \n\nDer Jumbo Fachmarkt und das Shopping Center Emmen stellen mit ihren betrieblichen Lärmquellen \n\nbestehende ortsfeste Anlagen im Sinne der LSV dar. \n\n \n\nGemäss der Lärmschutz-Verordnung betragen in Gebieten mit der Empfindlichkeitsstufe ES II die \n\nmassgebenden Immissionsgrenzwerte (IGW) für den Industrie- und Gewerbelärm nach Anhang 6 LSV: \n\n \n\nIGW ES II tags: 60 dB(A) \n\nIGW ES II nachts: 50 dB(A) \n\n \n\nFür Betriebsräume wie Büros, Gewerberäume etc. gelten gemäss Art. 42 Abs. 1 LSV in Gebieten der \n\nEmpfindlichkeitsstufen I, II oder III um 5 dB(A) höhere Planungswerte und Immissionsgrenzwerte. \n\nNach Art. 41 Abs. 3 gelten für Gebiete und Gebäude, in denen sich Personen in der Regel nur am Tag \n\noder in der Nacht aufhalten, für die Nacht bzw. den Tag keine Belastungsgrenzwerte. \n\n \n\nDie Aufteilung in Tag- und Nachtzeit richtet sich nach der Lärmschutz-Verordnung LSV [2], Anhang 3 \n\nfür den Strassenverkehrslärm: Tag = 06.00 – 22.00h, Nacht = 22.00 – 06.00h, sowie nach Anhang 6 \n\nfür den Industrie- und Gewerbelärm: Tag = 07.00 – 19.00h, Nacht = 19.00 – 07.00h. \n\n \n\n6.3 Fazit \n\nStrassenlärm \n\nDie Anordnung der lärmempfindlichen Räume in den geplanten Gebäuden ist beim derzeitigen Pla-\n\nnungsstand des Bebauungsplans Neuschwand noch nicht definitiv festgelegt. Daher wurden die \n\nGebäudefassaden gesamthaft überprüft.  \n\n \n\nDie ermittelten Lärmimmissionen des Strassenverkehrs liegen in allen Fassadenbereichen der geplan-\n\nten Gebäude unter den massgebenden Immissionsgrenzwerten (IGW) der ES II für Tag und Nacht. \n\n \n\nDamit sind in allen geplanten Gebäuden und auf allen Fassaden ohne weitere Lärmschutzmassnah-\n\nmen die Anforderungen der LSV für den Strassenlärm eingehalten.  \n\n\n\n \n\nLosinger Marazzi AG / Gemeinde Emmen, Bebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, Emmen 14/15 \n\nUW 15-046_lsBe2-0   \n\nBetriebslärm \n\nDie ermittelten Lärmimmissionen des Betriebslärms von Jumbo Fachmarkt und Shopping Center \n\nEmmen, d.h. deren arealinternen Verkehrs, der Parkierungsanlagen, der haustechnischen Anlagen \n\nund des Warenumschlags liegen in allen Fassadenbereichen der geplanten Gebäude mit lärmemp-\n\nfindlicher Nutzung unter den massgebenden Immissionsgrenzwerten (IGW) der ES II für Tag und \n\nNacht.  \n\n \n\nDamit sind in allen geplanten Gebäuden und auf allen Fassaden ohne weitere Lärmschutzmassnah-\n\nmen die Anforderungen der LSV für den I+G-Lärm eingehalten.  \n\n \n\nDie Bewilligung für die geplante Überbauung bzw. für den Bebauungsplan kann aus Sicht des Lärm-\n\nschutzes erteilt werden. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nLosinger Marazzi AG / Gemeinde Emmen, Bebauungsplan Neuschwand, Parz. 255, Emmen 15/15 \n\nUW 15-046_lsBe2-0   \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n \n\n\n\n \n\nBeilage 1.1-1 \n\n\n\n Beilage 3.1-1 1) \n\n\n\nPerimeter\n\nBaubereiche (mit anrechenbaren Gebäudeflächen  und max. Firsthöhen FH)\n\ngemeinschaftliche  Grünanlagen\n\nVerkehrsflächen für den motorisierten Verkehr (mit Besucher- und IV-Parkplätzen)\n\nprivate Gartenbereiche\n\nEin-/ Ausfahrt  Einstellhalle\n\nHindernisbegrenzung  (Höhenbegrenzung  wegen Anflugschneise Flugverkehr)\n455.00 m\n\nContainerstandorte\n\nbestehender Baum\n\nOrientierender Planinhalt\n\noberirdische Veloabstellplätze  (Kurzzeitabstellplätze)\n\nVerkehrsflächen  (Lage schematisch)\n\nUmgebung (Lage schematisch)\n\nVerbindlicher Planinhalt\n\nZufahrt Bebauung\n\nBaubereiche für Balkone\n\nUmweltbelange  (Lage schematisch)\n\nHauszugänge\n\nAbbruch\n\nBildstock versetzt (verschieben gemäss SBV Art. 5 möglich)\n\nUm 1 Geschoss resp. 3m reduzierte Firsthöhe\n\nSpielplätze und Freizeitanlagen\n\nSpielplätze und Freizeitanlagen grün\n\nbestehende geschützte Bäume\n\nöffentliche Fusswegverbindungen\n\nBebaubarkeit der Baubereiche : siehe Art. 5 SBV\n\nFusswegverbindungen\n\nBesucherparkplätze  (ohne Reduktion)\n\nIV-Parkplätze (ohne Reduktion)\n\nLegende\n\nRichtprojekt bebaute Fläche\n\nAufenthaltsbänder  A,B\n\nHecken (Ersatzpflanzungen)\n\nbestehender Baum (evtl. Ersatz)\n\nbestehende geschützte Hecken\n\nPlannummer 001 Situationsplan\n\nGrösse 84 x 59.4 Datum 12.08.2015 Rev. 07.07.2016\n\nEntwickler LOSINGER MARAZZI AG\nAlpenstrasse 6, CH-6004 Luzern\nT +41 58 4567 900 luzern@losinger-marazzi .ch\n\nPlanverfasser RÜSSLI ARCHITEKTEN AG, Dipl. Architekt SIA ETH\nSedelstrasse 2, CH-6004 Luzern\nT +41 41 226 21 81 mail@ruessli .ch\n\nGemeinde Emmen\n\nBebauungsplan Neuschwand\nSituationsplan\n\n1:500\n\nz.H. Einwohnerrat\n\n______________________________________________________________________________________________________\n\nÖffentliche Auflage vom 16. März bis 14. April 2017\n\n______________________________________________________________________________________________________\n\nVom Einwohnerrat beschlossen am \n\nDer Gemeindepräsident: Der Gemeindeschreiber:\n\n.............................................................. ................................................................\n______________________________________________________________________________________________________\n\nVom Regierungsrat  mit Entscheid Nr. ................... vom .....................\n\n..................................................................\nDatum\n\n.................................................................\nUnterschrift\n\n______________________________________________________________________________________________________\n\nN\n\n0 50 m10 20 30 40\n\nMST. 1:500\n\nRÜSSLI\n\nARCHITEKTEN\n\nAG\n\nOberhofstrasse\n\nBrünigstrasse\n\nOberhofstrasse\n\nB\nrü\n\nni\ngr\n\nin\ng\n\n3086\n\n2953\n\n4055\n\n4053\n\n4054\n\n4056\n\n4000\n\n4058\n\n4059\n\n257\n\n3999\n\n2658\n\n2564\n\n2567\n\n2390\n\n1880\n\n1635\n1942\n\n1881\n\n16341633\n\n1372\n\n1371\n\n1637\n\n1909\n\n1908\n\n1910\n\n2039\n\n1636\n\n1443\n\n1632\n\n1485\n\n1386\n\n1373\n\n3517 3518\n\n3665\n\n3664\n\n1130\n\n2185\n\n3663\n2694\n\n2636\n\n2692\n\n2637\n\n2693\n\n260 4057\n\nESH\n\nBesucher PP\nBesucher IV PP\n\nB\nesucher\n\n  IV P\nP\n\nBesucher PP \nBesucher\n IV  PP\n\nOberhofstrasse\n\nHerdschwandstrasse\n\nB\nesucher P\n\nP\n\nContainer\n\nContainer\n\nEiche\nEiche\n\nAtlas-Zeder\n\nBlutbuche\n\nLinde\n\nBlutbuche\n\nEiche\n\nEiche bestehend\n(evtl. Ersatz)\n\nanrech. Gebäudefl. 340m2\n\nBalkone min. 10m2/Whg\n\nanrech. Gebäudefl. 340m2\n\nBalkone min. 10m2/Whg\n\nanrech. Gebäudefl. 340m2\n\nBalkone min. 10m2/Whg\n\nanrech. Gebäudefl. 340m2\n\nBalkone min. 10m2/Whg\n\nanrech. Gebäudefl. 340m2\n\nBalkone min. 10m2/Whg\n\n15\n.7\n\n8\n19\n\n.0\n5\n\n15\n.8\n\n7\n\n13.30\n\n11.03\n\n13.30\n\n2.00\n17.08\n\n9.74\n\n39\n.2\n\n8\n20\n\n.4\n2\n\n11\n.1\n\n6\n21\n\n.8\n5\n\n2\n\n3\n4\n\n5\n\n6\n\n2.00\n17.00\n\n9.20\n\n12.80 20.60 19.00 20.60 19.00 20.60 19.00 20.60 12.10\n\n9.42 22.60\n\n17.23\n2.01\n\n139.23\n\n5.03\n\nFH 455.20 m\n\nFH 456.70 m\n\n8.\n09\n\n21\n.6\n\n3\n9.\n\n58\n17\n\n.1\n0\n\n11\n.4\n\n7\n\n21\n.8\n\n5\n\n27.46 40.21 33.82\n\n45\n5.\n\n0 \nm\n\n45\n7.\n\n0 \nm\n\n45\n6.\n\n0 \nm\n\n45\n8.\n\n0 \nm\n\n45\n8.\n\n0 \nm\n\n45\n7.\n\n0 \nm\n\n45\n6.\n\n0 \nm\n\n45\n5.\n\n0 \nm\n\nbestehende anrechenbare Gebäudefläche\nbestehende Firsthöhe\n\n7\n\n8\nKornspeicher\n\nbestehend\n\nFH 456.50 m\n\nFH 456.50 m\n\n1a\nFH 457.00 m\nanrech. Gebäudefl. \n460m2\n\nBalkone min. 10m2/Whg\n\n1b\nFH 457.00 m\nanrech. Gebäudefl. \n340m2\n\nBalkone min. 10m2/Whg\n\nFH 456.20 m\n\n1c\nFH 456.00 m\nanrech. Gebäudefl. \n340m2 \n\nBalkone min. 10m2/Whg\n\n1d\nFH 456.00 m\nanrech. Gebäudefl. \n340m2 \n\nBalkone min. 10m2/Whg\n\n1e\nFH 455.50 m\nanrech. Gebäudefl. \n340m2\n\nBalkone min. 10m2/Whg\n\n1f\nFH 455.10-455.50m\nanrech. Gebäudefl. \n355m2\n\nBalkone min. 10m2/Whg\n\nAufenthaltsband A\n\nAufenthaltsband B\n\n13.30\n\n21\n.8\n\n5\n\n21\n.8\n\n5\n\n19\n.0\n\n5\n\n19\n.0\n\n5\n\n17.12\n\n15\n.0\n\n1\n19\n\n.0\n5\n\n438.00\n\n439.00\n\n440.00\n\n441.00\n\n442.00\n\n443.00\n\n444.00\n\n445.00\n446.00\n\n446.00\n\n447.00\n\n448.00\n\n449.00\n\n450.00\n\n451.00\n\n441.00\n\n440.00\n\n43\n5.\n\n00\n\n445.00\n\n450.00\n\n435.00\n\nBeilage 3.2-1 1)\n\n\n\nKORNSPEICHER\n\n449.00\n\n433.50\n\n450.30\n\n451.00\n\n433.5\n\n433.5\n\nBesucher PP\nBesucher IV PP\n\nB\nesucher\n\n  IV P\nP\n\nBesucher PP \nBesucher\n IV  PP\n\nOberhofstrasse\n\nHerdschwandstrasse\n\nB\nesucher P\n\nP\n\nContainer\n\nContainer\n\nEiche\nEiche\n\nAtlas-Zeder\n\nBlutbuche\n\nLinde\n\nBlutbuche\n\nEiche\n\nEiche bestehend\n(evtl. Ersatz)\n\n2 1/2\n58m2\n\n1 1/2\n38m2\n\n1 1/2\n38m2\n\n2 1/2\n50m2\n\n1 1/2\n38m2\n\n1 1/2\n38m2\n\n2 1/2\n60m2\n\n2 1/2\n60m2\n\n14.00\n\n13.20\n\n444.90\n\n13.80\n18.60 21.00 18.60 21.00 18.60 21.00 18.60\n\n441.30\n\n3 1/2\n87m2 6\n\n14\n\n15\n\n4 1/2\n105m2\n\n2 1/2\n64m2\n\n44\n\n13\n\n3\n\n38\n\n41\n\n10.0\n\n4\n16\n\n15\n10\n\n15\n3\n\n24\n12\n\n10.0\n\n10.0\n\n3 1/2\n85m2 6\n\n16\n\n15\n\n4 1/2\n108m2\n\n2 1/2\n65m242\n\n13\n\n4\n\n35\n\n40\n\n10.0 10.0\n\n10.0\n\n6\n14\n\n15\n12\n\n20\n53\n\n12\n\n3 1/2\n85m2 6\n\n16\n\n15\n\n4 1/2\n108m2\n\n2 1/2\n65m242\n\n13\n\n4\n\n35\n\n40\n\n10.0 10.0\n\n10.0\n\n6\n14\n\n15\n12\n\n20\n53\n\n12\n\n3 1/2\n85m2 6\n\n16\n\n15\n\n4 1/2\n108m2\n\n2 1/2\n65m242\n\n13\n\n4\n\n35\n\n40\n\n10.0 10.0\n\n10.0\n\n6\n14\n\n15\n12\n\n20\n53\n\n12\n\n3 1/2\n\n90m2\n\n3 1/2\n\n87m2\n\n4 1/2\n\n105m2\n2 1/2\n\n58m2\n\n4 1/2\n\n105m22 1/2\n\n58m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n4 1/2\n\n105m22 1/2\n\n58m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n4 1/2\n\n105m22 1/2\n\n58m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n4 1/2\n\n105m22 1/2\n\n58m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n\n4 1/2\n\n105m22 1/2\n\n58m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n\n3 1/2\n85m2 6\n\n16\n\n15\n\n4 1/2\n108m2\n\n2 1/2\n65m242\n\n13\n\n4\n\n35\n\n40\n\n10.0 10.0\n\n10.0\n\n6\n14\n\n15\n12\n\n20\n53\n\n12\n\nSCHNITT 3\n\nSCHNITT 3\n\nSCHNITT 1 \n\nSCHNITT 2 \n\nSCHNITT 1 \n\nSCHNITT 2 \n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nB\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nB\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nC\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nC\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nA\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nA\n\nN\n\n1\n\n2\n3 4\n\n5\n\n6\n\n7\n\nRÜSSLI\n\nARCHITEKTEN\n\nAG\n\nGemeinde Emmen\n\nBebauungsplan Neuschwand\nRichtprojekt\n\nRegelgeschoss \n\n1: 1000\n\nBeilage 3.2-1 2)\n\n\n\n4 1/2\n\n105m2\n\n4 1/2\n\n105m2\n\n4 1/2\n\n105m2\n\n4 1/2\n\n105m2\n\n4 1/2\n\n105m2\n\n4 1/2\n\n105m2\n\n4 1/2\n\n105m2\n\n4 1/2\n\n105m2 4 1/2\n\n105m2\n\n4 1/2\n\n105m2\n\n4 1/2\n\n108m2\n\n3 1/2\n\n87m2\n\n4 1/2\n\n105m2\n\nTechnik\n\nKeller\n\n44 Velos\n\n44 Velos\n\n44 Velos\n\nErdgeschoss\n\n3 1/2\n\n80m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n\n3 1/2\n\n80m2\n\n3 1/2\n\n86m23 1/2\n\n80m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n\n3 1/2\n\n80m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n\n3 1/2\n\n80m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n\n3 1/2\n\n80m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n\n14.00\n\n441.30\n\n3 1/2\n85m2 6\n\n16\n\n15\n\n4 1/2\n108m2\n\n2 1/2\n65m2\n\n42\n\n13\n\n4\n\n35\n\n40\n\n10.0 10.0\n\n10.0\n\n6\n14\n\n15\n12\n\n20\n53\n\n12\n\n3 1/2\n85m2 6\n\n16\n\n2 1/2\n65m2\n\n42\n4\n\n35\n\n10.0 10.0\n\n3 1/2\n85m2 6\n\n16\n\n2 1/2\n65m2\n\n42\n4\n\n35\n\n40\n\n10.0 10.0\n\n6\n14\n\n15\n12\n\n20\n53\n\n12\n\n3 1/2\n\n90m2\n\n3 1/2\n\n87m2\n\n4 1/2\n\n105m2\n2 1/2\n\n58m2\n\n4 1/2\n\n105m2\n2 1/2\n\n58m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n4 1/2\n\n105m2\n2 1/2\n\n58m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n4 1/2\n\n105m2\n2 1/2\n\n58m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n4 1/2\n\n105m2\n2 1/2\n\n58m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n\n4 1/2\n\n105m2\n2 1/2\n\n58m2\n\n3 1/2\n\n86m2\n\n3 1/2\n85m2 6\n\n16\n\n2 1/2\n65m2\n\n42\n4\n\n35\n\n10.0 10.0\n\n15\n12\n\n1.-3. Obergeschoss\n\n4. Obergeschoss\n\nN\n\n1\n\n2\n3 4\n\n5\n\n6\n\n7\n\nRÜSSLI\nARCHITEKTEN\nAG\n\nGemeinde Emmen\n\nBebauungsplan Neuschwand\nRichtprojekt\n\nGrundrisse Haus 1\n\n1: 750\n\nBeilage 3.2-1 3)\n\n\n\n3 1/2\n85m2\n\n6\n\n16\n\n15\n\n4 1/2\n108m2\n\n2 1/2\n65m2\n\n42\n\n13\n\n4\n\n35\n\n40\n\n10.0 10.0\n\n10.0\n\n6\n14\n\n15\n\n12\n\n20\n53\n\n12\n\nRegelgeschoss\n\nN\n\n1\n\n2\n3 4\n\n5\n\n6\n\n7\n\nRÜSSLI\nARCHITEKTEN\nAG\n\nGemeinde Emmen\n\nBebauungsplan Neuschwand\nRichtprojekt\n\nPunkthaus Typ 1  \n(Häuser 2-5)\n\n1: 250\n\nWohnunsspiegel\n\n2.5 Zi Whg   19 Stk\n3.5 Zi Whg   19 Stk\n4.5 Zi Whg   19 Stk\n\nTotal                        57 Stk\n\nEingangsgeschoss\n\nBeilage 3.2-1 4)\n\n\n\n2 1/2\n58m2\n\n1 1/2\n38m2\n\n1 1/2\n38m2\n\n2 1/2\n50m2\n\n1 1/2\n38m2\n\n1 1/2\n38m2\n\n2 1/2\n60m2\n\n2 1/2\n60m2\n\nEingangsgeschoss\n\nN\n\n1\n\n2\n3 4\n\n5\n\n6\n\n7\n\nRÜSSLI\nARCHITEKTEN\nAG\n\nGemeinde Emmen\n\nBebauungsplan Neuschwand\nRichtprojekt\n\nGrundrisse bestehendes Haus 7\n\n1: 250\n\nWohnunsspiegel\n\n1.5 Zi Whg   8 Stk\n2.5 Zi Whg   8 Stk\n\nTotal                        16 Stk\n\nAufenthaltsraum\n\nTechnik + Keller\n\n20 Velos\n\n8 Velos\n\n1. + 2. Obergeschoss\n\nBeilage 3.2-1 5)\n\n\n\nSCHNITT A-A\n\n4 6\n7\n\n444.50\n\n441.60\n\nHINDERNISBEGRENZUNG\n\n440.00\n\n450.00\n\nSCHNITT B-B\n\n456.30\n\nParking\n\n455.30\n\n437.50\n\n434.40\n\n440.60\n\nParkingKeller\n\n440.60\n\n2.75\n2.70\n\nTerrain Bestand\n\n456.30\n\n444.50\n\nTunnel\n\n1b 3 6\n\nRampe\n\nNachbargebäude\n\n444.50\n\n441.60\n\nHINDERNISBEGRENZUNG\n\n440.00\n\n450.00\n\nSCHNITT A-A\n\n456.30\n\nParking\n\n455.80\n\n438.00\n\n434.90\n\n441.10\n\nParkingKeller\n\n441.10\n\nBesucher PP\n\n2.75\n2.70 Tunnel\n\nTerrain Bestand\n\n1a 2\n\n1b 3 6\n\nNachbargebäude\n\nNachbargebäude\n\nHINDERNISBEGRENZUNG\n\n440.00\n\n450.00\n\nSTRASSENEBENE 433.50\n\n440.40\n\n455.10\n\n443.30\n\nSCHNITT C-C\n\nTerrain Bestand\n\nParking\n\n454.80\n\n437.00\n\n433.90\n\n440.10\n\nParkingKeller\n\n2.70\n2.75\n\n440.10\n\nTunnel\n\n1f 5\n\n7\n\nKornspeicher\nbestehend\n\nbestehendes Gebäude\n\n8\n\nSCHNITT 3\n\nSCHNITT 3\n\nSCHNITT 1 \n\nSCHNITT 2 \n\nSCHNITT 1 \n\nSCHNITT 2 \n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nB\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nB\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nC\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nC\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nA\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nA\n\n1\n\n2\n3 4\n\n5\n\n6\n\n7\n\nN\n\nRÜSSLI\nARCHITEKTEN\nAG\n\nGemeinde Emmen\n\nBebauungsplan Neuschwand\nRichtprojekt\n\nQuerschnitte\n\n1: 750\n\nBeilage 3.2-1 6)\n\n\n\nHINDERNISBEGRENZUNG\n\nSCHNITT 1-1\n\n440.00\n\n450.00\n\n459.156\n7\n\n447.40\n\n444.50\n\n456.30\n\nbestehendes\n Gebäude\n\nKornspeicher\nbestehend\n\n450.00\n\n8\n\nNachbargebäudeNachbargebäude\n\nSCHNITT 2-2\n\n440.00\n\n450.00\n\nHINDERNISBEGRENZUNG\n2 3\n\n5\n4\n\n444.50\n\n441.60\n\n456.30\n\n444.50\n\n441.60\n\n456.30\n\n444.40\n\n441.50\n\n456.20\n\n443.30\n\n440.40\n\n455.10\n\n6 7\n\nSCHNITT 3-3\n\n440.00\n\n450.00\n\nHINDERNISBEGRENZUNG\n455.80 455.30\n\n452.70\n451.70\n\n438.00\n\n433.90\n\n437.003.3%\n\n1b\n\n441.10\n\n434.90\nParking\n\nParking \n\n454.80\n\nParking \n\nParking \n440.10440.60\n\n3.3%\n\n3.3%\n\n3.3%434.40\n\n437.50\n\n455.80\n\n441.10\n\n455.30\n\n440.60\n\n454.80\n\n440.10\n\n1c 1d 1e 1f1a\n\nHINDERNISBEGRENZUNG\n1a 1b\n\nSCHNITT 3\n\nSCHNITT 3\n\nSCHNITT 1 \n\nSCHNITT 2 \n\nSCHNITT 1 \n\nSCHNITT 2 \n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nB\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nB\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nC\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nC\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nA\n\nSC\nH\n\nN\nIT\n\nT \nA\n\n1\n\n2\n3 4\n\n5\n\n6\n\n7\n\nN\n\nRÜSSLI\nARCHITEKTEN\nAG\n\nGemeinde Emmen\n\nBebauungsplan Neuschwand\nRichtprojekt\n\nLängsschnitte\n\n1: 750\n\nBeilage 3.2-1 7)\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\tBeil 32-1 Projekt.pdf\n\t01 Titelblatt -Layouttitel\n\t02 Regelgeschoss-Layouttitel\n\tSit-35\n\tAnsichtsbereich-47\n\n\t03 Erdgeschoss 1:1000-Layouttitel\n\tSit-37\n\tAnsichtsbereich-51\n\n\t04 1.UG Süden 1:1000-Layouttitel\n\tSit-50\n\tAnsichtsbereich-49\n\n\t05 2.UG Süden 1:1000-Layouttitel\n\tSit-54\n\tAnsichtsbereich-64\n\n\t06 GR Haus 1-Layouttitel\n\tSit-55\n\tSit-56\n\tSit-57\n\tSit-61\n\tSit-67\n\tSit-68\n\tAnsichtsbereich-65\n\n\t07 GR Punkthäuser 1:250-Layouttitel\n\tSit-62\n\tSit-64\n\tSit-69\n\tAnsichtsbereich-66\n\n\t08 GR Bestehendes Haus 7-Layouttitel\n\tSit-70\n\tSit-71\n\tAnsichtsbereich-68\n\tSit-75\n\n\t09 Querschnitte-Layouttitel\n\tAnsichtsbereich-56\n\tAnsichtsbereich-57\n\tAnsichtsbereich-59\n\tAnsichtsbereich-55\n\n\t10 Längsschnitte-Layouttitel\n\tAnsichtsbereich-61\n\tAnsichtsbereich-62\n\tAnsichtsbereich-63\n\tAnsichtsbereich-67\n\n\t11 Erschliessung 1:1000-Layouttitel\n\tSit-102\n\tSit-98\n\tSit-100\n\tSit-101\n\n\t12 Flächentabelle-Layouttitel\n\t15 Visualiserung 1-Layouttitel\n\t16 Visualiserung 2-Layouttitel\n\t17 Visualiserung 3-Layouttitel\n\t18 Visualiserung 4-Layouttitel\n\t19 Visualiserung 5-Layouttitel\n\t13 Flächennachweis-Layouttitel\n\tSit-72\n\tSit-73\n\tAnsichtsbereich-69\n\n\t14 Flächennachweis-Layouttitel\n\tSit-38\n\tSit-39\n\tSit-40\n\tAnsichtsbereich-70\n\n\n\t5_Richtprojekt Architektur_170807.pdf\n\t01 Titelblatt -Layouttitel\n\t02 Regelgeschoss-Layouttitel\n\tSit-35\n\tAnsichtsbereich-47\n\n\t03 Erdgeschoss 1:1000-Layouttitel\n\tSit-37\n\tAnsichtsbereich-51\n\n\t04 1.UG Süden 1:1000-Layouttitel\n\tSit-50\n\tAnsichtsbereich-49\n\n\t05 2.UG Süden 1:1000-Layouttitel\n\tSit-54\n\tAnsichtsbereich-64\n\n\t06 GR Haus 1-Layouttitel\n\tSit-55\n\tSit-56\n\tSit-57\n\tSit-61\n\tSit-67\n\tSit-68\n\tAnsichtsbereich-65\n\n\t07 GR Punkthäuser 1:250-Layouttitel\n\tSit-62\n\tAnsichtsbereich-66\n\tSit-64\n\n\t08 GR Bestehendes Haus 7-Layouttitel\n\tSit-70\n\tSit-71\n\tAnsichtsbereich-68\n\tSit-75\n\n\t09 Querschnitte-Layouttitel\n\tAnsichtsbereich-56\n\tAnsichtsbereich-57\n\tAnsichtsbereich-59\n\tAnsichtsbereich-55\n\n\t10 Längsschnitte-Layouttitel\n\tAnsichtsbereich-61\n\tAnsichtsbereich-62\n\tAnsichtsbereich-63\n\tAnsichtsbereich-67\n\n\t11 Erschliessung 1:1000-Layouttitel\n\tSit-102\n\tSit-98\n\tSit-100\n\tSit-101\n\n\t12 Flächentabelle-Layouttitel\n\t15 Visualiserung 1-Layouttitel\n\t16 Visualiserung 2-Layouttitel\n\t18 Visualiserung 4-Layouttitel\n\t19 Visualiserung 5-Layouttitel\n\t13 Flächennachweis-Layouttitel\n\tSit-72\n\tSit-73\n\tAnsichtsbereich-69\n\n\t14 Flächennachweis-Layouttitel\n\tSit-38\n\tSit-39\n\tSit-40\n\tAnsichtsbereich-70\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: 42_19 Motion Wirtschaftsförderung Emmen.pdf

format: application/pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n \n\nMotion \n \n\n42/19 betreffend Wirtschaftsförderung Emmen \n\nAusgangslage \n\nAls ehemalige Industriegemeinde haben in Emmen die Emmer Gewerbebetriebe einen hohen \n\nStellenwert. Die Betriebe bieten attraktive Arbeitsplätze in der Wohngemeinde an. So entfal-\n\nlen lange Pendelzeiten und die Attraktivität der Gemeinde nimmt zu. Leider können sich die \n\nKMU aufgrund fehlender Gewerbeflächen nicht mehr entfalten und schon gar nicht neu an-\n\nsiedeln. In den vergangenen Jahren sind steuerstarke Betriebe aufgrund fehlender Gewerbe-\n\nflächen aus der Gemeinde Emmen gezogen. Der Anteil Wohnen: Arbeitsplatz ist auf den Fak-\n\ntor 0.5 gesunken. Einzig Verkaufsläden und Coiffeurgeschäfte entlang der Gerliswilstrasse \n\nkommen und gehen, was auch nicht wirklich zur Attraktivitätssteigerung in Emmen beiträgt. \n\nEmmen mutiert zu einer Schlaf- und Wohngemeinde. \n\nEine Wirtschaftsförderung in der Gemeinde Emmen ist inexistent. Eine konkrete Ansprech-\n\nperson ist den Emmer Unternehmern/innen nicht bekannt. Es existiert kein Verzeichnis über \n\nfreie Gewerbeflächen und bei einer Erweiterung eines erfolgreichen Unternehmens ist die \n\nGemeinde Emmen keine grosse Hilfe. Zwar bemüht sich der Gemeinderat den Kontakt zu \n\nden Grossunternehmungen zu pflegen und sich beim Gewerbeverein Emmen einzubringen, \n\njedoch reicht ein sporadischer Besuch bei RUAG, Swiss Steel, Josef Meyer AG oder das \n\nGrusswort bei der GV des GVE nicht wirklich aus. \n\nDie Gemeinde Emmen braucht eine aktive Wirtschaftsförderung, welche neuen Unterneh-\n\nmungen, oder erfolgreichen Unternehmungen bei einer Erweiterung, innert nützlicher Frist \n\neinen neuen Standort aufzeigen oder vermitteln kann. Sich auf die Wirtschaftsförderung des \n\nKantons Luzern zu verlassen, oder darauf hinzuweisen, sehen die Postulanten als „ bringt \n\nuns nicht zum Ziel“. Die Gemeinde Emmen braucht die erfolgreichen Unternehmungen und \n\ndadurch auch attraktive Arbeitsplätze in der Gemeinde Emmen und sollte das nicht der Wirt-\n\nschaftsförderung des Kantons Luzern überlassen. Eine funktionierende Emmer Wirtschafts-\n\nförderung ist umgehend einzusetzen.  \n\n \n\nForderungen \n\n- Die Gemeinde muss die Wirtschaftsförderung in Emmen in die eigenen Hände nehmen \n\nund ein entsprechendes Reglement ausarbeiten. \n\n- Im Reglement sollen die Aufgaben und Ziele der Wirtschaftsförderung definiert sein und \n\ndie Abgrenzungen zu der Wirtschaftsförderung Luzern und zu LuzernPlus aufgezeigt wer-\n\nden. \n\n- Der Einwohnerrat soll über die Arbeit des Wirtschaftsförderers informiert werden. \n\n\n\n2 \n\n- Im Reglement soll aufgeführt werden, wie die Berichterstattung an den Einwohnerrat er-\n\nfolgt. \n\n- Im Reglement soll als eine der Zielsetzungen definiert werden, dass Massnahmen zu tref-\n\nfen sind, damit das Verhältnis Arbeitsplätze / Wohnen von aktuell 0.5 angehoben werden \n\nkann.  \n\n- Die Massnahmen sind mit dem Budget dem Einwohnerrat zu unterbreiten. \n\n- Die Stelle des Wirtschaftsförderers der Gemeinde Emmen soll neu besetzt oder geschaf-\n\nfen werden.  \n\n- Das Stellenprofil des Wirtschaftsförderers soll jährlich mit klaren Zielen definiert werden \n\nund im Budget und Rechnung aufgezeigt werden. \n\n \n\nEmmenbrücke, 13. November 2019 \n\nIm Namen der SVP Fraktion \n\n \n\nMarco Paternoster \n\n\n


name: 22_22 Umweltverträglichkeitsbericht Anhang 3.2; ök Ausgleichsflächen RB.pdf

text: \n\n


name: 51_22 Bericht und Antrag des Gemeinderates betreffend Abrechnung Rückbau des Betagtenzentrums Herdschwand, Kredit CHF 1'500'000

text: \n \n\n    \n\n  \n\n \n\n      \n\n       \n\n \n\n \n\n51/22 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\n  \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\nAbrechnung Rückbau des Betagtenzentrums Herdschwand; Kredit CHF 1'500'000.00 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\n1. Einleitung \n\nDer Einwohnerrat genehmigte an seiner Sitzung vom 4. Juli 2017 mit Bericht und Antrag 25/17 betreffend \n\n«Rückbau des Betagtenzentrums Herdschwand» den globalen Bruttokredit (Sonderkredit) von  \n\nCHF 1'500'000.00 inklusive Mehrwertsteuer mit 26 zu 12 Stimmen. Gegen diesen Entscheid wurde das \n\nReferendum ergriffen. In der Volksabstimmung am 4. März 2018 haben die Stimmberechtigten der \n\nGemeinde Emmen dem Rückbau des Betagtenzentrums Herdschwand mit 4'299 Ja zu 3'373 Nein ebenfalls \n\nzugestimmt.  \n\nDie Kosten für den Rückbau der Gebäude auf der Herdschwand werden von der Gemeinde Emmen \n\nvorfinanziert. Mit der definitiven Veräusserung der Liegenschaft Herdschwand, die sich durch die \n\nTeiländerung des Zonenplans und die Genehmigung des Bebauungsplans «Neuschwand» ergeben, werden \n\ndie Investitionskosten für den Rückbau dem Projektentwickler (Losinger Marazzi AG) in Rechnung gestellt, \n\nda dies eine Vorleistung der Gemeinde Emmen für das Projekt «Neuschwand» darstellt. Der Rückbau der \n\nGebäude auf der Herdschwand sollte zügig erfolgen.  \n\nIn der Gebäudesubstanz ist Asbest und beim Kugelfang der ehemaligen Schiessanlage Blei im Boden \n\nvorhanden. Gemäss Art. 20 des Vorvertrags zum Abschluss eines Hauptvertrages vom 17. November 2014 \n\nobliegt die Sanierungspflicht für Asbest- und Bleirückstände (Altlasten) der Gemeinde als \n\nGrundeigentümerin. \n\nDer Rückbau sollte in drei Phasen vom August 2018 bis Februar 2019 erfolgen. Phase eins beinhaltet die \n\nVorbereitungsarbeiten (Einzäunen, Rodungen, Gerüst, Demontagen). In Phase zwei erfolgt die \n\nAsbestsanierung der Gebäude (innen und aussen); in Phase drei findet der eigentliche Rückbau statt (bis \n\nOberkante Decke der Untergeschosse). \n\nAufgrund einer Submissionsbeschwerde zur Vergabe der Rückbauarbeiten, welcher mit Urteil vom  \n\n6. November 2018 vom Kantonsgericht stattgegeben wurde, konnte der vorgesehene Rückbau Phase drei \n\nnicht durchgeführt werden. Das Kantonsgericht rügte in seiner Urteilsbegründung die Anwendung der \n\nAusschreibungskriterien. Ausschlaggebender Punkt war dabei die Nichteinhaltung des obligatorischen \n\nBesichtigungstermins vom 19. Juli 2018. Bei diesem Besichtigungstermin waren nur zwei der vier an der \n\nAusschreibung teilnehmenden Parteien anwesend. Der Gemeinderat hat in der Folge das Ausschreibungs-\n\nverfahren am 13. Februar 2019 provisorisch abgebrochen. Gegen den provisorischen Abbruch des \n\nSubmissionsverfahrens wurde eine Beschwerde eingereicht. Mit Urteil vom 20. August 2019 wies das \n\nKantonsgericht die Beschwerde ab. Des Weiteren wurde auch gegen den Beschluss des Einwohnerrates \n\nund der Volksabstimmung zum Bebauungsplan Neuschwand opponiert. Mit Urteil des Bundesgerichts vom \n\n22. Januar 2022 ist dieses Verfahren entschieden und der Bebauungsplan in Rechtskraft erwachsen. Diese \n\ndiversen politischen und rechtlichen Verfahren führten zu mehrjähriger Verzögerung. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\nNicht betroffen von der Verzögerung war die Altlastensanierung. Die Altlastensanierung ist wie eingangs \n\nerläutert nicht Bestandteil des Abbruchs/Rückbaus und liegt in der Verantwortung der Gemeinde als \n\nGrundeigentümerin. Die Asbestsanierung der Gebäude (aussen und innen) erfolgte vom September 2018 \n\nbis Februar 2019. Der bereinigte Kostenvoranschlag rechnete für die Altlastensanierung «Phase zwei» mit \n\nKosten von insgesamt CHF 953'000.00 (+/-10%). Die Abrechnung schliesst mit Kosten von CHF 849'277.15 \n\nCHF inklusiv Mehrwertsteuer mit CHF 103'722.85 unter dem Kostenvoranschlag ab. Der Gemeinderat \n\ngenehmigte die Abrechnung an seiner Sitzung vom 9. November 2022.  \n\n \n\nNach Abschluss der Asbestsanierung der Gebäude und unter Wahrung der rechtlich notwendigen \n\nmehrjährigen Sperrfrist (Submission Rückbau) fand am 13. August 2021 eine Begehung durch die \n\nProjektverantwortlichen der Gemeinde statt, an welcher das weitere Vorgehen besprochen wurde. Es wurde \n\nbeschlossen, den angestossenen Prozess «Abbruch/Rückbau» unter den gegebenen Bedingungen nicht \n\nauszuführen und das Grundstück mit den bestehenden Gebäuden im aktuellen Zustand an den \n\nProjektentwickler, Losinger Marazzi AG, zu veräussern. Die Beweggründe dazu sind: \n\n \n\n- Die öffentliche Sicherheit mit den asbestsanierten und gesicherten Gebäuden auf dem umzäunten \n\nGrundstück ist gewährleistet. \n\n- Kostenintensive Grundstücksicherung nach Rückbau und aufwendigere Grundstücksicherung. \n\n- Wird der Rückbau der alten Gebäude mit dem gleichzeitigen Bau der neuen Gebäude koordiniert, \n\nbesteht die Möglichkeit, Abbruchmaterialien vor Ort wiederzuverwenden und so Transportfahrten zu \n\nreduzieren. \n\n- Hinweise, dass rechtliches Verfahren gegen den Bebauungsplan vom Bundesgericht in Kürze \n\nabgewiesen wird (erfolgte am 22.1.2022).  \n\n- Absehbare Grundstückveräusserung kann in Kürze erfolgen. \n\n \n\nGestützt auf das Gesagte wurden sämtliche angefallenen Arbeiten aufgearbeitet und die einzelnen Kosten \n\nden jeweiligen Phasen zugeordnet. Im Wesentlichen mussten die Arbeiten und Kosten der Phase eins \n\n(Vorbereitung) und Phase zwei (Altlastensanierung) zwischen Losinger Marazzi AG und der Gemeinde \n\nverifiziert werden. Dieser Prozess wurde am 12. Oktober 2022 abgeschlossen. Losinger Marazzi AG wird \n\nder Gemeinde Emmen die Vorleistung (vorgezogene Rückbauarbeiten) für das Projekt «Neuschwand» über \n\nCHF 294'314.40, welche in Phase eins geleistet wurden, bei Abschluss des Hauptvertrages zurückerstatten. \n\nNach Aufteilung der Kosten Phase eins (Vorbereitung) und Phase zwei (Altlastensanierung) verbleiben der \n\nGemeinde Kosten für Phase drei (Abbruch/Rückbau), obwohl die Gebäude nicht rückgebaut wurden und \n\nnoch stehen. Die Kosten von CHF 37'168.15 werden in diesem Bericht und Antrag unter Punkt drei detailliert \n\nerläutert. \n\nDa im Bericht und Antrag 25/17 betreffend «Rückbau des Betagtenzentrums Herdschwand» ein globaler \n\nBruttokredit (Sonderkredit) von CHF 1'500'000.00 ohne näheren Kostenvoranschlag bewilligt wurde, entfällt \n\nein detaillierter Kostenvergleich.   \n\n \n\nPhase Bezeichnung Zuständigkeit \n\n1 Vorbereitung Losinger Marazzi, Übernahme Kosten, bestätigt am 12.10.2022 \n\n2 Altlastensanierung Gemeinde, Abrechnung Gemeinderat, erfolgte am 9.11.2022 \n\n3 Abbruch/Rückbau Gemeinde, Abrechnung Einwohnerrat \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n\n2. Kosten \n\n2.1 Kostenvergleich zwischen Botschaft und Abrechnung \n\nSämtliche Beträge in CHF und inklusiv 7.7% MwSt. \n\nBKP Bezeichnung KV 2017 gem. \n\nB+A 25/17 \n\nAbrechnung Differenz \n\n112 Rückbau / Abbrüche - 1'144.85  \n\n556 Eigenleistung Bauherr - 16'914.05  \n\n567 Rechtsverfahren - 12'047.45  \n\n568 Publikation / Inserate - 626.80  \n\n986 Honorar Künstler - 6'435.00  \n\n Zwischentotal  1'500'000.00 37'168.15 -1'462'831.85 \n\n Erbrachte Leistungen Phase 1  \n\n(wird zurückerstattet) \n\n 294'314.40  \n\n Total 1'500'000.00 \n\n100% \n\n331’482.55 \n\n22.10% \n\n-1'168'517.45 \n\n77.90% \n\n2.2 Kostenbilanz \n\nBewilligter Bruttokredit         CHF 1'500'000.00 \n\nAbrechnung per 28.10.2022        CHF    331'482.55 \n\nKostenunterschreitung          CHF 1'168'517.45 \n\n  \n\n\n\n \n\n5 \n\n3. Erläuterungen zu den Kosten \n\nIn den nachfolgenden Erläuterungen wird zu den einzelnen Positionen auf die angefügte Abrechnung Bezug \n\ngenommen.  \n\nBKP Bezeichnung \n\n112  - Installation, Demontage- und Transportarbeiten bezüglich Kunststeingemälde, welche \n\naufbewahrt wurden  \n\n556 - Lohnkosten externes Mandat Bauherrenleistung 2018 und 2019  \n\n567 - Dienstleistungen / Anwaltskosten (Rechtsabklärungen, Aktenstudium, Rechtsschrift, \n\nStellungnahmen und dergleichen) in Sache Submissionsverfahren Rückbau \n\nNeuschwand \n\n- Kosten Entscheid Kantonsgericht  \n\n568 - Publikation im Luzerner Kantonsblatt «Ausschreibung Rückbau Herdschwand» \n\n986 - Rechnung für Demontage Reliefs von Godi Hirschi, Hallenbad Herdschwand (drei \n\nReliefs, freilegen der Ränder und Fugen und dergleichen) \n\n-  Rechnung für Restaurierung, Abschluss für Lagerung und dergleichen \n\nPhase 1 \n\nErbrachte \n\nLeistungen \n\n- Kostenübernahme durch Losinger Marazzi (bestätigt am 12.10.2022), welche gemäss \n\nVorvertrag zum Abschluss eines Kaufvertrages vereinbart wurden (öffentliche \n\nUrkunde, Protokoll Nr. 268 / 2014, 17. November 2014). Dies sind Kosten, welche \n\ndurch Losinger Marazzi beim Erlös / Verkauf des Grundstücks rückfinanziert werden.  \n\n4. Impressionen  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nReliefs von Godi Hirschi; Asbestsanierung Fassade \n\n\n\n \n\n6 \n\n5. Antrag \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n \n\nGenehmigung der vorliegenden Abrechnung für den «Rückbau des Betagtenzentrums Herdschwand» in \n\nder Höhe von CHF 331'482.55.  \n\n \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 23. November 2022 \n\nFür den Gemeinderat: \n\n \n\n \n\nRamona Gut-Rogger   Patrick Vogel \n\nGemeindepräsidentin   Gemeindeschreiber \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage: \n\n- Abrechnung Phase 3 Abbruch / Rückbau vom 4.11.2022  \n\n  \n\n  \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n\n


name: 28_16 B+A Langfristige Investitionsplanung 2017.pdf

text: \n \n\n \n \n\n \n \n\n \nGemeinderat \n\n  \n\n28/16 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\n    \n\nbetreffend \n\nLangfristige Investitionsplanung 2017 \n\n \n\n  \n\nhttps://www.google.ch/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&docid=gBl4G3j2K-CqFM&tbnid=GXIOq9ycsLh6_M:&ved=0CAUQjRw&url=https://www.deginvest.de/Internationale-Finanzierung/DEG/Unsere-Investitionen/&ei=I6aOU7eEIcntOvOrgMgG&bvm=bv.68235269,d.ZWU&psig=AFQjCNHsv9twgS8JZ51NlmrVkBx21WhZhA&ust=1401943949336440\n\n\n2 \n\n \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nDurch die vorliegende langfristige Investitionsplanung erteilt der Einwohnerrat dem Gemeinderat den \n\nAuftrag, die Investitionen 2017 in das Budget 2017 zu übernehmen und die vorgelegten Investitionen der \n\nPlanjahre 2018 - 2021 als geplante Investitionen in den Planungsteil des BAFIP 2017 einzusetzen. \n\n \n\n1 Ausgangslage \n\nSeit der Budgetierung 2014 wird die langfristige Investitionsplanung jeweils vor der effektiven Budgetie-\n\nrung dem Einwohnerrat zur Kenntnisnahme vorgelegt. Bis anhin galt es, für das Budgetjahr und die vier \n\ndarauffolgenden Planjahre die Investitionssumme von insgesamt CHF 30 Mio. zu verteilen. Da in den \n\nersten drei Jahren der gewählten 5-Jahres Periode 2014 - 2018 zu viel investiert wurde, resultierte dar-\n\naus, dass für die verbleibenden Jahre 2017 und 2018 quasi kein Restbetrag für weitere Investitionen \n\nmehr übrig blieb. Die Möglichkeit, Investitionen ungleich auf die fünf Jahre zu verteilen, hat diesen nach-\n\nteiligen Effekt ausgelöst. Nach reiflicher Überlegung kam der Gemeinderat zum Schluss, dass eine neue \n\nMethodik angewendet werden muss, welche es nicht mehr erlaubt, in einzelnen Jahren über die Verhält-\n\nnisse zu leben. Dies weil in den kommenden Jahren grössere Investitionen anstehen, welche nicht ver-\n\nschoben werden können und weil die Finanzlage der Gemeinde Emmen keine weiteren Überschreitungen \n\nmehr toleriert. Neu wird die gesamte Investitionsplanung unter Berücksichtigung des Selbstfinanzie-\n\nrungsgrads aufgebaut. Prospektiv betrachtet, müssen die priorisierten Investitionen einen Selbstfinanzie-\n\nrungsgrad von 100% erreichen. Retrospektiv betrachtet, müssen die getätigten Investitionen im 5-Jahres \n\nDurchschnitt mindestens einen Selbstfinanzierungsgrad von 80% erreichen. Weiterhin gilt, dass nur die \n\nhöchst priorisierten Projekte in Angriff genommen werden können. Der Gemeinderat ist davon überzeugt, \n\ndass die konsequente Anwendung dieser Methode in ca. 5 - 6 Jahren zur Einhaltung der kantonalen \n\nVorgaben führen wird. Mit der neuen Methode sollen verschiedene positive Effekte erreicht werden. \n\nEinerseits sollten sich die Finanzkennzahlen nachhaltig verbessern. Andererseits sollte durch die Be-\n\nschränkung der Investitionen die Verschuldung weniger stark ansteigen.   \n\nDie neu gewählte Methodik wird anhand einer modellhaften Darstellung in einem separaten Anhang \n\n(Anhang 4) erklärt. Die Berechnung des Selbstfinanzierungsgrades wird jeweils im Anhang zur Rechnung \n\ndetailliert erklärt. Für weitergehende Erklärungen zur Priorisierung der Projekte verweisen wir auf den \n\nletztjährigen Bericht und Antrag 10/15.  \n\nDas Gemeindegesetz des Kantons Luzern verlangt, dass der Gemeinderat jährlich einen Finanz- und \n\nAufgabenplan zu erstellen hat (§ 19 Gemeindegesetz; SRL 150). Der Finanz- und Aufgabenplan gibt \n\nAufschluss über die voraussichtliche Aufgaben- und Finanzentwicklung der Gemeinde in den nächsten \n\nfünf Jahren (§ 73 Gemeindegesetz). Im Budget sowie im Finanz- und Aufgabenplan der Gemeinde Em-\n\nmen (BAFIP) werden daher seit dessen Einführung auch immer die Investitionen für das Budgetjahr und \n\ndie vier darauffolgenden Planjahre dargestellt. Die Rechnung für das jeweilige Kalenderjahr zeigt auf, \n\nwelche Investitionsvorhaben mit entsprechenden Kostenfolgen im betreffenden Jahr tatsächlich ausgelöst \n\nund umgesetzt worden sind. Die zwischen den in den BAFIP eingesetzten Investitionen und den in den \n\nRechnungen umgesetzten Projekten teils erheblichen Abweichungen (vgl. Graphik) konnten im Jahr 2014 \n\nwieder verkleinert werden. Die Plafonierung zeigt sich deutlich bei den geplanten budgetierten Nettoein-\n\n\n\n3 \n\n \n\ngaben. Wegen Einsprachen, Verzögerungen im politischen Prozess sowie mangels eigener Ressourcen \n\nkönnen Investitionsvorhaben teilweise nicht in den vorgesehenen Jahren geplant und umgesetzt werden. \n\nDas Diagramm zeigt die Entwicklung der Nettoinvestitionen in den letzten Jahren inklusive des Budget-\n\njahres sowie der vier Planjahre. \n\n \nEs ist erkennbar, dass im Grundsatz tiefere Nettoinvestitionen resultieren als budgetiert. Dies hat ver-\n\nschiedene Ursachen: Einerseits werden Investitionseinnahmen eher vorsichtig budgetiert und anderer-\n\nseits ist es aufgrund einer Vielzahl von Einflüssen nicht immer möglich, alle Investitionsprojekte umzuset-\n\nzen. Das Verhältnis zwischen Schulraum und sonstigen Investitionsprojekten ist ebenfalls erkennbar. Eine \n\nklare Abgrenzung zwischen den beiden Gefässen wird erst seit dem Jahr 2016 praktiziert. \n\n \n\n2 Vorgehensweise der langfristigen Investitionsplanung \n\n2.1 Die langfristige Investitionsplanung nach neuem Modell \n\n \n\nDie langfristige Investitionsplanung wird seit 2013 nach einem ausgearbeiteten Priorisierungs-System \n\nbewertet. Im Jahr 2014 wurde sie durch einen Dringlichkeitsfaktor ergänzt, mit welchem in der langfristi-\n\ngen Investitionsplanung 2017 alle Anliegen der verwaltungsinternen Arbeitsgruppe langfristige Investiti-\n\nonsplanung abgebildet und die wichtigsten Projekte nach objektiven Kriterien eruiert werden konnten. \n\nObjektive Kriterien sind die Bewertung nach Emmen 2025, die Einteilung in Gefässe und Multiplikatoren \n\ngemäss der im Jahr 2014 erneuerten Priorisierung. An den festgelegten Kriterien für die Priorisierung \n\nwurde trotz Umstellung der Methodik festgehalten. Ebenso an den Multiplikatoren und dem Dringlich-\n\nkeitsfaktor.  \n\n \n\n2.2 Grundlagen der Priorisierung  \n \n\nLangfristige Planung bis 2031 \n\nGemäss den vom Einwohnerrat im letzten Jahr geäusserten Bedenken, dass keine vollständige und objek-\n\ntive Übersicht über die Investitionsprojekte vorhanden sei, wurde die Investitionsliste ergänzt und über-\n\narbeitet. Das Wissen aus dem Siedlungsleitbild, dem Schulraumplanungsbericht, dem Rohrerbericht und \n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021\n\nC\nH\n\nF\n M\n\nil\nli\n\no\nn\n\ne\nn\n\n \n\nBAFIP Investitionen BAFIP Schulraum\n\nRechnung Investitionen Rechnung Schulraum\n\n\n\n4 \n\n \n\nweiteren Erkenntnissen sind in die Projekteingaben eingeflossen. Vor allem die im Schulraumplanungsbe-\n\nricht dargestellten benötigten Schulraumerweiterungen fielen trotz der im Anhang erwähnten kosten-\n\ngünstigen Baualternative für neuen Schulraum stark ins Gewicht. Bis ins Jahr 2031 sind Projekteingaben \n\nvon insgesamt Netto CHF 208 Mio. eingegeben worden. Die Differenz darf nicht als Investitionsstau \n\nbezeichnet werden, weil sämtliche Eingaben aufgelistet werden ohne zuvor deren Machbarkeit oder \n\nNotwendigkeit zu überprüfen.  \n\n \n\n \n\n \n\nDas obenstehende Diagramm zeigt das Verhältnis zwischen priorisierten und nicht priorisierten Investiti-\n\nonsprojekten auf. Die Abflachung ab 2026 ist dadurch zu begründen, dass zum jetzigen Zeitpunkt un-\n\nmöglich alle Investitionsprojekte bekannt sein können. Es ist damit zu rechnen, dass der Investitionsbe-\n\ndarf weiterhin auf einem ähnlichen Niveau bleiben wird. Es gilt hier anzumerken, dass sämtliche eingege-\n\nbenen Projekte, ohne jegliche Beschränkung oder Plafonierung, dargestellt sind. \n\n \n\nVorgaben für die langfristige Investitionsplanung 2017-2021 \n\nIn den kommenden Jahren sollen die beiden Schulhäuser Erlen und Emmen um je eine Baute erweitert \n\nwerden. Erste Abklärungen und Kostenschätzungen gehen von einer Investitionssumme von rund CHF 9 \n\nMio. bei der Schulanlage Erlen und rund CHF 7 Mio. bei der Schulanlage Emmen aus. Bis anhin belief sich \n\nder gewählte Plafonds auf CHF 30 Mio. verteilt auf 5 Jahre. Die geplanten und gemäss Schulraumpla-\n\nnungsbericht notwendigen Investitionen in die beiden Schulanlagen würden weitere grössere Projekte \n\nquasi verunmöglichen. Die Entwicklung der Gemeinde Emmen verlangt nach Investitionen in Strassen, \n\nWasser- sowie Abwasserleitungen, Sportanlagen, usw. Deshalb hat sich der Gemeinderat entschlossen, \n\nfür die bevorstehenden fünf Jahre den Plafond anders zu definieren. Künftig sollen je Jahr CHF 5 Mio. für \n\nallgemeine Investitionen zur Verfügung stehen. Die Bereiche Wasserversorgung und Abwasserentsorgung \n\nwerden neutralisiert dargestellt, da sich diese Investitionen aus den Rücklagen (Spezialfinanzierungs-\n\nfonds) finanzieren lassen. Die Investitionen in die beiden Schulanlagen werden in einem separaten Gefäss \n\ndargestellt. Dieses ist für übergeordnete Projekte vorgesehen. Vorläufig sind dies die genannten beiden \n\nSchulbauten. Als Folge dieser Vorgehensweise mussten die Gefässgrössen neu definiert werden.  \n\n \n\n \n\n -\n\n 5.0\n\n 10.0\n\n 15.0\n\n 20.0\n\n 25.0\n\n 30.0\n\nB\n\n2017\n\nP\n\n2018\n\nP\n\n2019\n\nP\n\n2020\n\nP\n\n2021\n\nP\n\n2022\n\nP\n\n2023\n\nP\n\n2024\n\nP\n\n2025\n\nP\n\n2026\n\nP\n\n2027\n\nP\n\n2028\n\nP\n\n2029\n\nP\n\n2030\n\nP\n\n2031\n\nC\nH\n\nF\n M\n\nil\nli\n\no\nn\n\ne\nn\n\n \n\nPriorisierte Projekte Nicht Priorisierte Projekte Budget\n\n\n\n5 \n\n \n\nNach wie vor muss festgehalten werden, dass sowohl die gewählte Methodik als auch der gewählte \n\nPlafond die langfristige Investitionsplanung stark einschränkt und nur die höchstpriorisierten Projekte \n\neffektiv geplant werden können. Die Grösse von durchschnittlich CHF 5 Mio. pro Jahr entspricht etwa \n\ndem aktuellen Abschreibungsbedarf, jedoch ohne Abschreibung des Bilanzfehlbetrages. Neu sollten keine \n\ngrösseren Abweichungen zur Investitionsvorgabe innerhalb der Budget- und Planjahre vorgenommen \n\nwerden. Dies hätte zu grosse Auswirkungen auf die Selbstfinanzierungsgrade. \n\n \n\nBeim öffentlichen Verkehr sind die meisten Investitionen gebunden und können kaum beeinflusst wer-\n\nden. Die vom Verkehrsverbund Luzern gewählte Anpassung der Beitragsverteilungsmethode führt bei der \n\nGemeinde Emmen zu einschneidenden Veränderungen. Neu muss ein bedeutend grösserer Anteil der \n\nKosten für den Öffentlichen Verkehr direkt in der Laufenden Rechnung budgetiert werden. Der Investiti-\n\nonsbeitrag wurde um über CHF 0.6 Mio. pro Jahr gesenkt. Das entlastet einerseits die Investitionsrech-\n\nnung und führt zu geringerem Abschreibungsbedarf für die Laufende Rechnung. Andererseits werden \n\ndeutlich höhere Kosten in der Laufenden Rechnung dargestellt, denn die Beiträge für den Öffentlichen \n\nVerkehr fallen insgesamt nicht tiefer aus. Tendenziell werden sie eher steigen. Die Schule weist zwingend \n\nnotwendigen Investitionsbedarf aufgrund der Schulraumplanung aus. Diese Projekte wurden in der \n\nPriorisierung deshalb übersteuert. Im Weiteren werden Investitionen, welche spezialfinanziert sind (z.B. \n\nWasser, Abwasser, Feuerwehr, Zivilschutz), von der Plafonierung ausgenommen. Mehrheitlich sind diese \n\nInvestitionen selbstfinanziert und haben damit kaum Einfluss auf die Investitionsrechnung.  \n\n \n\n \n\n3 Langfristige Investitionsplanung 2017-2021 \n\nAnhand der wie im Kapitel 2 beschriebenen vorgenommenen Priorisierung für das Budgetjahr 2017 und \n\ndie Planjahre 2018 - 2021 ergibt sich eine Investitionssumme von rund CHF 35 Mio. Die Investitionen \n\nsind gemäss nachstehender Abbildung auf die verschiedenen Investitionsgefässe verteilt. Für die Bildung \n\nohne die Erweiterung des Schulraumes werden aktuell 34.4% des gesamten Investitionsvolumens über \n\ndie fünf Planjahre aufgewendet. Einerseits stehen der Bildung (Schulinfrastruktur) rund 30% des allge-\n\nmeinen Investitionsvolumens zur Verfügung. In Ergänzung dazu wird das Gefäss 'Schulraum gemäss \n\nSchulraumplanungsbericht', welches die beiden Bauten für die Schulanlagen Erlen und Emmen beinhaltet, \n\nangerechnet.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n6 \n\n \n\nProzentuale Aufteilung der Investitionsprojekte auf die Infrastrukturgefässe \n\n \n\nMit der Aufteilung der Summen pro Gefäss und Jahr, ist die Problematik von hohen Investitionssummen \n\nim Budgetjahr gelöst. Das Gefäss Infrastruktur für Kultur und Freizeit hat 4.3% mehr priorisiert, als die \n\nVerteilung vorsieht (Gefäss 5: 5%). Kompensiert werden diese Mehrinvestitionen bei der Kultur und \n\nFreizeit im Gefäss Verwaltungsinfrastruktur. Die einzelnen Projekte und die Investitionsnotwendigkeit sind \n\nim Anhang 1 zu finden. Im Weiteren gilt es zu beachten, dass bereits gesprochene Sonderkredite in \n\njedem Fall weitergeführt werden müssen. \n\nIm Zeitraum 2017 - 2021 können Projekte mit einem Nettoinvestitionsbetrag von rund CHF  42 Mio. nicht \n\numgesetzt werden. Normalerweise verschieben sich diese nach hinten und werden in den kommenden \n\nJahren wieder diskutiert. Anhang 2 zeigt alle nicht priorisierten, jedoch in der Periode 2017 - 2021 einge-\n\ngebenen Projekte auf. Die genannte Summe von rund CHF 42 Mio. nicht investierter Projekte beinhaltet \n\nsämtliche Investitionsprojekte. \n\n \n\n4 Problematik Plafonierung \n\nBei der langfristigen Investitionsplanung handelt es sich um eine rollende Planung. Notwendige Anpas-\n\nsungen und neue Erkenntnisse müssen daher laufend berücksichtigt werden. \n\n \n\nMit der Plafonierung steht die langfristige Investitionsplanung jährlich vor grossen Herausforderungen. \n\nAktuell sind sehr viele notwendige und übersteuerte Projekte eingegeben aufgrund deren andere Strate-\n\ngie Emmen 2025 relevante Projekte nicht ausgeführt werden. Aufgrund der Dringlichkeit mussten auch \n\nniedriger priorisierte Projekte in die langfristige Investitionsplanung genommen werden.  \n\n \n\n34.3% \n\n30.9% \n\n15.9% \n\n9.5% \n\n9.3% \n\n1 Schulinfrastruktur\n\n2 Verkehrsinfrastruktur\n\n3 Verwaltungsinfrastruktur\n\n4 Versorgungsinfrastruktur\n\n5 Infrastruktur für Kultur &\nFreizeit\n\n\n\n7 \n\n \n\nDurch die zustimmende Kenntnisnahme dieser langfristigen Investitionsplanung erteilt der Einwohnerrat \n\ndem Gemeinderat den Auftrag, die Investitionen 2017 in das Budget 2017 zu übernehmen und die vorge-\n\nlegten Investitionen der Planjahre 2018 - 2021 als geplante Investitionen in den Planungsteil des BAFIP \n\n2017 einzusetzen. \n\n \n\n5 Antrag \n\nZustimmende Kenntnisnahme des Berichtes „Langfristige Investitionsplanung“. \n\n \n\n6 Anhänge \n\nAnhang 1: Langfristige Investitionsplanung 2017 - 2021, Priorisierte Projekte \n\nAnhang 2: Langfristige Investitionsplanung 2017 - 2021, Projekte die nicht priorisiert wurden \n\nAnhang 3: Übersicht eingegebene Investitionen 2017 - 2031 \n\nAnhang 4: Erklärung der Methodik \n\n \n\nEmmenbrücke, 8. Juni 2016 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nRolf Born \n\nGemeindepräsident  \n\n Patrick Vogel   \n\n Gemeindeschreiber     \n\nBeilagen: \n\n- Anhänge 1 - 4 \n\n\n


name: 28_10 Ersatzwahl eines Mitglieds der Rechnungs- und Geschäftsprüfungskommission für den Rest der Amtsdauer 2008/2012

text: \n \n Stabsstelle Kanzlei \n\nKanzlei \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nW A H L V O R S C H L A G  \n \n\n \n\n \n\n \n\n    \n\n  für die Sitzung des Einwohnerrates Emmen vom 5. Juli 2010 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTraktandum 2 \n\n \n\nfür die \n\n \n\nErsatzwahl eines Mitglieds der Rechnungs- und Geschäftsprüfungskommission für den Rest der \n\nAmtsdauer 2008/2012 (28/10) \n\n_____________________________________________________________________________________ \n\n \n\nHerr Einwohnerrat Luzius Hafen hat mit Schreiben vom 25. Mai 2010 seinen Rücktritt als Mitglied der \n\nRechnungs- und Geschäftsprüfungskommission per 31. Juli 2010 bekannt gegeben. Die SP/Grüne \n\nFraktion hat als neues Mitglied der Rechnungs- und Geschäftsprüfungskommission nominiert: \n\n \n\n \n\n- Andreas Kappeler Grüne \n\n \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 16. Juni 2010 \n\nGEMEINDEKANZLEI EMMEN \n\n \n\n \n\n\n


name: 47_12 Neuwahl der Urnenbüromitglieder und der Urnenbüropräsidentinnen für die Amtsdauer 2013-2016

text: \n \n Gemeinderat \n\n \n\nan \n\nD E N  E I N W O H N E R R A T  E M M E N  \n\nWahlvorschläge für die Neuwahl der Urnenbüromitglieder und Urnenbüropräsidentinnen für die \n\nAmtsperiode 2013/2016 \n\n \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nGemäss Art. 31 lit. i der Gemeindeordnung von Emmen wird dem Einwohnerrat als zuständige Behörde \n\ndie Wahl der Mitglieder der Urnenbüros und deren Präsidentinnen und Präsidenten unterbreitet. Zu \n\nwählen sind für das Urnenbüro der Gemeinde Emmen - wie bisher - 17 Mitglieder und aus dem Kreis \n\ndieser 17 Mitglieder drei Präsidentinnen oder Präsidenten. \n\nDie Gemeindekanzlei Emmen hat sämtliche bisherige Amtsträger angefragt, ob sie sich für eine \n\nWiederwahl zur Verfügung stellen; diese Umfrage ergab, dass sich eine grosse Mehrheit der bisherigen \n\nUrnenbüromitglieder für eine Neuwahl zur Verfügung stellt. Aufgrund der Parteistärke im Einwohnerrat \n\nhat die Gemeindekanzlei einen Verteilschlüssel ausgearbeitet. Die Parteipräsidien wurden entsprechend \n\ndarüber informiert und erklärten sich damit einverstanden. Der Verteilschlüssel sieht wie folgt aus: \n\n \n\n FDP  5 Mitglieder; davon 1 Präsident/Präsidentin (bisher 4) \n\n SVP  4 Mitglieder; davon 1 Präsident/Präsidentin (bisher 5) \n\n CVP  4 Mitglieder; davon 1 Präsident/Präsidentin (bisher 4) \n\n SP  2 Mitglieder (bisher 3) \n\n Grüne  1 Mitglied (bisher 1) \n\n GLP 1 Mitglied (bisher 0) \n\n \n\nDer Gemeinderat schlägt Ihnen unter Berücksichtigung der Wahlvorschläge der Parteien folgende \n\nPersonen zur Wahl vor: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n47/12 \n\n\n\n2 \n\n1. Als Urnenbüromitglieder \n\n \n\na) Freisinnig-Demokratische Partei Emmen (FDP) (5 Mitglieder) \n\n- Burch-Bühlmann Ruth, Im Hubel 2, 6020 Emmenbrücke \n\n- Ettlin Silvia, Benziwilstrasse 1a, 6020 Emmenbrücke \n\n- Frey Conny, Obere Landenbergstrasse 9, 6020 Emmenbrücke \n\n- Marti Dominik, Pilatusstrasse 14, 6020 Emmenbrücke  \n\n- Wild Peter, Reussmatt 3, 6032 Emmen \n\n \n\nb) Schweizerische Volkspartei Emmen (SVP) (4 Mitglieder) \n\n- Müller Bea, Untere Wiese 16, 6020 Emmenbrücke \n\n- Müri-Koller Marie-Therese, Titlisstrasse 43, 6020 Emmenbrücke \n\n- Waser-Wehrmüller Agnes, Gersagstrasse 26, 6020 Emmenbrücke \n\n- Waser Herbert, Gersagstrasse 26, 6020 Emmenbrücke \n\n \n\nc) Christlichdemokratische Volkspartei Emmen (CVP) (4 Mitglieder) \n\n- Glanzmann Jasmin, Obere Erlen 39, 6020 Emmenbrücke \n\n- Meister Verena, Schürstrasse 42, 6020 Emmenbrücke \n\n- Roos Sarina, Kapfstrasse 57, 6020 Emmenbrücke \n\n- Wingeier Diana, Brünigstrasse 11, 6020 Emmenbrücke \n\n \n\nd) Sozialdemokratische Partei Emmen (SP) (2 Mitglieder) \n\n- Fas Barbara, Sedelstrasse 21, 6020 Emmenbrücke \n\n- Rusterholz-Oswald Ursula, Schaubhus 5, 6020 Emmenbrücke \n\n \n\ne) Grüne Emmen  (1 Mitglied) \n\n- Bütler Katharina, Rathausenstrasse 3, 6032 Emmen \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n\nf) Grünliberale GLP  (1 Mitglied) \n\n- Göldi Marius, Rothenburgstrasse 86, 6020 Emmenbrücke \n\n \n\n2. Als Urnenbüropräsidentinnen \n\n- Burch-Bühlmann Ruth, Im Hubel 2, 6020 Emmenbrücke (FDP) \n\n- Müri-Koller Marie-Therese, Titlisstrasse 43, 6020 Emmenbrücke (SVP) \n\n- Meister Verena, Schürstrasse 42, 6020 Emmenbrücke (CVP) \n\n \n\n3. Urnenbüromitglieder der Stabsstelle Kanzlei \n\n \n\nDamit die Verarbeitung der brieflichen Stimmabgaben weiterhin effizient erledigt werden kann, schlagen \n\nwir Ihnen vor, die in der Stabsstelle Gemeindekanzlei tätigen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter zusätzlich \n\nzu den obgenannten Personen als Urnenbüromitglieder zu wählen. Der Gemeinderat beantragt Ihnen \n\ndeshalb,  \n\n- Baumann Jeannine, Mitarbeiterin Einwohnerkontrolle \n\n- Egli Evelyne, Mitarbeiterin Einwohnerkontrolle \n\n- Gilik Annemarie, Mitarbeiterin Einwohnerkontrolle \n\n- Keist Riccarda, Mitarbeiterin Einwohnerkontrolle \n\n- Lisibach Anita, Mitarbeiterin Gemeindepräsidium \n\n- Vogel Patrick, Gemeindeschreiber \n\n \n\nebenfalls als Urnenbüromitglieder für die Amtsperiode 2013/2016 zu wählen.  \n\n \n\nGemäss § 44 Abs. 2 des Stimmrechtsgesetzes des Kantons Luzern ist der Stimmregisterführer von Amtes \n\nwegen Urnenbüromitglied und muss deshalb nicht mehr speziell gewählt werden. Als Stimmregisterführer \n\nhat der Gemeinderat Peter Waldispühl, Leiter Einwohnerkontrolle, bezeichnet. \n\nEmmenbrücke, 14. November 2012 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nGemeindepräsident Gemeindeschreiber  \n\nRolf Born Patrick Vogel \n\n\n


name: 10_14 Interpellation VLG - Wie weiter.pdf

text: \n \n \n\n \n\nEinwohnerrat \n\n \n\n Dringliche Interpellation \n \n\n10/14  betreffend VLG – Wie weiter? \n\nDer Gemeinderat hat uns bis Mai eine Antwort auf die Vorstösse 32+33/13 versprochen. \n\nDer Gemeinderat hat konkrete Verhandlungen mit dem VLG angekündigt und die Kündigung als \n\nVLG-Mitglied als durchaus in Erwägung zu ziehende Konsequenz angekündigt. Jetzt aber steht – \n\nohne dass irgendwelche Resultate aus den Verhandlungen mit dem VLG bekannt wären – die \n\nWahl von Gemeindepräsident Rolf Born in den Vorstand des VLG vor der Tür. Da möchten wir \n\ndoch einige Fragen vorgängig beantwortet haben. \n\n1. Wie sind die Verhandlungsresultate der Gemeinde Emmen mit dem VLG? \n\n2. Hat der Gemeinderat ein Verbleiben im VLG beschlossen? \n\n3. Wenn ja, warum wurde der Einwohnerrat nicht auf die Sitzung vom 24. März orientiert? \n\n4. Ist eine Kündigung beim VLG grundsätzlich noch eine mögliche Option? \n\n5. Wäre dies auch noch möglich und glaubwürdig wenn sich ein Gemeinderatsmitglied in den \n\nVorstand wählen lässt? \n\n6. Welche Konsequenz bezgl. Vorstandsitz ist zu erwarten wenn der Einwohnerrat beschliesst, \n\naus dem VLG auszutreten? \n\n7. Die Stadt Luzern zieht eine Kündigung beim VLG immer noch in Erwägung. Was würde das \n\nfür die von Emmen zu entrichtenden Beiträge bedeuten? \n\n8. Ein Teil der Beiträge ist für ein Projekt E-Government reserviert. Läuft dieses Projekt quer \n\nzum GICT? \n\nDie Sitzung des VLG findet am 27. März statt. Dementsprechend möchten wir die Fragen vorher \n\nbeantwortet haben. \n\nWir gehen davon aus, dass der Gemeinderat diese Fragen intern bereits diskutiert hat und da-\n\nrum der Dringlichkeit zustimmt. \n\n \n\nEmmenbrücke, 20. März 2014 \n\n \n\nNamens der SVP Fraktion \n\n \n\nRoland Ottiger \n\n \n\n\n


name: 36_21 B+A Resultat der Zweckmässigkeitsbeurteilung (ZMB) Umfahrung Emmen Dorf.pdf

text: \n \n\n    \n\n  \n\n \n\n      \n\n1.           \n\n36/21 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\nResultat der Zweckmässigkeitsbeurteilung (ZMB) Umfahrung Emmen Dorf \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1. Einleitung / Ausgangslage \n\nIm Bauprogramm 2019-2022 über die Kantonsstrassen ist die Umfahrung Emmen Dorf und Meierhöfli als \n\nPlan Nr. 31 im Topf B mit CHF 2.5 Mio. (Planung) und im Topf C mit CHF 62 Mio. (Ausführung) aufgeführt. \n\nIm Erschliessungs- und Verkehrsrichtplan 2007 der Gemeinde Emmen ist die Umfahrung Emmen Dorf als \n\nMassnahme S 6.1 vermerkt. Im Agglomerationsprogramm Luzern, 3. Generation, ist die Umfahrung Emmen \n\nDorf als Massnahme MIV-5 mit Priorität B (2023-2026) enthalten. \n\nMit Schreiben vom 26. August 2015 an den Regierungsrat des Kantons Luzern teilt der Gemeinderat mit, \n\ndass der Einwohnerrat Emmen am 24. März 2015 zwei Vorstösse zur Prüfung von neuen Varianten für die \n\nUmfahrung Emmen-Dorf auf der Achse Seetalstrasse gutgeheissen hat. Nebst der Umfahrung Emmen Dorf \n\nsollen eine Variante «Ostring» (direkte Verbindung von Waldibrücke an den Nationalstrassenanschluss \n\nBuchrain) und eine Variante «Umfahrung über Rathausen» (Verbindung vom Nationalstrassenanschluss \n\nEmmen-Süd über Rathausen nach Emmen-Dorf) geprüft werden. \n\nMit Brief vom 26. August 2015 hat der Gemeinderat Emmen beim Regierungsrat beantragt, die Varianten \n\nim geeigneten Rahmen auf ihre Zweckmässigkeit zu prüfen. Zugleich wies der Gemeinderat darauf hin, \n\ndass er es als ein sinnvolles verkehrspolitisches Zeichen der Zeit ansieht, gleichzeitig zu den Projektstudien \n\nfür eine Umfahrungsstrasse die Sanierung und Aufwertung der bestehenden Seetalstrasse als verkehrlich \n\nund städtebaulich zentrale Entwicklungsachse ins Auge zu fassen. \n\nDer Kanton startete 2016 das Projekt mit der Phase 0 «Klärung des Vorgehens» wie gefordert unter Ein-\n\nbezug der Gemeinde Emmen. Aufgrund des länger währenden budgetlosen Zustandes beim Kanton Luzern \n\nim Jahre 2017 erfolgten weitere Schritte erst im Jahre 2018. \n\nMit Datum 1. Februar 2018 liegt der Schlussbericht «Vorstudie Gesamtverkehrssystem Seetalstrasse mit \n\nÖV-Förderung» vor. Gestützt darauf orientierte der Kanton den Gemeinderat am 2. Mai 2018 über den \n\nProjektstand und das geplante Vorgehen. \n\nMit Schreiben vom 27. Juni 2018 nahm der Gemeinderat Stellung und beantragte unter anderem, dass die \n\nZweckmässigkeitsbeurteilung (ZMB) Umfahrung Emmen Dorf mit Prüfung aller Varianten als erste Aufgabe \n\naktiv angegangen werden soll. Der Kanton war einverstanden und am 16. Januar 2019 wurde in einer \n\ngemeinsamen Arbeitssitzung das entsprechende Vorgehen besprochen. \n\nZweckmässigkeitsbeurteilung (ZMB) \n\nEine ZMB ist eine technische und umweltrechtliche Untersuchung von Lösungsvarianten eines Verkehrs-\n\nproblems in drei Phasen. Zunächst wird ein breiter Variantenfächer erarbeitet, der im Verlauf sukzessive \n\nreduziert wird. Die Reduktion der Varianten erfolgt fachlich abgestützt und mittels anerkannter Beurtei-\n\nlungsmethoden. So werden alle denkbaren Varianten systematisch und umfassend beurteilt. Das Resultat \n\neiner ZMB ist ein Synthesebericht mit der Empfehlung der Bestvariante aus fachtechnischer Sicht. \n\nAm 24. Mai 2019 nahm der Gemeinderat positiv Stellung zum Vorgehen Phase 1. Am 23. September 2019 \n\nhat der Kanton Luzern zusammen mit der Gemeinde Emmen interessierte Kreise über die Zweckmässig-\n\nkeitsbeurteilung Umfahrung Emmen-Dorf informiert. \n\n\n\n \n\n3 \n\nAm 15. Januar 2020 informierten Kanton und Gemeinde die Emmer Bevölkerung anlässlich einer öffentli-\n\nchen Informationsveranstaltung über die Resultate aus der Phase 1 der Zweckmässigkeitsbeurteilung Um-\n\nfahrung Emmen Dorf. \n\nAm 27. Januar 2021 fand aufgrund der geltenden Corona-Massnahmen Online ein weiterer öffentlicher \n\nInformationsanlass über die Resultate der Phase 2 statt. Es verblieben zwei Hauptvarianten, welche in der \n\nPhase 3 vertieft hinsichtlich Nutzen und Kosten beurteilt wurden. \n\nMit dem Postulat 11/21 vom 23. März 2021 hatte eine grosse Mehrheit des Einwohnerrates vom Gemein-\n\nderat gefordert, «sich im Rahmen des ZMB-Prozesses und in den nachfolgenden Planungs- und Entschei-\n\ndungsphasen für ein attraktives Betriebs- und Gestaltungskonzept zum Wohle der Emmer Bevölkerung und \n\naller Verkehrsteilnehmenden stark zu machen und sich für einen Verzicht auf die Umfahrung Emmen ein-\n\nzusetzen». An der Einwohnerratssitzung vom 18. Mai 2021 wurde das Postulat einstimmig überwiesen. \n\nAm 20. Oktober 2021 wird die Bevölkerung über das Resultat der Phase 3 informiert werden. Das Resultat \n\nist im Synthesebericht mit einer Empfehlung der Bestvariante aus fachtechnischer Sicht festgehalten. Damit \n\nist die ZMB Umfahrung Emmen Dorf aus fachlicher Sicht abgeschlossen und der politische Prozess kann \n\nstarten. Wie stets betont ist nach der fachtechnischen Beurteilung eine politische Wertung des Resultates \n\nnotwendig. Diese erfolgt auf Stufe Gemeinde im Gemeinde- und Einwohnerrat und auf Stufe Kanton im \n\nKantonsrat im Rahmen der Behandlung des Strassenbauprogrammes 2023-2026. \n\n2. Resultat der Zweckmässigkeitsbeurteilung \n\nDas Resultat der ZMB Umfahrung Emmen Dorf liegt nach dem Abschluss der Phase 3 vor. Fachtechnisch \n\nist das Resultat eindeutig: Die Bestvariante ist ein Betriebs- und Gestaltungskonzept (BGK) «lang» im Ab-\n\nschnitt Emmen Dorf bis Kreisel Ruag. Das bedeutet, die herrschenden Verkehrsprobleme und künftigen \n\nHerausforderungen sollen im bestehenden «Strassenraum» gelöst werden. Keine der Umfahrungsvarianten \n\nkonnte einen überzeugenden Mehrwert generieren, welcher einen dermassen grossen Eingriff rechtfertigen \n\nwürde. \n\nAuszüge aus dem Synthesebericht vom 20. August 2021 (Kurzfassung Seite 7 - 13)  \n\nSeite 12: … Die ZMB Umfahrung Emmen Dorf kommt zu einem klaren fachlichen Ergebnis. Demnach weist \n\ndie Variante 0.2, Betriebs- und Gestaltungskonzept lang (BGK lang), aufgrund der Bewertung den grössten \n\nGesamtnutzen auf (Gesamtnutzwert). Zudem ist mit jedem investierten Franken in diese Lösung der damit \n\nerzielte Nutzen am grössten (Kostenwirksamkeit). Die Sensitivitätsuntersuchungen mit Variationen der Ge-\n\nwichtung zeigten, dass dieses Resultat stabil ist. Sowohl mit der Gewichtung «Kanton» als auch mit der \n\nGewichtung «Gemeinde» resultieren dieselben Rangfolgen. Schliesslich zeigt sich, dass die Variante 0.2 \n\nauch dann im ersten Rang aus dem Bewertungsprozess hervorgeht, wenn die Varianten mit den heutigen \n\nVerkehrsmengen anstatt der Nachfrage 2040 bewertet werden. Aus diesen Gründen wird empfohlen, die \n\nUmfahrungsvarianten für Emmen Dorf (Varianten 1.1 und 1.12) nicht weiterzuverfolgen und stattdessen \n\ndas BGK lang (Variante 0.2) umzusetzen. \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n\nSeite 13: … Der nächste Planungsschritt besteht darin, einen breit abgestützten Betriebs- und Gestaltungs-\n\nkonzept (BGK)-Prozess als Grundlage für das Vor- und Bauprojekt zu starten, welcher die gesamte See-\n\ntalstrasse in Emmen umfasst und insbesondere auch die Ergebnisse der Testplanung Seetalstrasse/Meier-\n\nhöfli berücksichtigt. Als Ergebnis aus diesem Prozess kann erwartet werden, dass ein Gesamtbild der \n\nSeetalstrasse vorliegt, in welchem die stadträumlichen und verkehrlichen Aspekte gleichermassen berück-\n\nsichtigt werden. \n\n3. Würdigung des Gemeinderates \n\nMit dem Postulat 11/21 hatte eine grosse Mehrheit des Einwohnerrates eine Lösung ohne Umfahrung ge-\n\nfordert. An der Einwohnerratssitzung vom 18. Mai 2021 wurde das Postulat einstimmig überwiesen. Das \n\nvorliegende Resultat der ZMB entspricht nun voll und ganz der Forderung der Postulantinnen und Postu-\n\nlanten. Dank dem ZMB-Prozess konnten die in zahlreichen politischen Vorstössen genannten Varianten \n\nnachvollziehbar reduziert werden. Das Endergebnis schafft nun aus fachlicher Sicht Klarheit für die weitere \n\nEntwicklung in Emmen Dorf. \n\nDer Gemeinderat Emmen nimmt das Resultat der ZMB Umfahrung Emmen Dorf zustimmend zur Kenntnis. \n\nDie vorliegende Synthese der ZMB sowie die einstimmige Haltung des Einwohnerrates schafft Klarheit für \n\ndie weitere Entwicklung von Emmen Dorf. Mit der Optimierung im Bestand und dem Verzicht auf eine \n\nUmfahrung werden die unterschiedlichsten Bedürfnisse einer breiten Mehrheit am Besten erfüllt. Die vor-\n\nliegende Bestvariante punktet bei der Verkehrsqualität, der Verkehrssicherheit, dem Potential für die Sied-\n\nlungsentwicklung und der Auswirkung auf die Umwelt und dies nicht zuletzt bei verhältnismässig tiefen \n\nKosten. Herauszuheben ist, dass kein Kulturland verbraucht wird und damit die bestehende Qualität der \n\nFreiräume erhalten bleibt. Natürlich verbleiben mit dem Verkehr auf der Seetalstrasse auch die verursach-\n\nten Emissionen. Hier gilt es in der weiteren Planung Massnahmen zu treffen, um die Emissionen zu redu-\n\nzieren und die negativen Auswirkungen des Verkehrs verträglicher zu gestalten. Die Aufwertung im Bestand \n\nund die Verbesserung der Situation für die unterschiedlichen Verkehrsträger wird Platz benötigen. Der \n\nGemeinderat ist der Meinung, dass die Bestvariante die Bedürfnisse der Menschen in Emmen Dorf nach \n\nMobilität, nach Qualität beim Wohnen und Arbeiten, nach intakten Natur- und Erholungsräumen, kurz nach \n\nLebensqualität, am Optimalsten zu erfüllen vermag. Auch zeigt das Resultat der ZMB auf, dass sich mit \n\neiner nördlichen Umfahrung von Emmen Dorf die Verkehrsproblematik nicht lösen lässt und nur an eine \n\nandere Stelle verschoben wird.  \n\nEine über mehrere Jahrzehnte geführte Diskussionen mit unzähligen Varianten für eine Umfahrung von \n\nEmmen-Dorf ist mit dem vorliegenden fachlichen Ergebnis sowie den eindeutigen politischen Signalen be-\n\nendet. Der Gemeinderat ist froh um diese klaren Aussagen, sieht nun genau wohin die Reise geht und wird \n\nsich für eine schnelle Umsetzung der Bestvariante einsetzen. Gleichzeitig dankt er dem Kanton Luzern für \n\ndie kooperative bisherige Zusammenarbeit. \n\nDer Gemeinderat wird sich in der nachfolgenden Planung zum Wohle der Emmer Bevölkerung unter Be-\n\nrücksichtigung der Bedürfnisse aller Verkehrsteilnehmenden stark machen. Mit dem gemeinsamen Ziel aller \n\nAkteure, der Bevölkerung von Emmen Dorf und insbesondere den Anwohnerinnen und Anwohnern entlang \n\nder Seetalstrasse die seit Jahren geforderte Verbesserung ihrer Lebensqualität zu ermöglichen. \n\n\n\n \n\n5 \n\nMit dem Abschluss des Prozesses «ZMB Umfahrung Emmen Dorf» und der vollständigen Erfüllung der durch \n\nden Einwohnerrat einstimmig überwiesenen Forderungen des Postulates 11/21 ist auch der zugehörige \n\npolitische Prozess aus Sicht des Gemeinderates abgeschlossen. \n\n4. Antrag \n\nGestützt auf den vorliegenden Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n \n\n Zustimmende Kenntnisnahme des Resultates der Zweckmässigkeitsbeurteilung (ZMB) Umfahrung \n\nEmmen Dorf. \n\nEmmenbrücke, 29. September 2021 \n\nFür den Gemeinderat: \n\n  \n\nRamona Gut-Rogger \n\nGemeindepräsidentin \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\nBeilagen: \n\n-  Flyer «Umfahrung Emmen Dorf: Zweckmässigkeitsbeurteilung ZMB - Phase 3» vom Oktober 2021 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAlle Projektunterlagen zur Zweckmässigkeitsbeurteilung (ZMB) Umfahrung Emmen Dorf sind unter folgen-\n\ndem Link verfügbar: \n\nhttps://vif.lu.ch/kantonsstrassen/projekte/luzern_nordost/umfahrungemmendorf \n\n  \n\nhttps://vif.lu.ch/kantonsstrassen/projekte/luzern_nordost/umfahrungemmendorf\n\n\t1. Einleitung / Ausgangslage\n\t2. Resultat der Zweckmässigkeitsbeurteilung\n\t3. Würdigung des Gemeinderates\n\t4. Antrag\n\n