name: 14.2 Parkplatzreglement - Änderungsversion 231109

text: \n \n\n    \n\n  \n\n \n\n      \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGemeinde EMMEN \n\nReglement über die Abstell- und Ver-\nkehrsflächen auf privatem Grund  \n(Parkplatzreglement) \nmit Erläuterungen  \n\nStand vom 9. November 2023 \n\n \n\nVom Gemeinderat am 22. November 2023 verabschiedet \n\nZu Handen der 1. Lesung im Einwohnerrat \n\n \n\nÄNDERUNGSVERSION  \n\nGEGENÜBER DER VERSION DER MITWIRKUNG VOM 11. APRIL 2022 \n\n \n\nGrün: Aus Mitwirkung \n\nRot: Aus Vorprüfung \n\nBlau: Anpassungen an neuen Gesamtkontext aus Mitwirkung und Vorprüfung und aufgrund \ninterner Überprüfungen    \n\n \n\nLesung Artikel: \n\nArtikelnummer und Titel \n\nArtikel  \n\nErläuterungen zu den Artikeln für Verständnis.  \n\n\n\n1 \n\n1. Ausgangslage ................................................................................................................................................. 3 \n\n2. Grundlagen .................................................................................................................................................... 4 \n\n3. Generelle Bemerkungen zu den wesentlichen Änderungen ........................................................................... 4 \n\n4. Parkplatzreglement ....................................................................................................................................... 5 \n\nArt. 1  Geltungsbereich und Inhalt ............................................................................................... 5 \n\nArt. 2  Begriffsbestimmungen ...................................................................................................... 5 \n\nArt. 3  Zuständige Behörde ......................................................................................................... 6 \n\nArt. 4  Fahrtenmodell .................................................................................................................. 6 \n\nArt. 5  Pflicht zur Erstellung von Abstellplätzen ............................................................................. 8 \n\nArt. 6  Berechnung des Bedarfs ................................................................................................... 8 \n\nArt. 7  Bedarf an Abstellplätzen ................................................................................................... 9 \n\nArt. 8  Weitere Reduktionen ...................................................................................................... 13 \n\nArt. 9  Freiwillige Reduktionen ................................................................................................... 14 \n\nArt. 10 9  Abstellplätze für Fahrzeuge von Gehbehinderten .......................................................... 14 \n\nArt. 11  10 Abstellplätze für schwere Motorwagen ........................................................................ 14 \n\nArt. 12 11  Lage der Abstellplätze ............................................................................................. 14 \n\nArt. 13 12 Geometrie- und Gestaltung der Abstell- und Verkehrsflächen ........................................ 15 \n\nArt. 14 13 Sicherstellung der Benutzbarkeit ................................................................................. 16 \n\nArt. 15 Voraussetzungen für Mobilitätskonzepte .......................................................................... 16 \n\nIII. Ersatzabgaben .........................................................................................................................................18 \n\nArt. 16 14 Voraussetzungen ........................................................................................................ 18 \n\nArt. 17 15 Berechnung ............................................................................................................... 18 \n\nArt. 18 16  Verwendung ........................................................................................................... 19 \n\nArt. 19 17  Fälligkeit ................................................................................................................ 19 \n\nIV. Erstellung von Abstellplätzen für Zweiradfahrzeuge ................................................................................20 \n\nArt. 20 18  Abstellplätze für leichte Zweiräder (Velos) ................................................................ 20 \n\nArt. 21 19 Bedarf an Abstellplätzen für leichte Zweiräder .............................................................. 20 \n\nArt. 22 20 Bedarf an Abstellplätzen für Motorräder und Roller ....................................................... 22 \n\nV. Schlussbestimmungen ..................................................................................................................................23 \n\nArt. 23 21 Strafbestimmung ........................................................................................................ 23 \n\nArt. 24 22 Vollzug ...................................................................................................................... 23 \n\nArt. 25 23 Hängige Verfahren ..................................................................................................... 23 \n\n\n\n2 \n\nArt. 26 24  Inkrafttreten........................................................................................................... 23 \n\nAnhang A  Flächendefinition grafische Darstellung gemäss SIA 416 (Quelle) ....................................................24 \n\nAnhang B Übersichtsplan ................................................................................................................................25 \n\n \n\n  \n\n\n\n3 \n\n1. Ausgangslage \n\nDie Definition des Bedarfs an Abstellplätzen für Personenwagen bei Neubauten und Umnutzungen in Em-\nmen wird heute im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens basierend auf dem kommunalen Parkplatzreg-\n\nlement bestimmt. Als Bestandteil der Ortplanrevision soll das bestehende Reglement überprüft und aktua-\n\nlisiert, sowie auf die Inhalte im künftigen Bau- und Zonenreglement und dem Verkehrsrichtplan abgestimmt \nwerden. Das aktuelle Reglement über die Abstell- und Verkehrsflächen auf privatem Grund (Parkplatzreg-\n\nlement) stammt aus dem Jahr 2000. \n\nGrundsätze im «Städtebaulichen Gesamtkonzept» (S. 72 ff) \n\nDer Umgang mit den privaten Abstellplätzen für Personenwagen ist eine zentrale Stellschraube, um den \n\nverkehrlichen Anforderungen aus den städtebaulichen Gesamtkonzept gerecht zu werden. Das künftige \nReglement wird deshalb aufbauend auf den im städtebaulichen Gesamtkonzept ab S. 77 definierten Grund-\n\nprinzipien, Strategien, Konzepte für privat zugängliche Abstellplätze erarbeitet. Es soll dazu dienen, in Ab-\n\nhängigkeit der Nutzungen und Nutzergruppen, der Erschliessungsgüte durch den ÖV, den Fuss- und Velo-\nverkehr sowie der vorhandenen Strassenkapazitäten eine zweckmässige Anzahl Abstellplätze für Personen-\n\nwagen, Abstellplätze für Motorräder / Roller, leichte Zweiräder (Velos), fahrzeugähnliche Geräte (FäG) und \n\nKinderwagen zu definieren (angebotsorientierte Parkraumplanung). \n\nAbstimmung mit Bau- und Zonenreglement \n\nDas Parkplatzreglement spielt mit dem Bau- und Zonenreglement zusammen und ist mit dessen Inhalten \nabgestimmt. Dabei wurden gewisse Vorgaben im Bau- und Zonenreglement anstatt dem Parkplatzregle-\n\nment platziert.  \n\nFolgende Inhalte im Bau- und Zonenreglement (BZR) ergänzen das Parkplatzreglement: \n\n Anforderungen zum Standort der Abstellplätze für Personenwagen und der Ausgestaltung von \n\nParkierungsanlagen \n\n Grundanforderungen betreffend technischen Vorinstallationen für Ladestationen \n\n Anforderungen zum Standort und der Ausgestaltung der Abstellplätze für leichte Zweiräder  \n\n Anforderungen bezüglich Abstellflächen für fahrzeugähnliche Geräte (FäG) und Kinderwagen  \n\n  \n\n\n\n4 \n\n2. Grundlagen \n\nStrassengesetz (StrG) vom Kanton Luzern \n\nIn den § 93 – 96 des Strassengesetzes des Kantons Luzern vom 21. März 1995 (Stand 01.01.2020) ist \n\nfestgelegt, welche Regelungen durch die Gemeinden und Städte erlassen werden und welche Grundsätze \n\ndabei zu verfolgen sind. \n\nMuster-Parkplatzreglement (Musterreglement) \n\nLuzern Plus hat ein Musterreglement für die Abstell- und Verkehrsflächen auf privatem Grund (Parkplatz-\nreglement) herausgegeben (Stand: 24.10.2014). Die Inhalte des Musterreglements wurden sofern möglich \n\nund zweckmässig in das neue Parkplatzreglement integriert. \n\n3. Generelle Bemerkungen zu den wesentlichen Änderungen \n\nIm revidierten Parkplatzreglement wurden gegenüber dem aktuellen Reglement verschiedene Änderungen \n\nbzw. Konkretisierungen vorgenommen. Alle Ergänzungen haben zum Ziel, sowohl für die Gemeinde, als \nauch für die Bauherrschaft eine stimmige Anzahl Abstellplätze für Personenwagen, für leichte Zweiräder \n\nund für Motorräder / Roller zu evaluieren und ein bedarfsgerechtes Mobilitätsangebot zu schaffen. Gleich-\n\nzeitig soll die Ausstattung sowohl den heutigen, als auch den künftigen Mobilitätsbedürfnissen gerecht \n\nwerden. Es sind folgende massgebliche Änderungen vorgesehen: \n\n Fahrtenmodelle: Beurteilung der Auswirkungen einer Überbauung auf das übergeordnete \n\nVerkehrsnetz aufgrund der Anzahl Fahrten. (Art. 4) \n\n Normbedarf an Abstellplätzen für Personenwagen je Nutzungsart. Bezugseinheit: Hauptnutzflächen \n\nder geplanten Überbauung. (Art.7) \n\n Reduzierter Bedarf an Abstellplätzen für Personenwagen: prozentuale Reduktionsfaktoren aufgrund \n\nder örtlichen Gegebenheiten der Überbauung und einer möglichen Mehrfachnutzung von \n\nAbstellplätzen. (Art. 7ff) \n\n Anforderungen zur Geometrie von Abstell- und Verkehrsflächen (Art. 12) \n\n Mobilitätskonzepte: Möglichkeiten für Mobilitätskonzepte auf Initiative der Bauherrschaft und auf \n\nVerlangen der Gemeinde. Vorgaben bezüglich Voraussetzungen. (Art. 15) \n\n Ersatzabgaben bei Unterschreitung des Mindestbedarfs an Abstellplätzen sind neu in jedem Fall zu \n\nleisten. Dafür sollen Ersatzabgaben auch für Optimierungen beim Fuss- und Veloverkehrsnetz \n\nverwendet werden können. (Art. 14ff) \n\n Mindestbedarf der Anzahl Abstellplätze für leichte Zweiräder je Nutzungsart inkl. ortsspezifischen \n\nAnpassungen (Art. 18ff) \n\n Mindestbedarf der Anzahl Abstellplätze für Motorräder und Roller (Art. 20) \n\n  \n\n\n\n5 \n\n4. Parkplatzreglement \n\nDie Einwohnergemeinde Emmen erlässt gestützt auf die §§ 19 und 96 des Strassengesetzes des Kantons \nLuzern (StrG) vom 21. März 1995 (Stand 01.01.2020) sowie die Art. 11 und 12 des Bundesgesetzes über \n\nden Umweltschutz (USG) vom 7. Oktober 1983 (Stand 01.01.2021) folgendes Reglement über die Abstell- \n\nund Verkehrsflächen auf privatem Grund (Parkplatzreglement (nachfolgend PPR genannt)): \n\nI. Allgemeine Bestimmungen \n\nArt. 1  Geltungsbereich und Inhalt \n\n2 Das Reglement gilt für das ganze Gemeindegebiet. \n\n3 Regelungsinhalt: \n\n- die Bestimmung der Zahl der nutzungsbezogenen, minimal erforderlichen und maximal zulässi-\n\ngen Abstellplätze für Personenwagen (Abstellplätze) \n\n- die Bestimmung der Zahl der nutzungsbezogenen, minimal erforderlichen Abstellplätze für Mo-\ntorräder, leichte Zweiräder sowie \n\n- die Leistung von Ersatzabgaben \n\n4 Es berücksichtigt die Verkehrsbelastung, die Bedürfnisse des Umwelt- und Ortsbildschutzes, der \n\nWohnbevölkerung, sowie des Gewerbes und der Industrie. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 1). Er wird jedoch im Hinblick auf die zusätzli-\n\nchen Inhalte im vorliegenden Reglement konkretisiert (gemäss Empfehlung Muster-PPR). \n\nZu Absatz 2: Es werden zusätzlich Bestimmungen zu den minimal erforderlichen Abstellplätzen für Per-\n\nsonenwagen, Motorräder und Zweiräder, sowie zum maximal zulässigen Bedarf an Abstellplätzen für \nPersonenwagen ergänzt. Der Absatz dient als Hinweis auf die nachfolgenden Inhalte des Reglements. \n\nAnforderungen bezüglich Abstellflächen für fahrzeugähnliche Geräte (FäG) und Kinderwagen werden in \n\ndas BZR überführt. \n\nZu Absatz 3: Dieser zielt darauf ab, künftig eine bedarfsgerechte Anzahl an Abstellplätzen unter Berück-\n\nsichtigung von verschiedenen Rahmenbedingungen und Interessen zu ermitteln. \n\n \n\nArt. 2  Begriffsbestimmungen \n\n1 Als Abstellplatz im Sinne dieses Reglements gilt jede gedeckte oder offene Fläche, die zum Parkieren \n\neines leichten Motorwagens (bis 3'500 kg) oder eines Zweiradfahrzeugs geeignet und bestimmt ist. \n\n2 Zweiradfahrzeuge sind leichte Zweiräder, Motorräder und Roller. Zu den leichten Zweirädern gehören \n\ngemäss VSS-Norm 640 060 (Normen der Vereinigung Schweizerischer Strassenfachleute) Fahrräder \n\n(Velos) und Motorfahrräder (Mofas). \n\n3 Verkehrsflächen sind die Zu- und Wegfahrten, Umschlags-, Verlade- und Abladeflächen, Wende-\n\nplätze und dergleichen. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 2). Allerdings wird zusätzlich definiert, dass ein \n\nAbstellplatz auch für Zweiradfahrzeuge gilt (gemäss Empfehlung Muster-PPR). Dies aus dem Grund, dass \n\n\n\n6 \n\nim neuen Reglement Vorgaben zu Abstellplätzen für leichte Zweiräder (Velos, Motorfahrräder) und Ab-\nstellplätzen für Motorräder ergänzt wurden. Zudem wurde im Abs. 2 definiert, was unter Zweiradfahr-\n\nzeuge zu verstehen ist (in Anlehnung an das Parkplatzreglement Horw). \n\n \n\nArt. 3  Zuständige Behörde \n\n1 Bei den in diesem Reglement mit Gemeinde bezeichneten Stellen ist der Gemeinderat zuständig, \n\nsoweit er die Kompetenz nicht an andere Stellen delegiert hat. \n\n2 Die Gemeinde setzt das Ausmass der Abstell- und Verkehrsflächen nach den Art. 7 ff. und Art. 20 ff., \n\nsowie die Ersatzabgaben nach den Art. 14 ff. in der Baubewilligung fest. Sie verfügt in der Baube-\n\nwilligung auch die Herabsetzung des Ausmasses der Abstell- und Verkehrsflächen, deren Aufteilung \n\nauf mehrere Grundstücke oder das Verbot ihrer Erstellung gemäss Art. 8ff. \n\nAbsatz 1: Dieser Absatz wurde im selben Wortlaut aus dem neuen Bau- und Zonenreglement der Ge-\n\nmeinde Emmen übernommen. Durch die Formulierung «Gemeinde» muss das PPR bei einer Kompetenz-\n\ndelegation durch den Gemeinderat (z.B. an das Bauamt) nicht überarbeitet werden. \n\nAbsatz 2: Dieser Absatz wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 3). Die Verweise \n\nwerden aktualisiert. Er entspricht der Empfehlung gemäss Muster-PPR. \n\n \n\nArt. 4  Fahrtenmodell \n\n1 Die Gemeinde kann im Planungs- und Baubewilligungsverfahren anstelle oder zusätzlich zu einer \n\nmaximal zulässigen Zahl der Abstellplätze für Personenwagen eine maximal zulässige Zahl der Fahr-\n\nten in den Spitzenstunden festlegen. \n\n2 Mit Fahrtenmodellen können Nutzungen mit erheblichem Verkehrsaufkommen an raumplanerisch \n\ngeeigneten oder erwünschten Lagen zugelassen werden. \n\n3 Fahrtenmodelle müssen folgende Mindestinhalte aufweisen: \n\na. Ziel, Zweck und Zuständigkeiten \n\nb. Verkehrsgutachten \nc. maximal zulässige Fahrtenzahl im Zusammenspiel mit Angebot an Abstellplätzen \n\nd. Regelung der Übertragung von Fahrten \n\ne. Regelung Betriebsorganisation \nf. Regelung Monitoring \n\ng. Massnahmen und Sanktionen, sofern Ziele nicht erreicht werden. \n\n4 Zur Einhaltung der maximal zulässigen Zahl der Fahrten legt die Gemeinde geeignete     organisato-\n\nrische oder verkehrliche Massnahmen sowie Abgaben fest. \n\nDieser Artikel wird gemäss Empfehlung im Muster-PPR neu ergänzt.  \n\nDurch die Ergänzung wird künftig eine auf Spezialfälle zugeschnittene Lösung ermöglicht. Die Gemeinde \n\nkann im Planungsverfahren anstelle oder zusätzlich zu einer maximal zulässigen Anzahl Abstellplätze für \n\nPersonenwagen eine maximal zulässige Zahl der Fahrten für die je Spitzenstunden, DTV oder je weitere \nBezugseinheiten festlegen. Um die Einhaltung zu kontrollieren, verfügt sie geeignete organisatorische \n\n\n\n7 \n\nund verkehrliche Massnahmen oder bei Bedarf Abgaben. Insbesondere beim Gewerbe kann es Nutzun-\ngen geben, bei welchen beispielsweise durch Umschlagsplätze mehr Fahrten erzeugt werden, als mit \n\ndem ausgewiesenen Bedarf an Abstellplätzen zu erwarten ist. Mit dem Aufzeigen eines Fahrtenmodells \n\nwird zusammen mit der Gemeinde eine geordnete und planbare Verkehrsabwicklung definiert/festgelegt, \num die Funktionalität des übergeordneten Verkehrsnetzes weiterhin zu gewährleisten. Um das Fahrten-\n\nmodell herzuleiten und zu begründen, sind unter Absatz 3 die Mindestinhalte definiert. \n\nDa lokal sehr unterschiedliche Rahmenbedingungen vorliegen, ist fachlich gesehen von Fall zu Fall zu \nbestimmen, wann ein Fahrtenmodell verlangt wird. Grundsätzlich kommen Fahrtenmodelle aber nur bei \n\ngrossen Überbauungen – mit einem erheblichen Verkehrsaufkommen – zum Einsatz. Wann ein Verkehrs-\n\naufkommen erheblich ist, hängt unter anderem von der Situation ab, z.B. ab wann das übergeordnete \nVerkehrsnetz die Fahrten nicht mehr aufnehmen kann ohne Qualität einzubüssen. Dies wird in einem \n\nVerkehrsgutachten ermittelt. Da kleine Nutzungen mit wenig Fahrten nur geringe Auswirkungen auf die \n\nVerkehrsbelastungen haben, sind Fahrtenmodelle dort nicht erforderlich. Die Verkehrsqualitätsstufen \n\nsind in den VSS-Normen 40 022, 40 023a, 40 024a definiert. Nachfolgend als Beispiel die Qualitätsstufen \n\nKnoten mit Lichtsignalanlagen gemäss VSS-Norm 40 023a. Ziel: Qualitätsstufe A-C, tolerierbar: Quali-\n\ntätssufe D, Fahrtenmodell erforderlich: Qualitätsstufe E-F. \n\n   \n\nIst ein Fahrtenmodell erforderlich, sind konkrete Massnahmen zur Verkehrssteuerung vorzusehen. Auch \n\ndiese sind situationsspezifisch, z.B. Sichtprobenerhebung der Parkfeldbelegung, Stichprobenerhebung \nder Wegfahrten, laufende Erhebung der Wegfahrten (Induktionsschlaufen, Schrankenanlage). Zusätzli-\n\nche Massnahmen (gem. Abs. 4) bei Nichteinhaltung des Fahrtenkontingents werden unter der Berück-\n\nsichtigung von verschiedenen Eskalationsstufen vorgesehen: \n\nStufe 1:  leichtes Überschreiten des Fahrtenkontingents an wenigen Tagen im Jahr. Massnahme: z.B. \n\nVerwarnung > betriebliche Massnahmen vorsehen, um Zahl der Fahrten zu reduzieren \n\n\n\n8 \n\nStufe 2: regelmässiges Überschreiten des Fahrtenkontingents (trotz Massnahmen der Stufe 1). Mass-\nnahme: z.B. zusätzlich finanzielle Abgaben für überzählige Fahrten / Erhöhung der Parkierungsgebühren \n\n(Bewirtschaftung)  \n\nStufe 3: regelmässiges Überschreiten des Fahrtenkontingents (trotz Massnahmen der Stufe 2). Mass-\n\nnahme: Schrankenanlage, um Zahl der Wegfahrten zu begrenzen \n\nStufe 4: regelmässiges Überschreiten des Fahrtenkontingents (trotz Massnahmen der Stufe 3 > Rückstau \n\nvor Schranke). Massnahme: z.B. zusätzliche Reduktion des Angebots an Abstellplätzen > einzelne Ab-\n\nstellplätze sperren \n\n \n\nII. Erstellung von Abstellplätzen für Personenwagen \n\nArt. 5  Pflicht zur Erstellung von Abstellplätzen \n\nSoweit durch Bauten und Anlagen oder Teile davon Verkehr verursacht oder vermehrt wird, hat die \nBauherrschaft bei ihrer Errichtung, Erweiterung oder bei neubauähnlichen Umbauten in einzelnen Ge-\n\nschossen oder ganzen Gebäuden auf dem Baugrundstück Abstell- und Verkehrsflächen für Fahrzeuge \n\nder Bewohner*innen, Beschäftigten, Besucher*innen und Kundschaft zu erstellen, soweit die örtlichen \nVerhältnisse es zulassen und die Kosten zumutbar sind. Das gleiche gilt bei Zweckänderungen, die einen \n\nvermehrten Bedarf an Abstell- und Verkehrsflächen zur Folge haben. Vorbehalten bleibt Art. 8ff. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 4). Die Grundlage ist der § 93, \n\nAbs. 1 im kantonalen Strassengesetz (StrG) und er entspricht der Empfehlung gemäss Muster-PPR. Die \nVerweise werden aktualisiert. Im Artikel kann die Zumutbarkeit der Kosten nicht standardisiert festgelegt \n\nwerden, da sie abhängig ist von Projekt, Investitionsumfang, politischem Willen etc. \n\n \n\nArt. 6  Berechnung des Bedarfs \n\n1 Die Anzahl der Abstellplätze richtet sich nach den örtlichen Verhältnissen, der Nutzung des Grund-\n\nstücks und der Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs, sowie der Qualität des Fuss- und \n\nVeloverkehrs.  \n\n2 Bei der Errichtung von Bauten und Anlagen, sowie bei neubauähnlichen Umbauten sowie bei Nut-\n\nzungsänderungen sind die nach Art. 7 berechneten Abstellplätze zu erstellen. \n\n3 Bei Erweiterungen und Zweckänderungen ist die Anzahl der zu erstellenden Abstellplätze aufgrund \n\nder Differenz zwischen der bisherigen und der neuen Nutzung nach Art. 7 zu berechnen. Soweit die \n\nneue Nutzung mehr Abstellplätze erfordert, sind diese zu erstellen. \n\n3 Bei Gebäuden, die für mehrere Zwecke genutzt werden, wird die Anzahl der Abstellplätze für jede \n\nNutzungsart separat berechnet.  \n\n4 Im Sinne der haushälterischen Bodennutzung sind die Abstellflächen für Personenwagen in der Land-\n\nwirtschaftszone auf den bestehenden Abstell- und Manövrierflächen anzuordnen. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 5). Allerdings soll neu zusätzlich bei der Evalu-\nation des zweckmässigen Parkfeldbedarfs die ÖV-Erschliessungsqualität und die Qualität des Fuss- und \n\n\n\n9 \n\nVeloverkehrs berücksichtigt werden. Auch neu ist Absatz 4, damit einen haushälterischen Umgang mit \n\ndem Boden ausserhalb der Bauzonen sichergestellt werden kann.  \n\nDies ist erforderlich, um die im städtebaulichen Gesamtkonzept definierten Ziele zu erreichen. (Artikel \n\ngemäss Empfehlung Muster-PPR). \n\nZu Absatz 3: Im bestehenden Reglement sind zusätzlich Hinweise zur Mehrfachnutzung vorhanden. Diese \n\nwerden verschoben und befinden sich neu unter dem Art. 9 «freiwillige Reduktionen». \n\nZu Absatz 4: Im Plan sind die Landwirtschaftszonen die weisen Flächen. In der Regel ist der Kanton für \ndas Bauen ausserhalb der Bauzonen zuständig. Absatz 1: Neu wird auch ein durch Fachleute begleitetes \n\nPlanungsverfahren als qualitätssicherndes Verfahren vorgesehen, in Anlehnung an das «Reglement zur \n\nLenkung des Bevölkerungswachstums und zur qualitativen Entwicklung». \n\n \n\nArt. 7  Bedarf an Abstellplätzen \n\n1 Als Normbedarf wird diejenige Anzahl Abstellplätze bezeichnet, die notwendig ist, wenn bei einer \nBaute oder Anlage die Verkehrsbedürfnisse ausschliesslich mit privaten Verkehrsmitteln befriedigt \n\nwerden müssen. \n\n2 Der Normbedarf richtet sich nach der Nutzungsart, der Hauptnutzfläche (HNF), der Verkaufsfläche \n(VF), der Geschossfläche (GF) oder nach besonderen Erhebungen im Einzelfall gemäss nachfolgender \n\nTabelle: \n\nNutzungsart Abstellplätze (A.) für Be-\nwohner *innen oder Be-\nschäftigte \n\nAbstellplätze (A.) für Besu-\ncher *innen Wohnen oder \nKundschaft \n\nWohnbauten   \n\nEinfamilienhaus 1 A. pro 100m² Hauptnutzfläche \n\n(HNF)1; mind. 1 A. pro Gebäude  \n\n  Zusätzlich 10%,  \n\nmind. 1 A pro Gebäude \n\nMehrfamilienhaus 1 A. pro 100m² HNF oder  \n1 A. pro Wohnung \n\nZusätzlich 10%,  \nmind. 1 A pro Gebäude \n\nAlters- und Studenten-\n\nwohnungen \n\n1 A. pro 4 Wohnungen Zusätzlich 10%,  \n\nmind. 1 A pro Gebäude \n\nIndustrie- /  \nGewerbebetriebe \n\n1 A. pro 100m² HNF,  \nmind. 1 A. pro Betrieb \n\n0.2 A. pro 100m² HNF, \nmind. 1 A. pro Betrieb \n\nPersonenabhängige In-\ndustrie- und Arbeitsnut-\nzungen \n\n1 A. pro 100m² GF4,  \n\nmind. 1 A. pro Betrieb \n\n0.2 A. pro 100m² GF, \n\nmind. 1 A. pro Betrieb \n\nInfrastrukturanlagen, \nvorwiegend automati-\nsierte Anlagen, wenig \nBeschäftigtenintensiv \n\n0.1 A. pro 100 m2 GF, \n\nmind. 1 A. pro Betrieb \n\n0.01 A. pro 100 m2 GF, \n\nmind. 1. A. pro Betrieb \n\n\n\n10 \n\nVerwaltungen, Büronut-\nzungen \n\n2 A. pro 100m² GF,  \nmind. 1 A. pro Betrieb \n\n0.5 A. pro 100m² GF \n\nLagerräume, Lagerplätze \n0.1 A. pro 100 m2 GF, \n\nmind. 1 A. pro Betrieb \n\n0.01 A. pro 100 m2 GF, \n\nmind. 1. A. pro Betrieb \n\nDienstleistungs- \n\nbetriebe \n\n  \n\n \n\nKundenintensive Be-\n\ntriebe \n\nBank \nPost \n\nÖffentliche Verwaltung \n\nmit Schalterbetrieb \nReisebüro \n\nArzt, Zahnarzt \n\nTherapie \nKopierzentrale \n\nChemische Reinigung \n\nCoiffeur \nusw. \n\n2 A. pro 100m² HNF,  \n\nmind. 1 A. pro Betrieb \n\n1 A. pro 100m² HNF \n\nÜbrige Betriebe \n\nÖffentliche Verwaltung \nohne Schalterbetrieb \n\nIngenieur-, Architektur-\n\nbüro \nAnwaltskanzlei \n\nVersicherung, Kranken-\n\nkasse \nTreuhandbüro \n\nLabros \n\nSpeditionsbetrieb \nusw. \n\n2 A. pro 100m² HNF,  \n\nmind. 1 A. pro Betrieb \n0.5 A. pro 100m² HNF \n\nVerkaufsgeschäfte   \n\nKundenintensive Ver-\nkaufsgeschäfte \n\nLebensmittel \n\nApotheke, Drogerie \nWarenhaus \n\nKiosk \n\n2 A. pro 100m² Verkaufsfläche \n(VF)3, mind. 1 A. pro Betrieb \n\n8 A. pro 100m² VF \n\n\n\n11 \n\nÜbrige Geschäfte \nPapeterie \n\nBuchhandlung \n\nHaushaltgeschäft, Eisen-\nwaren \n\nUhren, Schmuck \n\nMöbel \nFachmärkte \n\n1.5 A. pro 100m² VF,  \nmind. 1 A. pro Betrieb \n\n3.5 A. pro 100m² VF \n\nSpezialnutzungen  \nGastbetriebe, Unterhal-\n\ntungsstätten, Saalbau-\nten, Schulen, Kranken-\n\nhäuser, Sportanlagen,  \n\nBetagtenzentren, Alters-\nsiedlungen, weitere Nut-\n\nzungen \n\nNormbedarf im Einzelfall gemäss \n\nVSS-Norm 40 281 \n\nNormbedarf im Einzelfall gemäss \n\nVSS-Norm 40 281 \n\n1 Hauptnutzfläche (HNF) gemäss SIA 416 \n\n2 Gebäude gemäss Gebäude- und Wohnungsregister (GWR) \n\n3 Verkaufsflächen (VF) sind die dem Kunden zugänglichen Flächen inkl. für Gestelle, Auslage usw., aber ohne Flächen für die \nVerkehrserschliessung, Sanitärräume usw., einschliesslich Bedienungs-, Pult-, Gestell- und Auslagefläche \n\n4 Abstellflächen für Fahrzeuge können nicht zur Geschossfläche (GF) gezählt werden. \n\n \n\n3 Unter Berücksichtigung der Qualität des Fuss- und Veloverkehrs, der Erschliessungsqualität des öf-\n\nfentlichen Verkehrs, der Leistungsfähigkeit des Strassennetzes wird gemäss Übersichtsplan (Anhang \nB) in den Gebieten A, B und C der Normbedarf reduziert. Der Sollbedarf an Abstellplätzen entspricht \n\nfolgenden Prozentzahlen des Normbedarfs: \n\n \n\n \n\nBewohner*innen Beschäftigte Besucher*innen \n\nWohnen / Kund-\n\nschaft \n\nKundschaft \n\n \nmin. max. min. max. min. max. min. max. \n\nGebiet A* 30% 60% 20% 40% 20% 50% 0% 20% \n\nGebiet B* 50% 100% 40% 60% 40% 70% 20% 40% \n\nGebiet C* 70% 100% 50% 80% 50% 80% 20% 40% \n\n* der Mindestbedarf gemäss Art. 7, Abs. 2 ist zu erstellen (unabhängig von der Reduktion). \n\n4 Die Anzahl der Abstellplätze für Personenwagen kann von den Baugesuchstellenden innerhalb der \n\nMinimal- und Maximalwerte frei gewählt werden.  \n\n5 Bruchteile von weniger als 0.5 Abstellplätzen werden am Ende der Berechnungen abgerundet, jene \n\nvon 0.5 und mehr Abstellplätzen werden aufgerundet. \n\n\n\n12 \n\n6 Verkehrsflächen wie z.B. Vorplätze, Zu- und Einfahrten, können als Abstellplätze angerechnet wer-\nden, sofern die Zweckbestimmung der Verkehrsflächen nicht beeinträchtigt wird und die Verkehrssi-\n\ncherheit gewährleistet ist. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 6). Allerdings wurden bei den Richtwerten zum \n\nNormbedarf Anpassungen vorgenommen. Zusätzlich wurden neu Reduktionsgebiete definiert, um den \nBedarf an Abstellplätzen standortbezogen prozentual zu reduzieren sowie Minimal- und Maximalwerte \n\nfestgelegt (in Anlehnung an Empfehlung Muster-PPR).  \n\nZu Absatz 1: Der bestehende Inhalt ist weiterhin erforderlich und der Inhalt zweckmässig. \n\nZu Absatz 2: Unter diesem Absatz sind die Bezugsfaktoren für die Berechnung des Normbedarfs an \n\nAbstellplätzen definiert. Der Begriff «Normbedarf» entspricht der gängigen Praxis im Kanton Luzern. Wie \n\nim Absatz 1 beschrieben, wird als Normbedarf diejenige Anzahl Abstellplätze bezeichnet, die notwendig \nist, wenn bei einer Baute oder Anlage die Verkehrsbedürfnisse ausschliesslich mit privaten Verkehrsmit-\n\nteln befriedigt werden müssen. Der Normbedarf ist also ein theoretischer Wert, der die absolut maximale \n\nAnzahl Abstellplätze bezeichnet.  \n\nIm bisherigen Parkplatzreglement der Gemeinde Emmen wurde als Bezugsfläche oft der Wert «Anzahl \n\nArbeitsplätze» verwendet. Bei der Planung von neuen Gebäuden ist die künftige Zahl der Arbeitsplätze \n\njedoch schwierig abzuschätzen und es besteht oft ein Anwendungsspielraum. Um die Anwendung des \nkünftigen Reglements zu vereinfachen, dienen deshalb bei Gewerbebauten neu die jeweiligen Nutzflä-\n\nchen als Bezugseinheit. Neu wird die Hauptnutzfläche (HNF) als Bezugsfläche verwendet. Die Haupt-\n\nnutzfläche ist ein Flächenmass aus der Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Bau-\nbegriffe (IVHB) und ist in der schweizweit gültigen SIA-Norm 416 klar definiert. Die Kenntnis und korrekte \n\nAnwendung in Architekturkreisen kann vorausgesetzt werden. Im Anhang A wird die grafische Darstel-\n\nlung der Flächendefinition gemäss SIA 416 ergänzt. \n\nDie in der Tabelle definierten Richtwerte lehnen sich an jene der VSS-Norm 40 281 an. Die in der Norm \ndefinierten Werte sind zweckmässig und haben sich in der Praxis bewährt. Allerdings wird in Anlehnung \n\nan das Musterreglement beim Bedarf an Abstellplätze für Beschäftigte der übrigen Verkaufsgeschäfte \n\nder Bedarf gegenüber der Norm leicht reduziert (1.5 A. anstatt 2 A. pro 100 m2 VKF). In Ergänzung zu \nden Normvorgaben soll pro Wohnung / Gebäude und pro Betrieb mindestens ein Abstellplatz erstellt \n\nwerden. Mindestabstellplätze werden nicht reduziert. Liegt der Bedarf nach der Reduktion gemäss Abs. \n\n3 bei weniger als 1 Abstellplätz, muss trotzdem mind. 1 Abstellplatz erstellt werden. \n\nDie Berechnung der Abstellplätze erfolgt immer anhand der gesamten HNF pro Nutzung, und nicht für \n\njede Wohnung/Betrieb einzeln. Dies ist eine Änderung gegenüber der bisherigen Praxis der Gemeinde. \n\nZu Absatz 3: Um den Sollbedarf an Abstellplätzen zu erhalten, soll gemäss Musterreglement und der \nStrategie im «Städtebaulichen Gesamtkonzept» künftig der Normbedarf unter Berücksichtigung von den \n\nörtlichen Verhältnissen der Überbauung prozentual reduziert werden. Dazu wurde als Anhang zu diesem \n\nReglement ein Plan erarbeitet, welcher die Grundstücke in Emmen in die obenstehenden Gebiete unter-\nteilt. Dabei wurden folgende Faktoren berücksichtigt: Erschliessung durch den öffentlichen Verkehr inkl. \n\nzukünftiges Angebot, Qualität des Fussverkehrsnetzes und des Veloverkehrs, Distanz zum lokalen Zent-\n\nrum und Zonenplanung inkl. bauliche Entwicklung. Gebietseinteilung für die Reduktion des Normbedarfs: \n\nGebiet A: Im Perimeter der Kernzonen (Zonenplan), hohe Baudichte, unmittelbar um die Bahnhöfe und \n\nHauptachsen des ÖV mit sehr guter   Erschliessung (Gehdistanz zum zu Bahnhöfen < 10 Minuten), gute \n\nVoraussetzungen für den Fuss- und Veloverkehr (Topografie, Distanz zum Zentrum) \n\n\n\n13 \n\nGebiet B: Mittlere Bebauungsdichte, gute ÖV-Erschliessung vorhanden (Gehdistanz zu Bahnhöfen < 15 \nMinuten, Gehdistanz zur Bushaltestelle < 5 Minuten), gute Voraussetzungen für den Fuss- und Velover-\n\nkehr (Topografie, Distanz zum Zentrum) \n\nGebiet C: übriges Baugebiet mit geringer bis mittlere Dichte, keine bis mittelmässige ÖV-Erschliessung \n(Gehdistanz zu Bahnhöfen > 15 Minuten), nicht oder gering geeignet für den Fuss- und Veloverkehr \n\n(Topografie, Distanz zum Zentrum)  \n\nZu Absatz 4: Mit diesem Artikel bekommt die Bauherrschaft nun einen konkreten Spielraum, die projekt-\nbezogene geeignete Anzahl Abstellplätze festzulegen. Jedoch müssen die Mindestabstellplätze gemäss \n\nAbsatz 2 immer erstellt werden. Gleichzeitig wird mit diesem Absatz auch eine Obergrenze beim erlaub-\n\nten Bedarf an Abstellplätzen eingeführt. Dies ist erforderlich, um die im städtebaulichen Gesamtkonzept \ndefinierten Ziele zu erreichen. Bei Wohnnutzungen kann der Bedarf an Abstellplätzen entweder über die \n\nAnzahl Wohnungen oder die HNF berechnet werden. Es wird den Baugesuchstellenden bewusst offen-\n\ngelassen, welche Bezugseinheit für die Überbauung gewählt wird. Z.B. sind abhängig vom Projektstand \n\nnoch nicht beide Werte (Anz. Whg + HNF) bekannt. Zudem sind je nach Projekt, örtlichen Gegebenhei-\n\nten, und weiteren Rahmenbedingungen die Ansprüche betreffend Anzahl Abstellplätze unterschiedlich. \n\nDies wird mit dem Anbieten von beiden Richtwerten berücksichtigt und entspricht auch der Praxis ge-\nmäss VSS-Norm. Für die Berechnung gelten also beide Richtwerte und die Differenz liegt zwischen dem \n\nabsoluten Minimum und dem absoluten Maximum aus beiden Berechnungsweisen. \n\nZu Absatz 5: Dient der Konkretisierung betreffend Anzahl. Der bestehende Inhalt ist zweckmässig.  \n\nZu Absatz 6: Dient der Konkretisierung betreffend Standort und Ausführung. Der bestehende Inhalt ist \n\nweiterhin zweckmässig, wird jedoch durch Beispiele ergänzt. \n\nBesonders bei Einfamilienhäusern werden Vorplätze und Zufahrten zu Garagen oft als Aussenparkplatz \n\nfür ein weiteres Auto oder für Besucher verwendet. Die Flächen sollen entsprechend dieser Nutzungs-\nmöglichkeit als Abstellplätze angerechnet werden können, müssen aber nicht zwingend markiert werden. \n\nAusgenommen sind Fälle, in welchen das Abstellen von Fahrzeugen die Zufahrt oder anderweitige zweck-\n\nbestimmte Nutzungen der Fläche für Dritte verunmöglichen würde, z.B. wenn die Zufahrt zu einer ge-\n\nmeinsamen Einstellhalle versperrt würde. \n\n \n\nArt. 8  Weitere Reduktionen \n\nDie Gemeinde kann das Ausmass der Abstell- und Verkehrsflächen herabsetzen oder deren Erstellung \n\nganz untersagen, wenn \n\na. verkehrstechnische, feuerpolizeiliche, wohnhygienische oder andere raumplanerische Gesichts-\npunkte, insbesondere der Schutz der Wohnumgebung und des Ortsbilds, des Umwelt-, Natur- \n\nund Landschaftsschutzes, dies erfordern, oder \n\nb. bereits eine genügende Erschliessung durch den öffentlichen Verkehr besteht, oder \nc. die Leistungsfähigkeit des angrenzenden Strassennetzes es erfordert, oder \n\nd. für das Ortsbild wichtige Grün- und Freiflächen zweckentfremdet würden. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 14, Art. 5). Die Grundlage ist der § 94 im \n\nkantonalen Strassengesetz (StrG). Dieser Artikel gibt der Gemeinde die Legitimation, in begründeten \nFällen die Anzahl Abstellplätze gegenüber dem Art. 7 herabzusetzen oder die Erstellung ganz zu unter-\n\n\n\n14 \n\nsagen, sofern dies unter den genannten besonderen Umständen a – d zwingend erforderlich ist. Bei-\nspielsweise sind auf bestimmten Kantonsstrassen aufgrund des hohen Verkehrsaufkommens nur geringe \n\nzusätzliche Belastungen zugelassen. Die Gemeinde kann in diesem Falle die Anzahl Abstellplätze zusätz-\n\nlich beschränken, um die Leistungsfähigkeit des übergeordneten Strassennetzes sicherzustellen. \n\n \n\nArt. 9  Freiwillige Reduktionen \n\nDie Gemeinde kann auf Antrag der Bauherrschaft das Ausmass der Abstell- und Verkehrsflächen herab-\n\nsetzen, wenn  \n\na. ein Mobilitätskonzept vorgelegt wird (Ziele und Inhalte gemäss BZR Art. 54), oder \n\nb. die Abstellplätze mehrfach genutzt werden können. \n\nDie Gemeinde kann in begründeten Fällen eine freiwillige Reduktion der Anzahl Abstellplätze unter den \nMindestbedarf gemäss Art. 7. zulassen. Eine Bauherrschaft hat so die Möglichkeit, auf besondere Um-\n\nstände (z.B. eingeschränkte Platzverhältnisse für die Erstellung von Abstellplätzen) zu reagieren oder \n\nspezielle Nutzungen (z.B. autoarmes Wohnen) zu ermöglichen. Eine freiwillige Reduktion muss jedoch \nmit einem Mobilitätskonzept (BZR Art. 54) oder mit der Mehrfachnutzung von Parkfeldern begründet \n\nwerden können. Die Ersatzabgaben gemäss Art. 16ff werden bei einer freiwilligen Reduktion verlangt. \n\n \n\nArt. 10 9  Abstellplätze für Fahrzeuge von Gehbehinderten \n\nDie Anzahl und Gestaltung der Behindertenparkplätze richtet sich nach der Schweizer Norm SN 521 500 \n\nüber behindertengerechtes Bauen. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 8). Die Grundlage ist der § 93, \n\nAbs. 3 im kantonalen Strassengesetz (StrG). Es ist vorgesehen, dass künftig mehr Abstellplätze für Fahr-\n\nzeuge von Gehbehinderten zu erstellen sind. Als Grundlage für die Vorgabe dient die Schweizer Norm \n\nSN 521 500 über behindertengerechtes Bauen, diese entspricht der schweizweiten Praxis. \n\n \n\nArt. 11  10 Abstellplätze für schwere Motorwagen \n\nFür schwere Motorwagen sind bei Bedarf besondere Abstellplätze zu erstellen. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 9). Er entspricht der Empfehlung \n\ngemäss Muster-PPR. \n\n \n\nArt. 12 11  Lage der Abstellplätze \n\n1 Die Abstellplätze sind auf dem Baugrundstück zu erstellen. Wenn dies nicht möglich ist, dürfen sie \n\nauf einem in angemessener Entfernung liegenden Grundstück bereitgestellt werden, gegebenenfalls \nin einer Gemeinschaftsanlage. In diesem Fall hat sich die Bauherrschaft darüber auszuweisen, dass \n\n\n\n15 \n\nzu Gunsten seines Grundstücks ein grundbuchlich sichergestelltes Recht zur dauernden und unbe-\n\nschränkten Benützung der Abstellplätze besteht. \n\n2 Als angemessene Entfernung gelten: \n\na. 300 Meter vom Baugrundstück bei Abstellplätzen für Bewohner*innen oder Beschäftigte. \n\nb. 100 Meter vom Baugrundstück bei Abstellplätzen für Kundschaft und Besucher*innen. \n\n3 Lassen die örtlichen Verhältnisse die Anordnung der Abstellplätze in angemessenem Abstand nach-\n\nweislich nicht zu, kann die Gemeinde Ausnahmen gewähren. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 10). Die Grundlage ist der § 93, Abs. 6 im \nkantonalen Strassengesetz (StrG). Allerdings wird bei den Distanzangaben neu zwischen Bewohner*in-\n\nnen/Beschäftigte und Besucher*innen/Kundschaft unterschieden (gemäss Empfehlung Muster-PPR). \n\nZu Absatz 2: Bei der Gruppe Besucher*innen/Kundschaft wird die Distanz auf 100 m reduziert. Denn \n\ninsbesondere bei der Kundschaft wird davon ausgegangen, dass die Toleranz für lange Gehdistanzen \n\nzum Ziel gering ist.  \n\nZu Absatz 3: In begründeten Fällen sollen Ausnahmen möglich sein, dies wird unter dem Absatz 3 defi-\n\nniert. \n\n \n\nArt. 13 12 Geometrie- und Gestaltung der Abstell- und Verkehrsflächen \n\n1 Die Geometrie der Verkehrsflächen richtet sich nach den technischen Anforderungen und den Erfor-\n\ndernissen der Verkehrssicherheit. Die VSS-Normen sind wegleitend. \n\n2 Die Abstell- und Verkehrsflächen sind verkehrsgerecht anzulegen. \n\nHinweis: Ergänzende Anforderungen bezüglich Standort und Ausgestaltung der Abstellflächen sind im \n\nBau- und Zonenreglement definiert \n\nHinweis: Ergänzende Anforderungen bezüglich Standort und Ausgestaltung der Abstellflächen sind im \n\nBau- und Zonenreglement definiert \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 11, 12). Die Grundlage ist der § 93, Abs. 5 im \nkantonalen Strassengesetz (StrG). Ergänzend zur Parkplatzverordnung werden im BZR zusätzliche An-\n\nforderungen bezüglich Standort und Ausgestaltung der Abstellflächen gestellt. (Anlehnung an Empfeh-\n\nlung Muster-PPR). \n\nZu Absatz 1: Gemäss Empfehlung im Musterreglement wird bei der Geometrie der Verkehrsflächen der \nVerweis auf die VSS-Norm ergänzt. Die Anforderungen in der Norm sind zweckmässig und haben sich in \n\nder Praxis bewährt. \n\nZu Musterreglement: Der Absatz 6 gemäss Musterreglement ist nicht erforderlich, da die Inhalte bereits \n\nunter Absatz 1 enthalten sind. \n\n \n\n  \n\n\n\n16 \n\nArt. 14 13 Sicherstellung der Benutzbarkeit \n\n1 Die bestehenden Abstell- und Verkehrsflächen sind ihrer Zweckbestimmung zu erhalten. Deren Be-\nseitigung oder Zweckänderung sowie das Erstellen/Markieren von zusätzlichen Abstellplätzen bedarf \n\nder Bewilligung der Gemeinde. \n\n2 Die in der Baubewilligung für bestimmte Benutzerkategorien vorgeschriebenen Abstellplätze  sind für \n\ndiese zu reservieren und entsprechend zu kennzeichnen. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 13). Er entspricht der Empfeh-\n\nlung gemäss Muster-PPR. Die Grundlage ist der § 93, Abs. 7 im kantonalen Strassengesetz (StrG). Zu-\n\nsätzlich wird ergänzt, dass es auch für das Nachrüsten von Abstellplätzen eine Bewilligung der Gemeinde \nbraucht. Dieser Artikel dient als Grundlage, um das widerrechtliche umnutzen, entfernen oder nachrüsten \n\nvon Abstellplätzen zu sanktionieren/bestrafen. \n\n \n\nIII. Mobilitätskonzepte \n\nArt. 15 Voraussetzungen für Mobilitätskonzepte \n\n1 Die Gemeinde verlangt bei Arbeits- und Mischnutzungen ab folgendem Mindestbedarf an Abstellplät-\n\nzen für Beschäftigte, abhängig vom Gebiet gemäss Übersichtsplan, für Projekte in Baubewilligungs-\n\nverfahren ein Mobilitätskonzept: \n\na. im Gebiet A ab einem Mindestbedarf von 10 Autoabstellplätzen für Beschäftigte \n\nb. im Gebiet B ab einem Mindestbedarf von 20 Autoabstellplätzen für Beschäftigte \n\nc. im Gebiet C ab einem Mindestbedarf von 30 Autoabstellplätzen für Beschäftigte \n\nEs gilt der Mindestbedarf pro Gebäude, Bebauung oder Areal, wobei jeweils die strengere Regelung \n\nanzuwenden ist. \n\n2 Die Gemeinde verlangt bei allen Bebauungs- oder Gestaltungsplänen in Planungs- und Baubewilli-\n\ngungsverfahren ein Mobilitätskonzept. Dies gilt sowohl für Wohn- als auch für Arbeitsnutzungen. \n\n3 Die Ziele und erforderlichen Inhalte sind im Bau- und Zonenreglement der Gemeinde Emmen unter \n\nArt. 54 definiert. \n\nDieser Artikel wird neu ergänzt. Er dient zur Definition, unter welchen Voraussetzungen ein Mobilitäts-\n\nkonzept erarbeitet werden muss bzw. kann.  \n\nZu Absatz 1: Insbesondere Beschäftigte können bei der Abwicklung ihrer Mobilitätsbedürfnisse beein-\n\nflusst werden. Gleichzeitig kann eine Arbeitsnutzung ab einer bestimmten Grösse Auswirkungen auf das \n\nübergeordnete Verkehrsnetz haben. Deshalb ist ab einer bestimmten Betriebsgrösse im Rahmen von \nBauprojekten in der Regelbauweise ein Mobilitätskonzept vorzulegen, indem aufgezeigt wird, wie die \n\nMitarbeitenden / Kundschaft zum Areal gelangen und wie die verkehrlichen Auswirkungen minimiert \n\nwerden können. Dies gilt sowohl für reine Arbeitsnutzungen als auch für Überbauungen mit Mischnut-\nzungen, die in der Berechnung bei Arbeitsnutzungen den Mindestbedarf an Abstellplätze erreichen. In \n\nAnlehnung an die Anforderungen aus dem BZR Art. 54 soll das mit der Überbauung geplante Angebot \n\nan Abstellplätzen begründet und ergänzende Mobilitätsmassnahmen geprüft bzw. erarbeitet werden. \nDann ist es auch möglich, die Mindestanzahl an Abstellplätzen zu unterschreiten. Die Grenzwerte unter \n\nAbs. 1 beziehen sich auf den theoretischen Mindestbedarf gemäss Fehler! Verweisquelle konnte \n\n\n\n17 \n\nnicht gefunden werden. und sind nicht davon abhängig, wie viele Abstellplätze effektiv mit dem Pro-\n\njekt erstellt werden. \n\nDie nachfolgende Tabelle veranschaulicht, ab welcher Betriebsgrösse ein Mobilitätskonzept erforderlich \n\nwird (Beispiele). Gemäss Tabelle ist im Gebiet C der Schwellenwert bezüglich der Fläche, ab dem ein \nMobilitätskonzept erstellt werden muss höher als in den Gebieten A und B. Dies ist zweckmässig, da in \n\nperipheren Lagen die Möglichkeiten für ein umfassendes Mobilitätsmanagement geringer sind, als in \n\nzentraleren Lagen. \n\nZu Absatz 2: Bei allen Bebauungs- und Gestaltungsplänen wird ein Mobilitätskonzept verlangt. Die Anzahl \n\nAbstellplätze kann unter den Minimalbedarf reduziert werden, dies gilt auch bei Wohnnutzungen. Somit \n\nwird in Bebauungs- und Gestaltungsplänen autoarmes oder autofreies Wohnen ermöglicht. \n\nZu Absatz 3: Die Ziele und Inhalte eines Mobilitätskonzepts werden im Bau- und Zonenreglement unter \n\nArt. 54 definiert. \n\nDie Voraussetzungen für ein Mobilitätskonzept werden im folgenden Entscheidungsbaum zur Veran-\n\nschaulichung dargestellt: \n\n \n\nUnterschreitung unter den Minimalbedarf: siehe Fehler! Verweisquelle konnte nicht gefunden w\nerden.ff inkl. Erläuterungen. \n\n  \n\n\n\n18 \n\nIII. Ersatzabgaben \n\nArt. 16 14 Voraussetzungen \n\n1 Die Mindestanzahl der Abstellplätze kann gemäss Art. 9 auf Antrag der Bauherrschaft unterschritten \n\nwerden. Für jeden Abstellplatz für Personenwagen, der das Minimum der zu erstellenden Abstell-\nplätze gemäss Art. 7 unterschreitet, ist eine angemessene Ersatzabgabe gemäss Art. 15 zu entrich-\n\nten.  \n\n2 Die minimal erlaubten Anzahl Abstellplätze ergeben sich aus der Berechnung gemäss Art. 7 Abs. 3 \nbis 6 jeweils definierten Minimalwert pro Gebiet. Die Differenz zwischen diesem Wert und der effektiv \n\nerstellten Anzahl Abstellplätze ergibt die Anzahl fehlender Abstellplätze. \n\nDie Grundlage ist der § 95 im kantonalen Strassengesetz (StrG). \n\nZu Absatz 1: Der Absatz wird sinngemäss aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 15). Er \n\nentspricht der Empfehlung gemäss Muster-PPR. Falls eine Ersatzabgabe zu entrichten ist, wird neu klar \n\ndefiniert, wie die fehlende Anzahl Abstellplätze berechnet wird. \n\nDer Artikel 17 im bestehenden Reglement «Der Gemeinderat kann in besonderen Fällen, insbesondere \nim Interesse der Erhaltung von Arbeitsplätzen und Wohnraum oder bei Bauten gemeinnütziger Instituti-\n\nonen, die Ersatzabgaben herabsetzen oder erlassen,“ kommt im neuen Reglement nicht mehr zur An-\nwendung. Neu wird definiert, dass immer Ersatzabgaben verlangt werden, wenn der erforderliche Mini-\nmalbedarf an Abstellplätzen nicht realisiert werden kann. Begründet wird diese Änderung damit, dass \n\ndie Ersatzabgaben für Massnahmen verwendet werden, die der Allgemeinheit zugutekommen und alter-\n\nnative Verkehrsmitteln – als das Privatauto – fördern (gemäss Art. 16). Trotzdem bleibt eine Reduktion \nder Anzahl Abstellplätze unter den Minimalbedarf möglich. Dazu ist ein begründeter Antrag zu formulie-\n\nren (gemäss Art. 9). Somit kann z.B. autoarmes oder autofreies Wohnen ermöglicht werden. Für eine \n\nReduktion unter den Minimalbedarf ist nicht zwingend ein Mobilitätskonzept erforderlich. Beispielsweise \nmüssen sehr kleine Nutzungen wie ein Kebab-Stand / Kiosk bei einer minimalen Reduktion der Abstell-\n\nplätze unter den Minimalbedarf aufgrund von reduzierten Platzverhältnissen kein Mobilitätskonzept er-\n\nstellen. Ein Mobilitätskonzept für kleine Arbeitsnutzungen wird als unnötig und unverhältnismässig er-\n\nachtet. Ersatzabgaben sind jedoch in jedem Fall erforderlich. \n\n \n\nArt. 17 15 Berechnung \n\n1 Für jeden fehlenden Abstellplatz für Personenwagen ist einmalig eine Ersatzabgabe von Fr. 6'000.-\n\nzu entrichten.  \n\n2 Die Ansätze beruhen auf dem Stand des Schweizer Baupreisindexes, Region Zentralschweiz, Bauge-\nwerbe, von 99.7 Indexpunkten vom Oktober 2019 (Oktober 2015 = 100). Erhöht sich dieser Index \n\num mehr als 5 Punkte, wird die Ersatzabgabe unter Berücksichtigung dieser Veränderung ab 1. Ja-\n\nnuar des folgenden Jahres vom Gemeinde entsprechend angepasst. \n\nDie Grundlage ist § 95 im kantonalen Strassengesetz (StrG). Der Artikel orientiert sich am bestehenden \nInhalt (Art. 16). Allerdings wird der Absatz 1 im bestehenden Reglement entfernt. (gemäss Empfehlung \n\nMuster-PPR).  \n\n\n\n19 \n\nZu Absatz 1: Es wird ein einheitlicher Preis als Ersatzabgabe für das Nicht-Erstellen von Abstellplätzen \nfestgelegt. Der Preis orientiert sich an den Vorgaben in vergleichbaren Gemeinden. In den Zentrumszo-\n\nnen würde die Erstellung eines Abstellplatzes mehr kosten, daher rechtfertigt sich der Preis. In den \n\nanderen Gebieten ist es aufwändiger die Erschliessung für den ÖV bzw. den Fuss- und Veloverkehr auf \ndas Niveau zu bringen, dass der Abstellplatz nicht mehr benötigt wird. Ausserdem gibt es insbesondere \n\nin den Wohngebieten Tendenzen, dass Personenwagen im Quartier auf den Strassen abgestellt werden, \n\ndaher soll das Nicht-Erstellen eines Abstellplatzes nicht noch durch niedrigere Er-satzabgaben gefördert \n\nwerden. \n\n \n\nArt. 18 16  Verwendung \n\nDie Ersatzabgaben sind für Erstellung, Ausbau, Erneuerung, Unterhalt, Betrieb und Subventionierung \n\nvon öffentlichen Abstell- und Verkehrsflächen für Personenwagen und Fahrräder, für Optimierungen \n\nbeim Fuss- und Veloverkehrsnetz, sowie für die Förderung des öffentlichen Verkehrs zu verwenden. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art.18) und lehnt sich an die Empfehlung im Mus-\n\nterreglement an. Die Grundlage ist der § 95, Abs. 4 im kantonalen Strassengesetz (StrG). Allerdings wird \n\nergänzt, dass Ersatzabgaben zusätzlich dafür eingesetzt werden, um Optimierungen beim Fuss- und \nVeloverkehrsnetz zu finanzieren. Dies sind beispielsweise die Erstellung von neuen Fuss- / oder Velowe-\n\ngen, das Optimieren von bestehenden Anlagen, (spezifische) Aufwertungen der Strassenräume für Fuss- \n\nund Veloverkehr. Dies kommt der Allgemeinheit zugute und fördert die Nutzung von alternativen Ver-\n\nkehrsmitteln zum Auto. \n\n \n\nArt. 19 17  Fälligkeit \n\n1 Die Ersatzabgaben sind innert 30 Tagen seit Rechnungsstellung zu bezahlen. Die Rechnungsstellung \n\nerfolgt mit Vollendung der Baute vor dem Bezug gemäss § 203 Absatz 1 lit. d des Planungs- und \n\nBaugesetzes vom 7. März 1989 (Stand 01.01.2021). Nach Ablauf der Zahlungsfrist ist ein Verzugszins \n\nvon 5 Prozent geschuldet. \n\n2 Die Gemeinde kann vor Baubeginn die Sicherstellung der Ersatzabgaben verlangen. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 19). Die Verweise werden aktu-\n\nalisiert. Er entspricht der Empfehlung gemäss Muster-PPR. Die Grundlage ist der § 95 im kantonalen \n\nStrassengesetz (StrG). \n\n \n\n  \n\n\n\n20 \n\nIV. Erstellung von Abstellplätzen für Zweiradfahrzeuge \n\nArt. 20 18  Abstellplätze für leichte Zweiräder (Velos) \n\n1 Für leichte Zweiräder sind an geeigneten Stellen Abstellplätze bereitzustellen. Das Ausmass der Ab-\n\nstellplätze richtet sich nach der Nutzungsart der Baute oder Anlage. \n\n2 Die VSS-Normen sind wegleitend. Die einschlägigen technischen Normen sind zu berücksichtigen. \n\nHinweis: Anforderungen an den Standort der Abstellplätze sind im Bau- und Zonenreglement definiert. \n\nHinweis: Anforderungen an den Standort der Abstellplätze sind im Bau- und Zonenreglement definiert. \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 7). Die Grundlage ist der § 94, Abs. 3 im \nkantonalen Strassengesetz (StrG). Ergänzend zur Parkplatzverordnung werden im BZR Anforderungen \n\nan den Standort der Abstellplätze für leichte Zweiräder gestellt.  (gemäss Empfehlung Muster-PPR). \n\nZu Absatz 2: Gemäss Empfehlung im Musterreglement wird bei den Abstellplätzen für leichte Zweiräder \n\nder Verweis auf die VSS-Norm ergänzt. Die Anforderungen in der Norm sind zweckmässig und haben \n\nsich in der Praxis bewährt. \n\n  \n\nArt. 21 19 Bedarf an Abstellplätzen für leichte Zweiräder \n\n1 Der Bedarf an Abstellplätzen für leichte Zweiräder richtet sich nach der Nutzungsart, der Anzahl \n\nZimmer, der Hauptnutzfläche (HNF), der Verkaufsfläche (VF), der Geschossfläche (GF) und berech-\n\nnet sich anhand der folgenden Tabelle (Normbedarf) \n\nNutzungsart Abstellplätze (A.) für Be-\nwohner *innen oder Be-\nschäftigte \n\nAbstellplätze (A.) für Besu-\ncher *innen oder Kundschaft \n\nWohnen \n1 A. pro Zimmer 1 In Werten für Bewohner*innen \n\nenthalten \n\nIndustrie- /  \nGewerbebetriebe \n\nmind. 0.4 A. pro 100m² HNF2 GF4 mind. 0.1 A. pro 100m² HNF2 GF4 \n\nDienstleistungs- \n\nbetriebe \n\n  \n\n \n\nKundenintensive Be-\n\ntriebe \n\nmind. 1 A. pro 100m² HNF2 mind. 1.5 A. pro 100m² HNF2 \n\nÜbrige Betriebe mind. 1 A. pro 100m² HNF2 mind. 0.25 A. pro 100m² HNF2 \n\nVerkaufsgeschäfte \n(ohne Einkaufszentren) \n\n  \n\nGeschäfte des täglichen mind. 1 A. pro 100m² VF3 mind. 3 A. pro 100m2 VF3 \n\n\n\n21 \n\nBedarfs \n\nÜbrige Geschäfte mind. 1 A. pro 100m² VF3 1 A. pro 100m² VF3 \n\nGastgewerbe \nmind. 1 A. pro 100m² HNF2 1 A. pro 5 Sitzplätze \n\nÜbrige Nutzungen Normbedarf im Einzelfall gemäss \n\nVSS-Norm 40 065 \n\nNormbedarf im Einzelfall gemäss \n\nVSS-Norm 40 065 \n\n1 Halbe Zimmer werden ebenfalls gezählt (z.B. für zehn 4.5-Zimmer-Wohnungen ergeben sich 45 Abstellplätze)  \n\n2 Hauptnutzfläche (HNF) gemäss SIA 416 \n3 Verkaufsflächen (VF) sind die dem Kunden zugänglichen Flächen inkl. für Gestelle, Auslage usw., aber ohne Flä-\n\nchen für die Verkehrserschliessung, Sanitärräume usw., einschliesslich Bedienungs-, Pult-, Gestell- und  \n\n Auslagefläche \n4 Abstellflächen für Fahrzeuge können nicht zur Geschossfläche (GF) gezählt werden. \n\n \n\n2 Unter Berücksichtigung der Reduktion des Angebots an Abstellplätzen für Personenwagen gemäss \n\nArt. 7 ergibt sich gemäss Übersichtsplan in den Gebieten A und B ein zusätzlicher Bedarf an Abstell-\nplätzen für leichte Zweiräder. Der erhöhte Bedarf an Abstellplätzen entspricht folgenden Prozentzah-\n\nlen des Normbedarfs: \n \n\nBewohner*innen Beschäftigte Besucher*innen / Kund-\n\nschaft \n\n mindestens mindestens mindestens \n\nGebiet A 100% 120% 120% \n\nGebiet B 100% 110% 110% \n\nGebiet C 100% 100% 100% \n\n \n\n2 Wenn im Baugesuch nachgewiesen werden kann, dass die Anzahl Abstellplätze im Verhältnis zur \n\nAnzahl Beschäftigte nicht stimmt, kann die Anzahl Abstellplätze gemäss der VSS-Norm 40 065 an-\n\nhand der Anzahl Beschäftigte berechnet werden. Im Baugesuch muss jedoch nachgewiesen werden, \ndass die Anzahl Abstellplätze auf das Mindestmass gemäss Abs. 1 erhöht werden kann, wenn die \n\nNachfrage bzw. die Anzahl Beschäftigte steigen würde. \n\n3 Bruchteile von weniger als 0.5 Abstellplätzen werden abgerundet, jene von 0.5 und mehr Abstellplät-\n\nzen werden aufgerundet. \n\n4 Die Aufteilung der Abstellplätze in Kurzzeit- und Langzeitabstellplätze erfolgt nach VSS-Norm 40 065 \n\noder der entsprechenden, aktuellen Norm. Bei Wohnnutzungen ist eine Abweichung gegenüber der \nNorm möglich. Die Bandbreite für die Aufteilung Kurzzeit- und Langzeitabstellplätze beträgt: 15 – \n\n30% Kurzzeitabstellplätze und 70 – 85% Langzeitabstellplätze. \n\n\n\n22 \n\nDieser Artikel orientiert sich am bestehenden Inhalt (Art. 7). Allerdings werden nun bei der Zahl der \nAbstellplätze für leichte Zweiräder konkrete Mindestwerte je Nutzung definiert. (gemäss Empfehlung \n\nMuster-PPR). \n\nZu Absatz 1: Der Mindestbedarf an Veloabstellplätzen je Nutzung wird neu tabellarisch aufgezeigt. Als \nBezugsfläche dient neu die Anzahl Zimmer, Anzahl Sitzplätze, die Hauptnutzfläche oder die Verkaufsflä-\n\nche (Erläuterung Hauptnutzfläche siehe Erläuterung unter Art. 7). Die Richtwerte lehnen sich an jene \n\nder VSS-Norm 40 065 an. Die in der Norm definierten Werte sind zweckmässig und haben sich in der \nPraxis bewährt. Bei Wohnnutzungen ist bei der Zahl der Abstellplätze der Velobesitz massgebend, nicht \n\ndie Benützung. Velofahren im Alltag und in der Freizeit ist beliebt. Dabei besitzt eine einzelne Person für \n\ndie unterschiedlichen Zwecke, um sich mit dem Velo fortzubewegen, oft verschiedene Velos z.B. Citybike, \n\nRennvelo, Mountainbike, E-Bike. Deshalb werden durchschnittlich oft mehr leichte Zweiräder in einer \n\nÜberbauung abgestellt, als Personen dort wohnen und es ergab sich in der Praxis der Richtwert 1 Ab-\n\nstellplatz pro 1 Zimmer. Dieser entspricht auch der VSS-Norm. Im Musterreglement wurde als Bezugs-\n\nfläche oft der Wert «Anzahl Arbeitsplätze» verwendet. Bei der Planung von neuen Gebäuden ist die \n\nkünftige Zahl der Arbeitsplätze jedoch schwierig abzuschätzen und es besteht oft ein Anwendungsspiel-\n\nraum. Um die Anwendung des künftigen Reglements zu vereinfachen, wird deshalb bei Gewerbebauten \ndie jeweiligen Nutzflächen als Bezugseinheit verwendet. Um zusätzlich die Anwendung des Reglements \n\nzu vereinfachen, wird definiert, wie bei Wohnnutzungen mit halben Zimmern umzugehen ist. \n\nZu Absatz 2: Wenn die Anzahl Beschäftige im Verhältnis zu den minimalen Abstellplätzen gemäss Abs. 1 \n\nnicht stimmt, kann die Anzahl Abstellplätze über die Anzahl Beschäftige berechnet werden. Es soll so \nverhindert werden, dass unnötig viele Abstellplätze realisiert werden, welche schliesslich nicht genutzt \n\nwerden. In Anlehnung an das Parkplatzreglement Horw wird in Gebieten mit weniger Abstellplätzen für \n\nPersonenwagen für Beschäftigten, Besucher*innen und Kundschaft, der Bedarf an Abstellplätzen für \nleichte Zweiräder zusätzlich erhöht (siehe dazu Art. 7, Abs, 3). Dabei werden ortsspezifische Gegeben-\n\nheiten besser berücksichtigt. \n\nZu Absatz 3: Dieser dient der Konkretisierung betreffend Anzahl.  \n\nZu Absatz 4: Gemäss Empfehlung im Musterreglement wird bei der Aufteilung in Kurzzeit- und Lang-\n\nzeitabstellplätze der Verweis auf die VSS-Norm ergänzt. Die Anforderungen in der Norm sind zweckmäs-\n\nsig und haben sich in der Praxis bewährt. Ausnahme: Gemäss Erfahrungen der Gemeinde ist es teilweise \nschwierig bei Wohnnutzungen genügend Flächen für Kurzzeitabstellplätze im Aussenraum zu sichern und \n\ndie Abstellplätze werden teilweise wenig benutzt. Deshalb wird im vorliegenden PPR ermöglicht, die \n\nAufteilung bedarfsgerecht anzupassen. \n\n \n\nArt. 22 20 Bedarf an Abstellplätzen für Motorräder und Roller \n\nFür Motorräder und Roller sind an geeigneter Stelle ausreichend Abstellplätze bereitzustellen. Die Anzahl \nder Abstellplätze beträgt mindestens 10% des Normbedarfs Mindestbedarfs an Abstellplätzen für Per-\n\nsonenwagen von Bewohnern und Beschäftigten. \n\nDieser Artikel wird neu im Parkplatzreglement ergänzt. Gemäss Statistiken besitzt etwa 10% der Bevöl-\n\nkerung ein Motorrad (Tendenz steigend). Um ein geordnetes Abstellen der Motorräder sicherzustellen, \ndefiniert die Gemeinde Vorgaben zur Anzahl der Abstellplätze. Der Artikel entspricht der Empfehlung aus \n\ndem Musterreglement, wird aber bezüglich Anzahl Abstellplätze noch konkretisiert. \n\n\n\n23 \n\n \n\nV. Schlussbestimmungen \n\nArt. 23 21 Strafbestimmung \n\nBei Widerhandlungen gegen dieses Reglement sind die Strafbestimmungen von § 100 des Strassenge-\n\nsetzes anwendbar. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 20). Die Verweise werden aktu-\n\nalisiert. Er entspricht der Empfehlung gemäss Muster-PPR. \n\n \n\nArt. 24 22 Vollzug \n\nDer Vollzug dieses Reglements obliegt der Gemeinde. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 21). Er entspricht der Empfeh-\n\nlung gemäss Muster-PPR. \n\n \n\nArt. 25 23 Hängige Verfahren \n\nDie beim Inkrafttreten dieses Reglements vor der Gemeinde hängigen Verfahren sind nach dem neuen \n\nRecht zu entscheiden. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 22). Er entspricht der Empfeh-\n\nlung gemäss Muster-PPR. \n\n \n\nArt. 26 24  Inkrafttreten \n\n1 Das vorliegende Reglement tritt mit der Genehmigung durch den Regierungsrat in Kraft. \n\n2 Dieses Reglement unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\nDieser Artikel wird aus dem bestehenden Reglement übernommen (Art. 19). Er entspricht der Empfeh-\n\nlung gemäss Muster-PPR. \n\n \n\nEmmenbrücke, den xxx \n\nFür den Einwohnerrat \n\n \n\nRatspräsident*in  Gemeindeschreiber \n\n \n\n  \n\n\n\n24 \n\nAnhang A  Flächendefinition grafische Darstellung gemäss SIA 416 (Quelle) \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n\n\n25 \n\nAnhang B Übersichtsplan \n\n\n\n0 500 1000 1500 m\n\nÜbersichtsplan Gebietseinteilung Parkierung \nParkplatzreglement der Gemeinde Emmen\n\nGebiete für Reduktion des Normbedarfs\n\nStand 7. Juni 2023\n\nGebiet A\n\nGebiet B\n\nGebiet C\n\nOrientierender Planinhalt\n\nBahnlinie\n\nBahnhof\n\nBuslinie\n\nBushaltestelle\n\n\n


parent_type: affair

name: 19_23 Postulat Weitere Sanierung des Emmer Finanzhaushaltes - zusätzliche Einnahmenquellen

format: application/pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n  \n\nPostulat \n\n \n\n19/23 betreffend weitere Sanierung des Emmer Finanzhaushaltes – zusätzliche Einnah-\n\nmenquellen \n\n \n\nI Ausgangslage \n\nErneut schliesst die Gemeinde Emmen positiv ab: 14.3 Mio besser als budgetiert, eine relativ \n\nhohe Abweichung von 5,8 %. Ich danke an dieser Stelle allen Involvierten aus der Verwaltung, \n\nden politischen Kommissionen, der konstruktiven aber auch kritischen Bevölkerung und im \n\nBesonderen der Direktion Finanzen für ihre Arbeit und dem Engagement. Zielgerichtet kann \n\ndie Vision Emmen weiter umgesetzt werden. Wunschträume wird man aber in Zeiten eines \n\nKrieges (weitere, globale Auswirkungen können dabei nicht abgeschätzt werden), den weite-\n\nren Unsicherheiten in Bezug auf zusätzliche Flüchtlinge, den Kostensteigerungen bei verschie-\n\ndenen Energieträgern und den Auswirkungen der Steuerreform 2025 (wie im Jahresbericht \n\n2022 auch erwähnt) der Luzerner Regierung, wohl vergessen müssen. „Spare in der Zeit so \n\nhast du in der Not“ oder „Lebe mit dem was du hast“ wird in den nächsten Jahren weiterhin \n\ndie Devise sein.  Eine zukünftige und immer wieder proklamierte Steuererhöhung, in diesen \n\nZeiten in denen es allen schlechter geht oder noch gehen wird, ist der falsche Ansatz. Mit einer \n\nSteuererhöhung würde man noch die letzten guten Steuerzahler vergraulen, denn einer der \n\nhöchsten Steuerfüsse in der Agglomeration macht Emmen nicht wirklich zu einem Lieblingsort. \n\nEin dauernd gefordertes, wirkungsvolles Controlling, die strikte Einhaltung einer Schulden-\n\nbremse und ein anhaltendes Globalbudget (wie vom Postulanten immer wieder gefordert) sind \n\nweiterhin die Gebote der Stunde. Die zukünftigen Ausrichtungen; „Emmen saniert den Finanz-\n\nhaushalt“ und die „Fokusziele und Massnahmen“ tönen deshalb interessant und lassen weiter \n\nhoffen. \n\nAnalog dem Legislaturprogramm müssen gesunde Gemeindefinanzen und schlussendlich eine \n\ntiefere Steuerlast das Ziel sein. Als dadurch zunehmend attraktiver Steuerstandort werden \n\nEinnahmen realisiert - für dringend notwendige Ausgaben. Firmen und Betriebe analysieren – \n\ndies aus Erfahrung - laufend und ändern ihre Domizile leider sofort. \n\n \n\nII Bemerkungen zur Rechnung und zum Jahresbericht 2022 \n\n \n\n1. Eine rollende Planung hätte eigentlich bewirken sollen, dass generell nicht solche Plus/Mi-\n\nnus-„Sprünge“ bei den Rechnungen der letzten Jahre vorkommen, denn positive Rechnun-\n\ngen (im 2022 fast 11 Mio) zeigen gegenüber der Öffentlichkeit ein falsches Bild. Bedürfnisse \n\nrespektive Beschaffungen sind also zukünftig soweit zu planen, dass sie innert kürzester \n\nZeit ausgelöst werden könnten. Auch hätte man allen Angestellten einmal eine grössere \n\nPrämie (IST 2022: Fr. 200.00) auszahlen können, als immer nur über Lohnerhöhungen zu \n\ndebattieren. 383 Angestellte à z. B. Fr. 1'000.00 = Fr. 383'000.00 \n\n\n\n2 \n\n2. Allen Steuerzahlern hätte man auch einmal einen Rabatt geben können. Ein kleines Dan-\n\nkeschön für die bezahlten Beträge, die ja in den letzten Jahren immer über dem Budget \n\nlagen. Andere Gemeinden machen es übrigens vor! z. B. 4 % Rabatt = ca. 3.2 Mio \n\n \n\n3. Der R+GPK muss zukünftig ein noch grösseres Gewicht gegeben werden oder sie muss \n\nnoch intensiver in die Finanzprozesse integriert werden. Die R+GPK erhält Hochrechnun-\n\ngen, Entwicklungsplanungen, erwartete Abweichungen, etc. in einem Controllingbericht \n\nder Gemeinde – solche „Sprünge“ dürfen wirklich nicht mehr vorkommen. \n\n \n\nMit nachfolgenden Punkten fordere ich den Gemeinderat auf, zusätzliche Einnahmequellen zu \n\ngenerieren respektive abklären zu lassen. \n\n \n\nIII Forderungen in Bezug auf zusätzliche Einnahmen – Entlastung der Gemeinde. \n\n \n\n Analog dem Postulat 07/22 fordere ich eine intensivere Zusammenarbeit (eventuell \n\ngemeinsames Profit-Center) der Verpflegungsbereiche der Betagtenzentren AG \n\nund der von der Gemeinde subventionierten Betriebe des Le Théatre (Restau-\n\nrant Prélude) und der Stiftung akku. Es geht dabei um gemeinsame Materialeinkäufe, \n\nden koordinierten Personaleinsatz, einem gemeinsamen Catering-Angebot und demzufolge \n\nder Abgrenzung zu weiteren Caterern auf Platz (z. B. Tavolago in der Viscosistadt) \n\n \n\n Die Konzessionsgebühren (CKW, ewl) sind in Relation der angekündigten \n\nStrompreiserhöhungen anzupassen respektive zu erhöhen. Kommt hinzu, dass ja \n\ndie erwähnten Betriebe einen massiven Gewinn 2022 ausgewiesen haben. \n\n \n\n Die vom Einwohnerrat 2022 „abgesegneten“ Wasserpreise für die Firma EMMI \n\nsind baldmöglichst neu auszuhandeln, generell und DRINGEND zu erhöhen. Es \n\nkann nicht sein, dass EMMI auf Kosten der Gemeinde produziert und nicht einmal zu Steu-\n\nereinnahmen beiträgt. Es sind Vergleiche zu ziehen mit: \n\no RED BULL im St. Galler Rheintal \n\no EMMI Ostermundigen \n\no Weiteren, grösseren Wasserbezügern \n\nZur Erinnerung: In Luzern kosten 1000 Liter Trinkwasser durchschnittlich Fr. 1.78 (Stand \n\n2021) \n\n \n\n\n\n3 \n\n Das dazumal sistierte Vorhaben zur Errichtung einer „Landhaus-Einfamilien-\n\nhauszone“ (für gute Steuerzahler) im Ober-Wolfisbühl aus dem Jahre 2006 \n\nist wieder aufzunehmen. Auch die Entwicklung des Gebietes „Rosenau“ ist \n\nneu zu überdenken. Das Bedürfnis „Landhauszone“ wäre damals bereits vorhanden \n\ngewesen und wenn man schaut, wie schnell eingezonte „Einfamilienhaus Parzellen“ ver-\n\nkauft respektive überbaut werden (z. B. Rothenburg) ist es immer noch vorhanden. \n\nEine Steigerung der relativen Steuerkraft kann dadurch umgesetzt werden. \n\n \n\n Die zusätzliche Energiegewinnung aus dem Grundwasser (Wasser-Wärmepumpen) ist \n\nbaldmöglichst umzusetzen. Analog dem „Wasserverkauf“ sind Gewinne einzufahren. \n\n \n\n Es ist ein - für den reinen Durchgangsverkehr - ein Road- respektive Mobility Pri-\n\ncing-System (als Beispiele: Durchfahrten in der Gerliswil-, Seetal-, und Rüeggisin-\n\ngerstrasse) einzuführen. Neben anderen Städten/Gemeinden in Europa die dies bereits \n\n(seit längerer Zeit) eingeführt haben, machte mir das System in Oslo am meisten Ein-\n\ndruck. \n\nDies in Zusammenarbeit mit Bund und Kanton. \n\nUVEK - Stand März 2023: In der Schweiz werden derzeit mehrere Pilotprojekte für \n\nCity-Mautsysteme geprüft. Das UVEK hat fünf Projekte für die Durchführung von Mach-\n\nbarkeitsstudien ausgewählt. Die Idee des Mobility Pricing ist, auf die Nachfrage und \n\nnicht auf das Angebot einzuwirken. Das Ziel ist also, den MIV zu begrenzen, indem es \n\nweniger attraktiv ist, mit dem Auto in die Innenstadt zu fahren und die Leute stattdessen \n\nauf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen.  \n\n \n\n Der Kostendeckungsgrad (Selbstfinanzierung) aller E-Buslinien ist DRINGEND zu erhö-\n\nhen. SOLL = Mindestens 70 % (IST z. Z. > 40 %). \n\n(Eigentliche) Vorschriften des Bundes: „Wird der minimale Kostendeckungsgrad \n\nauf einer Linie nicht erreicht, so sind Massnahmen festzulegen, welche vom Transport-\n\nunternehmen umgesetzt werden müssen, damit der Kostendeckungsgrad wieder er-\n\nreicht werden kann. Massnahmen können beispielsweise sein: Einsatz kleinerer Fahr-\n\nzeuge, um kostengünstiger zu fahren oder die Anpassung der Angebote“. \n\n \n\n Die Projekte „Gersag Le Théatre“, „Verwaltungsgebäude Gersag“ und die Freizeitanla-\n\ngen „Bäder Mooshüsli“ sind in ein PPP Public-private-Partnership auszulagern. Auf \n\ngut Deutsch: in eine öffentlich-private Partnerschaft (ÖPP).  \n\nDas ist eine vertraglich geregelte Zusammenarbeit zwischen öffentlicher Hand und ei-\n\nnem Unternehmen der Privatwirtschaft in einer Zweckgesellschaft. Ziel ist auch die Ar-\n\nbeitsteilung, wobei der private Partner die Verantwortung zur effizienten Erstellung der \n\nLeistung (mit Leistungsvertrag) übernimmt, während die öffentliche Hand dafür Sorge \n\n\n\n4 \n\nträgt, dass gemeinwohlorientierte Ziele beachtet werden. Ich erwarte von der Partner-\n\nschaft mit der privaten Wirtschaft die Entlastung des angespannten öffentlichen Haus-\n\nhaltes, da der private Unternehmer die Finanzierung ganz oder teilweise selbst besorgt \n\nund daher auf die Wirtschaftlichkeit des Projektes achtet. PPP ist in der Regel einem \n\nMiet- oder Pachtvertragsverhältnis ähnlich. \n\n \n\n Die umfangreiche und tolle Kunstsammlung der Gemeinde Emmen ist vermehrt an Aus-\n\nstellungen etc. auszumieten, auszuleihen und der interessierten Bevölkerung zugänglich \n\nzu machen. Zusätzliche Einnahmen sind dadurch zu generieren. \n\n \n\n Die vermehrten Zentrumslasten (ARA, Öko-Hof/REAL, Grundwasser, Nationalstrasse, \n\nSozialgemeinde, etc.) sind DRINGEND neu berechnen zu lassen, respektive REGELMÄS-\n\nSIG überprüfen zu lassen. \n\n \n\n Absenzen von Mitarbeitenden kosten, lösen Mehrarbeit respektive Mehrbelastungen bei \n\nden Arbeitskolleginnen und -Kollegen aus. Die Absenzen infolge Krankheit (2022 11.08 \n\nTage/VZE) sind um mehr als das Doppelte höher als der Schweizerische Durchschnitt. \n\nDie Situation ist DRINGEND zu untersuchen.  \n\n \n\nEmmenbrücke, 3. Mai 2023 \n\nUNABHÄNGIG FÜR EMMEN \n\n \n\nPaul Jäger \n\n\n


name: 28_11 Polstulat betreffend Militärflugplatz Emmen nach einer allfälligen Fusion

text: \n \n Einwohnerrat \n\n Postulat \n \n\n28/11  betreffend Militärflugplatz Emmen nach einer allfälligen Fusion \n\n \n\nDer Gemeinderat wird aufgefordert, zu prüfen, wie der heutige Status des Militärflugplatzes  \n\nEmmen auch nach einer allfälligen Fusion mit der Stadt Luzern erhalten bleiben kann.  \n\nUnter der Leitung der FDP. Die Liberalen Emmen wurden im Jahre 2005 in einer Petition über \n\n12’000 Unterschriften gesammelt, um damit bei der Armee für den Erhalt des Militärflugplatzes \n\nEmmen zu kämpfen. Auch im Rahmen des neuen Stationierungskonzeptes setzt sich die \n\nGemeinde Emmen dafür ein, dass der Militärflugplatz Emmen im heutigen Zustand erhalten \n\nbleiben kann.  \n\nTatsache ist aber auch, dass nach wie vor Ideen bestehen, den Flugplatz einer zivilen Nutzung \n\nzuzuführen. Heute kann die Gemeinde Emmen direkt mit den zuständigen Stellen über die \n\nZukunft des Flugplatzes verhandeln und damit vor allem die Interessen der Anwohner \n\nvertreten.  \n\nFür den Fall einer Fusion kann nicht ausgeschlossen werden, dass sich die Stärkeverhältnisse \n\nfür Entscheidungen zum Militärflugplatz zu Ungunsten der Emmer Bevölkerung verändern. \n\nEs muss daher geprüft werden, in welcher Form der heutige Status und die Mitbestimmung der \n\nDirektbetroffenen auch nach einer Fusion aufrechterhalten werden können. \n\n \n\nEmmenbrücke, 15. April 2011 \n\n \n\nNamens der FDP Fraktion \n\nRuth Heimo-Diem \n\n\n


name: 36_12 Wahlvorschläge für die Bestellung der Delegierten in die Gemeindeverbände für die Amtsperiode 2012/2016

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n \n\n \n\nW A H L V O R S C H L Ä G E \n\n \n\nfür die Bestellung der Delegierten in die Gemeindeverbände \n\n \n\nfür die Amtsperiode 2012/2016 \n\n \n\n \n\n \n\nfür die Sitzung des Einwohnerrates Emmen vom 18. September 2012 \n\n \n\n \n\n Traktandum 8 (36/12) \n\n \n\n \n\na) Gemeindeverband real \n\n \n\n  Wahl eines Delegierten: Gemeinderat Thomas Lehmann \n\n \n\n  (Geplante Wiederbesetzung eines Vorstandssitzes durch Gemeinderat Josef Schmidli. Das Vor-\n\nstandsmitglied kann nicht gleichzeitig Delegierter sein.) \n\n \n\n \n\nb) Gemeindeverband LuzernPlus \n\n \n\n  Wahl eines Delegierten: Gemeinderat Josef Schmidli \n\n \n\n \n\n  \n\nc) Gemeindeverband Sozial-BeratungsZentrum für Alkohol und andere Suchtfragen Amt \n\nLuzern \n\n \n\n  Wahl von drei Delegierten: Gemeinderat Thomas Lehmann \n\n    Brigitte Brugger, Leiterin Wirtschaftliche Sozialhilfe \n\n    Marcus Nauer, Leiter Bereich Jugend und Familie \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n\n\n2 \n\n d) Zweckverband für institutionelle Sozialhilfe und Gesundheitsförderung \n\n \n\n  Wahl eines Delegierten: Gemeinderat Thomas Lehmann \n\n \n\n \n\ne) Bibliotheksverband Region Luzern \n\n \n\n  Wahl von zwei Delegierten: Gemeinderätin Susanne Truttmann \n\n    Doris Stöckli-Müller, Verbindungsperson \n\n    Gemeindebibliothek Sekundarstufe Gersag \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 8. August 2012 \n\nGEMEINDEKANZLEI EMMEN \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '18':35 '2':106 '2012':37,142 '2012/2016':27 '36/12':40 '8':39,140 'alkohol':81 'amt':85 'amtsperiod':26 'ander':83 'august':141 'b':66 'beratungszentrum':79 'bereic':102 'bestellung':18 'bibliotheksverband':121 'brigitt':94 'brugger':95 'd':107 'das':58 'delegierten':20,46,71,90,116,127 'delegierter':64 'der':19 'des':31 'die':17,22,25,29 'doris':131 'dre':89 'durc':54 'eines':45,52,70,115 'einwohnerrat':1 'einwohnerrates':32 'emmen':33,144 'emmenbrück':139 'famil':105 'für':16,24,28,80,109 'g':14 'gemeindebibliothek':136 'gemeindekanzle':143 'gemeinderat':47,55,72,91,117 'gemeinderätin':128 'gemeindeverband':42,67,76 'gemeindeverbänd':23 'geplant':50 'gersag':138 'gesundheitsförderung':113 'gleichzeitig':63 'h':4,11 'institutionell':110 'josef':56,73 'jugend':103 'kann':61 'lehmann':49,93,119 'leiter':101 'leiterin':96 'luzern':86,123 'luzernplus':68 'marcus':99 'müller':134 'nauer':100 'nicht':62 'r':8 'real':43 'region':122 's':9 'schmidl':57,74 'sein':65 'sekundarstuf':137 'september':36 'sitzung':30 'sozial':78 'sozial-beratungszentrum':77 'sozialhilf':98,111 'standsmitglied':60 'stöckli':133 'stöckli-müller':132 'suchtfragen':84 'susann':129 'thomas':48,92,118 'traktandum':38 'truttmann':130 'und':82,104,112 'v':6 'verbindungsperson':135 'vom':34 'von':88,125 'vor':59 'vorstandssitzes':53 'w':2 'wahl':44,69,87,114,124 'wiederbesetzung':51 'wirtschaftl':97 'zwe':126 'zweckverband':108 'ä':13


name: 20_13 Postulat Zonen gleich Gemeindegrenzen.pdf

text: \n \n Einwohnerrat \n\n \n\n Postulat \n \n\n20/13  betreffend Zonen gleich Gemeindegrenzen \n\nDer Verkehrsverbund Luzern (VVL) hat am 19. März 2013 in einer Medienmitteilung erklärt, \n\ndass die beiden Stadtteile Littau und Reussbühl in der städtischen Kernzone integriert werden \n\nund der gesamte Zonenplan neu überarbeitet wird. Damit kommt er einer Forderung nach, die \n\ndie Luzerner Bevölkerung mittels Petition und Vorstössen gestellt hat und übertrifft diese sogar, \n\nda er bereit ist, den gesamten Zonenplan anzufassen und zu überarbeiten. Gemäss der Mittei-\n\nlung kann mit einer Umsetzung in den Jahren 2014/2015 gerechnet werden. \n\nBereits beim neuen öV-Konzept Agglomobil Due wurden die Emmer Busse vergessen (oder \n\neben bewusst nicht betrachtet) und nicht im Konzept dargestellt. Damit die Gemeinde Emmen \n\nnicht wieder vergessen wird, fordern wir den Gemeinderat auf, beim VVL aktiv zu werden, so-\n\ndass sämtliche Emmer öV-Haltestellen in die gleiche Zone kommen. Eine solche Forderung wur-\n\nde in der öV-Kommission bereits gestellt, dort aber mit der Begründung abgelehnt, dass die Zo-\n\nnen- und Gemeindegrenzen nicht dieselben sein müssen und dies nicht alleine wegen der Ge-\n\nmeinde Emmen angepasst wird.  \n\n \n\nDeshalb fordern wir den Gemeinderat auf, sich aktiv beim VVL dafür einzusetzen, dass sämtli-\n\nche sich in Emmen befindliche Haltestellen in die gleiche Zone eingeteilt werden. \n\n \n\nEmmenbrücke, 26. März 2013 \n\n \n\nNamens der CVP/JCVP-Fraktion \n\n \n\nTobias Käch \n\nAndy Roos \n\nRegula Dali \n\nRita Amrein \n\nChristian Meister \n\nMarta Eschmann \n\nJohanna Hollenstein \n\n\n


name: 20_14 Wahlvorschlag für die Ersatzwahl eines Mitgliedes der Bau- und Verkehrskommission für den Rest der Amtsdauer 2012/2016.pdf

text: \n \n Stabsstelle Kanzlei \n\nKanzlei \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nW A H L V O R S C H L A G  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n    \n\n  für die Sitzung des Einwohnerrates Emmen vom 1. Juli 2014 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTraktandum 3 \n\n \n\nfür die \n\n \n\nErsatzwahl eines Mitglieds der Bau- und Verkehrskommission für den Rest der Amtsdauer 2012/2016 \n\n(20/14) \n\n_____________________________________________________________________________________ \n\n \n\nHerr Einwohnerrat Timo Krebs hat seinen Rücktritt als Mitglied der Bau- und Verkehrskommission per 31. \n\nJuli 2014 bekannt gegeben. Die SP/Grüne/GLP Fraktion hat als neues Mitglied der Bau- und \n\nVerkehrskommission nominiert: \n\n \n\n- Patrick Graf  Grüne \n\n \n\n \n\n \n\nEmmenbrücke, 4. Juni 2014 \n\nGEMEINDEKANZLEI EMMEN \n\n \n\n \n\n\n


name: 46_11 B+A betreffend Abrechnung des Rahmenkredites in der Höhe von Fr. 5'000'000.-- für die Sanierung und Erneuerung der gemeindeeigenen Abwasseranlagen in der Gemeinde Emmen

text: \n \n Gemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n46/11 Bericht und Antrag an den Einwohnerrat  \n\n  \n\n \n\n \n\nbetreffend \n\nAbrechnung des Rahmenkredites in der Höhe von Fr 5‘000‘000.-- für die \n\nSanierung und Erneuerung der gemeindeeigenen Abwasseranlagen in der  \n\nGemeinde Emmen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n2 \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n1 Einleitung \n\nAm 7. Februar 2006 hat der Einwohnerrat von Emmen mit Bericht und Antrag 06/06 einen Rahmenkredit \n\nin der Höhe von Fr. 5‘000‘000.-- (exkl. MWST) für die Sanierung und Erneuerung der gemeindeeigenen \n\nAbwasseranlagen im Zeitraum 2006 - 2010 genehmigt. Im Bericht und Antrag wurden damals vier \n\nausführungsreife Projekte namentlich erwähnt. Es waren dies: \n\n1. Sanierung der Kanalisationssammelleitung in der Schützenmatt- und Herdschwandstrasse. \n\nKostenvoranschlag Fr. 900'000.--. \n\n2. Neubau einer Kanalisationssammelleitung in der alten Schützenmattstrasse. Kostenvoranschlag  \n\nFr. 710'000.-- (Netzergänzung). \n\n3. Sanierung der Kanalisationssammelleitung in der Landenberg- und  Alpstrasse sowie Ghürschweg. \n\nKostenvoranschlag Fr. 610'000.--. \n\n4. Sanierung von verschiedenen Kanalisationsabschnitten und des Abwasserpumpwerks Spitalhof. \n\nKostenvoranschlag Fr. 790'000.--  \n\nMit diesen vier Projekten standen Aufwendungen von Fr. 3'010'000.-- an. Weitere Projekte wurden \n\naufgrund der Sanierungsdringlichkeit gemäss Genereller Entwässerungsplanung (GEP) ausgearbeitet. \n\nEs waren dies: \n\n5. Neubau der Meteorwasserleitung Erlenmatte - Haldenstrasse im Zusammenhang mit dem Bau der \n\nneuen Verbindungsstrasse Halden-/Erlenstrasse, 2007/2008. Kostenvoranschlag Fr. 400‘000.-- \n\n6. Sofortmassnahmen Hochwasserschutz Kl. Emme im Bereich Nexis Fibers AG, 2008. \n\nKostenvoranschlag Fr. 756‘643.-- \n\n7.  Neubau Sandfang und Ableitung Hinter Listrig 2008/2009. Kostenvoranschlag Fr. 269‘000.-- \n\n8. Sanierung der Kanalisationssammelleitung Brünig-/Pilatusstrasse 2009 2010. Kostenvoranschlag \n\nFr. 630‘000.--. \n\n9. Sanierung der Kanalisationssammelleitung Heimetweg 2009/2010. Kostenvoranschlag Fr. 880‘000.-- \n\n10. Verschiedene kleine Sanierungsmassnahmen (Alp-/Haldenstrasse, PW Spitalhof Honoraranteil neue \n\nProjekte, etc.) \n\n \n\nInsgesamt wurden Fr. 5‘210‘188.31 in den Neubau, die Erneuerung und Sanierung des Abwassernetzes \n\ninvestiert. Auf eine teuerungsbedingte Aktualisierung der Rahmenkreditsumme wurde verzichtet. Eine \n\nkorrekte und detaillierte Teuerungsabrechnung gemäss PKI (Produktionskostenindex) zu erstellen, hätte \n\nüber die vielen Quartale und verschiedenen Bausparten einen grossen Aufwand zur Folge gehabt. Beim \n\nProjekt Nr. 6, Sofortmassnahmen Hochwasserschutz Kl. Emme im Bereich Nexis Fibers AG, hatte die \n\nEinwohnergemeinde Emmen die Bauherrschaft übernommen. Dieses Hochwasserschutzprojekt war \n\n\n\n3 \n\neigentlich nicht Bestandteil des GEP-Sanierungsplanes, musste aber aufgrund des \n\nKatastrophenhochwassers 2005 dringend realisiert werden. Dies führte dazu, dass der Rahmenkredit \n\ngemäss Bruttoprinzip um Fr. 210‘188.31 überzogen wurde. Nach Vorlage der \n\nHochwasserschutzprojektabrechnung flossen Bundes-, Kantons- und Interessiertenbeiträge von \n\ninsgesamt Fr. 459‘848.70 an die Einwohnergemeinde Emmen zurück. Somit beträgt die Nettobelastung \n\ndes Gesamtkredites Fr. 4‘750‘339.61. \n\nIn der Beilage sind die Kosten aller Projekte detailliert dargestellt. Mehrheitlich liegen die Abrechnungen \n\nunter dem Kostenvoranschlag. Einerseits sind die Angebote aus den öffentlichen Submissionen schwierig \n\nvorauszusehen, andererseits führten koordinierte Bauausführungen mit anderen Werkeigentümern zu \n\ndeutlichen Einsparungen. Nachfolgend die zusammengefasste Projekt- und Kostenübersicht. \n\n  \n\n\n\n4 \n\nKostenübersicht der 10 Projekte KV / Abrechnung:   \n\n \n\nDie detaillierten Kostenzusammenstellungen entnehmen Sie bitte den Beilagen. \n\n\n\n5 \n\n2 Projektinformationen: \n\nInsgesamt wurden mit diesem Rahmenkredit 2‘845m des Abwasserleitungsnetzes erneuert und 108 \n\nKontrollschächte neu erstellt oder saniert. Nebst der Sanierung des Abwasserpumpwerkes Spitalhof \n\nwurde zum Schutz vor Hochwasser bei der Nexis Fibers AG eine knapp 500 m lange Schutzmauer erstellt. \n\nAlle realisierten Projekte liegen im urbanen Gebiet der Gemeinde Emmen. Die Bauarbeiten wurden \n\nallesamt unter Verkehr (Autos, Radfahrer und Fussgänger) und unter Funktion der Ver- und \n\nEntsorgungssysteme realisiert. Dank des guten Baustellenmanagements kam es zu keinen Unfällen, sei \n\nes beim Baustellenpersonal oder bei den Passanten. Schäden an Gebäuden gab es nur beim Bau der \n\nMeteorwasserleitung Erlenmatte - Haldenstrasse. Diese Schäden sind auf den nötigen Abbau des harten \n\nFelsens zurück zu führen. Ein Teil der Schäden wurde durch die Versicherung gedeckt. \n\nSeit der Realisierung der Projekte gehören überflutete Keller in den betroffenen Quartieren der \n\nVergangenheit an, wurden doch bei allen Projekten nebst den gewässerschutztechnischen Sanierungen \n\nauch deutliche Kapazitätserhöhungen erreicht. Sehr positives Feedback haben wir von Anwohnern aus \n\ndem Gebiet Heimetweg erhalten. Zu erwähnen ist jedoch, dass bei ausserordentlich grossen \n\nRegenereignissen die Abwassersysteme überlaufen.  \n\nVielfach wurden mit den Bauvorhaben des Abwassers die bestehende Versorgungssysteme (Swisscom, \n\nCKW, Wasserversorgung, etc.) saniert oder ersetzt. Praktisch bei allen Projekten war die \n\nWasserversorgung Emmen beteiligt. Dank dieser Beteiligung fielen die Aufwendungen für die Sanierung \n\nder Abwasseranlagen tiefer aus; das heisst, es entstand eine win-win Situation für alle Werke. Die \n\ngemeinsamen Submissionen, gemeinsame Gräben und die Wiederherstellung der Strassenkörper führten \n\nbei allen Beteiligten zu deutlichen Einsparungen.  \n\n \n\n3 Antrag \n\nGestützt auf den Bericht unterbreitet der Gemeinderat dem Einwohnerrat folgenden Antrag: \n\n \n\n Genehmigung der vorliegenden Abrechnung des Rahmenkredites von Fr. 5‘000‘000.-- mit einer \n\nAbrechnungssumme Fr. 5‘210‘188.31 für die Sanierung und Erneuerung der gemeindeeigenen \n\nAbwasseranlagen. \n\nEmmenbrücke, 31. August  2011 \n\nFür den Gemeinderat: \n\nDr. Thomas Willi Patrick Vogel  \nGemeindepräsident Gemeindeschreiber \n\n \n\nBeilagen:    10 detaillierte Kostenzusammenstellungen \n\n\n