name: 39_21 Beilage 14; Volumenstudie inkl. Protokolle

text: \nBAUPROJEKT AM KANZLEI-KREISEL\nEMMENBRÜCKE\n\nHOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich 119 / 119Kanzlei-Kreisel, Emmenbrücke Bericht 06. Juni 2019\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der Volumenstudie\nVerabschiedet vom Begleitgremium am 29. Mai 2019\n\n\n\nEinführung\n\nMassgebende Grundlage ist das vorliegende Richtkonzept nur zu-\nsammen mit dem Schlussprotokoll des Begleitgremiums vom 29. \nMai 2019 zum Richtkonzept.\n\nDas städtebauliche Richtkonzept ist das Ergebnis einer Volumenstu-\ndie, die in einem begleiteten Verfahren erarbeitet wurde. \nDie Zusammensetzung des Begleitgremiums für die Volumenstudie \nund das Projektverfahren ist identisch.\nDas städtebauliche Richtkonzept wurde an der Schlusssitzung vom \nBegleitgremium nochmals beurteilt und es wurden auch Kritikpunkte \nzum dargestellten Konzept formuliert. Die Kritikpunkte sind im Proto-\nkoll des Begleitgremiums zur Schlusssitzung vom 29. Mai 2019 fest-\ngehalten. Sie sind Bestandteil des Richtkonzepts. Diese Kritikpunkte \nwurden im Richtkonzept nicht mehr korrigiert.\nDie Architektenteams werden angehalten, das Richtkonzept zusam-\nmen mit dem Schlussprotokoll des Begleitgremiums zu beurteilen; \nbeide Dokumente bilden zusammen die massgebende Grundlage für \ndie Bearbeitung der gestellten Aufgabe.\n\n2 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nInhalt\n\nSTÄDTEBAULICHES  \nRICHTKONTEPT ALS ERGEBNIS \nDER VOLUMENSTUDIE\n\n1  LAGE\n\n2 VOLUMENSTUDIEN ZWISCHENWORKSHOP\n\n3 FAZIT ZWISCHENWORKSHOP\n\n4 VARIANTEN\n \n WEITERENTWICKLUNG “DAS ENSEMBLE”\n\n VOLUMEN “DAS ENSEMBLE”\n\n WEITERENTWICKLUNG “DIE SYNTHESE” \n ZU “DER HARMONISCHE”\n\n VOLUMEN “DER HARMONISCHE”\n\n5 ERKENNTNISSE GERLISWILSTRASSE 87\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 3 \n\n\n\n1\nLAGE\n\n1.1 Grossraum Luzern - Emmenbrücke\n\n1.2 Historische Entwicklung\n\n1.3 Hochpunkt\n\n1.4 Gerliswilstrasse\n\n4 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nEmmenbrücke\nLage\n\nEmmenbrücke (Emmen)\n\nEmmen\n\nRothenburg\n\nReussbühl (Luzern)\n\nLittau (Luzern)\n\nLuzern\n\nReussKleine Emme\n\nKriens\n\nEbikon\n\nMeggen\n\nGrossraum Luzern\nLage\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 5 \n\n\n\nAbschluss Zentrum Sonnenplatz / Gerliswil\nHistorische Luftaufnahme1931\n\nAuftakt Zentrum Sonnenplatz / Gerliswil\nHistorische Luftaufnahme1952\n\n6 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nSonnenplatz\n\nBahnhof Gersag\n\nGemeindeverwaltung\n\nViscosistadt\n\nGerliswilstrasse\n\nKirche Gerliswil\n\nWohnquartier\n\nStadträume\nUrbane vs. dörfliche Strukturen, von der historisch geprägten zur neuen Adresse\n\n1970 2017 2018\n\nVom prominenten Eingangstor zum isolierten Stadtkörper... zum verbindenden Scharnier\nHistorische Entwicklung\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 7 \n\n\n\nHistorische Hochpunkte vs. Hochhäuser in der “zweiten Reihe” \nBestehende Hochpunkte \n\nOrtsbaulicher Akzent durch ein Hochpunkt bzw. ein hohes Haus ?\n Hochhauskonzept Luzern - Hochhausgebiete\n\nRichtung Rothenburg\n\nRichtung Luzern\n\nRichtung Neuenkirch\n\nHistorische Achse,\nKirchtürme\n\nEisenbahnlinie,\nWohntürme in der zweiten Reihe\n\n8 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nK\nA\nN\n\nTO\nN LUZ\n\nE\nR\nN\n\nBushaltestelle\nSprengi\n\nBahnhof Gersag\nS-Bahnen S1, S9\n\nBushaltestelle\nSonnenplatz\n\nBuslinie 2\n\nLuzern - Em\nm\n\nenbrücke\n\nBushaltestelle\nKrauerstrasse\n\n15\n0 \n\nm\n\n30\n0 \n\nm\n\nMobilitätsangebot\nÖV-Ankunftspunkte Bushalt Sonnenplatz und Bahnhof Gersag\n\nGerliswilstrasse - eine “von Baumreihen begleitete Stadtstrasse”\nVision Gerliswilstrasse\n\nCharta Emmen: \n\n• Zentrumsentwicklung aufgrund des Konzeptes der Plätze:\n Sprengi, Sonnenplatz, Central / Emmenweid, Seetalplatz, \n Meierhöfli und Emmen Dorf. \n• Zusammenführung der Plätze aufgrund des Konzeptes der  \n\n Verbindungen: \n Sprengi – Gerliswilstrasse / Bahnhofstrasse – Seetalplatz  \n – Seetalstrasse – Emmen Dorf („Y Emmen“).\n\nAuszug aus dem Bau- und Zonenreglement der Gemeinde Emmen\n\nAuszug aus dem Bau- und Zonenreglement der Gemeinde Emmen\n\nStädtebauliches Leitbild Luzern Nord\n\nKanzlei-Kreisel\n\nSprengi\n\nRichtung Rothenburg\n\nRichtung Neuenkirch\n\nSeetalplatz\n\nViscosistadt\n\nBahnhof\nEmmenbrücke\n\nBahnhof\nGersag\n\nCentral\n\nEmmenweid\n\nSonnenplatz\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 9 \n\n\n\nJ\n\nJ\n\nJ\n\nJ\nJ\n\nJ\n\nJ\n\nJ\n\n2\n1\n5\n0\n0\n\n2\n5\n7\n0\n0\n\n1\n9\n1\n0\n0\n\n1\n6\n5\n0\n0\n\n15500\n\n1\n0\n2\n0\n0\n\n1\n9\n1\n0\n0\n\n15500\nK\nA\nN\n\nTO\nN LUZ\n\nE\nR\nN\n\n686868\n68\n\n68\n68\n\n68\n68\n\n68\n\n69\n\n69\n\n65\n\n61\n\n59\n\n58\n\n55\n\n5456\n\n58\n\n59\n\n60\n\n61\n\n61\n62\n62\n63\n63\n64\n\n64\n\n65\n\n6963\n\n3.3 Maximale Strassenlärmbelastung (Zeitraum tags) \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n Anforderungen Tag (IGW ES III): \n\n 65 dB(A) für Wohnnutzungen \n\n 70 dB(A) für Betriebsnutzungen \n\n616262\n62\n\n62\n62\n\n62\n62\n\n62\n\n62\n\n63\n\n59\n\n55\n\n53\n\n52\n\n49\n\n4845\n\n47\n\n48\n\n49\n\n50\n\n51\n52\n53\n54\n55\n57\n\n57\n\n58\n\n6963\n\n \n\n3.4 Strassenlärmbelastung im 5.OG (Zeitraum nachts) \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nLegende: \n\n Anforderungen Nacht (IGW ES III): \n\n 55 dB(A) für Wohnnutzungen \n\n 60 dB(A) für Betriebsnutzungen \n\nMassnahmen am Gebäude:\n\n• Stellung des Gebäudes\n• Gebäudeform\n• Grundrissorientierung\n• Balkone & Loggien (2-5 dB (A))\n• Terrassierungen \n• Erker, Blenden, usw.\n\nLärmempfindliche Räume sind:\na. Räume in Wohnungen, ausgenommen Küchen ohne Wohnanteil, Sanitärräume und Abstellräume\nb. Räume in Betrieben, in denen sich Personen regelmässig während längerer Zeit aufhalten, \nausgenommen Räume für die Nutztierhaltung und Räume mit erheblichem Betriebslärm.\n\n“Es ist die Einhaltung der IGW ES lll in der Mitte der \noffenen Fenster lärmempfindlicher Räume nachzuweisen”\n\nStrassenlärm Gerliswilstrasse\n Planungsgebiet ES lll\n\nMobilitätsangebot\nARE ÖV-Güteklasse A\n\n10 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nK\nA\nN\n\nTO\nN LUZ\n\nE\nR\nN\n\nerhaltenswert\n\nschützenswert\n\nAuf der Suche nach einer neuen Identität\n Auszug kantonales Bauinventar\n\n9\n\n8\n\n7\n\n6\n\n5\n\n4\n\n15\n\n14\n\n41 87\n\nZellweg\n\nBühlw\neg\n\nK\nü\n\nh\nn\ne\n\nw\ne\ng\n\nH\nö\n\nh\ne\nn\n\nw\ne\n\ng\n\nC\nri\n\nn\no\nlw\n\ne\ng\n\nB\ne\n\nrg\nli\nw\n\ne\ng\n\nSu\nst\n\nen\nw\neg\n\nR\nif\nfi\ng\nra\n\nin\n\nRiffigring\n\nGhürschweg\n\nA\nlp\n\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\nHaldenring\n\nHills\ntra\n\nss\ne\n\nSprengim\natt\n\nSprengihöhe\n\nSprengim\natt\n\nB\nü\nh\nls\n\ntr\na\nss\n\ne\n\nSonnenplatz\n\nCeltastrasse\n\nE\nrl\ne\nn\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nAre\nalst\n\nra\nsse\n\nEr\nle\n\nn\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nG\ne\nrs\n\na\ng\n\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\nG\ne\nrs\n\na\ng\n\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\nD\nu\nn\na\nn\ntstra\n\nsse\n\nD\nu\nn\n\na\nn\n\nts\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\nRiffigstrasse\n\nTi\ntl\nis\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nBrünigstrasse\n\nHald\nenst\n\nra\nss\n\ne\n\nG\ne\nrs\n\na\ng\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nHaldenstrasse\n\nHald\nenst\n\nra\nss\n\ne\n\nBris\nenst\n\nra\nss\n\ne\n\nB\nri\nse\n\nn\nst\n\nra\nss\n\ne\n\ns\ns\ne\n\nn\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\nDahlienstrasse\n\nSonnenhofmatte\n\nG\närtn\n\nerstra\nsse\n\ns\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\nG\nerlisw\n\nilstrasse\n\nSonnenhofstrasse\n\nW\natte\n\nnwylst\nra\n\nss\ne\n\nSonnenhofs\ntr\n\nass\ne\n\nS\nc\nh\nu\nlh\n\na\nu\nss\n\ntr\na\nss\n\ne\n\nG\ne\nrlis\n\nw\nils\n\ntra\ns\ns\ne\n\nS\nc\nh\nu\nlh\n\na\nu\nss\n\ntr\na\nss\n\ne\n\nNeuenkirchstrasse\n\nR\no\n\nth\ne\n\nn\nb\n\nu\nrg\n\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\nLandenbergstrasse\n\nHin\nte\n\nr-\nH\nerd\n\nsc\nhw\n\nand\n\nRüeggisi\nngerst\n\nra\nss\n\ne\n\nR\nü\n\ne\ng\n\ng\nis\n\nin\ng\n\ne\nrs\n\ntra\ns\ns\ne\n\nBerta\n-R\n\negin\na-S\n\ntra\nsse\n\nObere\n Landenberg\n\nstr\nass\n\ne\n\nAlp\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nSonnenhof\nA\n\nG\n\nAlp\n\nGersag\n\nSprängi\n\nsch\n\nSonnehof\n\nGerliswil\n\ni Wise\n\nHärdschwand\n\nSprängihöchi\n\n(4467)\n\n(4334)\n\n(3361)\n\n(2347)\n\n(2502)\n\n(3017)\n\n(3780)\n\n(2035)\n\n75\n\n91\n\n84\n\n39\n\n97\n\n73\n\n38\n\n99\n\n154\n\n107\n\n105\n\n222\n\n204\n\n220\n\n216\n\n514\n\n544\n\n114\n\n113\n\n209\n\n140\n\n132121\n\n186\n\n4\n6\n6\n\n195\n\n512\n\n513\n\n219\n\n219\n\n219\n\n546\n\n147\n\n981\n\n150\n\n986\n\n15\n9152\n\n158\n\n980\n\n4522\n\n1664\n\n4500\n\n4462\n\n1097\n\n1100\n\n1474\n\n1338\n\n1668\n\n16\n6\n8\n\n4331\n\n2008\n\n1519\n\n42\n25\n\n1520\n\n20\n3\n0\n\n2221\n\n2013\n875\n\n2957\n\n1967\n\n1660\n\n1854\n\n1204\n\n4070\n\n38\n26\n\n3829\n\n3019\n\n38\n4\n2\n\n38\n17\n\n3818\n\n2980\n\n2985\n\n3823\n\n2919\n\n2888\n\n2982\n\n4052\n\n3814\n\n4075\n3813\n\n3020\n\n4074\n\n1377\n\n3812\n\n1376\n\n1920\n\n2876\n\n3056\n\n2904\n\n2055\n\n2051\n\n2167\n\n1981\n\n25\n35\n\n1882\n\n1980\n\n1985\n\n1972\n\n1904\n\n2017\n\n1661\n\n4354\n\n4428\n\n4197\n\n2028\n\n4330\n\n2386\n\n4435\n4099\n\n4261\n\n4\n0\n3\n8\n\n1951\n\n4035\n\n2514\n\n4003\n\n2149\n\n4401\n\n4036\n\n4458\n\n4047\n\n4041\n\n1061\n\n4043\n\n1736\n\n1028\n\n1564\n\n2745\n\n2618\n\n4045\n\n4046\n\n4335\n\n4363\n\n4484\n\n4483\n\n4487\n\n2027\n\n4485\n\n4355\n\n4364\n\n4367\n\n4359\n\n1268\n\n2029\n\n1487\n\n4306\n\n179\n\n207\n\n212\n\n210\n\n163\n\n2854\n\n77\n\n1053\n\n1232\n\n1918\n\n96\n\n2118\n\n1982\n\n1123\n\n1679\n\n1232\n\n4466\n4457\n\n25\n\n76\n\n74\n\n83\n85\n\n81\n\n86\n\n80\n\n79\n\n98\n\n37\n35 42\n\n43\n\n496542\n\n539\n\n541\n\n540\n\n99\n9\n\n108 109\n\n110\n\n106\n142\n\n164\n\n100\n\n102\n\n547\n\n507\n\n508\n\n506\n\n510\n\n538\n\n545\n\n117\n\n176\n\n181\n\n182\n\n177\n\n173\n\n200\n\n199\n\n208\n\n124\n\n131\n\n126\n\n127\n\n128\n\n134\n\n213\n\n214\n\n187\n\n185\n\n983\n\n465\n\n215\n198\n\n197\n\n166\n\n183\n\n167\n\n470\n\n471\n\n116\n\n123 201\n\n206\n\n205\n\n992\n\n1522\n\n1347\n1201\n\n2050\n2048\n\n2072\n\n2080\n\n1546\n\n1545\n\n1229\n\n2012\n\n1230\n\n1894\n\n3611\n\n1897\n\n3\n\n1895\n\n1899\n\n2454\n\n1947 1969\n\n1970\n\n1185\n\n1286\n\n2895\n\n1223\n\n1618\n\n1620\n\n2024\n\n1311\n\n1219\n\n1999\n\n1287\n\n3720\n\n3722\n\n38\n19\n\n2878\n\n1473\n\n1585\n\n2884\n\n3021\n\n3018\n\n1944\n\n1923\n\n2933\n\n1379\n\n1917\n2879\n\n19162880\n\n1919\n\n2877\n\n1477\n\n1380\n\n1381\n\n2903\n\n2054\n\n2246\n\n54\n\n1673\n\n1976\n\n2151\n1063\n\n3755\n\n2536\n\n1141\n\n2032\n\n1978\n\n2089\n\n1975\n\n1861\n\n1048\n\n1883\n1884\n\n1512\n1960\n\n1536\n\n1540\n\n2031\n1983\n\n2033\n\n2121\n\n1973\n\n2023\n\n2056\n\n057\n\n1928\n\n2785\n\n3580\n\n30353033\n\n3036\n\n1804\n\n1354\n\n1805\n\n1741\n4419\n\n3024\n\n3022\n3023\n\n1003\n\n4039\n\n2517\n\n4001\n\n2022\n\n1427\n\n12711353\n\n1272\n\n1110\n\n1514\n\n1370\n\n1803\n\n1429\n\n2117\n\n1677\n\n1012\n\n1739\n\n3778\n1692\n\n1717\n\n4356\n\n2126\n\n1093\n\n1324\n\n1345\n\n1323\n\n2512\n\n2518\n\n2461\n\n3\n6\n2\n4\n\n41\n\n509\n\n133\n\n202\n\n1099\n\n1202\n\n1252\n\n1943\n\n4097\n\n87\n\n178\n\n180\n\n204\n\n155\n\n1563\n1232\n\n1675\n\n1218\n\n2\n0\n3\n7\n\n2\n0\n4\n1\n\nK\nA\nN\n\nTO\nN LUZ\n\nE\nR\nN\n\nZonenplan und Baulinien\n\n9\n\n8\n\nA\n\nDie Baulinie gilt für die zwei untersten Geschosse (min. 6 m); im Rahmen des \nBebauungsplans kann diese für die oberen Geschosse geändert werden.\n\nKernzone K4 (4-geschossige Wohnzone = 4 Geschosse + 1 Dach-/Attikageschoss)\nKreativzone (Kresa - Ausnahmen von Zonenvorschriften möglich)\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 11 \n\n\n\n2\nVOLUMENSTUDIEN \nZWISCHENWORKSHOP\n\n12 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nSzenario 1\n\nTIEF & BREIT\n\nSzenario 2\n\n30 METER\n\nSzenario 2.1\n\n30.KREISEL\n\nSzenario 2.2\n\n30.STRASSE\n\nVariante 1\n\nDIE \n\nSCHEIBE\n\nSzenario 2.3\n\n30.PLATZ\n\nVariante 3\n\nPUNKT\n\n& BASIS\n\nVariante 4\n\nDAS \n\nENSEMBLE\n\nVariante 2\n\nDER\n\nSCHLICHTE\n\nSzenario 0\n\nIV + ATTIKA\n\nVolumenstudien\nModellfotos\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 13 \n\n\n\nSzenario 0. “IV+ATTIKA”\nModellfoto\n\nHÖHE  15 m \nGF\n\ntotal\n   655 m2\n\nFussabdruck 400 m2\n\nBlick in Richtung Sprengi Blick in Richtung Sonnenplatz\n\nSzenario 0. “IV+ATTIKA”\nEinbettung in den Kontext\n\n14 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nSzenario 0\n\nIV + ATTIKA\n\nSzenario 1\n\nTIEF & BREIT\n\nSzenario 2\n\n30 METER\n\nSzenario 2.1\n\n30.KREISEL\n\nSzenario 2.2\n\n30.STRASSE\n\nVariante 1\n\nDIE \n\nSCHEIBE\n\nSzenario 2.3\n\n30.PLATZ\n\nVariante 3\n\nPUNKT\n\n& BASIS\n\nVariante 4\n\nDAS \n\nENSEMBLE\n\nVariante 2\n\nDER\n\nSCHLICHTE\n\n- WIRTSCHAFTLICHKEIT\n\n- KRITISCHE MASSE \n\nSzenario 1 und 2\nModellfotos\n\nHÖHE  16,5 m \nGF\n\ntotal\n   4’655 m2\n\nFussabdruck 1’345 m2\n\nHÖHE  30 m \nGF\n\ntotal\n   7’970 m2\n\nFussabdruck 1’345 m2\n\nSzenario 1\n\nTIEF & BREIT\n\nSzenario 2\n\n30 METER\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 15 \n\n\n\nSzenario 1 und 2\nEinbettung in den Kontext\n\nSzenario 1\n\nTIEF & BREIT\n\nSzenario 2\n\n30 METER\n\nBlick in Richtung Sprengi Blick in Richtung Sprengi\n\nSzenario 1 und 2\nEinbettung in den Kontext\n\nSzenario 1\n\nTIEF & BREIT\n\nSzenario 2\n\n30 METER\n\nBlick in Richtung SonnenplatzBlick in Richtung Sonnenplatz\n\n16 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nSzenario 0\n\nIV + ATTIKA\n\nSzenario 1\n\nTIEF & BREIT\n\nSzenario 2\n\n30 METER\n\nSzenario 2.1\n\n30.KREISEL\n\nSzenario 2.2\n\n30.STRASSE\n\nVariante 1\n\nDIE \n\nSCHEIBE\n\nSzenario 2.3\n\n30.PLATZ\n\nVariante 3\n\nPUNKT\n\n& BASIS\n\nVariante 4\n\nDAS \n\nENSEMBLE\n\nVariante 2\n\nDER\n\nSCHLICHTE\n\n- GEBÄUTETIEFE VS. \n\nNUTZUNGEN\n\n- FASSADENLÄNGE\n\n- FUSSABDRUCK \n\n- MASSENVERTEILUNG  \n\nIN FORM VON STAFFELUNG\n\n- Wirtschaftlichkeit\n- Kritische Masse\n\nSzenario 2.1, 2.2, 2.3\nModellfotos\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’948 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’662 m2\nGF Wohnen  2’285 m2\n\nFussabdruck  555 m2\n\nSzenario 2.1\n\n30.KREISEL\n\nSzenario 2.2\n\n30.STRASSE\n\nSzenario 2.3\n\n30.PLATZ\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’270 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’695 m2\nGF Wohnen  1’575 m2\n\nFussabdruck  565 m2\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’270 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’695 m2\nGF Wohnen  1’575 m2\n\nFussabdruck  565 m2\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 17 \n\n\n\nSzenario 2.1, 2.2, 2.3\nEinbettung in den Kontext\n\nSzenario 2.1\n\n30.KREISEL\n\nSzenario 2.2\n\n30.STRASSE\n\nSzenario 2.3\n\n30.PLATZ\n\nBlick in Richtung Sprengi\n\nSzenario 2.1, 2.2, 2.3\nEinbettung in den Kontext\n\nSzenario 2.1\n\n30.KREISEL\n\nSzenario 2.2\n\n30.STRASSE\n\nSzenario 2.3\n\n30.PLATZ\n\nBlick in Richtung Sonnenplatz\n\n18 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nSzenario 0\n\nIV + ATTIKA\n\nSzenario 1\n\nTIEF & BREIT\n\nSzenario 2\n\n30 METER\n\nSzenario 2.1\n\n30.KREISEL\n\nSzenario 2.2\n\n30.STRASSE\n\nVariante 1\n\nDIE \n\nSCHEIBE\n\nSzenario 2.3\n\n30.PLATZ\n\nVariante 3\n\nPUNKT\n\n& BASIS\n\nVariante 4\n\nDAS \n\nENSEMBLE\n\nVariante 2\n\nDER\n\nSCHLICHTE\n\n- MASSENVERTEILUNG\n\n- MASSSTABSSPRUNG\n\nLANDENBERGSTR.\n\n- Wirtschaftlichkeit\n- Kritische Masse\n\n- Gebäudetiefe vs. Nutzungen\n- Fassadenlänge\n- Fussabdruck\n\n-  Massenverteilung \ndurch von Staffelung\n\nHOHES HAUS WEST, Zürich, 2013\nLoeliger Strub Arhitektur GmbH\n\nHOCHHAUS BIRMENDORFSTRASSE, Zürich, 2015-2021\nFischer Architekten AG\n\nJARDIN MÉTROPOLE, Biel, 2016\nHHF Architekten ETH SIA BSA\n\nVariantenfächer\nmit Referenzen\n\nVariante 2\n\nDER SCHLICHTE\n\nVariante 3\n\nPUNKT & BASIS\n\nVariante 4\n\nDAS ENSEMBLE\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 19 \n\n\n\nSzenario 0\n\nIV + ATTIKA\n\nSzenario 1\n\nTIEF & BREIT\n\nSzenario 2\n\n30 METER\n\nVariante 1\n\n30.KREISEL\n\nSzenario 2.2\n\n30.STRASSE\n\nVariante 1\n\nDIE \n\nSCHEIBE\n\nSzenario 2.3\n\n30.PLATZ\n\nVariante 3\n\nPUNKT\n\n& BASIS\n\nVariante 4\n\nDAS \n\nENSEMBLE\n\nVariante 2\n\nDER\n\nSCHLICHTE\n\n- Wirtschaftlichkeit\n- Kritische Masse\n\n- Gebäudetiefe vs. Nutzungen\n- Fassadenlänge\n- Fussabdruck\n\n- Massenverteilung\n- Massstabssprung \n  Landenbergstr.\n\n-  Massenverteilung \ndurch von Staffelung\n\nVariante 1 “DIE SCHEIBE”\nModellfoto\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’445 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’705 m2\nGF Wohnen  1’740 m2\n\nFussabdruck  555 m2\n\n20 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nVariante 1 “DIE SCHEIBE”\nEinbettung in den Kontext\n\nBlick in Richtung Sprengi Blick in Richtung Sonnenplatz\n\nVariante 1 “DIE SCHEIBE”\nReferenz\n\nLÖWENBRAU-AREAL, Zürich, 2003\nGigon Guyer Architekten\n\nLÖWENBRAU-AREAL, Zürich, 2003\nGigon Guyer Architekten\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 21 \n\n\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\nLandenbergstrasse\n\nS\nonnenplatz\n\n166 m\n2\n\n263 m\n2\n\nTG\n\nG\new\ner\nbe\n\nB\nan\nk\n\nVariante 1 “DIE SCHEIBE”\nSituationsplan\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\n494 m\n2\n\nB\nan\nk\n\nVariante 1 “DIE SCHEIBE”\nRegelgrundrisse Sockel (Büronutzung) und Wohnen\n\nGrundriss Büronutzung 1.OG\n\nGrundriss Regelgeschoss Wohnen\n\n3,5 Zi\n\n115 m2\n\n495 m2\n\n3,5 Zi\n\n120 m2\n\n22 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nSzenario 0\n\nIV + ATTIKA\n\nSzenario 1\n\nTIEF & BREIT\n\nSzenario 2\n\n30 METER\n\nVariante 1\n\n30.KREISEL\n\nSzenario 2.2\n\n30.STRASSE\n\nVariante 1\n\nDIE \n\nSCHEIBE\n\nSzenario 2.3\n\n30.PLATZ\n\nVariante 3\n\nPUNKT\n\n& BASIS\n\nVariante 4\n\nDAS \n\nENSEMBLE\n\nVariante 2\n\nDER\n\nSCHLICHTE\n\n- Wirtschaftlichkeit\n- Kritische Masse\n\n- Gebäudetiefe vs. Nutzungen\n- Fassadenlänge\n- Fussabdruck\n\n- Massenverteilung\n- Massstabssprung \n  Landenbergstr.\n\n-  Massenverteilung \ndurch von Staffelung\n\nVariante 2 “DER SCHLICHTE”\nModellfoto\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’400 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’595 m2\nGF Wohnen  1’805 m2\n\nFussabdruck  530 m2\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 23 \n\n\n\nVariante 2 “DER SCHLICHTE”\nEinbettung in den Kontext\n\nBlick in Richtung Sprengi Blick in Richtung Sonnenplatz\n\nHOHES HAUS WEST, Zürich, 2013\nLoeliger Strub Arhitektur GmbH\n\nHOHES HAUS WEST, Zürich, 2013\nLoeliger Strub Arhitektur GmbH\n\nVariante 2 “DER SCHLICHTE”\nReferenz\n\n24 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\nLandenbergstrasse\nS\nonnenplatz\n\n159 m\n2\n\n235 m\n2\n\nTG\n\nG\new\ner\nbe\n\nB\nan\nk\n\nVariante 2 “DER SCHLICHTE”\nSituationsplan\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\n466 m\n2\n\nB\nan\nk\n\nVariante 2 “DER SCHLICHTE”\nRegelgrundrisse Sockel (Büronutzung) und Wohnen\n\n3,5 Zi\n\n115 m2\n\n4,5 Zi\n\n130 m2\n\nGrundriss Büronutzung 1.OG\n\nGrundriss Regelgeschoss Wohnen\n\n465 m2\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 25 \n\n\n\nSzenario 0\n\nIV + ATTIKA\n\nSzenario 1\n\nTIEF & BREIT\n\nSzenario 2\n\n30 METER\n\nVariante 1\n\n30.KREISEL\n\nSzenario 2.2\n\n30.STRASSE\n\nVariante 1\n\nDIE \n\nSCHEIBE\n\nSzenario 2.3\n\n30.PLATZ\n\nVariante 3\n\nPUNKT\n\n& BASIS\n\nVariante 4\n\nDAS \n\nENSEMBLE\n\nVariante 2\n\nDER\n\nSCHLICHTE\n\n- Wirtschaftlichkeit\n- Kritische Masse\n\n- Gebäudetiefe vs. Nutzungen\n- Fassadenlänge\n- Fussabdruck\n\n- Massenverteilung\n- Massstabssprung \n  Landenbergstr.\n\n-  Massenverteilung \ndurch von Staffelung\n\nVariante 3 “PUNKT & BASIS”\nModellfoto\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’270 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’695 m2\nGF Wohnen  1’575 m2\n\nFussabdruck  565 m2\n\n26 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nVariante 3 “PUNKT & BASIS”\nEinbettung in den Kontext\n\nBlick in Richtung Sprengi Blick in Richtung Sonnenplatz\n\nHOCHHAUS BIRMENDORFSTRASSE, Zürich, 2015-2021\nFischer Architekten AG\n\nHOCHHAUS BIRMENDORFSTRASSE, Zürich, 2015-2021\nFischer Architekten AG\n\nVariante 3 “PUNKT & BASIS”\nReferenz\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 27 \n\n\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\nLandenbergstrasse\n\nS\nonnenplatz\n\n122 m\n2\n\n321 m\n2\n\nTG\n\nG\new\ner\nbe\n\nB\nan\nk\n\nVariante 3 “PUNKT & BASIS”\nSituationsplan\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\n504 m\n2\n\nB\nan\nk\n\nVariante 3 “PUNKT & BASIS”\nRegelgrundrisse Sockel (Büronutzung) und Wohnen\n\n3,5 Zi\n\n100 m2\n\n3,5 Zi\n\n100 m2\n\nGrundriss Regelgeschoss Wohnen\n\nGrundriss Büronutzung 1.OG\n\n505 m2\n\n28 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nSzenario 0\n\nIV + ATTIKA\n\nSzenario 1\n\nTIEF & BREIT\n\nSzenario 2\n\n30 METER\n\nVariante 1\n\n30.KREISEL\n\nSzenario 2.2\n\n30.STRASSE\n\nVariante 1\n\nDIE \n\nSCHEIBE\n\nSzenario 2.3\n\n30.PLATZ\n\nVariante 3\n\nPUNKT\n\n& BASIS\n\nVariante 4\n\nDAS \n\nENSEMBLE\n\nVariante 2\n\nDER\n\nSCHLICHTE\n\n- Wirtschaftlichkeit\n- Kritische Masse\n\n- Gebäudetiefe vs. Nutzungen\n- Fassadenlänge\n- Fussabdruck\n\n- Massenverteilung\n- Massstabssprung \n  Landenbergstr.\n\n-  Massenverteilung \ndurch von Staffelung\n\nVariante 4 “DAS ENSEMBLE”\nModellfoto\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’065 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’435 m2\nGF Wohnen  1’630 m2\n\nFussabdruck  480 m2\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 29 \n\n\n\nVariante 4 “DAS ENSEMBLE”\nEinbettung in den Kontext\n\nBlick in Richtung Sprengi Blick in Richtung Sonnenplatz\n\nJARDIN MÉTROPOLE, Biel, 2016\nHHF Architekten ETH SIA BSA\n\nEDISON, Paris, 2015\nMuoto, architecture studio\n\nVariante 4 “DAS ENSEMBLE”\nReferenzen\n\n30 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\nLandenbergstrasse\nS\nonnenplatz\n\n257 m\n2\n\n103 m\n2\n\nTG\n\nG\new\ner\nbe\n\nB\nan\nk\n\nVariante 4 “DAS ENSEMBLE”\nSituationsplan\n\nVariante 4 “DAS ENSEMBLE”\nRegelgrundrisse Sockel (Büronutzung) und Wohnen VARIANTE 1\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\n419 m\n2\n\nB\nan\nk\n\n5,5 Zi\n\n150 m2\n\n4,5 Zi\n\n120 m2\n\nGrundriss Büronutzung 1.OG\n\nGrundriss Regelgeschoss Wohnen\n\n420 m2\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 31 \n\n\n\nVariante 4 “DAS ENSEMBLE”\nRegelgrundrisse Sockel (Büronutzung) und Wohnen VARIANTE 2\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\n419 m\n2\n\nB\nan\nk\n\n5,5 Zi\n140 m2\n\n4,5 Zi\n120 m2\n\nGrundriss Büronutzung 1.OG\n\nGrundriss Regelgeschoss Wohnen\n\n420 m2\n\nSzenario 0\n\nIV + ATTIKA\n\n- Wirtschaftlichkeit\n- Kritische Masse\n\nSzenario 1\n\nTIEF & BREIT\n\nSzenario 2\n\n30 METER\n\nVariante 1\n\n30.KREISEL\n\nSzenario 2.2\n\n30.STRASSE\n\nVariante 1\n\nDIE \n\nSCHEIBE\n\nSzenario 2.3\n\n30.PLATZ\n\nVariante 3\n\nPUNKT\n\n& BASIS\n\nVariante 4\n\nDAS \n\nENSEMBLE\n\nVariante 2\n\nDER\n\nSCHLICHTE\n\n- Gebäudetiefe vs. Nutzungen\n- Fassadenlänge\n- Fussabdruck\n\n- Massenverteilung\n- Massstabssprung \n  Landenbergstr.\n\n- MASSSTABSSPRUNG\n\nLANDENBERGSTR.\n\n-  Massenverteilung \ndurch von Staffelung\n\n32 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’065 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’435 m2\nGF Wohnen  1’630 m2\n\nFussabdruck  480 m2\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’270 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’695 m2\nGF Wohnen  1’575 m2\n\nFussabdruck  565 m2\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’400 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’595 m2\nGF Wohnen  1’805 m2\n\nFussabdruck  530 m2\n\nDER\n\nSCHLICHTE\n\nPUNKT\n\n& BASIS\n\nDAS \n\nENSEMBLE\n\nÜbersicht favorisierte Varianten\nModellfoto und Mengengerüst\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\nLandenbergstrasse\n\nS\nonnenplatz\n\n159 m\n2\n\n235 m\n2\n\nTG\n\nG\new\ner\nbe\n\nB\nan\nk\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\nLandenbergstrasse\n\nS\nonnenplatz\n\n166 m\n2\n\n263 m\n2\n\nTG\n\nG\new\ner\nbe\n\nB\nan\nk\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\nLandenbergstrasse\n\nS\nonnenplatz\n\n122 m\n2\n\n321 m\n2\n\nTG\n\nG\new\ner\nbe\n\nB\nan\nk\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\n494 m\n2\n\nB\nan\nk\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\n466 m\n2\n\nB\nan\nk\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\n504 m\n2\n\nB\nan\nk\n\nVariantenvergleich\nSituationsplan und Regelgeschoss Wohnen\n\nDER\n\nSCHLICHTE\n\nDIE\n\nSCHEIBE\n\nPUNKT\n\n& BASIS\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\nLandenbergstrasse\n\nS\nonnenplatz\n\n257 m\n2\n\n103 m\n2\n\nTG\n\nG\new\ner\nbe\n\nB\nan\nk\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\n419 m\n2\n\nB\nan\nk\n\nDAS \n\nENSEMBLE\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 33 \n\n\n\n3\nFAZIT ZWISCHENWORKSHOP\n\n3.1 Varianten Zwischenbesprechung\n\n3.2 Inputs zur Weiterbearbeitung\n\n3.3 Bebaubarer Bereich\n\n34 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’270 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’695 m2\nGF Wohnen  1’575 m2\n\nFussabdruck  565 m2\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’400 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’595 m2\nGF Wohnen  1’805 m2\n\nFussabdruck  530 m2\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’065 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’435 m2\nGF Wohnen  1’630 m2\n\nFussabdruck  480 m2\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’270 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’695 m2\nGF Wohnen  1’575 m2\n\nFussabdruck  565 m2\n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’400 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’595 m2\nGF Wohnen  1’805 m2\n\nFussabdruck  530 m2\n\nDER\n\nSCHLICHTE\n\nPUNKT\n\n& BASIS\n\nDAS \n\nENSEMBLE\n\nWeiter zu bearbeitende Varianten \n\nHÖHE   30 m \nGF\n\ntotal\n   3’065 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’435 m2\nGF Wohnen  1’630 m2\n\nFussabdruck  480 m2\n\nDAS \n\nENSEMBLE\n\nDIE \n\nSYNTHESE\n\nVariante 2/3: \nAuf der Grundlage der Varianten 2 und 3 ist ein Gebäudekomplex weiterzuentwickeln, der \nsich der Raumsequenz des Einkaufszentrums unterordnet und eine Verzahnung mit der \nNachbarschaft erreicht. \n\nVariante 4: \nWeiterentwicklung \ndieser Variante.\n\nWeiter zu bearbeitende Varianten \n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 35 \n\n\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\nLandenbergstrasse\n\nS\nonnenplatz\n\n159 m\n2\n\n235 m\n2\n\nTG\n\nG\new\ner\nbe\n\nB\nan\nk\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\nLandenbergstrasse\n\nS\nonnenplatz\n\n166 m\n2\n\n263 m\n2\n\nTG\n\nG\new\ner\nbe\n\nB\nan\nk\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\nLandenbergstrasse\n\nS\nonnenplatz\n\n122 m\n2\n\n321 m\n2\n\nTG\n\nG\new\ner\nbe\n\nB\nan\nk\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\n494 m\n2\n\nB\nan\nk\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\n466 m\n2\n\nB\nan\nk\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\n504 m\n2\n\nB\nan\nk\n\nGrundriss zur Weiterbearbeitung\nSituationsplan und Regelgeschoss Wohnen\n\nDER\n\nSCHLICHTE\n\nDIE\n\nSCHEIBE\n\nPUNKT\n\n& BASIS\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\nLandenbergstrasse\n\nS\nonnenplatz\n\n257 m\n2\n\n103 m\n2\n\nTG\n\nG\new\ner\nbe\n\nB\nan\nk\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\n419 m\n2\n\nB\nan\nk\n\nDAS \n\nENSEMBLE\n\n“Auf dem Grundstück Nr. 159 gibt es eine öffentliche Fusswegverbindung, welche im Verkehrsrichtplan eingetragen ist. \nZudem gibt es auf dem Grundstück einen Radweg.\nIm Rahmen der Entwicklung des Grundstücks Nr. 160 muss diese Verbindung weiterhin gewährleistet werden.”\n\nÖffentliche Fuss- und Radwegverbindung\n\nRadwegnetz\nErschliessungs- und Verkehrsrichtplan\n\nFusswegnetz\nErschliessungs- und Verkehrsrichtplan\n\nFührung Radweg\n\nGrundannahme bestehende Führung \nMögliche Auswirkungen auf die Radwegführung gemäss Vorprojekt Kanzlei-Kreisel\n\n36 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nGrenzen und Abstände\n\nNr. 755 29\n\n7 Strassenpolizeiliche Bestimmungen\n\n§  84 Abstände von Neubauten\n1 Für neue ober- und unterirdische Bauten und Anlagen sind die Strassenabstände ver-\nbindlich, die in einem Nutzungsplan festgelegt wurden. Von der Gemeinde festgelegte \nBaulinien entlang von Kantonsstrassen sind vom Regierungsrat zu genehmigen.\n2 Wo kein solcher Nutzungsplan besteht, haben neue oberirdische Bauten und Anlagen \nfolgende Mindestabstände einzuhalten:\na. zu Kantonsstrassen 6 m,\nb. zu Gemeindestrassen 5 m,\nc. zu Güterstrassen 4 m,\nd. zu Privatstrassen 4 m,\ne. zu Wegen 2 m.\n3 Vorspringende Gebäudeteile im Sinne von § 112a Absatz 2h des Planungs- und Bauge-\nsetzes dürfen bis maximal 1,5 m, andere Anlagen, wie Container- und Veloplätze, bis \nmaximal 1 m über die Mindestabstände gemäss den Absätzen 1 und 2 hinausragen. *\n4 Bei neuen unterirdischen Bauten und Anlagen beträgt der Mindestabstand zu Strassen \n3 m und zu Wegen 2 m, sofern nicht ein Nutzungsplan gemäss Absatz 1 abweichende \nAbstände festlegt.\n5 Die Gemeinden können in einem Reglement die Abstände gemäss Absatz 2 bei \nGemeindestrassen auf höchstens 3 m, bei Güterstrassen und Privatstrassen auf höchstens \n2 m herabsetzen. Sie können zudem im Reglement die Absätze 3 und 4 durch eine ande-\nre Regelung ersetzen und weitere Bestimmungen über die Bewilligung von Bauten und \nAnlagen zwischen Baulinie und Strassengrenze aufstellen.\n6 Aus Gründen der Verkehrssicherheit oder zum Schutz der Strasse kann im Einzelfall \nbei Kantonsstrassen die zuständige Dienststelle, bei den übrigen Strassen die Gemeinde \ngrössere Abstände verfügen. *\n\n§  85 Abstände von bestehenden Bauten\n1 An Bauten und Anlagen, die über die gesetzlichen Strassenabstände oder Baulinien \nhinausragen, dürfen unter Vorbehalt von § 88 keine baulichen Veränderungen (An-, Um- \nund Aufbauten) vorgenommen werden. Für Isolationen gegen Wärmeverlust dürfen die \nStrassen- und Baulinienabstände unterschritten werden, sofern die für die Wärmeisolati-\non vorgeschriebenen Mindestanforderungen erfüllt werden.\n\n§  86 * Abstände von Pflanzen\n1 Der Abstand von Bäumen beträgt ausserhalb der Bauzonen 4 m zu öffentlichen und \n3 m zu privaten Strassen, innerhalb der Bauzonen 2 m zu öffentlichen und 1 m zu Pri-\nvatstrassen.\n\nStrassengesetz Kt LU\n\nGrenz- und Strassenabstände des Grundstücks Nr. 160:\n\nDie Messweise für Strassenabstände ist im § 89 des \nStrassengesetzes wie folgt festgehalten:\n\n1 Die Abstände werden ab der Grenze der Strassenparzelle \ngemessen.\n2 Ist die Strasse nicht vermarcht oder stimmt die im \nGrundbuchplan eingetragene Grenze nicht mit den \ntatsächlichen Verhältnissen überein, werden die Abstände \nab dem Fahrbahnrand oder ab der Aussenkante des \nTrottoirs, des Rad- oder Gehwegs gemessen. \n3 Bei Bäumen werden die Abstände bis zur Stockmitte \ngemessen. Bei Sträuchern, Hecken, Niederholz usw. ist bis \nzu ihrem äussersten Rand auf der Strassenseite zu messen.\n\nBetreffend den unterirdischen Bauen ist § 125 des \nPlanungs- und Baugesetzes wie folgt massgebend:\n\n1 Unterniveaubauten sind Gebäude, die mit Ausnahme \nder Erschliessung sowie der Geländer und Brüstungen \nhöchstens 1 m über das massgebende respektive über \ndas tiefer gelegte Terrain hinausragen. Ihr minimaler \nGrenzabstand beträgt 2 m. \n2 Unterirdische Bauten sind Gebäude, die mit Ausnahme \nder Erschliessung sowie der Geländer und Brüstungen \nvollständig unter dem massgebenden respektive unter \ndem tiefer gelegten Terrain liegen. Sie dürfen an die Grenze \ngebaut werden.\n\nWerkleitungen\n\nNach Abklärung der Werkleitungsführungen in der \nPassage südlich des Baubereichs ergeben sich folgende \nErkenntnisse:\n\n• Eine Verlegung der bestehenden Werkleitungen wäre \nsehr kostenintensiv.\n• Auf einen Zusammenbau der Untergeschosse mit dem \nbestehenden UG der Nachbarüberbauung wird darum \nverzichtet.\n• Damit wird auch auf einen Zusammenschluss der \n\nParkierungsebenen definitiv verzichtet.\n• Die Erschliessung der eigenen Parkplätze erfolgt \ndefinitiv über einen Autolift auf eigenem Grundstück.\n• Die massgebenden Leitungen liegen aber im \nNahbereich des Nachbargebäudes.\n• Damit kann bei der Planung der Untergeschosse \nein Streifen des angrenzenden Passage-Grundstücks in \nAnspruch genommen werden, wenn damit eine bessere \nNutzbarkeit der Untergeschosse erreicht werden kann (z.B. \neine optimalere Parkierungsanordnung). Dadurch würden \ndie bestehenden Werkleitungen nicht tangiert.\n• Abstand zur bestehenden Wasserleitung min 1.50 \n\nMeter ab Leitungsachse. Dass eine unterirdische Baute \nunter der bestehenden Wasserleitung im laufenden Betrieb \ngebaut werden kann, ist aus Sicht der Wasserversorgung \nnicht möglich. Diesbezüglich müsste die Leitung auf Kosten \nvon Romano & Christen verlegt werden.\n• Weiter ist zu beachten, dass im Grundstück Nr. 159 \nauch eine Gasleitung verläuft. \n\nOK Rohr = 460.49\n\n1 x K100\n\nWasserleitung in ESH\n\nKSR Ø120\n\n83\n04\n31\n5\n1\n\n83\n04\n45\n4\n0\n\n228\n\n6\n\n87\n\n16\n0\n\nBSø 200, 53‰ - ->\n\nP\nEH\n\nø\n20\n\n0,\n10\n\n8‰\n-->\n\nø\n15\n\n0,\n3\n\n0‰\n--\n\n>\n\nB\nS\nø\n20\n0\n0\n,\n3\n7\n‰\n--\n>\n\nP\nE\nH\nø\n2\n0\n0\n,\n7\n4\n‰\n--\n>\n\nPEH ø200, 49‰ -->\n\n5138\n\nD = 461.99\n\nS = 459.19\n\n167\n\nD = 463.45\n\nS = 462.65\n\n168\n\nD = 462.87\n\nS = 460.95\n\n166\n\nD = 463.60\n\nS = 463.15\n\n5125\n\nD = 463.09\n\nS = 460.02\n\n24\n\nD = 459.33\n\nS = 454.99\n\nLegende Kanalisation:\n\nbestehend projektiert\n\nSchmutzabwasser, EG & 2.UG\n\nRegenabwasser, EG & 2.UG\n\nAbbruch\n\nRegenabwasser\n\nSchmutzabwasser\n\nEntlastungsleitung\n\nStrassenentwässerung\n\nDas Erheben von Werkleitungen ist Sache des Unternehmers.\nDer Unternehmer hat sich vor Baubeginn über die Lage sämtlicher\nWerkleitungen bei den betreffenden Werken zu erkundigen und\ndiese mit dem Werkeigentümer vor Ort zu markieren.\nFür bestehende Werkleitungen, in den Plänen übernimmt  der\nProjektverfasser keine Gewähr (Lage, Vollständigkeit, etc.).\nDer Unternehmer hat in allen Fällen die tatsächliche Lage durch\nSondagen abzuklären.\n\nWerkleitungshinweis\n\nLegende Werkleitungen:\n\nbestehend projektiert\n\nTrinkwasser\n\nElektro\n\nTV\n\nTelefon\n\nGas\n\nH H\n\n1214500\n\n1214550\n\n1214500\n\n1214550\n\n2\n6\n6\n\n3\n4\n5\n\n0\n\n2\n6\n6\n\n3\n5\n0\n\n0\n\n2\n6\n6\n\n3\n5\n5\n\n0\n\nGemeinde Emmen\n\nKanalisation\n\n1: 500\n\n4306\n\n99\n\n162\n\n3\n\n1089\n\nAbwasserleitungen\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 37 \n\n\n\nÜberbaubarer Bereich\n\nParzelle 160\n\n645 m2 \n(davon 15 m2 Auskragung zum Kreisel hin)\n\nBaulinie\n\nParzellengrenze\n\nMöglicher Auskragung 1/3 von Baulinie (max. 1.5m)\n\nMöglicher Auskragung 1/3 von Baulinie\n\n3 Meter Abstandslinie\n\nParzelle 159 Parzelle 92\n\nAnbau Parzelle 159\n\nOberirdische Auskragung oder Verlegung der Wasserleitung\n\nÜberbaubarer Bereich\n\nBaulinie\n\n3 Meter Abstandslinie\n\nUnterbaurecht Parzelle 159 (möglich bis 1.5m an Wasserleitung)\n\nOberirdische Auskragung oder Verlegung der Wasserleitung\n\nTrinkwasser\n\nTrinkwasser\n\nParzellengrenze\n\nUnterbaubarer Bereich\n\nParzelle 160\n\nParzelle 159 Parzelle 92\n\n750 m2\n\nUnterbaubarer Bereich\n\n38 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nJARDIN MÉTROPOLE, Biel, 2016\nHHF Architekten ETH SIA BSA\n\nST. JAKOB STIFTUNG, Zürich, 2013-2018\nCaruso St John Architects\n\nVolumen 1\n\nDAS ENSEMBLE\n\nVolumen 2\n\nDER HARMONISCHE\n\n4\nVARIANTEN\n\n4.1 Weiterentwicklung «Das Ensemble»\n\n4.2 Weiterentwicklung Synthese \n zur Variante «Der Harmonische»\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 39 \n\n\n\nWeiterentwicklung “DAS ENSEMBLE”\nÜberarbeitungshinweise\n\nGSPublisherVersion 719.0.43.100\n\n419 m\n2\n\nB\nan\nk\n\nAusarbeitung und Schärfung folgender \n\nPunkte:\n\n- Höhenentwicklung\n- Organisation Regelgrundriss Wohnen: \nkein 2-Spänner mit grossen Wohnungen, \nsondern möglichst 3.5 Zimmer Wohnungen\n\nPositiv und weiter zu verfolgen sind: \n\n+ Vorzone Gebäude zum Kreisel hin\n+ Massstäbliche Integration in Umgebung\n+ Eingänge und Adressen\n\nAusgangslage “Proportion 3-3-3”\n\nBlick in Richtung Kirche Gerliswil Blick in Richtung Station Gersag Volumen\n\nWeiterentwicklung “DAS ENSEMBLE”\nÜberarbeitung\n\nÜberarbeitungshinweise \n“Proportion 3-2-2”\n\n-  Fehlende Eleganz und \n\nSelbstverständlichkeit im Volumen -> \n\n“Klein und gedrungen” \n\n- Höhen mit wenig Bezug zur Umgebung\n\n+/- Verhältnis Wohnen/Nicht-Wohnen \n\n+/- Gesamthöhe in Bezug zur Umgebung\n\nBlick in Richtung Kirche Gerliswil Blick in Richtung Station Gersag Volumen\n\nGSPublisherVersion 788.0.37.100\n\nm2\n\nFussabdruck: 466m2\n\nWohnen\n\nBank\n\nGewerbe\n\n40 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\n“DAS ENSEMBLE”\nVolumen 1\n\nOptimierte “Proportion 3-3-2”\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nm2\n\nFussabdruck: 466m2\n+/- Anforderungen an Büroflächen in den \n\nObergeschossen seitens Bank können \n\nverteilt auf 2 Geschosse erfüllt werden\n\n+ Gesamthöhe und die Höhen \n\nder Rücksprünge stehen allesamt \n\nin ausgewogenem Verhältnis zur \n\nHöhenentwicklung der Nachbarschaft \n\n+ Setzung des Gebäudes gliedert und \n\nZoniert die Aussenräume\n\nBlick in Richtung Kirche Gerliswil Blick in Richtung Station Gersag Volumen\n\nWohnen\n\nBank\n\nGewerbe\n\nWeiterentwicklung “DAS ENSEMBLE”\nÜberarbeitung\n\nOptimierung “Proportion 2-3-3”\n\n- Proportion 2-geschossiger Sockel im \n\nVergleich zum Rhytmus der weiteren \n\nVersprünge ungeeignet / ein tiefer \n\nSockel integriert sich schwehr in die \n\nUmgebung wenn er als eigenständiges \n\nVolumen ausgestaltet ist\n\n- Anforderungen an Büroflächen in den \n\nObergeschossen seitens Bank können \n\nnicht erfüllt werden\n\n+/- Erträgliche Gesamthöhe in Bezug zur \n\nUmgebung\n\nBlick in Richtung Kirche Gerliswil Blick in Richtung Station Gersag Volumen\n\nGSPublisherVersion 788.0.37.100\n\nGF Anteil\nBank 744 25%\nWohnen 2166 72%\nGewerbe 120 4%\n\nParken 1995\n\nTotal 5025 m2\n\nNutzung\n\nFussabdruck: 466m2\n\nWohnen\n\nBank\n\nGewerbe\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 41 \n\n\n\nVolumen “DAS ENSEMBLE”\nModellfoto\n\nHÖHE   25.5 m \nGF\n\ntotal o.i.\n   3’130 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’310 m2\nGF Wohnen  1’820 m2\n\nFussabdruck  465 m2\n\nVision “DAS ENSEMBLE”\nPerspektive von der Gerliswilstrasse\n\n42 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nGF Anteil\n\nBank 1170 40%\n\nWohnen 1630 55%\n\nGewerbe 80 3%\n\nZufahrt TG 60 2%\n\nParken 2070\n\nTotal 2940 m\n2\n\nNutzung\n\nFussabdruck: 465m2\n\nVolumen “DAS ENSEMBLE”\nMasse und Nutzungsverteilung\n\nVision “DAS ENSEMBLE”\nPerspektive vom Bahnhof Emmenbrücke Gersag\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 43 \n\n\n\nGSPublisherVersion 795.0.36.100\n\nSituationsplan Variante 1\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 28.05.20191:500 00/02\n\nLandenbergstrasse\n\nV\nIII\n\n24.4\n0m\n\nVI\n18.60m\n\nIII\n\n11.60m\n\nVelo\nwegFussgänger\n\nTG\n\nSituationsplan Mstb. 1:500 “DAS ENSEMBLE”\n\nBemerkungen:\n\n- Besucherparkplätze Parzelle 160\n- Anlieferung Migros weiterhin über \n  Passage "Sonnenplatz"\n- Erschliessung Autolift über Passage\n  "Sonnenplatz"\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 1 / EG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 01/02\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nBank\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nEin\ngang W\n\nohnen\n\nVelo\nwegFussgänger\n\nAutolift\n\nBank\n\nGF:259.38 m2\n\nGF:2\n4.8\n\n7 m\n2\n\nGF:4\n0.0\n\n4 m\n2\n\nGewerb\ne\n\nGF:8\n0.7\n\n3 m\n2\n\nZufa\nhrt \n\nTG\n\nGF:6\n1.9\n\n1 m\n2\n\nTG\n\nErdgeschoss Mstb. 1:200 “DAS ENSEMBLE”\nInkl. Untergeschoss 1:1’000\n\nBemerkung:\n\nBei Betriebsräumen können die \nmassgebenden Grenzwerte (IGW der ESlll) \ngerade eingehalten werden.\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 1 / UG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 02/02\n\n14 P\nP\n\nAutolift\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nBank\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nW\nohnen\n\nPark\nen\n\nGF:6\n35.9\n\n1 m\n2\n\nGF:2\n5.6\n\n4 m\n2\n\nGF:2\n7.6\n\n5 m\n2\n\n44 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 1 / 3.-5. OG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 04/02\n\n3.5\n Z\n\ni.\n\nGF:1\n23.8\n\n4 m\n2\n\nAGF\n\nGF:7\n.5\n\n6 m\n2\n\nAGF\n\nGF:7\n.5\n\n6 m\n2\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nGF:2\n4.4\n\n5 m\n2\n\n2.5 Zi.\n\nGF:78.34 m2\n\n3.5\n Z\n\ni.\n\nGF:1\n15.7\n\n0 m\n2\n\nAGF\n\nGF:8.64 m2\n\nAGF\n\nGF:8.64 m2\n\nAGF\n\nGF:8\n.6\n\n4 m\n2\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 1 / 3.-5. OG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 04/02\n\n3.5\n Z\n\ni.\n\nGF:1\n23.8\n\n4 m\n2\n\nAGF\n\nGF:7\n.5\n\n6 m\n2\n\nAGF\n\nGF:7\n.5\n\n6 m\n2\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nGF:2\n4.4\n\n5 m\n2\n\n2.5 Zi.\n\nGF:78.34 m2\n\n3.5\n Z\n\ni.\n\nGF:1\n15.7\n\n0 m\n2\n\nAGF\n\nGF:8.64 m2\n\nAGF\n\nGF:8.64 m2\n\nAGF\n\nGF:8\n.6\n\n4 m\n2\n\nRegelgeschoss Wohnen Mstb. 1:200 “DAS ENSEMBLE”\nHinweise und Empfehlungen\n\nFür Fenster mit überschrittenem IGW \nbraucht es eine Zustimmung nach \nArt. 31 Abs. 2 LSV, durch das uwe \nLuzern.\n\nDie Loggias müssen zur \nGerliswilstrasse eine als \nHindernis wirksamme Brüstung, \neine schallabsorbierende \nDeckenunterschicht und einen \nZusatznutzen aufweisen (z.B. Platz \nfür Tisch mit Stuhl).\n\nEmpfehlung für Fassadenflächen mit \nüberschrittenem Grenzwert:\n\nUngeschützte Fenster gegen die Strasse \nsind  aufgrund der erforderlichen \nSchalldämmung möglich klein zu \nhalten. Mit grossen Fenstern könnten \nmöglicherweise Anforderungen \nresultieren, welche mit bauüblichen \nFensterkonstruktionen nicht mehr \neinzuhalten sind. Bei den Aussenwänden \nsind im vorliegenden Fall verputze \nAussendämmungen wegen ihrem relativ \ngeringen Schalldämmvermögen schlecht \ngeeignet (mit Aussenwänden aus \nBeton gegen die Strasse sind verputzte \nAussendämmungen allenfalls denkbar). \nZu empfehlen sind hinterlüftete verkleidete \nAussendämmungen.\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 1 /  1. 2. OG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 03/02\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nBank\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nW\nohnen\n\nBank\n\nGF:417.33 m2\n\nGF:2\n4.8\n\n8 m\n2\n\nGF:2\n4.4\n\n4 m\n2\n\n1. -2. Obergeschoss Mstb. 1:200 “DAS ENSEMBLE”\n\nBemerkung:\n\nBei Betriebsräumen können die \nmassgebenden Grenzwerte (IGW der ESlll) \ngerade eingehalten werden.\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 45 \n\n\n\nHöhenentwicklung “DAS ENSEMBLE”\nSchemaschnitte\n\nGSPublisherVersion 788.0.37.100\n\n+482.70\n\n+474.00 +473.98\n\n2\n5\n\n.5\n0\n\n1\n9\n\n.7\n0\n\n1\n1\n\n.0\n0\n\n+482.65\n\n+488.50\n\n+463.00\n\n+488.50\n\n+463.00\n\n+482.70\n+480.24 +480.47\n\nGSPublisherVersion 788.0.37.100\n\n+482.70\n\n+474.00 +473.98\n\n2\n5\n\n.5\n0\n\n1\n9\n\n.7\n0\n\n1\n1\n\n.0\n0\n\n+482.65\n\n+488.50\n\n+463.00\n\n+488.50\n\n+463.00\n\n+482.70\n+480.24 +480.47\n\nGerliswilstrasse\n\nGerliswilstrasse\n\nEmmenbrücke Gersag Sonnenplatz\n\nSonnenplatz\n\nKirche Gerliswil\n\nSonnenhof Kirche Gerliswil\n\n10 m 50 m 100 m0 m\n\n10 m 50 m 100 m0 m\n\nGSPublisherVersion 788.0.37.100\n\n+482.70\n\n+474.00 +473.98\n\n2\n5\n\n.5\n0\n\n1\n9\n\n.7\n0\n\n1\n1\n\n.0\n0\n\n+482.65\n\n+488.50\n\n+463.00\n\n+488.50\n\n+463.00\n\n+482.70\n+480.24 +480.47\n\nGSPublisherVersion 788.0.37.100\n\n+482.70\n\n+474.00 +473.98\n\n2\n5\n\n.5\n0\n\n1\n9\n\n.7\n0\n\n1\n1\n\n.0\n0\n\n+482.65\n\n+488.50\n\n+463.00\n\n+488.50\n\n+463.00\n\n+482.70\n+480.24 +480.47\n\nHöhenentwicklung “DAS ENSEMBLE”\nSchemaschnitte\n\n46 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nJARDIN MÉTROPOLE, Biel, 2016\nHHF Architekten ETH SIA BSA\n\nEDISON, Paris, 2015\nMuoto, architecture studio\n\nReferenzen “DAS ENSEMBLE”\n\nWeiterentwicklung “DIE SYNTHESE”\nÜberarbeitungshinweise\n\nAusarbeitung und Schärfung folgender \n\nPunkte:\n\n- Höhenentwicklung und Massstäblichkeit \nsollen sich der Raumsequenz des \nEinkaufszentrums unterordnen\n- Integration des geforderten \nRaumprogrammes\n\nPositiv und weiter zu verfolgen sind: \n\n+ Massstäbliche Verzahnung mit der \nNachbarschaft\n+ Vorzone Gebäude zum Kreisel hin\n\nAusgangslage “Die Synthese”\n\nBlick in Richtung Kirche Gerliswil Blick in Richtung Station Gersag Volumen\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 47 \n\n\n\n5 Gesch. / Lange Fassade Gerliswilstr.\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nm2\n\nFussabdruck: 443m2\n\nWohnen\n\nBank\n\nGewerbe\n\n+ Körnung und Massstab geeignet\n\n+/- Höhe mit 5 Geschossen verträglich, \n\njedoch eher zu tief -> Trennung der \n\nGerliswilstrasse in eine Strassenseite \n\nmit 4+1 bis 5 vs. 5+1 bis 6-geschossige \n\nFassadenfront\n\n-  Fussabdruck/1.OG mit je 445 m2 GF \n\nkönnen Raumbedarf Bank nicht erfüllen\n\nOptimierung “DIE SYNTHESE”\nÜberarbeitung\n\nBlick in Richtung Kirche Gerliswil\n\nBlick in Richtung Kirche Gerliswil\n\nBlick in Richtung Station Gersag Volumen\n\nVolumen\n\n5+1 Gesch. / Punktbau\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nm2\n\nFussabdruck: 466m2\n\nWohnen\n\nBank\n\nGewerbe\n\nOptimierung “DIE SYNTHESE”\nÜberarbeitung\n\n+ Körnung und Massstab geeignet\n\n- Volumen und Bezug zur \n\nLandenbergstrasse mit Verbesserungs-\n\npotenzial \n\n+ Verträgliche Höhe -> Gerliswilstrasse \n\nmit einer Strassenseite von 4+1 bis 5+1 \n\nvs. 5+1 bis 6-geschossigen Gebäuden\n\n-  Fussabdruck/1.OG mit je 465 m2 GF \n\nkönnen Raumbedarf Bank nicht erfüllen\n\nBlick in Richtung Kirche Gerliswil Blick in Richtung Station Gersag Volumen\n\n48 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nOptimierung “DER HARMONISCHE”\nÜberarbeitung\n\n6+1 Gesch. / Optimierung Fussabdruck / \nAbgedrehtes Volumen\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nm2\n\nFussabdruck: 528m2\n\nWohnen\n\nBank\n\nGewerbe\n\n- Volumen zu hoch -> verliert Bezug zur \n\nUmgebung\n\n+ Setzung des Gebäudes gliedert und \n\nzoniert die Aussenräume\n\n+/- Fussabdruck/1.OG mit je 530 m2 GF\n\nkönnen Raumbedarf Bank knapp nicht \n\nerfüllen\n\nBlick in Richtung Kirche Gerliswil Blick in Richtung Station Gersag Volumen\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nm2\n\nFussabdruck: 540m2\n\n“DER HARMONISCHE”\nVolumen 2\n\n6 Gesch. / Interessante Proportion und  \nOptimaler Fussabdruck\n\nWohnen\n\nBank\n\nGewerbe\n\n+ Verträgliche Höhe -> Gerliswilstrasse \n\nmit Strassenseiten von 4+1 bis 6 sowie \n\n5+1 bis 6-geschossigen Gebäuden\n\n+ Eigenständiges Volumen, das die \n\nRaumsequenz Einkaufszentrum elegant \n\nabschliesst\n\n+  Fussabdruck/1.OG mit je 540 m2 GF \n\nkönnen Raumbedarf Bank erfüllen\n\nBlick in Richtung Kirche Gerliswil Blick in Richtung Station Gersag Volumen\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 49 \n\n\n\nVolumen “DER HARMONISCHE”\nModellfoto\n\nHÖHE   19.5 m \nGF\n\ntotal o.i.\n   2’735 m2\n\ndavon\nGF Nicht-Wohnen 1’735 m2\nGF Wohnen  1’000 m2\n\nFussabdruck  540 m2\n\nVision “DER HARMONISCHE”\nPerspektive von der Gerliswilstrasse\n\n50 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nVision “DER HARMONISCHE”\nPerspektive vom Bahnhof Emmenbrücke Gersag\n\nGF Anteil\n\nBank 865 34%\n\nWohnen 1520 60%\n\nGewerbe 70 3%\n\nZufahrt TG 65 3%\n\nParken 1980\n\nNutzung\n\nFussabdruck: 540m2\n\nTotal 2520 m\n2\n\nVolumen “DER HARMONISCHE”\nMasse und Nutzungsverteilung\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 51 \n\n\n\nGSPublisherVersion 795.0.36.100\n\nSituationsplan Variante 2\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 28.05.20191:500 00/02\n\nLandenbergstrasse\n\nVI\n19.10m\n\nII\n7.50m\n\nII\n7.50m\n\nFussgänger\n\nVelo\nweg\n\nTG\n\nSituationsplan Mstb. 1:500 “DER HARMONISCHE”\n\nBemerkungen:\n\n- Besucherparkplätze Parzelle 159\n- Anlieferung Migros weiterhin über \n  Passage "Sonnenplatz"\n- Erschliessung Autolift über Passage\n  "Sonnenplatz"\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 2 / EG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 05/02\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nEin\ngang W\n\nohnen\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nBank\n\nVelo\nweg\n\nFussgängerAutolift\n\nBank\n\nGF:328.41 m\n2\n\nGewerb\ne\n\nGF:6\n8.3\n\n3 m\n2\n\nGF:5\n4.7\n\n7 m\n2\n\nGF:2\n4.1\n\n5 m\n2\n\nZufa\nhrt \n\nTG\n\nGF:6\n4.2\n\n3 m\n2\n\nTG\n\nErdgeschoss Mstb. 1:200 “DER HARMONISCHE”\nInkl. Untergeschoss 1:1’000\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 2 / UG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 06/02\n\n14 PP\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nW\nohnen\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nBank\n\nAutolift\n\nParken\n\nGF:607.20 m\n2\n\nGF:2\n3.4\n\n5 m\n2\n\nGF:2\n9.5\n\n3 m\n2\n\nBemerkung:\n\nBei Betriebsräumen können die \nmassgebenden Grenzwerte (IGW der ESlll) \ngerade eingehalten werden.\n\n52 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 2 / 1. OG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 07/02\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nBank\n\nErschliessungskern\nWohnen\n\nGF:2\n3.4\n\n5 m\n2\n\nBank\n\nGF:489.32 m\n2\n\nGF:27.48 m2\n\n1. Obergeschoss Mstb. 1:200 “DER HARMONISCHE”\n\nBemerkung:\n\nBei Betriebsräumen können die \nmassgebenden Grenzwerte (IGW der ESlll) \ngerade eingehalten werden.\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 2 / 2.-5. OG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 08/02\n\n3.5 Zi.\n\nGF:128.99 m2\n\n3.5 Zi.\nGF:115.36 m2\n\n2.5 Zi.\n\nGF:87.88 m2\n\nAGF\n\nGF:13.02 m2\n\nAGF\n\nGF:7.95 m2\n\nAGF\n\nGF:8\n.0\n\n8 m\n2\n\nAGF\nGF:13.97 m2\n\nAGF\nGF:11.06 m2\n\nGF:26.90 m2\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 2 / 2.-5. OG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 08/02\n\n3.5 Zi.\n\nGF:128.99 m2\n\n3.5 Zi.\nGF:115.36 m2\n\n2.5 Zi.\n\nGF:87.88 m2\n\nAGF\n\nGF:13.02 m2\n\nAGF\n\nGF:7.95 m2\n\nAGF\n\nGF:8\n.0\n\n8 m\n2\n\nAGF\nGF:13.97 m2\n\nAGF\nGF:11.06 m2\n\nGF:26.90 m2\n\nRegelgeschoss Wohnen Mstb. 1:200 “DER HARMONISCHE”\n\nDie Loggias müssen eine als \nHindernis wirksamme Brüstung, eine \nschallabsorbierende Deckenunterschicht \nund einen Zusatznutzen aufweisen (z.B. \nPlatz für Tisch mit Stuhl).\n\nEmpfehlung für Fassadenflächen mit \nüberschrittenem Grenzwert:\n\nUngeschützte Fenster gegen die Strasse \nsind  aufgrund der erforderlichen \nSchalldämmung möglich klein zu \nhalten. Mit grossen Fenstern könnten \nmöglicherweise Anforderungen \nresultieren, welche mit bauüblichen \nFensterkonstruktionen nicht mehr \neinzuhalten sind. Bei den Aussenwänden \nsind im vorliegenden Fall verputze \nAussendämmungen wegen ihrem relativ \ngeringen Schalldämmvermögen schlecht \ngeeignet (mit Aussenwänden aus \nBeton gegen die Strasse sind verputzte \nAussendämmungen allenfalls denkbar). \nZu empfehlen sind hinterlüftete verkleidete \nAussendämmungen.\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 53 \n\n\n\nHöhenentwicklung “DER HARMONISCHE”\nSchemaschnitte\n\nGSPublisherVersion 788.0.37.100\n\n+482.50\n\n+473.98\n\n+482.65\n\n+470.50\n\n1\n9\n\n.5\n0\n\n7\n.5\n\n0\n\n+482.50\n\n+463.00\n\n+470.50\n\n+480.24 +480.47\n\n1\n9\n\n.5\n0\n\n7\n.5\n\n0\n\nGSPublisherVersion 788.0.37.100\n\n+482.50\n\n+473.98\n\n+482.65\n\n+470.50\n\n1\n9\n\n.5\n0\n\n7\n.5\n\n0\n\n+482.50\n\n+463.00\n\n+470.50\n\n+480.24 +480.47\n\n1\n9\n\n.5\n0\n\n7\n.5\n\n0\n\nGerliswilstrasse\n\nGerliswilstrasse\n\nEmmenbrücke Gersag Sonnenplatz\n\nSonnenplatz\n\nKirche Gerliswil\n\nSonnenhof Kirche Gerliswil\n\n10 m 50 m 100 m0 m\n\n10 m 50 m 100 m0 m\n\nGSPublisherVersion 788.0.37.100\n\n+482.50\n\n+473.98\n\n+482.65\n\n+470.50\n\n1\n9\n\n.5\n0\n\n7\n.5\n\n0\n\n+482.50\n\n+463.00\n\n+470.50\n\n+480.24 +480.47\n\n1\n9\n\n.5\n0\n\n7\n.5\n\n0\n\nGSPublisherVersion 788.0.37.100\n\n+482.50\n\n+473.98\n\n+482.65\n\n+470.50\n\n1\n9\n\n.5\n0\n\n7\n.5\n\n0\n\n+482.50\n\n+463.00\n\n+470.50\n\n+480.24 +480.47\n\n1\n9\n\n.5\n0\n\n7\n.5\n\n0\n\nHöhenentwicklung “DER HARMONISCHE”\nSchemaschnitte\n\n54 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nReferenz “DER HARMONISCHE”\n\nST. JAKOB STIFTUNG, Zürich, 2013-2018\nCaruso St John Architects\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 55 \n\n\n\nAdressen und Sichtbarkeit\nSchaufenster mit regionaler Adressierung vs. lokaler Adressen mit Hauptfrequenzen\n\nÖFFENTLICHER FREIRAUM\n\nSONNENPLATZ\n\nBAHNHOF\n\nBUS\n\nBUS\n\nSPRENGI\n\n“Schaufenster” \nRegionale Adresse\n\n“Hauptfrequenzen” \nLokale Adresse\n\nMIV Hauptverbindung\nLV Hauptverbindung\n\n5\nERKENNTNISSE\nGERLISWILSTRASSE 87\n\n56 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nBeziehung des Gebäudes zum Aussenraum\nAnforderungen\n\nPASSAGE\n- Potenziel zur Aufwertung des Sonnenplatzes von einer \nreinen Erschliessungsfläche zur attraktiven Nische bzw. \neinem öffenlichen Raum mit Qualität.\n\n- Neudenken der Zonierung Aufenthaltsfläche / \nVerkehrsfläche LV, MIV, PP / Anlieferung.\n\n- Ausnutzung der bestehenden Personenfrequenzen - \nAdresse für eine Geschäftsnutzung, die ev. sogar den \nPlatz bespielt.\n\nLANDENBERGSTRASSE\n\n- Sensibler Umgang mit der bestehenden Ein- und \nMehrfamillienhausstruktur.\n\n- Ein zu extremer Massstabssprung (Gebäudehöhe und \nFassadenlänge) ist hier zu vermeiden.\n\nGERLISWILSTRASSE\n\nAufwertung und Stärkung der öffentlichen \nWegverbindung entlang der Gerliswilstrasse durch:\n\n- öffentliche Nutzungen und Konzentration von \nEingängen\n- repräsentative Erdgeschosszone\n- Aufwertung Wegverbindung z.B. durch eine neue  \nBaumgruppe, breiter Gehweg udgl.\n\nKREISEL\n\n- Fassade mit der grössten regionalen Sichtbarkeit; \nDurchgangsverkehr MIV zur Autobahn.\n\n- Etablierung einer guten, aus der Ferne sichtbaren \nAdresse für einen Ankernutzer - Schaufenster.\n\n- Unattraktiv für Fussgänger.\nI  I  I  I  I  I  I  I \n\n I \n I\n  \nI \n I\n  I\n\n  I  \n\nGSPublisherVersion 788.0.37.100\n\n+482.70\n\n+474.00 +473.98\n\n2\n5\n\n.5\n0\n\n1\n9\n\n.7\n0\n\n1\n1\n\n.0\n0\n\n+482.65\n\n+488.50\n\n+463.00\n\n+488.50\n\n+463.00\n\n+482.70\n+480.24 +480.47\n\nGSPublisherVersion 788.0.37.100\n\n+482.50\n\n+473.98\n\n+482.65\n\n+470.50\n\n1\n9\n\n.5\n0\n\n7\n.5\n\n0\n\n+482.50\n\n+463.00\n\n+470.50\n\n+480.24 +480.47\n\n1\n9\n\n.5\n0\n\n7\n.5\n\n0\n\nEinbettung in die Umgebung\nAnforderungen\n\n• Bezug und Einbindung der Nachbargebäude\n• Integration und unterordnung Raumsequenz Gerliswilstrasse \n• Volumetrischer Akzent an der Ecke Passage/Gerliswilstrasse denkbar\n\nGSPublisherVersion 795.0.36.100\n\nSituationsplan Variante 1\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 28.05.20191:500 00/02\n\nLandenbergstrasse\n\nV\nIII\n\n24.4\n0m\n\nVI\n18.60m\n\nIII\n\n11.60m\n\nVelo\nwegFussgänger\n\nTG\n\nGSPublisherVersion 795.0.36.100\n\nSituationsplan Variante 2\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 28.05.20191:500 00/02\n\nLandenbergstrasse\n\nVI\n19.10m\n\nII\n7.50m\n\nII\n7.50m\n\nFussgänger\n\nVelo\nweg\n\nTG\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 57 \n\n\n\n+ Funktionales Erdgeschoss mit Zonierungen \n\n- Erforderliche Flächen im EG und 1. OG können nicht eingehalten werden -> \nVerteilung auf 3 Geschosse (Fussabruck “Der Harmonische” 465 m2)\n\n+ Das Volumen erlaubt eine elegante volumetrische Integration in die bestehenden \nNachbarschaften\n\n+/- Die Proportion des Volumens mit seinen vielen Versprüngen verliert bei zu \ngeringer Höhe (unter 8 Geschossen) an Qualität\n\n+ Repräsentative Eingangsnischen und erkennbare, prägende Adressen\n\n+ Besucherparkplätze auf der eigenen Parzelle\n\n+/- Sinnvolles verhältnis Wohnen/Nicht-Wohnen mit mehr als 6 Geschossen \ngegeben (aufgrund der separaten Erschliessungskerne und relativ geringen \nGeschossflächen sind weniger Geschosse ökonomisch schwierig)  \n\n+ Erforderliche Flächen im EG können durch die Maximierung der Flächen des \nSockels knapp eingehalten werden (Fussabruck “Der Harmonische” 540 m2)\n\n+ Das Volumen ordnet sich der Raumsequenz Gerliswilstrasse mit seinen 5-6 \nGeschossigen Gebäuden unter\n\n+/- Die Proportion von Sockel zu den Wohngeschossen, sowie der Bezug Sockel - \nNachbarschaft können sich leicht ins Negative verändern\n\n+/- Bezug Gebäude - Aussenraum muss architektonisch gelöst werden \n\n- Besucherparkplätze nicht auf der eigenen Parzelle \n\n+ Verhältnis Wohnen/Nicht-Wohnen und deren Ausformulierung im Volumen sind \nsinnvoll und ausgewogen\n\nChancen und Herausforderungen der Varianten\nBewertung der Vor- und Nachteile\n\nVolumen “DAS ENSEMBLE”\n\nVolumen “DER HARMONISCHE”\n\nVerträgliche Höhen und Ansprüche einzelner Nutzungen\nAnforderungen\n\nWohnen\n\nNicht-Wohnen\n\nGSPublisherVersion 788.0.37.100\n\n4\n.0\n\n0\n3\n\n.5\n0\n\n3\n.5\n\n0\n2\n\n.9\n0\n\n2\n.9\n\n0\n2\n\n.9\n0\n\n2\n.9\n\n0\n2\n\n.9\n0\n\n2\n5\n\n.5\n0\n\nEG\n\n1. OG\n\n2. OG\n\n3. OG\n\n4. OG\n\n5. OG\n\n6. OG\n\n7. OG\n\nWohnen\n\nNicht-Wohnen\n\nGSPublisherVersion 788.0.37.100\n\n4\n.0\n\n0\n3\n\n.5\n0\n\n3\n.0\n\n0\n3\n\n.0\n0\n\n3\n.0\n\n0\n3\n\n.0\n0\n\n1\n9\n\n.5\n0\n\nEG\n\n1. OG\n\n2. OG\n\n3. OG\n\n4. OG\n\n5. OG\n\nWohnen\n\nNicht-Wohnen\n\nSchemaschnitt “DAS ENSEMBLE” Schemaschnitt “DER HARMONISCHE”\n\n• Überhohes Erdgeschoss 4m\n• 1-2 Geschosse mit Büronutzung à 3.5m\n• 4-5 Geschosse Wohnen 2.9-3m\n\n58 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nAdressen und Zugänge im Erdgeschoss\nAnforderungen\n\nGewerbe\n\nWohnen\n\nk\nn\n\na\nB\n\nGewerbe\n\nBank\n\nKernKern Autolift\n\nBank\n\nGewerbe\n\nG\ne\n\nrl\nis\n\nw\nils\n\ntr\na\n\ns\ns\n\ne\n\nPassage\n\nKanzlei-Kreisel\n\nEG:     Laden- und/oder Geschäftslokalitäten  \n    (inkl. 200 m2 Bank-Fläche)\n1. GO:   Büro (inkl. 500 m2 für flexible Büroplanung Bank)\n2. OG:   Wohnen oder allgemeine Büroräumlichkeiten\n3. -X OG:  WohnenGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 2 / EG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 05/02\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nEin\ngang W\n\nohnen\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nBank\n\nVelo\nweg\n\nFussgängerAutolift\n\nBank\n\nGF:328.41 m\n2\n\nGewerb\ne\n\nGF:6\n8.3\n\n3 m\n2\n\nGF:5\n4.7\n\n7 m\n2\n\nGF:2\n4.1\n\n5 m\n2\n\nZufa\nhrt \n\nTG\n\nGF:6\n4.2\n\n3 m\n2\n\nTG\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 1 / EG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 01/02\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nBank\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nEin\ngang W\n\nohnen\n\nVelo\nwegFussgänger\n\nAutolift\n\nBank\n\nGF:259.38 m2\n\nGF:2\n4.8\n\n7 m\n2\n\nGF:4\n0.0\n\n4 m\n2\n\nGewerb\ne\n\nGF:8\n0.7\n\n3 m\n2\n\nZufa\nhrt \n\nTG\n\nGF:6\n1.9\n\n1 m\n2\n\nTG\n\nErdgeschoss “DAS ENSEMBLE”\n\nErdgeschoss “DER HARMONISCHE”\n\nNutzungsart    Abstellplätze (A.) für \nBewohner oder \nBeschäftigte \n\nBesucher oder \nKunden\n\nWohnbauten\n\nEinfamilienhaus \n\nMehrfamilienhaus \n\n1 A. pro 100 m2 Bruttogeschoss-\nfläche (BGF);  \nmindestens 2 A. pro Haus \n\n1 A. pro 100 m2 BGF; \nmindestens 1 A. pro Wohnung \n\nkeine zusätzlichen A. \n\nzusätzlich 15 %  \n\nIndustrie-/Gewerbebetriebe 0,6 A. pro Arbeitsplatz; \nmindestens 1 A. pro Betrieb \n\n0,13 A. pro Arbeitsplatz; \nmindestens 1 A. pro Betrieb \n\nDienstleistungsbetriebe\n\nKundenintensive Betriebe  \n\nÜbrige Betriebe  \n\n0,6 A. pro Arbeitsplatz; \nmindestens 1 A. pro Betrieb \n\n0,6 A. pro Arbeitsplatz; \nmindestens 1 A. pro Betrieb \n\n0,4 A. pro Arbeitsplatz \n\n0,3 A. pro Arbeitsplatz \n\nVerkaufsgeschäfte\n\nKundenintensive Ge-\nschäfte  \n\nÜbrige Geschäfte  \n\n0,6 A. pro Arbeitsplatz bzw. 2 A. \npro 100 m2 Verkaufsfläche (VF) 1)\n\n0,6 A. pro Arbeitsplatz bzw. 2 A. \npro 100 m2 VF 1)\n\n8 A. pro 100 m2 VF \n\n3 A. pro 100 m2 VF \n\nSpezialnutzungen\n\nEinkaufszentren, Gastbe-\ntriebe, Unterhaltungsstät-\nten, Saalbauten, Schulen, \nKrankenhäuser, Sportanla-\ngen, Betagtenzentren, Al-\nterssiedlungen usw. \n\nnach besonderer Berechnung im \nEinzelfall 2)\n\nnach besonderer Berech-\nnung im Einzelfall 1)\n\n1)\n\nBerechnung Anzahl Autoabstellplätze der 2 Varianten\nAnforderungen\n\n50 % Reduktion\n\nEG*:  BGF Bank       255 m2             350 m2\n\n BGF Geschäfte      120 m2                 70 m2\n\nOG: BGF Büro      860 m2             520 m2\n\n BGF Wohnen   1’545 m2       1’440 m2\n\n*Nicht der BGF angerechnet wurden:\nEG: Erschliessungskern (Wohnen und Gewerbe je 25m2) und 30m2 Autolift \n1-2. OG: 30 m2 Erschliessungskern Wohnen\n\n(“Korridore, Treppen, Podeste und Lifte im jeweiligen Geschoss, in dem sie keine oder nur nicht anrechenbare Räume erschliessen. Bei Bauten \nmit mehr als einem Geschoss mit anrechenbaren Räumen kann die Fläche der Treppen und Lifte eines Geschosses abgezogen werden.”)\n\n*Annahme HSA 1AP pro 30m2\n\n*Annahme HSA 1AP pro 30m2\n\nWohnen OG\n\nBank EG\n\nBüro OG\n\nGeschäfte EG\nDas Ensemble                     Der Harmonische\n\n17 PP Bewohner  \n            oder Beschäftigte\n9 PP Besucher  \n            oder Kundenparkplätze\n\n21 PP Bewohner  \n            oder Beschäftigte\n14 PP Besucher  \n            oder Kundenparkplätze\n\n“Das Ensemble”\n35 PP Total \n\n“Der Harmonische”\n26 PP Total \n\nParkplatzreglement Gemeinde EmmenÖV-Güteklasse ARE\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 59 \n\n\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 1 / UG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 02/02\n\n14 P\nP\n\nAutolift\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nBank\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nW\nohnen\n\nPark\nen\n\nGF:6\n35.9\n\n1 m\n2\n\nGF:2\n5.6\n\n4 m\n2\n\nGF:2\n7.6\n\n5 m\n2\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 2 / UG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 06/02\n\n14 PP\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nW\nohnen\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nBank\n\nAutolift\n\nParken\n\nGF:607.20 m\n2\n\nGF:2\n3.4\n\n5 m\n2\n\nGF:2\n9.5\n\n3 m\n2\n\nUntergeschoss “DAS ENSEMBLE” Untergeschoss “DER HARMONISCHE”\n\nUntergeschoss und Anzahl möglicher Parkplätze\n1.-2. UG Parkieren, 3. UG Technik und Lager\n\n29 unterirdische + 3 Aussenparkplätze\n= 32 von insgesamt 35 benötigten PP\n\n29 unterirdische + 3 Aussenparkplätze\n= 32 von insgesamt 26 benötigten PP\n\nRegelgeschoss Wohnen\n3 Spänner (Z.B. 2 grosszügige 3.5 Zimmer Wohnungen und eine 2.5 Zimmer Wohnung)\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 1 / 3.-5. OG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 04/02\n\n3.5\n Z\n\ni.\n\nGF:1\n23.8\n\n4 m\n2\n\nAGF\n\nGF:7\n.5\n\n6 m\n2\n\nAGF\n\nGF:7\n.5\n\n6 m\n2\n\nErs\nchlie\n\nssungskern\n\nGF:2\n4.4\n\n5 m\n2\n\n2.5 Zi.\n\nGF:78.34 m2\n\n3.5\n Z\n\ni.\n\nGF:1\n15.7\n\n0 m\n2\n\nAGF\n\nGF:8.64 m2\n\nAGF\n\nGF:8.64 m2\n\nAGF\n\nGF:8\n.6\n\n4 m\n2\n\nGSPublisherVersion 790.0.36.100\n\nVariante 2 / 2.-5. OG\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 22.05.20191:200 08/02\n\n3.5 Zi.\n\nGF:128.99 m2\n\n3.5 Zi.\nGF:115.36 m2\n\n2.5 Zi.\n\nGF:87.88 m2\n\nAGF\n\nGF:13.02 m2\n\nAGF\n\nGF:7.95 m2\n\nAGF\n\nGF:8\n.0\n\n8 m\n2\n\nAGF\nGF:13.97 m2\n\nAGF\nGF:11.06 m2\n\nGF:26.90 m2\n\nRegelgrundriss “DAS ENSEMBLE”* Regelgrundriss “DER HARMONISCHE” *\n\n*PBG § 152 Besonnung:\nDer Bau von Wohnungen, bei denen sämtliche Wohn- und Schlafräume \nnach Nordost bis Nordwest orientiert sind, ist verboten\n\n60 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\nGSPublisherVersion 804.0.35.100\n\nBerechnungen GF Varianten\n\nA31817_Emmen Kreisel Volumenstudie 06.06.20191:500 01/01\n\nEG, 1.OG, 2. OG\nGF=470m2\n\n3. OG, 4.OG, 5. OG\nGF=345m2\n\nAGF=45m2\n\n6. OG, 7.OG\nGF=260m2\n\nAGF=30m2\n\nTotal GF 2940 m2\n\nTotal AGF 190 m2\n\nVariante 1\n\nEG, 1.OG\nGF=540m2\n\n2. OG, 3. OG, 4.OG, 5. OG\nGF=360m2\n\nAGF=55m2\n\nVariante 2\n\nTotal GF (Oberirdisch) 2520 m2\n\nTotal AGF 220 m2\n\nVolumen\nGF und AGF der beiden Varianten\n\nStädtebauliches Richtkonzept als Ergebnis der VolumenstudieBauprojekt am Kanzlei-Kreisel Emmenbrücke 29. Mai 2019 61 \n\n\n\n62 HOSOYA SCHAEFER ARCHITECTS  AG  Zürich\n\n\n\n \n\n \n e~åëìÉäá=RÉãìåÇ=R~ìãéä~åìåÖ= açëí=pí~ÇíÉåíïáÅâäìåÖ=iìòÉêå= _öëÅÜ=i~åÇëÅÜ~Ñíë~êÅÜáíÉâíìê=\n\nNeustadtstr. 7, 6003 Luzern Neustadtstr. 7, 6003 Luzern Mühlentalstrasse 185, 8002 Schaffhausen \n\nTelefon 041 227 30 47 Telefon 041 227 30 43 Telefon 052 620 26 20 \n\ne~åëìÉäá=RÉãìåÇ   hre@hansueliremund.ch R~ÅÜÉä=d~ìÇÉåò   rgaudenz@dost.org a~åáÉä=_öëÅÜ   boesch@aussenarchitektur.ch \n\n \n \n\nLuzern, 13. März 2019 \n\n \n\nBauprojekt am Kanzlei-Kreisel, Emmenbrücke \n\nVolumenstudie \n\n \n\nProtokoll des Begleitgremiums zur Zwischenkritik \n \n\nDatum Mittwoch, den 13. März 2019 \n\nZeit 13.30 Uhr – 17.00 Uhr \n\nOrt Gemeindeverwaltung Emmen, Sitzungszimmer 5, 9. OG \n\n Rüeggisingerstrase 22, 6021 Emmenbrücke \n\n \n\nTeilnehmer Gremium  \n\nGemeinde Emmen Enzo Gemperli, Departement Planung und Hochbau, Emmen \n\n David Wyss, Raum- und Siedlungsplaner, Emmen \n\nFachexpertInnen Han Van de Wetering, Ortsplaner Emmen  \n\n Hans Cometti, Cometti Truffer Architekten, Luzern \n\n Esther Deubelbeiss, Gut Deubelbeiss Architekten AG, Luzern \n\n Fabian Kaufmann, Büro Konstrukt, Luzern \n\nBerater Verkehr Peter Kurmann, Emch und Berger, Emmenbrücke \n\nEigentümervertreter Adrian Scola, Romano & Christen Management AG, Luzern \n\n Florian Bucher, Romano & Christen Management AG, Luzern \n\n Willy Mischler, Mischler Immobilien AG \n\nLeitung und Organisation Hansueli Remund, H. Remund Raumplanung GmbH, Luzern \n\n Rachel Gaudenz, H. Remund Raumplanung GmbH, Luzern \n\nBearbeitendes Team  \n\n Mélanie Jeannet, Hosoya Schaefer Architects, Zürich \n\n Ekaterina Nagibina, Hosoya Schaefer Architects, Zürich \n\n Martin Nevosad, Imhof Odinga AG, Luzern \n\n\n\n   2 \n\nKurzprotokoll \n\n \n\n1. Begrüssung und Information \n\nBegrüssung \n\n• Hansueli Remund begrüsst die Anwesenden. Es folgt eine Vorstellungsrunde. \n\n• Markus Romano lässt sich entschuldigen. Das Büro Romano&Christen ist durch \n\nAdrian Scola und Florian Bucher vertreten. \n\n• Markus Schaefer lässt sich ebenfalls entschuldigen. Die Entwurfsvarianten werden \n\ndurch Mélanie Jeannet präsentiert. \n\nInformation, Begehung und Programmänderung \n\n• Die Begehung fand am 16. Januar 2019 vor Ort statt. \n\n• Das Programm wurde bzgl. Zufahrt geändert (per Mail 24.1.19): Die Zufahrt zur \n\nEinstellhalle soll auf dem Stammgrundstücke über einen Autolift erfolgen. In der \nPhase der Sondernutzungsplanung wird die Möglichkeit des unterirdischen Zu-\n\nsammenbaus nochmals diskutiert. Sie steht aufgrund der komplizierten Zufahrver-\n\nhältnisse über die bestehende Einstellhalle auf der Nachbarparzelle aber nicht \nmehr im Vordergrund. \n\n \n2. Präsentation der Varianten \n\nMélanie Jeannet präsentiert die Analyse, die Herleitung der Szenarien und die Ent-\n\nwurfs-Varianten. \nAllen Anwesenden wird dazu eine Dokumentation abgegeben. \n\nEs werden zwei grundsätzliche Szenarien geprüft: \n\n- Eher tief und breit \n- Eher hoch. \n\nAufgrund der Analyse werden vier Varianten mit dem Szenario „eher hoch“ mit einheit-\nlicher Höhe von 30 m entworfen und im Modell dargestellt. Sie unterscheiden sich je-\n\nweils in ihrer Massenverteilung, Staffelung und im Bezug zur Nachbarschaft. Ein \n\nHochpunkt der sich zum Kreisel orientiert wird ausgeschlossen. \n \n\nZiel der Zwischenbesprechung ist die Auswahl von 2 – 3 Varianten zur Weiterbearbei-\ntung.  \n\n \n\nUnter luucy.ch können die Zudem sind die besprochenen Varianten auf der Plattform \nhttps://luucy.ch aufgeschaltet. Dazu muss man sich registrieren, Anleitung dazu im \n\nMail. \n\n  \n\n\n\n   3 \n\nVariante 1: Die Scheibe \n\nLängskörper entlang der Gerliswilstrasse mit auskragendem südlichen Gebäudeab-\n\nschluss. Betonung einer Verbindung zur Überbauung Sonnenplatz. \nDiese Variante wird aus der engeren Wahl ausgeschlossen (zu grober Massstabs-\n\nsprung). \n\n \n \n\n \n\nVariante 2: Der Schlichte \n\n9 geschossiges, strassenbegleitendes Volumen mit 3 geschossigem Körper im Wes-\n\nten, als Solitär ausformuliert. \n\n \n \n\n  \n\n\n\n   4 \n\nVariante 3: Punkt und Basis \n\n9 geschossiges Punktgebäude an der Gerliswilstrasse auf 3 geschossigem Sockelbau, \n\nwelcher der Parzellenform folgt (niedriger Körper tritt gegen Westen und Norden in Er-\nscheinung). \n\n \n\n \n\n \n\nVariante 4: Das Ensemble \n\nBaukörper mit drei abgestuften Höhen: 9 geschossiger Körper an der Gerliswilstrasse, \n\nmit Richtung Nordwesten abgedrehten vorgelagerten 6- und 3-geschossigen Baukör-\npern. Gute Übergänge zu den Nachbarquartieren. \n\n \n \n\n  \n\n\n\n   5 \n\n3. Diskussion über Rahmenbedingungen und Anforderungen \n\n \n\nLärmschutz \n\nDie Varianten wurden vorgängig durch den Lärmschutzexperten geprüft. der Grundriss \n\nder Variante „Ensemble* könnte leicht optimiert werden, indem die Loggia zum Kreisel \nabgeknickt wird (somit könnte auf eine massive Brüstung verzichtet werden). Die Ge-\n\nschosse EG-2. OG mit einer Nicht-Wohnnutzung müssten mit Lüftungsfenstern verse-\n\nhen sein. Für eine solche Bewilligung ist frühzeitig der Kontakt zum den zuständigen \nBehörden zu suchen. \n\nDie Planer nehmen für die weitere Bearbeitung wiederum Kontakt mit dem Lärm-\nschutzexperten auf und sprechen ihre Vorschläge vorgängig der nächsten Sitzung ab. \n\n \n\nUmliegende Gebäudehöhen \n\nDie Gerliswilstrasse liegt auf der Höhe der zu bearbeitenden Parzelle auf ca. 463 \n\nm.ü.M. Die Dachkote des Gebäudes vis-à-vis der Strasse liegt auf 482.65 m.ü.M.(First) \n\nund jene des direkt angrenzenden Gebäudes auf 480.22 m.ü.M (Traufe). Demnach \nsind die Gebäude bezüglich der Strasse ca. 19.5m bzw. 17.5m hoch.  \n\n \nDas ausgehändigte physische Modell sowie das digitale Modell müssen noch entspre-\n\nchend angepasst werden. \n\n \nBaulinie entlang Gerliswilstrasse und Vorprojekt zum Kreisel \n\nMelanie Jeannet stellt die Frage, ob nun die Baulinie oder der Strassenabstand bzgl. \nder im Vorprojekt zum Kreisel dargestellten Verkehrsfläche relevant ist. \n\nPeter Kurmann weist daraufhin, dass es sich lediglich um ein Vorprojekt für den Kreisel \n\nhandelt und die Entscheidung bzgl. obiger Fragestellung noch nicht gefallen ist. \nDavid Wyss präzisiert nach der Sitzung, dass die Gemeinde am Kreiselprojekt festhal-\n\nten möchte, aber der Kanton andere Vorstellungen über den Ausbau des Kreisels äus-\nsert. \n\nGrundsätzlich zur Frage M.Jeannet: Strassenabstände gelten nur dort, wo keine Bauli-\n\nnienpläne festgelegt sind. Baulinienpläne gehen den Abstandsvorschriften immer vor. \n \n\nGrundsätzlich zum Baulinienplan: Wenn der Kanton neue Ausbauvorstellungen hat, \n\nwelche durch den geltenden Baulinienplan nicht gesichert sind, werden die kantonalen \nBaulinienpläne bedenkenlos durch den Kanton in Frage gestellt und bei Projektpla-\n\nnungen verschärfte Bedingungen (sprich: grössere Strassenabstände) verlangt.  \n \n\nDie Vertreter der Gemeinde und Hansueli Remund vertreten die Meinung, dass die \n\nFrage der vorbehaltlosen Gültigkeit des kantonalen Baulinienplans für das vorliegende \nProjekt möglichst zeitnah an einer Sitzung mit den relevanten Ansprechpersonen beim \n\nvif zu klären ist. \n \n\nDurchgang /Strassenquerung Langsamverkehr \n\nGemäss Vorprojekt zum Kreisel ist vorgesehen, den Fussgängerstreifen zu versetzen \nund den Veloweg über den Kreisel zu führen. Die bisherige (historische) Verbindung \n\n\n\n   6 \n\nvon der Kirche, durch den Durchgang, über die Strasse, direkt zum Weg Richtung \n\nGersag würde demnach nicht mehr „in direkter Linie“ zugänglich bleiben. \n\nAuch diese Fragestellung muss beim vif angesprochen werden. \n \n\nParkierung \n\nMelanie Jeannet führt aus, dass gemäss den vorliegenden Varianten und der Er-\n\nschliessungsgüteklasse A ca. 35 bis 42 PP erforderlich wären. Diese sind in 2 Parkge-\n\nschossen untergebracht. Für die Unterbauung der Parzelle 159 ist für die weitere Be-\narbeitung die Lage der bestehenden Werkleitungen zu berücksichtigen. \n\n \nZufahrt \n\nMélanie Jeannet präsentiert Varianten der Erschliessung zur unterirdischen Parkie-\n\nrung. In den Projektstudien werden verschiedene Standorte des Autolifts vorgeschla-\ngen; die Zufahrt erfolgt bei allen Varianten zwischen Neubau und Migrosgebäude über \n\ndie Parzelle 159 „Sonnenpl.“. \n\n \nFür die weiteren Traktanden ist Peter Kurmann nicht anwesend. \n\n \n4. Diskussion der Varianten im Plenum \n\nLeitung H. Remund \n\n \nHöhen \n\nAlle Varianten sind einheitlich auf 30 m Höhe ausgerichtet. Die Gremiumsmitglieder \nsind sich einig, dass dies im Grundsatz zu hoch ist (1 – 2 Geschosse, je nach Varian-\n\nte) und die Baukörper im Kontext zur Umgebung störend wirken. \n\nHan Van de Wetering führt aus, dass nicht die Torwirkung mit dem gegenüberliegen-\nden Gebäude bzgl. der Gerliswilstrasse ein Problem darstellt, sondern die Einpassung \n\nin die umgebenden Bauten. \nBei der Weiterbearbeitung der Entwürfe sind die Höhen präziser zu setzen. \n\n \n\nAbschluss oder Fortführung \n\nEs stellt sich die Frage, ob hier ein Abschluss der Gebäudeabfolge des Einkaufszent-\n\nrums oder seine Weiterführung richtig ist. Die Vorschläge bilden durch die 30m Ge-\n\nbäudehöhe alle einen Abschluss bzw. einen Akzent.  \nDas Planungsgebiet befindet sich zwischen den Subzentren Sonnenplatz und Sprengi \n\nund auch zwischen diesen beiden Bushaltestellen. Einen Grund, diesen Ort baulich \nstark zu betonen, ist vordergründig nicht gegeben. Der Kreisel allein berechtigt nicht \n\nper se zur Setzung eines Akzentes oder Abschlusses mit 30 m Höhe. \n\nDie künftige Nutzung auf dem Grundstück (Bank) wird durch die Planer kritisch in Fra-\nge gestellt, da diese einen Zentrumsbaustein darstellt. In der Weiterbearbeitung wird \n\nan den Nutzungsanforderungen gemäss Programm festgehalten. \n \n\nHauszugänge DL und Wohnen \n\nDie gewählten Positionen der Zugänge zu den Dienstleistungsflächen und den Woh-\nnungen scheinen plausibel und korrekt. \n\n \n\n\n\n   7 \n\n5. Wahl der weiterzuentwickelnden Vorschläge \n\nAufgrund der Diskussionen bestimmt das Begleitgremium folgende zwei Szenarien für \n\nzur Weiterbearbeitung: \n- Variante 2/3: Auf der Grundlage der Varianten 2 und 3 ist ein Gebäudekomplex \n\nweiterzuentwickeln, der sich der Raumsequenz des Einkaufszentrums unterordnet \nund eine Verzahnung mit der Nachbarschaft erreicht. \n\n \n\n- Variante 4: Weiterentwicklung dieser Variante. \n \n\n6. Formulierung der sich ändernden Rahmenbedingungen \n\n \n\nSockelgeschosse \n\nGrundsätzlich sind zwei Dienstleistungs-/Bürogeschosse zu entwickeln. Ab dem 3. \nGeschoss sind Wohnungen vorzusehen. Die Möglichkeit einer späteren Umnutzung \n\ndes 2. OG als Expansionsmöglichkeit für Büroräumlichkeiten wird gewünscht. \n\n \nWerden aus Gründen der Volumengestaltung drei Sockelgeschosse entwickelt, so ist \n\nim obersten Sockelgeschoss nachzuweisen, wie Wohnungen unter Beachtung des \nLärmschutzes und der Wohnqualität konzipiert sind. \n\n \n\nRaumanforderungen der Bank \n\nDie Anforderungen der Bank in Bezug auf erforderliche Flächen im EG und 1. OG ge-\n\nmäss Programm verändern sich nicht und sind bei der Weiterbearbeitung zu beachten \nund nachzuweisen. \n\n \n\n7. Weiteres Vorgehen / Termine \n\n \n\nDavid Wyss / Hansueli Remund klären möglichst schnell die massgebenden Strassen-\nabstände mit den relevanten Ansprechpersonen beim vif. \n\n \n\nDie Schlusssitzung zur Volumenstudie findet am 30. April 2019 um 8.00 Uhr wiederum \nim Sitzungszimmer 5 bei der Gemeindeverwaltung Emmen statt. \n\n \n\n \nFreundliche Grüsse  \n\nRachel Gaudenz, Hansueli Remund Raumplanung GmbH \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n e~åëìÉäá=RÉãìåÇ=R~ìãéä~åìåÖ= açëí=pí~ÇíÉåíïáÅâäìåÖ=iìòÉêå= _öëÅÜ=i~åÇëÅÜ~Ñíë~êÅÜáíÉâíìê=\n\nNeustadtstr. 7, 6003 Luzern Neustadtstr. 7, 6003 Luzern Mühlentalstrasse 185, 8002 Schaffhausen \n\nTelefon 041 227 30 47 Telefon 041 227 30 43 Telefon 052 620 26 20 \n\ne~åëìÉäá=RÉãìåÇ   hre@hansueliremund.ch R~ÅÜÉä=d~ìÇÉåò   rgaudenz@dost.org a~åáÉä=_öëÅÜ   boesch@aussenarchitektur.ch \n\n \n \n\nLuzern, 13. März 2019 \n\n \n\nBauprojekt am Kanzlei-Kreisel, Emmenbrücke \n\nVolumenstudie \n\n \n\nProtokoll des Begleitgremiums zur Schlussbeurteilung \n \n\n \n\nDatum Mittwoch, den 29. Mai 2019 \n\nZeit 10.00 Uhr – 11.45 Uhr \n\nOrt Gemeindeverwaltung Emmen, Sitzungszimmer 5, 9. OG \n\n Rüeggisingerstrase 22, 6021 Emmenbrücke \n\n \n\nTeilnehmende Gremium  \n\nGemeinde Emmen Enzo Gemperli, Departement Planung und Hochbau, Emmen \n\n David Wyss, Raum- und Siedlungsplaner, Emmen \n\nFachexpertInnen Han Van de Wetering, Ortsplaner Emmen  \n\n Hans Cometti, Cometti Truffer Architekten, Luzern (Entschuldigt) \n\n Esther Deubelbeiss, Gut Deubelbeiss Architekten AG, Luzern \n\n Fabian Kaufmann, Büro Konstrukt, Luzern \n\nBerater Verkehr Peter Kurmann, Emch und Berger, Emmenbrücke \n\nEigentümervertreter Adrian Scola, Romano & Christen Management AG, Luzern \n\n Markus Romano, Romano & Christen Management AG, (Entschuldigt) \n\n Willy Mischler, Mischler Immobilien AG (Entschuldigt) \n\n Roland Thürig, Raiffeisenbank Emmen \n\nLeitung und Organisation Hansueli Remund, H. Remund Raumplanung GmbH, Luzern \n\n Rachel Gaudenz, H. Remund Raumplanung GmbH, Luzern \n\n \n\nBearbeitendes Team  \n\n Mélanie Jeannet, Hosoya Schaefer Architects, Zürich \n\n Markus Schaefer, Hosoya Schaefer Architects, Zürich (Entschuldigt) \n\n Alexander Kneer, Hosoya Schaefer Architects, Zürich \n\n Martin Nevosad, Imhof Odinga AG, Luzern \n\ndwyss\nRechteck\n\n\n\n   2 \n\nKurzprotokoll \n\n \n\n1. Begrüssung  \n\n• Enzo Gemperli begrüsst die Anwesenden. \n\n• Markus Romano lässt sich entschuldigen und wird durch Adrian Scola vertreten. \n\n• Hans Cometti lässt sich entschuldigen und wird durch Han Van de Wetering vertre-\n\nten. \n\n• Markus Schaefer lässt sich ebenfalls entschuldigen und lässt sich durch Alexander \nKneer vertreten (Neuer Partner). Die Entwurfsvarianten werden durch Mélanie \n\nJeannet präsentiert. \n\n• Neu wird Roland Thürig von der Raiffeisenbank Emmen begrüsst. \n \n\n2. Infos zu Werkleitungen, Lärmschutz, Baurecht und Erschliessung \n\n \n\na. Werkleitungen \n\nHansueli Remund informiert über die Abklärung betreffend die Werkleitungsführungen \nin der Passage südlich des Baubereichs: \n\nEine Verlegung der bestehenden Werkleitungen wäre sehr kostenintensiv. Auf einen \n\nZusammenbau der Untergeschosse mit dem bestehenden UG der Nachbarüberbauung \nauf Parzelle 159 wird darum verzichtet. \n\nDamit wird auch auf einen Zusammenschluss der Parkierungsebenen definitiv verzich-\ntet und die Erschliessung der eigenen Parkplätze erfolgt definitiv über einen Autolift auf \n\neigenem Grundstück.  \n\nDie massgebenden Leitungen liegen aber im Nahbereich des Nachbargebäudes. Damit \nkann bei der Planung der Untergeschosse ein Streifen des angrenzenden Passage-\n\nGrundstücks in Anspruch genommen werden, wenn damit eine bessere Nutzbarkeit der \nUntergeschosse erreicht wird (z.B. eine optimalere Parkierungsanordnung). Dadurch \n\nwürden die bestehenden Werkleitungen nicht tangiert. \n\nDie Wasserleitungen im Norden des Baubereichs können mit Auskragung überbaut o-\nder siw müssen verlegt werden. \n\n  \n\nSiehe dazu Folien „Überbaubarer Bereich“ und „Unterbaubarer Bereich“ in der Präsentation HSA vom 28. Mai 2019: \n\n \n\n \n\ndwyss\nRechteck\n\n\n\n   3 \n\nb. Lärmschutz \n\nDer Input des Lärmexperten ist während der Projekterarbeitung eingeflossen (direkter \n\nKontakt Architekt / Lärmexperte SINUS). Die Auswirkungen der Lärmschutzanforde-\nrungen werden zusammen mit der Projektvorstellung erläutert. \n\n \nc. Baurecht / Baulinien \n\nDie Fragen des Strassenabstands wurden mit der kant. Dienststelle vif geklärt und in \n\neinem Vorgespräch mit der Gemeinde bereinigt. Die kant. Abstände gemäss Baulinien-\nplan sind unverändert gültig. Die weiteren Rahmenbedinungen werden im Wettbe-\n\nwerbsprogramm planlich dargestellt. \n \n\nd. Kantonsstrassen-Querung Langsamverkehr \n\nNoch nicht bestimmt ist die Lage der Strassenquerung über die Kantonsstrasse für den \nLangsamverkehr: Gemäss Vorprojekt zum Kreisel ist vorgesehen, den Fussgängerstrei-\n\nfen Richtung Kreisel zu versetzen und den Veloweg über den Kreisel zu führen. Die \n\nbisherige Verbindung von der Kirche durch die Passage in direkter Linie über die \nStrasse zum Weg Richtung Gersag würde demnach nicht mehr „in direkter Linie“ zu-\n\ngänglich bleiben.  \nDer Entscheid zu dieser Frage wird voraussichtlich erst mit dem Realisierungsprojekt \n\ndurch den Kanton fallen. Die Gemeinde favorisiert die Beibehaltung der Direktverbin-\n\ndung. Im Projekt des Kanzlei-Kreisels müssen alle Varianten möglich bleiben.  \n \n\ne. Erschliessung \n\nDie Inputs durch den Verkehrsexperten erfolgen an der Sitzung im Rahmen der Ent-\n\nwurfspräsentation. \n\n \n3. Präsentation der Varianten \n\nMélanie Jeannet präsentiert die Weiterentwicklung der beiden Entwurfs-Varianten aus \nder Zwischenbesprechung (siehe Modellbilder auf nachfolgender Seite). \n\nAllen Anwesenden wird dazu eine Dokumentation abgegeben.  \n\n(Achtung: die Flächenangaben wurden nachträglich noch korrigiert). \n\n \n\n3-Spänner: Aus wirtschaftlichen Gründen wurde bei der Zwischenbesprechung die \n\nVorgabe festgelegt, die Wohngeschosse mit 3-Spännern zu entwickeln. Es zeigte sich, \ndass dies die Wohnungsqualität beeinträchtigt.  \n\nDas Planungsteam empfiehlt, für den Wettbewerb die Vorgabe der 3-Spänner zu über-\ndenken. \n\n \n\nAnzahl Parkplätze: Es werden je nach Nutzungs-Konzept 26-35 PP benötigt. Es sind \nin der Einstellhalle nur maximal 14 PP pro Geschoss möglich. \n\nIm Wettbewerbsprogramm sind die PP-Anforderungen konkreter zu formulieren. \n\n \n\nWasserleitung im Norden des Baubereichs: \n\nDie Machbarkeit der Verlegung der Wasserleitungen im Norden des Baubereichs wäre \nwünschenswert und ist für das Wettbewerbsverfahren zu klären. \n\n\n\n   4 \n\nVariante 1: Das Ensemble  \n\n \nHöhe: 8 Geschosse bzw. 25.5 m, Bankräumlichkeiten über 3 Geschosse verteilt, \nGF oberirdisch inkl. AGF: 3'130 m2, Fussabdruck: 465 m2. \n\n \n\nVariante 2: Die Harmonische \n\n \nHöhe: 6 Geschosse bzw. 19.5 m, Bankräumlichkeiten über 2 Geschosse verteilt, \n\nGF oberirdisch inkl. AGF: 2'735 m2, Fussabdruck: 540 m2. \n\n \nIm Anhang finden sich Bilder vom 3D Modell für beide Varianten. \n\n \n\n4. Diskussion der Varianten im Plenum \n\nDas Gremium diskutiert unter der Leitung von Hansueli Remund. \n\n \nDer Nutzungsdruck auf Ebene Erdgeschoss ist hoch.  \n\n \n\nDie Anordnung der Besucher-PP auf der Gemeindeparzelle sind bei beiden Varianten \nproblematisch (Parkierungsmanöver / Radverkehr / Wendemöglichkeiten).  \n\n \n\n\n\n   5 \n\nDiskutiert wird auch die Möglichkeit eines Autolifts mit Zufahrt (mit Warteplatz) aus \n\nRichtung Passage und einer direkten Ausfahrt Richtung Nord (direkt auf die Landen-\n\nbergstrasse).  \nEs muss vor Wettbewerbsbeginn geklärt werden, ob eine Ausfahrt auf die Landenberg-\n\nstrasse möglich ist. Die Anforderungen an den Autolift sind zu präzisieren. \n \n\nHans Cometti hat im Vorfeld der Sitzung die Varianten studiert und kann sich aufgrund \n\nder Fotos ohne Modell nicht abschliessend zum Volumen bzw. den Höhen äussern. Er \nkönnte sich vorstellen, dass bei der Variante „Harmonisch“ die vorgeschlagene Höhe \n\nnoch etwas erhöht wird. \n \n\n5. Formulierung der Erkenntnisse \n\nMit der Einladung wurde ein Arbeitspapier mit der Formulierung von möglichen Rah-\nmenbedingungen abgegeben, welche dem Wettbewerbsverfahren zugrunde gelegt \n\nwerden sollen. Die GremiumsteilnehmerInnen stimmen dem Papier grundsätzlich zu. \n\nAufgrund der Beratung der Varianten wird das Arbeitspapier wie folgt präzisiert resp. \nergänzt: \n\n \nGebäudehöhe \n\nDer Vorschlag mit 8 Geschossen ist zu hoch; der Baukörper wirkt im Kontext zur Um-\n\ngebung störend.  \nDer Vorschlag mit 6 Geschossen ist gut verträglich, könnte je nach Ausprägung des \n\nVolumens auch noch etwas höher sein.  \nEntscheid: Im Wettbewerbsprogramm wird bestimmt, dass das zulässige Bauvolumen \n\nmit 6-7 Geschossen begrenzt ist. \n\n \nGeschossflächen \n\nEntscheid: Aufgrund der vorliegenden Konzeptvarianten soll das zulässige Bauvolu-\nmen im Wettbewerbsprogramm zudem mit einer oberirdischen Geschossfläche (GF), \n\ninklusive der Aussengeschossflächen (AGF), von ca. 2’800m2 festgelegt werden. \n\n \nSockelgeschosse \n\nGrundsätzlich sind zwei Dienstleistungs-/Bürogeschosse zu entwickeln. Ab dem 3. \n\nGeschoss sind Wohnungen vorzusehen. Die Möglichkeit einer späteren Umnutzung \ndes 2. OG als Expansionsmöglichkeit für Büroräumlichkeiten soll möglich bleiben. \n\nWerden aus Gründen der Volumengestaltung drei Sockelgeschosse entwickelt, so ist \nim dritten Sockelgeschoss nachzuweisen, wie auch Wohnungen unter Beachtung des \n\nLärmschutzes und der Wohnqualität konzipiert werden können. \n\n \nAuto-Lift \n\nDer Verkehrsexperte liefert für die Teams die schematische Grundlage für den Par-\nking-Lift (inkl. Beantwortung der Frage, ob eine direkte Ausfahrt auf die Landenberg-\n\nstrasse möglich ist). \n\n \n \n\n \n\n\n\n   6 \n\n3-Spänner-Erschliessung in den Wohngeschossen \n\nAufgrund des Antrags des Architektenteams wird diese Anforderung soweit korrigiert, \n\nals 3-Spänner erwünscht, aber nur konzipiert werden sollen, wenn dies zu keinen Qua-\nlitätseinbussen oder ungelösten Lärmschutzproblemen führt. \n\n \nWasserleitung im Norden des Baubereichs / Anzahl Parkplätze \n\nAufgrund der Anträge des Architektenteams werden diese beiden Themen zusammen \n\nmit der Gemeinde geklärt und im Wettbewerbsprogramm formuliert. \n \n\n6. Entwurf des Programms, Start des Wettbewerbsverfahrens \n\n \n\nEntwurf des Wettbewerbsprogramms \n\nDas Wettbewerbsprogramm wird in einem Ausschuss (Gemeinde, Auftraggeberschaft \nund Verfahrensleitung) entworfen. \n\n \n\nBeratung des Programms im Beurteilungsgremium \n\nDas Beurteilungsgremium wird das Programm am 13. August 2019 um 9.30 Uhr im \n\nSitzungszimmer 2 (9.OG) beraten und verabschieden. \n \n\nStart des Wettbewerbsverfahrens \n\nStart des Wettbewerbsverfahrens: Ende August 2019. \n \n\n7. Abschluss des Verfahrens zur Volumenstudie \n\nMit dieser Sitzung ist das Verfahren „Volumenstudie“ abgeschlossen. \n\nDie Mitglieder des Gremiums danken dem Architektenteam für die geleisteten Arbei-\n\nten, welche wichtigen Erkenntnisse für die Erarbeitung des Programms zum Wettbe-\nwerbsverfahren geliefert haben. \n\n \n \n\n \n\nFür das Protokoll: \nRachel Gaudenz, c/o Hansueli Remund Raumplanung GmbH \n\n \n\n  \n\n\n\n   7 \n\nAnhang zum Protokoll: \n\nErkenntnisse aus der Volumenstudie für das Wettbewerbsverfahren \n\nDie in der Einladung zur Sitzung provisorisch formulierten Anforderungen für das nachfolgende Wett-\n\nbewerbsverfahren werden aufgrund der Sitzungsergebnisse wie folgt aktualisiert: \n\n \n\nResultate aufgrund der Volumenstudie \n\nDie Volumenstudie hat primär zum Zweck, das mögliche (zulässige) Volumen des Projekts im Kon-\n\ntext zur Umgebung zu klären. Die Volumenstudie liefert zudem weitere Erkenntnisse, welche für das \n\nWettbewerbsverfahren von Bedeutung sind.  \n\nSekundär werden innere Nutzungsstrukturen und architektonische Ausgestaltung des Volumens \n\n„mitgedacht“.  \n\nDie Volumenstudie ist im Projektverfahren als städtebauliches Richtkonzept zu beachten. Das \n\nRichtkonzept kann im Rahmen des Projektwettbewerbs und aufgrund der detaillierteren Auseinan-\n\ndersetzung mit der Aufgabenstellung verändert, das Volumen aber nicht vergrössert werden. Wird \n\ndas Richtkonzept verändert, sind die nachfolgenden Rahmenbedingungen zur Aufgabenstellung in \n\njedem Fall zu erfüllen. \n\n \n\nDie möglichen Rahmenbedingungen, welche dem Wettbewerbsverfahren zugrunde gelegt \n\nwerden \n\n Thema Anforderungen, Rahmenbedingungen \n\na Städtebauliche Bedeu-\n\ntung des Ortes \n\nDer Raum am Kanzlei-Kreisel bildet keinen Ort, der städ-\n\ntebaulich besonders akzentuiert werden müsste. Die Ein-\n\nordnung der Bauten in die angrenzenden Baustrukturen \n\nsteht im Vordergrund. \n\nb Bauvolumen gemäss \n\nRichtkonzept \n\nDas Bauvolumen nimmt Rücksicht auf die umliegenden \n\nQuartierstrukturen  \n\n- mit differenzierten Gesamthöhen, \n\n- mit einem höchsten Gebäudeteil von 6 – 7 Geschos-\n\nsen (aufgrund der Volumenstudie werden 8 Ge-\n\nschosse als zu hoch beurteilt), \n\n- mit der Stellung der höheren, dominanteren Baukör-\n\nper eher an der Gerliswilstrasse und/oder am Kreisel, \n\n- mit einer zulässigen GF (inkl. AGF) von ca. 2'800 m2. \n\nc Sockelgeschosse Grundsätzlich sind zwei Sockelgeschosse mit Dienstleis-\n\ntungs-/Büronutzungen zu entwickeln.  \n\nAb dem 3. Geschoss sind Wohnungen vorzusehen.  \n\n\n\n   8 \n\nWerden aus Gründen der Volumengestaltung drei So-\n\nckelgeschosse entwickelt, so ist im dritten Sockelge-\n\nschoss nachzuweisen, wie auch Wohnungen unter Be-\n\nachtung des Lärmschutzes und der Wohnqualität konzi-\n\npiert werden können. \n\nd Erschliessung - Die Erschliessung des Areals erfolgt über die Par-\n\nzelle Nr. 158. \n\n- Im EG sind im Grenzbereich der Parzelle Nr. 159 3 \n\n– 4 Besucherparkplätze für die Dienstleistungsbe-\n\ntriebe zu platzieren. \n\n- Alle übrigen Parkplätze liegen in einer Einstellhalle \n\nin den Untergeschossen. \n\n- Die Einstellhalle ist über einen Autolift zu erschlies-\n\nsen. Die Anforderungen und Bedingungen für den \n\nAutolift sind in einer Beilage aufgeführt. \n\ne Inanspruchnahme der \n\nParzelle Nr. 159 im UG \n\nAufgrund von Werkleitungen in der Parzelle Nr. 159 \n\n(siehe Werkleitungsplan) sind unterirdische Bauten bei \n\ndieser Parzelle nur am Rande möglich. Eine Erweiterung \n\nder Untergeschosse Richtung Parzelle Nr. 159 kann da-\n\nrum nur zurückhaltend und nur soweit erfolgen, wie dies \n\nfür eine optimalere Nutzung/Parkierung im UG zweck-\n\nmässig resp. nötig ist. \n\nf Fuss- und Radwegverbin-\n\ndung in der Passage \n\nZur Erschliessung gehören auch Aussagen zur Anknüp-\n\nfung des Gebäudes an die Fussgängerverbindungen. \n\nÜber die Passage südlich des Baubereichs (Parzelle Nr. \n\n159) führt eine öffentliche Fuss- und Radwegverbin-\n\ndung, die erhalten bleiben muss. \n\nDiese Langsamverkehrsachse ist bei den erforderlichen \n\nManövern für die Benützung der neuen, wie auch der \n\nbestehenden PP entlang der Parzelle Nr. 92 zu beach-\n\nten. \n\nDie Passage ist entsprechend sorgfältig zu konzipieren; \n\ndie verschiedenen Nutzungen sinnvoll aufeinander ab-\n\nzustimmen. \n\ng Gestaltung der Strassen-\n\nräume \n\nUnterschiedliche Strassenräume \n\nDas Projekt liegt an drei sehr unterschiedlichen Stras-\n\nsenräumen mit unterschiedlichen Nutzungsansprüchen. \n\nDie Nutzungen im EG sollen diese Nutzungsansprüche \n\nunterstützen und verstärken. \n\n \n\n \n\n\n\n   9 \n\nStrassenraum Parzelle Nr. 158 \n\nEntlang der Parzelle Nr. 158 bleibt der Fahrbahnrand \n\nunverändert. Ab Fahrbahnrand ist ein durchgehender, \n\nmindestens 3 m breiter, gestalteter Fussgängerbereich \n\nzu schaffen. Der Strassenabstand wird aufgrund des \n\nProjektverfahrens bestimmt und wird im Bebauungsplan \n\ngesichert. \n\nh Strassenabstand Gerlis-\n\nwilstrasse und Kreisel \n\n \n\nDie Strassenbaulinie entlang der Gerliswilstrasse ist ver-\n\nbindlich einzuhalten. Sie reicht – aufgrund der Stellung-\n\nnahme der kant. Dienststelle vif – auch für die künftigen \n\nAusbauvorstellungen aus. \n\nBeim Kreisel hat dieser Strassenabstand aber bis zum \n\nEnde des Trottoirs (GB Nr. 158) – gemessen ab Trottoir-\n\nrand – immer mind. 3 m zu betragen. \n\ni Strassenabstand GB 158 \n\n \n\nEntlang der Parzelle Nr. 158 bleibt der Fahrbahnrand un-\n\nverändert. Ab Fahrbahnrand ist ein durchgehender, min-\n\ndestens 3 m breiter Fussgängerbereich zu schaffen. Die-\n\nser Strassenabstand wird aufgrund des Projekts im Rah-\n\nmen eines Baulinien- oder Sondernutzungsplans festge-\n\nlegt (§ 84 Abs. 1 StrG). \n\nj Abstand zu GB 159 \n\n \n\nGegenüber der Strassenparzelle Nr. 159 ist kein Abstand \n\neinzuhalten (Grenzbaurecht). \n\nDie Projektverfasser können prüfen, ob aus städtebauli-\n\ncher Sicht Auskragungen in den Obergeschossen er-\n\nwünscht resp. verträglich sind. \n\n \n\n\n