name: 22_22 Umweltverträglichkeitsbericht Anhang 5.1; Geotechnischer Bericht.pdf

text: \n \n\n \n\n  \n\n \n\nHorw, 23. Dezember 2020 \n\n \n\n•  \nBericht Nr. 2319304.1  \n\n \n\n \n\nAbwasserreinigungsanlage REAL, Emmen \n\n \n\n \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n\n \n\nGeotechnisch-hydrogeologischer Bericht \n\n \n\n  \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n2 / 19 23. Dezember 2020 \n\nAutor(en) Bearbeitete Themen / Fachbereiche \n\nPeter Spillmann Ganzer Text \n\n   \n\n  \n\n  \n\nSupervision Visierte Inhalte \n\nDaniel Bieri Ganzer Text \n\n  \n\n  \n\n  \n\nHinweise \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGEOTEST AG  \n\n  \n\n  \n\n  \n\nDaniel Bieri Peter Spillmann \n\n \n\n  \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n3 / 19 23. Dezember 2020 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\n \n\n1. Einleitung........................................................................................................ 4 \n\n1.1 Ausgangslage ................................................................................. 4 \n\n1.2 Auftrag ............................................................................................. 4 \n\n1.3 Ausgeführte Arbeiten ...................................................................... 4 \n\n1.4 Verwendete Unterlagen .................................................................. 5 \n\n2. Resultate ........................................................................................................ 6 \n\n2.1 Geologische Übersicht .................................................................... 6 \n\n2.2 Hydrogeologische Übersicht ........................................................... 7 \n\n2.3 Sondierungen .................................................................................. 9 \n\n2.4 Geologische Situation im Umfeld der ARA, \n\nSchichtaufbau ............................................................................ 9 \n\n2.5 Baugrundwerte .............................................................................. 12 \n\n2.6 Grundwasserverhältnisse ............................................................. 12 \n\n2.6.1 Grundwasserspiegel ..................................................................... 12 \n\n2.6.2 Eigenschaften des Grundwasserleiters ........................................ 14 \n\n2.6.3 Geometrie des Grundwasserleiters .............................................. 15 \n\n3. Bautechnische Folgerungen ........................................................................ 15 \n\n3.1 Setzungen ..................................................................................... 15 \n\n3.2 Fundation ...................................................................................... 16 \n\n3.3 Baugrube und Wasserhaltung ...................................................... 16 \n\n3.3.1 Offene Baugrube ........................................................................... 16 \n\n3.3.2 Geschlossene Baugrube ............................................................... 17 \n\n3.3.3 Bauten im Grundwasser ............................................................... 17 \n\n3.4 Verwendbarkeit des Aushubmaterials .......................................... 18 \n\n3.5 Auswirkungen der Baustelle, Überwachung ................................. 18 \n\n3.5.1 Setzungen ..................................................................................... 18 \n\n3.5.2 Erschütterungen ............................................................................ 19 \n\n3.6 Auftrieb im Endzustand ................................................................. 19 \n\n \n\n \n\nAnhang \n\nSituation 1:2'500, Grundwasserkarte ....................................................................... 1 \n\nProfilschnitt 1:2’000/200 ........................................................................................... 2 \n\nBaggerschlitz BS1/20 ............................................................................................... 3 \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n4 / 19 23. Dezember 2020 \n\n1. Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage \n\nDer bestehenden Abwasserreinigungsanstalt (ARA) Buholz soll eine vierte Reini-\n\ngungsstufe zur Elimination von Mikroverunreinigungen nachgeschaltet werden.  \n\nEs ist gemäss den uns von der IG Mikropower REAL zur Verfügung gestellten Plä-\n\nnen [1] vorgesehen, eine entsprechende Anlage im Gebiet nordöstlich der beste-\n\nhenden ARA zu installieren.  \n\nEs ist vorgesehen, die Unterkante der Becken, in welchen die Reaktoren installiert \n\nwerden, im Bereich des mittleren Grundwasserspiegels festzulegen. Zur Festle-\n\ngung der Massnahmen bezüglich der Baugrube (Wasserhaltung, Baugrubenab-\n\nschluss, Böschungen), der Auftriebssicherheit des Bauwerks und zur Beurteilung \n\nder Beeinflussung des Grundwasserleiters (Durchflussnachweis), sind die Kennt-\n\nnisse des mittleren, resp. des maximalen Grundwasserspiegels sowie die Eigen-\n\nschaften und die Geometrie des Grundwasserleiters von grosser Bedeutung. Aus-\n\nserdem sind die bautechnischen Eigenschaften (Baugrundwerte) des anstehenden \n\nUntergrundes zu eruieren. \n\nSüdlich der bestehenden Anlage ist im Vorlauf der ARA die Erstellung von Regen-\n\nbecken und innerhalb des ARA-Areals ist die Erstellung eines neuen Pum-\n\npenschachts vorgesehen. Zu diesen Vorhaben existieren ein geotechnisch-hydro-\n\ngeologischer Bericht [2] und ein Unbedenklichkeitsnachweis für Bauten im Grund-\n\nwasser [3].  \n\nDie Distanz zwischen den beiden Vorhaben beträgt rund 300 m. Die geologische \n\nSituation ist sehr ähnlich und kann zu grossen Teilen übertragen werden.  \n\n1.2 Auftrag \n\nMit der Bestellung vom 18. Dezember 2019 wurden wir auf der Grundlage unserer \n\nOfferte vom 4. Dezember 2019 mit der Erarbeitung der geotechnisch-hydrogeologi-\n\nschen Grundlagen beauftragt. \n\n1.3 Ausgeführte Arbeiten \n\n• Definition des Untersuchungsprogramms (Dez. 19). \n\n• Begehung mit dem Geometer. Definition der Grundwasserabstichstellen \n\n(7. Januar 2019). \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n5 / 19 23. Dezember 2020 \n\n• Besprechung mit Auftraggeber und Planer anlässlich der jährlichen Grund-\n\nwassersitzung (5. Februar 2020). \n\n• Installation eines Datenloggers zur kontinuierlichen Messung des Grund-\n\nwasserspiegels in der Messstelle S5 (vgl. Anhang 1, 12. Februar 2020). \n\n• Definition einer zusätzlichen Messstelle (KB2/99, vgl. Anhang 1) für 14-täg-\n\nliche Handmessungen (durch ARA-Personal).  \n\n• Auswertung bestehender Unterlagen ([4] - [11]) \n\n• Geologische Aufnahme eines Baggerschlitzes im Gebiet des Vorhabens. \n\n• Auswertung der Resultate, schriftlicher Bericht \n\n1.4 Verwendete Unterlagen \n\n[1] REAL Abwasser. MV-Elimination – ARA Real. Projektwettbewerb. Situa-\n\ntion, Grundrisse und Schnitte. IG Mikropower REAL, Juli/August 2019. \n\n[2] Emmen ARA Buholz. Neubau zentrales Regenbecken. Geologisch-geo-\n\ntechnischer Bericht. Bericht GEOTEST Nr. 2397043.5 vom 6. September \n\n2019. \n\n[3] Emmen ARA Buholz. Neubau zentrales Regenbecken. Unbedenklich-\n\nkeitsnachweis Bauten im Grundwasser. Bericht GEOTEST Nr. \n\n2397043.6b; Entwurf vom 16. April 2020. \n\n[4] Gemeindeverband für Abwasserreinigung Luzern und Umgebung. ARA \n\n2010 Region Luzern. Geotechnisch-hydrogeologischer Grundlagenbe-\n\nricht. BK Grundbauberatung AG, 12.5.99. \n\n[5] Abwasserreinigung Luzern und Umgebung. Expertise über den Standort \n\nder Kläranlage. EAWAG, 12.7.66. \n\n[6] Kanton Luzern. Amt für Umweltschutz. Grundwasservorkommen im \n\nReusstal und Rontal. Hydrogeologische Verhältnisse, Bewirtschaftung \n\nund Schutz des Grundwassers. Schlussbericht der Untersuchungsperiode \n\n1989 – 1997. Dezember 1997. \n\n[7] Verkehr und Infrastruktur, vif. Hochwasserschutz und Renaturierung \n\nKleine Emme und Reuss. Hydrogeologische Untersuchungen im Schilt-\n\nwald. Bericht GEOTEST Nr. 2310008.1a, 16.11.11. \n\n[8] Perlen-Emmen, Fernwärmetransportleitung (FWTPL). Ergänzende Son-\n\ndierbohrungen aufgrund neuer Linienführung. Aktennotiz GEOTEST Nr. \n\n2316050.3, 25.10.16. \n\n[9] Geologischer Atlas der Schweiz 1:25‘000. Blatt Luzern. Swisstopo 1955. \n\n[10] Geoportal des Kantons Luzern. Themen Grundwasser, Gewässerschutz; \n\nhttps://www.geo.lu.ch/map/gewaesserschutz/ \n\n[11] Archiv GEOTEST AG, Horw (Bohrungen, Berichte). \n\n[12] Geoportal des Bundes. https://map.geo.admin.ch/, Luftbilder. \n\nhttps://www.geo.lu.ch/map/gewaesserschutz/\nhttps://map.geo.admin.ch/\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n6 / 19 23. Dezember 2020 \n\n2. Resultate \n\n2.1 Geologische Übersicht \n\nEin Ausschnitt aus der geologischen Karte [9] ist in Fig. 1 dargestellt. \n\n \n\nFig. 1: Ausschnitt aus der geologischen Karte  \nRotbraun: Molassefels; grün: Moränenbedeckung des Molassefelsens \nfarblos (nordwestlich der Reuss): Reussschotter \n\nSüdwestlich der Reuss, resp. entlang des rechten Ufers, ist Molassefels (Obere \n\nSüsswassermolasse) und Moränenmaterial der letzten Eiszeit aufgeschlossen. Ge-\n\ngen Nordwesten tauchen Molassefels und Moränenbedeckung unter die nacheis-\n\nzeitlichen Schotter der Reuss ab. \n\nDas Areal der ARA Buholz und dessen vorgesehene Erweiterung im Nordosten lie-\n\ngen vollständig über Schottern der Reuss. \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n7 / 19 23. Dezember 2020 \n\n2.2 Hydrogeologische Übersicht \n\nDie Schotter der Reuss bilden den Leiter eines ausgedehnten und stark genutzten \n\nGrundwasservorkommens im Luzerner Reusstal. Das Grundwasser wird zu einem \n\nbeträchtlichen Teil durch Flusswasserinfiltration gespeist ([6], [7]).  \n\nFig. 2 zeigt einen Ausschnitt aus der Grundwasserkarte des Kantons Luzern [10]. \n\n \n\nFig. 2: Ausschnitt aus der Grundwasserkarte (1:10‘000). Mit Isohypsen des Grund- \nwasserspiegels (blau) und Grundwassermächtigkeiten. \nGrundwassermessstellen: rote Punkte: Datenlogger, grüne Punkte: Handmessungen \ngrün gestrichelt: angepasste Isohypsen (vgl. Anhang 1). \nbraune Fläche: Regenbecken; pink: 4. Stufe ARA \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n8 / 19 23. Dezember 2020 \n\nDas Areal der ARA Buholz und dessen vorgesehene Erweiterung im Nordosten lie-\n\ngen vollständig innerhalb des Grundwasservorkommens des Reusstals. Die \n\nGrundwassermächtigkeit im Gebiet der ARA beträgt 15 – 20 m (Fig. 2). \n\nDas Gebiet befindet sich im Gewässerschutzbereich Au; östlich und nordöstlich \n\ngrenzt die ARA an die Schutzzone des Trinkwasserpumpwerks Schiltwald und das \n\ngleichnamige Grundwasserschutzareal [10] (Fig. 3). \n\n \n\nFig. 3:  Ausschnitt aus der Gewässerschutzkarte.  \nrot: Gewässerschutzbereich Au; weiss: übriger Bereich \nhellblau - dunkelblau: Schutzzonen S3 – S1 \nvertikal schraffiert: Grundwasserschutzareal \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n9 / 19 23. Dezember 2020 \n\n2.3 Sondierungen \n\nErgänzend zu den bereits zahlreichen vorhandenen Baugrundaufschlüssen wurde \n\nam 21. Dezember 2020 im Projektgebiet ein Sondierschlitz zur Erkundung des \n\nBaugrunds im Aushubbereich ausgeführt. Die Lage der Sondierung ist im Anhang \n\n1 und der angetroffene Schichtaufbau im Anhang 3 aufgezeichnet. Die Sondierung \n\nist auch im Profilschnitt im Anhang 2 dargestellt. \n\n \n\n2.4 Geologische Situation im Umfeld der ARA, Schichtaufbau \n\nDie geologische Situation im Umfeld der ARA ist in den Anhängen 1 und 2 darge-\n\nstellt. Die Informationen zum geologischen Schichtaufbau leiten sich aus bestehen-\n\nden Berichten und den im Rahmen dieser Untersuchungen ausgeführten Sondie-\n\nrungen ab ([2], [4], [11]). \n\n \n\nDer Schichtaufbau ist im Folgenden beschrieben: \n\nSchicht A, A1: Deckschicht, künstliche Auffüllung \n\nDie natürliche Deckschicht der Schotter ist im Gebiet der ARA Buholz zwischen  \n\n1 und 3 m mächtig. Sie besteht aus weichen, resp. locker bis mitteldicht gelager-\n\nten, schwach siltigen bis siltigen Sanden.  \n\nIm Gebiet von Anlagenteilen und Gebäuden wurde die Deckschicht im Zuge von \n\nBautätigkeiten entfernt und wo nötig mit kiesigem Aushubmaterial ersetzt. Teil-\n\nweise wurde die Deckschicht für Geländeanpassungen oder Hinterfüllungen ver-\n\nwendet.  \n\nDas Gebiet des Bauvorhabens wurde beim letzten Ausbau der Kläranlage («ARA \n\n2000») als Installationsplatz genutzt (vgl. Fig. 4). \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n10 / 19 23. Dezember 2020 \n\n \n\nFig. 4: Luftaufnahme 2004 [12] mit Lage der Sondierung BS1/20. \n\nDie Topographiedaten zeigen, dass dabei dieses Gebiet nordwestlich der ARA um \n\netwa zwei Meter aufgeschüttet wurde (ca. 425 m ü. M.). Die künstliche Auffüllung \n\nwurde mit der Sondierung BS1/20 erkundet. \n\nDie Oberfläche der Auffüllung wurde in BS1/20 mit rund 0.6 m mächtigem humus-\n\nhaltigem Bodenmaterial, welches auf ein Vlies geschüttet wurde, rekultiviert. Da-\n\nrunter folgte bis in rund 2.4 m Tiefe sandig-kiesig-steiniges künstliches Auffüllmate-\n\nrial, welches abgesehen von einem grösseren Betonblock in 1.1 m Tiefe frei von \n\nFremdstoffen war. Darunter folgte mit nicht eindeutigem Übergang der gewach-\n\nsene Boden: zunächst rund 0.5 m sandig-siltige Deckschicht, dann kiesig-steinige \n\nReussschotter. \n\nDer Grundwasserspiegel wurde nicht erreicht. Der Schlitz war trocken und stand-\n\nfest. \n\n  \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n11 / 19 23. Dezember 2020 \n\nSchicht B: Reussschotter \n\nDie Reussschotter bestehen aus sandigen Kiesen mit einem hohen Anteil an Stei-\n\nnen und meist geringem Feinanteil. Lagenweise treten leicht siltige Partien auf. \n\nsandreiche Schichten sind selten. Gemäss den im bestehenden Areal ausgeführ-\n\nten Rammsondierungen [4] ist die Lagerungsdichte der Schotter mittel bis hoch, \n\nunmittelbar über dem grundwassergesättigten Bereich lokal auch sehr hoch (verkit-\n\ntete Partien). \n\nSchicht B1: Sandige Deltaablagerungen \n\nDiese Schicht tritt in einer Rinne in Reussnähe auf (vgl. Profilschnitt im Anhang 2). \n\nIm Gebiet des Bauvorhabens ist sie nicht vorhanden. \n\nSchicht C: Feinkörnige Seeablagerungen \n\nNordwestlich der oben beschriebenen, durch eine Felshochzone begrenzten Rinne \n\nfolgen unterhalb der Reussschotter geschichtete Sande mit wechselndem Siltge-\n\nhalt und lagenweise auftretende tonig-feinsandige Silte. Der Feinanteil nimmt mit \n\nzunehmender Tiefe zu. Die als Seeablagerungen gedeuteten Sedimente weisen \n\neine mittlere Lagerungsdichte auf. Die Mächtigkeit nimmt von Südosten gegen \n\nNordwesten zu (vgl. Profilschnitt in Anhang 2). \n\nSchicht D: Grundmoräne \n\nÜber dem Fels wurde in einem Teil der Bohrungen, welche diesen erreichten, eine \n\nwenig mächtige Moränenschicht erkannt. Es handelt sich um leicht tonige, stark \n\nfeinsandige Silte mit viel Kies und Steinen mit hoher Lagerungsdichte. \n\nSchicht E: Molassefels \n\nDer Felsuntergrund wurde in den Bohrungen am rechten Reussufer sowie in den \n\nSondierungen 102/66, EM803, EM804, 101/66 und KB2/99 aufgeschlossen. In \n\nKB08/16 weisen moränenartige Ablagerungen darauf hin, dass die Bohrung den \n\nFels beinahe erreichte.  \n\nBeim aufgeschlossen Fels handelt es sich um geschichtete Sandsteine und Mergel \n\nder Oberen Süsswassermolasse. \n\nDie Auswertung der neueren Bohrungen ergab, dass der Fels nicht regelmässig \n\ngegen Nordwesten abfällt, sondern eine ausgeprägte topographische Gliederung \n\nausweist (Profilschnitt im Anhang 2). Die erkannte Struktur kann als eine in Fliess-\n\nrichtung des eiszeitlichen Gletschers gelängte Felsschwelle, resp. als Rundhöcker \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n12 / 19 23. Dezember 2020 \n\ngedeutet werden. Mit der jungen Auffüllung des Tales wurde die Felsschwelle \n\nüberschüttet. Vergleichbare Strukturen, die z.T. noch knapp über die Talfüllung \n\nhinausragen, sind in der Umgebung bekannt (Felsaufschlüsse bei Ausserschachen \n\noder Burgstelle Alt Eschenbach im Unterlauf des Rotbachs). \n\n2.5 Baugrundwerte \n\nAufgrund der vorhanden Unterlagen (insb. [4]) sowie unserer Erfahrungen schät-\n\nzen wir die folgenden charakteristischen Baugrundwerte (Tab. 1): \n\nTab. 1: Geschätzte Baugrundwerte (Erwartungswert, Streuung in Klammern).) \n\nSchicht Materialbeschreibung \n \n\nkN/m³ \n\n’ \n\n° \n\nc’ \n\nkN/m² \n\nME1 \n\nMN/m² \n\nME2 \n\nMN/m² \n       \n\nA Sande, siltige Sande \n19.0 \n\n(18.5 – 19.5) \n29 \n\n(27 – 31) \n0 \n\n(0 - 5) \n7 \n\n(5 – 15) \n20 \n\n       \n\nB Kiessand mit Steinen \n20 \n\n(19.5 – 20.5) \n37 \n\n(35 – 39) \n0 \n\n(0) \n35 \n\n(30 – 40) \n>100 \n\n       \n\nC Tonig-sandige Silte  \n20.0 \n\n(19.0 – 20.0) \n28 \n\n(26 – 30) \n4 \n\n(2 - 10) \n12 \n\n(9 – 15) \n35 \n\n       \n\nLegende: fett geschätzter Erwartungswert Xm (    ) geschätzte Extremwerte bzw. charakteristische Werte Xk \n\n Feuchtraumgewicht c’ effektive Kohäsion \n\n’ innerer Reibungswinkel ME1 Zusammendrückungsmodul bei Erstbelastung \n\nA Deckschicht ME2 Zusammendrückungsmodul bei Wiederbelastung \n\nB Reussschotter  \n\nC Seeablagerungen \n\n \n\n2.6 Grundwasserverhältnisse \n\n2.6.1 Grundwasserspiegel \n\nIm Anhang 1 sind für das Projektgebiet Grundwasserisohypsen für einen mittleren \n\nGrundwasserstand (Stand am 25.5.20) dargestellt. Die Grundwasserfliessrichtung \n\nist im Gebiet des Bauvorhabens gegen NE gerichtet mit einem Gefälle von rund \n\n0.2 0/0, parallel zur Längsachse des Bauwerks. \n\nIm Gebiet des Regenbeckens, südwestlich der ARA wird seit Frühling 2018 der \n\nGrundwasserspiegel in drei Messstellen (Pm1/18, S13 und Pm409, vgl. Anhang 1) \n\nregelmässig eingemessen. Seit Februar 2020 wird im Gebiet des Bauvorhabens \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n13 / 19 23. Dezember 2020 \n\nzusätzlich in den Messstellen S5 und KB2/99 gemessen. In Pm1/18, S13 und S5 \n\nsind Datenlogger zur kontinuierlichen Aufzeichnung der Messresultate installiert; in \n\nPm409 und KB2/99 werden die Grundwasserstände periodisch durch Personal der \n\nARA eingemessen. Die automatischen Messstellen Pm1/18 und S5 werden durch \n\ndie GEOTEST AG, die Messstelle S13 durch die ARA betrieben. Ergänzend wer-\n\nden Daten der Messstelle EM040 (bis 13.3.20) und der kantonalen Messstelle \n\nEM6539 verwendet. \n\nDie erhobenen Daten im Zeitraum zwischen Frühling 2018 bis Herbst 2020 sind in \n\nFig. 4 aufgezeichnet. Ebenfalls dargestellt ist die Schwankung des Abflusses der \n\nReuss. \n\n \n\nFig. 4: Ganglinien 2018 – 2020, Grundwasserspiegel und Reussabfluss (Messstelle Mühlau). \n\nBei der Messstelle Pm1/18 wurde aus dem Vergleich mit langjährigen Messreihen \n\nein mittlerer Grundwasserspiegel bei 420.96 m ü. M. und ein maximaler Grundwas-\n\nserspiegel bei 422.36 m ü. M. definiert ([2], [3]. Im Jahr 2020 wurde im Rahmen ei-\n\nnes kräftigen Hochwassers am 3. Juli 2020 (370 m3/s, ca. HQ1) dieser Maximal-\n\nstand nicht erreicht. Die Differenz betrug 0.18 m. \n\nFür das Piezometer S5 wurde, unter Berücksichtigung der Messstelle EM040 in \n\nder Beobachtungsperiode 2018 -2020 ein mittlerer Grundwasserspiegel bei 420.15 \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n14 / 19 23. Dezember 2020 \n\nm ü. M. ermittelt. Der Maximalstand lag am 3. Juli 2020 bei 421.42 m ü. M., also \n\n1.27 m höher. Werden zu diesem beobachteten Maximalstand in Analogie zur \n\nMessstelle Pm1/18 0.18 m addiert, resultiert ein Maximalstand bei 421.60 m ü. M.. \n\nFür den Bereich der Anlage (4. Stufe) wird in der Folge ein mittlerer Grund-\n\nwasserspiegel bei 420.15 m ü. M. und ein maximaler Grundwasserspiegel bei \n\n421.60 m definiert. \n\nIn der Grundwasserkarte des Kantons Luzern ist ein mittlerer Grundwasserspiegel \n\nangegeben, der ca. 0.5 – 0.6 m höher liegt. Für die bautechnischen Folgerungen \n\nwird jedoch von den im Rahmen dieser Untersuchung im Umfeld der Baustelle \n\nausgeführten Messungen ausgegangen. \n\nDer Schwankungsbereich zwischen minimalem und maximalem Grundwasserspie-\n\ngel beträgt ca. 2 m. \n\nLangjährige Messreihen zeigen, dass insbesondere in flussnahen Messstellen die \n\nHöhe des Grundwasserspiegels in hohem Masse mit dem Reussabfluss korreliert \n\n(Fig. 4). Unterdurchschnittliche Grundwasserspiegel sind demzufolge in den tro-\n\nckenen Wintermonaten vom November bis in den Februar zu erwarten. \n\nDie Ganglinie in Fig. 4 zeigt, dass zwischen September 2018 bis Mai 2019 und \n\nzwischen November 2019 und Juni 2020 keine überdurchschnittlichen Grundwas-\n\nserstände zu verzeichnen waren. \n\nIm Falle eines seltenen Winterhochwassers (z.B. Januar 2018, Fig. 4) kann jedoch \n\nein kurzfristiges Ansteigen des Grundwasserspiegels auf überdurchschnittliche \n\nWerte nicht ausgeschlossen werden. Die Reaktion des Grundwassers auf ein \n\nReusshochwasser erfolgt jeweils umgehend, d.h. ohne zeitliche Verzögerung. \n\n2.6.2 Eigenschaften des Grundwasserleiters \n\nDie Schotter der Reuss bilden einen Grundwasserleiter mit einer sehr grossen \n\ndurchschnittlichen Durchlässigkeit (kf = 0.01 – 0.015 m/s [6]). Mittels Pumpversu-\n\nchen, Markierversuchen und Berechnungen mit Grundwassermodellen (zusam-\n\nmengefasst in [7]) wurde nachgewiesen, dass lokal sehr hoch durchlässige Rinnen \n\ninnerhalb des Grundwasserleiters vorhanden sind. Es wird im Gebiet zwischen \n\nARA Buholz und Trinkwasserpumpwerk Schiltwald entlang von diskreten Fliesswe-\n\ngen von k-Werten bis 0.05 m/s ausgegangen. \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n15 / 19 23. Dezember 2020 \n\nIm Rahmen der Untersuchungen zur ARA 2010 [4] wurden die Resultate von zahl-\n\nreichen Pumpversuchen ausgewertet und es wurden Flowmeter-Messungen in \n\nverschiedenen Messstellen (KB1/99, KB2/99, S2 und S5) durchgeführt.  \n\nDie Analyse bestätigte die in [6] angegebene durchschnittliche Wasserdurchlässig-\n\nkeit im Bereich zwischen 0.01 und 0.02 m/s. Die Abstandsgeschwindigkeit des \n\nGrundwassers wird mit va = 20 – 35 m/Tag veranschlagt.  \n\n2.6.3 Geometrie des Grundwasserleiters \n\nDer Flurabstand zum mittleren Grundwasserspiegel beträgt rund 3 m. Wegen der \n\ngeringen Mächtigkeit der Deckschicht ist der Grundwasserspiegel frei. Es liegen \n\nkeine gespannten Grundwasserverhältnisse vor, zumal auch die Deckschicht eine \n\nvergleichsweise hohe Durchlässigkeit aufweist. \n\nIm Gebiet der vorgesehenen Anlage bilden die feinkörnigen Seeablagerungen \n\n(Schicht C) den Stauer des Grundwasservorkommens. Gemäss den Bohrungen \n\nKB1/99, KB2/99 und 101/66 liegt die Oberkante der Seeablagerungen auf einer \n\nKote zwischen 406 und 409 m ü. M.  \n\n \n\n3. Bautechnische Folgerungen \n\n3.1 Setzungen \n\nDie Setzungseigenschaften der Schicht A (Deckschicht und Auffüllungen) sind \n\nstark variabel. Die natürliche Deckschicht ist als stark setzungsempfindlich einzu-\n\nstufen. Kiesige Auffüllungen werden als deutlich unproblematischer beurteilt. \n\nMehrbelastungen durch Beckenerhöhungen oder Erhöhung der Aufschüttungen \n\nkönnen zu Konsolidationssetzungen in den Deckschichten führen und darin ver-\n\nlegte Leitungen beeinflussen. \n\nDie Reussschotter (Schicht B), die Deltaablagerungen (Schicht B1), die Moräne \n\n(Schicht D) und der Molassefels (Schicht E) sind kaum setzungsempfindlich. \n\nDie Seeablagerungen (Schicht C) sind hingegen mässig setzungsempfindlich, sie \n\ntreten aber erst in rund 15 m Tiefe ab OK-Terrain auf. Massgebliche Setzungen \n\nsind nicht zu erwarten. \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n16 / 19 23. Dezember 2020 \n\n3.2 Fundation \n\nDie Deckschichten und die künstlichen Auffüllungen (Schicht A) sind nicht geeig-\n\nnet, Lasten aufzunehmen. \n\nMit den unterhalb der Deckschicht anstehenden Reussschottern (Schicht B) steht \n\nhingegen eine Tragschicht zur Verfügung, welche zur Aufnahme von anfallenden \n\nLasten geeignet ist. \n\nAufgrund unserer Kenntnisse des Projektes [1] gehen wir davon aus, dass die vor-\n\ngesehenen Bauten vollumfänglich innerhalb der anstehenden Reussschotter fun-\n\ndiert werden.  \n\nEine Flachfundation ist folglich möglich, wobei die folgenden ausführungstechni-\n\nschen Hinweise zu berücksichtigen sind: \n\n- Die Bodenplatte muss möglichst steif ausgebildet werden, um Unterschiede im \n\nSetzungsverhalten überwinden zu können.  \n\n- Aushub zunächst bis ca. 30 cm über UK Bodenplatte. Anschliessend Restaushub \n\nmit Einbringen von Sickerkies / Sickerbölli als flächige Drainageschicht über ei-\n\nnem durchlässigen Geotextil (Funktion Trennen). \n\n \n\n3.3 Baugrube und Wasserhaltung \n\n3.3.1 Offene Baugrube \n\nOberhalb des Grundwasserspiegels können die Baugrubenabschlüsse frei ge-\n\nböscht werden, falls dies die Platzverhältnisse zulassen. Im anstehenden Material \n\nsind freie Böschungen mit einer Neigung von 1:1 machbar. \n\nDie Baugrubensohle, resp. die Unterkante des Bauwerks (420.60 m ü. M.) liegt \n\n0.45 m über dem mittleren Grundwasserspiegel (420.15 m ü. M.). Das bedeutet, \n\ndass ausserhalb der Sommermonate die Baugrube weitgehend ohne massgebli-\n\nche Massnahmen zur Wasserhaltung realisiert werden kann. \n\nBei einem Anstieg des Grundwasserspiegels über das Niveau der Baugrubensohle \n\n(420.4 m ü. M.) sind jedoch auch für geringfügige Absenkungen grosse Pumpmen-\n\ngen erforderlich und entsprechende Pumpreserven sind bereitzuhalten oder die \n\nBaugrube ist temporär zu fluten und die Arbeiten sind zu unterbrechen. \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n17 / 19 23. Dezember 2020 \n\n3.3.2 Geschlossene Baugrube \n\nFalls die Arbeiten nicht für den Winter terminiert werden können und generell für \n\nAushubkoten unterhalb des mittleren Grundwasserspiegels (ca. 420.15 m ü. M.), \n\nist die Ausführung einer Wasserhaltung erforderlich. Kleinere und lokale Absen-\n\nkungen können mit Pumpensümpfen bewerkstelligt werden, bei grösseren Wasser-\n\nhaltungen ist eine dichte Spundwand erforderlich. \n\nAufgrund der über die ganze Mächtigkeit der Reussschotter hohen hydraulischen \n\nDurchlässigkeit müsste eine Spundwand ausreichend tief eingebracht werden (Un-\n\nterbindung einer Sickerströmung) oder noch besser in die wenig durchlässigen \n\nSeeablagerungen eingebunden werden kann. Dieses Vorgehen wurde im Rahmen \n\nder Bauarbeiten für die ARA 2010 erfolgreich angewendet. Die Restwasserhaltung \n\nkonnte damals mittels offenen Pumpenschächten realisiert werden.  \n\nDie Ableitung des Baugrubenabwassers kann nach Behandlung (Absetzbecken, \n\nbei Bedarf Neutralisation) bei Einhaltung der Einleitbedingungen in Oberflächenge-\n\nwässer über den ARA-Kanal in die Reuss erfolgen.  \n\n3.3.3 Bauten im Grundwasser \n\nWir gehen von einer Flachfundation der Bauten aus. Das bedeutet, dass keine \n\nFundamentteile in den gesättigten Grundwasserleiter unterhalb des mittleren \n\nGrundwasserspiegels eintauchen. \n\nZwischen dem Neubau der Stufe 4 und der bestehenden ARA ist gemäss den uns \n\nzur Verfügung gestellten Plänen eine Unterdükerung eines Verbindungsganges \n\nvorgesehen (Anhang 1, Anhang 2). Über eine Distanz von rund 12 m taucht dabei \n\neine Rohrleitung (Durchmesser 120 cm) 1.6 m unter die Unterkante des Bauwerks \n\n(420.6 m ü. M.) hinunter.  \n\nDie Unterkante des Rohrs liegt somit auf 419.0 m ü. M., 1.15 m unter dem mittleren \n\nGrundwasserspiegel. Die Oberkante liegt auf 420.2 m ü.M. knapp über dem mittle-\n\nren Grundwasserspiegel. \n\nDie Mächtigkeit des Grundwasserleiters beträgt gemäss dem Profilschnitt im An-\n\nhang 2 rund 12.4 m. Die Einengung des gesättigten Grundwasserleiters beträgt \n\nfolglich im Bereich des eintauchenden Bauteils rund 9.3% (1.15 m/ 12.4 m). Die \n\nVoraussetzung für eine Ausnahmebewilligung gemäss Anhang 4, Ziffer 211 Absatz \n\n2 GschV ist somit gegeben.  \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n18 / 19 23. Dezember 2020 \n\nVoraussetzung ist, dass die Leitung in gut durchlässiges Material eingebettet wird. \n\nBei einer Länge des Dükers von 12.5 m, beträgt das unter den mittleren Grund-\n\nwasserspiegel eintauchende Volumen rund 14 m3. Die Reduktion des Porenvolu-\n\nmens unter dem Bauwerk kann somit vernachlässigt werden. \n\n \n\n3.4 Verwendbarkeit des Aushubmaterials \n\nDer Aushub umfasst ein grösseres Volumen an künstlichem Auffüllmaterial. Ge-\n\nmäss dem Aufschluss in der Sondierung BS1/20 handelt es sich um sandig-kiesi-\n\nges Material, welches Fremdmaterial enthalten kann. Lokale Belastungen durch \n\nAbfälle (Fremdmaterial) können nicht ganz ausgeschlossen werden. \n\nFalls das Aushubmaterial keine Fremdstoffe enthält, oder falls diese aussortiert \n\nwerden können (z.B. im Falle von Betonblöcken), kann es für Hinterfüllungen oder \n\nGeländeanpassungen auf der Baustelle verwendet werden.  \n\nWir empfehlen, die Aushubarbeiten zur Definition der Verwertungs- und Entsor-\n\ngungswege von einer abfallrechtlichen Fachperson begleiten zu lassen. \n\n \n\n3.5 Auswirkungen der Baustelle, Überwachung \n\n3.5.1 Setzungen \n\nDie normalen Tiefbauarbeiten ohne Wasserhaltung führen in diesem Untergrund \n\nbei fachgerechter Ausführung nicht zu namhaften Setzungen in der Umgebung. \n\nSollten Spundwände ausgeführt werden, so sind beim Einbringen und vor allem \n\nbeim Ziehen der Spundbohlen Setzungen in deren Umgebung zu erwarten. \n\nWir empfehlen, die direkt benachbarten Klärbecken sowie allfällig weitere beson-\n\nders empfindliche technische Infrastrukturen im Einflussbereich der Baustelle mit \n\nHöhenfixpunkten zu versehen und hinsichtlich allfälliger Setzungen zu überwachen \n\n(Nullmessungen vor Baubeginn). \n\n\n\n2319304.1 \n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe \n\n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n19 / 19 23. Dezember 2020 \n\n3.5.2 Erschütterungen \n\nAufgrund der eher schlechten Rammbarkeit des kiesig-steinigen Untergrundes \n\n(Schicht B) wäre das Einbringen allfälliger Spundwände mit Erschütterungen ver-\n\nbunden. Aufgrund der wenig empfindlichen Bauten in der Umgebung kann jedoch \n\nauf Erschütterungsüberwachungen verzichtet werden. \n\n \n\n3.6 Auftrieb im Endzustand \n\nDie Bodenplatte des Regenbeckens liegt bei 420.60 m ü. M., also unterhalb des \n\nmaximalen Grundwasserspiegels. Für den Endzustand ist der Nachweis der Auf-\n\ntriebssicherheit zu erbringen. Als Bemessungsgrösse ist von einem maximalen \n\nGrundwasserspiegel auf einer Kote von 421.6 m ü. M. auszugehen (vgl. Kap. \n\n2.6.1; berechneter Maximalstand in der Messstelle S5). Es sind Vorkehrungen für \n\nden Überlastfall (extreme Grundwasserhochstände) zu treffen. \n\n \n\n \n\n\n\nAu\nto\n\nba\nhn\n\n A\n14\n\nB\nu\n\nh\no\n\nlz\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nARA\n\nReuss\n\nAlthof\n\nBuholz\n\nAlthof\n622\n\n622\n\n622\n\n144\n\n2\n4\n0\n5\n\n1352\n\n4449\n\n619\n\n620\n\n681\n\n682\n\n683\n\n621\n\n684\n\n2962\n\n2478\n\n25\n0\n7\n\n2506\n\n2404\n\n369\n\n2369\n\nGrundbuchplan (amtliche Vermessung)\nAusdruck www.geoportal.lu.ch\n\nGeoinformation 31.1.2018\n±\n\n1:3000\n\nKA\nN TO N LUZERN\n\nRaum und Wirtschaft (rawi)\n\n© 2017 Geoinformation Kanton Luzern. Für Richtigkeit und Vollständigkeit der Daten wird keine Haftung übernommen.\nVerbindlich sind einzig die von der zuständigen Stelle abgegebenen Pläne. Massstabsabweichungen in der Karte sind möglich.\nPixelkarten PK 25, 50 und 100: © swisstopo (DV033409).\n\nNKB 3.1\n\nNKB 3.2\n\nNKB 4.1\n\nNKB 4.2\n\nNKB 1.2\n\nNKB 2.1\n\nNKB 2.2\n\nNKB 1.1\n\nBRUNNEN B1\n\n-\n\n-\n\n-\n\nRea\nkto\n\nr 1\n.3\n\nRea\nkto\n\nr 1\n.4\n\nRea\nkto\n\nr 1\n.2\n\nRea\nkto\n\nr 1\n.1\n\nRea\nkto\n\nr 2\n.3\n\nRea\nkto\n\nr 2\n.4\n\nRea\nkto\n\nr 2\n.2\n\nRea\nkto\n\nr 2\n.1\n\nBes\nt. B\n\niolo\ngie\n\nge\nbä\n\nud\ne\n\nProv\niso\n\nris\nch\n\ne U\nmleit\n\nun\ng un\n\nd Bau\nste\n\nllen\nver\n\nke\nhr\n\nGrun\ndw\n\nass\nerb\n\nrun\nne\n\nn B\n1\n\nGrun\ndstü\n\nck\nsg\n\nren\nze\n\nGrun\ndw\n\nass\nerb\n\nrun\nne\n\nn B\n2\n\nPlat\nzb\n\ned\nar\n\nf c\na.1\n\n80\n0m\n\n2\n\nGrun\ndstü\n\nck\nsg\n\nren\nze\n\nProv\niso\n\nris\nch\n\ne U\nmleit\n\nun\ng un\n\nd Bau\nste\n\nllen\nver\n\nke\nhrAnra\n\nmpun\ng 4%\n\nAnra\nmpung\n\n 4%\n\nAblau\nfka\n\nna\nl N\n\nKB 1+\n2\n\nAblau\nfka\n\nna\nl N\n\nKB 3-\n6\n\nAblaufkanal zur Reuss\n\nAblau\nfka\n\nna\nl zu\n\nr R\neu\n\nss\n\nVerb\nind\n\nun\ngsg\n\nan\ng Biol\n\nog\nie\n\nBest\n. A\n\nblau\nfka\n\nna\nl N\n\nKB 1+\n2\n\nBest\n. A\n\nblau\nfka\n\nna\nl N\n\nKB 3-\n6\n\nals\n Bypass\n\nals\n Bypass\n\nProv\niso\n\nris\nch\n\ne B\nau\n\nste\nllen\n\num\nfah\n\nrun\ng\n\nLe\ngen\n\nde:\n\nNeu\ner \n\nBela\ng\n\nNeu\ner \n\nVerb\nind\n\nun\ngsg\n\nan\ng\n\nStah\nlbeto\n\nn\nZula\n\nuf\nAbla\n\nuf\nPho\n\ntov\nolta\n\nika\nnla\n\nge (\nPV-Anla\n\nge)\n\nBest\n. G\n\nrun\ndw\n\nass\nerb\n\nrun\nne\n\nn\n\nIG\n M\n\nik\nro\n\npo\nw\n\ner\n R\n\nEA\nL\n\nIng\nen\n\nieu\nrb\n\nür\no \n\nTrifo\nrm\n\n S\nA\n\nRys\ner\n\n In\ngen\n\nieu\nre\n\n A\nG\n\nIng\nen\n\nieu\nrb\n\nür\no \n\nGuje\nr A\n\nG\n\nKus\nte\n\nr+\nHag\n\ner\n In\n\ngen\nieu\n\nrb\nür\n\no \nAG S\n\nt. \nGall\n\nen\n\nÄnd\ner\n\nun\ngen\n\n:\n\nPlan\nnu\n\nm\nm\n\ner\n:\n\nGez\neic\n\nhn\net:\n\nPro\njek\n\ntle\nite\n\nr:\nVis\n\num\n P\n\nL:\n\nDatu\nm\n\n:\n\nGrö\nss\n\ne:\n\nAuft\nra\n\ng:\nPfad\n\n:\n\nBau\nhe\n\nrr:\n\nDatu\nm\n\n:\n\n·\n\n·\n\n·\n\n0.8\n4 x\n\n 0.\n55\n\nK:\\P\nro\n\njek\nte\\\n\n01\n40\n\n\\L\nuz\n\ner\nn\\\n\nEMV - A\nRA R\n\nEAL\\\nPlan\n\ngru\nnd\n\nlag\nen\n\n\\R\nev\n\nit K\nH\\G\n\nAK im\n W\n\nirb\nelb\n\nett\n.rv\n\nt\n\n71\n.14\n\n0\n\nP. R\nuts\n\nch\nman\n\nn\n\n10\n00\n\n-0\n01\n\nF. \nWüth\n\nric\nh\n\nPro\nje\n\nkt\nwet\n\ntb\new\n\ner\nb\n\nARA REAL\n\n15\n. J\n\nuli \n20\n\n19\n\nSitu\nati\n\non\n 1 \n\n: 2\n50\n\nM\nV-E\n\nlim\nin\n\nat\nio\n\nn \nARA R\n\nEAL\n\nGAK im\n W\n\nirb\nel\n\nbe\ntt\n\nEinb\nind\n\nun\ng in\n\n d\nie \n\nbes\nteh\n\nen\nde\n\nAnla\nge m\n\nit P\nlat\n\nzb\ned\n\nar\nf\n\nPos\n. A\n\n.4/\nA.5\n\n420.2\n\n421.4\n\n421.5\n\n420.1\n\nRUAG\n\n421.6\n\n420.3\n\nEM036 (S3)KB2-99 EM040 (P5)EM033 (S2)SB101\n\nEM035 (S1)\n\nEM028 (S12)\n\nKB1-99\n\nEM030 (S13)\n\nSB102\nEM027 (S10)\n\nEM037 (S4)\nEM038 (S5)\n\n© swisstopo, User local file\n\nwww.geo.admin.ch ist ein Portal zur Einsicht von geolokalisierten Informationen, Daten und Diensten, die von öffentlichen Einrichtungen zur Verfügung gestellt werden\nHaftung: Obwohl die Bundesbehörden mit aller Sorgfalt auf die Richtigkeit der veröffentlichten Informationen achten, kann hinsichtlich der inhaltlichen Richtigkeit, Genauigkeit, Aktualität, Zuverlässigkeit und\nVollständigkeit dieser Informationen keine Gewährleistung übernommen werden.Copyright, Bundesbehörden der Schweizerischen Eidgenossenschaft. http://www.disclaimer.admin.ch\n\n60m40200\nMassstab 1: 2,500\n\nGedruckt am 05.09.2019 14:13\nhttps://s.geo.admin.ch/842cb2a552\n\n412.5\n\n409.8\n\n~426\n\n404.7\n409.6\n\n<414.2\n\n415.5\n\n393.0\n\n406.8\n410.0\n\n409.4\n\n409.1\n\n407.8\n\n<409.8\n\n<408.9\n\n<413.5\n\n<413.5\n\n<414.8\n<413.6\n\n406.4\n\n<391.2\n\n<417.8\n\n<413.0\n\n390\n\n400\n\n410\n\n41\n0\n\n41\n0\n\n42\n0\n\n421.06\n\n420.87\n\n420.42\n\n420.82\n\n420.25\n\n(420.28)\n\n(419.84)\n\n(420.78)\n\n421.0\n\n420.8\n\n420.6\n\n420.4\n\n420.2\n\n420.0\n\nGrundwasserspiegel am \n25.5.20 (mittlerer Stand)\nGrundwasserisohypse\n25.5.20 (mittlerer Stand)\nBerandung Grund-\nwassergebiet\n\n420.82\n\nR e \nu s\n\n s\n\nDüker\n\nS13\n\nS10\n\nPm409\n\n101/66\n\nPm1/18\n\nPm315\n\nKB1/03 KB8/16\n\nKB7/16\n\nKB1/16\n\nKB2/16\n\nEM803\n\nEM804\n\n102/66\n\nS5\nBS1/20\n\nS1\n\nS2\n\nS4\n\nKB2/99\n\nKB1/99\n\nEM040B1B2\n\nAutomatische Aufzeichnung\n(Logger)\n\nHandmessung (monatlich)\n\nWeitere Piezometer und Bohrungen\n\nAbschirmbrunnen B1 und B2\n\nMessstellen\n\nBaggerschlitz 2020\n\n2319304.1\n\n15. Mai 2020\n\nRegenbecken\n\nPumpwerk\n\n393.0\n406.8\n413.0 Unterkante kiesiger Schotter\n\nUnterkante sandige Deltaablagerungen\n\nUnterkante siltige Seeablagerungen\n\nIsohypse der Felsoberfläche\n\nmutmasslicher Verlauf Felshochlage\n(Rundhöcker)\nBerandung Grundwassergebiet und \nReussschotter\nAufschlüsse von Molassefels \n(z.T. moränenbedeckt)\n\nReussschotte\nr ü\n\nber \n\nDelta\nablagerungen\n\nReussschotter \n\nüber Fels\n\nReu\nss\n\nsc\nhotte\n\nr \n\nüber \nFels\n\nReussschotter ü\nber \n\nSeeablagerungen\n\nBauwerke\nRegenbecken\n\nProf\nilsc\n\nhn\nitt\n\n(Anh\nan\n\ng 2\n)\n\nAnhang\n\n1\n\n Situation 1:2’500 \nGrundwasserkarte\n\n125 m\n\nAuftrag: Emmen, ARA Buholz\nKoord. ca. 2’667’000 / 1’215’700\n\n420.28\n421.61\n\n421.44\n\n421.39\n\n420.17\n\n420.16\n\nTiefer Grundwasserstand (26.11.18)\n\nGrundwasserisohypse\n\nGrundwasserfliessrichtung\n\nHoher Grundwasserstand (11.6.19)\n\nGrundwasserisohypse\n\nGrundwasserfliessrichtung\n\n421.13 \n\n420.25\n\n"\n\n)\n\n") ")\n\n")\n\n")\n\n")\n\n")\n\n")\n\n")\n\n")\n\n")\n\n!(\n\n")\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n\n!(\n")\n\nB1\n\nTCS\n\nEM804\n\nEM803\n\nEM052\n\nEM060\n\nEM094\n\nEM092\n\nEM091\n\nEM085\n\nEM066\n\nEM065\n\nEM064\n\nEM016\n\nEM067\n\nEM070\n\nEm040\n\nWyler\n\nEM103\n\nSuter\n\nHeini\n\nLH6539\n\nHalter\n\nKB2-1999\n\nKB1-1999\n\nEschmann\n\nEM038 (S5)\n\nEM023 (S7)\n\nEM054 (S6)\n\nB2 (EM033)\n\nEM031 (Pm409)\n\nEM014 (Pm315)\n\nEM059 (Pm306)\n\n667000\n\n667000\n\n668000\n\n668000\n\n21\n60\n\n00\n\n21\n60\n\n00\n\n21\n70\n\n00\n\n21\n70\n\n00\n\n421.08\n\n421.06\n\n420.75\n\n420.54\n\n420.29\n\n419.76\n\n419.41\n\n419.54\n\n418.87\n\n419\n\n420\n\n421\n\n419.54\n\n418.83\n\nGrundwasserstand am 7. Juni 2011 (mittlerer Stand)\n\nGrundwasserisohypse des Standes vom 7. Juni 2011\n\nKote Reusssohle\n\n418.76\n\n417.23\n\n418\n\nPumpwerk Schiltwald\n\nReussschotter\n(Grundwasserleiter)\n\nMolassefels\n(z.T.  moränenbedeckt)\n\nBerandung des Grundwassergebietes, \nresp. des Grundwasserleiters\n\nGrundwassersee\nRotbach\n\nRotbach\n\nAu\ngr\nab\nen\n\n420.47\n\n419.89\n\n419.67\n\n419.67\n\n419.58\n\n418.97\n\n418.83\n418.41\n\n420.47\n\n421.26\n\nSchutzzone S2                         \n\nSchutzzone S3                         \n\nSchutzzone S1\n\nSchutzareal o\nberer S\n\nchiltw\nald\n\nSchutzareal Oberer Schiltwald\n\nSchutzareal \nUnterer Schiltwald\n\nAusleitung\n\nARA\n\nSchutzareal Oberer Schiltwald\n\nAuftrag: Emmen, Schiltwald Nr. 23100080.1a\n\nGeologische Übersicht, \nSchutzzonen 1:5‘000\n\nld\nHydrogeologische Untersuchungen\n\nAnhang\n1\n\n16. Nov. 2011\n\n\n\nQuerprofile\n\nMetrierung\n\nTerrainhöhen\n\nLP_300 / LP_300\n\n415 .00m ü. M.\n\n0+000 0+050 0+100 0+150 0+200 0+300 0+350\n\n4\n3\n1\n.3\n\n7\n\n4\n2\n8\n.9\n\n2\n\n4\n2\n8\n.5\n\n5\n\n4\n2\n2\n.1\n\n3\n\n4\n2\n2\n.8\n\n0\n\n4\n2\n5\n.1\n\n0\n\n4\n2\n5\n.0\n\n0\n\n4\n2\n5\n.7\n\n2\n\n4\n2\n1\n.7\n\n4\n\n4\n2\n1\n.8\n\n6\n\n4\n2\n1\n.9\n\n0\n\n4\n2\n4\n.7\n\n9\n\n4\n2\n3\n.9\n\n7\n\n4\n2\n3\n.9\n\n9\n\n4\n2\n4\n.1\n\n6\n\n4\n2\n4\n.1\n\n4\n\nG\ne\nm\n\ne\nin\n\nd\ne\n\nE\nb\n\nik\no\n\nn\nG\n\ne\nm\n\ne\nin\n\nd\ne\n\nE\nm\n\nm\ne\nn\n\nAutobahn A14\n\nP\na\n\nr\nz\n.\n\n4\n0\n\n8\nP\n\na\nr\nz\n.\n\n2\n3\n\n5\n9\n\nP\na\n\nP\na\n\nP\na\n\nr\nz\n.\n\n1\n4\n\n4\nP\n\na\nr\nz\n.\n\n4\n6\n\n4\n\nP\na\n\nr\nz\n.\n\n4\n6\n\n4\nP\n\na\nr\nz\n.\n\n3\n6\n\n9\n\nP\na\n\nr\nz\n.\n\n3\n6\n\n9\nP\n\na\nr\nz\n.\n\n6\n2\n\n2\n\n0+300 0+350\n\n2\n1\n.9\n\n0\n\n4\n2\n4\n.7\n\n9\n\n4\n2\n3\n.9\n\n7\n\n4\n2\n3\n.9\n\n9\n\n4\n2\n4\n.1\n\n6\n\n4\n2\n4\n.1\n\n4\n\nP\na\n\nr\nz\n\nrr\n.\n\n4\n6\n\n4\nP\n\na\nr\nz\n\nrr\n.\n\n3\n6\n\n9\n\nP\na\n\nr\nz\n\nrr\n.\n\n3\n6\n\n9\nP\n\na\nr\nz\n\nrr\n.\n\n6\n2\n\n2\n\nrofile\n\nrung\n\nnhöhen\n\n0 / LP_300\n\n00m ü. M.\n\n0+000 0+050 0+100 0+150 0+200\n\n4\n3\n1\n.3\n\n7\n\n4\n2\n8\n.9\n\n2\n\n4\n2\n8\n.5\n\n5\n\n4\n2\n2\n.1\n\n3\n\n4\n2\n2\n.8\n\n0\n\n4\n2\n5\n.1\n\n0\n\n4\n2\n5\n.0\n\n0\n\n4\n2\n5\n.7\n\n2\n\n4\n2\n1\n.7\n\n4\n7\n\n4\n2\n1\n. 8\n\n6\n\n4\n2\n\nP\na\n\nr\nz\n\nrr\n.\n\n4\n0\n\n8\nP\n\na\nr\nz\n\nrr\n.\n\n2\n3\n\n5\n9\n\nP\na\n\nP\na\n\nP\na\n\nr\nz\n\nrr\n.\n\n1\n4\n\n4\nP\n\na\nr\nz\n\nrr\n.\n\n4\n6\n\n4\n\n2\n1\n\n0P_/ 30LP0\n\ng\n\neh\n\nru\n\nhö n\n\n00+0\n\nor eo\n\nn\nile\n\ng\n\n7\n3\n1\n\n3\n4\n\n0m0 ü M\n\n9\n2\n\n4\n2\n\n+0500\n\n4\n\nP P\n\n5\n2\n8\n.5\n\n2\n\n3\n4\n\n0\n8\n\na\nr\nz\n\nr\n9\n\na\nr\n\n2\n\n1\n3 0\n\n2\n\n1 0\n\nP\na\n\nP\n\n4\n1\n\n4\n2\n\n0\n\nr\n6\n\n4\n1 4\n\nz\n4\n\nP\na\n\n5 5\n\n5\n\n2\n\n7\n4\n\n7\n\n+\n\n22\n1\n\nGW-Mittelstand\n\nKB 08/16\n\nKB 07/16\n\n422.3\n\nKB 02/16\n\nKB 01/16 \n\n420.00 m ü. M. \n\n Geologischer Schnitt, Reussquerung\n1:1’000/200\n\nZulauf\n\nR\nü\n\nc\nk\nl\na\nu\n\nf\nb\n\ne\nc\nk\ne\nn\n\n \n2\n\n41,00\n\n50 10,50 50 1,50 50 9,00 50 3,00 50 7,00 50\n\n6\n,\n5\n0\n\n4\n0\n\n6\n,\n1\n0\n\n2\n,\n2\n0\n\n3\n,\n6\n0\n\nSchnitt 1-1\n\nR\nü\n\nc\nk\nl\na\nu\n\nf\nb\n\ne\nc\nk\ne\nn\n\n \n1\n\nWSp. = 426,50 m\n\n3,50 34,00 3,50\n\n+427,10\n\n+420,60\n\n+427,10\n\nAbl. nach Turbine +421,40\n\nElektroraumGAK-Aufbereitung\n\nMontageöffnung\n\nSilo1Silo2\n\n50 3,00 50 22,00 50 3,00 50 7,00 50 3,00 50\n\n+421,00\n\n+420,60\n\n+425,00\n\n+427,10\n\n+426,80\n\n+424,60\n\n+421,00\n\n+420,60\n\n+421,00\n\n6\n,\n5\n0\n\n4\n0\n\n6\n,\n1\n0\n\nMulden\n\nPumpenraum 2\n\nPumpenraum 1\n\nSpülluftgebläse\nDruckluft\n\nAblauf\n\nSchlammwasser\n\nDruckluft AblaufPumpen für belegte Kohle\n\nStahldach mit 1.5% Gefälle und PV-Anlage\n\nA\nb\n\nl\na\nu\n\nf\nk\na\nn\n\na\nl\n \n2\n\nZulaufsee 1 und 2 A\nb\n\nl\na\nu\n\nf\nk\na\nn\n\na\nl\n \n1\n\nR\nü\n\nc\nk\nl\na\nu\n\nf\nb\n\ne\nc\nk\ne\nn\n\n \n2\n\nR\nü\n\nc\nk\nl\na\nu\n\nf\nb\n\ne\nc\nk\ne\nn\n\n \n1\n\nReaktor 2.3\nRuhe\n\nReaktor 1.3\nBetrieb\n\n41,00\n\n50 3,00 50 10,50 50 1,50 50 3,25 50 3,25 50 1,50 50 10,50 50 3,00 50\n\nWSp. = 426,50 m WSp. = 426,50 mWSp. = 426,60 m WSp. = 426,60 m\n\n+420,60 +420,60\n\n+427,10\n\n+423,25\n\n+421,75 +421,75\n\n+423,95\n\n+425,00 +425,00\n\n+424,60+424,60\n\n+427,10\n\nSchnitt 2-2\n\n6\n,\n5\n0\n\n6\n,\n1\n0\n\n4\n0\n\n3\n0\n\n1\n,\n8\n0\n\n4\n0\n\n3\n,\n6\n0\n\n4\n0\n\nLeitungsgang 6\n,\n5\n0\n\n6\n,\n1\n0\n\n4\n0\n\nZ\nu\n\nl\na\nu\n\nf\n \nR\n\na\nk\nt\no\n\nr\n \n2\n\n.\n3\n\nZ\nu\n\nl\na\nu\n\nf\n \nR\n\na\nk\nt\no\n\nr\n \n1\n\n.\n3\n\nS\np\n\nü\nl\nw\n\na\ns\ns\ne\nr\n \n2\n\n.\n3\n\nS\np\n\nü\nl\nw\n\na\ns\ns\ne\nr\n \n1\n\n.\n3\n\nReaktor 1.2\n7.50x10.50m\n\nReaktor 1.1 Reaktor 1.3 Reaktor 1.4\n7.50x10.50m\n\nTreppenhaus SW\n\nVerbindungsgang Biologie\n\n+427,10+427,10\n\n+424,40\n\n+421,00\n\n+420,60\n\n+421,00\n\n+420,60\n\n+421,00\n\n+420,60\n\n+424,00\n\nBest. Ablaufkanal NKB\n\n50 10,00 50 7,50 50 7,50 50 7,50 50 7,50 50\n\n6\n,\n5\n0\n\n6\n,\n1\n0\n\n4\n0\n\n4\n0\n\n3\n,\n0\n0\n\n4\n0\n\n43,00\n\nFeinsiebe\nWSp. = 426,60 m WSp. = 426,60 m WSp. = 426,60 m WSp. = 426,60 mWSp. = 426,60 m\n\nBest. +425,47\n\nNeu ca. +427,27\n\nMittlerer GWsp. = 420,40 m\n\nSohle Biologie +421,90\n\nAbl. nach Turbine +421,40\n\nca. +425,62\n\nca. +425,32\n\n+427,10\n\n+426,80\n\n+431,10 +431,22\n\nals Bypass\n\nDüker Leitungsverbindungen\n\n+423,03\n\n+425,07\n\n+421,00\n\n+424,40\n\n+424,00\n\n+421,00\n\n+420,60\n\n7.50x10.50m7.50x10.50m\n\nSchnitt A-A\n\nStahldach mit 1.5% Gefälle und PV-Anlage\n\nSchlammwasser\n\nT\nr\ne\np\n\np\ne\nn\n\nh\na\nu\n\ns\n \nN\n\nO\n\nZulaufsee 1\n\nSchnitt B-B\n\n6\n,\n1\n0\n\n4\n0\n\n9\n,\n6\n0\n\n3\n0\n\n2\n,\n8\n0\n\n4\n0\n\n5\n,\n7\n0\n\n4\n0\n\nDüker\n\nWSp. = 426,50 m\n\n+420,60\n\n+431,22\n\nBest. +425,37\n\nNeu ca. +427,10\n\nMittlerer GWsp. = 420,40 m\n\nSohle Biologie +421,90\n\nAbl. nach Turbine +421,40\n\nca. +425,50\n\nca. +425,20\n\nMulden\n\n+431,10\n\n+426,80\n\n+420,60\n\nBest. Ablaufkanal NKB\nals Bypass\n\n+430,86\n\n+425,00\n\n+427,10\n\n46,50\n\n50 10,00 50 31,50 50 3,00 50\n\nPumpen für belegte Kohle Pumpenraum 2 Leitungsgang\n\nPumpe Reaktor 1.1 Pumpe Reaktor 1.2 Pumpe Reaktor 1.3 Pumpe Reaktor 1.4 Spülwasserpumpe\n\n+421,00\n\n+430,97\n\n4\n,\n0\n0\n\n3\n0\n\n1\n,\n8\n0\n\n4\n0\n\n3\n,\n6\n0\n\n4\n0\n\n4\n,\n1\n2\n\nAblauf\n\nStahldach mit 1.5% Gefälle und PV-Anlage\n\nStahlbeton\n\nLegende:\nBau:\n\nFüllbeton\n\nStahldach\n\nZulauf\n\nSpülwasser\n\nAblauf\n\nSchlammwasser\n\nLuft\n\nEntleerung\n\nKohle frisch\n\nKohle belegt\n\nInstallation:\n\n1\n5\n-\n4\n0\n\nv\na\nr\n.\n\nv\na\nr\n.\n \n3\n0\n-\n6\n0\n\nG\nA\n\nK\n=\n\n \n1\n\n.\n5\n0\n\nRuhe\n\n1\n5\n-\n4\n0\n\nv\na\nr\n.\n\nv\na\nr\n.\n \n3\n0\n-\n6\n0\n\nG\nA\n\nK\n \n=\n\n \n2\n.\n2\n0\n\nBetrieb\n\nGAK im Wirbelbett\n\nGAK bei Ruhe\n\nVerteilkies\nKörnung 4-10mm\n\nVerteilkies\nKörnung 4-10mm\n\nFüllbeton Füllbeton\n\nAufbau Reaktor:\n\nIG Mikropower REAL\nIngenieurbüro Triform SA Ryser Ingenieure AG Ingenieurbüro Gujer AG Kuster+Hager Ingenieurbüro AG St. Gallen\n\nÄnderungen:Plannummer:\nGezeichnet:\n\nProjektleiter:\n\nVisum PL:\n\nDatum:\n\nGrösse:Auftrag:\n\nPfad:\n\nBauherr:\n\nDatum:\n\n···\n\n1.47 x 0.47\n\nK:\\Projekte\\0140\\Luzern\\EMV - ARA REAL\\Plangrundlagen\\Revit KH\\GAK im Wirbelbett.rvt\n\n71.140\n\nP. Rutschmann\n\n1000-004\n\nF. Wüthrich\n\nProjektwettbewerb\n\nARA REAL\n\n28. August 2019\n\nSchnitte Wie angezeigt\n\nMV-Elimination\nGAK im Wirbelbett\n\nPos. A.3\n\nrup 03.09.19 Legende Aufbau Reaktor\n\nARA Buholz\n\n425.06\n\n420.15\n\n420.6\n\n419.0\n\n421.6\n\nGEWISS ca. 66‘123\n\nA\n\nA1\n\nB\n\nB1\n\nC\n\nE\n\nE\nD\n\nD\n\nD\n\n102/66\n101/66\n\nS4 BS1/20\nS5\n\nKB1/99\n(proj. 95 m)\n\nKB2/99\n(proj. 70 m)\n\n?\n\n(mittl. Abfluss Sommer)\n\n(HQ2005) EM803\n(proj. 55 m)\n\n400 \n\n410 \n\n420 \n\n430 \n\nmaximaler Grundwasserspiegel\nmittlerer Grundwasserspiegel Anhang\n\n2\n\nAuftrag: Emmen, ARA Buholz\nKoord. ca. 2’667’000 / 1’215’700\n\n Profilschnitt \n1:2’000/200\n\n390 \n\nA14\n\nSE\n\nNW\n\n440 \n\nA\n\nB\n\nB1\n\nC\n\nD\n\nDeckschicht \n(sandig-siltig)\n\nkünstliche Auffüllung\n\nReussschotter \n(steinig-kiesig-sandig)\n\nDeltaablagerungen \n(sandig)\n\nSeeablagerungen \n(sandig-siltig-tonig)\n\nMoräne\n(steinig-kiesig-sandig-siltig)\n\nE\nMolassefels \n(Sandstein, Mergel)\n\nA1\n\n\n\n0.5\n\n1\n\n1.5\n\n2\n\n2.5\n\n3\n\n3.5\n\n4\n\n4.5\n\n5\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\nDatum : 21.12.2020\n\nBaggerschlitz 1:50\n\nAnhang\n\n32319304.1_Bs01-20.ai\n\nPm.\nWsp. Tiefe Profil Proben Materialbeschreibung Versuche / Geologische Interpretation\n\nUnternehmung :\n\nObjekt :\n\nAufgenommen durch :\n\nGerät :\n\nR. Burkhard\n\nRadbagger\n\nAnliker AG\n\nEmmen, ARA Buholz, 4. Stufe 2319304.1Auftrag Nr. :\n\nBs 01/20 Terrainkote: 425.06 m ü.M.Koord.: 2'667'044 / 1'215'822 \n\nOberboden\n\n- Schlitz standfest\n\n- trocken\n\nSand, siltig, schwach kiesig, erdfeucht, braun (humos)\n\nSand, kiesig, siltig, erdfeucht, beige\n\nKies, sandig, stark siltig, erdfeucht, dunkelgrau. \n\nAuf Vlies eingebracht.\n\nFein- bis Mittelsand, schwach siltig, schwach tonig, \n\nerdfeucht, dunkelgrau\n\nFein- bis Mittelsand, schwach mittel- bis grobkiesig, \n\nschwach siltig, mit wenig Steinen, erdfeucht, grau.\n\nBeton-Block 1.1 m u. T.\n\nKies, stark sandig, mit Steinen (ø bis 15 cm), gerundet \n\nbis gut gerundet, trocken, beige.\n\nPolymikte Zusammensetzung (Kalkstein, Gneis, Granit).\n\nAufschüttung, Auffüllung\n\nDeckschicht\n\nReuss-Schotter\n\n2.90\n\n3.70\n\n0.60\n0.75\n\n2.40\n\n0.45\n\n\n


parent_type: affair

name: 22_22 Beilage 14; Bericht Elimination von Mikroverunreinigungen Standortgebundenheit.pdf

text: \nREAL \n\nReusseggstrasse 15 \n6020 Emmenbrücke \n\nT 041 429 12 12 \nF 041 429 12 13 \n\ninfo@real-luzern.ch \nwww.real-luzern.ch \n\n \n \n\nP:64.13\\Standortgebundenheit ARA Buholz MV-Stufe 004 2020-12-10.docx 1/10 \n \n\nElimination von Mikroverunreinigungen ARA REAL  \nNachweis der Standortgebundenheit \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n\nP:64.13\\Standortgebundenheit ARA Buholz MV-Stufe 004 2020-12-10.docx 2/10 \n \n\nVersion Datum Sachbearbeitung Bemerkungen Freigabe \n\n001 04.12.2019 Bernhard Büchler   \n\n002 06.12.2019 Martin Zumstein   \n\n003 08.01.2020 Bernhard Büchler   \n\n004 10.12.2020 Bernhard Büchler   \n\n     \n\n     \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nP:64.13\\Standortgebundenheit ARA Buholz MV-Stufe 004 2020-12-10.docx 3/10 \n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 Ausgangslage .............................................................................................................. 4 \n\n1.1 Vorbemerkung ..................................................................................................... 4 \n\n1.2 Grundlagendokumente ........................................................................................ 4 \n\n2 Verfahrenstechnische Einbindung ............................................................................... 5 \n\n3 Prüfung alternative Realisierung über bestehender Biologie ...................................... 6 \n\n4 Zur Verfügung stehende Landflächen ......................................................................... 7 \n\n5 Anbindung an bestehende Anlage .............................................................................. 8 \n\n6 Optimierung Flächenbedarf in der Planungsphase ..................................................... 9 \n\n7 Fazit ........................................................................................................................... 10 \n\n  \n\n\n\n \n\nP:64.13\\Standortgebundenheit ARA Buholz MV-Stufe 004 2020-12-10.docx 4/10 \n \n\n \n\n1 Ausgangslage \n\n1.1 Vorbemerkung \n\nREAL reinigt in der Abwasserreinigungsanlage (ARA) REAL in Emmen das Abwasser aus \nden 8 Verbandsgemeinden Adligenswil, Meggen, Luzern, Horw, Kriens, Malters, Emmen \nund Rothenburg. Ab Ende 2021 wird zusätzlich noch das Abwasser der Gemeinde Udli-\ngenswil mitbehandelt. Die heutige ARA REAL besteht aus einer mechanischen Stufe und \neiner biologischen Stufe im A/I – Verfahren (Nitrifikation & Denitrifikation) mit simultaner \nPhosphorfällung. \n\nDie ARA REAL ist aufgrund der Anpassungen der eidgenössischen Gewässerschutzver-\nordnung vom 01.01.2016 verpflichtet, organische Spurenstoffe aus dem Abwasser zu eli-\nminieren. Da die heutige ARA diese jedoch nur ungenügend aus dem Abwasser entfernt, \nmuss die ARA REAL um eine zusätzliche Behandlungsstufe erweitert werden.  \n\nGrundsätzlich stehen für die Elimination von Mikroverunreinigungen (EMV) zwei Verfahren \noder Kombinationen davon zur Verfügung. Beim einen Verfahren wird das Abwasser mit \nOzon behandelt, während beim anderen Verfahren das Abwasser mit Aktivkohle behandelt \nwird. In verschiedenen Schritten inkl. Planer-Wettbewerb wurde das Verfahren fein granu-\nlierte Aktivkohle (µ - GAK) im Schwebebett ausgewählt. \n\nIm nächsten Schritt soll nun einerseits das Projekt mittels Vor- und Bauprojekt konkret aus-\ngearbeitet werden und andererseits die Umzonung für die benötigte Fläche durchgeführt \nwerden. Das Vorprojekt sollte gemäss Terminplan bis Ende 1. Quartals 2020 vorliegen. \n\nIm vorliegenden Dokument wird die Standortgebundenheit für die zusätzliche Stufe zur \nElimination von Mikroverunreinigen nachgewiesen. \n\n1.2 Grundlagendokumente \n\n Technischer Bericht „Platzbedarf & Kosten MV-Elimination“,  \nHunziker Betatech AG, 16.08.2012 \n\n Technischer Bericht (Variantenstudie) „Platzbedarf & Kosten MV-Elimination“,  \nHunziker Betatech AG, 13.06.2018 \n\n Projektwettbewerb „MV-Elimination ARA REAL“,  \nREAL Abwasser, 2019 \n\n  \n\n\n\n \n\nP:64.13\\Standortgebundenheit ARA Buholz MV-Stufe 004 2020-12-10.docx 5/10 \n \n\n \n\n2 Verfahrenstechnische Einbindung \n\nUm die Mikroverunreinigungen aus dem Abwasser zu entfernen, wird das heutige gerei-\nnigte Abwasser in der neuen Stufe mit Aktivkohle in Kontakt gebracht. Dabei bleiben die \nMikroverunreinigungen an der Aktivkohle haften und können mit dieser aus dem Abwasser \nentfernt werden.  \n\nDa neben den Mikroverunreinigungen auch weitere Schmutzstoffe an der Aktivkohle haften \nbleiben, müssen diese aus verfahrenstechnischen Gründen vorgängig soweit als möglich \naus dem Abwasser entfernt werden. Die Stufe zur Elimination von Mikroverunreinigungen \nkann somit verfahrenstechnisch nur am Ende der bestehenden ARA an die bestehende \nbiologische Stufe angeschlossen werden. \n\nDas von Mikroverunreinigungen befreite Abwasser wird anschliessend, analog zur heuti-\ngen Situation, über den bestehenden Auslaufkanal in die Reuss eingeleitet. \n\n Die Stufe zur Elimination von Mikroverunreinigungen muss aus verfahrenstech-\nnischen Gründen zwingend an den Auslauf der bestehenden Biologie (Nachklä-\nrung) und an das bestehende Auslaufbauwerk angeschlossen werden. \n \n\n \n\nAbbildung 1: Verfahrenstechnische Anbindung, rot: Ablauf: Biologie (NKB), blau: Auslaufkanal. \n\n  \n\n\n\n \n\nP:64.13\\Standortgebundenheit ARA Buholz MV-Stufe 004 2020-12-10.docx 6/10 \n \n\n \n\n3 Prüfung alternative Realisierung über bestehender \nBiologie \n\nAnstatt die Stufe zur Elimination von Mikroverunreinigungen auf einer freien Landfläche zu \nerstellen, bestünde theoretisch die Möglichkeit, die neue Stufe über der bestehenden Bio-\nlogie zu realisieren. Diese Variante wurde jedoch zu einem frühen Zeitpunkt in der Planung \naus folgenden Gründen verworfen: \n\n Die Statik der bestehenden Biologiebecken ist nicht für die zusätzliche Belastung \nausgelegt. Dies wäre nur mit unverhältnismässigem Aufwand bzw. Investitionskos-\nten möglich. \n\n Das Abwasser müsste von der bestehenden biologischen Stufe hochgepumpt wer-\nden, was einen massiv erhöhten Energieverbrauch bzw. Betriebskosten zur Folge \nhätte. \n\n Da die bestehende Biologie während der Bauphase weiterbetrieben werden muss, \nwürde sich die Realisierung der neuen Stufe wesentlich anspruchsvoller gestalten. \nAufgrund der Komplexität während der Realisierung wäre mit einer verlängerten \nBauzeit zu rechnen. \n\n Die Betriebssicherheit bzw. die Einhaltung der Einleitbedingungen muss auch \nwährend der Bauphase gewährleistet sein. Da davon auszugehen ist, dass wäh-\nrend der Bauphase mindestens ein Block (1/3 der Gesamtkapazität) teilweise aus-\nser Betrieb genommen werden müsste, könnte die Betriebssicherheit und somit \nauch die Einhaltung der Einlaufwerte nicht garantiert werden. \n\n Die Zugänglichkeit zur bestehenden Biologie würde stark eingeschränkt. Dies \nwäre insbesondere bei Störfällen und Sanierungsarbeiten ein grosser Nachteil. \n\n Die EMV mit gestapelten „Becken auf den Becken“ würde eine massive Baute zur \nFolge haben, welche das Gesamtbild der ARA sowie die Einbettung in den angren-\nzenden Wald enorm verschlechtern würde. \n\n Eine Realisierung der Elimination von Mikroverunreinigungen über der beste-\nhenden Biologie muss aufgrund des massiv höheren Energieverbrauchs, der \nstark beeinträchtigten Betriebssicherheit (besonders während der Bauphase), \nden betrieblichen Nachteilen für die biologische Stufe  und der schlechten Wirt-\nschaftlichkeit verworfen werden. \n\n \n\n  \n\n  \n\n\n\n \n\nP:64.13\\Standortgebundenheit ARA Buholz MV-Stufe 004 2020-12-10.docx 7/10 \n \n\n \n\n4 Zur Verfügung stehende Landflächen \n\nAus Kapitel 2 folgt, dass die zusätzliche Stufe für die Elimination von Mikroverunreinigun-\ngen im Ablaufbereich der bestehenden ARA REAL erstellt werden muss. \n\nIm Auslaufbereich der ARA ist auf der Parzelle 2369 von REAL genügend Platz für die \nzusätzliche Reinigungsstufe vorhanden (blau markiert). Diese Fläche wurde schon damals \nmit der Absicht erworben, hier allfällige Erweiterungen der ARA zu realisieren. Da es sich \nbei dieser Fläche um Wald handelt, ist allerdings eine Umzonung erforderlich. \n\nBei der Parzelle 622 (grün markiert) handelt es sich ebenfalls um Wald. Da diese Parzelle, \nim Gegensatz zur Parzelle 2369, nicht im Besitz von REAL ist und zudem keinen nennens-\nwerten Vorteil bietet, wurde dieses Areal  als weniger sinnvoll erachtet. \n\nDie Parzelle 2478 (rot markiert) ist im Besitz der Anliker AG und wird von dieser für ihre \nGeschäftstätigkeit benötigt. Weiter ist ein Grossteil der Parzelle bebaut. Eine schriftliche \nAnfrage von REAL wurde abschlägig beantwortet. Aus den genannten Gründen stehen die \nParzellen 2478 und 2962 nicht zur Verfügung. \n\n Da die Parzelle 2478 nicht zur Verfügung steht und die Parzelle 622 nur Nach-\nteile aufweist, ist die freie Landfläche auf der Parzelle 2369 von REAL (blau mar-\nkiert) der einzige sinnvolle Ort für die Realisierung der EMV. \n\n \n\n \n\nAbbildung 2: Betrachtete Landflächen/ Parzellen für Stufe Elimination von Mikroverunreinigungen. \n\n \n\nFür die im Rahmen des Ausbaus der ARA 2010 erstellten Teiche wird im Bereich des Zu-\nlaufs zur ARA im Zusammenhang mit dem Bau der Regenklärbecken ein gleichwertiger \nErsatz geschaffen. Ab dann werden die vielen Hundert aus dem Zulauf geretteten Amphi-\nbien in den neuen Teichen vor der ARA wieder ausgesetzt. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nP:64.13\\Standortgebundenheit ARA Buholz MV-Stufe 004 2020-12-10.docx 8/10 \n \n\n \n\n5 Anbindung an bestehende Anlage \n\nDie freie Fläche der Parzelle 2369 von REAL bietet bezüglich Anbindung an die beste-\nhende Anlage folgende Vorteile: \n\n1) Einfache Anbindung an bestehenden Ablauf der bestehenden Biologie bzw. Nach-\nklärung (siehe Kapitel 2). Die bestehenden Auslaufkanäle der biologischen Stufe \nkönnen beibehalten werden. \n\n2) Einfache Anbindung an bestehenden Ablaufkanal in die Reuss (siehe Kapitel 2). \n\n3) Die neue Stufe kann mit vergleichsweise geringem Aufwand an den bestehenden \nWerkleitungsgang der bestehenden ARA REAL angeschlossen werden (siehe Ab-\nbildung 3). Dadurch kann die neue Anlage einfacher und besser erschlossen wer-\nden (Druckluft, Brauchwasser, Steuerung, Rückläufe, …). \n\n4) Während dem Bau der EMV kann die biologische Stufe der ARA Buholz ohne re-\nlevante Einschränkungen weiterbetrieben werden. \n\n \n\n \n\nAbbildung 3:Mögliche Erweiterung bestehender Leitungsgang (violett markiert). \n\n  \n\n\n\n \n\nP:64.13\\Standortgebundenheit ARA Buholz MV-Stufe 004 2020-12-10.docx 9/10 \n \n\n \n\n6 Optimierung Flächenbedarf in der Planungsphase \n\nIm Jahr 2018 liess REAL durch Hunziker Betatech eine Variantenstudie bezüglich mögli-\ncher Verfahren zur Elimination von Mikroverunreinigungen erstellen. Je nach Verfahren \nvariierte der Platzbedarf zwischen 3‘000 – 9‘000 m2. \n\nIm Jahr 2019 wurde von REAL ein Planerwettbewerb durchgeführt. Dabei sollte einerseits \nein kompetenter Planer und andererseits ein möglichst optimales Verfahren ausgewählt \nwerden. Im Wettbewerb wurden folgende Kriterien bewertet: \n\n- Flächenbedarf \n\n- Technische Lösung \n\n- Betriebstauglichkeit \n\n- Kompetenz Schlüsselpersonen \n\n- Jahreskosten \n\nDa für REAL das Verfahren und der Flächenbedarf im Vordergrund stehen, wurden die \nJahreskosten mit lediglich 30% bewertet. \n\nREAL hat sich mit dem Verfahren µ-GAK im Schwebebett für ein innovatives Verfahren mit \ndem geringsten Flächenbedarf entschieden (kleinster Flächenbedarf im Planerwettbe-\nwerb). Gemäss aktuellem Stand der Planung wird sich die benötigte Fläche auf 3‘000 – \n4‘000 m2 belaufen. \n\n REAL ist bestrebt die benötigte Fläche möglichst gering zu halten. \n\n Mit dem Verfahren µ-GAK im Schwebebett hat sich REAL für ein innovatives \nund sehr platzsparendes Verfahren entschieden. \n\n  \n\n\n\n \n\nP:64.13\\Standortgebundenheit ARA Buholz MV-Stufe 004 2020-12-10.docx 10/10 \n \n\n \n\n7 Fazit \n\nREAL vollzieht mit dem Bau der EMV eine Auflage des Gewässerschutzgesetzes. Für die \nneue Stufe zur Elimination von Mikroverunreinigungen stellt die freie Landfläche auf der \nParzelle 2369 von REAL die einzig sinnvolle Möglichkeit dar. Dies aus folgenden Gründen: \n\n1) Eine Realisierung über der bestehenden Biologie der ARA REAL ist aufgrund der \nStatik, der Betriebssicherheit und der Wirtschaftlichkeit nicht möglich. \n\n2) Die Parzelle 2478 ist grösstenteils bebaut und wird von der Anliker AG für ihre \nGeschäftstätigkeit benötigt. Sie steht für REAL nicht zur Verfügung. \n\n3) Die Parzelle 622 ist ebenfalls als Wald eingestuft, nicht im Besitz von REAL und \nbietet keine Vorteile gegenüber der Parzelle 2369. \n\nZudem ist die vorgesehene Fläche aus folgenden Gründen ideal: \n\n1) Die verfahrenstechnisch notwendige Anbindung an den Ablauf der bestehenden \nBiologie und den bestehenden Ablaufkanal ist vergleichsweise einfach möglich. \n\n2) Die Erschliessung mittels bestehendem Werkleitungsgang ist mit vergleichsweise \ngeringem Aufwand möglich. \n\n3) Die Realisierung der neuen Stufe ist unter laufendem Betrieb, d.h. ohne Ein-\nschränkungen bzgl. Einhaltung der Grenzwerte oder der Betriebssicherheit mög-\nlich. \n\nBeim durchgeführten Planerwettbewerb stand für REAL neben dem optimalen Verfahren \ninsbesondere der Platzbedarf als Kriterien im Vordergrund. Aus diesen Gründen hat sich \nREAL für ein innovatives und sehr platzsparendes Verfahren entschieden.  \n\nDer vorliegende Nachweis belegt, dass allfällige alternative Standorte untauglich \nsind, der vorgeschlagene Ort verfahrenstechnisch zwingend ist und sich REAL für \nein innovatives, platzsparendes Verfahren entschieden hat. Alle alternativen Varian-\nten wären unverhältnismässig sowohl bzgl. Energieverbrauch, Ressourcenver-\nschleiss, Betrieb und Wirtschaftlichkeit. Die Standortgebundenheit der geplanten \nAnlage ist damit klar gegeben. \n\n\n


name: 13_22 Beantwortung des Postulates Andreas Roos und Mitunterzeichnende vom 7. März 2022 betreffend Teilüberdachung Autobahn A2

text: \n \n\n \n   \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nGemeinderat \n\n \n\n \n\n \n\nan den \n\nEINWOHNERRAT EMMEN \n\n \n\n13/22 Beantwortung des Postulats Andreas Roos, Pascal Müri, Barbara Fas, Michael Kümin \n\nund Patrick Graf namens der Fraktionen sowie Paul Jäger vom 7. März 2022 betreffend \n\nTeilüberdachung Autobahn A2 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\nA. Wortlaut des Postulats \n\nI. Ausgangslage \n\nI.I Historischer Kontext \n\nSeit nunmehr 50 Jahren zerschneidet die Autobahn A2 die Gemeinde Emmen. Dazu erschien in der \n\nLuzerner Zeitung vom 29.12.2021 unter dem Titel "4,5 Kilometer Nationalstrasse und der erste Wi-\n\nderstand gegen eine Autobahn im Wohngebiet", ein spannender Artikel. Einige Passagen im Artikel \n\nsind durchaus bemerkenswert. Mehrfach zitiert wird die Historikerin Beatrice Schumacher, die ein \n\nBuch zur Emmer Geschichte verfasste. Sie schreibt: "In Emmen gab es heftigen Widerstand – nicht \n\ngegen die Autobahn an sich, sondern gegen deren Linienführung. Der Protest aus Emmen zählt \n\n[...] landesweit zu den ersten Oppositionsbewegungen beim Bau von Autobahnen." oder "In Em-\n\nmen wurde die von den kommunalen, kantonalen und nationalen Behörden bevorzugte Variante \n\nOst abgelehnt, weil sie das Gemeindegebiet trenne, Kulturland und Grünzonen zerstöre und zusätz-\n\nlich zu den Flugzeugen Lärm verursache. Die Behörden hatten ihre Meinung jedoch schon ge-\n\nmacht, die Variante Ost war gesetzt. Noch 1964 wehrten sich Einwohnerräte und Quartiervereine \n\ndagegen und beantragten beim Bundesrat eine Wiedererwägung – vergebens. 1967 begannen die \n\nBauarbeiten der A2 in Emmen." \n\nWir haben bei der Recherche zu diesem Postulat das Gespräch mit Zeitzeugen gesucht. Mehrfach \n\nwurde uns berichtet, dass die Autobahn einfach durch Wohnsiedlungen gebaut wurde und Wohn-\n\nhäuser abgerissen wurden. \n\nStört man sich an einer Autobahn, bekommt man oft die lapidare Aussage zu hören. Man hätte halt \n\nnicht so nah an die Autobahn bauen sollen. Die war zuerst da. Im Fall der Gemeinde Emmen ist \n\ndas klar falsch. Die Autobahn wurde durch und an bestehende Wohnquartiere gebaut.  \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nI.II Städtebauliches Gesamtkonzept \n\nDie Richtschnur für die weitere Entwicklung der Gemeinde Emmen ist das städtebauliche Gesamt-\n\nkonzept. Dies wurde im Dezember 2019 vom Einwohnerrat zustimmend zur Kenntnis genommen. \n\nDarin findet man unter der Rubrik "Analyse, Ausgangslage" folgende Aussage: "Die Positionierung \n\nvon Emmen in der Region bildet die Grundlage für die Rolle der Gemeinde als Wohn- und Erwerbs-\n\nort. Emmen ist als Schnittstelle und Ankunftsort zentral gelegen und ist Hauptzugang zur Region \n\nim Norden (Bahn und Autobahn nach Basel, Bern und Zürich). Die Verkehrslage gilt heute aber als \n\nProblem. Emmen leidet unter der Trennwirkung der Verkehrsinfrastruktur und den Im-\n\nmissionen. Durch die fehlende Abstimmung zwischen Mobilität und Städtebau ist der Verkehr in \n\nEmmen heute nicht unterstützender, sondern limitierender Faktor der qualitativen Entwicklung." \n\nSpannend ist auch folgender Handlungssatz: "Die strategische Position der Gemeinde soll \n\nviel stärker für eine qualitative Ortsentwicklung genutzt werden." \n\nIm Rahmen der Ratsdiskussion gab es diverse kleinere und grössere Anträge auf Bemerkung. Einer \n\ndavon, welcher der Rat mit grosser Mehrheit überwies, betrifft die Autobahn A2. Dieser lautet wie \n\nfolgt: "Die Gemeinde setzt sich für Massnahmen ein, damit die Trennwirkung der A2 (v.a. im Be-\n\nreich zwischen Hammer-Kreisel und dem Chörbli) abgeschwächt werden kann. Insbesondere bei \n\nbaulichen Massnahmen bei der Brücke, bei der Ausfahrt Emmen Nord muss die Trennwirkung ge-\n\nmildert werden." \n\nI.III Stadtreparatur Kriens \n\nAm 15. Dezember 2021 wurde darüber informiert, dass das Bundesamt für Strassen (ASTRA), der \n\nKanton Luzern, die Stadt Kriens und der regionale Entwicklungsträger Luzern Plus eine gemeinsa-\n\nme Absichtserklärung unterzeichnet haben. Das gemeinsame Ziel lautet, den Autobahnabschnitt \n\nzwischen dem Bypass-Tunnelportal beim Grosshof und dem Tunnel Schlund soll Zitat: "siedlungs-\n\nverträglicher ausgestaltet und so die Attraktivität des Lebens- Arbeitsraums Luzern Süd gesteigert \n\nwerden." Sprich die Autobahn soll in diesem Abschnitt überdacht werden. Dazu wird eine Testpla-\n\nnung vorgenommen. \n\nI.IV Ausgleichsmassnahmen für Emmen \n\nAm 30. Juni 2020 überwies der Emmer Einwohnerrat ein dringliches Postulat mit welchem er Aus-\n\ngleichsmassnahmen für die Emmer Bevölkerung einfordert, welche durch den Bau des Bypass stark \n\nbelastet wird. Eine mögliche Idee war schon damals, eine Überdachung der Autobahn A2 zwischen \n\ndem Anschluss Emmen Nord und der Brücke über die Rüeggisingerstrasse. Der Gemeinderat war \n\nbereit das Postulat entgegenzunehmen. Die Überdachung ist jedoch kein Bestandteil der Einspra-\n\nche da das ASTRA den Bauperimeter verkleinert hat und der nun in Frage kommende Autobahnab-\n\nschnitt nicht mehr zum Bypass-Projekt gehört. In seiner Beantwortung zeigte sich der Gemeinderat \n\nenttäuscht über die Zitat: "unwesentliche Verbesserung der Verkehrsbelastung" und kritisierte auch \n\nfehlende flankierende Massnahmen.  \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\nII. Forderung \n\nII.I Absichtserklärung und Testplanung – Teileinhausung Autobahn A2  \n\nDie Gemeinde Emmen fordert und unterzeichnet analog der Stadt Kriens, mit dem ASTRA, dem \n\nKanton Luzern und dem regionalen Entwicklungsträger Luzern Plus eine Absichtserklärung. Ziel \n\ndieser Absichtserklärung und der damit verbundenen Testplanung ist: Die teilende Wirkung der Au-\n\ntobahn A2 durch die Gemeinde Emmen wird stark reduziert und siedlungsverträglicher gestaltet. \n\nDazu wird ein namhafter Teil (zwischen Anfang Riffig-Wald und der Brücke über die Rüeggisin-\n\ngerstrasse) überdacht.  \n\n \n\nIII. Begründung \n\nIII.I Attraktive Nord-Süd-Veloroute auf dem Dach der Autobahn \n\nMit einem Antrag schrieb der Einwohnerrat folgende Bemerkung ins städtebauliche Gesamtkon-\n\nzept: Er fordert eine attraktive, schnelle Veloroute Nord-Südverbindung abseits der Gerliswilstras-\n\nse. Für diese Route eignet sich das geforderte Dach auf der Autobahn A2. Mit einer Rampe beim \n\nMooshüsli können nicht nur die Sportanlagen ideal erschlossen werden, sondern auch mit einem \n\ndirekten Trasse, welches östlich parallel zur Autobahn verläuft, eine Verbindung zum neuen \n\nDammweg an der Reuss hergestellt werden. Diese Veloroute soll ebenfalls Bestandteil der Testpla-\n\nnung sein. \n\nIII.II Wildbrücke im Gebiet Riffig-Wald \n\nDie Autobahn, die Bahnstrecke so wie die Kantonsstrasse K13, führen quer durch den Riffig-Wald. \n\nOberhalb des Chörblis verläuft die Kantonsstrasse nah an der Autobahn A2, welche dort die Bahn-\n\nstrecke Luzern-Olten. An dieser Stelle können mit einer Wildbrücke gleich alle drei Verkehrsstränge \n\nüberquert werden. Ein ökologisch wichtiges, teils gar unter Schutz gestelltes Gebiet kann so ver-\n\nbunden werden und der Wildwechsel vereinfacht werden. Mit einem grossen Nutzen für die Bio-\n\ndiversität. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n\nIII.III Optimierung Lärmschutz / Gestaltung \n\nDie bestehenden Lärmschutzwände zeigen punkto Lärmausbreitung eine gute Wirkung. Die Ein-\n\ngliederung ins Stadtbild ist jedoch sehr anspruchsvoll und die bereits bestehende Trennwirkung der \n\nAutobahn wird visuell noch verstärkt. Eine Einhausung von Teilstrecken ermöglicht mindestens eine \n\npunktuelle Aufhebung der Trennwirkung, bietet Chancen für eine integrativere Gestaltung und er-\n\nhöht in diesen Bereichen den Strassenlärmschutz nochmals wesentlich. Alles in allem steigt die Le-\n\nbensqualität im unmittelbaren Umfeld klar. \n\nIII.IV Energieproduktion \n\nGrob geschätzt kann auf 50 % der Dachfläche eine PV-Anlage mit einer Leistung von 4 MWp er-\n\nstellt werden, was den Jahresbedarf von ca. 1000 4-Personenhaushalten deckt. Zusätzlich besteht \n\nein grosses Potential an nicht überdachten vertikalen Flächen (Lärmschutzwände). \n\nIII.V Chance Reparatur des Emmer Ortsbildes \n\nDie Historikerin Beatrice Schumacher kommt in ihrem Buch der Geschichte der Gemeinde Emmen \n\nzum Schluss: "Demokratie im Strassenbau war Ende der Fünfzigerjahre noch Zukunftsmusik." Das \n\ndamalige Vorgehen von Bund und Kanton ist aus heutiger Sicht inakzeptabel. Nun will der Bund \n\nzusammen mit dem Kanton am Rande der Gemeinde Emmen den Bypass bauen. Die Auswirkungen \n\ndes Baus sind für Emmen massiv. Dies wurde vom Einwohnerrat Emmen bereits deutlich kritisiert; \n\ner hat Anpassungen gefordert. Gleichzeitig ist der Nutzen des Bypasses für die Gemeinde Emmen \n\nunwesentlich. Dass neben einer möglichst verträglichen Umsetzung auch Ausgleichsmassnahmen \n\ngeleistet werden müssen, hat der Einwohnerrat bereits entschieden. \n\nEs bietet sich nun die Chance, diese Ausgleichsmassnahmen mit der Reparatur des Emmer Ortsbil-\n\ndes zu verbinden und diese historische Schandtat teilweise zu beseitigen. Die Emmer Bevölkerung \n\nsoll weniger durch den Strassenlärm geplagt sein. Die Quartiere sollen verbunden werden. Die Na-\n\ntur soll mehr Platz erhalten. Das Velofahren soll sicherer und attraktiver werden. Zusammenge-\n\nfasst: Die Einhausung der Autobahn A2 hätte für Emmen einen grossen Mehrwert. \n\nZudem sind wir überzeugt, dass die geforderten Massnahmen finanzier- und umsetzbar sind. Der \n\nTunnel oder die Tunnels sind von der Länge her nicht mit dem Projekt in Kriens vergleichbar, da \n\nsie kürzer sind und nicht an einem anderen Tunnel "angehängt" werden. Die Anforderungen und \n\ndie Kosten sind dadurch tiefer, auch wenn durch zusätzliche Massnahmen wie die Umgebungsge-\n\nstaltung die Trennwirkung aufgehoben werden soll. Auch hat das Projekt keine verzögernde Wir-\n\nkung auf den Bypass, da es sich nicht im Perimeter befindet. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n5 \n\nB. Stellungnahme des Gemeinderates \n\n1. Einleitung \n\nSchweizweit wurden bisher lediglich eine handvoll Autobahneinhausungen (z.B. Zürich Schwamen-\n\ndingen) oder Autobahnüberdeckungen (z.B. Altendorf SZ) realisiert. Der Auslöser waren in der Re-\n\ngel die vorhandene grosse Lärmbelastung durch die Autobahn und nur untergeordnet deren \n\nTrennwirkung. Die Projekte sind äussert aufwendig, kostenintensiv und dauern mehrere Jahrzehn-\n\nte von der ersten Formulierung bis zur Inbetriebnahme. \n\nEinhausung Schwamendingen  \n\nDas Projekt haust die Autobahn zwischen der Verzweigung Zürich-Ost und dem Schöneichtunnel \n\nauf einer Länge von 940 Metern mit einem richtungsgetrennten Tunnel ein. Die Einhausung \n\nSchwamendingen wird gemäss heutigem Kostenvoranschlag 445 Millionen Franken kosten. An die-\n\nsem beteiligten sich das ASTRA mit 56,0 Prozent, der Kanton Zürich mit 24,6 Prozent und die Stadt \n\nZürich mit 19,4 Prozent. Darüber hinaus finanziert das ASTRA weitere Projektteile im Umfang von \n\n125 Millionen Franken, die Stadt Zürich die Wege entlang der Einhausung mit 6 Millionen Franken. \n\nDas Projekt basiert auf einer Volksinitiative aus dem Jahr 1999 und soll 2024 nach einer fünfjähri-\n\ngen Bauzeit umgesetzt sein.  \n\nQuelle: https://einhausung.ch/faq/ \n\nFür die Gemeinde Emmen hat die Autobahn A2 unbestritten eine Trennwirkung. Sehr ähnlich ver-\n\nhält es sich mit dem Eisenbahntrasse Luzern-Olten, welche das Siedlungsgebiet ein weiteres Mal \n\ndurchschneidet. Die Autobahn wurde in den Jahren 2004 bis 2007 lärmtechnisch saniert, d.h. im \n\nSiedlungsgebiet wurden umfangreiche Lärmschutzwände gebaut. Diese führten zu akzeptablen \n\nImmissionswerten und inszenieren die räumliche Präsenz der Autobahn als «ungewollten» Neben-\n\neffekt. \n\nBemerkenswert ist, dass die A2 im Siedlungsgebiet von zahlreichen Frei-, Grün- und Naturräumen \n\ngesäumt wird. Ebenso gibt es zwischen Rotbachtobel und Reuss auf einer Länge von weniger als \n\nvier Kilometern 13 Querungsmöglichkeiten (acht Querungen alleine vom Rotbach bis zur Rüeggi-\n\nsingerstrasse) in Form von Über- und Unterführungen, welche je nach Ausführung einige wenige \n\nMeter bis über 100 Meter breit sind. Dabei bildet das Rotbachtobel und der Bereich der Reuss ein \n\n«ungestörter» Wildtierkorridor am jeweiligen Siedlungsrand. \n\n\n\n \n\n6 \n\n \n\nPlan mit den Querungsmöglichkeiten der Autobahn A2 auf dem Gemeindegebiet Emmen \n\n2. Zur Forderung der Postulanten \n\nDie Postulanten fordern den Gemeinderat auf, analog der Stadt Kriens, mit dem ASTRA, dem Kan-\n\nton Luzern und dem regionalen Entwicklungsträger LuzernPlus eine Absichtserklärung zu erarbei-\n\nten und zu unterzeichnen. Ziel dieser Absichtserklärung und der damit verbundenen Testplanung \n\nist: Die teilende Wirkung der Autobahn A2 durch die Gemeinde Emmen stark zu reduzieren und \n\nsiedlungsverträglicher zu gestalten. Dazu wird ein namhafter Teil (zwischen Anfang Riffig-Wald und \n\nder Brücke über die Rüeggisingerstrasse) überdacht. \n\nAbsichtserklärung und Testplanung – Teileinhausung Autobahn A2 \n\nIn einer Vorabklärung hat die Direktion Bau und Umwelt das Postulat dem ASTRA zur Stellung-\n\nnahme eingereicht, um ein mögliches Vorgehen zu klären. Das ASTRA hält in seiner Stellungnahme \n\nfest, dass  \n\n- das Projekt Bypass positive Auswirkungen auf Emmen haben wird, da in den Spitzenstunden \n\nRückverlagerungen auf das untergeordnete Netz verhindert und damit die heutige Situation \n\nverbessert wird. \n\n- während der Bauphase wo notwendig flankierende Massnahmen getroffen werden, um die \n\nAuswirkungen der Baustelle möglichst gering zu halten. Die Gemeinde Emmen in die Arbeits-\n\ngruppe einbezogen ist. \n\n- bisher weder im Rahmen des Projektes «Bypass Luzern» noch der «Wiedereröffnung A2 An-\n\nschluss Emmen Nord» ein derartiges Bedürfnis von Seite Gemeinde Emmen erwähnt wurde. \n\n- im aktuell gültigen kantonalen Richtplan kein Eintrag diesbezüglich vorhanden ist. \n\n- es aus Sicht ASTRA keine Legitimation gebe, ein entsprechendes Testplanverfahren zu starten. \n\nDas ASTRA weist im Fazit die inhaltliche Forderung betreffend Durchführung einer Testplanung zu-\n\nrück. \n\n\n\n \n\n7 \n\nDas Projekt Bypass betrifft die A2 auf dem Gemeindegebiet Emmen nur am östlichen Rand. Eine \n\ndirekte Verknüpfung mit dem von den Postulanten geforderten Testplanungsbereich ist räumlich \n\nnicht gegeben. Der Gemeinderat setzt sich jedoch im Rahmen der «Wiedereröffnung Anschluss \n\nEmmen Nord» für eine gestalterische Aufwertung der Siedlungsverbindung ein. Dazu wird er ein \n\nGestaltungkonzept erarbeiten lassen und dem ASTRA zur Umsetzung überreichen. \n\nEine Testplanung im geforderten Umfang ist sehr kostspielig und bindet verwaltungsinterne Res-\n\nsourcen. Ebenso belastet eine allfällige Umsetzung die Gemeindefinanzen zusätzlich. Ob ein positi-\n\nves Kosten-Nutzen-Verhältnis gegeben ist, ist zum heutigen Zeitpunkt äusserst fraglich. \n\nAttraktive Nord-Süd-Veloroute auf dem Dach der Autobahn \n\nDer von den Postulaten zur Überdeckung vorgeschlagenen Bereich der A2 hat hauptsächlich eine \n\nWest-Ost-Ausdehnung und führt an den Zentren der Gemeinde Emmen vorbei. Im aktuell gültigen \n\nkommunalen Verkehrsrichtplan von 2007 ist keine derartige Veloverbindung vorgesehen. Ebenso \n\nwurde im überarbeiteten kommunalen Verkehrsrichtplan (Entwurf vom 2. September 2021) diese \n\nVerbindung bisher nicht berücksichtigt oder in der Mitwirkung gefordert. Selbst wenn der Bedarf \n\nund Nutzen der geforderten Veloverbindung gegeben wäre, so wäre es technisch möglich, diese im \n\nheutigen Bestand parallel entlang der Autobahn zu führen. Eine neue Querung der A2 könnte mit \n\neiner einfachen Velobrücke realisiert werden. Mit anderen Worten: Für eine attraktive West-Ost- \n\nund/oder Nord-Süd-Verbindung ist eine Überdachung der A2 nicht notwendig. \n\nWildbrücke im Gebiet Riffig-Wald \n\nMit dem Rotbachtobel besteht in unmittelbarer Nähe ein zumindest teilweise natürlicher Wildtier-\n\nkorridor. Eine Stärkung dieser bestehenden Verbindung ist zielführender und auch kostengünstiger \n\nals eine neue, drei Verkehrsträger überspannende Wildbrücke. \n\nOptimierung Lärmschutz / Gestaltung \n\nMit dem Bau der Lärmschutzwände wurde die Autobahn aus Sicht der Eigentümerin strassenlärm-\n\ntechnisch saniert. Mit einer Einhausung würde sich die lokale Strassenlärmsituation nochmals posi-\n\ntiv verändern. Im Gegenzug entstehen bei den Portalen neue Lärmsituationen und mitunter auch \n\nhöhere Abgaskonzentrationen durch die Lüftung der Tunnelröhren. \n\nDie Einhausung würde vergleichbare Dimensionen in der Höhe wie die bestehenden Lärmschutz-\n\nwände erfordern. Diese städtebaulich zu integrieren, ist damit ähnlich anspruchsvoll. In Bereichen, \n\nin denen der Deckel auf «gleichem» Niveau wie die Umgebung zu liegen kommt, besteht jedoch \n\nein grosses Potential, die Siedlung zu «verbinden». Das wäre hauptsächlich im Gebiet des An-\n\nschlusses Emmen Nord der Fall, wobei hier die Ein- und Ausfahrten zusätzliche Hindernisse darstel-\n\nlen, welche zu Zäsuren führen. \n\nEnergieproduktion \n\nGrundsätzlich wäre bereits heute eine grosses Potential für Photovoltaik auf und an den bestehen-\n\nden Lärmschutzwänden vorhanden. Eine Überdeckung der A2 sollte eine höherwertige Nutzung als \n\ndie Platzierung von Photovoltaikelementen ermöglichen, um sich insgesamt zu rechtfertigen. Zu-\n\ndem liegt in der Gemeinde Emmen noch massives Potential für Solarnutzungen auf und an den be-\n\nstehenden Bauten brach, welches bedeutend schneller verfügbar ist. \n\n\n\n \n\n8 \n\nChance Reparatur des Emmer Ortsbildes \n\nDer Bau der Autobahn A2 in den 1960er-Jahren hat einen Eingriff in die bis dato gewachsene Sied-\n\nlungsstruktur von Emmen bedeutet. Die darauffolgende Siedlungsentwicklung hat die A2 berück-\n\nsichtigt und so sind nur wenige reine Wohnnutzungen in unmittelbarer Nähe zur Autobahn ent-\n\nstanden, was durchaus auf eine erfolgreiche Siedlungsplanung hinweist. Die Trennwirkung, wie sie \n\nim städtebaulichen Gesamtkonzept beschrieben wird, kann nicht bestritten werden, denn offen-\n\nsichtlich würden Ortsteile zusammenwachsen, wenn die Autobahn nicht vorhanden wäre. In weiten \n\nTeilen bildet die A2 allerdings heute auch den «Siedlungsrand» des Ortsteiles Emmenbrücke und \n\nhat damit die Chance geboten, dass das Siedlungsgebiet nicht ausufert. Beim Bau der Autobahn \n\nwurden damals keine zentralen Orte zerschnitten oder «natürlich gewachsene» Siedlungseinheiten \n\nzerstört. Sie wurde so peripher als möglich zwischen den Ortskernen hindurchgeführt. In diesem \n\nSinne ist eine Reparatur des Ortsbildes schwierig zu begründen. Das städtebauliche Gesamtkon-\n\nzept fordert eine Stärkung der vorhandenen Achsen (Kantonsstrassen) und Zentren (Emmen, See-\n\ntalplatz und Sprengi) sowie der Subzentren in den Quartieren. Eine Überdeckung der Autobahn wä-\n\nre dazu mit Sicherheit eine Chance, doch können diese Ziele auch mit punktueller Aufwertung und \n\neiner differenzierten Gestaltung der Räume erreicht werden. \n\n3. Kosten \n\nFür ein Testplanungsverfahren dieser Grössenordnung muss mit Kosten von 0.5 bis 1.0 Mio. Fran-\n\nken gerechnet werden (in Analogie zu Kriens). Ein Kostenteiler wie in Kriens (je ein Drittel für \n\nBund, Kanton und Gemeinde) kann in der vorliegenden Ausgangslage nicht per se erwartet wer-\n\nden. Entsprechend können der Gemeinde im besten Fall Kosten im Bereich von 0.17 bis 0.33 Mio. \n\nFranken entstehen und im schlechtesten Fall wären die gesamten Kosten selber zu tragen. Zusätz-\n\nlich sind die Aufwendungen der Gemeindeverwaltung für die Projektbegleitung bedeutend, werden \n\ndoch über längere Zeit namhafte personelle Ressourcen gebunden. \n\n4. Schlussfolgerung \n\nDem Gemeinderat ist die trennende Wirkung der Autobahn bewusst und er anerkennt den Wunsch \n\nder Postulanten nach einer Verbesserung. Diesem Wunsch mittels einer Überdachung oder Teil-\n\nüberdachung der A2 im Abschnitt Riffigwald bis Rüeggisingerstrasse nach zu kommen, steht der \n\nGemeinderat aber sehr kritisch gegenüber. Namentlich fehlt der Aufhänger (ASTRA-Projekt im be-\n\nzeichneten Bereich, Eintrag im Kantonalen Richtplan, Aussage in den kommunalen Planungsin-\n\nstrumenten), um mit den geforderten Partnern in einen Dialog mit dem Ziel einer Absichtserklä-\n\nrung zu treten. Zusätzlich sind die finanziellen und personellen Ressourcen für den geforderten \n\nProzess beträchtlich, was in der angespannten Finanzlage den Verzicht auf andere wichtige Projek-\n\nte bedeuten würde. \n\nNahezu alle «Teilforderungen» können in anderer Form kostengünstiger und ebenso zielführend \n\nerfüllt werden. Der Gemeinderat lehnt das Postulat ab. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n9 \n\nEmmenbrücke, 1. Februar 2023 \n\nFür den Gemeinderat \n\n  \n\nRamona Gut-Rogger \n\nGemeindepräsidentin \n\nPatrick Vogel \n\nGemeindeschreiber \n\n \n\n \n\n  \n\n\n